thlz_024_1899 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 24 RO Y A M SA BA s vn A e M &, % , 4 d 9 "’ä % A X 4% { + M } f >@] n H * S E N e . fl5‚ 3 n .O r i a, %3 F a D &; —„\ ar Za el mn &. A @. ® 3. AA An w{ SE D d A Dr Ma ‚3 x I7 M 1.= M Y z Ö Ka > a° ‘t ® {} M ‘.‘ Z 'g.* 3° Er Z C ® e M Y P Z » * A - ( S «# *© ‘ 'b‘ H B L X % i ar E n U: 3 ® x & 9 EF : 4 A NR * w£ \ x & } 4 k S * C O f ' MO © E $ ” » p DA S A &6 P\ ©0 ; ; Ya A 8 eb 80 a B M ‘»‘L d % n A A O D n ‚A A ( x Br I.‘ A P S &i Ä (D * e A &. wx & \ X ; + ® } CL A r Q c& 7 K: ; B < «q_. . b A U . S M R ."‘ \ . d RN :; $:i ® + i U# * v f #" : ‘ * * L& E A /.. $ P } ‘:rf E B a +.+f .| j M BF P r * S .f".g 4 IM D A \.q"! } 7 V 3,33. A » I Y M % % O or n g.l %. ; .\t\ ya + ‚® {& y *4. P :&1‘ f k } :Q } ® M v> M %-z ”3 Y Z‚:. . u A C ;j ‘.9 f S 4: i.'; A 3 A& Y +& & 4 L &x i E A @ ‘l } Y# x % &} '‚“*Ü{ 1’5} S » Kn ä‚ 34 *; wr+ f ® Ö 0*" M ä‚ A - a ‘€3 4 ‘ 6 ® &. ı w r„—c n S + 8a © lı “ ;_.:k Wr x ; Ö ) %* A!!‘o”“.{ . e ; D H „ &. f 8 5xm \! ? p" &} 2 o.;‘\ ; . e \‚l{ AA N & ?u al — e e “L; A & e ;‘ %. ..;: *. .Ü-.«,:‘ ‘; a s 4 4 \ , * \Q' .\“Q* ® %s d 7 S F ün f A \: ‘än 24 h g Ca *® a 3 4 j E v} .. ,( “" Pn .} ."4*' H,;„ i 1: P r d %f Fr w« w \l ‚i A A 8 C f 4 L 1899 A * 78 ‘Ä‘__ VE $ LE ıs E % PE “ 8 * A e N ® S S % _‘ x i„;I i: &: Ü W *»v‘»?“ #5 ',T; -K \-' Wn } SE HE F m z ‚*t '& e * g ©n ‚VM 5 E E A A 8 . HM (“ . A Qa ! .‘ .‘ E ea } d 4 c‚pi 5 F &. r > A0 P '%D * E J. L A L “ B i x @* ” Ü n M n } G M ® ” ® e Ra .L‚?; RA - Rn P O P _ e JA Z WEa i %e Bn a $ * #* \(‘#, \A @. » C M Un 7 RA S $ S F T x £ © n W Z 0 F 3 *# 1% 3 {»* —$;‘ 8 $;‘ 38 P .!fi M j w S 8 +“ @ ':: £l. \ % ‚‘\ A M S $ P 7 f *. “ : <x d f D . O & + } 2 SO BL ü E M [ } } 39 b J—J &, % a . 4 Ü OTA x “ ® - .p*‘‚n, Fa S W * Kr (D _ S ;; Wn 8 M An ‚"n“ 8 R } ® “;’ A} } Prn ® vx . e {# F %i * . ıQ * z A 2 #4P |.l 5 $ &. { B ". R #8 r £'„* \'. o .44 Har au K W FE .' : w& e . F T —“ 02 A d w 4 ‘.‘* *.. '’® N12<519224140 021 —— LT brüneen [B A K M i AAA S F A r ca E e & C A S R a WE M R '; S C ON B Kn D C Ha 3S M A A AA Ü SO a f S z 7 AB 5R S 8 K M 5 A d S er &d e A % % M A Jaln n <& ä $ W S A e , D j Ö Z N 4 —. Y e A i: $ Z .z‚[‘—? $ S ® Cr + ® ® E A ©3 W E n E } &. Y y$ + A B SN A % &S j © Ü . $ . vn 4 A SI r E An i R i ® v 5 N xn M C W z A S A E n K n 5 % A B S i M S M 8 ö Ö % ®: e ar 4 %. Er .£ er e 3 P €. 1 E © © z p C ma %. H S e Gr S A M ."; K GLA n \ M Dr 8 S Sn e} D x M # Sr cM A % 2 x M S An %ı an & S 2 C %r Ü y j 5n K S K $ 478 n AF f OR S 3 S A ; n A j: x “ 7 N e A M A F n > Ka S %. A % %; A M A _ A 6 f e Ü ® d A E DE SE . An Y n in Ö d Ar f E K N y - A E E A N AA A &, A © M e “ M 5 S : 5 F &x B R ö B r S A x A DA _ G E A R ;i' d Z e - Y 7 E i E r &S X M + A K % x A An Ba R ä S i Or Z O © % e A © Ar © e f A A M * A e * D i < ; Zr M A S 4 r W F 7 © % K An A 2 8 An { “ A B 4 A @ A R 1 A “ Ue n Hn g P $ Ä * * C& O R r K A PE HR W x E S e ® “»‘&,\ Ö S E ‚ en S 4} M E I D A Z &r S S 8 l Jn ® 4 M K } w H n 3 1 x S s ‘; k % D A g . n \ &y C $ s A e L r z “ E A V R S e R ihx Z A P K s © M ar P ‘ ® B B f P N AAn } C ÜE 4 WE A A d r x M4 ME © g %. * S K P i R N * W X ( E b C a E &s M A ® A * C4 R R M Br &' % D ! N $ Ö %$ N 46 8 Y © “ E P %e M NS E Y w r s b j g\ + n An @f E A @ x e e 0 S n n ® b ® A E Z S E RA a e A r «X G % Cr m 2 , X « c& A E A ::.‚ n W G 8 X o F (r 7 k % i E D A LZ‘ F &I ® W ET j Fn R SCS :& D n C A b er S 8 08 Z S SA AA w & g d RO f © r e P M %i Zn s %, M > D P $ d e \ Z s C E B S b H} AA PE 7 b Er F D n x 3 $ x R e X n i &. 4ön ® n X NO &2 s i} S \ D . n 8 RE“ % A ;: .< CM el r ® v z * ö 5 C %' A f E $ 3B { C E & Pra M e P 5 A N X Ön 3 LA A Q GE E n A w w A n C I 53 1 Z f u 5 N S A A i G A E F K S 5 ’t’: %e Wn - P E S u ® S Z S M n A &l E Sa ® e S Bn 8 N } p ® Er 7 M A %S ö R S e e r \ i * 5 P x i e 5 A S a 3 e 3 O i _ &. &o ö F $ B Yr } u“ 'g E E % ; S A 44 ® n _ © x X S08 &0 E © Mr 3 A © z Ü VE A x \ A W WE 8 $ H- X A A v N “ RS S K P v M E ü X & n O E * r } E d ® i M e A sn Y 3 E E D A } Ar ;7 8 Al B D X &n ; n E e f K %ö A A A % E A 6 a X n A N D Y A Y W E DA ;ä O Ta A Ka 4 %x S N i Yr XS A A A N Z An Y -;$3; 4X . ® - P A0 ba + ® E x 8 Dr ;}!Sr i u ‚B % ( © M A i ME Y en % en j i w S A AI S Y bar F { E C 1 $ AA er SM $3 N A &y K e E S > ı8 S v n G e A {g 64 A E b S irg E I B A S S A b + 8 SE © u © - A 5 ä z M B S f %n X - $ E Kn vAr e A x M D N n} _ { D E 3 ß s CM a ä51. E S B { A e - ;3&« R S FA WE A s & ÖR a SAn e 3 w 4: AF } &8 x M s E «‘ a . 5 S %; E RE S b ® ä A * D 0 e X %"" 4 &x $ n ä X S P * A + \ 7 8 e VSn { % 7 $ F W O :& v M A ;f x 8 f X 3D n E S S 5 I ü DE C } {5 E 55 Dn A r n n Bn n R H BT X A BA En n . Ü r CS b S e W E e C X AA GE s e E Ca ® M i x in %'; 7 F: i# Br %, } © x ä e 8 Da T &8 n - Cn Gn I G S O B F 5 A M E in x A n &8 D ® n Xop P ® (a 8 &i ME &r BA E SO z C A ‚ AUBY A e v v A M MG * L S % M M W E Dn F Va ı % S K I M e S Ar ü % ” e S 24 CS S m O s S D j L A 5 IN A S E 8 ‚ SN & e P % e S Y d 7 W RO A A %: A Gn O S K A S &. Ar WE I6 N S Ha E A © Y M N e e I A B SA A Kg S S D K A S n . D C 5 A An > , — MS S e ] 2 ö E b %. a i R G * , A ‚ R A Z C % B e „ dr e LA > MR x F v Al 53 M A D d x M€i An S r e P S R 1 K x A 2’ %s S % F A E E A A ® .: &s ÖC P F ALn s DA R A An A S g M © e k: a “ He D S S { F 6 O € . br x 4 3 E ® ö F X s . C A ;: . B 2 , C * E x ( ‘ß;"$»* 2 ü F Cn a Y R f K <a ® i A Da s e \ “ R N B y ® R Sa 78 3S S : E . e e n N € Cr D K D 4 M G ® S CR K A . n z AA e ON ® M « p f % S * e $ &e S S S S Z x ö A Y n En e ; OS ® n G e Za V A X Xx S R Ü f A E C E u dr „ n ü % Anı A w A Ar cr B . © K A E ; p M Ü ® . ” ü S Bn ® Sa S n KAREC H %e @E 8 nn E x ’„ F F &. E K 3 S C 8 E i 4 A A e . &M r SC B e e E i OE % $ 5 ä E 9 d A Ö A D + S S PE Zn W E «r 3 : 7 SXn a Nah P e Z A C ä AA W4 7 S . e ® S ;; ÖR E ü K “& M B A S 44 e $ S A „ E s P E S w s n W ® P mM Z E % I S RE A r $ A ö CM Y Kg T * @ f $ 2 n C A pr yı Y C ar k A a D Y Yr x 5 ! m fll* ä‘ g e D a i® A ü Sa Yex n % . S An ® (n e e Z e 8 x Ta f A D % n A ,„’%;?1 U N M A z C ß - WE n E 2 n N n * $ 3 ® A f S GE n ven z Ar &3 34 za %, R W Y S © s pE e FA A Y S M ( n H i S S en 3 Fa N n A IN X F M B © 4 # Pn Ü 48 &y ; E R T X G r S 4 M © E A $ E S D £. Or © e * C B S K r e &3 n C DE s P W X © Pa D E Z S W A { a P Z B * i A , O ® M er - d C A O % ves A W 7 3 %x P © 5 Y A O PE x K Y © r 6X Ü Sr FE ä . e “ R r d ® .5 M A ( A z en c + X E i Pa D » 4R 3E ( FE N f “ e M va W S S { %. A e %. ‚& M E Z n X X n A E R % d _ i A 87 n e R N z R { A n i A Ö „ Bn . O# r f A A e Kı W %. x C S A g ; ö @ g Ü S O n B ar An ® x S O COn A M i F { :i X‘J‚$(? Ta Sa ME S A S x C S i A G S Tn 9 E H A *’Ä;a B M 0 S S Bra A E s Vr ® C f Z e © S N S DE '\9£; U u er H ‘‚: b 5 e S ;: HE BA a A, D X n G N £ E A e M E E F A x E e D M S 26 s . E ® A E K D ? K n d E © & X \a e w 3 E B& E Pn O 6 X S r £ P SG e b Y 8a an N A 4S % A R & A D ”. %e M P e %. f j 35 E E E U En A B e P B A S P AA a E B 6& . * 8 N 3 SR W M “ C E A S a R a K 3} A& E n F E A RE A ; 5 R e B A e a ä E a S E 48 SN e E A o Ü R % G K 5 Z Sa P 5 B D X D Sr i& n M ß a X K S . an w i S B X «J S D M M S I r A w S a S M 7 A %: Oa M CS Pa SO f“ 8 C 8 A SM 7 Z &e n F %. A © An Hi $ ©& R n - r En E e ) e Z S r E r 3‘}; A f “ F S p n H S Z % HAn &E E e ® FA R n n A U n ® A ; au S S A o 55 A S 48 ar S i P IN R n n A e x » m © .. © Y RE %: B, ir CS M Dn V Dn A A ea € 4 Z R ä %3 Z S AF ( b M l D Z A n A Zn 5 B r Kn v . E K 4nl % 0 9 A e A 2 M A N F a ; CO A D S K D 14 P %. Z R ® 6 &8 $ ® M © SE %e D A XC 3 n . > 6 > 4 ( S 5 e P Zr k R S X A SB n Ö X B f E f s R %> e e A A n e X Ü 3 D, E © %e ä “ i„ i. Z N % v % A 3& © E e A0 A ba d { H A $ Ar en n © A . in SE SE C !S Y S b Bn F"é"r & n W v A SS D ß ä A x Dn S S f OM K e M 5 . v 7 > f £ i PEn n M Y < rn e z Ö ® e % 4 A} . ';.:' S e an AT A 8 5 b i * 7 5 5 M E x n ( M w 6 ar C B @# A A K n A M E A n \r gr S 4A R X i # © R n M e p * M er A B vn R D * B x IHEQLOGISCHE LIFERAL1DRZEITUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK un» EMIL SCHÜRER S) VIERUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1899 ß LEIFP 4G ). CHINRICHS’'SCHE:-BUCHHANDLUNG A a Aın z L © En e Z Ba 3 » T &. A € B Ca E N E e $ S S Dr &: K< K ® S CS A R BOe n * A N 4.”*.‚ W „ . S Fn AA n : en Ca a f E S F x Dr > %. 5 7E — X b S A * Dı %: x 5 n AA 2 n S ü E ® S } R K ; * Vn E S $ Sr Sn A A ® $ E RE J Z C e M DE 65 Ol E S P %n K : O 3 K e Ö s& K S x * E ‚‘ E e Ba B D A $ A C SC - a E e R ? a Ner S E S k S Z e w/‘_€"‘ Ag ® x . S S % - & e O P r ® P S R cg S S ME n 7a j * x ® Na A Mn n A C b W S e > © - A P $ . — A j K e ö 5 A i H W R C s ® s x n e S B 7n E A V n DEn D S r e WE e S xx K s S r Z = 64 “ X A U k M n S E %; D e F ° f i en „r N x n E n S 4 n e s S m 4 .: ® B G % Y S fd'z S n S x B B S E z * s & ar E x S S S üß am pn a D E $ S n a 1 ‚ 81 m S A hn A &n ; Ä Xx 5 K r iß, n 7 { A S 4 \ n n $ + a A e F S S ör A SE i S B A e , Ö _- C 7 B ü 7 E g R %8 s e E A n rn K ü E F z C x x E P Er SR C& E A S J s x b r D S € E SEn % n K b V A ,; Rl % e e e w H Fr s S S ö Z > 1 + O * } E A 2 S SA X . IB o 78 * ir * S S n Ag “ C e AB ÖE S S s Ö @; A Hd AA ß % Z E E W n e A Z A . s 3 e g;( E 2 ö S 4‚{ä1 ‚g’; n Jannn y % K S e I A S S e S e S E e ö Ga „! { An * Wn O W, K b 4 F S . $ C &n s e S S D Wr S T S SE \ - ® A Sa S d S n S n s v - S n PE i 2n * 3fä C f S A v A e E A Rn O &s a ä_»z Er än z 5 SE s Ö A SE &n K a B E e RN e x A M * S — ä A An e f Y &: 2 n s r 5 5 . B 3A Ca e R k 4 In e R . S n G A A i , s r S n SR A SE s E S * %. B S S A 88 ö ü e Er C A C © %. W M % A ro a s z \ E Va x A X \}é'% S AD . S D n x * e $ S E Fn ä A S e S e AA s B n i > 5: E * © e 48 z r z € D a e { G E f 5a B Z F A L s „ T \ a Ö A W ® SE e S 3 S { é n a G A A _ Y eX W % - © :„ .5 . A Z i &r R A © ( &- e A r c A ör Er S r S A e C &0 M ä D: E E « M A FD . M % En *B GEn , vn C Z S A O —_ E E, &- B 63 Z S Z A Ea e e D A O n A Z en n x v A A A e $ S — %8 e B - SE e n A S © R S x Ca A A f n M } x . + Z % Ü { Kn n S E S B S ® S n w R € * B E Mn C S V P s A * - z 7 FE SE S in A . P x S ı e 3 X X E G P C] 6n SE Ya WE} A % 3O 7 ;Z B R 55 X On n r SI %s En _ 17 n Z i K \ A F Ör D ® , O SE An » % s B “ B e S K e e K E r k ul e A R a i f br 2 e d A A S K @ E y n P B A H OD - x Ca S K S e A FA M e Ü Register Zzur Theologifchen Literaturzeitung 1899. I. Recensirte Bücher. Addis, The documents of the Hexa.téuch vol. II (Beer) 37. Braun, De Sancta Nicaena Synodo, Syrifche Texte des Marata von Mai- Amelineau, Histoire de la s£pulture et des fun&railles dans V’ancienne pherkat, überfetzt{Kirchengefchichtliche Stadien von Knöpfler, Schrörs, Egypte (Wiedemann) 433. Sdralek IV, 3] (Harnack) 44. Ian «do- Yvdiexta “Tegooolvuıtıxhs Irayvoloylag 8xdıd, Dr Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtemberg, herausgegeben von xoviov-Ke auEwc, Touog V (Phil. Meyer) 711 Ernft, ı. Bd, (Boffert) 546. Arbeiten, theologi & he, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- Budde f.: Megillot. Verein, Neue Folge, 2. Heft (Boffert) 423. Buhl, Die focialen Verhältnifse der Ifraeliten (Berthole U _ 557. Arnoldt, Beiträge zu dem Material der Gefchichte von Kant’s Leben Burckhardt,J., Griechifche Kulturgefchichte 1,u,2.Bd, Wendland) 435. Ö und Schriftfellerthätigkeit (Elfenhans) 344. Burckhardt, P., Die Basler Täufer (Boffert) 183. Augustini epistulae rec, Goldbacher, P, IL (Corpus script. eccles, lat, Burkhardt, G., Die Mifion der Brüdergemzinde in MifGonsftunden, vol. XXXIIIL) (Jülicher) 211. 3. Heft (Wurm) 94. Aus Schrift und Gefchichte, Theologifche Abhındlungen für Orelli Burton, The Politarchs (Schürer) 43. (Schürer) 71. Butler, The Lausiac History of Palladius [Texts and Studies ed, by Bacher, Die Agada der palätinenfifchen Ampräer, 3. Bd. (Schürer) 611. Robinson vol, VI] (Preufchen) ı22. Baldenfperger, Der Prolox des vierten Evangeliums (Holtzmann) 202, Calker, vaı, Strafrecht und Ethik (Reifchle) 452. Baltzer, Beiträge zur Gefchichte des chriftologifchen Dogmas im I[. u. Chantepie de la Saussaye, Die vergl eichende Religionsforfchung und 12. Jahrhundert (G. Ficker) 491. der religiöfe Glaube (Troelt{ch) 398. Barnard, Clement of Alexandria Quis dives salvetur [Texts and Studies ed. by Robinson V, 2] (Koetzschau) I5. Cherfils, Un essai de religion scientifique (Lobftein) 468. Chriftoterpe, Neue, 1899 (Kühn) 125, Baffermann, Richard Rothe als praktifchsr Theologe (E. Chr. Ache- —— Daffelbe 1920 (Kühn) 690. lis) 369. Chwolfon, Dan,, Feftichrift f.;: Recueil des travaux, Bauer, Richard Rothe als akademifcher Lehrer (E, Chr., Achelis) 369. Clemen, Die chriftlichs Lehre von der Sünde, ı. Teil: Die biblifche Baumann, Realwiffenfchaftliche Begründung der Moral, des Rechts und Lehre (Gunkel) 13. der Gotteslehre (El(enhans) 153. Coblenz, Ueber das betende Ich in den Pfalmen (Smend) 29. Baumgartner, Die Philofophie des Alanus de Insulis [Beiträge zur Ge- Cohn, Die Zaräath-Gefetze der Bibel nach dem Kitäb fchichte der Philofophie des Mittelalters IL, 4] (Siebeck) 81. al-käfi des Jüsuf ibn Salämah (Siegfried) 457. Beck, Erklärung der Propheten Micha und Joel ( Lö5hr) 260, Cölle, Die guten Werke oder der VI, Artikel der Augsburgifchen Con- Erklärung der Propheten Nahum und Zephanja (Löhr) 602, feffion (Titius) 242, Beiträge zur Affyriologie und femitifchen Sprachwiffenfchaft hrsg. von Collection de documents pour l histoire religieuse et lit&raire du moyen- Delitzfch und Haupt IIL, 2 (Jenfen) 33. äge T. I: Speculum perfectionis seu S, Fran cisci Assisiensis legenda zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. von Schlatter und antiquissima auctore fra tre Leone, nunc primum ed, Sabatier (K. Cremer, Il, 5: Schlatter, Die Parallelen in den Worten Jefu bei Müller) 48. Johannes und Matthäus (Holtzmann) 174. —_ Daffelbe, IL, 6: Vowinkel, Die Grundgedankes ‚des Jakobusbriefes Conybeare, The Arm:nian Canons of St, Sahak (Schürer) 43. The dialo gues of Athanısius and Zacchaeus and of Timothy and und Dalmer, Zu I, Petri 1, 18, 19 (Holtzmann) 438. Aquila (Hennecke) 566, — und Mitteilungen des Vereins für {fchleswig-holfteinifche Kirchen- —— The Testımzat of Salomoa (Schürer) 106, gefchichte II, ı: Rolfs, Zur Dithmarfifchen Reformationsgefchichte —— Harris and Lewis, The Story of Ahikar (Lidzbarski) 606, (Cohrs Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinrum vol, XXXIMUL: Augustini — Daffelbe. II. Reihe, 2. Heft (Cohrs) 616. epistulae rec, Goldbacher, P. IL (Jülicher) 211, Below, Die neue hiftorifche Methode (Troeltfch) 375. —— Daffelbe, vol. XXXVI[L: Flavii Josephi opera ex versione latina Bender, Mythologie u, Metaphyfik,. ı. Bd.: Die Ent(tehung dec Welt- antiqua ed, Boyfen, Pars VI. De Judaeoram vetustate sive contra anfchauungen im griechifchen Altertum (Wendlanl) 713. Apionem libri II (Schürer) 270. Benfon, Cyprian, his life, his times, his work (Krüger) 413. Daffelbe vol, XXXVIIL: Filastrii hereseon lib ar rec, Marx (_f(l- Benzinger, Die Bücher der Könige erklärt [Kurzer Handkommentar licher) 20 zum A, T, Abth, IX] (Beer) 673. —— Daffelbe vol, XXXVII: Itinera Hierosolymitans ed, G aye!r Berger, Martin Luther in kulturgefchichtlicher Darftellung II, ı (Chors) 83. (Schürer) 366, Bergmann, Studien zu einer kritifchen Sichtung der füdgallifchen Pre- Corffen, Zwei neue Frazmante der Weinga rtner Prophetenhand(chrift digtliteratur des fünften und fechften Jahrhunderts, Thl. I, Der (v. Dobfchütz) 652, handfchriftlich bezeugte Nachlafßs des Fauftus von Reji (Grütz- | Craig, Assyrian and Bahylonian reli gious texts, vol, I_ [Afyriolozilche macher) 149. Biblithak XIIL, 2] (Jeafen) 63, Bertholet, Zu Jefaja 53 (Kraetzfchmar) 289. Crem r, Die chriftliche Lehre vo ı :len Eiganschıften Gottes ( Reifchle) 444. — egillot. —— Die paulinifche Rechtfertigungslehr e im Zufam nenhange ihrer ge- Berthoud, Apologie du christianisme (Lobftein) 56. fchichtlichen Vorausfetzungen (Schü rer) '680, Bertling, Zehn Fragen über die Wahrheit des chriftlichea Glaubeas, Cuntz, Patrum Nicaenorum nomina f.: Gelzer. Ritfchl) 621. Curdy f.; Mce Curdy, Bey£ chlag, Aus meinem Leben, 2, Thl. (Eck) 473. Dalman, Die Worte Jefa, ı, Bd, (Clemen) 486, Bibliotheca Hagiographica Latina ediderunt Socii Bollandini, fasc. I Dalmer, Der Brief Pauli an die Gilater (Joh. Weifs) 143. Harnack 121. —— Zu I, Petri ı, 18, 19. (Beiträge zur Förlerung chriftlicher Theo- Bibliothek, affyriologifche, XIII, 2: Craig, Assyrian and Babylonian re- logie. Hrsg, von Schlatter und Cremer, 1393, 6 ) (Holtzmana) 458. ligious texts vol. II (Jenfen) 68, Davies, Magic, Divination and Demonology among the Hebrews and Billeter, Gefchichte des Zinsfufses im griechi(ch-römifchen Alterthum their neighbours (Schürer) 135 bis auf Juftinian (Schulten) 196, Delehaye, Note sur la 16 Blau, Das altjüdifche Zauberwefen (Schürer) 106, geude de la lettre du Christ, tomb&e du ciel Reich Gottes und Menfchenfohn im Buche Daniel (Ph. Meyer) 417. Boehmer, J., Delitzfch f.; Beiträg e zur Affyriologie, — Bibliothek, affyriologifche, (Löhr) 411. Denkfchrift des evan gelifchen Prediger-Semi nars zu Friedberg hrsg. von Böhmer, J., Brennende Zeit- und Streitfragen der Kirche, IIL u, IV Wilh, Weiffenbach (Achelis) 253. (Eck) 667. Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie, Borgius, Aus Pofens und Polens kirchlicher Vergangenheit (Cohrs) 274. 553- vol. IL, (Schürer) Bovon, Morale chretienne t. II (Lobftein) 448, Dieckmann, Die Parufe Chrifti Diegel, (Schürer) 146. Boyfen f.: Josephi, Flavii, opera. UVeber die rechte Mannigfaltigkeit : der Predigten (Deakf(chrift Brandenburg, Moritz von Sachfea, ı. Bd, (Trefftz) 90. des evangelifchen Prediger-Seminars zu Fried berg) (Achelis) 253. # 1V Regifter zur Theologifchen. Literaturzeitung 1899. Diehl, Zur Gefchichte des Gottesdienites und der gottesdienftlichen Harris, The Homeric Centones and the Acts of Pilate (v. Dobfchütz) 333. Handlungen in Heffen (Köftlin) 640. Hartmann, Ethifche Studien (Ritfchl) 400, Diekamp, Hippolytos von Theben (Grützmacher) 79. Hauck f.: Realencyklopädie, Dieterich, Unterfuchungen zur Gefchichte der griechifchen Sprache Haug, Die Frömmigkeit des Menfchengefchlechts im Lichte des Chriften- (Blafs) 363. thums (Elfenhans) 342. Dillmann, Der Prophet Jefaja, 6. Aufl, umgearb. von Kittel (Sieg- Haupt, E., Die Gefangenfchaftsbriefe, (Kritifch-exegetifcher Kommen- fred) 327: tar über das N, T,, 8. u. 9. Abth.) (Weiffenbach) 6 . Dittmar, Vetus Testamentum in Novo, ı. Hälfte (Clemen) 490. Haupt, P.,, f.: Beiträge zur Affyriologie, — Bibliothek, affyriologifche, Dobfchütz, v., Chriflusbilder, ı, Hälfte [Texte und Unterfuchungen von Hawkins, Horae synopticae (Holtzmann) 625. Gebhardt und Harnack, N. F, III, ı—2] (H. Achelis) 664 Heineke, Synopfe der drei erften Evangelien (Joh. Weifs) 75. —— A hitherto unpublished prologue to the Acts of the Apostles Heinrich, Dogmatifche Theologie, fortgef. von Gutberlet, 8, Bd. (Schürer) 43. (Troeltfch) 464. Drummond, Das ideale Leben (Hans) 278, Herzog f.: Realencyklopädie, Duker, Gisbert Voetius (Titius) 238. Hilgenfeld, Patrum Nicaenorum nomina f.;: Gelzer. Eckert, Der erziehende Religionsunterricht in Schule und Kirche (Baffer- Hoedemaker, Der mofaifche Urfprung der Gefetze in den Büchern mann) 219. Exodus, Leviticus und Numeri (Baentfch) 577. Ehlers, Das apoftolifche Glaubensbekenntnifs, Predigten (Möller) 498. Ho11l, Enthufiasmus und Bufsgewa}t beim griechifchen Mönchtum (Phil, Ehrhardt, Stellung und Aufgabe der Kirchengefchichte in der Gegen- Meyer) 708, wart (Harnack) 120. Hollweck, Das kirchliche Bücherverbot, ein Commentar zur Confli- Eichhorn, Das Abendmahl im Neuen Teftament (Lobftein) 77. tution Leo’s XIII »Officiorum ac munerum«, 2, Aufl, (Kattenbufch) 21. Erbes, Die Todestage der Apoftel Paulus und Petrus und ihre römi- —— Die kirchlichen Strafgefetze (Rieker) 498. fchen Denkmäler (v. d. Goltz) 585. Holften, Das Evangelium des Paulus, Teil II (Schürer) 268, Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Holtzmann, Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie, 2 Bde, (Bal- Volkes I, ı1: Paulus, Luthers Lebensende (Cohrs) 85. denfperger) 227. Euler, Grundrifs der evangelifchen Glaubenslehre für die oberen Gym- —— R. Rothe’s fpeculatives Syftem (E. Chr. Achelis) 369, nafıalklaffen (Fay) 188. Holzhey, Das Buch der Könige (Löhr) 601. Fabre, Der Vatikan, f;;: Goyamu. Hönig, Richard Rothe (E. Chr. Achelis) 369. Filastrii hereseon liber rec, Marx(Corpus script. eccles, lat, vol. XXXVIII.) Hoonacker, van, Le Sacerdoce Le&vitique dans la loi et dans l’histoire (Jülicher) 209. des Hebreux (Baudiffin) 359. Fifcher, E. L., Cardinal Confalvi (Foerster) 712, Hübener, Das Gefühl in feiner Eigenart und Selbftändigkeit (Knoke) 252, Fifcher, M., Schleiermacher (Ritfchl) 619. Flügel, Richard Rothe als fpeculativer Theologe (E, Chr, Achelis) 369. Hühn, Die meffianifchen Weiffagungen des ifraelitifch-jüdifchen Volkes Frankenberg, Die Sprüche überfetzt und erklärt [Handcommentar zum bis zu den Targumim ı. Theil (Schürer) 41. A. T. II, 3, 1] (Beer) 328. Jahresbericht, Theologifcher, hrsg. von Holtzmann und Krüger, 16, u, Frankfurth, Gregorius de Montelongo (Sternfeld) 238. 17. Bd. (Schürer) 481. Frantz, Lehrbuch des Kirchenrechts, 3. Aufl. (Rieker) 497. Jenfen, Hittiter und Armenier (Schwally) 65. Jerufalem, Rundblick vom Thurme der Erlöferkirche (Furrer) 410., Franz, Der Magifter Nicolaus Magni de Jawor (Kawerau) 151. Freifen, Liber Agendarum ecclesie et dioecesis Sleszwicensis (Köftlin) 614. Jofephi, Flavii, opera ed. B oy fen (Corpus script, eccles., lat, vol. XXXVIT.) Manuale Curatorum secundum usum ecclesie Rosckildensis (Köftlin) 614. (Schürer) 270. Frey, Tod, Seelenglaube und Seelenkult im alten Israel (Baudiffin) 530. Iftrin, Die Apokalypfe des Methodius von Patara (Bouffet) 541. Fricke, Luthers kleiner Katechismus in feiner Einwirkung auf die ka- Itinera Hierosolymitana, rec, Geyer (Corpus script. eccles, lat, vol. techetifche Litteratur des Reformationsjahrhunderts (Cohrs) 87. XXXVIIII.) Schürer) 366. Friedländer, Der vorchriftliche jüdifche Gnofticismus (Schürer) 167, Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu, ı. und 2, Teil (Holtzmann) 627. Fritz, Die Briefe des Bifchofs Synesius von Kyrene (Dräfeke) 147. Kahle, Textkritifche und lexikalifche Bemerkungen zum famaritanifchen Führer, Forfchungen zur Sicilia sotterranea (H, Achelis) 442. Pentateuchtargum (Littmann) 162, Gebhardt, Chrifti Perfon und Werk in der Predigt (E. Chr.Achelis)„ 379. Kähler, Zur Lehre von der Verföhnung (Wendt) 243. Tede0v, TrwoaG &e OD TUnIXOD TOV uovoy toD l’ainolov 090v5 Dogmatifche Zeitfragen, ı. Heft (Wendt) 243. (Phil. Meyer) 417. Kahnis, Kirchengefchichte für höhere Schulen (Fay) 346. Gelzer, Sextus Julius Africanus und die byzantinifche Chronographie, Kamphaufen {f.; Arbeiten, Theologifche, aus dem rheinifchen wiffen- Nachträge (Krüger) 392. fchaftlichen Prediger-Verein, Hilgenfeld, Cuntz, Patrum Nicaenorum nomina (Jülicher) 235. Katzer, Salus ecclesiae suprema lex (Drews) 426. Gennrich, Der Kampf um die Schrift in der deutfch-evangelifchen Kawerau, Predigten auf die Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres (E. Kirche des neunzehnten Jahrhunderts (Lobftein) 27. Chr., Achelis) 380. Gerhardi, Joannis, Homiliae XXXVI seu meditationes breves ed S B'gr- Kehrbach, Das gefamte Erziehungs- und Unterrichtswefen in den Län- big (E. Chr., Achelis) 311. dern deutfcher Zunge (Cohrs) 281. Gefenius’ Hebräifches und aramäifches Handwörterbuch über das Alte Kennedy, Studies in Hebrew Synonyms (Schwally) 358. Teftament, bearb. von Buhl, 13. Aufl. (Schwally) 355. Kefsler, Die Pfalmen (Strack und Zöckler’s kurzgefafster Kommentar Geyer f.: Itinera Hierosolymitana, zu den hl, Schriften A, und N, Teftaments) (Löhr) 649. Gibfon, The Palestinian Syriac Lectionary of the Gospels f.: Lewis, Kirchhoff, Paläftinakunde (Furrer) 385. Giefebrecht, Die Berufsbe gabung der altteftamentlichen Propheten Kittel, Zur Theologie des Alten Teflaments (Siegfried) 326, (Kraetzfchmar) 198. Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter, 1.—3. Heft (v, d. Goltz) Goldbacher f.: Augustini epistulae, 88, Gofsner, Preufsifches evangelifches Kirchenrecht (Rieker) 497. Kneib, Die Willensfreiheit und die innere Verantwortlichkeit (Elfen- Goetz, Der alte Anfang und die ur fprüngliche Form von Cyprian’s hans) 424. Schrift ad Donatum (v. d. Goltz) 585. Knodt, Gerdt Omeken (Cohrs) 53, Goyau, Perat6, Fabre, Der Vatikan: Die Päpfte und die Civilifation Knoepfler f;;: Walafried Strabo. (G. Ficker) 492. Green, Die höhere Kritik des Pentat Köberle, Die Tempelfänger im Alten Teftament (Baudiffin) 676. euchs (Baentfch) 577. Köhler, Herm,, Sozialiflifche Irrlehren von der Entftehung des Chriften- Gretillat, La morale chretienne (We ndt) 687. tums und ihre Widerlegung (v. d. Goltz) 522, Grundemann, Miffionsftudien und -Kritiken, 2. Reihe (Wurm) 524: Kommentar, kritifch-exegetifcher, über das Neue Teftament von Meyer, Grzymifch, Spinoza’s Lehre von der Ewig keit und Unfterblichkeit I, Abth, ı. Hälfte: Das Matthäus-Evangelium, 9, Aufl, bearb, von B, (Elfenhans) 596, Weifs (Holtzmann) 225. Gunning, Jesaja XL—LXVI (Kraetzfchmar) 131. —— Daffelbe III. Abth, Die Apoftelgefchichte. 8. Aufl, von Wendt Gutjahr, Petrus Cantor Parisiensis (Gerh. Ficker) 518, Habermas, Handbuch des Bibellefens un (Holtzmann) 201, Hadorn, Die Entftehun d der Bibelkunde (Fay) 476. —— Daffelbe IV, Abth, Der Brief an die Römer, 9. Aufl, bearb, von Halmel, g des Markus-Evangeliums (Joh. Weifs) 8. Weifs, VIL, Abth, Der Brief an die Galater, 9. Aufl, bearb. von Die paläftinenfifchen Märtyrer des Eufebius von Caefarea Sieffert (Schürer) 612, (Schubert) 533. —— Daffelbe VIII, und IX, Abth, Die Gefangenfchaftsbriefe, bearb. Handkommentar zum Alten Teftament. Hrsg. von Nowack. I, 3, ı: von Haupt, 7. bezw. 6. Aufl, (Weiffenbach) 699. Steuernagel, Das Deuteronomium (Bertholet) 482. König, Hiftorifch-comparative Syntax der hebräifchen Sprache II, z Daffelbe III, 4: Nowack, Die klei nen Propheten (Baudiffin) 100, (Dalman —— kurzer, zum A, T., hrsg. v. Marti. Abth, IX, Benzinger, Die Bücher der König: e erklärt (Beer) 673. Köftlin, Chriftliche Ethik (Wendt) 469. —— Daffelbe Abth, X Koetfchau f.;: Origenes, Prediger, VII: Die fünf Megillot (Hohelied, Ruth, Klagelieder, —— Kritifche Bemerkungen zu meiner Ausgabe von Origenes’ Exhortatio, Efther) erklärt von Budde, Bertholet, Wildeboer Contra Celsum, De Oratione (Jülicher) 559. (Löhr) 39. Kraufs, Griechifche und. lateinifche Lehnwörter im Talmud, Midrafch Hardy, Indifche Religionsgefchichte (Wurm) 97. und Targum (Dalman) 136, Harnack, Der Ketzer-Katalo g des Bifchofs Maruta von Maipherkat (v. Krengel, Das Hausgerät in der Mi&nah (Schürer) 332, d. Goltz) 585. Kronenberg, Moderne Philofophen (Elfenhans) 471. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1899. Z Kropatfcheck, Johannes Dölfch aus Feldkirch (Cohrs) 273. “Pakıng, Meol uetadgkoswe &nıcx6nwv (Kattenbufch) 419. Krumbacher, Studien zu Romanos (Dräfeke) 305. Ramfay, Was Christ born at Bethlehem? (Schürer) 679. Kügelgen, Die Rechtfertigungslehre des Johannes Brenz (Köhler) 460. Realencyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, begründet vom Kutter, Wilhelm von St. Thierry (G. Ficker) 491. Herzog, in 3. Aufl, hrsg. von Hauck, 2.—5. Bd, (Schürer) ı. Landgraf und Weymann, Novatians Epistula de cibis iudaici (Grütz- Reckendorf, Die fyntaktifchen Verhältnifse des Arabifchen (Schwally) macher) 416. Larfen, Jefus und die Religionsgefchichte (Troeltfch) 398. Recueil des travaux redige&s en m&moire du Jubil& scientifique de M, Da- Lazarus, Die Ethik des Judenthums (Schürer) 312, niel Chwolson (Schürer) 610. Lehmann, Aberglaube und Zauberei von den älteften Zeiten an bis in Rickert, Kulturwiffenfchaft und Naturwiffenichaft (Troeltfch) 375. die Gegenwart (Schürer) 106, Riedel, Die Auslegung des Hohenliedes in der jüdifchen Gemeinde und Lewis, In the shadow of Sinai, A story of travel and research from in der griechifchen Kirche (Beer) 3. 1895 to 1897 (Nestle) 177. Roberts, Longinus on the Sublime (Schürer) 585. and Gibson, The Palestinian Syriac Lectionary of the Gospels Rogge, Der irdifche Befitz im Neuen Teftament (Baldenfperger) 116. (Rahlfs) 657. Rohde, Pfyche, 2. Aufl. 2 Bde. (Schürer) 193. Lobftein, Einleitung in die evangelifche Dogmatik, aus dem Franzöf, Rohrbach, Die Berichte über die Auferftehung Jefu Chrifti (Harnack) 174. überfetzt von Maas (Reifchle) 24. Rolffs, Die Theologie als Wiffenfchaft (Ritfchl) 521. Loman’s Nalatenschap, uitgegeven door van Manen en Meyboom. I. De Rolfs, Zur Dithmarfifchen Reformationsgefchichte [Beiträge und Mit- brief aan de Galati&rs (Holtzmann) 632, teilungen des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte I, ı] Loofs, Euftathius von Sebafte und die Chronologie der Bafılius-Briefe (Cohrs) 53. (Krüger) 684. Rothe’s Briefe an einen jungen Freund (E. Chr. Achelis) 369. Löw, Gefammelte Schriften IV. Bd. (Schürer) 42. Rückert, Die Lage des Berges Sion (Schürer) 332. Lühr, Unterfuchung der Zeitfrage: Ift eine religionslofe Moral möglich? Rupprecht, Wiffenfchaftliches Handbuch der Einleitung in das Alte (Ritfchl) 522. Teftament (Löhr) 257. Lury, Gefchichte der Edomiter im biblifchen Zeitalter (Baudiffin) 132. Sabatier f.: Collection. Lütgert, Die johanneifche Chriftologie (Holtzmann) 458. Die Religion und die moderne Kultur (Troeltfch) 398. Luthardt, Die chriftliche Glaubenslehre (Lobftein) 447. Religionsphilofophie auf pfychologifcher und gefchichtlicher Grund- Marx f.: Filastrii hereseon liber, lage, deutfche Ueberf, von A. Baur (Lobftein) 26. Maurenbrecher, Thomas von Aquino’s Stellung zum Wirtfchaftsleben Sackur, Sibyllinifche Texte und Forfchungen, Pfeudo-Methodius, Adfo feiner Zeit, ı. Heft (Eck) 635. und die Tiburtinifche Sibylle (Bouffet) 537. McCurdy, History, prophecy and the monuments, or Israel and the Sägmüller, Die Entwicklung des Archipresbyterats und Dekanats bis nations, vol. II (Jensen) 69. zum Ende der Karolingerzeit (von der Goltz) 178. Megillot, Die fünf (Hohelied, Ruth, Klagelieder, Prediger, Efther) erklärt Zauxeihno6önovioc, ExxinGlaotixoV dixaıov TG AvATOÄLKEÄG 00- von Budde, Bertholet, Wildeboer [Kurzer Hand-Commentar F0d6E0v Exxinolag (Ph. Meyer) 417. zum A, T. XVII] (Löhr) 39. Meinhold, Jefaja und feine Zeit (Kraetzfchmar) 98. Schalkhaufer, Aeneas von Gaza als Philofoph (Wendland) 180. Mercati, D’alcuni nuovi sussidi per la critica del testo di S. Cipriano Schechter and Taylor, The wisdom of Ben Sira, Portions of the book of Ecclesiasticus (Smend) 505. (Harnack) 515. Scherer, Handbuch des Kirchenrechts II, 2 (Rieker) 425. Mscoiwgus, 40yog sloınnQL06 Elg ınV MOdKTIENY Geokloylav Schlatter, Die Kirche Jerufalems vom Jahre 70—130 (Schürer) 234. (Kattenbufch) 420. —— Die Parallelen in den Worten Jefu bei Johannes und Matthäus (Holtz- Meyzer, Wilh., Die Anklagefätze des h, Bernhard gegen Abälard (Deutfch) 214. mann) 174. Mezger, Richard Rothe (E. Chr, Achelis) 369. Schmid, Gefchichte der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere Zeit Mirbt, Die preufsifche Gefandtfchaft am Hofe des Papftes (Eck) 393. IV, 2 (E. Chr, Achelis) 314. Monra d, Die menfchliche Willensfreiheit und das Böfe (Ritfchl) 185. Schmidt, Wilh., Chriftliche Dogmatik, 2. Theil (Wendt) 337. Müller, Herm., Les origines de la compagnie de J&sus, Ignace et Lai- Schnedermann, Der chriftliche Glaube im Sinne der gegenwärtigen nez (Hubert) 310. evangelifch-lutherifchen Kirche, ı, Abth, (Ritfchl) 617. Müller, Johs,, Das perfönliche Chriftenthum der paulinifchen Gemeinden Schneller, Die Kaiferfahrt durchs heilige Land (Furrer) 409. (Wrede 88. Schnitzer, Katholifches Eherecht (Rieker) 346. Müller, Jof., Die Keu fchheitsideen in ihrer gefchichtlichen Entwicklung Schrenck, Die johanneifche Anfchauung vom »Leben« (H. Holtz- und praktifchen Bedeutung (Reifchle) 450. mann) 10, —— Syftem der Philofophie (Elfenhans) 276. Müller, Karl, Das Reich Gottes und die Dämonen in der alten Kirche Schwartzkopff, Die Gottesoffenbarung in Jefu Chrifto (Baldenfperger) 110, (Schürer) 106. —— Die Irrthumslofigkeit Jefu und der chriftliche Glaube (Baldenfperger Müller, Max, Beiträge zu einer wiffenfchaftlichen Mythologie, ı. Bd 313 (Troeltfch) 465. Scriptores sacri et profani: fasc. II: Patrum Nicaenorum nomina edd, Munzinger, Die Japaner (O. Schmiedel) 347. Gelzer, Hilgenfeld, Cuntz (Jülicher) 235. Nagy, Die philofophifchen Abhandlungen des Ja‘qub ben Ishaq Al-Kindi Seefemann, Israel und Juda bei Amos und Hofea (Volz) 161, [Beiträge etc, IL, 5] (Schwally) 83. Natorp, Herbart, Peftalozzi und die heutigen Aufgaben der Erziehungs- Sehling, Die Kirchengefetzgebung unter Moritz von Sachfen 1544—1 549 und Georg von Anhalt (Trefftz) 335. lehre (Knoke) 284. Sellin, Serubbabel (Bertholet) 603. —— Sozialpädagogik (Knoke) 284. Siebert, Gefchichte der neueren deutfchen Philofo phie feit Hegel (Sie- Naumann, Das Deuteronomium (Baentfch) 129. beck) 405. Neftle Einführung in das griechifche Neue Teftament, 2. Aufl, (v. Geb- Sieffert, Der Brief an die Galater (Kritifch-exegetifcher Kommentar hardt) 697. über das Neue Teftament. VII.) (Schürer) 612, —— Septuagintaftudien, III (Schürer) 625. Singer, Das Buch der Jubiläen oder die Leptogenefis. ı. Theil: Ten- Nösgen, Die Ausfagen des Neuen Teftaments über den Pentateuch (Lob- denz und Urfprung (Schürer) 170. ftein) 441. Smith, George, Entdeckungen in Affyrien (Jenfen) 509. Novatians Epistula de cibis judaicis, hrsg. von Landgraf und Wey- Söderblom, Die Religion und die foziale Entwickelung (Troeltfch mann (Grützmacher) 416, 398. Nowack, Die kleinen Propheten überfetzt und erklärt [Handkommentar ‚ Spahn, Johannes Cochläus (W. Köhler) 542. zum A, T, III, 4] (Baudiffin) 100, Stähelin, Gefchichte der kleinafiatifchen Galater bis zur Errichtung der Nuntiaturberichte aus Deutfchland, erfte Abth., 8. Bd. Nuntiatur des Ve- römifchen Provinz Afıa (Schürer) 298, rallo 1545—1546, bearb. von Friedensburg (Virck) 462. Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, ı. Bd. (Ritfchl) 250. Stave, Ueber den Einflufs des Parfismus au Stang, Historiographia ecclesiastica (Jülicher) 205. f das Judenthum (Bouffet) 510. Orelli, C, v., Feftfchrift f.: Aus Schrift und Gefchichte, Steck, Die Piscatorbibel (Deifsmann) 216. Origenes’ Werke, herausgegeben von Koetfchau, 2 Bde.: Die Schrift Steinbeck, Das Verhältnifs von Theologie und Erkenntnifs- Theorie vom Martyrium, Gegen Celfus, Die Schrift vom Gebet (Jülicher) 558. (Kaftan) 395. Nanadorxoviov-Kegauukwo f Avalsxta IepooodAvuitixhG Steindorff, Die Apokalypfe des Elias, eine unbekannte Apokalypfe und Sraxı0doylac. Paulus, Luther’s Lebensende (Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens Bruchftücke der Sophonias-Apokalypfe (Schürer) 4. Gefchichte des deutfchen Volkes, Hisg. von L: Paftor. - 1 ) Steinmann, Der Primat der Religion im menfchlichen Geiftesleben (Elfenhans) 593. (Cohrs) 85. Stellhorn, Die Paftoralbriefe Pauli (Holtzmann) 440. —_ Kafpar Schatzgeyer, ein Vorkämpfer der katholifchen Kirche gegen Steude, Die moniftifche Weltanfchauung (Ritfchl) 184. Luther in Süddeutfchland (Boffert) 18. Steuernagel, Das Deuteronomium ([Handkommentar zum A, T, 3. Bd. Perat6, Der Vatikan f;;: Goyau, 1. Abth.] (Bertholet) 482. Pfißter, Die Genefis der Religionsphilofophie A, E, Biedermann’s (El- Stofch, Altteftamentliche Studien, 3. u. 4. Teil fenhans) 689. (Baentfch) 577 Strack, Die Sprüche Salomos (Strack und Zöckl er’s kurzgefafster Kom- Pognon, Inscriptions Mandaites des coupes de Khouabir (Lidzbarski) 171. mentar zu den hl. Schriften A, u, N, Teftaments) (Löhr) 649. Rahlfs, Alter und Heimath der vaticanifchen Bibelhandfchrift (v. Geb- —— und Zöckler’s Kurzgefafster Kommentar zu den heiligen Schriften, hardt)- 556. Altes Teftament, 6. Abth. (Löhr) 649. I Regifter zur Theologiffchenr Lite11atyurzeitgnygy 1899 z . B a Mn N Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, hrsg. von N, Bon- Briefen des Petrus und Johannes (Beiträge zur Förderung chriftlicher wetfch und R, Seeberg., I, 4: Bergmann, Studien zu einer kritifchen Theologie. Hrsg. v. Schlatter und Cremer, 1898, 6) (Holtzmann) 438. Sichtung der füdgallifchen Predigtliteratur des 5. und 6. Jahrh. I. Wagner, Freiheit und Gefetzmäfsigkeit in den men{fchlichen Willensakten (Grützmacher) 149. (Ritfchl) 185, —— Daffelbe III, ı1: Baltzer, Beiträge zur Gefchichte des chriftologi- Wahrmund, Das Kirchenpatronatrecht und feine Entwicklung in Oefter- fchen Dogmas im Ir, u, I2, Jahrh, (Ficker) 491. reich, II, Abth, (Rieker) 345. —— _ kirchengefchichtliche, von Knöpfler, Schrörs, Schralek, EV32 Waitz’ Allg. Pädagogik und kleinere pädagog. Schriften, 4. Aufl. (Knoke) 251. Braun, De Sancta Nicaena Synodo (Harnack) 44. Walafridi Strabonis liber de exordiis et incrementis quarundam in Swete, The Old Testament in Greek, vol. III, 2. ed (Schürer) 555. observationibus ecclesiasticis rerum ed, Knoepfler, ed, 2 (Grütz- Tamm, Das Wefen des evangelifchen Glaubens (Ritfchl) 634. macher) 535. Testament, the New. The coptic version of the N. T., ed. from MS. Watfon, Das letzte Abendmahl (Lobftein) 77. Huntington 17 in the Bodleian library, vol. I—II (v. Dobschütz) 296. Weber, Evangelium und Arbeit (Eck) 635. Testamentum Domini nostri Jesu Christi, nunc primum edidit, latine red- Weiffenbach f.: Denkfchrift des ev. Prediger-Sem, zu Friedberg, didit et illustravit J. Ephraem II Rahmana (H. Achelis) 704. Weinel, Die Wirkungen des Geiftes und der Geifter im nachapofo- Novum Domini nostri Jesu Christi latine secundum editionem Sti, Hie- lifchen Zeitalter bis auf Irenäus (Harnack) 513. ronymi edd, Wordsworth et White, Pars prior (v. Gebhardt) 655. E Weifs, B., Der Brief an die Römer (Kritifch-exegetifcher Kommentar aece, praesertim in usum studiosorum etc, ed. Baljon über das Neue Teftament, begründet von H. A, W. Meyer, IV.) vol. II (v. Dobschütz) 293. (Schürer) 612, On cum apparatu critico etc, ed, Nestle (v. Dobschütz) 291. —— Das Matthäus-Evangelium (Kriti(ch-exegetifcher Kommentar über das — —— vulgatae editionis, ed, Hetzenauer, 2 voll, (v. Dobschütz) 294. N. T.; begründet von H. A, W. Meyer, I, 1.) (Holtzmann). 225, Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Weifs, J., Dämonen und Dämonifche (Schürer) 106, XIX, ı' (v. d. Goltz) 586. Wellhaufen, Skizzen und Vorarbeiten, 6. Heft (Schürer) 364. Texts and Studies ed, by Robinson. V, 2: Barnard, Clement of Alexandria Wendland, Anzeige v. Koetfchau’s Origenes-Ausgabe in: Göttingifche Quis dives salvetur, (Koetfchau) 15. gelehrte Anzeigen (Jülicher) 558. Thieme, Eine kathol, Beleuchtung der Augsburgifchen Konfeff. (Cohrs) 571. Wendt, Die Apoftelgefchichte, (Kritifch-exegetifcher Kommentar über Thomas, Handbuch der Gefchichte des Alten und Neuen Bundes, I. Ge- das Neue Teftament, begründet von H, A, W. Meyer, IIL.) (Holtz- E fchichte des Alten Bundes (E. Chr. Achelis) 280. mann) 201, Thudichum, Kirchliche Fälfchungena, II, Der Brief an die Hebräer Werner, Dogmengefchichtliche Tabellen (Grützmacher) 179. White f.;: Testamentum, novum, (Schürer) 634. Tifchendorf, Synopsis evangelica, ed. septima (Joh, Weifs) 75. Wijnkoop, Manual of Hebrew grammar (Schwally) 68. Trenkle, Einleitung in das Neue Teftament (Schürer) 226, Wildeboer f.; Megillot, Treu, Der Philofoph Jofeph (Dräfeke) 308. Winckelmann f.: Urkunden und Acten der Stadt Strafsburg. Troeltfch, Richard Rothe (E, Chr. Achelis) 369, Winterftein, Die chriftliche Lehre vom Erdengut (Eck) 635. Turner, Ecclesiae‘ occidentalis monumenta juris antiquissimı, fasciculi Wolf, Deutfche Gefch, im Zeitalter der Gegeareformation (Hubert) 519. primi pars prior (Jülicher) 706. Wordsworth f.: Testamentum, novum, Wrede, Ueber Aufgabe und Methode der fogenannten Neuteftament- Urkunden und Acten der Stadt Strafsburg, 2. Abth. Politifche Correfpon- denz der Stadt Strafsburg im Zeitalter der Reformation, 3. Bd. lichen Theologie (Baldenfperger) 265. 1540 — 1545, bearb. v., Winckelmann (Virck) 590. Wright, Some New Testament Problems (Clemen) 261, Vacandard, Leben des heiligen Bernard von Clairvaux, deutfche Ueberf, Wundt, Grundrifs der Pfychologie, 3. Aufl, (Elfenhans) 187. von Sierp, 2 Bde, (Deutfch) 213. Wünfch, Sethianifche Verfluchungstafeln aus Rom (Schürer) 106. Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg. Zahn, Th., Einleitung in das Neue Teftament, 2 Bde. (Schürer) 137. von Knoepfler., I. Walafridi Strabonis liber de exordiis et incrementis Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, 2, Aufl, (von der Golt z) 272. quarundam in observationibus ecclesiasticis rerum (Grützmacher) 535. Zeitfchrift für Bücherfreunde, herausg, von Zobeltitz, 2. Jahrg, (Cohrs ) 570. Vincent, A critical and exegetical commentary on the epistles to the — der Gefellfchaft für niederfächf, Kirchengefch,, 3. Jahrg. (Boffert) 181, Philippians and to Philemon (J. Weifs) 262, Zimmern, Vergl. Grammatik der femitifchen Sprachen (Philippi) 321. Vowinckel, Gefchichte u, Dogmatik (Troeltfch) 377. Zwingliana, hrsg. von der Vereinigung für das Zwinglimufeum in Zürich, —— Die Grundgedanken des Jakobusbriefes verglichen mit den erften Nr, 3 u. 4 (Boffert) 422. IIl. Aufsätze und Notizen, | Achelis, E, Chr., Replik auf Hardeland’s Erwiederung 428. / Neftle, E., Mittheilung zu einer Bemerkung in Rahlfs’ Anzeige von Achelis, Hans, Feftbriefe des Athanafıus 663. | Lewis and Gibson, The Palestinian Syriac Lectionary of the Gospels Dobfchütz, v., Zwei Bibelhandfchriften mit doppelter Schriftart 74. Eichhorn, Berichtigung zu Lobftein’s Anzeige von E., Das Abendmahl {{e.iheufolge' der neuteftamentlichen Schriften 426, im NT 1660 Neumann, K, J., Ein neues Bruchftück aus Kaifer Julians Büchern Hardeland, Erwiederung zu E, Chr. Achelis Befprechung von H., Gefch, gegen die Chriften 293 d. fpeciellen Seelforge 427. Schnedermann, Entgegnung auf Ritfchl’s Befprechung feiner ‚Einleitung Harnack, A,, Miscelle betr. die Gemeinde-Engel Apok, 1—3. 61, in die chriftliche Glaubenslehre‘ 692, Lobftein, Erwiederung zu Eichhorn’s Berichtigung 157. Schürer, Berichtigung zur Befprechung von Blau, Das altjüdifche Zauber- Neftle, E., Eine neue Handfchrift von Buch 1—6 der Apoftolifchen wefen 189, Conftitutionen 207, Wadding’s Annales Fratrum Minorum 67)2. Nl Recensenten. Achelis, E. Chr, 253, 280. 314. 311. 369. 379. 330. — Achelis, H. I51 — Knoke, 251, 252. 284. — Köhler, 460. 542. — Köfllin, 614. 442. 664. 704. — Baldenfperger, 110. 114. 116, 227. 265. — Baentfch, 640. . — Koetfchau, 15, — Kraetzfchmar, 98, 131. 198, 289, — Krüger, 129. 577. — Baffermann, 21 9. — Baudiffin, 100, 132. 359. 530. 676. — 392 . 413. 684. — Kühn. 125. 690, — Lidzbarski. 171, 606, — Littmann. Beet 3, 372328 695 — Bertholet. 482. 557. 603. — Blafs, 363. — 162 Boffert. 18. 181. 183. 422. 423. 546. — 260 . — Lobftein, 26, 27. 56. 77. 441. 447. 448. 468, — Löhr, 39. 257. Bouffet; 510. 537ı 5410 , 411. 601. 602, 649. — Meyer, Ph, 417. 708. 711. — Möller. 498. — Clemen, 261. 486. 490. — Cohrs. 53. 83. 85 . 8R BT3e ATı 570. Müller, K, 48. — Neftle, 177. — Philippi. 321 — Preufchen, 122. — 571. 616, — Dalman, 35. 136. — Deifsmann. 216. } Deitfch 4 213: Rahlfs. 657. — Reifchle, 24. 444: 450. 452. — Rieker, 345. 346. 425. 214. — Dobfchütz, v. 291. 293. 204. 296. 333. 652. — Dräfeke. 147. 497. 498. — Ritfchl. 184. 185. 250, 400. 521, 522. 617. 619. 621. 634. — 305. 308. — Drews, 426. — Eck, 393. 473. 635. 667. — Elfenhans. 153. Schmiedel. 347. — Schubert, 533. — Schulten. 196. — Schürer. 1, 4 187. 276. 342. 344. 424. 471. 593. 596. 689. — Fay. 188. 346. 476. — 41, 42. 43. 71. 106, 135. 137. I46. 167, 170. 193. 226,.234..:2687 270. Ficker. 491. 492. 518. — Foerfte r, 712. — Furrer. 385, 409. 410. — Geb- hardt, V.556. 655. 697. — Goltz, v. d. 178. 272. 522. 585. 588. — Grütz- 6 98. 312. 332. 364. 366. 481. 553. 555. 585. 610. 611. 612. 625. 634. 679. mache 80. — Schwally. 65. 68. 83 353. 355. 358. — Siebeck. 81. 495. — T, 79. 149. 179. 416. 535. — Gunkel, 13. — Hans, 278, — Harnack. Siegfried. 326. 327. 457. — Smend, 505. 529. — Sternfeld, 238. — 44 120. I21. 174. 513. 515. — Hennecke, 566, — Holtzmann, H. 10. Titius. 238. 242. — Trefftz. 90. 335. — Troelt(ch. 375. 377. 398. 464. 174. 201. 202, 225. 438. 440. 458. 625. 627. 632. — !Hubert.. 310. 465. — Virck, 462, 590. — Volz. 161. — Weiffenbach, 699. — eifs, 519. — Jenfen, 33. 68, 69. 509, — Jülicher, 205. 209. 211, 235. 558, Joh, 8. 75. 143. 262. — Wendland, 180, 435. 713. — Wendt, 243. 337. 559. 706. — Kaftan, 395. — MKattenbufch, 21. 419. 420. — Kawerau, 469. 687. — Wiedemann, 433. — Wrede, 388. — Wurm. 94. 97. 524. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, 3 glle 14 Tage. e n 7. Januar 1899. 24. Jahrgang. E —__ n n E Realéncyklopädie: für proteftantifche Theologie | Scirenck‚ Die johanneifche Anfchauung vom Commentar zur Conflitution Leo’s XIIIL »Of- und Kirche, begründet von Herzog, in 3. Aufl, »Leben« (H. Holtzmann). ficiorum ac munerum«, 2. Aufl. (Kattenbufch). hrsg. von Hauck, 2.—5. Bd, (Schürer). Clemen, Die chriftliche Lehre von der Sünde, Lobftein, Einleitung in die evangelifche Dog- Riedel, Die Auslegung des Hohenliedes in der 1. Teil: Die biblifche Lehre (Gunkel), matik, aus dem Franzöf, überfetzt von Maas jüdischen Gemeinde und in der griechischen I Barnard, Clement of Alexandria Quis dives (Reifchle). Kirche (Beer). | salvetur [Texts and Studies ed, by Robinson Sabatier, Religionsphilofophie auf pfycholo- Steindorff, Die Apokalypfe des Elias, eine | V, 2] (Koetzschau). gifcher und gefchichtlicher Grundlage, deutfche unbekannte Apokalypfe und Bruchftücke der \ Paulus, Kafpar Schatzgeyer, ein Vorkämpfer Ueberf, von A, Baur (Lobftein), Sophonias-Apokalypfe (Schürer). | der katholifchen Kirche gegen Luther in Süd- Gennrich, Der Kampf um die Schrift in der Hadorn, Die Entftehung des Markus-Evan- deutfchland (Boffert). deutfch-evangelifchen Kirche des neunzehnten geliums (Joh. erif5). Hollweck, Das kirchliche Bücherverbot, ein Jahrhunderts (Lobftein). Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Drufen (S. 38—46 von Socin, früher von A. G. Hoff- Begründet von J. J. Herzog. In dritter verbefferter mann und Spiegel), Elfafs-Lothringen (S. 319—325 von und vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theo- Götz, früher von Cunitz), Emfer Kongrefs (S. 342—350 von Mirbt, früher von H. Schmid), England (S. 379 —390 logen und anderer Gelehrten herausgegeben von Prof. von Götz, früher von Schoell), Eufebius von Caefarea D. Albert Hauck. 2.—5. Band. Leipzig, J..C. Hinrichs. (S. 605—618 von Preufchen, früher von Semifch), Faften, (Kex::8) a M. 10.—; geb. ä M. 12.— kirchliches (S. 770—780 von H. Achelis, früher von Ja- cobfon und Mejer). 2. Arethas von Cäfarea — Bibeltext des Neuen Teftaments, (I1I, Umfangreichere dogmengefchicht- 780 S.) 1897. — 3. Bibelüberfetzungen — Chriftenverfolgungen, (IV, liche Artikel, welche eine neue Bearbeitung erfahren 832 S.) 1897. — 4-. Chriftiani — Dorothea, (III, 811 S.) 1898. — haben, find: Duns Scotus (S. 62—75 von Seeberg, früher von A, Dorner), Durandus von Sto. Porciano (S. 95—104 5. Dofitheos — Felddiakonie, (III, 807 S.) 1898. von Deutfch, früher von Wagenmann), Meifter Eckart Vor zwei Jahren konnte an diefer Stelle (Theol. (Su.142—154 von Deutfch, früher von C, Schmidt), Eu- Litztg. 1897 Nr. 2) über den erften.Band der neuen Auf- Seitdem tyches (S. 635—647 von Loofs, früher von Semifch). lage der Realencyklopädie berichtet werden. In dem gehaltvollen Artikel von Drews über die ‚Eucha- find vier weitere Bände gefolgt — ein erfreulicher Be- riftie‘ (S. 560—572) findet fich S. 563 die irrige Voraus- weis für das rüftige Fortfchreiten des Unternehmens, Der fetzung, dafs im Tractat Berachoth c. VI—VIII eine Eindruck, den diefe Bände machen, beftätigt durchaus Sabbathmahlzeit befchrieben werde; es ift dort vom Tifch- die Erwartungen, welche man nach dem erften hegen gebet überhaupt die Rede. Neu hinzugekommen find durfte. Die deutfche Theologie kann fich Glück wünfchen zwei gröfsere biographifche Artikel über Aug. Ebrard zu der gediegenen Erneuerung des grofsen Werkes. Der S. 130—137 von E. F, Karl Müller) und Friedr. Fabri Prozent-Satz an minderwerthigen Artikeln ift nach meinem | >. 723—9730 von Sachffe). Erfterer war mir aus perfön- Kindruck (nur von einem folchen, nicht von einem Urtheil lichen Gründen von befonderem Intereffe. Der Verf. ift kann bei dem ungeheuren Umfang des Stoffes die Rede bei aller Sympathie für feinen Helden doch nicht blind fein). ein weit geringerer als in den früheren Auflagen. gegen deffen Schwächen, fpricht von ‚fcharfen, oft zu Vielfach haben die beften Kräfte fich zur Bearbeitung fcharfen Waffen‘, welche E, im theologifchen Kampfe der Artikel bereit finden laffen. Die Redaction hat geführt habe (S. 137) und erkennt an, dafs Ebrard’s Be- offenbar mit grofser Umficht, Energie und ausgebreiteter ftrebungen in Speyer gefcheitert find ‚nicht blofs 'an Perfonalkenntnifs ihres Amtes gewaltet und keine Mühe mächtig- widerftrebenden Verhältnifsen, fondern auch gefcheut, um' möglichfte Knappheit der Form mit mög- durch ein Uebermaafs ungeduldigerWillensenergie‘ (S. 136). lichfter, Vollftändigkeit der Orientirung zu verbinden — — In der fyftematifchen Theologie ift Einfeitigkeit ver- womit nicht gefagt fein foll; dafs, diefes Ziel bei dem mieden, aber doch mit einem ftarken Gravitiren nach der Widerftreben mancher Mitarbeiter überall erreicht worden confervativen Seite. Neben den Artikeln von Gottfchick ift. Ein befonderes Verdienft der Redaction ift.auch die (Ehe) und Herrmann (Ehre {tehen folche. von Cremer Einfügung mancher neuen Artikel, welche die früheren (Ebenbild Gottes, Engel), Lemme (Einfalt), Seeberg (Er- Auflagen noch nicht boten. Dafs bei weitem die meiften leuchtung, Erweckung), Kirn (Erlöfung), Kähler (Escha- Artikel dem Gebiete der Kirchengefchichte angehören, tologie), Sieffert (Ethik). — Noch mehr tritt diefe eigung diefe” alfo quantitativ alle anderen Gebiete überragt, nach rechts bei den biblifchen Artikeln hervor. Was liegt in der Natur des Stoffes und ift darum nicht zu hierüber fchon bei der Anzeige des erften Bandes be- tadeln.. Weniger felbftverftändlich ift es, dafs auch quali- merkt wurde, gilt auch jetzt noch. Es ift hier eben die tativ den kirchengefchichtlichen Artikeln die Palme ge- Pofition beibehalten Worden, welche die vorige Auflage bührt, was mir im Grofsen ‚und Ganzen (einzelne Aus- eingenommen hat. Dabei foll gerne anerkannt werden, nahmen abgerechnet) auch in diefen Bänden, wie im dafs es nicht zum Schaden der Sache gereicht hat, wenn erften, der Fall zu fein fcheint. der Artikel ‚Einleitung in das Neue Teftament‘ in Zahn’s Ich erlaube _ mir, das Gefagte nur an dem zuletzt er- Die Zahl Händen geblieben ift und ihm auch der Artikel ‚Evan- fchienenen fünften Bande zu exemplificiren, gelienharmonie‘ anvertraut wurde (andere neuteftament- der kirchengefchichtlichen Artikel, welche neu bearbeitet liche Artikel von Wichtigkeit kommen in diefem Bande worden find, i(t fo grofs, dafs nur einige umfangreichere nicht vor). Dagegen wäre beim alten Teftamente aller- hier genannt werden können, etwa: Drofte-Vifchering dings eine ftärkere Berückfichtigung der kritifchen Rich- (S. 23—38 von Mirbt, früher von Richter und Mejer), tung dringend. wünfchenswerth gewefen. Die Mehrzahl 8 2 4 e RE Theologifche Literaturzeitung. 18909. Nr L SE E AA diefer Artikel (von einzelnen Ausnahmen fehe ich ab nicht recht verftehen, warum diefer Abfchnitt erft nach fteht nicht auf der gleichen Höhe wie die Mehrzahl der / der Gefchichte der Auslegung in der griechifchen Kirche kirchengefchichtlichen. Ich bin überzeugt, dafs das an- kommt, im organifchen Zufammenhang fteht er weder ders geworden wäre, wenn das Alte Teftament zum Ar- mit den vorhergehenden, noch mit den folgenden Partien Er würde fich des Buches. beitsgebiet des Herausgebers gehörte, ob die einzelnen Abfchnitte etwas lofe neben einander Auch fonft habe ich die Empfindung, als dann überzeugt haben, dafs es fich hier nicht um theo- logifche Meinungen handelt, von welchen die eine ebenfo geftellt find. Mit dem Satze S. 169, dafs die Juden die berechtigt ift wie die andere, fondern um die fichere und allegorifche Erklärung ihrer Schriften von der griechifchen confequente Anwendung derjenigen wiffenfchaftlichen Philofophie übernahmen, ift nicht viel, oder nur äufser- Methode, welche auch für den Herausgeber felbftver- liches gefagt. Warum acceptirten die Juden die von ftändlich ift. griechifchen Philofophen angewandte Methode der Schrift- erklärung? Dem Heiden konnte man mit diefer Methode Die äufsere Ausftattung, über welche wir beim erften Bande fehr zu klagen hatten, ift feitdem fchrittweife beffer die mannigfachen Anftöfse aus dem Wege räumen, die geworden. So dankbar dies anzuerkennen ift, fo glauben er an den jüdilchen Religionsfchriften nahm und ihn fo wir doch, dafs weitergehende Wünfche immer noch be- leichter zum Profelyten machen; die Allegorefe war den rechtigt find. Juden ein willkommenes Mittel in dem damaligen Con- E. Schürer. currenzkampf der Religionen. Im Lichte der jüdifchen Göttingen. MifGonsbeftrebungen ift meines Erachtens zum Theil auch die Entftehung der LXX, die Vertaufchung des mm Riedel, Priv.-Doc. Lic. Wilhelm, Die Auslegung des Hohen- liedes in der jüdifchen Gemeinde und der griechifchen trachten. Namens durch Adonaj — xö0c06 u. dgl. mehr zu be- Da Verf. eine Gefchichte der Erklärung des Kirche. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1898. (VI, 120,5. HL in der Synagoge f{fchreibt, fo hätte er billigerweife S06 M.2..45 auch die Pefchittho mit heranziehen follen, da diefe be- kanntlich von LXX u. Targ. beeinflufst ift, freilich durfte Eine tüchtige Monographie über die ältere Aus- dann ;atch die lat. Bibel nicht fehlen. Die S. 9—40 legungsgefchichte des Hohenliedes in der Synagoge und in gutem Deutfch abgefafste Ueberfetzung des Targ., die in der griechifchen Kirche von Hippolyt bis zu den Ka- zwar in der Anlage des Buches nicht motivirt ift, aber tenen herab! Die allegorifche Erklärung des HL, eine ein fchönes Zeugnis ablegt für die Sprachkenntnifse und von der jüdifchen Diaspora in Alexandrien gezüchtete Pflanze, wurde bald auf den paläftinifchen Heimathsboden philologifche Schulung des Verf., kann Anfängern als ein übertragen, und wucherte dann wie ein Giftkraut in der bequemes Hilfsmittel zur praktifchen Einführung in das Kirche weiter, Targumifche beftens empfohlen werden.!) Dafs ‚das Bild Sah ‚.der” Jude in dem Lied ” der Lieder von der Gemeinde als reiner Jungfrau, die Chrifto ver- die Liebe Jahwehs zu Ifrael, fo der Chrift die Liebe mählt wird, 2. Kor. 112, Eph. 582, Apoc, 212, cf, Joh. 329, Gottes oder Chrifti zur Kirche bezw. zur einzelnen Seele Matth. 915 aus der Sprache der Propheten herzuleiten‘ fei dargeftellt. Die allegorifche Deutung war zwar noch nicht (S. 1/2), ift wohl nicht richtig. Ich bin mir nicht bewufst, maafsgebend gewefen für die Aufnahme des HL, in den dafs im A.T. der Meffias als Bräutigam feiner Gemeinde Kanon, fie wurde aber zur Rechtfertigung feiner Beibe- und die Zeit feines Erfcheinens als Hochzeit bezeichnet haltung in der heiligen Bücherfammlung verwandt, als im I. u. 2. nachchriftl. Jahrhundert fich eine heftige Oppo- wird, Die Ausdrücke gehören vielmehr der nachkano- nifchen Bilderfprache der jüd. apokal. Literatur an; s. F, fition regte, die in dem HL ein erotifches Liederbuch Weber, Jüd. Theologie 1897 S. 372. erblickte und es darum vom Kanon wieder ausgefchloffen R.’s Arbeit ift eine Erftlingsfchrift, die weitere (chöne wiffen wollte, Gaben hoffen läfst. Da der Verf. fo gründliche Studien Die Hauptrefultate der Schrift Riedel’s find keines- über die allegorifche Auslegungsgefchichte gemacht und wegs überrafchend neu, aber der Lefer hat überall den Eindruck, dafs das Büchlein einer‘ felbfiftändigen und uns vorgelegt hat, fo fei mir zum Schlufs geftattet, ihm liebevollen Befchäftigung mit dem zuweilen fpröden den Dank für feine Arbeit in dem Wunfch auszudrücken, dafs ihm die dornenvolle Laufbahn eines theologifchen Stoffe feine Entftehung verdankt und eine gründliche Zu- Privatdocenten, die er jetzt betreten hat, fo rofig fich fammenftellung des innerhalb der gefteckten Grenzen in geftalten möge, wie den alten Allegoriften das HL! Betracht kommenden Materials ift, wobei manche inter- Halle’a. S. effante Einzelheit neu hinzukommt. Wird auch der mo- Georg Beer. derne Altteftamentler die bei einzelnen berühmten chrift- lichen Theologen der Vergangenheit fich findende Deu- gteindorff‚ Georg, Die Apokalypse des Elias, eine unbe- tung der Füchfe 215 auf die Häretiker (S. 51), oder der Salbendüfte auf die Reliquien der Märtyrer (S. 78), oder kannte Apokalypse und Bruchstücke der Sophonias-Apo- kalypse. Koptifche Texte, Ueberfetzung, Gloffar, der Brüfte auf die beiden Teftamente (S. 79) mit einem gewiffen pathologifchen Intereffe, oder zur Aufheiterung Leipzig, Hinrichs, 1899. (III, 190 S. m.2 Tafeln.) M. 6.50 nach Stunden ernfter Arbeit lefen, fo bietet doch die Im J. 1885 gab Bouriant in den Memoires publies R.’fche Darftellung der Leidensgefchichte der allego- par les membres de la Mission archeologique frangaise rifchen Deutung des HL in der Kirche einen wichtigen au Caire, tome I, fasc. 2, p. 200—279, Fragmente einer Beitrag für die chriftliche Litteratur- und Culturgefchichte, koptifchen Apokalypfe mit franzöfifcher Ueberfetzung in der jüdifche Erbfünde eine nicht kleine Rolle fpielt. 3, Dieftel’s Gefch. d. . Alt. Teßt, in d. chriftl. Kirche 18569 heraus, welche er als Apokalypfe des Sophonias bezeichnete, weil es an einer Stelle des Textes heifst: giebt für die Auslegungsgefchichte des HL in d. griech. ‚wahrlich, ich Sophonias fah diefes im Geficht‘, Eine Kirche herzlich wenig. Schade, dafs R, fich nicht ent- deutfche Ueberfetzung diefer Texte mit etwas anderer fchloffen hat, die allegorifche Erklärung in ihren Nach- Anordnung der Fragmente lieferte Stern (Zeitfchr. für wirkungen bis auf die Gegenwart zu verfolgen! Etwas enttäufcht war ich bei der Lectüre des (S. 105 f.) feftftellt, womit LXX 1. Kg. 1,3 m231 wiedergiebt; Xov- Abf{chnittes S. 105—109 ‚die Hand(chriften der griechifchen vaMıtTIG ift erft Correctur der Herausgeber, Budde hält XZovvayuıtıc UVeberfetzung des HL‘. Der Verf. kommt hier über eine für die ältere LA der LXX, fetzt freilich vorfichtigerweife Zovuaveıtıg blofse Aufzählung gewiffer Aeufserlichkeiten der LXX cod, B in Klammern bei, Siegfr, S, 88 begnügt fich mit der Angabe, dafs LXX 7,1 Zovuaveıtıig lefe. Handfchriften nicht viel hinaus.!) Ueberhaupt kann ich ı) Wenn das Targ, 2,1.2, 6,2. 7,3 durch 741 (S. 15 Anm, 3) = Rofe AIWYW i. HL wiedergiebt, fo wird wahrfcheinlich auch Sir, 24,14. 39,13: Rofen waren ı) Für die Befitzer v‚ Budde’s und Siegfried’s Komment, z, HL 50,8 60dov einem MIW1W i, hebr, Original entfprechen, hebe ich hervor, dass R, als urfpr. Lesart d. LXX - 7,1 Zovuaveırıc den alten Israeliten nicht bekannt, W, Nowack, Hebr. Archäol, 94 I S, 73, 5 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr I n ägyptifche Sprache und Alterthumskunde XXIV, 1886, der Strafort der Gottlofen gezeigt wird. Er fieht auch S. 115—129). Die publicirten Fragmente ftammen aus die Engel, welche die guten Werke der Gerechten, und zwei verfchiedenen Papyrus-Handfchriften, 14 Blätter find die Engel, welche die Sünden der Menfchen in Schrift- im Dialekt von Achmim gefchrieben, 7 im fahidifchen rollen verzeichnen, Ferner fieht er die furchtbaren Engel, Dialekt. Einige Jahre nach Bouriant’s Publication (1888) welche die Seelen der Gottlofen an den Ort der Strafe erwarb das Berliner Mufeum 8 Blätter, welche zweifellos bringen, Dann wird er vom Engel in eine fchöne Stadt von derfelben Handfchrift ftammten, wie die I4 von mit ehernen Thoren und an einen feurigen See geführt, Bouriant herausgegebenen, im Dialekt von Achmim ge- deffen Wogen von Schwefel und Pech glühen. Er fieht fchriebenen, fo dafs man von diefer Handfchrift jetzt 22 weiter einen furchtbaren Engel und fodann einen lichten Blätter kennt. Eines der Berliner Blätter trägt die Unter- Engel Namens Eremiel, der die Seelen in der Unterwelt fchrift: ‚Die Apokalypfe des Elias‘, während das bewacht. Letzterer erklärt ihm, dafs der furchtbare Engel Blatt, in welchem der Name des Sophonias vorkommt, der Ankläger ift, der die Menfchen vor dem Herrn an- aus der anderen, in fahidifchem Dialekt gefchriebenen klagt. Der Seher, der fich alfo jetzt in der Unterwelt Handfchrift (tammt. Der Name des Elias erinnert an befindet, wird aber getröftet, dafs er trotz feiner Sünden die alte, dem Origenes und anderen Kirchenvätern be- hinaufkommen werde aus der Unterwelt und ‚überfetzen Sollte uns etwa diefe wieder- werde an der Ueberfahrtsftelle‘, In der That wird er in kannte Elias-Apokalypfe. gefchenkt fein? Schon um diefer Frage willen, überhaupt ein Schiff gehoben, ein Engel bläft mit einer goldenen aber wegen des Intereffes, das jede aus dem chriftlichen Trompete, der Himmel öffnet fich und der Seher fieht Alterthum ftammende Apokalypfe für uns hat, ift es’ mit wieder den See, welchen er fchon früher in der Unter- lebhaftem Danke zu begrüfsen, dafs Steindorff fich zur welt gefehen hatte. Seine Wogen erhoben fich bis zu Herausgabe der Berliner Blätter entfchloffen hat, Er hat den Wolken und alle Seelen waren in ihm untergetaucht, fich aber nicht darauf befchränkt, fondern auch die Parifer UVeber die verfchiedenen Arten von Sündern, die der Blätter neu verglichen, und giebt nun den vollftändigen Seher nun fieht, wird ihm näherer Auffchlufs gegeben. Text fämmtlicher (22 + 7) Blätter im Original und in Zugleich hört er aber, wie Abraham, Ifaak und Jakob für fie Fürbitte thun. — Damit bricht diefes Stück ab. deutfcher Ueberfetzung. Die überaus forgfältige Arbeit des namhaften Aegyptologen erweckt das höchfte Ver- Das zweite Stück, welches Steindorff als die Apo- trauen und liefert dem Theologen eine folide Grundlage kalypfe des Elias betrachtet, läfst fich in drei Ab- für die eigene Forfchung. fchnitte theilen. Der erfte Abfchnitt (achmimifche Re- Da die Blätter nicht paginirt find und, aus der Hand- cenfion S. 19—24, ı3) beginnt damit, dafs der Seher von fchrift herausgeriffen, lofe in den Handel gekommen find, Gott den Auftrag erhält, Bufse zu predigen. Die fo ift die erfte Aufgabe des Herausgebers die Beftimmung Menfchen follen bedenken, dafs Gott Mitleid mit uns der richtigen Reihenfolge. Diefelbe wird bis zu einem gehabt und feinen Sohn gefandt hat, damit er uns aus der Gefangenf{chaft errette. Man foll nicht auf die Irr- gewiffen Grade der Wahrfcheinlichkeit durch den Inhalt er- möglicht; theilweife fogar mit Sicherheit, wenn nämlich lehrer (z4apo0ı) hören, welche das Gefetz Gottes abfchaffen ein Blatt fich direct an das andere anfchliefst, was na- und fagen, das Faften fei nicht geboten. Wer ein reines mentlich jetzt, feitdem die Berliner Blätter zu den Parifern Faften hält, fündigt nicht. Auch foll man nicht zweifeln hinzugekommen find, nicht felten der Fall ift. Schon beim Gebet. Hieran reiht fich unmittelbar ein zweiter Bouriant hat in der Mehrzahl der Fälle das Richtige ge- Abfchnitt (achmim. S. 24,13 bis S. 31,14), welcher aller- troffen. Steindorff’s Anordnung ift fo wohlerwogen und lei Kriege weiffagt. Ein Affyrer-Kön überzeugend, dafs ich hiergegen keine Einfprache zu er- bekriegen. Gegen ihn erhebt fich vom W wird Aegypten heben habe und bei den folgenden Erwägungen fie als eften ein König die wahrfcheinlichfte vorausfetze, Ich bediene mich dabei des Friedens, welcher den Affyrerkönig tödtet und Friede gebietet von Aegypten aus und den Prieftern Gottes der von Steindorff eingeführten Seiten-Zählung, wo- Ehre giebt und die heiligen Orte aufrichtet. Nach einer nach alfo die eine Reihe 44 Seiten umfafst, die andere 14., Lücke, deren Umfang fich nicht bemeffen läfst, wird dann — Eine weitere Frage ift: in welchem Verhältnifs die fahi- weitere Drangfal über Aegypten geweiffagt, In jenen difchen Fragmente zu den achmimifchen ftehen. Der Tagen werden fich drei Könige bei den Perfern erheben fahidifche Text geht theilweife dem achmimi(chen parallel, und die Juden, die in Aegypten {ind, gewaltfam nach und zwar find jetzt, feitdem die Berliner Blätter ‚des Jerufalem bringen und dort anfıedeln. letzteren bekannt find, die Parallelen zahlreicher als früher. Vier Könige (der Affyrer?) werden dann käm pfen mit dreien (den drei Faft zwei Drittel des fahidifchen Textes (S. 3—4, 5-—6,19 perfifchen?), fo dafs der Flufs Aegyptens blutig wird,. S.8—12, zufammen etwa 81 Seiten) finden fich auch In der ‚Stadt der Sonne‘ erhebt fich ein König. Die per- im achmimifchen, Nur für etwa 41, Seiten des fahidifchen fifchen Könige tödten den Affyrer-König (es ift jetzt nur Textes (S. I, 6,20—7, S. 13—14) fehlen die achmimifchen von einem die Rede) und befehlen, alle Heiden zu tödten, Parallelen (S. 2 des fahidifchen ift unleferlich). Auch diefe und fchicken Gefchenke an das Haus Gottes und fprechen: felbftändigen fahidifchen Stücke fügen fich aber (mit ‚Einzig ift der Name Gottes‘, In einem dritten Ab- Ausnahme von S. ı) ohne Weiteres als Ergänzungen in {chnitte, der fich wieder unmittelbar anfchliefst (31, 14 bis den achmimifchen Text ein. Die bisherigen Herausgeber Schlufs), wird das Auftreten des Antichrift und feine haben alfo wohl richtig gehandelt, indem fie beide Frag- Veberwindung gefchildert. Der Antichrift heifst hier menten-Reihen als Bruchftücke desfelben Werkes be- ‚der Sohn der Gefetzlofigkeit‘, ‚der Unverfchämte‘ u. dgl. trachteten, und demgemäfs die eine durch die andere Er thut viele Wunder und Zeichen, wie der Meffas. Nur ergänzten. Nach Steindorff S. ı7 finden fich im fahi- eins kann er nicht: das Auferwecken d er Lodten. (33,.10; difchen Texte nicht wenige achmimifche Formen. Der vgl. 38, 2). Daran ift er alfo zu erkennen. Wenn die achmimifche Text ift alfo das Original des fahi- difchen; nur ift wegen zahlreicher kleiner Abweichungen Jungfrau Tabitha hört, dafs er fich am heiligen Orte gezeigt hat, wird fie nach Jerufalem laufen und ihn aus- fchelten. nicht gerade die uns vorliegende achmimifche Recenfion Auch Elias und Henoch werden ihn be- fondern eine damit nahe verwandte als Vorlage der fahi- kämpfen, Sie werden dann 3! Tage todt auf dem Markte difchen Bearbeitung zu betrachten. liegen, aber am vierten Tage wieder auferftehen. Ferner Der von Steindorff hergeftellte Text zerfällt in zwei werden fechzig Gerechte fich mit dem Panzer Gottes rüften grofse Stücke, zwifchen welchen kein engerer Zufam- und nach Jerufalem eilen, um mit dem Unverfchämten menhang befteht. Im erften Stück, welches Steindorff als eine anonyme Apokalypfe bezeichnet (S. 1—18 gelegt und verbrannt werden. zu kämpfen. Er aber befiehlt, dafs fie auf die Altäre Hierauf fendet der Ge- der achmimifchen Recenfion), erzählt der Seher, wie ihm falbte 64000 Engel, welche die mit feinem Siegel ver- von einem Engel der Aufenthaltsort der Gerechten und fehenen Gerechten vor dem Zorn des Antichrift retten, * 8 a za a WE E E E Z z G E . E Gabriel und Uriel bilden eine Licht-Säule und führen fie talifcher Mächte bis nach Aegypten hin politifch denkbar in das heilige Land. Die Anhänger des Antichrifts aber erfchien, alfo in der zweiten Hälfte des dritten Jahrhun- wenden fich felbfit von ihm ab, worauf er durch Elias derts nach Chr. (damals haben ja in der That zwar nicht und Henoch, die abermals vom Himmel herabkom- die Perfer aber die Palmyrener auf kurze Zeit in Aegyp- Zuletzt erfcheint der Gefalbte vom Himmel her mit allen men, getödtet und in den Abgrund geworfen wird. ten geherrfcht).. Endlich kann aber auch die chriftliche Bufspredigt im Eingang (S. 19—24) nicht der alten Elias- Heiligen und richtet das taufendjährige Reich auf der Apokalypfe angehört haben, da letztere jüdifch war. Ein erneuerten Erde anuf. Zufammenhang der S. 19—44 vorliegenden Apokalypfe Diefes zweite Stück hält Steindorff für die alte ‚A po- mit der dem Origenes bekannten Elias-Apokalypfe fcheint kalypfe des Elias‘, weil das letzte Blatt die Unter- mir demnach im höchften Grade unwahrfcheinlich, fchrift trägt: ‚Die Apokalypfe des Elias‘, Mir {fcheint, a In betreff des erften Stückes (S. 1—18) wird ein dafs der Inhalt felbft diefe Annahme unmöglich macht. nommen. folcher Zufammenhang auch von Steindorff nicht ange- Auch hier ift von Elias in der dritten Perfon Zunächft wiffen wir aus Origenes, dafs die ihm bekannte Elias-Apokalypfe eine jüdifche Schrift war (f. meine die Rede (S.' 14, 12). Aus diefem Grunde, und weil ein Gefch. des jüd. Volkes, 3. Aufl. IIT, 268). In unferer Apo- engerer Zufammenhang mit dem zweiten Stücke (der kalypfe gehen aber die chriftlichen Stücke und die Re- ‚Elias-Apokalypfe‘) nicht befteht, bezeichnet St. diefes minifcenzen aus dem Neuen Teftament durch das Ganze erfte als eine ‚anonyme‘ oder ‚unbekannte‘ Apokalypfe. hindurch. Gleich im Anfang (S. 19,6—7 der achmim. Er glaubt nämlich, dafs das Blatt, auf welchem der Name Recenfion) finden wir eine Stelle aus dem erften Jo- des Sophonias vorkommt (S. ı der fahidifchen Recen- hannesbrief (‚Liebet nicht die Welt, noch das was in fion), auch zu diefem Stücke nicht gehöre. Die Gründe der Welt ift‘ wörtlich = I Joh. 2,15). Die Menfchwer- für die Trennung (Steindorff S. 15) fcheinen mir nicht dung Chrifti wird als Thatfache vorausgefetzt (S. 20), durchfchlagend. Sahid. ı kann fehr wohl vor Blatt ı das Zeichen des Kreuzes erwähnt (32, 3—4). Die der achmimifchen Recenfion geftanden haben. Für die Warnung vor Zweifeln beim Gebet (S. 24, s—9) erinnert Zufammengehörigkeit fpricht der verwandte Charakter an. den Jakobusbrief. Die Wunder des Antichrifts im allgemeinen, infonderheit aber der Umftand, dafs die (33, 2 ff.) find das genaue Gegenftück der Wunder Chrifti Ermahnung des Engels an Sophonias ‚Sei fiegreich und Die Bezeichnungen des Antichrifts: ‚der ftark, damit du befiegft den Ankläger und kommft herauf (Matth. I1, 5). Sohn des Verderbens‘ (29, 8—9), ‚der Gefetzlofe‘ (29, 10), fchnitt der achmimifchen Recenfion falt wörtlich wieder- aus der Unterwelt‘ (fah. I, 12—15) in einem fpäteren Ab- ‚der Schn der Gefetzlofngkeit‘ (21,8. /31, 16 93, 48 34 a 16 35 1- 18, 37 10. 38, 5 39, 14. 40, 5 ftammen kehrt (achm. 12, 12—15). Es dürfte alfo in fah. _ı und wohl aüs: dem zweiten Theffalonicherbriefe; 'die achm. 1—18 eine Sophonias-Apokalypfe vorliegen. Figue “der Tabitha‘ (S:"34; 10 f.) aUs der Apoftel- Sie kann mit der dem Clemens Alexandrinus be- gefchichte.! Der Spruch:. ‚wir‘ (ind fark‘ alle' Zeit im kannten Sophonias-Apokalypfe zufammenhängen; denn Hern (35, %y erinnert ‘ an Ephefer/6,/410. ' Die-Bez&ich- was Clemens Strom. V, ı1, 77 daraus citirt, würde fich in unfere Fragmente wohl einfügen. Ob der Ausdruck nung der Erwählten als folcher ‚auf deren Stirn der Name des Gefalbten gefchrieben ift und auf deren Hand das ‚Katechumenen‘ (16, 1ı) nothwendig chriftlich ift, wage ich Siegel fich befindet‘ (achmim. 39, —5 == fahid, I1, 16—19), nicht zu fagen. An die griechifche Hades-Vorftellung das Auftreten des Henoch und Elias in Jerufalem, wo erinnert 'die Ueberfahrt zu' Schiff (achm. 12,16f. 13, ı fie 3% Tage todt auf dem Markte liegen bleiben (fahid. 14, 4 — Da aus den oben entwickelten Gründen, trotz S. 7, vgl. Apoc. Foh. c. 11), die taufendjährige Dauer der Unterfchrift, auch das zweite Stück fchwerlich eine des Reiches der Herrlichkeit, das alles find ebenfoviele ‚Elias-Apokalypfe‘ ift, fo find vielleicht beide Stücke doch Reminifcenzen aus der Apokalypfe Johannis. Die nicht verfchiedene Apokalypfen, fondern Theile eines Werkes., Dasfelbe fcheint mir in der vorliegenden Ge- Schrift, wie fie vorliegt, ift alfo chriftlich. Nun ift ja denkbar, dafs ihr eine jüdifche Apokalypfe zu Grunde ftalt freilich jünger zu fein als Clemens Alexandrinus, liegt. Für diefe Annahme kann angeführt werden, dafs Göttingen. E, Schüsas nach S. 29, 2—3 die Juden Aegyptens nach Jerufalem gebracht werden follen (freilich gewaltfam!), dafs Jeru- falem überhaupt der Schauplatz ift, auf welchem die Hadorn, Pfr. Lic. W., Die]éntstehung des Maékus-Evangeliums. Kämpfe des Antichrifts fich abfpielen (achm. 34,15 = auf Grund der fynoptifchen Vergleichung aufs neue fa 6, 16 al S77 Achm. 37 ı7 = (ab. 10, ı), Und* Wo? unterfucht. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- hin auch die mit dem Siegel des Meffias verfehenen Aus- —. — logie. Herausgegeben von Proff. DD. A. Schlatter und erwählten dereinft verfammelt werden (achm. S. 3 H. Cremer. 2, Jahrg. 1898. 4. Heft.) Gütersloh, C. Ber- fah. ı1). Aber gefetzt, eine jüdifche Elias-Apokalypfe M. 2.80 läge zu Grunde, fo müfste dem chriftlichen Ueberarbeiter telsmann, 1898. (VI, 165 S. gr. 8.) ein grofser Theil des Inhaltes zugefchrieben werden. In Die Schrift Hadorn’s beanfprucht weniger um ihrer einer Elias-Apokalypfe kann nicht von Elias in der dritten felbft willen das Intereffe der Mitarbeiter, als deswegen, weil wir vermuthen dürfen, in ihr die Anfchauungen der Perfon die Rede gewefen fein, wie hier zweimal der Fall M (1a 7, 8 . ACH: 242 11): F An iste, “wehn er die Herausgeber der ‚Beiträge‘ vertreten zu finden. Je zurück- Offenbarungen ertheilt,' in der‘ erften Perfon 'von fich haltender die Vertreter der Theologie, welche fich auf fprechen. Schon aus diefem Grunde, nicht nur wegen dem Titel diefer Hefte in eigenartiger Plerophorie als die der Reminifcenz an Apoc. Foh. c. 11, fcheiden alfo diefe ‚chriftliche‘ bezeichnet, dem fynoptifchen Problem gegen- Stücke aus. Wenn es aber richtig ift, dafs die in dem über fich bisher gezeigt haben, um fo gefpannter darf ganzen Abfchnitt S. 31—43 gebrauchten Bezeichnungen man fein, was für Methoden diefer Schule aus dem Schatze des Antichrifts aus dem zweiten Theffalonicherbriefe ihres Glaubens und Erkennens zur Verfügung ftehen. reichen Reminifcenzen aus dem Neuen Teftamente doch ftammen, was im Zufammenhang mit den anderen zahl- Ueberrafchender Weife zeigt fich, dafs auch hier das Ver- wandtfchaftsverhältnifs der Synoptiker durch eine litera- recht wahrfcheinlich ift, fo ift diefer ganze Abfchnitt als rifche Benutzungs- oder Bearbeitungs-Hypothefe erklärt chriftlich in Anfpruch zu nehmen. Aber auch der Ab- wird. In der Einzelnachweifung der Bearbeitung wird genau fchnitt über die Kriege der Perfer gegen Aegypten und diefelbe Methode der Vergleichung angewandt, wie in ihr Auftreten dafelbft (S. 24—31) fcheint mir nicht aus der fogenannten ‚kritifchen‘ Schule. Die Varianten werden der alten Elias-Apokalypfe ftammen‘ zu können, Diefe nur z. T’h. durch Zuwachs an mündlicher Ueberlieferung, Combinationen lagen doch erft nahe, als bei der Zer- überwiegend aus Reflexionen fachlicher, ftiliftifcher und rüttung des römifchen Reiches ein Uebergreifen orien- theologifcher Art erklärt, d. h. es- werden höchft fubjec- I0 9 Theologifche Literaturzeitung, 1809 NT, i e < tive und oft willkürliche Erwägungen der bearbeitenden und feiner Vorgänger und Nachfolger zu befinden meint., Evangeliften angenommen, wobei es ohne Kleinlichkeiten Dabei verräth er fo wenig gefchichtlichen Sinn, fo wenig und Men(chlichkeiten nicht abgeht. Mit diefer Betrachtungs- Verftändnifs für das Wachsthum und die Wandlungen weife find der Kritik wichtige Conceffionen gemacht. Möch- religiöfer Ideeen, dafs er z. B. das Gefpräch des Täufers ten doch nun auch die Männer, die fo verfahren, vor dem mit Jefus über die Taufe bei Mtth für urfprünglicher urtheilslofen Publicum,dem beftändig die Frivolität der Bibel- hält, als ihr Fehlen bei Mk, die cafuiftifche Ehefchei- kritiker in fchreienden Farben vorgemalt wird, erklären : Wir, dungsrede bei Mtth 19 für urfprünglicher, als die Markus- die anerkannten Hüter der Tradition und Förderer der parallele in ihrer grofsartigen Härte und Schroffheit, die chriftlichen Theologie, machen es gerade fo! Die angeblich gekünftelte Form des Gefprächs mit dem reichen Jüngling: geängftigte und bedrohte Gemeinde wird doch fehr über- was fragft du mich über das Gute? für einfach, klar, rafcht fein, wenn fıie hört, dafs auch nach den in der urfprünglich. Das wunderbare Wort Jefu, wie es bei Schule Cremer’s und Schlatter’s gepflegten Anfchauungen Mk lautet: was nennft du mich gut? in feiner wahr- ein Evangelift vom anderen ‚abge{chrieben‘ und den an- haft erhabenen Naivität ift ihm eine Schöpfung des reflec- deren ‚corrigirt‘ haben foll. Ihr wird es fehr gleichgiltig tirenden Markus-Evangeliften, Eine Auseinanderfetzung fein, ob hierbei dem Markus oder Matthäus die Priorität im Einzelnen hat keinen Zweck, wo die Grundlagen einer zugeftanden wird. Die Hauptfache ift, dafs bei der Ent- Verftändigung, wo das Unterfcheidungsvermögen für das ftehung der Evangelien die allermenf{fchlichften und natür- Primitive, Naive und das Gemachte, Reflectirte, Corrigirte, lichften Methoden gewaltet haben, die auch mit der zahm- fo völlig fehlt. Wenn der Verf. fich auf Wellhaufen be- ften Infpirationslehre nicht das Geringfte zu thun haben. ruft, fo hätte er gerade in diefer Beziehung von ihm Da lobe ich mir die alte Traditions-Hypothefe und ihre lernen können, Da es im Uebrigen leicht ift, eine Menge Verjüngung durch V eit (S. 1898, Nr. 8.), bei der doch wenig- von Punkten aufzuführen, wo der Mk-Text im Ver- ftens der Schein weiter beftehen kann, als ob bei den gleich mit Mtth fortgefchritten und fecundär erfcheint, Varietäten der Erinnerung und Weiterüberlieferung das fo finden fich natürlich auch eine Menge richtiger Beob- göttliche xzyeuua feine Hand im Spiel gehabt habe. Es achtungen. Aber fıe find nicht richtig verwerthet, weil hilft nichts, wenn der Verf. unferer Schrift befchwichtigend der Verf. von einer zu engen Frageftellung ausgeht. Wenn in feinem beinah claffifchen Deutfch Folgendes verkün- feit Decennien Streit darüber beftehen kann, ob dem digt: ‚Hat der Bearbeiter eine befondere vielleicht theo- Mtth oder Mk die Priorität zuzufprechen ift, und wenn logifche Anfchauung, fo fchreibt er einen Satz feiner immer wieder für die eine und die andere Thefe ein- Quelle fo, wie er durch das Medium feiner Gedanken leuchtende Gründe vorgebracht werden, fo wäre es wirk- und Anfchauungen geftaltet wird, ohne die Abficht, den lich an der Zeit, fich zu fragen, ob_denn nicht ein Drittes Inhalt der Quelle zu alteriren. So hat jeder der Evange- anzunehmen ift, nämlich Abhängigkeit von einer gemein- liften fein eigenes Chriftusbild, aber es ift derfelbe Chriftus famen Quelle, Den Weg zu ‚einer richtigen Erkenntnifs (Was heifst das?). Das mufs fo fein. Jeder der apofto- hat Hadorn fich verfperrt, indem er aus dem Gefammt- lifchen Männer hat zyeöua in individueller Unterfchieden- Problem unter Beifeitelaffung des Lukas die Vergleichung heit. Die Evangeliften fchreiben nicht Tendenzf(chriften, zwifchen Mtth und Mk ifolirt hat. Schliefslich fehlt es die fich gegeneinander kehren‘. Diefe Verficherungen dem Buche trotz pomphafter Ankündigung einer Methode werden aber fchwerlich genügen, um den zu tröften, der gröfseren Stils an jeder Unterfuchung und Vergleichung fich durch das ganze Buch durchgearbeitet hat und die der Compofitionsformen des Mtth und Mk im Grofsen. hunderte von Fällen kennen lernen mufste, in welchen Die Schrift gehört zu den leider fo zahlreichen Arbeiten Markus den Text des Matthäus bearbeitet haben foll. auf unferem Gebiete, in denen der Verf. hypnotifch-farr Zu tief hat der Verf. fich mit einer profanen Methode den Blick auf einen Punkt gerichtet hält und dabei den eingelaffen, als dafs folche Mentalrefervationen ihn noch Veberblick über das Ganze verliert. Der ohnehin geringe vor der gefammten kritifchen Verdammnifs retten könnten. Genufs der Lectüre wird erheblich beeinträchtigt durch Alfo Matthäus-Markus heifst die Parole und hierin ftimmt die Erlanger oder Greifswalder Theologie mit der saloppen Stil. einen höchft unerfreulichen theils gefpreizten, theils extremften Jung-Tübinger, wie fie bei Holften auftritt, überein. Marburg. Johannes Weifs, Holften erfährt denn auch hohes Lob, wenn auch feine Uebertreibung der Tendenzkritik abgelehnt wird. Um fo fchlechter geht es den Vertretern der Markus- Schrenck, Erich v., Die johanneische Anschauung vom Hypothefe, die in zahllofer Wiederholung von Hadorn in überlegenem Tone gezauft werden. Obwohl er an- „Leben“ mit Berücksichtigung ihrer Vorgeschichte unter- erkennt, dafs das Problem von ‚B. Weifs und Holtzmann, sucht. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1898. (VIIL, 189 S. ferner von Scholten, Simons und zuerft von Wilke eine gr. 8.) M. 3.— ernfte und immer zu beachtende Bearbeitung gefunden ‚Die überaus grofsartige johanneifche Anfchauun A hat‘, wird doch ihre Methode und werden ihre Einzel- dafs das in Chrifto gebrachte Heil das Leben {fchlechthin refultate mit Energie abgelehnt. Man kann dem Verf. fei, der Verluft desfelben der Tod fchlechthin, fetzt eine keine fehr gründliche Kenntnifs der Gefchichte des Pro- längere Gefchichte des Lebensbegriffs voraus‘. Demge- blems nachrühmen. So wird z. B. die Hypothefe Weiz- mäfs umfafst die erfte Hälfte vorl fäcker’s (S. 2) falfch charakterifirt, ebenfo die von Holtz- zur Vor ijegender Schrift ‚Studien mann (S, 158). VUeberhaupt hat der Verf. es nicht für gefchichte des johanneifchen Lebensbegriffs‘ (S. 3 bis 58), zerfallend in Betrachtungen über die alttefta- nöthig gehalten, dem Lefer ein zufammenhängendes und mentliche, die jüdifch-alexandrinifche und die neutefta- motivirtes Bild von der gegnerifchen Hypothefe zu geben. mentlich-vorjohanneifche Phafe diefer Vorgefchichte. Die Es liegt ihm nicht daran, fie zu verftehen, fondern nur angeborene Freude des Israeliten am Leben leuchtet uns an ihrer Widerlegung. Darum wird über die ganze Fülle befonders in den Pfalmen und Sprüchen an; um langes, von Thatfachen fehr leicht, z. Th. mit Schweigen, hin- glückliches ‚, gefegnetes Dafein bittet der Fromme. So weggegangen, an welchen der fecundäre Charakter des Mitth zu erkennen ift, Es grenzt doch faft an Fälfchung, wird ihm ‚Leben‘ zum Inbegriff alles Guten, Aber nur wo die Verbindung mit dem lebendigen Gott befteht, ift wenn ein Stück, wie die Berufung der erften vier Jünger, folches Leben zu erwarten. Eine Exiftenz ohne Gott wo der Mtth-Text fo deutlich als Bearbeitung fich ift. auch ohne Freude, ift kein Leben. Selbft wo im erweift, überhaupt nicht befprochen wird. Vielleicht liegt fpäteren Judenthum die urfprüngliche Diesfe itigkeit diefes dies daran, dafs der Verf. über die von ihm gering ge- Begriffs durchbrochen wird, verbleibt das Leben doch fchätzte literarifche Kritik hinaus die innere Kritik immer eine äufsere Gabe, die von Gott durch den All- bevorzugt, wobei er fich in den Fufstapfen Wellhaufen’s machtsact der Auferftehung verliehen wird. Auf einer n 8 12 Theologifche Literaturzeitung. 180 ND . i ganz anderen Linie liegt der Lebensbegriff, welcher fich Vorbereitung‘ für die johanneifche Begriffsbildung ge- aus jüdifchen und griechifchen Elementen gebildet hat würdigt wird (S. 100. I107f. 173f. 175f.) Die letztere er- und auf der unhebräifchen Vorausfetzung ruht, dafs der fcheint als ‚eine Fortbildung des vorgefundenen fpeciell Leib ein Kerker der Seele, alfo der Tod eine Befreiung paulinifchen Lebensbegriffes unter dem Einflufs der Eigen- fei. Da ift nicht fowohl von AyAotAacıc, als von aYavaola und art des vierten Evangeliften‘ (S. 180). Nur dafs die dort von agpdaxgola die Rede. ‚Unfterblichkeit‘ heifst das vom noch vorhandenen Refte eines blofs formalen Gebrauches alexandrinifchen Pfeudofalomo erft für das Jenfeits erhoffte des Wortes or hier verfchwinden hinter einer Prägnanz Leben, das wahre, das ewige Leben, Daher hier zuerft, des Begriffes, vermöge deffen mit dem Ausdruck, dafs wenn auch noch felten, der Ausdruck &o alorıoc, bei Philo das Leben vorhanden ift, überhaupt Alles gefagt ift. Nur auch 427946 Can‚ welches ihm, weil philofophifch begründet dem Tod, nicht wie bei Philo einem irgendwie befchaffenen und ekftatifch geartet, als fchon im Diesfeits, wenngleich anderen Leben, wird das Leben gegenübergeftellt; es ift nur für Wenige, erreichbar gilt. Für den Abfchnitt über aber negativ nichts anders, als die Befreiung von dem Philo konnte der Verf. ein von Wendland mitgetheiltes unfeligen Zuftande, welcher Tod heifst, pofitiv die Er- Verzeichnifs der die wrn berührenden Stellen aus dem rettung felbft, die Fülle aller Güter, Es ift das eine Leben, lexikographifchen Material eines hervorragenden Philo- welches mit dem Eintritt des Glaubens an den Sohn kenners, des 1857 verftorbenen Grofsmann, benutzen. Gottes hier beginnt und in alle Ewigkeit fortdauert, jetzt Von feinen eigenen Bemühungen auf diefem Gebiet hält bereits dasfelbe wie im Vollendungszuftand; or ift nur und fpricht der Verf. nur befcheiden, Beachtens- und der abgekürzte Ausdruck für wn aldrıos. Nur die im dankenswerth ift gleichwohl, was er bietet, wie auch die Diesfeits bereits Lebendigen werden auch der dpydotaoLG Zurückhaltung Lob verdient, womit Anfchlufs an Philo, Cons theilhaftig: das greift weit hinaus über die Hoffnung wiewohl ein folcher dem Verf. im höchften Grade un- auf Leben, wie fie uns im Judenthum und bei den Synop- wahrfcheinlich vorkommt, ja der Gedanke daran faft tikern entgegengetreten' ift. "Jetzt ’erft (deckenfich die antipathifch fcheint, doch auch wieder nicht als rein un- fchon im Alten Teftament fich entfprechenden Begriffe möglich hingeftellt wird (S. 53f. 175. 177. 179f.). Am Leben und Glückfeligkeit ganz. wenigften kann davon felbftverftändlich bei Jefus felbft die Auf diefe erfte Betrachtung mit der Ueberfchrift ‚das Rede fein, welcher ja direct an die jüdifche Hoffnung Leben als gegenwärtiges und zukünftiges‘ folgen zwei auf ein ewiges Leben als göttliche Gabe und Belohnung weitere über die objective und die fubjective Vermitte- der geforderten Gerechtigkeitsleiftung anknüpft. Wie lung diefes Lebens. Jene erfcheint wenigftens im Evan- aber durch ihn die Hoffnung des Lebens an religiöfer gelium unter einem anderen Gefichtswinkel als bei Paulus, Tiefe gewinnt, fo wächft ihr auch die Gewifsheit baldigfter während der. erfte Brief allerdings das Leben von der Erfüllung durch die unmittelbar bevorftehende Vollendung Tilgung der Sündenfchuld ableitet und fich auf {olche des Gottesreiches zu, fo dafs 8aoıdela und Can parallele Be- Weife, wie mit paulinifchen, fo auch mit populär-chrift- griffe werden. ‚Jener Zuftand alfo, in dem die Herrfchaft lichen Gedankenreihen näher berührt, als das Evangelium. Gottes voll verwirklicht fein wird und die Kinder Gottes In diefem nämlich liegt die Sache fo, dafs Chriftus felbft in Gemeinfchaft unter einander und in ungetrübter Selig- keit Gott fchauen und fich der Herrfchaft Gottes erfreuen alles Leben vermittelt, indem er durch die Verkündigung des Wortes als des Trägers des lebendigmachenden werden — das wird die &on fein‘ (S. 37). Eschatologifch Geiftes und überhaupt durch ‚das Darleben feiner Perfön- bleibt der Grundcharakter des Begriffs auch bei Paulus; lichkeit‘ die rechte Erleuchtung bringt (@gdg als Bedingung denn die ow7tN0iex, mit welcher hier die wr gleichartig der Con), alfo die Wahrheit (dindeim, dasjenige, dem erfcheint, weift in die Zukunft. Aber die Gläubigen find alleinige Realität und alleiniger erth zukommt) mit- doch folche, die im Begriff ftehen, gerettet zu werden theilt, deren Inhalt Gott felbft bildet, und zwar Gott als (60Eöuevor). Wo der Zuftand des Sündentodes verlaffen, die heilige Liebe. Hier, in den Gedankengängen über Liebe, wo mit dem Geiftempfang ein neues Lebensprincip reell Licht und Wahrheit, liegt die eigentlich johanneifche gegeben und wirkfam ift, da ift auch bereits Leben; nur Domäne, und wenn fpeciell von Erleuchtung und Wahr- dafs die Empfindung von der Vollendungsbedürftigkeit heitserkenntnifs das Leben abhängig gedacht ift, fo ift des gegenwärtigen ‚Lebens‘ den Apoftel nicht dazu darin ‚griechifche Luft zu fpüren‘, wie fıe, fo gewifs der kommen läfst, fchon diefes, wie dann Johannes thut, als Evangelift von Haus aus Jude ift, am Ort feiner (fchrift- ‚ewig‘ zu charakterifiren. Die Bahn, welche zur völligen ftellerifchen Thätigkeit geweht haben mufs (S. 177) 5 Mit Hereinziehung des ewigen Lebens in die Gegenwart führt, der fpeciell paulinifchen Anfchauung über den lebendig- ift nur erft betreten, und zwar fo, dafs der Verf, fich zu dem machenden Geift wird diefe Anfchauung dadurch ver- Urtheil, welches wir übrigens nicht unbedingt unter- mittelt, dafs erft der Tod Jefu als Bedingung einer all- fchreiben möchten, berechtigt glaubt: ‚Das eigentlich gemein erlöfenden Thätigkeit Jefu erfcheint, daher die Charakteriftifche des paulinifchen Lebensbegriffs erklärt Lebensmittheilung, obwohl fie als durch den auf Erden fich am einfachften bei Annahme der Fortbildung alt- wandelnden Jefus ausgeführt dargeftellt wird, doch in teftamentlicher und fpätjüdifcher Erkenntnis unter dem Wahrheit in die Aera des Erhöhten hineinfällt, in welcher Einflufs der Verkündigung Jefu und des chriftlichen Heils- der Evangelift feinen eigentlichen Standpunkt genommen glaubens‘. (S.. 55). hat (S. 115 f. 124). So können dann auch die aufe, weil Die zweite Hälfte (S. 59—183) bringt die Entwickelung Geiftesmittheilung, und' das Abendmahl, weil geiftliche des ‚johanneifchen Lehrbegriffes‘ felbft, wobei als Material Speife, als das Leben bringend gedacht werden, Die mit vollem Recht alle Ausfprüche und Gedanken des vierten bedächtigen Erörterungen gerade über diefe letzten Evangeliums in Betracht kommen, ohne dafs weiter ge- Punkte (S. 105 f.) gehören zu dem Beften und Erquick- fragt. würde, ob und in wie weit etwa eine Scheidung lichften, was man heute über die ganze Art der johannei- der Gedanken Jefu von denen des Evangeliften und Brief- fchen Gedankenbildung lefen kann. Sie mögen denjenigen ftellers möglich erfcheint (S. 62), wie denn der Verf, befonders empfohlen fein,welchen neuerdings,was Pfleiderer überhaupt bei aller confervativen Haltung über fehr ge- und der Unterzeichnete darüber gefchrieben haben, als {unde Anfchauungen bezüglich des johanneifchen Problems Caricatur oder Phantafiewerk erfcheint. Mehr Anmer- verfügt. ‚Das vierte Evangelium giebt vielfach Erfah- kungen und Vorbehalte hätte der Unterzeichnete zu den, rungen wieder, die die Chriftenheit gemacht, die fie in im Ganzen übrigens gleich anerkennenswerthen und in- Chrifto begründet weifs und die fie deshalb ihm in den haltreichen, Capiteln von der fubjectiven Heilsvermittelung Müund degt‘(Sa:104) Unbedingt anzuerkennen ift in Glaube _ an die meffianifche Würde Jefu’ als des Offen- diefen forgfältigen und unbefangen geführten Unter- barers Gottes) und vom Inhalt des Lebens (nicht blofs fuchungen ferner, dafs durchweg der Paulinismus in feiner Gotteserkenntnifs, fondern Kraft unauflöslichen Dafeins, Bedeutung als Vorftufe und Anknüpfungspunkt, ja ‚directe überhaupt Gottesgemeinfchaft und daraus fliefsende Selig- 180020 Nr 7 14 13 Theologifche Literaturzeitung. e keit) zu machen. Dafs die johanneifchen Anfchauungen jüdifchen vorchriftlichen Literatur wohl verfirt ift und nicht zu vollkommener Einheitlichkeit und VUeberein- diefelbe mit befonnenem Urtheil zum Verftändnifs des ftimmung in fich felbft durchgebildet find, zeigt fich dabei N. T. zu verwenden weifs: der Vorwurf, den man gegen an mehr als einem Orte. So z. B. bezüglich des Verhält- Neuere (auch gegen den Recenfenten) erhoben hat, fie legten auf das ‚Milieu‘ einen zu grofsen Accent, wird nifses, in welchem die Begriffe Licht und Leben gedacht Clemen nicht treffen. find (S. 167 f)). Ganz befonders aber gilt dies bezüglich Befonders verfügt der Verf. im der Lebensvollendung. ‚So ftark die Gemeinfchaft der N. T. über eine umfaffende Belefenheit in älterer und Chriften untereinander betont wird, fo hat man doch den neuerer Literatur. Eindruck, dafs das fociale Moment im fynoptifchen und Der Verfaffer hat im allgemeinen die bekannte paulinifchen Sinne zurückgedrängt ift. Als Ende der Wege Methode N. T.licher Unterfuchungen befolgt, die befon- Gottes erfcheint nicht eine Reichsvollendung, fondern die ders durch die Meyer’fchen Commentare und die Holtz- Seligkeit aller derer, die zu Chrifto gehören‘ (S. 159). mann’fchen Arbeiten vertreten wird: es werden bei jeder Weniger herrfcht Klarheit über die Frage, wie fich diefe gröfseren, kleineren und kleinften Frage die Anfichten Seligkeit näher geftalte, ob fie etwa. als bereits im Tod früherer Forfcher aufgeführt (wobei denn auch wohl erfolgende Vereinigung mit Gott vorzuftellen fei; auch mancherlei befprochen und widerlegt wird, was ‚eigent- über die Rolle, welche dabei der Auferftehungsvorftellung lich keiner Widerlegung bedürfen follte‘ S, 102) und bei zufällt. Wenn man von letzterer abfieht, fo hat, was übrig der Gelegenheit einer Befprechung diefer Aufftellungen bleibt, eine gewiffe Aehnlichkeit mit den griechifchen Ge- wird die eigene Anfchauung Stück für Stück entwickelt. Der danken über Unfterblichkeit, wobei freilich der grofse Vorzug diefer in der N.T.lichen Forfchung üblichen Methode Unterfchied beftehen bleibt, dafs, der Gläubige nicht fo- ift.‚die grofse und oft bewunderungswürdige ‚Akribie‘: wohl von der drohenden Sterblichkeit, als vielmehr von dem bereits eingetretenen Tod befreit, aus dem Todes- es werden oft exegetifche Fragen hin und her erörtert, die ein an folchen mikrofkopifchen Unterfuchungen nicht ein formeller Einflufs von Seiten des Griechenthums zu- zuftand in das Leben hinüber gerettet wird. Infofern wird gefchultes Auge kaum zu fehen vermag. Andererfeits hat die Methode auch ihren Nachtheil: über den unzäh- gegeben (S. 181). ligen Einzelheiten geht die Ueberficht über die eigent- Was {chliefslich das Thema des letzten Capitels, den lichen grofsen Probleme leicht verloren; der Eindruck Quell des Lebens anlangt, fo ift diefer in dem, dem des alten Textes geht unter vor der Fülle der exegeti- Vater und dem Sohn eignenden, Leben zu finden, welches fchen Meinungen; und, was der Schwerwiegendfte ift, die als eine fich felber mittheilende Kraft, als Licht der fcharfen Begriffsunterfcheidungen töten gar leicht den Sinn Menfchen hingeftellt wird, das fie in Verbindung mit für den lebendigen Menfchen, feine Schmerzen, Hoff- Gott bringt. ‚Hier mag eine originell johanneifche Wen- nungen und Ideale, der aus dem Texte zu uns fpricht. dung des allgemeinen Gedankens. von Gott als dem Ur- Disponirt hat der Verfaffer nach Art der ‚biblifchen heber alles Lebens vorliegen‘ (S. 178) — falls nämlich Theologie‘; er theilt I. das Wefen der Sünde: ı. der nicht die philonifche x%yu Conc als Mufter vorge- Begriff der Sünde (die biblifchen Bezeichnungen der Sünde {fchwebt hat., und der Begriff der Sünde; das Subject der Sünde; die Aus den Schlufsbetrachtungen feien noch folgende | Sätze hervorgehoben: ‚Wie bereits bald nach dem vierten angeborene Sünde). 2, Die Grade der Sünde (Unterfchied Evangeliften das Bewufstfein gegenwärtigen Lebensbe- der Sünde nach ihrem Gebiet und nach ihren Bedingungen; unvergebbare Sünden). 3. Die Verbreitung der Sünde. fitzes durch die Hoffnung auf ein ewiges Leben erfetzt I, Der Urfprung der Sünde: I. Gott als Veranftalter der wurde, fo ift es meift auch fpäter bis auf den heutigen Sünde, 2, Der Sündenfall des Protoplaften., 3. Das Fleifch Tag geblieben. Die einfache fynoptifche Betrachtungs- als Quelle der Sünde. III. Die Folgen der Sünde: ı. Die weife hat über die johanneifche gefiegt‘ (S. 182). ‚Seine Herrfchaft der Sünde. 2. Die Uebel. 3: Der4Tod::Der (des vierten Evangeliften) gefamnıte Anfchauung ift von Verfaffer hat diefe ‚Localmethode‘ mit der hiftorifchen folch einem Ernft, von folcher Tiefe und Schwere, dafs in der Art verbunden, dafs er innerhalb jeder einzelnen jeder einzelne Begriff ein Gewicht bekommt, das ihm die behandelten Frage den Stoff in hiftorifcher Reihen Folgezeit nicht zu erhalten vermocht hat‘ (S. 183). folge augeordnet hat, alfo etwa in der Art der Luthardt’fchen Strafsburg i. E. D Holtzm An Compendien, Diefe Anordnung hat unftreitig ihre Vor- E e züge: bequem ift fie vor allem für den Dogmatiker, der fo die Refultate der biblifchen Forfchung unmittelbar Clemen, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Die christliche Lehre von übernehmen kann; aber auch vom hiftorifchen Standpunkt der Sünde. Eine Unterfuchung zur {fyftematifchen ift fie nicht ganz zu verwerfen: denn wirkli ch giebt es Theologie., I. Teil. Die biblifche Lehre. Göttingen, im A. und N. T, mancherlei, was bei einer rein hiftori- Vandenhoeck & Ruprecht, 1897. (1 2728 fchen Dispofition leicht zu kurz kommt, das Gleichblei- M. 6.— bende, die Grund-Ueberzeugungen und -Anfchauungen; und auch davon abgefehen mag es lehrreich fein, durch Dr, Clemen hat den kühnen Plan gefafst, die chrift- denfelben Stoff, der fonft in Form einer Gefchichtsdar- liche Lehre von der Sünde in einer Reihe von Mono- ftellung auftritt, nun auch einmal einen Querdurchfchnitt graphien zu behandeln; gegenwärtig liegt der erfte Theil, zu ziehen, Aber auch die Gefahr der Localmethode ift die biblifche Lehre, vor; eine dogmengefchichtliche und deutlich: es werden durch diefe Methode die in der Ge- eine dogmatifche Unterfuchung foll folgen. Clemen’s Unterfuchung macht den wohlthuenden fchichte vorliegenden Zufammenhänge zerfchnitten und Eindruck wiffenfchaftlichen Ernftes und maafsvoller Be- neue künftliche gebildet; fo werden einerfeits die Aus- fonnenheit. fagen, z. B. des Paulus über die Sünde an 10 verfchie- Der Verfaffer, von Fach N.T.ler, befitzt denen Stellen behandelt; dagegen werden die hochent- zugleich eine fehr achtenswerthe Kenntnifs des A. T. Wickelten Reflexionen eines Paulus eventuell dicht neben und der neueren Literatur darüber; in A.T.lichen Fragen den naiven Ausfagen des alten Israel behandelt. Es folgt er der neueren, nach Wellhaufen genannten Schule, gehört eine fehr kräftige Hand dazu, bei diefer hält fich aber befonnen von manchen Uebertreibungen Methode die g fern; fo fpricht er, wie ich glaube mit Recht, mehrfach efchichtlichen Zufammenhänge ftraff zu- aus, dafs die Propheten doch von der älteren Religions- fammen zu halten, und das gefchichtlich weit auseinander liegende auch in der Darftellung auseinandertreten zu allen, ftufe nicht fo weit abftehen, als die Modernen es ge- wöhnlich anfehen (vgl. z. B. S, 101). Befonders zu Hiermit find, wie ich denke, zugleich die Vorzüge etonen, weil in der N.T.lichen Forfchung noch immer und auch die Gefahren der Clemen’fchen Art bezeichnet: nicht felbftverftändlich, ift, dafs der Verfaffer auch in der feine unleugbaren Vorzüge find die Sauberkeit und Klar- IÖ K5 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NAITE i heit der Detailunterfuchungen, die Vollftändigkeit des Barnard liegt nun vor und darf als Vorläuferin der künf dargelegten biblifchen Stoffes — auch ein Bibelkenner tigen kritilchen Gefammtausgabe des Clemens mit be- entdeckt dabei noch ein oder das Andere, was ihm bisher fonderer Freude begrüfst werden. entgangen ift oder deffen Bedeutung er nicht fo erkannt Die Einleitung, ‚ox the text of Clemenl’s works hat —, der Scharffinn, mit dem die verfchiedenen exege- behandelt in 4 Abfchnitten 1. die Hss, des Protrepticus tifchen Möglichkeiten befprochen werden, die ernfthafte und Pädagogus, 2. den Text der Stromata, Excerpta und Gewiffenhaftigkeit, mit der die Entfcheidung getällt und Eclogae, 3. den Text der Homilie, 4. die Florilegien und der vorliegende exegetifche Thatbeftand anerkannt wird; bietet theils Beftätigungen, theils Ergänzungen zu Stäh- als Beifpiel, dafs folche Genauigkeit in ihrer Art von lin’s ‚Beiträgen‘. Z. B. wird p. X sq. eingehend die Iden- tität des Cod. Mutin. Gr. 126 (III D 7) mit dem Cod. grofser Bedeutung werden kann, .nenne ich Clemen’s Unterfuchungen über ‚Erbfünde‘, Clemen bricht hier mit Carpenfis des Victorius nachgewiefen (vgl. Stählin a.a. O. dem früheren Sprachgebrauch, der fehr Verfchiedenes S. 6), und p. XII die Vermuthung, dafs die letzten zwei vermifcht und dadurch eine nicht geringe Verwirrung Seiten des Cod. Mutin. von der Hand des Schreibers angerichtet hat; dabei unterfcheidet Clemen die ‚Erb- der Stromata-Hf. (Laur. pl. V c. 3) gefchrieben find, fehr fünde‘, die er als Anrechnung der Sünde Adams an wahrfcheinlich gemacht, Daraus würde die intereffante feine Nachkommen definirt, und die,Gemeinfchaftsfünde‘ Thatfache folgen, dafs im XI. saec. die drei Hauptwerke d. h. die Anrechnung der Sünde Anderer an Zeitgenoffen des Clemens in einer Bibliothek vereinigt waren (vgl. O. Stählin, Unterfuchungen über die Scholien zu Clemens und Nachkommen; er findet dann, dafs von ‚Erbfünde‘ (im definirten Sinne) nur an fehr wenigen Stellen der Alexandrinus, Nürnberg 1897, S 14). Gegen Stählin Bibel die Rede ift. — Andererfeits kommen alle diefe (Beiträge S, 6, doch vgl. deffen Unterf. über die Scholien aufgewandten Mittel nur der ‚biblifchen Lehre‘ zu gute; des Cl. Al. S. 15 unter C) nimmt Barnard (p. XIV u. Recenfent aber ift der Meinung, die, wie er denkt, auch XIX) die Abhängigkeit des Cod. Laur, pl. V c. 24 vom Clemen nicht beftreiten wird, dafs es zuletzt nicht auf Cod. Par. 451 nicht als unbedingt ficher an. Ferner die Lehre ankommt, die wir aus der Bibel über die Sünde glaubt er aus dem Befund der Stromata-Hf. (Laur, pl. V c. 3) fchliefsen zu follen, ‚/&at Clement never finıshed gewinnen, fondern auf die deutliche Anfchauung der Jebendigen Perfonen, deren Ausfage über die Sünde, mit Book VIII, ending with $ 176‘, das dahinter Folgende fei der fie gerungen, die fıe fchmerzlich beklagt, über die fıe fpäterer Zufatz eines Schreibers oder Herausgebers aus in Gottes Kraft triumphirt haben, uns einen Theil ihres dem Nachlafs des Clemens. Auf p. XXI sqgq. giebt dann innerften Lebens enthüllen, Solche lebensvolle Erkennt- B. eine genaue Befchreibung der von ihm im Auguft 1894 nifs der Perfonen ift freilich nur möglich, wenn die Per- verglichenen Escurial-Hs. Q III 19 s. XI., die als letzten fonen begriffen werden im Zufammenhange mit der gröfse- Theil die 19 Homilien des Origenes zu Jeremia (vgl. ren Gefchichte des Kreifes von Menfchen, in dem fie ge- ThLZ. 1898 No. ı1 Sp. 294) und als Anhang dazu mit der Ueberfchrift Ouw2ix die Schrift des Clemens enthält. ftanden haben. Demnach wird die eigentliche Dispofition, die in das Wefen der Sache einführt, doch nicht nach Von - demSc6öft. ift:Cod- Vat,-Gr. 62378 XVI, die:Quelle loci oder nach Schriften (‚Lehrbegriffen‘) eintheilen, fon- aller bisherigen Ausgaben, abgefchrieben, wahrfcheinlich dern nach den Phafen des gefchichtlichen Verlaufes. — in Venedig, wo Don Diego Hurtado de Mendoza, der Höher alfo als eine Unterfuchung über die ‚biblifche frühere Befitzer der Hf., Gefandter war, Der Scor. ift am Lehre‘ von der Sünde, d. h. zu deutfch: über die Re- Schlufs durch Herausreifsen eines Blattes verftümmelt. flexionen von der Sünde, die fich hin und her zerftreut Wenn nun auch Eufebius h. e. III 23 und zahlreiche in den fo mannigfaltigen Schriften des Kanons finden, Hff. der Scholien des Maximus Confeffor zu Dionyf. würde der Recenfent fchätzen eine Gefchichte der Sünde Areopag. (Barnard p. XXIV sqgq.). ein Stück des Ver- in Israel, d. h. eine gefchichtliche Monographie, die uns lorenen (die Gefchichte von Johannes und dem Räuber) in das Leben der Religion in Israel einführt und uns ergänzen, fo bleibt doch ein Verluft von ca, 22 Zeilen zeigt, welche Rolle in diefer Religion zu verfchiedenen der Barnard’(chen Ausgabe) zu beklagen, Da Scor. zu Zeiten und in verfchiedenen Kreifen der Gedanke an Anfang diefes Excerptes noch erhalten ift, fo läfst fich die Sünde, das Bewufstfein, fündig zu fein, der Kampf hier die Güte der directen Ueberlieferung der Homilie gegen die Sünde im Leben der Frommen und des Volkes feftftellen. Die Abweichungen zwifchen Scor. einerfeits und Euf. und Excerpt. andererfeits find, wie ich hervor- gefpielt habe; aber — wer wird uns diefe Gefchichte {fchreiben? heben möchte, nicht bedeutend (B. p. XXVII); p. 329. Wenn alfo zwifchen Verfaffer und Recenfenten auch 334. ı5 hat Scor. wahrfcheinlich, p. 33ı7 ficher das Rich- manche Unterfchiede der Dispofition beftehen, die letzt- tige, da Clemens auch fonft häufig owt%0 für Xoi0tTös lich auf principielle Differenzen zurückgehen, fo mufs braucht; p. 3311 ift vielleicht &x0o2l@iem (vgl. Gramm. d. Recenfent doch anerkennen, dafs die genannten Vor- riech. Spr. von Kühner-Blafs I $ 72, 2, d) zu fchreiben. züge diefer Arbeit, wenn fie auch vom anderen Stand- afs hier mehrere Auslaffungen im Scor. conftatirt wer- nkt gefchrieben ift, ihr auch in feinen Augen einen den, ift für die Textkritik wichtig. Im letzten Abfchnitt W der Einleitung werden die Florilegien, foweit fie für die erth verleihen; niemand, der fich mit ähnlichen Ge- genftänden befchäftigen will, wird an Clemen’sUnterfuchung Homilie in Betracht kommen, befprochen; ein Fragment vorübergehen dürfen. läfst fich mit grofser Wahrfcheinlichkeit in die Lücke am Berlin, H. Gunkel. Schlufs (B. p. 36) einfügen. Der Text (p. 1—37) wird von Anmerkungen (p. 39 bis 46) begleitet, die das Verftändnifs des zum (Theil Barnard, P. Mordaunt, M. A., Clement of Alexandria quis fchwierigen Textes erleichtern und die Befferungsver- dives salvetur. Re-edited together with an introduction fuche des Herausgebers und anderer Gelehrten recht- on the mss. of Clement’s works. Unftreitig ift hier durch Scharfinn und (Texts and Studies, fertigen sollen. Contributions to biblical and patristic literature, Ed, befonnene Ueberlegung viel Verdienftliches geleiftet wor- by J. A. Robinson. Vor V A NO 2) ADn den (vgl. z. B. H. Jackfon’s evidente Conjectur p. 1810), es bleibt aber bei dem Zuftand der Ueberlieferung noch University Press, 1897. (XXX, 66 S. gr. 8.) sh. 3 — manches zu thun übrig. Dafür einige Beifpiele: p. 210 Die von O. Stählin (in feinen Beiträgen zur Kennt- ift für 2£ym@ wohl ficher 26ym@m zu fchreiben; p. 33 halte nifs der Handfchriften des Clemens Alexandrinus, Nürn- ich 7,für unrichtig (vgl. p._511. 1611) und fchreibe da- berg. 1895, S. 24; vgl. dazu des Ref. Befprechung ThLZ. für x0 "oder (mit Köfter) #w; p.37 kann man das über- 1806 No. 4, Sp. 102 ff.) angekündigte kritifche Ausgabe lieferte xxe0 ftehen laffen, wenn man fchreibt: 2&ym d der Homilie des Clemens. Alexandrinus von Herrn TAÜTA EXATEQ, ä.7tep &xl tOVy KAL0VOLOV, XAl....KAL... . 18 17 Theologifche Literaturzeitung. ISO NR HOdNUEVOLG XT2., Vgl. zu xl c. Gen, p. 309 dnl THG XA- die gemeinfame Arbeit Barnard’s, Robinfon’s u. a. Ge- TAGTQO@US Scor., was in den Text gehört; p. 3,10 ift hinter lehrter verbeffert ift. Doch ift p. 487 die Einfchaltung &0xeL nicht richtig, fondern aldds Natt ald@m zu fchreiben, LLadElpams etwa (taDtAa &EetakLovtac) einzufügen; p. 517 mufs &ig xzov (das ich früher unrichtig ändern wollte, vgl. und p. 4817 ift öxzeixov vielleicht aus vxaxoveE verderbt. ThLZ. 1896 No. 4 Sp. 103) ebenfo wie p. 196, weil Aufserdem lies p. 49 Z. 8 xolläc, Z. I1 1péxovg‚ Z. 14 gleichmäfsig überliefert, (tehen bleiben; p. 518 i es beffer ÖreoßaLovoag und fetze Kommata hinter v6006 (Z. 15), &v d& (tovtm) zu Ichreiben, als & d& zu Mreichen (B. hinter vönua (Z. 21) und hinter äx0ola«vowow (Z. 28). P- 40); p. 143 fchreibe &xo0tndi (pnoı), denn die Aus- Den Schlufs der Ausgabe bilden ein Verzeichnifs der Jaffung diefes Verbums läfst fich nicht mit B. (p. 43) aus Schriftftellen und ein reichhaltiger Wort-Index; hier wäre p- 1717 rechtfertigen; p. 167 ift die Einfügung von un zu xaig (p. 62) nachzutragen p. 263. 375. Der Druck ift correct, wichtigere Druckfehler find folgende: p. XXII unrichtig, die Conftruction wird verftändlicher, wenn man hinter zaytoc (Z. 6) mit Kolon interpungirt; p. 1713 6. Z. v. u. lies Heinichen, p. XXVII Mitte: u&»p e&lc 00- würde ich ftatt (&yc) lieber (£otıy) einfchalten und p.24155Sq. TtnNolay S, p. I1ı: 0X Matt oUx, p. 1422: &OTW, p. 288 für ge&dousvop c Segaar’s Verbefferung p&ıdoukras in &xinxvcoc (ebenfo im App.). Ich fchliefse mit dem Wunfch, den Text fetzen; p. 2512 ift doom (ohne eingefchaltetes dafs diefe erfte kritifche, forgfältig vorbereitete und vor- @now) zu unvermittelt und leicht in dwoer zu corrigiren; züglich ausgeftattete Ausgabe zum Studium jener in mehr- p- 292 würde ich der Lesart von Scor, folgen und {chrei- facher Hinficht intereffanten und wichtigen Schrift des ben: &xtotg&WaL d& EotWw 0VTOS. . TÖ KAvoa6idaL XTÄ. Clemens recht eifrig auch in Deutfchland benutzt werden und auch p. 314 xatogdoVpytAaL Nach Scor. Kehen laffen; möge, auch p. 333 dürfte die Lesart von Scor. vorzuziehen und Jena, Paul Koet(chau. fo zu fchreiben fein: di’ &otL@0swr x0ll10vV (xal) mOLv- TELOD. Die Interpunktion ift nicht immer confequent durch- Paulus, Dr. Nikolaus, Kaspar Schatzgeyer, ein Vorkämpfer geführt; Kommata find z. B. zu fetzen p. 316 vor &dp, der katholifchen Kirche gegen Luther in Süddeutfch- P. 318 vor xal, p. IIso sq. hinter xal®s und x0ovnNQde, land, (Strafsburger theologifche Studien, Herausge- während andererfeits z. B. das Komma vor &21& (p. 526, vgl. p. 26:3) und das Kolon hinter d&2&i6 p- 85) zu geben von Prof. DD. Albert Ehrhard und Eugen olon als Müller. 3i Band, - 1: Heft). - Strafsbeur g, Agentur von ftreichen und hinter aut@® (p. 272%0) eher mit B: Herder „1808: ( 182 S: 2630 M. 2.80 mit Komma zu interpungiren ift u. f. w. Die Citate am Rand können noch vermehrt werden; z. B. fehlt p. 3128 Keiner der Gegner Luther’s aus dem erften Jahrzehnt Apok. 223 mit den dazu gehörenden at. Stellen und der Reformation hat in reformatorifchen Kreifen trotz p- 312 Dan. 3 und Jona 2,1. Der Apparat i(t zweck- des theologifchen Gegenfatzes folche Hochachtung ge- mäfsig eingerichtet, nur bisweilen zu knapp gehalten; noffen als der Franziskaner Kafpar Schatzgeyer bei feinen p. 2430 fchreibe: t00@7%] TOO®0G u. f. W., p. 2017: MELCD- früheren Ordensgenoffen Pellikan und Eberlin. Letzterer TEQOV| UELCVTOTEQOV U. W.; auch hätte manche text- kritifche Bemerkung beffer ihren Platz im Apparat als in nennt ihn einen guten, fchlichten, frommen Mann, von dem er viel halte, da er gern recht thäte, wenn er es den Bemerkungen gefunden. anders verftände, während er Murner, Eck und Faber In den Noten wäre eine eingehendere Behandlung Erzbuben fchilt. Aber länger als die ebengenannten der Lücken im Anfang des Cod. Scor. nicht unintereffant Polemiker ift Sch. unbeachtet geblieben. Erft A. v. Druffel gewefen. Wenn Scor. wirklich von einer Hs, abftammt, hat ihm ı18 90 eine längere Abhandlung gewidmet. ‚zn which certain letters and words were illegible‘ . 39) itzungsberichte der hift. Cl. der Kgl. bayr. Akad, der und wenn die Lücken im Scor. verfchiedene G röfse G ’iff. zu München 1890, II, 397—433.) Aber es war dies haben, fo ift doch — anders als beim Cod., Vat. 623 s, nur der erfle Anfatz zu einer ein XVTI,, deffen Schreiber willkürlich verfährt — anzunehmen, des Mannes. gehenderen Würdigung Auch find Druffel, wie das Paulus nach- der Schreiber des- Scor. habe jedesmal gerade foviel weift, bei Verarbeitung feiner Auszüge aus Sch.’s Schriften Raum freigelaffen, wie in der Vorlage unleferlich war, Mifsverftändnifse begegnet, welche den Franziskaner in um eventuell fpäter mit Hilfe eines zweiten Archetypus ein fchiefes Licht rücken (Vgl. bei Paulus ’S. 18, , 109, die Lücken ausfüllen zu können. Auch ift hier die Be- 138} Nun hat Nik. Paulus der Reihe katholifcher Le bens- obachtung, dafs die erfte Lückengruppe von der zweiten und Charakterbilder, die er rafch nach einander zeichnet, faft genau 15 Zeilen, die zweite von der dritten (einzel- nen) Lücke, und diefe von der vierten und letzten Lücke auch das des wackeren Bayern hinzugefügt. P, giebt zu- ungefähr 29—30 Zeilen der neuen Ausgabe entfernt ift, nächft das Bild des Lebensganges und der literarifchen Kämpfe des Mannes gegen Luther, Ofiander, Joh. v. für die Beurtheilung der Urhand(chrift nicht unwichtig. Wer Schwarzenberg und andere und führt zugleich in feine den Cod. Monac. Gr. No. 191 oder eine ähnliche Hf. Schriften ein, aus denen er in den let zten Capiteln die gefehen hat, weifs, dafs folche regelmäfsig wiederkehren- Grundzüge feiner Lehre entwickelt. Den Schlufs bildet den Lücken meift am Anfang oder Ende einer Seite oder ein Verzeichnifs der gedruckten (29 Nrn.) und der unge- zweier gegenüberftehenden Seiten zu finden find, indem druckten (16 Nrn.) S chriften Sch.’s und ein willkommenes fich Buchftaben in Folge von eingedrungener Feuchtig- Perfonenregifter, keit abgelöft oder auf der gegenüberftehenden Seite ab- gedrückt haben. Nehmen wir alfo die erfte Lücken- Die Die Lebensgefchichte zeigt noch mannigfach Lücken, Quellen fliefsen fpärlich. Neben Sch.’sWerken und gruppe auf Fol. ı” unten an, fo gehören die vier Lücken den biographifchen Notizen, welche der Barfüfser Joh. Bach- der zweiten Gruppe zu dem gegenüberftehenden Fol. 2* mann der nicht vollftändigen Gefammtausgabe 1543 bei- unten und Fol. 27 oben, die dritte und vierte Lücke aber gegeben hat, bilden Glafsberger’s Chronik, die Hauschronik zu Fol. 3” oben und Fol. 4" unten. Danach würden einer Pellikan’s und Eberlin’s Seite der Urhandfchrift etwa ı6 Zeilen der neuen Aus- üb errafcht, dafs das Reichsarchiv in München und das Schriften die Hauptquellen. Es gabe entfprechen. In einem Appendix (p. 47—52) werden unter 6 Kreisarchiv in Landshut dem Verfaffer gar nichts und das Münchener Provinzialarch iv der Franziskaner nur wenig Nummern verfchiedene Clemens-Fragmente behandelt. bot. Vor allem fehlt das, was den Lebensbildern der Recht dankenswerth ift der Abdruck des 1.,, vielleicht aus Reformatoren neben dem äufserlichen Knochengerüfte dem von Eufeb. h. e. VI 133 erwähnten xg0t0&xTLXOG Fleifch und Blut giebt: der Briefwechfel. Nicht einmal eic Uxouopyp des Clemens ftammenden (B. p. 49 sg. Fragments mit der Ueberfchrift Klfiuev1:og NAQAYYELUATE wir etwas, auch nicht von einem Briefwechfel mit Männern von einen Briefwechfel mit dem Ordensgeneral erfahren aus der Escurial-Hf. Y III ı9 a. 1360, deffen Text durch der Kurie oder auch nur mit einem Sch, fo naheftehenden 18005 CNKAT 20 19 FA AA N PE E X R . EE en Theologifche Literaturzeitung. WE P Mann wie. Joh. Eck. Gab es denn'‘ auf katholifchem Abhandlung im Zufammenhang mit der von Sch, neu er- Boden fo wenig Freundesbriefe, oder wurden fie fo wogen werden. fchlecht aufbewahrt? SONN, mufs der Proteftantismus Recht dankenswerth ift der Nachweis von Paulus, heute noch von der römifchen Kirche das Verftändnifs dafs Sch. in der Schrift ‚De vzita christiana et monasticı für die Aufbewahrung der Urkunden der Vergangenheit znstitutt ad eam optima quadratura‘ neben Luther drei lernen. Barfüfser, Joh. Eberlin, Franz Lambert und den noch un- Trotz‘ der, ‚Befchränktheit: feiner ; Quellen « bietet „P; bekannten Hein, Spelt bekämpft, von dem P. drei Flug- mehrfach Neues. In erfter Linie ftellt er den eigenartigen fchriften nachweift. Ebenfo ift es P. gelungen, die Unter« Namen feft, den fein Träger felbft Schatzgeyer, hier und fchrift der Ad Aortatoria Epistola ad Martinum Luther, da auch Schatzgeyr, Schatzgeir, Schatzgeier, fpäter ge- ul cesset maledictis bonos persequi et Ecclesiam Dei turbare wöhnlich Sasgerus und Schatzger fchrieb. Hier wären JA Meund -} ArMP-T.D. I, welche - Endersi3,65-auf Joh. genauere Nachweife über die Zeit des Wechfels und die Altenfteig von Mindelheim gedeutet hatte, mit Joannes Orte, wo fich die neuen Formen finden, erwünfcht ge- Apobolymaeus Minorita Professor Theologiae Domus Ingol- wefen. Jedenfalls ift die Form Schatzgeyer nicht ‚eine stadiensis richtig aufzulöfen. Er ift kein anderer als nur von feinen Gegnern aufgebrachte Verketzerung feines der Ingolftädter Lektor Joh. Findling aus Kreuznach Namens‘. (Steiff, der erfte Buchdruck in Tübingen S. 147, (Stauronefius), der fich auch Admiziratus ‚den Wunderer‘ Anm., 3.) Intereffant ift der Gegenfatz zu Staupitz und nannte, Von ihm weift P. mehrere gedruckte Schriften, deffen Decisio questionis de audiencia misse in parochialı wie handfchriftliche Predigten und Vorlefungen nach, ecclesia dominicis et festivis diebus, (April 1500) in welcher Am Schlufs ‚ftellt P. die Vertheidiger des katholifchen St. fich der Pfarrkirchen und des ordentlichen Pfarrgottes- Glaubens aus dem feraphifchen Orden in der Strafsburger dienftes annahm, während Sch. in feinem 7Z7actatulus de Provinz zufammen, erwähnt aber dabei nur den Heilbronner audienda missa diebus festivis der Frage eine für die Joh. Guttenberger als Prediger der Reformation, Es ift Klöfter günftige Wendung durch Betonung der gröfseren ihm alfo unbekannt, dafs zwei Mäunner des befonderen Andacht gab und 15:7 den päpftlichen Stuhl in feinem Vertrauens ihres Provinzials wahr(fcheinlich fich der Refor- Sinn entfcheiden fehen durfte, er Gegenfatz ift nahezu mation zuwandten, fo gut als Pellikan, nämlich Werner ein perfönlicher. Denn 1503 waren beide Männer in Zachmann, bis 1515 Guardian zu Tübingen, dem Sch. München als Leiter ihrer Ordensklöfter, Irrig ift, wenn das eben reformirte Klofter in Freiburg anvertraute, S. 21 A. 2 als Drucker von Staupitz’ Abhandlung Ulr, und Joh. Hafenbrack von Ulm, den Sch. zum Lektor in Frei- Morhart genannt wird, denn er kam erft 1523 nach burg beftellte, und der, wie P, glücklich zeigt, jener Tübingern. ; Kolde,. den:,P.eitirt, hat S2176 feiner / Aügu- Joannes Ulmenfis ift, welchen Pellikan Luther gegenüber ftinercongregation ganz richtig Joh. Othmar genannt. Mög- am 15. März 1520 rühmt (Enders 2,355). Jener war 1529 licherweife fehen wir den Franziskaner fpäter in ähn- Pfarrer in dem abgegangenen Dorf Remchingen bei Dur- lichem Gegenfatz zu einem andern Auguftiner. Im Jahr 1513 lach und kam 1531 nach Scharenftetten im Ulmer Gebiet. hatte nämlich Sch. aus Anlafs eines Totfchlags in München, Vierordt, Ref, in Baden S. 328 An. Württ. Vierteljh. N. F, wo die Polizei den Miffethäter trotz des Widerfpruchs 2093, 2905. Er ftarb wohl 1559 als Pfarrer in Ottenhaufen- Rudmersbach bei Wildbad (Binder, Kirchen- und Lehr- der Mönche aus feinem Verfteck bei den Barfüfsern ge- holt hatte, von Landshut aus das kirchliche Afylrecht ämter 1018.) Hafenbrack aber dürfte der Vetter Heinr. in einem für die Staatsgewalt günftigen Sinne behandelt. Hafenbracker’s in der Eich zu Ulm fein, den diefer 1531 1517 aber erfchien in Landshut bei Weyffenburger ein 22. Aug, aus Württemberg in Ulmer Dienfte bringen Tractatulus de his, qui ad ecclesias confugiunt, der bei follte, und der ausdrücklich als Barfüfser bezeichnet einem Neudruck 1520 als Werk Luther’s bezeichnet wind. . W VibianaOn200; wurde, was P, überfehen hat. Vgl. Weim, Lutherausgabe Bietet P. mannigfach Neues, befonders auch in dem, I was er aus den Schriften Sch.’s mittheilt, fo möchte man I ff. Die Anfichten Sch.’s, deffen Abhandlung nicht gedruckt ift, find gewifs in München nicht unbekannt ge- öfters noch gerne mehr hören, Eine Probe der Predigt- blieben. Ihre ftaatsfreundliche Tendenz mufste in kirch- fkizzen und namentlich eine Mittheilung aus den exege- lichen Kreifen auffallen. Ihnen mochte der wahrfchein- tifchen Predigten über Genefis und Richter, welche einen lich fchon etwas früher in Oppenheim bei Köbel ge- Vergleich mit Luthers Art ermöglicht hätten, wäre will- druckte Z7Zvractatulus W, A. ‚762, der jedenfalls einen kommen gewefen. Man wird auch Sch. Eigenart noch Auguftiner zum Verfaffer hat (Vgl. S. 7,Z. 36 religiosi mit fchärfer herausarbeiten müffen, als dies P, gelungen ift, weil er in erfter Linie auf den Nachweis der kirchlichen S. 6, Z. 35 secundum patrem nostrum Augustinum), Will- kommen fein., Denn wenn der Auguftiner auch alle exor- Correctheit der Lehre Sch.’s ausgeht. Jene Katholiken, bitativa defensio der Verbrecher durch den Klerus be- die Sch. vorwarfen, er fpiele auf lutherifcher Laute, jener kämpft , fo wendet er fich doch kräftig gegen alle Ordensbruder, der Sch. über einige Ausfprüche bei Eingriffe der Polizei und wahrt der Kirche das Recht dem Provinzial einer anderen Provinz verklagte (S. 53), felbfttändiger Unterfuchung und Beurtheilung jedes ein- haben gewifs nicht ganz daneben getroffen, wenn fie bei zelnen Falles, Für die Frage, wer Weyffenburger ver- Sch. einen Zug witterten, der nicht ganz zum bisherigen anlafste, die Abhandlung zu drucken, dürfte beachtet Wefen pafste. Auch die Nachricht Wolfg. Rychard’s vom werden, dafs Staupitz im Sept. und Oct. 1516 in Nieder- 27. Feb. 1523, dafs die Löwener Theologen Sch, ebenfo bayern weilte und Wenz. Link gleichzeitig Prediger in wie L. verworfen hätten, wird man nicht fo leichthin, München war. Kolde a./ad: © S: 356 Ainders.L600.08; wie Paulus S. 53 thut, als ‚grundlofes Gerede‘ auf die Man könnte leicht verftehen, dafs die unter Schatzgeyer’s Seite fchieben dürfen. Rychard hatte als Arzt gute Ver- Einflufs fehr nachgiebig gewordene Haltung der Franzis- bindungen mit den geiftlichen Kreifen und konnte alfo kaner den Auguftinern als eine Gefahr für die Immunität folche Dinge leicht erfahren. Vielleicht klärt eine Ver- aller Klöfter erfcheinen konnte. Geht die Veranlaffung gleichung der gefammelten Werke von Latomus auf. So zum Nachdruck des O unbeftreitbar Sch. ein treuer Sohn der römifchen Kirche f (9) penheimer Originaldrucks vom Münchener Auguftinerk fter aus, dann dürfte Luther’s und ein gewiffenhafter Ordensmann war, in jenem Wort Autorfchaft an Wahrfcheinlichkeit gewinnen. Der Oppen- von der lutherifchen Laute liegt eine gewiffe Wahrheit. heimer und der erfle Landshuter Druck nennen feinen Sein Bild zeigt einen gewilfen modernen Zug. Selbft P. Namen nicht, denn vor dem 31. Oct. 1517 war er ein der gefteht zu, dafs ‚Sch. keineswegs den extremen Partei- Welt unbekannter Mann. 1520 konnte die Nennung feines männern beigezählt werden dürfe, die ihre Gegner in Namens dazu dienen, Luther in Bayern als Vertheidiger Baufch und Bogen verdammen‘ (S. 119). Auch wo er kirchlicher Rechte in ein günftiges Licht zu bringen. fich in der Hitze zu fcharfen Aeufserungen fortreifsen Jedenfalls dürfte die Frage nach dem Urfprung jener Jäfst, ift er doch, wie Eberlin ganz recht gefehen, ein 21 Theologifche Literaturzeitung, 1899. A, 2 2 ‚ D a E a anderer Mann, als Eck, Murner und Faber, auch kein der Papft bietet, ift eine Reihe von Decreta generalia, Mann des Scheiterhaufens und der nackten Gewalt; er die alfo in Verbindung mit den fchon von Benedict er- will feine Gegner mit der Schrift überwinden und ftellt laffenen, nunmehr exclufiv gelten. Wie Benedict 1758 fich fo mit ihnen auf einen Boden. S11 Abms nach den Grundfätzen der Bulle von 1753 einen neuen Weiterhin mochten andere vortridentinifche Theologen Index veröffentlichte, die Grundlage aller nachher er- gelehrt haben, die Transfubftantiation laffe fich nicht aus fchienenen (der letzte ift der von 1895 gewefen), fo theilt der Schrift beweifen, ein folches Zugeftändnifs mufste Leo mit, dafs er angeordnet habe diligentissime rvecog- nosct Indicem; diefe Neuausgabe ift noch nicht erfchienen. jetzt ebenfo bedenklich erfcheinen, wie die freimüthigen die Verbindlichkeit menfchlicher Aufftellungen über Der Profeffor des kanonifchen Rechts etc. am Lyceum Satzungen, kirchlicher Gebote und Gelübde, Die Forde- zu Eichftätt Dr. J. Hollweck hat fich beeilt, die neue rung, die Ordensgelübde im Geift der Freiheit zu er- päpftliche Conftitution für ein weiteres Publikum ver- füllen (S. 12), befonders das Wohlwollen gegen die unter ftändlich zu machen, ihr einen Commentar zu geben. dem Druck der Satzungen kleinmüthig gewordenen Geifter Die Arbeit ift forgfältig und klar; fie erfchien zuerft (S. ıı und 123) erinnert unwillkürlich an Luther. Viel- Oftern 1897 und fie hat die zweite Auflage verdient, in leicht darf man auch die S. ı2, Nr. 6 mitgetheilten der fie jetzt vorliegt; dafs diefelbe fchon nach kaum einem halben Jahre nothwendig war, beweift zugleich, Aeufserungen Sch.’s, z. B. ein Ordensmann (oll fein ganzes Vertrauen auf Gott fetzen und fich nicht allzufehr wegen welch’ ein reges Intereffe für die neuen päpftlichen Be- alltäglicher Fehler beunruhigen, mit Luther’s Zuruf an ftimmungen vorhanden war, — wie ich aus Mittheilungen Melanchthon: Esto peccator et pecca fortiter, sed fortius bei Reufch fchliefse, dürfte man zum Theil kein be- fide et gaude in Christo (Enders 3, 208) zufammenftellen. fonders gutes Gewiffen gegenüber dem Index gehabt ( BOolfert; haben und begierig gewefen fein, zu fehen, was der Nabern. jetzige ‚weife‘ Papft wohl ‚geftatte‘. Die Conftitution felbft hat zwei ‚/z/u/z‘, nämlich 1ı) de prohibitione Iibrorum, welcher die verbotenen Schriften kategorienweife Hollweck, Lyc.-Prof. Dr. Jofeph, Das kirchliche Bücher- feftfellt , zuletzt die etwa zu machenden Ausnahmen verbot. Ein Commentar zur Conftitution Leo’s XIII, regelt und über die ‚Denuntiation‘ Beftimmungen trifft, ‚Officiorum ac munerum‘. 2. verbefferte und ver- 2) de censura librorum, wo es fich um die Beauffichtigung mehrte Auflage. Mainz, Franz Kirchheim, 1897. der Drucklegung neuer Werke handelt; das letzte Capitel M A hier bietet die Strafbeftimmungen. Hollweck behandelt CS 6, in _ der Einleitung die Grundfätze ‚bezüglich der ver- Seit Reufch’s grofsem Werk über den ‚Index der flichtenden Kraft und Interpretation des neuen Rechts‘. verbotenen Bücher‘ (2 Bde., 1883 u. 85) ift es jedem leicht ch hebe daraus nur zweierlei hervor. Einmal, dafs be- gemacht, fich über die Gefchichte des Lefeverbotes in der tont wird, die Conftitution gelte für die ganze Kirche, römifchen Kirche zuverläffig und allfeitig. zu inftruiren, Da es fich zweifellos um einen Erlafs des Papftes er Reufch hat zum Schluffe auch diejenigen Punkte zu- cathedra handelt, ift das offenbar. Aber wie man bei fammengzgefafst, die den Papft antreiben konnten, die den Reufch erfährt, haben gerade die Indexbeftimmungen Index betreffenden Beftimmungen zum Theil neu zu vielfach, zuwider der ‚curialiftilchen Anficht‘, unter der geftalten und den modernen Bedürfnifsen entfprechender Auffaffung geftanden, nur begrenzte Bedeutung zu haben. zu faffen. Die letzte allgemeine Regulirung der Materie Diefer sententia pia oder non pia wehrt H., doch kluger war diejenige, die Benedict XIV. im Jahre 1753 getroffen. Jetzt hat Leo XIII eine neue ‚apoftolifche Conftitution‘ Weife ohne viel Polemik. Schon Reufch bemerkt, dafs es ‚jetzt freilich anders als früher‘, wo man fich ‚frei- darüber erlaffen, am 25. Januar 1897. Sie gehört zu den müthige Aeufserungen über einzelne Römifche Bücher- vielen grofsen, einfchneidenden, in beftimmtem Maafse verbote oder über das Verfahren der Römifchen Be- epochemachenden Maafsnahmen ‚diefes thatkräftigen, in hörden und den Index im Allgemeinen‘ fo ziemlich in vielen Beziehungen weitblickenden Papftes, Ueber die allen Kreifen geftattet habe, in den ftrenger katholifchen Bedeutung, die der Index für die römilche Kirche habe, Kreifen zum ‚guten Ton‘ gehöre, ‚von dem Index mit hat fich Reufch I, 598 vernehmen laffen; er betrachtet grofsem Refpect zu fprechen‘ — nur wirklich gekannt fe als nicht gering, jedoch zweifchneidig: ‚auch auf dem fcheint man ihn oft nicht zu haben. H. conftatirt nur, ftreng katholifchen Standpunkt kann nicht verkannt dafs ‚nicht etwa in Deutfchland ein anderes Recht in werden, dafs, wenn der Index die Katholiken von der unferer Sache feftgehalten werden könnte‘, als eben das, Lektüre der als gefährlich angefehenen Bücher fern hielt, welches die neue Conftitution fchaffe. Das Zweite, was diefer Vortheil doch nur um den Preis fchwerer Nach- ich aus der Einleitung hervorhebe, ift der ‚Grundfatz‘ theile erkauft werden konnte‘; indem er die bedeutfamften Nr. 6: ‚Zweck des Gefetzes ift nicht, eine wiffenfchaft- aufzählt, hat er freilich auch Gefichtspunkte entwickelt, liche Richtung oder Meinung zu begünftigen oder zu wie fie nur ein Mann hat, der zwifchen ultramontan und unterdrücken, fondern lediglich -der Schutz des Glaubens katholifch einen grofsen Unterfchied macht, — wohl mehr und der chriftlichen Sitte, Was Glaube und Sitte weder als einer der von ihm berührten Nachtheile wird dem direct noch indirect verletzt, das kann nicht auf Grund ‚Curialiften‘ noch lediglich, ja ganz befonders als ein Vor- diefes Gefetzes verboten werden‘. Das ift ein Grundfatz, theil erfcheinen, Leo XIll. hat doch auch einzelne der der zumal römifchen Naturforfchern, Aerzten etc. wichtig von Reufch namhaft gemachten Nachtheile erkannt, fein fein wird. Er ift auch ficher im Sinn d es Papftes richtig Erlafs ift umfichtiger und bei voller, rückfichtslo(ler formulirt. Allein er ift doch in der Anwendung ungemein Wahrung der Kernpunkte oder Tendenzen der Tradition dehnbar. Graf Hoensbroech hat in einem lefens- nach einigen Richtungen latitudinarifcher, richtiger ge- werthen kleinen‘ Auffatz über ‚das kirchliche Bücher- fagt: in der Formulirung gefchickter, als die älteren. verbot‘ (Preufs. Jahrb. Bd. 89; 1897) mit Recht d en Finger Die Conftitution ‚Officiorum ac munerum‘ abrogirt alle darauf gelegt, dafs gerade die Dehnbarkeit d er Begriffe früheren Beftimmungen aufser denjenigen der Bulle Bene- im kanonifchen Rechte, die Unficherheit der Auslegung dict’s. Der Papft beftimmt von ihr, dafs fie fortab ‚allein‘ für den concreten Fall, ein gewaltiges Machtmittel des Gefetzeskraft haben folle, @6rogatis Regulis sacrosanctae Klerus, zuletzt der Curie, fei und raktifch den Laien Tridentinae synodi jussu editis, Observationibus, Instruc- vollends abhängig mache. Doch erfo tione, Decretis, Monitis et quovis alio decessorum Nostro- hervorzuheben, dafs Papft Leo in diefer neuen Confti- rdert die Billigkeit rum hac de ve statuto jJussuque, una excepta Confkitutione tution fichtlich bemüht gewefen, alles deutlich und fcharf Benedicti XIV ‚Sollicita et provida‘, quam, sicut adhuc auszudrücken und über feine Abficht als Gefetzgeber viguit, ita in pofterum vigere integram volumus. Was möglichft keine Zweifel walten zu laffen. So:4 die 24 Theologifche Literaturzeitung. 157399'“7 NrI 00 G a A fpecielle Materie des Bücherverbots doch eine ver- kaum unmittelbar zu treffen find, Da mufs die Seelforge, hältnifsmäfsig einfache und durchfichtige geworden. oder, wie H. gewöhnlich fagt, das ‚Naturrecht‘ eintreten. Man kann das an H’s Schriftchen ftudiren, welches ‚Die Beftimmungen der Conftitution Offzczorum ac munerum nicht allzuviel dubiöfe Fragen auftreten läfst, Immerhin über die Lektüre, fo hebt er fogleich an, decken fich hebe; ich. z. .Bindie folgenden „:hervor: Es bleibt auch nicht durchaus mit der naturrechtlichen, alfo [sic] rein jetzt unficher, welche Quantität des Gelefenen zu einer ethifchen Verpflichtung, fchlechte, dem Glauben und der Sittlichkeit gefährliche Schriften zu meiden, Die natur- erfordert werde, fchweren Sünde und fomit zur Incurrirung der Strafe ‚Die Anfichten fchwanken zwifchen rechtliche Verpflichtung erftreckt fich auf alle Bücher einer Zeile und mehreren Seiten‘, H. meint, eine folche von welchen der Lefer aus Erfahrung und nach Maafs- Abwägung als ‚zu formaliftifch‘ abweifen zu follen, und gabe feiner fpeciellen Anlage weifs, dafs fie ihm Gefahren bemerkt, ‚der Zweck des Verbots‘ fei entfcheidend: ‚es und Verfuchungen bereiten, mögen die Bücher nun unter kann die Lektüre weniger Zeilen gefährlich werden und die allgemeinen oder fpeciellen Verbote der Kirche fallen die Lektüre mehrerer Seiten ganz harmlos fein‘; doch oder nicht. Es dürfte Jemand, falls er ungünftige Wirkung fügt er dann hinzu — m. E, in inconfequenter Weife — aus der Lektüre verbotener Schriften erfahren hat, nicht ‚im Allgemeinen darf man jedoch annehmen, dafs die einmal von einer ihm feitens der competenten kirchlichen ‘ lektüre mehrerer Seiten (etwa fechs) jedenfalls als Oberen gewährten Erlaubnifs Gebrauch machen fchwere Sünde zu qualificiren fei, mag nun im gelefenen Aber es ift nun kein geringer Unterfchied, ob einer nur Paffus ein Irrthum enthalten fein oder nicht‘, Der nach dem ‚Naturrecht‘, nach der ‚Ethik‘, in Bücherfachen letztere Zufatz ift intereffant. Das ‚verbotene‘ Buch gilt, fündigt, oder nach dem ‚kanonifchen Recht‘ d. h, wider wie H. öfter hervorhebt, als ganzes für ein uole me die neue Conftitution, In jenem Falle kann er gewifs zangere, 4elbfit Vorrede und Regifter dürfen nicht ein- oft eine Todfünde begehen, aber da rettet alsbald das gefehen werden. Es ift, als ob das Buch als folches für Bufsfacrament, In letzterem Falle droht vielfach die contagiös angefehen werde, Doch hat die Beftimmung Excommunication, zum Theil in der ‚exorbitanten Form wohl die Abficht, auch der blofsen Neugier zu wehren, einer von felbft eintretenden Strafe (/atae sententiae)‘. In diefem Sinne ift fie pfychologifch und pädagogifch Und zwar ohne Zweifel das auch, wenn einer bei der richtig gedacht. — Auch die Frage ift zu erörtern, ‚wie Lektüre oder Aufbewahrung des ‚verbotenen‘ Buches Anhörung eines aus verbotenen Büchern Vorlefenden zu in keiner Weife fchädliche Wirkungen für feinen Glauben beurtheilen fei‘, Es giebt allerhand ‚probabele‘ Ent- oder feine Sittlichkeit verfpürt hätte! Die Befreiung von fcheidungen: Sanchez u. a, haben gemeint, ‚vorlefen‘ der Excommunication ift aber keine fo leichte Sache, dürfe fich einer alles laffen, fei er da doch eben kein als die ‚blofs‘ von einer ‚Todfünde‘! Man rührt da an ‚/egens‘. Sehe ich recht, fo giebt die Conftitution auf die tiefften Schäden des Curialismus nach evangelifchem jene Fragen keine directe Antwort. Aber fie drückt fich Verftändnifs vom Chriftenthum. Auch das hatı Graf durchweg objectiv aus: fie redet von Büchern, die Hoensbroech in feiner herben Weife, aber mit Recht, ‚prohibentur‘ oder ‚permittuntur‘, und läfst die Weife, wie hervorgekehrt. man etwa Kenntnifs von ihnen nehme, einfach dahin- Hollweck hebt mancherlei Milderungen hervor, die geftellt, So hat H. Recht, wenn er auch hier keine die neue Conftitution gegenüber dem „‚älteren Recht‘ ‚formaliftifchen‘ Erwägungen anftellen will, Er hebt her- enthalte, Die hauptfächlichfte fei, dafs die Schriften der vor, dafs nach Sanchez etc. z. B, ein Augenfchwacher Härefiarchen (z. B. Luther’s, Calvin’s, Melanchthon’s, Döl- ftets entfchuldigt fein würde. Der ‚Vorlefer‘ würde dann linger’s) nicht mehr fchlechthin verboten find, mögen fie einer Cenfur verfallen ftatt des Hörers, in deffen Dienft Feindfeliges gegen den Glauben enthalten oder nicht. er etwa {ftehe. Aehnlich verftändig wie den Begriff des Diefe Schriften (die Praxis war allerdings bisher fchon ‚Jegens‘ behandelt H. den Begriff des ‚zmprimens‘, S. 48. foweit gegangen) können dann gelefen werden, wenn in Auch hier haben ‚formaliftifche‘ Ausleger der Index- ihnen nichts gegen den katholifchen Glauben oder fonft beftimmungen, darunter aber z. B. auch eine folche Injuriöfes gegen die Kirche enthalten ift‘, ‚Wefentlich erleichtert ift auch der Gebrauch akatholifcher Bibelaus- Autorität auf diefem Gebiet wie Cardinal d’Annibale, Nach d’Annibale Das Gefammturtheil H.’s über die Conftitution die ärgerlichften Anfichten entwickelt. gaben‘. wären als ‚zmprimentes‘ nur die phyfifch beim Druck lautet nach S. 14 f. folgendermafsen: diefelbe ‚ift in mehr- Thätigen, alfo die Setzer und Maf{chiniften, zu verftehen, facher Beziehung eine fehr erhebliche Milderung gegen- Der Verleger (‚4ypographus editor‘) nicht! ‚Das heifst man über dem älteren gefchriebenen Recht, aber der bisherigen aber doch die Dinge auf den Kopf fellen, — meint H, —; Praxis gegenüber, die vielfach als gerechtfertigt dargeftellt dann hat der Gefetzgeber die Hauptfchuldigen nicht wurde, bedeutet fie eine nicht unerhebliche erfchärfung. treffen wollen, fondern nur jene armen Arbeiter, die in Wer noch vor kurzem in der Doctrin unter Berufung auf der Regel gar nicht überfehen können, worum es fich die älteren Gefetze die Sätze vertreten hätte, welche nun handelt“. Soll mich freuen, wenn Ho.’s Polemik gegen den als unzweifelhaftes Recht neuerdings feftgeftellt worden Formalismus Erfolg hat. — Noch eine Frage. Wie fteht find, dem wäre der Vorwurf des Rigorismus ficher nicht es mit den Zeitungen? Sind fie ‚/b6rd'? Eine Ent- erfpart geblieben‘, H, freut fich der Feftlegung der Strenge. fcheidung der Congreg. Inquis. vom 21. April 1888 hat Wir Evangelifchen können aufs neue conftatiren, wie beftimmt, dafs fie nicht als ‚Zber‘ gelten, ‚folange fıe nicht confequent der moderne Romanismus ift und — wie gefammelt und gebunden find‘. H. {fcheint diefe Ent- wenig er fich frei überzeugende Kraft zutraut. fcheidung als zu Recht beftehend anzufehen. Nicht un- Giefsen, F. Kattenbufch., verdient fpottet aber Hoensbroech über diefelbe: nach diefer Theorie dürfe alfo jede Nummer einer verbotenen Zeitung für fich gelefen werden, auch verliere ein Band Lobstein, Prof. D. P., Einleitung in die evangelische Dogmatik. Zeitungsblätter offenbar dann feine angeblich ‚feelen- Aus dem Franzöfifchen überfetzt von Pfarrer a. D. mörderifche‘ Kraft, wenn er nur auseinander genommen Maas., Vom Verfaffer durchgefehene und ftark ver- werde; ‚werden Leim und Bindfaden des Buchbinders entfernt, fo weicht auch die Excommunication‘. Gilt die mehrte Ausgabe. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1897. ( 2025 O1 8) M. 5.60 Entfcheidung vom 21. April 1888, fo wüfste auch ich nicht, wie diefer ‚formaliftifchen‘ Auffaffung zu fteuern Da das franzöfifche Werk, deffen deutfche Ausgabe {ei. Man begreift ja, wie eine Abwehr des Begriffs ‚/ber‘ hier vorliegt, fchon im Jahre 1897, Col. 86 ff. von Herm. von der einzelnen Zeitungsnummer zu Stande gekommen Schultz befprochen worden ift, kann und mufs ich meiner Der wundefte Punkt aller Indexbeftimmungen ift über- Anzeige Befchränkung auferlegen. Abfichtlich habe ich haupt offenbar, dafs neue Bücher und Tageserfcheinungen von einer deutfchen Ausgabe, nicht von einer blofsen nl 26 25 Theologifche Literaturzeitung. 1899. a Gn r Ueberfetzung ins Deutfche geredet. Denn wenn auch ca. 80 Namen von nichtdeutfchen, befonders franzöfifchen der fortlaufende Text des Buches im ganzen wenig um- Theologen, Man kann nur wünfchen, dafs das Buch befonders auch unter Pfarrern und Studenten recht viele gearbeitet ift, fo trägt es doch, dank der Sorgfalt des Lefer finde. Ueberfetzers, wohl auch dank der Meifterfchaft des Verf.s in beiden Sprachen, fo wenig Ueberfetzungscharakter an Ich glaube dem Verf. einen Gefallen zu thun, wenn {fich, dafs man nicht vermuthen würde, eine Uebertragung ich einen ungerechten Vorwurf, zu dem ihn wahrfchein- aus fremder Sprache vor fich zu haben. Und den An- lich ein ungenaues Excerpt verleitet hat, zurechtftelle: merkungen unter dem Text ift eine fo ftarke Umge- J. Köftlin hat niemals gefchrieben, dafs Vinet feine Grund- ftaltung und Erweiterung mit Rückficht auf den deutfchen gedanken ‚fchon vor mehr als einem Jahrhundert‘, fondern Leferkreis zu Theil geworden, dafs hier nicht mehr von nur, dafs er fie ‚vor mehr als einem halben Jahrhundert‘ Ueberfetzung, fondern von Neubearbeitung zu reden ift; vorgetragen habe, verdient alfo das Ausrufungszeichen auch ift die deutfche Ausgabe, trotz des kleineren und des Verf‚s S. 125 Anm. in keiner Weife, gedrängteren Druckes, um drei Bogen ftärker geworden als Halle a/S. Max Reifchle. die franzöfifche. Dafs die Erweiterung der Anmerkungen e a für den Lefer ftörend wirken kann, hat fich der Verf. nicht verhehlt; aber mit Recht hat er fie gleichwohl vor- Denn dadurch hat er es erreicht, dafs die Sabatier, Prof. D. Auguft, Religionsphilosophie auf psycho- genommen. logischer und geschichtlicher Grundlage. Autorifirte deutfche Ausgabe noch mehr als die franzöfifche in vor- deutfche Ueberfetzung von D. Auguft Baur. Freiburg trefflicher Weife zwei Aufgaben zugleich erfüllt. Fürs Erfte enthält fie eine in fich ftreng zufammenhängende i. B., J. C. B. Mohr, 1898. (XX, 326 S. gr. 8.) M. 6. — fyftematifche Unterfuchung von felbftftändigem Werth ‚Die Ueberfetzerarbeit war nicht leicht. Die eigen- (über deren Gang vgl. die angeführte Befprechung). Zwar thümliche Gedrungenheit und Lebendigkeit des Stils, der erklärt der Verf., indem er ein Wort von H. Schultz fich oft die Mittelglieder überfpringt, deren Einfügung für uns aneignet, fein Buch ‚erhebe nicht den Anfpruch, dem Deutfche unentbehrlich ift, und den Sinn oft mehr ahnen Kenner der dogmatifchen Arbeit des letzten Menfchen- läfst, als in völligem Umfang zum Ausdruck bringt, giebt alters neue Gefichtspunkte zu eröffnen‘, aber er giebt doch zwar der Lectüre des Originals einen ungemeinen Reiz, eine originelle Ordnung der in gemeinfamer Arbeit ge- der noch dadurch ganz wefentlich erhöht wird, dafs der wonnenen Gefichtspunkte. Darum ift feine Darftellung Verf. feine Anfchauungen mit den trefflichften Bildern und der Prolegomena der Dogmatik nicht nur für den dog- Beifpielen in fchlagender Kürze zu illuftriren verfteht, er- die oft allzu trockenen einleitenden Abfchnitte lichtvoll matifchen Lehrer inftructiv, als ein Beifpiel davon, wie höht aber die Schwierigkeit, den zutreffenden deutfchen Ausdruck zu finden, ungemein, trotzdem dafs man kaum und intereffant behandelt werden können, fondern auch irgendwo über das, was der Verf, fagen will, im Unklaren fördernd für die Klärung der Probleme felbft. Allerdings bleiben kann. Ich werde zufrieden fein, wenn wenigftens kann ich feine Auffaffung und Behandlung der dogma- mein redliches Streben einige Anerkennung findet‘. Mit tifchen Prolegomena nicht für die allein richtige und diefen befcheidenen Worten hat der bereits durch frühere zuläffige halten; auch eine Behandlungsweife, die den treffliche Uebertragungen aus dem Franzöfifchen be- religionsphilofophifchen und apologetifchen Stoffen mehr kannte Ueberfetzer feine Arbeit in Websky’s Proteftan- Raum gewährt und die aus einer Unterfuchung der Be- tilchen Monatsheften (Jahrgang 1898, Heft VIII, S. 318 griffe der Religion, des Chriftenthums und befonders der felbfit angezeigt. Die Lefer, die in der Lage {ind, die Offenbarung die methodifchen Grundfätze für die evan- UVeberfetzung mit dem Original des Sabatier’(chen Buches gelifche Glaubenslehre herauswachfen läfst, fcheint mir zu vergleichen und welche daher die Schwierigkeit der durchaus ihr Recht zu behalten, ja den Vorzug zu haben, dafs fie die Vorausfetzungen, von denen der Dogmatiker von B. glücklich vollendeten Leiftung nachzuempfinden vermögen, werden dem Ueberfetzer ‚die Anerkennung‘, ausgeht, und die Gründe, auf die er fich dabei ftützt, doch die er für fein ‚redliches Streben‘ erhofft, von Herzen noch umfaffender und deutlicher ins Licht ftellt. Dagegen zollen. Dafs bei der Verdeutfchung des (o plaftifch aus- erkenne ich mit Freuden an, dafs der Entwurf des Verf.s geführten, fo kunftvoll abgerundeten Meifterwerks Saba- in feiner engeren Begrenzung auch eine gröfsere Ge- tier’s das Original manches von feiner Kraft und Schön- fchloffenheit erreicht. Fürs Zweite aber giebt die vor- liegende Schrift, gerade in ihrer erweiterten Geftalt, ein heit einbüfsen mufste, wird Niemand tiefer empfunden haben als der dem Geift des Originals nachfinnende, um Bild von der dogmatifchen Arbeit der Gegenwart. Nun den treffenden Ausdruck ringende Ueberfetzer. Für die ift diefes Bild freilich von beftimmtem Standort aus ent- Treue und Genauigkeit der Wiedergabe feines Textes worfen. Der Verf. fucht nämlich vor allem zu zeigen, bürgt nicht nur die Sprachkenntnifs und das Sprachge- dafs ein weitgehender Confenfus über Grundlagen, Ziel fühl B,’s felber, fondern auch die Unterftützung, welche und Methode der evangelifchen Glaubenslehre unter den ihm von Seiten des auch unter uns‘ hochgefchätzten Auslandes befteht. So läfst er auch vor allem feine Führer Dogmatikern Deutfchlands, aber auch des evangelifchen Collegen Sabatier’s an der Parifer theologifchen Facultät, Prof. D, Eugen Meneggoz, zu Theil wurde, und Begleiter auf dem von ihm als richtig erkannten Eine Verkürzung hat die franzöfifche Originalaus- Weg, nämlich auf dem von Ritfchl gewiefenen, in umfang- gabe in der deutfchen Veberfetzung infofern erhalten, reichen Citaten zu Wort kommen. Aber er ift klarfichtig und weitherzig genug, um auch Dogmatiker, die nicht als in diefer die in der franzößfchen Ausgabe beigefügten auf derfelben Strafse, aber in derfelben Richtung wandern, Literaturangaben aus der franzöfifchen, englifchen und deutfchen Literatur (pg. 29f., 62f., 101 ff., 133 ff, 171 ff., als Zeugen für den Confenfus zu erkennen, ohne doch 213 142571041205 14033202 350 ff., 410 ff.) weggelaffen dabei die Verfchiedenheit der Standpunkte zu verwifchen; worden find. Urfprünglich für die franzöfifche Lefer- und auch bei den von ihm bekämpften Richtungen ift und Studentenwelt beftimmt, find fie für das deutfche er auf eine Würdigung ihrer Motive, fowie auf die zu Publicum von geringerem Belang, da diefem die betreffende genauerer Kenntnifsnahme dienlichen Literaturangaben Literatur auch fonft zugänglich ift. Es ift indeffen‘ nur bedacht. So giebt das Buch nicht nur einen ausgezeich- zu billigen, dafs der Ueberfetzer an einer Stelle (S. 202 neten Beitrag zur Verbreitung des Verftändnifses von bis 203 der deutfchen, S, 257 der franzöfifchen Ausgabe), Ritfchl in weiteren Kreifen, fondern auch eine Orientirung wenn auch nicht die Literaturangaben felber, fo doch über die verfchiedenen Strömungen in der heutigen Dog- die einleitenden Worte des Verfaffers zur Literatur über matik, Vor allem ift es werthvoll, dafs auch die aus- ländifche Literatur dabei eingehend berückfichtigt ift. In das jüdifche oder Meffaschriftenthum aufgenommen hat. dem etwa 300 Namen umfaffenden Regifter finden fich Dafelbft hat S, die Leiftungen Baur’s für die Aufhellung der Urgefchichte des Chriftenthums in Worten gewürdigt, 28 Theoloyäfclyx„e L?t?raturzeitung‘. 1899. Na Al e A e die aufs wohlthuendfte mit ‚der bei uns mannigfäch mit erzielt ift, foweit auch fonft freilich noch die Richtungen Abficht gepflegten fchiefen Auffaffung oderGeringfchätzung auseinander ftreben und im Einzelnen fich Gegenfätze der Verdienfte des grofsen Kirchenhiftorikers‘ contraftiren; gegenüber ftehen. — In feiner Einleitung fchickt G. eine S. ift nicht der Anficht, dafs Baur’s Schule ‚abgewirth- kurze Skizze der Stellung der Reformation zur Schrift fchaftet‘ hat, er urtheilt, dafs die gegenwärtig brennende (1—10) und der Lehre der altproteftantifchen Dogma- Frage nach dem Verhältnifs der meffianifchen Glaubens- tiker (10—18) voraus. Aus diefer Skizze foll erhellen, vorftellungen zum Evangelium geradefo wie das von Baur dafs das Ergebnifs des langen Streites um die Bibel der aufgeworfene Problem von dem Gefetzeswefen in feiner reformatorifchen Anfchauung im Wefentlichen entfpricht, Beziehung zum chriftlichen Prinzip gelöft werden wird: und andererfeits, dafs die religiöfen Intereffen, die die ‚Das chriftliche Prinzip wird fich fchliefslich als ebenfo alte Dogmatik bei ihrer Ausbildung der Infpirations- unabhängig vom apokalyptifchen Meffianismus wie vom theorie geleitet haben (f. auch S. 90. 102), bei der in der mofaifchen Gefetz ausweifen, und das Chriftenthum des Gegenwart erreichten Begründung der Schriftautorität erften Jahrhunderts wird für das chriftliche Bewufstfein voll zu ihrem Rechte kommen; dabei zeigt fich aber auch, nicht mehr in feinem Buchftaben, fondern durch feinen Geift normativ fein, dafs alle die, die immer noch glauben, die alte Infpira- Obgleich in feinem Schoofs eine tionstheorie zu vertreten, fich in einer grofsen Selbft- reiche Zukunft liegt, fo gehört es doch, was feine jüdi- täufchung befinden (f. bef, 100—101). — Nach einer fchen Formen anlangt, der Vergangenheit an‘. kurzen Orientierung über die Infpirationslehre des älteren Obgleich Sabatier’s Buch in feinem deutfchen Ge- Supranaturalismus und Rationalismus (20 ff.) und über die wand auf den ‚beifpiellofen Erfolg‘, den es in Frankreich dogmatifche Neugeftaltung der Lehre durch Schleier- aufzuweifen hat, wohl nicht rechnen darf, fo ift dasfelbe macher (27—40) fchildert G. die zwei Phafen des grofsen auch für die religionsphilofophilche Forfchung Deutfch- Kampfes um die Schrift, Während der erften (41—78 lands eine höchft dankenswerthe, anregende und fördernde Gabe. Was Schwalb von einem bereits früher über- wurde der Streit im engeren Kreife der wiffenfchaftlichen Theologie geführt, und er befchränkte fich in Folge deffen fetzten Capitel diefes Buches (La vze intime des dogmes gröfsten Theils auf die wiffenfchaftlichen Zeitfchriften und et leur puissance d’&volution, 1888, — in deutfcher Ueber- die theologifchen Lehrbücher; die zweite Phafe dagegen fetzung — 1891 — hier in eingehender Neubearbeitung (79—150) fpielte fich auf der weiteren Arena der auch wiedergegeben [franz. 297—336, deutfch 232—263]) ge- der Gemeinde zugänglichen kirchlichen Verfammlungen äufsert hat, trifft in viel höherem Maafs für das ganze und kirchlichen Blätter ab. Und das Charakteriftifche an Werk zu: ‚Weder Schleiermacher noch feine deutfchen ihr ift, dafs fich nicht nur die wiffenfchaftlichen Theo- Nachfolger haben diefe Gedanken in einer fo klaren, fo Sie haben logen, fondern vor Allem die im praktifchen Dienfte der Kirche ftehenden Geiftlichen und auch die Laien be- weithin verftändlichen Form ausgefprochen. vor Eingeweihten und für Eingeweihte geredet, und meiftens theiligen. Als Grenzfcheide der zwei Epochen giebt G. fo, dafs ihr Wort innerhalb diefes engen Kreifes mit ungefähr das Jahr 1890 an. — Die Aufgabe, die fich der fehr geringer Wirkung verhallen mufste‘. .Dafs damit Verf. geftellt, hat er aufs Glücklichfte gelöft. Seine Dar- nicht blofs formelle Vorzüge bezeichnet werden, wird ftellung ift zugleich lichtvoll und gedrängt; fie zeichnet keinem Sachkundigen entgehen, da auf diefem Gebiet fich durch Fleifs und Gründlichkeit, durch Ueberficht- jede ‚fcharf und klar geprägte Formel‘ (Tröltfch, Theol. lichkeit und annähernde Vollftändigkeit aus; die unver- Jahresber. XVII, 546—547) auch einen materiellen Fort- meidlichen Wiederholungen, die leicht ermüdend und fchritt bedingt und einen directen Beitrag zur Weiter- unerquicklich werden konnten, hat G. fehr gefchickt durch bildung der ganzen Disciplin liefert, gut gewählte Citate, auch durch zweckmäfsig vorge- P. Lobftein. nommene Kürzungen neutralifrt, Auch in feiner Kritik Strafsburg i. E. verfährt der Verf. in fehr anfprechender Weife, indem er bald die kritifche Beurtheilung direct und in eigenem Gennrich, Priv.-Doc. Lic. P., Der Kampf um die Schrift in Namen ausfpricht, bald diefelbe aus der Discuffion der im Kampfe liegenden Anfichten gewinnt; bei einzelnen, be- der deutsch-evangelischen Kirche des neunzehnten Jahr- hunderts. Berlin, Reuther & Reichard, 1898. (VII, teren Raum ein fonders wichtigen Verfuchen nimmt diefe Kritik einen brei- RI 2700 f. die Bemerkungen über Rothe, 60; 100521 6.) Hofmann, 64; Ritichl 84; Haupt 139). Den Schlüffel zur ( Der Verf. verhehlt fich nicht, dafs es ein Wagnifs richtigen Löfung des Problems findet G. vor Allem in war, noch einmal zur Schriftfrage das Wort zu er- einer tieferen, dem reformatorifchen Princip entfprechen- greifen. ‚Man hat nicht mit Unrecht gefagt, dafs nach den Faffung des Wefens des Glaubens. ‚Es wird nicht den fo überaus zahlreichen Verhandlungen über diefelbe anders werden, als bis die evangelifche Chriftenheit fich im letzten Jahrzehnt eine gewiffe Ueberfättigung der Ge- wieder auf das eigentliche Wefen ihres Glaubens befinnt müther nicht zu verkennen fei‘, Dafs trotzdem G. den und endlich von der alten falfchen Verwechfelung und Verfuch gemacht, das Facit jener Verhandlungen zu Vereinzelung von Offenbarung und Lehre, Evangelium ziehen, dafs er die Frage aufgeworfen, ‚was denn eigent- und Schrift ein für alle Male 1öft. Aber weffen Aufgabe lich dabei herausgekommen, ob eine Verftändigung gänz- ift es, fie dazu anzuhalten, als eben der Theologie‘? (90). lich ausfichtslos fei‘, ift ein Unternehmen, wofür ihm der — In feiner Zufammenfaffung der Ergebnifse feiner eige- Dank derer gebührt, die die Tragweite und die Bedeu- nen Ausführungen {chliefst fich G. an Kirn’s Thefen an: ‚1. Die Autorität der Schrift ruht nicht auf einer be- tung des behandelten Problems zu würdigen wiffen. ‚Es wird zugegeben werden müffen, dafs das gerade für die ftimmten Theorie über ihre Entftehung, fondern auf evangelifche Kirche ein völlig unerträglicher Zuftand ihrer dem Glauben jederzeit erfahrbaren Kraft, 2 Die wäre, wenn es ihr nicht gelänge, wieder eine fefte Stellung Schriftautorität ift in letzter Inftanz die Autorität Jefu zur Schrift zu gewinnen, nachdem der Unterbau, den die Chrifti, von dem die Schrift zeugt, und fie eignet jedem alte Dogmatik zur Feftigung der Schriftautorität aufge- Theil der Schrift in dem Maafse, als er Jelum dem Glauben führt hat, in der That rettungslos verfallen ift. KEine erkennbar macht. 3. Gottes Heilsoffenbarung fordert als folche Stellung zur Schrift zu gewinnen, ift geradezu eine gefchichtlich zugleich ein religiöfes und ein gefchicht- liches Verftehen, Das erfte verkennt der hiftorifch-kri- Exiftenzfrage für die evangelifche Kirche‘, — Die ein- gehende Unterfuchun und Darftellung der Gefchichte tifche Empirismus, das zweite der gefchichtslofe Supra- des im Verlauf des XIX, Jahrhunderts geführten Kampfes naturalismus, 4. Die h, S, wird zum Gnadenmittel, fofern um die Schrift hat den Verf. zu dem erfreulichen Er- Gottes Geift durch fie den Glauben weckt, und fie ift das gebnifs geführt, dafs wirklich im Grofsen und Ganzen Erkenntnifs rincip, aus dem wir die wahre Geftalt der innerhalb der evangelifchen Kirche eine Verftändigung göttlichen Ö ffenbarung und des chriftlichen Lebens er- 29 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. ı 30 © $ r . i D — —— kennen. Das zweite kann fie nur demjenigen werden, Weber, V., D, Jahr der Bekehrung des hl. Paulus (Theol,-prakt, Mo- natfchr, 1898, S. 523—536). dem fie zuvor das erfte geworden ift‘. — Ein ausführ- — Paulus war nur einmal ‚in Galatien vor dem Galaterbrief (Katholik liches Verzeichnifs der in diefem Jahrhundert, insbefon- 1898, 2, S. 33—44; 97—112; 221—233). dere in Deutfchland erfchienenen felbftändigen Schriften, Das gute Recht d. füdgalat, Hypothefe (Katholik 1898, ı, S. 193 Vorträge und Abhandlungen über die Schriftfrage bildet —211; S. 301—310; S, 412—432). den Abf{chlufs der inhaltreichen Arbeit. Diefelbe hat —— Ift d, Galaterbrief vor oder nach d, Apoftelkonzil verfafst? (Theol.- Prakt, Monatfchr, 1898, S, ı51 ff. gelegentlich auch auf den Streit auf franzöfifchem Boden Neue Erklärung v. Gal. 2, 1ff. (Katholik 1899, 1, S. 45—64). hingewiefen (41—44), bleibt aber fonft innerhalb der Merx, A., D. in der Pefchita fehlenden Briefe d, N. T, in arabifcher d, Dafs Philoxeniana entftammenden Überfetzung (Z. f. Affyriol. XIIL, ı, Grenzen der deutfchen Theologie eingefchloffen. Sept. 1898, S. 1—28). durch die Berückfichtigung der englifch und franzöfifch redenden Theologie, durch die Erweiterung des Rahmens Cohn, L., Philo v. Alexandrien (N, Jahrb. f, d. klaff, Altert, 1898, 8, auch über Holland und Skandinavien hinaus die Arbeit S. 514—540). Landgraf, G., Über d. pfeudocyprianifchen Traktat ‚adversus 7udaeos‘ an Intereffe gewonnen uud den Gefammtertrag der theo- (Arch, f, lat. Lexikogr. XI, ı, 1898, S. 87—97). Dottin, G., Za religion des Gaulois (Rev, de T’hist, des rvel, sept,-oct, logifchen Forfchung des gegenwärtigen Proteftantismus 1898, %. 136—152). feftgeftellt hätte, ift felbftverftändlich; es follaber aus diefer Leger, L., LZtudes de mythologie slave: les divinit&s inf&rieures, (ibid, Befchränkung dem Verf. kein Vorwurf erwachfen, Wir danken ihm für feine werthvolle Gabe, und hoffen, ihm . 123—135). Conrat, M., D. Novellenauszug de ordine ecclesiastico e, Quelle d, auch fernerhin auf dem Gebiet der dogmatifchen Arbeit Benedikt Levita (N. Arch, .d, Gefellfch, f, ält, dtfich, Gefchkd, 24, 1, zu begegnen. 1898, S, 341—9348). Pflugk-Harttung, J. v., Unechte Urkunden d, Johanniter-Ordens a, d, Strafsburg i. E. P..Eobftein I2. u, 13. Jh, (Forfchg. z. Brandenb, u. Preufs, Gefch, XI, 2, 1898, S 1— Conrat, M.; Über e. Quelle d. römifch-rechtlichen Texte b. Hinkmar v, Bibliographie Rheims (N. Arch. d. Gefellfch. f. ält, dtfch, Gfchkd. 24, ı, 1898, S, 348 . von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Wilhelm, F., D. Schriften d, Jordanus v, Osnabrück (Mitteilg. d. Inft, f. öfterr, Gefch.-Forfchg. 1898, 4, S. 645—8675). Deutfche Literatur, Pflugk-Harttung, J. v., Drei rhein, Papfturkunden (N. Arch, d, Ge- Wendland, P., Ein Wort des Heraklit im Neuen Teftament, [Aus: fellfch. f, ält. dtfch, Gefchkd, 24, 1, 1898, S. 358—366). ‚Sitzungsber, d. preufs. Akad, d, Wiss,‘] Berl. 1898, G, Reimer in Koch, E,, Kirchliches aus Suhl v. J. 1523 (Z. d. Ver. f. Thüring, Gefch, Komm, (9 S. gr. 8. —.50 XI, 2, 1898, S. 253—257). Vowinkel, E., Die Grundgedanken des Jakobusbriefes verglichen m. Loserth, J., D. Salzburger Provinzialfynode v, 1549 (Arch, f, öfterr. den erften Briefen des Petrus u. Johannes, — Dalmer, J., Zu Gefch, 85, 2, 1898, S. 131—358). ı. Petri ı, 18. 19. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Bihl, V., Nidbrück u, Tanner, E, Beitr. z, Entftehungsgefch, d, Magde- Hrs v. A. Schlatter u. H. Cremer, 2, Jahrg, 6. Hft,) Gütersloh burger Centurien u, z, Charakteriftik König Maximilians II, (#ö/d, 1898, C. Bertelsmann, (VI, 87 S. gr. 8. 1, 20 S. 379—430). . Dobschütz, E. v., Chriftusbilder, Unterfuchungen zur chriftl, Legende, Conrad, Zwei Vifitationsregreffe d. evang, Kirchen zu Gr, Trommau u. ı. Hälfte, Darftellung u. Belege, (Texte u. Unterfuchungen zur Niederzehren, Kr. Marienwerder (Z, d, hift, Ver, f. Marienwerder Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von O, v, Gebhardt Hft. 36, 1898, S. 31—63). u. A, Harnack. Neue Folge. 3. Bd, ı. u. 2, Hft.) Lpzg. 1898, Hin- Loserth, J., D. Gegenreformation in Salzburg unter d, Erzbifchof Max richs. (VIII, IL, 294 u. 335 S. gr. 8.) B Sittich 1612—1619 (Mitteilg. d. Inft, f, öfterr, Gefch.-Frfchg. 1898, Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. Cl. Blume u. G. M, Dreves, 4, S. 676—696). , XXXI. Pia Dictamina, Reimgebete u. Leselieder des Mittelalters, 4. Folge. Aus Handfchriften u, Wiegendrucken hrsg. v. Cl. Blume, Garnier, A., Za vie de Pascal, &crite par Mme Perier, sa soeur (Rev, d’hist, litt, de 1a France 1898, 4, P. 509—537). Lpzg. 1898, O. R. Reisland. (218 S. gr. 8. Jacobi, Fr., D. Thorner Blutgericht 1724 in polnifch-kathol, Auffaffung Flugfchriften aus der Reformationszeit, XII. Murder; TE An 21; (Z. d. hift. Ver, f, Marienwerder Hft, 36, 1898, S. 1—30). grofsmächtigften u, durchlauchtigften Adel deutfcher Nation. 1520, Jacobs, E., Johann Liborius Zimmermann u, d. pietiftifche Bewegung in Hrsg. v. E. Vofs. — XIV. Cronberg, H. v.: Schriften, Hp 3, Wernigerode (Z, d. Harz-Vereins 1898, S, 121—226). E, Kück. (Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI. u. XVII. Krones, F, v., D. Cifterzienferklofter Saar in Mähren u. f. Gefchicht- Jahrh. Nr, 153—156.) Halle 1899, M. Niemeyer, (IV, 57 u. LIX, fchreibung (Arch. f, öfterr, Gefch, 85, 2, 1898, S, 1—130). 160 S. m. Iı Fksm. — 00 Lenox, J. P., Z%e sußreme face of the Christian centuries (Biblical Holtzmann, H. World dec, 1898, . 380—399). , R. Rothe’s fpeculatives Syftem, Dargeftellt u. be- urtheilt. Freibg. i. B. 1898, J. C. B. Mohr, (XII, 269 S. gr. 8.) Emery, L., Ze miracle et le surnaturel (Rev, de thEol, et de phil, 5.60; geb. 6, 60 1898, 6, . 533—571). Flügel, O., Richard Rothe als fpekulativer Theologe. [Aus: ‚Ztfchr, f. Philofophie u, Pädagogik‘.] Langenfalza 1898, H. Beyer & Söhne., Bn Recenfionen. (IIL, 47 S. gr. 8.) Foerfter, E., Das Chriftentum der Zeitgenoffen, Eine Studie [Aus: Abbott, Z%e new Puritanisme (Presb, d& Ref, Rev. aßr. 1898). ‚Ztfchr, f. Theologie u, Kirche‘.] Freibg, i B. 1898, J. C. B. Mohr, Achelis, Hippolytftudien [Texte u. Unterf, N. F, I, 4] (v. G, Ficker: (96 S. gr. 8.) I. 50 Dtfch. Litztg. 1898, 14; Crit, rev. of theol, d& phil. lit. 1898, 3; Felfch, Erläuterungen zu Herbarts Ethik m. Berückficht, der gegen fie Anal, Bolland, XVIIT, ı1—2, 1898; v. P. Lejay: Rev. crit, 1898, 27). erhobenen Einwendungen, Langenfalza 1898, H. Beyer & Söhne, Adamson, Studies in the mind of Christ (Luth. Church Rev. 1898, 2; (XIV, 146 S. gr. 8.) 2, 50 v. A, E, Garvie; Cr/£ rev. of theol, d& phil, !it, 1898, 2; v. A, W. Jackson: New World sept. 1898). The spirit of power (Rev. bibl, 1898, 2). Siteratur des Auslandes. Allen, Christian institutions (v, E, T, Horn: Zuth. Church Rev, 1898, Ediderunt 2; v. Th, M. Lindsay: Cri£ rev, of theol, & phil, lit, 1898, 2; v. Bibliotheca hagiographica latina antiquae et mediae aetatis. J. Reville: New World june 1898; Biblioth, sacra apr. 1898). Socii Bollandiani. Brüssel 1898, Sogiété belge de librairie, (1. fasc, Allies, Z7%e fondation of Christendom (v. F, T. L.: Dublin Rev, apr. 1898). S 1—224. . Subsecer.-Pr. M, 32. — Ames, 7 e revelation of St. Yohn (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1898). Savio, F., Il Piem onte. (Gli antichi Vescovi d’Itali a dalle origini al 1300, ESC} Anz, Z. Frage nach d, Urfprung d. Gnofticismus [Texte u. Unterf, XV, 4] gr ; ri.tti per regioni.) Torino 1898, Frat. Bocca, (XXIV, 625 S, (v. C, A, Scott: Cri£, vev. of theol, dr phil, lit. 1898, 2). d ; Barnard, C/emens of Alexandria ‚Quis dives salvetur‘ |Texts and Studies V, 2} (v. P. Battifol: Xev, 6757 1898, 2; v. E, Kloftermann: Aus Zeitfchriften, Theol, Litbl. 1898, 31; v.C, W.: Hift, Jahrb. 1898, 2; v. G. Mercati: Rev. bibliogr. ital, 1898, 11). Goodspeed, G.S., Fsrael’s messianic hopes (Biblical World dec. 1898, Barth, D, Syftematik d, beiden evang. Hauptkatechismen (v. Heilmann: P. 400—436). Theol, Litt.-Ber, 1898, 6). Lecl&re, A., Une version Cambodgienne du ‚Jugement de Salomon' Baumgarten, De Camera collegiüi cardinalium (Lit, Ctrlbl. ı 898, 20; Rev, de Thist, des Rel, sept.-oct. 1898, . 176—181). v. Eh.; Röm, Quartalfchr. 1898, ı &2; v. J. P, Kirfch: Lit. Ra(ch, f Mathews, S., 7%e Jewish messianic expectation in.the time of Christ d. kath, Dtfchl. 1898, 8). (Biblical World dec. 1898, . 437—443). Bedjan, Acta martyrum (v, R.: Lit, Ctrlbl. 1898, ı4; Anal. Bolland, Bruce, A, B., Messiahship as concived by TFesus (ibid, p. 369—379). XVII, 3, 1898; v. J. B. Ch.: Rev, crit, 1898, 38—93909). Porret, J. A., JEsus-Christ est il ressuscitE? (Rev, de th6ol. et de Phil. —— KEus@be hist, eccles, en Syriaque (v, E 1898, 6, #. 481—532). . N.: Lit, Ctrlbl. 1898, 16; v. C. Brockelmann: Dtfch, Litztg. 1898, 37) . 3a Theologifche Literaturzeitung, 1800 Nr 1 3') f . SR e w DE Behrends, 7%e congregationalism (Presb. d& Ref. Rev. aprı 1898). Berbig, A. d. Gefangenfchaft Joh. Friedrichs (v, Lezius: Theol, Litt.- Ber, 1898; 6). @erl’c£beré. 63-. Din riés’ feBen ®ucßi}a##i’#z?xé in ;B>e;p;i &. Beversluis, De heilige geest (C. J. Niemeier: 7Ae0l. Tijdschr. 1898, 3). Beyschlag, D, Jakobusbrief (v. Wandel: Theol, Litt,-Ber, 1898,. 6 v. C.H. van Rhijn: 7Ae0l, Studien 1898, 4). Texte und Untersuchungen zur Geschichte der Bonwetfch, D. Apokalypfe Abrahams (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1898, 16; v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1898, 3). Altchristlichen Literatur Bousset, D. Offenbarung Johannis (v. A, H, Huizenga: Presb, & Ref, Rev, apr. 1898). Neue Folge Braasch, Luthers Stellung z. Socialismus (v. Hartwig: Theol, Littbl. auch unter dem Titel 7305, 26; Lit. Rdich; f. d, ev, DiehL. 1808 ,, 0; :V / Würfters5Z, f, ARCHIV prakt,' Theol, 1898, 4). Braunsberger, Pefri Canisii epistulae et acta (Tit. Ctrlbl. 1898, 28; für die von der Kirchenväter- Commission der Königl. Preussischen v. N. P,: Hift, Jahrb. 1898, 2; v. A, Kröss: Z, f. kath, Theol. 1898, 4; Anal, Bolland, XVIL, 3, 1898). Akademie der Wissenschaften unternommene Ausgabe der Bruston, Za descente du Christ aux enfers (v. Hennecke: Theol, Litt.- Ber, 1898, 3; v. J. Monnier: Annal, de bibliogr. th60l, 1898 , 2; älteren christlichen Schriftsteller Crit, rev. of theol. & phil. lit. 1898, 4). Budde, D. Buch Hiob (v. P, Volz: Z, f, wiffenfch, Theol, 1898, 3). Herausgegeben' von Burkitt, Zragments of the books of Kings v. S. Berger: Bull, crit. 1898, 9; v. E. Kloftermann: Theol, Litbl. 1898, 47). OSCAR VON GEBHARDT und ADOLF HARNACK. Buttenwieser, D. hebr. Eliasapokalypfe (v, Oettli: Theol. Litt.-Ber. e 1898, 4; Vv. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1898, 26; v. G. D.: Lit. Ctrlbl. 1898, 35). sind erschienen: Von dieser Neuen Folge der „„Texte und Untersuchungen“ 1,1. Holl, Karl, Die Sacra parallela des Johannes Verlag von 0. R, Reisland in Leipzig. Damascenus. 1897. M. 12 — 2 Bonwetsch, G. Nath., Studien zu den Kommen- taren Hippolyts zum Buche Daniel und Hohen Liede., 1897. M. 3— Zeitsfighrift s. Klostermann, Erich, Die Überlieferung der wissenschaftliche Theologie. Jeremia-Homilien des Origenes. 1897. M. 3.50 In Verbindung mit 1897.: M .17.50 4, Achelis, Hans, Hippolytstudien. D. Carl Siegfried, D. Rudolf Seyerlen, D. Friedrich IIı. Weiss, Bernhard, Der Codex D in der Apostel- Nippold, Mitglieder der theologischen Facultät in Jena und geschichte. Textkritische Untersuchung. 1897. anderen namhaften Gelehrten herausgegeben M. 3.50 von 2. Haller, Wilhelm, Jovinianus. Die Fragmente sei- D. Adolf Hilgenfeld, ner Schriften, die Quellen zu seiner Geschichte, ordentl. Professor der Theologie in Jena. Zuletzt erschien: 1898, 41, Jahrgang. Der neuen Folge 6. Jahrgang. sein Leben und seine Lehre zusammengestellt, er- Preis pro Jahrgang von 4 Heften gr. 8. M. 15,— läutert und im Zusammenhange dargestellt.. 1897. Von den früher erschienenen 40 Bänden sind die meisten noch vorräthig. M. 5.50 3, Steindorff, Gecorg, Die Apokalypse des Elias, eine unbekannte Apokalypse und Bruchstücke der Wädstein‚ D. _E.‚ Die eschatologische Ideen- Sophonias-Apokalypse. Koptische Texte, Über- gruppe: Antichrist — Weltsabbat — Welt- setzung und Glossar. Mit einer Doppeltafel in Lichtdruck. 1898. M. 6.50 ende und Weltgericht. 13 Bogen. M. 5,— , Wobbermin, Georg, Altchristliche liturgische Das interessante Werk ist bereits wiederholt besprochen und wird Fachkreisen angelegentlich empfohlen. Stücke aus der Kirche Aegyptens nebst einem Leipzig. O0. R. Reisland. dogmatischen Briefe des Bischofs Serapion von ä X Thmuis. O za E ttna —— Jeep, Ludwig, Zur Überlieferung des Philostor- Im Herbst 1898 ist erschienen und durch alle éuchhand- gios. 1898. M. 2— lungen xu bexichen: 4. Goltz, Eduard von der, Eine textkritische Arbeit des 10. bez. 6. Jahrhunderts, herausgegeben nach Die L(lgi3. Jesu nach dem griechischen und. hebräischen Mit einer einem Codex des Athosklosters Lawra. Text wiederhergestellt, mit den Belegstellen und Wort- Doppeltafel in Lichtdruck. 1898. M. 4.50 varianten, Einleitung, Stellen-, Namen- und Wortregister. 1L, ı/z. Dobschütz, Ernst von, Christusbilder. Unter- Ein Versuch von Kirchenrat D. theol. Alfred Resch. suchungen zur christlichen Legende. Krste Hälfte. XXXIV und 302 Seiten. Preis 10 Mark. 1898. M. 20 — Daraus einzeln: Texte und Untersuchungen zur Geschichte der alt- christlichen Literatur, hrsg. von Osc. v. GEBHARDT Hebräische Textausgabe. 120 Seiten. 12% Preis 1 Mark. Ausführlicher Prospect unberechnet. und ApD. HArRnacK. Hrste Reihe. Band I—XV, 1882— 1897. Ermässigter Gesamtpreis M, 300 — Ausführliches Inhaltsverxeichnis steht xu Diensten, @ezf’ag öfr Z& 35irricßs’[’cßgn ®ufßßfnbl’ung in Reipzig. P S OE E O a PE E VE TE AA 7 E RN RET OTE E kln z a gitriichetee kan t Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis . — ; a{le 14 »’vl‘age. Leipzig. J. Cı Hiél;iOhs’fche Buchhandlung. — jährlich 18 VMa.rk‚ N© 2 2.1; Januat<18Sdor 24. Jahrgang. E — Beiträge zur Affyriologie und femitifchen Sprach- ifraelitifch-jüdifchen Volkes bis zu den Tar- Collection de documents pour !’histoire religieuse wiffenfchaft hrsg. von Delitzfch und Haupt | gumim ı. Theil (Schürer). et lit&raire du'moyen-äge T. I: Speculum per- fectionis seu S, Francisci Assisiensis legenda König, Hiftorifch-comparative Syntax der he- 1II, 2 (Jenfen). Dobfchütz, A hitherto unpublished prologue Löw, Gefammelte Schriften IV, Bd, (Schürer), antiquissima auctore fratre Leone, nunc pri- bräifchen Sprache II, 2 (Dalman). to the Acts of the Apostles (Schürer). mum ed, Sabatier (K. Müller). Addis, The documents of the Hexateuch vol, Burton, The Politarchs (Ders,). Rolfs, Zur Dithmarfifchen Reformationsge- II (Beer). Conybeare, The Armenian Canons of St. fchichte [Beiträge und Mitteilungen des Ver- Die fünf Megillot (Hohelied, Ruth, Klagelieder, Sahak (Ders.). eins für {chleswig-holfteinifche Kirchenge- Prediger, Efther) erklärt von Budde, Ber- Braun, De Sancta Nicaena Synodo, Syrifche fcbichte II, ı] (Cohrs). tholet, Wildeboer Kurzer Hand-Com- Texte des Maruta von Maipherkat, überfetzt Kuodt, Gerdt Omeken (Derf.). mentar zum A, T, XVII | (Löhr). [Kirchengefchichtliche Studien von Knöpfler, Berthoud, Apologie du christianisme (Lobftein). Hühn, Die meffianifchen Weiffagungen des Schrörs, Sdralek IV, 3] (Harnack). Miscelle (Harnack). Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft Z. 4 und p. 244 Z. 4: der afar nisirti ‚Ort. d. %‘ eines hrsg. von Friedr. Delitzfch und Paul Haupt. Mit Planeten ift die Gegend, in der er hinter (oder vor?) der Sonne unfichtbar wird, — und nicht etwa mit M. und R. Unterftützung der Johns-Hopkins-Univerfität zu Balti- der ‚Punkt (eines Sichtbarwerdens‘, Uebrigens ift in der more. 3.Bd. 2. Hft. Leipzig, Hinrichs, 1896. (S. 189— Ueberfetzung und Deutung des intereffanten aftrono- 383 m. ı Lichtdr. gr. 8.) M, 13.50 mifchen Berichts über eine Jupiterconjunction p. 232 ff. und Diefes Heft der höchft verdienftlichen B, A, enthält P- 242 ff, auch fonft Mancherlei zu modificiren, vor Allem eine Arbeit von Bruno Meifsner und Paul Roft über die Lefung und Deutung von zö-ax, von M. u. R, ‚ging die Bauinfchriften Afarhaddon’s und eine von Morris glänzend auf (?)‘ überfetzt. L. dafür (mit IIIR 59 Z. 41a: Jaftrow über ein neues Fragment der babylonifchen Jupiter ö@-'-/ d.i., (wenn) Jupiter regirt‘?) zö-7/1 = ‚regirte‘ oder ähnlich(?) (darnach auch ILIR 53,5 u. 13 -6@-/l und Etana-Legende, Meifsner und Roft haben fich durch Veröffent- HIR 53, 40 z-6a-//-u). Natürlich erledigen fich durch das lichung einer Reihe werthvoller Infchriften erneuten An- Gefagte auch die Bemerkun gen von Dr. Brendel auf fpruch auf unferen Dank-«“erworben, - dazu auch durch PAR7S LLL AL deren Bearbeitun zufammen mit der bereits veröffent- * Befonders bemerke ich zu P.. 205 Z 6 ünd p. 214 lichter Bauinfchriften Afarhaddon’s, die fich jedenfalls dafs der 7Z7r-an-na d,i. der ‚Himmelswald‘ oder, was un- weit über das etwas niedrige Durchfchnittsniveau affyrio- logifcher Arbeiten erhebt. Sie zeigt namentlich auch wahrfcheinlich, die ‚Himmelswohnung‘, gewifs nicht das ‚Himmelsgewölbe‘ ift, fondern, da er am Himmel erfcheint hinfichtlich der Sorgfalt und Gewiffenhaftigkeit einen er- (Mak, Ia VIL, 3 und wegen feiner Determinative AN heblichen Fortfchritt über frühere gemeinfame Arbeiten = ‚Gott‘ oder UL == ‚Stern‘ (IIIR 57 Nr. 9, 62; cf. HI R der beiden Autoren hinaus. Allerdings wäre wohl eine 53, 7),, einen Stern oder ein ‚Geftirn‘ bezeichnet, da er etwas gröfsere Zuverläffigkeit der Citate erreichbar ge- (wie Scheiterhaufen (?) und Fackeln?), umringt‘, da er allem wefen und auch in den Ueberfetzungen findet fich Man- Anfcheine nach auch dasfelbe Ide cherlei, das auf rafche Arbeit fchliefsen läfst, fo auf ‚Wolke‘, ogramm wie /mbaru ‚Wetterwolke‘ (IIR 47, 37), alfo mit einer Wolke p. 227 Z. 10 (‚verehren‘ ftatt ‚verehren, fürchten machen‘), Achnlichkeit hat und ihm darum wohl auch Einflufs auf . 229 Z. 5 (‚der Einzige‘ (?) (tatt ‚Neulicht‘ oder ‚der neu den Regen zugefchrieben wird (IIR 53, 7 f.) und _ da er Aufleuchtende‘), p. 231 Z. 33 (u. f.: ‚Zutrauen‘ flatt ‚ver- höchft wahrfcheinlich der ‚Himmelswa 1d‘ heifst, ficherlich föhnliche, gnädige Gefinnung‘), p. 235 Z. 14 (‚finftern Ort‘ die wolkig ausfehende, mit Sternen d ichtbefäete, fich ftatt ‚Ort, da man nicht hingeht‘; f. aber p. 241 Z. 5) ringsum am Himmel hinziehende ‚Milchftrafse‘ ift. und an anderen Stellen. Veberfetzung und Commentar entha lten im Uebrigen Anderes, das falfch oder ungenau, fällt den beiden viel Brauchbares und Werthvolles. Autoren nicht allein oder überhaupt nicht zur Laft, Wie In eigener Sache fei bemerkt, dafs die Angaben auf viele falfche Lehren fchleppen wir Affyriologen alle- P. 210f. zu Col. V, 19 der Prismainfchrift A(C) und B {ammt, der Eine diefe, der Andere jene, Viele beide und über eine Anfıcht von mir u ngenau und zu unvollftän- noch viel Sonftiges dazu, als nicht empfundene und doch dig und auf Ich freue mich P. 274 zu K 2801 Obv. 5 falfch find. fehr hinderliche Bürden mit uns herum! Derartiges findet © , dafs die von mir an den'‘ dort genannten fich natürlich auch bei M. und R.: annu (f. p. 222 Z.1) rten geäufserten Meinungen mit denen der beiden Auto- nicht = ‚Schutz,‘ und annu k'nu nicht = ,treuer Schutz‘ ren einigermassen übereinftimmen und daher keinen Wi- (l c.) oder (!) guter Befcheid‘ (p. 237 Z. 23), fondern derfpruch oder Zweifel herausfordern durften. nur; ‚verläfsliche Zufage‘ (ein annu = ‚Gnade‘ = m Der Auffatz von- Jaftrow hat das Verdienft, den von Edw. Har exiftirt nicht); za6nztin p. 228 Z. 4 wie oft = ‚Form‘ (ein lonifchen Etan per veröffentlichten Fragmenten der baby- Synonym davon ift »ummu-Movvuıc, der X00U0G VONTOG ftück hinzuzufi a-Legende ein willkommenes neues Bruch- des Damascius; doch darüber liefse fich Vieles fagen); ügen, ohne. allerdings nennenswerthe Bei- barn (f. p. 235 Z. 21) nicht ‚Seher‘, fondern ‚Eingeweiden- träge zur Erklärung zu liefern, Was er fonft dazu fchauer‘; für p77/$2u (p. 236, 22 u. 29) mit VR 52, 62 f. bemerkt, dürfte trotz feines anerkennenswerthen Befre- und IIR 30, 37 Z7r77$tu zu lefen und dies fatt = ‚Ent- bens, umfichtig und gewiffenhaft zu fcheidung‘=,Geheimnifs‘, ‚Myfterium‘ auch ‚Kunftgeheim- lichen verfehlt fein, arbeiten, im Wefent- nifs‘, ‚Geheimlehre‘; ein oft mit 47/7z$4u verbundenes Syno- erfcheinender Verfuch fo fein übrigens nicht unmotivirt ‚ die Harper’fche Anordnung der nym wzsirtu = ‚Bewahrung‘, ‚Verborgenheit‘ in p. 234 Fragmente durch eine neue zu erfetzen, Gewifs kann — SE 34 35 Theologifche Literaturzeitung. 1800: ND 2 36 S A e m dies eins feiner Hauptargumente — der Himmelsflug Hier kann nur dié Stellungnahme K'’s zu einigen Grund- Etana’s auf dem Adler nicht hinter die Schlangenepisode elementen der hebräifchen Syntax angedeutet werden. eingeordnet werden, wenn deren Abf{chlufs der Tod des Er hält feft an der hergebrachten zeitlichen Auffaffung von der Schlange feiner Flügel beraubten Adlers war. von ‚gatal‘ und ‚jagtul‘, für welche er die Bezeichnungen Aber diefer allerdings fehr nahe liegende Abfchlufs ift ‚Perfectum‘ und ‚Infectum‘ vorfchlägt, Jenes ift ihm Zeit- von Jaftrow ergänzt. Es kann indefs ebenfo gut er- form der Vergangenheit, die auch bei den Perfecten des gänzt werden, dafs der Adler von der Schlange in eine Verfprechens und der Prophetie vorliege, infofern die Grube (?) geworfen wird, damit er den Tod des Hungers Befchlufsfaffung als dem Verfprechen vorangehend und und des Durftes fterbe. Darum braucht er aber nicht ge- das Gefchaute als im Rathfchlufs Gottes vorhanden leb- ftorben zu fein! Allein wie kann der Adler nachher ohne haft vergegenwärtigt wird, Das Infectum ift auch als Flügel fliegen? Die Antwort darauf giebt wohl die bis- jagtul consecutivum Zukunftsform, weil es bei Handlungen lang in manchen Hauptpunkten nicht verftandene Etana- fteht, welche im Verhältnifs zu ihrem vergangenheitlichen Legende felbft. wenn Context noch ungefchehen, alfo zukünftig find. Doch ift Befonders mufs man dagegen proteftiren, K. genöthigt zu conftatiren, dafs das Infectum auch von Jafßtrow im Zufammenhang mit feiner Anordnungstheorie der fchon vor fich gehenden und nur als noch nicht ab- } c.. p 370 glaubt, die:von Harper fo glücklich ver- gefchloffen gedachten Handlung gebraucht werde, womit einigten Fragmente K 8578 Obv. und Rm 70, 7—8, 43 Obv. doch das jagtul aufhört, die Form einer beftimmten Zeit- wieder auseinanderreifsen zu dürfen. Z I un €} fphäre zu fein. Er läfst auch unerklärt, warum das Hebrä- diefes Textes fordern ja geradezu kategorifch als Er- ifche, wenn es von Anfang an gatal und jagtiul als Formen betrachtete, welche ‚ein verfchiedenes Verhältnifs zur gänzung Z.9g und ı1 des erftgenannten Fragments! Und wie Jaftrow ftatt deffen Rm 79, 7—8, 43 an K 1547 an- objectiven Zeit ausdrücken‘, keine Form der Gegenwart fchliefsen kann, weil es fcheint, dafs, der darin enthaltene gefchaffen hat. Wenn einmal die zeitlichen Kategorien Theil der Legende ‚E/ana and Sama$ alone, with the auf das hebräifche Verbum angewandt werden follen, eagle omitted‘ betrifft (p. 371), ift angefichts der Erwäh- würde es richtiger erfcheinen, gatal als Form der Ver- nung des Adlers im erftgenannten Fragment Z. 3 etwas gangenheit, jagiu!/ als Form der Gegenwart aufzufaffen, befremdlich. Dagegen darf man die Vermuthung J.’s und zu fagen, dafs das Hebräifche kein Futurum gehabt 370), dafs Z. ı in K 8578 Obv. dem Folgeweifer von habe, Dann verfteht fich von felbft, dafs das jagtul auch (}£. die Form lebhafter Vergegenwärtigung einer andlung 2606, der dritten Tafel einer gewiffen Serie entfpricht, und darum der erftgenannte Text dem Anfang der vierten oder eines fortlaufenden Proceffes in der Vergangenheit Tafel der Etana-Legende angehört, immerhin für er fein kann. Mit der Anfchauung K’s von den Verb- wägenswerth halten, falls K 2606 wirklich zur Etana- formen hängt es zufammen, wenn er dann die Eigenart Legende gehört. Indefs ift das doch recht fraglich und der Verbalfätze darin fieht, dafs in ihnen das Subject in nach deffen Inhalt, foweit er erkennbar, höchft unwahrfchein- eine Beziehung zu dem in zeitlicher Ordnung verlaufen- lich. Weiteres hierüber wird man in dem in diefem Jahre den Strome des Gefchehens gefetzt werde, Auch wenn erfcheinenden Heft ı von Band VI der keilinfchriftlichen man dies zugeben wollte, fo würde aus diefer Bedeutung Bibliothek finden können. des Verbs die Eigenthümlichkeit der Structur des Verbal- Marburg. P JEn fatzes nicht hergeleitet werden können, Diefe dürfte viel- mehr damit zufammenhängen, dafs das Verb mit oder ohne Object ftets fchon ein vollftändiger Satz ift, (odafs König, Prof. DD, Fr. Eduard, Historisch-comparative Syntax ein befonderes ‚Subject‘, wenn es ihm vorangeht, eigent- der hebräischen Sprache. Schlufstheil (II, Bd. 2. Hälfte) lich als Casus pendens, wenn es folgt, als Appofition zu dem im Verb liegenden Subject aufzufaffen ift. Auch des Hiftorifch-kritiichen Lehrgebäudes des Hebrä- dem Nominalfatz wird K. doch wohl nicht ganz gerecht, ıfchen, Leipzig, J..C. Hinrichs, 1807. (IX,‘ 721 S. gr, 8;) wenn er das darin dem Prädicat oft vorangehende oder M. 18.— folgende Pronomen als blofsen ‚Coincidenzpunct‘ zwifchen Als Franz Delitzfch mit der Ausarbeitung und Re- Subject und Prädicat behandelt, als wäre das Pronomen vifion feines hebr. Neuen Teftaments befchäftigt war, in folchem Falle ein Aequivalent unferes Hilfszeitwortes. hatte er Anlafs zu der Klage, dafs die hebräifche Gram- Aber das Pronomen ift im hebräifchen Satz doch nur matik auf nicht wenige Fragen der hebr. Syntax keine Wiederaufnahme des Subjects, oder — genauer — das Antwort gebe. Jeder altteftamentliche Exeget fliefs be- eigentliche fyntaktifche Subject des Prädicats, während nur das fogenannte Subject auch hier in Wirklichkeit die ftändig auf fyntaktifche Probleme, deren Löfun möglich war, wenn er fich die Mühe nahm, felbft Beifpiele Stellung eines Casus pendens einnimmt. — Nicht ganz verwandter Fälle zu fammeln. Ohne Ueberficht über den einverftanden bin ich auch mit der Herbeiziehung des ganzen im A. T, vorliegenden Thatbeftand war oft nicht Mifchnahebräifchen unter der Vorausfetzung, dafs dies zu fagen, ob etwas als wirklich im Bereich der hebrä- eine Fortbildung des biblifchen Hebräifch fei, während ifchen Sprache wahrfcheinlich oder möglich zu bezeichnen es doch nur als ein hebraifirtes Aramäifch zu betrachten fei. König’s inhaltreiches Werk hat nun eine {chmerzlich i(t, von dem eine leider noch nicht geführte Unterfuchung erft zeigen müfste, wie weit echt hebräifches Sprachgefühl empfundene Lücke ausgefüllt und wird fortab für alle Solche Producte altteftamentlichen Exegeten, welche ja ohne die Kunft darin noch zum Ausdruck gelangt. hebräifcher Stiliftik nicht zu denken find, ein unentbehr- gelehrter Kunft wie die Sprache der Mifchna und vollends liches Hilfsmittel fein. König behandelt zuerft (S. 3—350) des Jezira-Buches, aber auch fämmtlicher Targume bleiben die fyntaktifchen Erfcheinungen bei der Darftellung der für die Syntax einer lebenden Sprache am beften aufser einzelnen fprachlichen Kategorien (Pronomen, Verbum, Betracht. Mit mir werden auch andere König’s Syntax Nomen, Partikeln), dann (S. 350—620) die Erfcheinungen der Hebräifchen Sprache nicht ohne häufigen Widerfpruch in grofsen und kleinen Dingen benützen, aber ficherlich bei der Satzbildung (Satztheile, Satzklänge, Coordination niemand, ohne von feiner umfaffenden Sachkenntnifs und und Subordination von Sätzen), alles mit Berückfichtigung einer (taunenswerthen Zahl von Beifpielen und auffallen- forgfamen Erwägung aller Einzelheiten bewundernd zu den Einzelheiten und mit Herbeiziehung von Parallelen lernen. aus den übrigen femitifchen Sprachen, Das etwa 13000 Leipzig. G-Dalman. Stellen umfaffende Regifter (S. 621—710) bezeichnet der Verf. nicht mit Unrecht als ‚den kürzeften, und doch vollftändigften fyntaktifchen Commentar zum gefammten Alten Teftament‘. 37 in aa 38 e . Theologifche Literaturzeitung, I‚899 Nr. 2 . i * E A _ A E Addis, W.E., M. A., The documents of the Hexateuch., Trans- wie ich glaube. Mögen Staerk und Steuernagel auch, lated and arranged in chronological order with in- obwohl von den gleichen Prämiffen ausgehend, zu theil- troduction and notes, VLE The Deuteronomical weife anderen Ergebnifsen gelangen, das berechtigt doch Writers and The Priestly Documents. Löndöon, D noch nicht, die ganze Methode zu verwerfen, Der auf- fallende Wechfel zwifchen fingularifcher und pluralifcher Nutt: 1898.. (X 485 S 966,) sh... 10,6. Anrede in einzelnen Gefetzesgruppen des Hexateuchs Der 1892 erfchienene erfte Band diefes Werkes, im war fchon längft bemerkt worden, bereits Wellhaufen Wefentlichen eine Generaleinleitung zum ‚ganzen Hexa- hat in der Compofition des Hexateuchs 1889 S. 92 dar- teuch und die Ueberfetzung der JE Quelle von Genefis- auf hingewiefen, dafs der Plural in der Anrede bei Ge- Jofua enthaltend, ift nach feiner Anlage und feiner Be- fetzen des Bundesbuches (Ex. 21—23) als Leitfaden für deutung für die Hexateuchkritik von K. Budde in diefer die Quellenfcheidung verwendbar fei — Staerk’s und Zeitung 1893, Sp. 157—159 eingehend befprochen wor- Steuernagel’s Anwendung diefes Satzes auf das Deu- den. Das von Budde gefpendete Lob kann im Allge- teron. ift in gewiffem Sinne nur die Ausführung des meinen für die Fortfetzung und den Schlufs‘ des Werkes Wellhaufen’fchen Programms.!) S. ı71 macht Addis wiederholt werden. Ob der am Ende von Budde aus- felbfit für das Heiligkeitsgefetz Lev. 17—26 auf den gefprochene Wunfch, dafs der Abfatz des erften Bandes Wechfel von Singular- und Plural-Anrede aufmerkfam, die Herausgabe des zweiten und letzten ermöglichen möge, ohne Confe quenzen für die Quellenfcheidung daraus zu der wirkliche Anlafs zur Vollendung des Werkes ge- ziehen. Als ich die Sache nachprüfte, ergab fich mir, worden ift, weifs ich nicht, wie dem auch fein möge: dafs auch innerhalb diefes Gefetzescorpus die von Addis man kann dem Herrn Verf. zu der Krönung feines Wer- perhorrescirte Methode zu einer b kes durch diefen Schlufsband feine Glückwünfche nicht analyfe mitführe. efriedigenden Quellen- Mein hiefiger College Steuernagel, vorenthalten und ihm für feine felbftverleugnende, müh- dem ich meine Beobachtungen mittheilte, erwiderte mir, fame Arbeit nur beften Dank zollen. dafs er Aehnliches fchon für einzelne Capitel von Lev, Dem confervativen Standpunkt des erften Bandes ift 17ff. bemerkt habe und macht mich auch auf S. XXVIf. der Verf. auch im zweiten Bande treu geblieben und feines Commentars zum Deuteronomium 1898 aufmerk- daher auch hier die feiner Meinung nach gefunde Mitte fam, wo er Gleiches andeute. Mögen auch durch die einzuhalten bemüht gewefen. In der fpeciellen Einleitung von Staerk und Steuerna nicht alle Räthfel des Deut gel befolgte Methode noch zum Deuteronomium S. 1—32 fetzt fich Addis befonders eron, gelöft fein, im Princip mit Horft auseinander, der das Deuteron. nicht als die halte ich das Verfahren, das ich nicht etwa blofs aus Local- Wurzel, fondern als die Frucht der Reform Jofia’s auf- patriotismus billige, für zuläffig und ich glaube, dafs fich fafste, und vertritt H. gegenüber die traditionell-kritifche Addis durch feine abwehrende Haltung felbft gefchadet Anfıcht, wonach ein fogen. Urdeuteronomium die Bafıs hat. Wer einmal über das Alte Teftament hinaus in für die von Jofia vollzogene Reinigung des Gottesdien(ftes andere femitifche Literatur hinein bildete. Was die Zufammenfetzung des Deuteron. aus geguckt hat, wird wiffen, dafs es bei der Entftehung von Schriftwerken oft fehr verfchiedenen Quellen anbetrifft, fo unterfcheidet Addis mechanifch zugegangen ift! Addis {fcheint das Dichter- ı. Zhe primitive book of Deuteronomy, im Wefentlichen wort ‚was du ererbt von deinen Vätern haft, erwirb es, Cap. 12—26, aufserdem rechnet er dazu Cap. 5—11. 27,9-10, um es zu befitzen‘ dahin für fich auszudeuten, dafs er das Meifte von Cap. 28, ferner 31,9-262, 2. Addıtions das von Kuenen, Wellhaufen, Dillmann und Driver 6y later writers of the deuteronomic school, dazu gehört für die Quellenfcheidung des Deuteron. Gebotene nach- vor allem Cap. 1—4, einiges von Cap. 27 und 28, ferner arbeitet, combinirt, confervirt un Geiftesbefitz macht, ein Weiterfüh d fo zu feinem eigenen 20-—31:8. 31,26°-29, einzelne Schlufsverfe von Cap. 32 und ihm vom Uebel — die Erde dre ren der Analyfe fcheint einiges von Cap. 34. 3. One or two Elohistıc fragments ht fich nun aber einmal, adopted 6y a Deuteronomist, and encased &y him in auch in der Hexateuchkritik da rf der Karren noch nicht matter of his own 10,6-7. 27,5-7% und endlich 4. glosses, ftille fehen. Dafs er bereits in den Sumpf gerathen f{ei, and a few insertions which deflect in a marked degree even dies voreilige Freudengefchrei der ‚gläubigen‘ Antikritiker Jfrom the general style of Deuteronomy, z. B. 2,10-12. 20-23. ftört uns nicht und das zur Ret 1 1,29-30. 27,14-26. kritik fich anbietende rettende raite in der Hexateuch- Beftandtheile des Deuteron. ift innerhalb des Contextes Die Unterfcheidung der verfchiedenen Sechsgefpann Zahn, reen, Ruprecht, Hommel, Sayce und Naumann durch verfchiedenen Druck hervorgehoben. Zufätze, die imponirt uns nicht! von deuteron. Schriftftellern zu JE gemacht find, fieht A. en zweiten T heil des Buches S. 169—476 nehmen in Ex, 12,21-27. 13,3-16. Die deuteron. Zuthaten im Buche the priestly docume Jofua decken fich bei Addis in der Hauptfache mit den befonders‘ das He iligkeitsgefetz in der üblichen Weife n”ts ein. In der Specialeinleitung wird deuteronomistic expansions in W, H. Bennett’s, {he book befprochen, von der auch in der Datirung desfelben weicht Addis of JFoshua in P. Haupt’s Regenbogenbibel 1895, obwohl ab, Da gewöhnlichen Anfetzung im Allgemeinen nicht Addis Bennett’s Werk nicht zu kennen fcheint, oder ab- nn folgt die Ueberfetzun g der P Schrift, wobei fichtlich nicht benützt. Die nähere Angabe der auch Addis unterfcheidet ı. Z)ıe main body of the priestly docu- nach Addis vorhandenen deuteron. Zufätze in Richter bis ments, 2, An older document, general, Iy known as the law 2. Könige war durch den Titel des Buches ausgefchloffen, of holiness and Incorp orated in the priestly code. 3, Later der fich hier als eine Feffel für die Unterfuchung erweift, amplifications of the g 7iestly documen t, hier {fcheint Addis da das Haltmachen mit der Darlegung der deuteron, Zu- manches Neue und Selbfiftändi ge zu bieten. Wenig ge- 1 fätze bei Jofua incl. nur durch Aeufserlichkeiten bedingt fallen will mir, d afs, während beim Deuteron. die Fett- Im Grofsen und Ganzen giebt Addis die allgemein fchrift für Gloffe n ge braucht wird, derfelbe Schrifttypus acceptirte quellenkritifche Anfıcht über das Deuteron. wie- bei P für die W ieder gabe des Heiligkeitsgefetzes dient, der, hinfichtlich der Zurechnun g von Cap. 5—11 zum Sind auch die Urdeuteron. hhat Addis an Di im Einzelnen theilw quellenkritifchen Ergebnifse Addis’ Driver’s critical and ex Ilmann u. a. Vorgänger. eife bereits überholt, ich verweife für nomy 1895 fcheint A. no egetical commentary on Deutero- diefe Behauptung auf Ball’s e book of Genesis (bei ch nicht benützt zu haben. P. Haupt) 1896, das Addis nicht zu ken nen oder zu be- Der das ganze Werk charakterifirende überaus vor- nützen fcheint, fo giebt Addis’ Werk, d as auch von den fichtige Standpunkt hat Addis wohl veranlafst, die von Xxegeten nicht überfehen werden W, Staerk, Das Deuteronomium 1894 und C. Steuer- eine überfichtliche und orientire darf, im Allgemeinen nagel, Der Rahmen des Deuteron. 1894 und Die Ent- Hexateuchquellen und verdient fo nde Darftellung der BA mit einen Ehrenplatz ftehung des deuteron.Gefetzes 1896 vorgenommene Quellen- fcheidung als hyperkritifch abzuweisen — mit Ünrecht; | I) ; auch B, Stade, Gefch. d, V, Ifr. I 658. 39 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NL 2 40 —— on NN a in der Gefchichte der Hexateuchkritik, Die theilweife der Israeliten und Juden zu den Fremden vorgetragene reactionäre Haltung gegenüber gewiffen neueren Quellen- Meinung, dafs das Buch Ruth eine Tendenzfchrift fei, fcheidungsverfuchen beim Deuteron, wird im Lager der welche im Gegenfatz zu der alle fremden Elemente aus vielleicht noch als ultra-confervativen Quellenkritiker der jüdifchen Gemeinde ausfchliefsenden Strenge Esra’s ein befonderer Vorzug des Werkes angesehen werden, und Nehemia’s, gewifs unter Benutzung einer Tradition Ha An Georg Beer, über David’s Herkunft, die Mifchehen zu gefetzlicher SE Geltung zu bringen ftrebte. Ich kann mich dem Wider- {pruch, den diefe Anfıcht felbft bei fo vorurtheilsfreien Die fünf Megillot. (Das "Hohelied;das ‚Buch“ Ruüth; die Gelehrten wie Giefebrecht u. A. hervorgerufen hat, nicht anfchliefsen, Das Buch erhält durch obigen Gefichts- Klagelieder, der Prediger, das Buch Efther) erklärt fon- VONPION D, Karl, Budde, . Pfv.eDoc. Lic. Alfred punkt nicht nur eine lebendige, hiftorifche Färbun V dern auch einen bedeutfamen, fittlichen Werth. Des erf.’s Berthölet; und Prof, «.D...6. Wildeboer. (Kurzer Gründen gegen die Urfprünglichkeit der Genealogie ver- Hand-Commentar ‚zum Alten Teftament. Hrsg. von mag ich nicht beizuftimmen. ‚Dafs er, der das Ganze Profi DE Marir Abtelüng XV1L) “ Ffeibürg/ 10 B, als tendenziös anfieht, Lagarde’s beftechende Hypothefe, dafs die hexateuchifche Formel mıbr mbw)1 das Haus TE C B MOöNT, 1808. ( 2029 L0X: 6 David dem Haufe Aaron als gleichwerthig zur Seite M. 2.70; Einzelpreis M. 4.—; geb. M. 5.— ftellen wolle, ablehnt, überrafcht. 1) Das-Hohelied;erklärt: von.‘D.: Karl‘ Budde., 3. Die Klagelieder, erklärt von D. Karl Budde. . G. Wetzftein hatte in einem Auffatz über die fyrifche Aus der Einleitung hebe ich hervor die Erklärung von Drefchtafel (Zeitfchrift für Ethnologie 1873, S. 270 ff.) 3ap : Jeremias dichtete Ein Klagelied (nicht fünf). Ich beiläufig die Vermuthung ausgefprochen, dafs unfer fog. bezweifle, dafs der Ueberfetzer bei Kautzfch diefes ‚ein‘, Hoheslied eine ‚Sammlung von Hochzeitsliedern und wie Budde annimmt, hat betonen wollen. Die Stellen Fragmenten folcher‘ fei, wie fıe ähnlich bei den fyrifchen Sam. ß I,ı7. 3,38, die Budde als Analoga anführt, find Bauernhochzeiten in der fog. Königswoche nach der meines Erachtens nicht zutreffend. In der erften heifst Hochzeit gefungen zu werden pflegten und pflegen. es: MNTM _ MONPAUNN j31p7, in der anderen -ARY ... 791PM. K. Budde hat in Z%e New World 1894, S. 56 ff. und gleich- Was das: Alter der einzelnen Lieder betrifft, 10 fetzt zeitig deutfch in den preufsifchen Jahrbb., Bd. 78, S. 92 ff. Budde c. 2 und 4 bald nach der Kataftrophe an; c. I, diefer Vermuthung das Wort geredet, Die vorliegende eine Nachdichtung von c. 2 und 4, oder mindeftens von Erklärung des Buches ift nun ein Verfuch, die obige c. 2, nachexilifch, eher fpäter als 430; c. 5 ein knappes Vermuthung im Einzelnen durchzuführen. — Das Buch Menfchenalter nach dem Fall der Stadt, etwa bis 550; ftammt nicht aus Einer Feder, fondern ift eine Sammlung c. 3 gehört am wahrfcheinlichften dem 3. Jahrhundert an. von Liedern, die Liebe zwifchen Mann und Weib be- Hier ift, bei der Lage. der Dinge, fehr viel dem fubjec- handelnd. Budde ftellt aus den 116 Verfen des ganzen tiven Urtheil des Forfchers überlaffen. Und da mag der Buches 23 theils vollftändige, theils fragmentarifche Lieder eine in feiner Schätzung glücklicher fein als der andere, zufammen. Als redactionelle Eingriffe bezeichnet er: d, h. dem thatfächlichen Alter des Liedes näher kommen. 4,8. O,1-3. 8,3-5. 18. 14. Als Handleite für feine Eintheilung Ich kann mir aber einen gelinden Zweifel an Budde’s dient ihm neben dem Inhalt der, wie er gewifs mit Recht fpäter. Anfetzung von cap. 3 nicht verfagen. In der annimmt, bei ‚Tanzliedern‘ eine bedeutfame Rolle {pie- Einzelerklärung hat fich der Verf. vielfach mit meiner Arbeit auseinander gefetzt, Ich bin in der Conjectural- lende Rhythmus oder das (szf venza verbo) Metrum, das- felbe natürlich ‚mit vorfichtiger Zurückhaltung‘ in An- kritik feit meinem erften D&but Zroprio motu bedeutend wendung gebracht. — Ich glaube, Wetzftein’s Gedanken zurückhaltender geworden, Mehrere feiner dahin zielen- als' einen glücklichen bezeichnen zu follen und nicht den Monita habe ich mit Dank gebucht. weniger die Budde’fche Verwerthung desfelben, zumal 4. Der Prediger, erklärt .von D. G. Wildeboer. fich dabei die bisweilen auftretenden Spuren dramati{cher In der Einleitung ift der vierte Abfchnitt: Kohelets Geftaltung, die doch bei Weitem nicht ausreichen, das Stellung in der israelitifchen Religionsgefchichte befon- Ganze als Drama anzufehen, ungezwungen erklären, vgl. ders bemerkenswerth: ‚Kein harmonifches Ganze, kein Product fyftematifchen Denkens, fondern die ehrliche Einl. p. XIX. Unbillig erfcheint dabei die von gegne- rifcher Seite an Budde geftellte Forderung, er müffe Beichte eines ernften Mannes, der an Vielem zweifelt, was das Buch in eine Reihe von Liedern zerlegen können, andere fo leicht glauben, aber doch nicht den Glauben die jedes vollftändig in fich und unabhängig von feiner Kindheit daran geben will: das ift Kohelet‘. — Mit den Uebrigen wären. Gerade die Liedereintheilung Recht tritt der Verf, für die mehrfach beanftandete Echtheit wird vielfach fraglich bleiben und bleiben müffen, Z, B. des Epilogs ein, — Als Abfaffungszeit gilt ihm + 200. gleich die Budde’fche Scheidung von 2,1-3 und 4-7 ift 5. Das Buch Efther, erklärt von D. G. Wilde- meines Erachtens wenigftens kaum ftichhaltig. Ferner boer. Ein beachtenswerthes zovum bringt der vorliegende die Trennung von 4,9-1 und 412 ff., gründet fich aus- Sammelband in Wildeboer’s Behandlung des Buches fchliefslich auf das ‚Metrum‘. Bezüglich 6,2—7,10 räumt Efther, das er in die Zeit nach Beendigung des makka- Budde felbft andere Eintheilungsmöglichkeiten ein; damit bäifchen Freiheitskrieges 135 v. Chr. verfetzt, Er legt in ftürzt aber keineswegs die ganze Hypothefe. Viel fchwie- dem dritten Abfchnitt der Einleitung: das Purimfeft und riger dünkt mich, dafs ‚der wasf des Hochzeitstages, alfo fein Urfprung, Jenfen’s weitere Forfchungen über diefes der Zeit nach das erfte Stück, das vorgetragen wird, in Feft, die ihm brieflich zur Verfügung geftellt find, vgl. cap. 6 und 7, faft am Ende fteht, dagegen viele der früher Zeitfchrift für die Kunde des Morgenlandes, Bd, VI S4 47165200 . VOr, Die Efthergefchichte weift nach Stücke, die erft im weiteren Verlauf der Feftwoche können vorgetragen fein, in cap. I. 3. 5 am Anfang ftehen‘. Budde Babylon und dabei auch nach Elam: Efther erinnert an erklärt demgegenüber, ‚es ift deutlich, dafs die Sammlung Iftar, Mardochai an Marduk. Haman erinnert an Hum- einen geordneten Fort{chritt nicht beobachtet‘. Zunächft man, den Nationalgott der Elamiter, Wafti an Mafti oder ift doch anzunehmen, dafs auch diefes Buch den Stempel Wafti der elamitifchen Infchriften, %» ift vermuthlich eines ordnenden Geiftes trägt; und nur ganz fchwer- ein babylonifches Lehnwort, Nun wurde in Babylonien wiegende Gründe können uns zur Annahme des Gegen- zu Anfang des Jahres das grofse Schickfalsfeft, das Feft theils veranlaffen, des Marduk gefeiert, ein Feft, dem übrigens verfchiedene 2. Das Buch Ruth, erklärt von Lic. Alfred Ber- mythologifche Elemente zu Grunde liegen, hauptfächlich tholet. Der Verf, vertheidigt in der Einleitung die fchon aber die Legende von der Befiegung des Elamiterkönigs — — in feiner dankenswerthen Monographie über die Stellung Humbaba Humman durch den göttlichen Gilgamifch 41 Theologifche Literaturzeitung. IO ENK Z 42 e = Marduk, Diefes Feft mit feiner Legende if in Baby- handelten altteftamentlichen ‚berückfichtigt‘ werden. Auf lonien von den Juden übernommen, feiner mythologifchen diefe Stellen ift, wie bereits bemerkt, fchon im ı. Theile Beziehungen entkleidet und ‚verjüdifcht‘. Damit ift aber überall verwiefen. Der 2. Theil wird fie ex Zrofesso be- handeln mit Rückblick auf das Alte Teftament. Es ift Urfprung und Bedeutung des Purimfeftes, wie Wildeboer im Anfchlufs an Schwally bemerkt, noch nicht voll- zu erwarten, dafs der Verf. auch damit etwas fehr Nütz- kommen verftanden. Vielmehr fpielen noch Elemente liches leiften wird. Schon jetzt aber darf im Hinblick des Ahnencultus, wie manche Seiten beweifen, mit hinein. auf den erften Theil der Wunfch ausgefprochen werden, In diefen Darlegungen ift meines Erachtens eine bedeu- dafs das Buch eine recht weite Verbreitung in den Kreifen tende Förderung in der Erkenntnifs des Purimfeftes und der Studirenden finden möge. feines Urfprungs zu erblicken, Göttingen. SN Breslau. Max‘ Löhr: Löw, Leopold, Gesammelte Schriften. Herausgegeben v. Hühn, Pfr. Dr. Eugen, Die messianischen Weissagungen des Immanuel Löw. IV. Bd. Szegedin, L. Engel, 1898. israelitisch-jüdischen Volkes bis zu den Targumim hifto- ° DA 18 ME rifch-kritifch unterfucht und erläutert, nebft Erörterung Die erften drei Bände diefer Sammlung find 1889, der Altteftamentlichen Citate und Reminiszenzen im 1890, 1893 erfchienen (vgl. die Befprechungen, Theol. Neuen Teftamente. Mit einem Vorwort von Prof. D. Litztg. 1891, 273. 1893, 251). Dafs erft nach einer Paufe Paul W. Schmiedel. I. Theil: Die meffianifchen Weis- von fünf Jahren die Fortfetzung erfcheint, hat wohl in fagungen des israelitifch-jüdifchen Volkes. Freiburg äufseren Schwierigkeiten feinen Grund. Es ift der Ver- i.B., J. C. B. Mohr, 1899. (XIV, 165 S. gr. 8.) M. 3. 60 breitung der Sammlung vermuthlich hinderlich, dafs der Standpunkt des Verfaffers dem orthodoxen Judenthum Diefe knappe und dabei fehr reichhaltige Ueberficht zu liberal ift, während andererfeits in nicht wenigen Ar- über die Gefchichte der meffianifchen Weis(agungen leiftet tikeln fpecififch-jüdifche Fragen erörtert werden, welche in trefflicher Weife für die Gegenwart das, was vor 25 dem Intereffe der chriftlichen Gelehrten ferner liegen. Jahren die aus Anger’s Nachlafs herausgegebenen ‚Vor- Wir würden aber bedauern, wenn die gediegenen Ar- lefungen über die Gefchichte der meffianifchen Idee‘ (1873) beiten des Verfaffers nicht auch in chriftlichen Kreifen leiften wollten. Der Verf. giebt keine eigenen neuen Forfchungen, fondern ftellt in anfpruchslofer Weife die die gebührende Beachtung fänden, denn fie zeichnen fich im Ganzen durch ruhiges Urtheil in V erbindung mit um- Refultate der neueren Arbeiten kurz zufammen, um An- faffender Gelehrfamkeit aus. fänger in den Gegenftand einzuführen, Das von Schmie- Die umfaffendfte und werthvollfte Abhandlung in del im Vorwort ausgefprochene Urtheil, dafs das Buch diefem Bande ift die an der Spitze ftehende über den ‚ein rechtes Studentenbuch im beften Sinne des Wortes‘ ‚fynagogalen Ritus‘ S. 1—71), abgedruckt aus der fei, wird gewifs allgemeine Zuftimmung finden, Dabei zeigt fich der Verf. aufs Befte orientirt. Die kritifche Monatsf(chrift für Gefchichte und Wiffenfchaft des Juden- Forfchung hat gerade in neuefter Zeit in fteigendem thums 1884. Sie ift leider ein Torfo, denn der Verf, ift vor ihrer Vollendung aus dem Leben abgerufen worden. Maafse auch in den prophetifchen Büchern, wie fie uns Sie follte nicht nur den Ritus des Gottesdienftes, fondern überliefert find, zahlreiche Einfchübe und Ueberarbeitungen das Synagogenwefen des jüdifchen Alterthums überhaupt angenommen, Diefe Hypothefen werden, foweit fıe ir- nach allen Seiten hin zur Darftellung bringen. Die vom gend beachtenswerth find, forgfältig regiftrirt und in um- Verf. bearbeiteten Abfchnitte handeln nur über das fichtiger Weife ohne vorfchnelle Billigung unbegründeter Synagogengebäude E Urfprung der Synagogen. Einfälle, verwerthet. So bietet das Buch jedem, der 2. Bauftätten der Synagogen . 3. Architektonifche Oor- die neueren Arbeiten nicht im Detail verfolgen konnte, einen willkommenen Ueberblick über den gegenwärtigen men, 4. Lage der Synagoge. 5. Frauenabtheilung). Stand der Fragen. Die übrigen Abhandlungen diefes Bandes beziehen fich theils auf gefetzlich- cafuiftiiche Fragen, theils auf Der Stoff ift in 4 Abfchnitte getheilt: die affyrifche, Als die Gefchichte der Juden in Ungarn, Die Arbeiten der chaldäifche, perfifche, griechifch-römifche Periode. erfteren Art find gröfstentheils v eranlafst durch Anfragen, letzter Prophet der perfifchen Periode erfcheint Joel, um welche von ftreitenden P arteien über diefen oder jenen 400 v. Chr. An der Spitze der griechifch-römifchen Punkt an den Verfaffer gerichtet wurden, um fein Gut- Periode ftehen Sacharja 9—14 (um 280) und Jef. 24—27 achten einzuholen. Sie haben alfo den Charakter von um 250). In diefem vierten Ab{fchnitt find die meffianifchen Stücke aller Apokryphen und Pfeudepigraphen behandelt ausführlich motivirten Rechtsgutachten. Wenn z. B. beim bis zur Apokalypfe Baruch’s, IV Efra, Schmone Efre Neubau einer Synagoge die Gemeinde aus äfthetifchen Gründen die Bruftwehr und das Gitter der Frauenabthei- und Targumim, Ein ‚Rückblick auf die griechifch-rö- lung insgefammt nur 3! Fufs hoch machen wollte, der mifche Periode‘ (S. 114—133) giebt eine fyftematifche Rabbiner aber verlangte, dafs die Bruftwehr allein 41 2 Veberficht über die meffianifchen Erwartungen diefer Fufs hoch fein müffe, oder wenn die Gemeinde bei ihre r Zeit. — Ueberall, auch bei den kanonifchen Büchern, Sitte bleiben wollte, d en Morgengottesdienft am Sabbath find die wichtigften Stellen im Wortlaut in deutfcher Ueber- um 7 Uhr zu beginnen, während der Rabbiner die Ver- fetzung mitgetheilt und mit den nothwendigften Erläute- rungen verfehen. Sehr nützlich find auch die ftets mit legung auf 6 oder fpäteftens 61 Uhr verlangte, fo wandte ich die von dem Fanatismus des Rabbiners bedrohte grofser Sorgfalt beigebrachten Verweife auf die Stellen des Neuen Teftamentes Gemeinde an den ebenfo gelehrten wie weitherzigen , in welchen eine prophetifche Verfaffer, und diefer wufs te Mittel und Wege, unter voll- Stelle citirt oder verwe rthet ift oder auch nur anklingt. kommener Fefthaltun g der rabbinifchen Gefichtspunkte In zwei Anhängen find endlich zufammengeftellt: die freiere Auffaffung als berechtigt nachzuweifen, Da I. die Stellen des Alten Teftamentes, welche von der die Beweisführung abe r ftets ein reiches hiftorifches Ma- traditionellen Theologie vornehmlich, aber mit Unrecht, terial beibringt, fo ift meffianifch gedeutet werden (S. 134—156) und 2. die nicht fie auch für den, der das jüdifche erfüllten Weisfa ntereffe nicht theilt, wegen der hiftori fchen Belehrung bis 160). gungen des Alten Teftamentes (S. 157 werthvoll. So werden aufser den fchon berührten Fragen Bruftwehr und Gi tter _ der Frauengaller ije S. 72—92, die In einem zweiten Theile, welcher bald erfcheinen Zeit des fabbathlic hen Mor gengottesdienftes, S. 133—145) foll, beabfichtigt der Verfaffer die neuteftamentlichen u. A, noch b ehandelt: Die Almemorfr Stellen zu befprechen, an welchen die im ı. Theile be- fü age (ob der Platz r den Vorbeter und Prediger nothw endig in der Mitte b 43 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N 2 44 der Synagoge fich befinden müffe oder unmittelbar vor | Vorwort eines Commentares über die Apoftelgefchichte, der heiligen Lade fein dürfe, S. 93—107), Was lehrt der welchen der unbekannte Verfaffer auf Wunfch eines Talmud über Schaufpiel, Mufik und Gefang? (S. 108—118) ’ Bifchofs Eufebius gefchrieben hat, Wir erfahren dar- Der Gefang in den orthodoxen ungarifchen Synagogen aus, dafs der Vorgänger diefes Eufebius gleichfalls Eufe- (S. 119—132), Die Rechte Unverheiratheter in der Ge- bius geheifsen hat, und dafs derfelbe Autor, welcher meinde (S. 146—157), Die Amtstracht der Rabbinen jetzt dem Eufebius IL den Commentar zur Apoftelge- (S. 217—234), Fahren am Sabbath (S. 299—329). Rein fchichte {fchickt, bereits für Eufebius I einen Commentar hiftorifch ift der kurze Auffatz über die Titel Rabbi und Da der Name zum Lucas-Evangelium gefchrieben hat, Rabban (S. 211—216). s Eufebius überaus häufig ift, andererfeits unfere Kenntnifs Unter den auf die Gefchichte der Juden in Ungarn der Bifchofsliften eine fehr unvollftändige ift, fo geben bezüglichen Auffätzen ift der umfaffendfte: ‚Schickfale jene Notizen keine ficheren Anhaltspunkte, Dobfchütz und Beftrebungen der Juden in Ungarn‘ (S. 371—435), glaubt aber folche doch zu gewinnen aus einem Ver- welcher eine Ueberficht hierüber vom Anfang des 11., bis zeichnifse der Werke des Theodor von Mopfueftia bei zum Ende des 18. Jahrh. giebt. Als Ergänzungen {chliefsen Ebed Jefu. Hier werden aufgezählt: Commentare zu fich an: Zur Gefchichte der ungarifchen Sabbathäer Lucas und Johannes in zwei Bänden ad Eusebium, ein (S. 437—457), Die ungarifchen Municipien und die Juden Commentar zur Apoftelgefchichte in einem Bande ad . 459—471). Andere Auffätze haben mehr das prak- Basılzum, ein Commentar zum Römerbrief ad Eusebium. tifche Intereffe der Emancipation und geiftigen Hebung Dobfchütz meint nun, hier bei Johannes und Apoftelge- der ungarifchen Juden im Auge, geben dabei aber auch fchichte eine Verwechfelung annehmen zu dürfen: bei hiftorifchen Stoff, Johannes müffe es heifsen ad Basılium, bei der Apoftel- Mögen diefe Mittheilungen genügen, das Intereffe gefchichte ad Eusebium. Dann hätten wir ja genau das, chriftlicher Lefer für die Sammlung zu wecken. was wir fuchen, Und Dobfchütz fucht zu zeigen, dafs auch innere Gründe für die Autorfchaft des Theodor von Göttingen. E SCHÜrAr, Mopfueftia fprächen, So fcharffinnig dies alles ift und bobschütz‚ E, v., A hitherto unpublished prologue to the fo forgfältig die gelehrte Beweisführung, fo fcheint mir die Sache doch problematifch, da die Grundlage erft Acts of the Apostles, probably by Theodore of Mops- durch Annahme eines Irrthums in der überlieferten Lifte vestia. (The American Journal of Theology edited des Ebed Jefu gewonnen werden mufs. Immerhin liegt by the Divinity Faculty of the University of Chicago, die Vermuthung eines folchen Irrthums angefichts der fonftigen Indicien nahe, vol. II, 1898, p. 353—387). Burton, E. de Witt, »The Politarchs (The American Jour- 2. Auch Burton’s Beitrag bezieht fich auf die Apoftelgefchichte, nämlich auf die Act, 17,6. 8 erwähnten nal of Theology vol. II, 1898, p. 598—632). xzolıTtAgXaL von Theffalonich, vor deren Tribunal die Conybeare, Fred. C., The Armenian Canons of St. Sahak Juden von Theffalonich ihre Klage gegen Paulus und die dortigen Chriften vorbrachten, Diefe Bezeichnung der Catholicos of Armenia, 390—439 A, D. (The Ame- Oberen einer Stadt ift felten; ja die Form x0olttd0/Ns rican Journal of Theology vol. II, 1898, p. 828—848). kommt in der Literatur fonft überhaupt nicht vor (nur Das von der theologifchen Facultät der Univerfität x0o2llixox0s und xolitag/0s); und die Lexica und Commen- Chicago herausgegebene American Fournal of Theology tare zur Apoftelgefchichte pflegten bisher nur ‚auf einige hat jetzt feinen zweiten Jahrgang vollendet. Es läfst fich, wenige Infchriften zu verweifen. Burton aber fellt 17 was theologifche Richtung und wiffenfchaftlichen Cha- Infchriften zufammen, auf welchen zolıt&oyaLı oder mo- rakter anlangt, vielleicht am meiften mit unferen ‚Studien AıtAaQKoTpTEG (letzteres häufige r) vorkommen, und aufser- und Kritiken‘ vergleichen, nur dafs die Referate über dem noch 2, auf welchen der X itel vielleicht durch Er- neu erfchienene Bücher in dem amerikanifchen Journale gänzung herzuftellen ift. Von jenen 17 entfallen 13 auf zahlreicher find und einen gröfseren Raum einnehmen Macedonien, und von diefen wieder 5 auf Theffalonich als in den Studien und Kritiken, Wie fehr die Redaction im eigentlichen Griechenland kommt der Titel nicht vor). ie fünf Infchriften von Theffalonich erftrecken fich auf bemüht ift, die Beziehungen zur deutfchen Theologie zu pflegen, zeigt die ftarke Berückfichtigung der letzteren die Zeit vom Anfang des erften bis zur Mitte des zweiten bei den Bücher-Befprechungen. Aus dem mannigfaltigen Jahrhunderts n. Chr, Die Zahl der Politarchen fchwankt Inhalte des letzten Jahrganges haben wir die drei obigen in Theffalonich zwifchen fünf und fechs. Auffätze herausgehoben, weil Nr. ı und 3 literarifche 3. Conybeare’s Ueberfetzung der armenifchen Kir- Inedita bringen, Nr. 2 aber infchriftliches Material zu- chenordnung des Katholikos St. Sahak wird für die auf diefem fpeciellen Gebiete Arbeitenden von Intereffe fein. fammenftellt, das in theologifchen Kreifen wenig oder gar nicht bekannt ift. Deutfche Lefer mögen daraus Göttingen, B SChüfer. entnehmen, dafs die Zeitfchrift auch für uns von erheb- lichem Werthe ift. 1. Der von Dobfchütz herausgegebene Prolo Braun, Prof, Dr. Oscar, De Sancta Nicaena Synodo. Sy- zur Apoftelgefchichte ift aus einer griechifchen Hand- rifche Texte des Maruta von Maipherkat nach einer fchrift der Nationalbibliothek zu Neapel entnommen, Handf(chrift der Propaganda zu Rom überfetzt. [Kir- welche die Apoftelgefchichte, die katholifchen und pau- chengefchichtliche Studien, hrsg. von Knöpfler, Schrörs, linifchen Briefe und die Apokalypfe des Neuen Tefta- Sdralek, IV, Band, 3. Heft.] Münfter, H, Schöningh, mentes enthält (befchrieben in Gregory’s Prolegomena 18908. (128,.,9:; B1 8) M. 2. 80 zu Tifchendorf’s Nov. Test. p. 627 Nr. 83). Sie giebt fol. ı den Prolog des Euthalius zur Apoftelgefchichte In feiner kritifchen Lifte der pfeudepigraphifchen und dann fol. 3 einen zweiten Prolog zu diefem Buche, Schriften, in denen die Werke des Dionyfius Areopa- von welchem in der Befchreibung der Handfchrift durch gita citirt werden, erwähnte Stiglmayr (Das Aufkommen Salvator Cyrillus (Codices Graeci MSS. Regiae Biblio- der Pfeudo-Dionyfifchen Schriften u. f. w. 1895 S. 94 f.) thecae Borbonicae descripti atque illustrati, Neapol, 1726, auch einen ‚Brief des Clemens an Dionyfius‘, der fich in einer I, p. 13—924) nur ein kleines Stück mitgetheilt it. Dob- Sammlung ‚Heistoria Concılıi Nicaent‘ des Bifchofs Maruta fchütz giebt den vollftändigen Text auf Grund von von Maipherkat (um 410) finde, Mittheilungen aus diefem zwei Abfchriften, welche Erich Förfter und James Hard Briefe hatte ihm Prof, Braun gemacht. Die ganze Samm- Ropes angefertigt haben. Der Prolog ift aber thatfäch- lung ift nun von Braun in deutfcher Ueberfetzung edirt lich nicht ein Prolog zur Apoftelgefchichte, fondern das nach der (wie es fcheint jungen) Abfchrift eines Moffuler 45 46 Theologifche Literaturzeitung. 18?9 fil?h'. 2‚ , E n —— —— Codex. Die einzelnen Blätter find in der Abfchrift bunt difche (gegen 10), aber nur 3 von den ‚Infeln‘ (gegen 4). durcheinander geworfen, Nachdem fie der Herausgeber Dafs wir hier die Lifte des Maruta erhalten haben, unter- geordnet, zeigten fich folgende Stücke: (1) Bruchftücke liegt keinem Zweifel. der echten nicänifchen Kanones S. 15—17; (2) — an diefe Nr; Die Sacra Konftantin’s, die fich auch bei angefchloffen — Subferiptionenlifte des Concils S. 17—20, Socrat. (I, 9), Gelafius (II, 36) und fyrifch im Cod, Brit. 65, 66; (3) — andiefe angefchloffen — die ‚Sacra Constan- Add, 14528 findet. Mit der letzteren ftimmt unfere ge- tinz‘, S. 66, 67; (4) Brief des Maruta an Ifaak, S. 67—70, nau überein. Maruta mufste fie in eine Gefchichte des 36—39, 11; (5) — daran anfchliefsend — ein Capitel von Concils aufnehmen. den Härefien, S. 11—14; (6) — darananfchliefsend — Ka- Nr, 4. Der umfangreiche Brief des Maruta an den nones des Maruta S. 13—15, 6—10, 30—36, 88—093, den Katholikos Ifaak, Ich finde in diefem Brief nichts, 80—84, 74—79, 84—88, 094—102; den Schlufs fcheint zu was gegen eine Abfaffung um das Jahr 410 fpricht; für bilden (7) das Nicäno-Konftantinopolitanifche Symbol mit fie fpricht, dafs in einer Gruppe von 4 Citaten zwei apo- einer Erklärung, S. 103—116. Ferner : als : nicht..durch kryphe find: ‚Und der Herr fagt: „Verachtet keines von handfchriftliche Aufeinanderfolge von Schlufs und An- den Kleinen, die an mich glauben“. Und wiederum: fang in eine beftimmte Stelle fich einreihen laffend: (A) „Selig der Knecht, um deffen willen der Name feines die Erklärung der Namen, S. 39—41, 20, 21, 25—28; Herrn gelobt werden wird“, Und wiederum: „Wenn Je- (B) Gefchichte des Mönchthums, S. 21—25, 56; (C) Ka- mand das Presbyterat begehrt, fo begehrt er ein gutes talog der Härefien, S. 59, 60, 61—63; (D) Gefchichte behandelt werden“. Werk“, Und: „Wie ihr erfunden werdet, fo werdet ihr Konftantin’s, Helena’s und des Nicänums S. 57—59, Das 2, und 4. Citat ftehen nicht in 54—56, 69—72. Doch legt der Zufammenhang nach der Bibel; jenes ift ganz unbekannt (f. das Gegenftück Braun’s Urtheil die Vermuthung nahe, dafs diefe Stücke in II Clem, 13: Oal dr 6y Bla UEITAL TO OVOUA UOV nur Theile des Briefes (f. fub 4) find. u. a, St.), diefes ift eine leichte Y mformung eines der Dafs Maruta, der in Konftantinopel unter Arcadius verbreitetften apokryphen Herrenworte (f. Refch in den einflufsreiche Bifchof, u. A. die Kanones von Nicäa über- Texten ‚u. Unterf. V,'4 S. 112 ff. 227 ff. 290 ff., Ropes, fetzt und die Gefchichte des Nicänifchen Concils voll- a.a. O. XIV,2 S. 137 ff.; die Zeugen find übrigens bei Theil des in der Handfchrift enthaltenen Materials zu- ftändig niedergefchrieben habe, fagt Ebed-Jefu; dafs -ein beiden noch nicht vollftändig gefammelt). Nr. A. _ Der Auffatz über die Unterfcheidung der verläffig ift, d. h. eben jene Arbeit darftellt, lehrt bereits Namen ift an den Brief angerückt. Er it von einem ein flüchtiger Blick. Auf alle Fälle haben wir hier alfo Syrer, nicht von einem Griechen. Nach einer Namen- Werthvolles erhalten; denn bisher befafsen wir nur ein philofophifchen Einleitung, die die antiochenifche Schul- Bruchftück des Werkes bei Ebed-Jefu, Nomokanon überlieferung verräth, werden die Namen Exxinola, na- Ic.3 (dafs bei Abraham Ecchellen fis bereits grofse O A Stücke aus der Sammlung zu finden find, darüber f. u.). LAOXNS, ‚UNTOOXOLLTNS, XAdOLLXOS, AloEGILE, AigEGLOTNC, Wie weit das um das Jahr 410 zufammengeftellte Werk TAyUA, TASIS, 0Q9:000506, %iNOLXO , &xl0x0x06, AoXLÖLG- X0VOG, XOQERLOXOROG, WEQLOÖEUTNE, V0OdLAXOVOS, GROVÖALOG des Maruta reicht und wo die Interpolationen beginnen, (Oftiarier), waAitnc erklärt, Die Erklärung ift meiftens das ift die Frage. Da berichtet wird, Maruta habe auf richtig, doch fehlen grobe Verftöfse nicht. Am .auf“ Bitten Ifaak’s von Seleucia auf einer Synode die ‚Kanones fallendften ift folgende Bemerkung: ‚Der Name „Katho- der 318 Väter‘ niedergefchrieben, verlefen und zur An- likos“ ift nicht griechifch noch {fy rifch, fondern römifch; nahme gebracht, fo vermuthet Braun, die Stücke 1—3 denn derfelbe hat im Griechifchen und 5 (welches letztere vor 1 zu ftellen fei) feien die dern wie er [genannt wird] im Römi fchen, ebenfo nennen keine Erklärung, fon- ‚Gefchichte des Nicänifchen Coneils‘, die Stücke 4, 6, 7 ihn die Griechen; im Syrifchen wird er aber mit A—D die ‚Kanones‘. meiner“ erklärt‘, Als klerifche Stufen unterfchei „Allge- Ich befchränke mich darauf, aus dem Inhalte der det der Stücke das hervorzuheben, was von befonderem Intereffe Verfaffer Priefter, Diakon, Oftiarier, Hypodiakon, Lector, Pfaltes, arier Seine Behauptung, dafs die Griechen die Ofti. für die ältefte Kirchengefchichte ift, und daran einige ‚6x0vdakor‘ nennen, weifs ich nicht zu belegen. Züge, kritifche Bemerkungen zu knüpfen. dieN äter find als saec. V, init. trägt meines Erachtens Das Stück Nr, 5 ift jedenfalls das Bruchftück einer das S tück nicht; auch Gefchichte des Verlaufs des Nicänifchen Conecils, lieft fich wohl verftändlich, wenn ift es in feiner ganzen Haltung zum Theil wie eine Rede des Eufebius, kann allerdings, fein will, nämlich als ein man es als das nimmt, was es fo wie es vorliegt, nicht vom Jahre 325, fehr wohl aber e national-fyrifchen Kirchen ge- vom Jahre 410 fein. In der Trinitätslehre tritt der ortho- mini technicı gebene Aufklärung über die kirchlich-hierarchifchen Z7e7- der Griechen, Eine folche Aufklärung, doxe antiochenifche Standpunkt fcharf hervor. theils zum Verftändnifs, theils zur Nachachtung, pafst Nr. ı (die echten Kanones von Nicäa) ift unvollftändig, fehr wohl für die Zeit un d die Perfönlichkeit des Maruta, nur die Kan. 15—920 find erhalten, aber ‚aufserordentlich Auch die Behauptung, ‚c atholicus‘ fei ein römifches Wort, fchlecht überliefert‘. Die Ueberfetzung ift ‚formell frei, fcheint mir um das Jah r 400 erk]l inhaltlich genau‘ übriges nicht identifch mit der von fie kann doch nur der Reflex ärlicher als fpäter; denn Martin edirten. Ueber die in den Codd, Brit. Add. 14528 das Wort früher im Abendlan der Thatfache fein, dafs und 14529 enthaltene Ueberfetzung ift noch nichts be- de (in Rom) kirchlicher terminus technicus geworden ift als im Morgenlande. Das kannt. Martin vermuthete, fie enthielten die Ueberfetzung des Maruta. Gedächtnifs daran hat fich abe r fchwerlich Jahrhunderte hindurch erhalten. Nr. 2 (die Subfceriptionen). Zu den zuletzt von Nr. B. _ Unterbrochen ift der Auffatz über die Na- Hilgenfeld bei Gelzer (Patrum Nicaenorum Nomina men durch mehrere Stücke, von denen das fub B ftehende 1898 p. XXII ff. 97 ff. p. LXXI) veröffentlichten beiden fyrifchen Subferiptionen- Verzeichnifsen kommt das unfrige von der Urgefchichte des Mönchthums handelt, formell als Drittes. Es ift beiden gegenüber felbftändig, alfo an ihn an und materiell mit jenem Auffatz verwandt und auch fo nich gefchloffen ift, dafs die Identität der Verfaffer ein werthvoller Textzeuge, leider jedoch lückenhaft. Doch t zweifelhaft fein kann. Für die Ableitung des Mönch- irrt fich Braun, wenn er behauptet, die Handf(chrift ent- thums aus dem Prophetenthum b eruft fich der Verfaffer halte nur 213 Namen, auch wenn man die Lücken in auf einen Clemensbrief; es ift der Brief de virginitate, Rechnung bringe, während fie am Schlufs 220 Namen In den Sitzungsberichte n der. K._PriAkadı d. W, 1891 berechne., Sie enthielt wirklich 220 Namen, alfo zwei S, 361 ff. habe ich in den p neumatifch- mehr als die Lifte des Cod., Brit. Add. 14528. Die Ver- asketifchen Heroen fchiedenheit kommt dadurch zu Stande, dafs unfere Hand- auch Vorläufer der Mönche gefehe n und mich dafür ebenfalls auf jenen Clemensbrief ber ufen. Meine Ueber- fchrift 5 pontifche Bifchöfe zählt (gegen 3) und ı1 piß- rafchung war daher nicht gering, als ich diefe Combi- 47 Theologifche Literaturzeitung. 1890 N 2: 48 nationen nun hier las. Sie find durch folgendes merk- fach lückenhafter Ueberlieferung erhalten haben und feine würdige Stück eingeleitet, ‚Das zayua der Mönche hatte Zeit zu beftimmen vermögen. Die inneren Gründe Das be- ftimmen mit den äufseren zufammen: die jüngfte Härefie, aber im alten (Bunde) einen anderen Namen. zeugen die Briefe Philo’s an Jacobus, den Bruder des die in ihm behandelt ift, find die Macedonianer; alfo ftammt NT S Herrn. Befonders aber können wir es erfahren aus jenem der Katalog aus der Zeit um 400 und damals fchrieb [Briefe]l, den Magnä von Alexandrien an Serapion, das Maruta, dem er hier beigelegt ift. Aufgezählt und cha- Haupt der Einfiedler fchrieb — diefer Magna war aber rakterifirt werden die Sabbatianer, Simonianer, Marcioniten, derfelbe, der zuerft ordnete (und) niederfchrieb das Samofatener, Manichäer, eine Härefie, deren Name unlesbar yoovıxöv (? krniqön) in der Kirche; auch Eufebius erinnert ift, die Borborianer, Cuciten (fo ift zu lefen, nicht ‚Phoca- daran an der Spitze der Kanonen, .die er über die vier liten‘, wie der Araber bietet), Bardefianer, Arianer (nebft Evangeliften gemacht und ebenfo in feinen anderen den Eunomianern und Macedonianern), Montaniften, Timo- Schriften —; auch. Clemens, der Schüler des Apoftel theaner, Katharer, Das find wirklich die Härefien, die Petrus, der nach den Apofteln der erfte Bifchof von Rom um 400 im Gefichtskreis eines fyrifchen Bifchofs lagen war, fchrieb einen Brief an Dionyfius, den Bifchof des (die Cuciten werden fonft nur von Ephraem genannt, Areopag, den Schüler des feligen Paulus, Diefer Clemens ebenfalls vor Bardefanes, f. meine Litt, Gefch, I S, 179f. hatte aus dem Munde der Apoftel die Gefchichte der 186). Was über fie berichtet wird, ift faft durchweg Mönche gehört und {fchrieb fie getreu dem Dionyfius, verftändig und maafsvoll; alfo wird auch das von Bedeu- tung fein, was wir aus anderen Quellen nicht zu belegen indem er berichtet in der Expofition feines Briefes und fagt, dafs Elias, Elifäus, Ofea, Johannes der Täufer, der vermögen. Maruta ift es, der berichtet, dafs die Marcio- felige Jacobus, der Bruder des Herrn, Philo mit dem Reft niten ftatt der Apoftelgefchichte ein Buch unter dem der Uebrigen, von denen er berichtet, von ihrem 0y%u« Titel ‚Summa‘ (sakd) gebrauchen (bei Abraham lautet erzählt und fagt: Einige hatten härene Gewänder u., f, w.‘ der Titel ‚/6er propositi finis‘), (tatt der Pfalmen eigene Unter den Briefen des Philo an Jacobus kann nur Hymnen brauchen und Marcion für den oberften Apoftel die Schrift de vita contempletiva verftanden fein; der Verf. halten. Wer die an 6. Stelle aufgezählten Häretiker find, kennt ja die KGefchichte des Eufebius und nennt im läfst fich leider nicht ermitteln; Abraham nennt fie Pho- Da Eufebius Philo tinianer, aber das ift ein Irrthum. Wenn Maruta von Folgenden auch die Therapeuten. mit Petrus zufammengekommen fein läfst (II, 17) und von den Montaniften fagt, fie nennen die felige Maria Göttin der asketifchen Lebensweife des Jacobus erzählt, fo ift es und fagen, ein &0%/0@»y habe fich ihr verbunden‘, fo ift verftändlich, wie die weitere Legendenbildung, Philo habe das vielleicht nichts anderes als der Bericht eines ftreng an Jacobus gefchrieben, entftanden ift. Mit dem Namen antiochenifchen Chriftologen über die ihm antipathifche ‚Magnä von Alexandrien‘ und feinem ‚£7nu7qön‘ hat Braun Chriftologie mit dem d60töxoc; wahrfcheinlicher aber nichts anzufangen gewufst; zu lefen ift natürlich Am- ift an einen Synkretismus zu denken (f. das „Religions- gefpräch am Hof der Saffaniden“.) en Cuciten wird ınonius von Alexandrien, und das ‚Zrniqön‘ ift feine fog. Evangelienharmonie (zu lefen ift daher wohl ‚xayorıxör‘). ein Evangelium der 12 Apoftel beigelegt. Ich mufs hier abbrechen, Ganz neu ift die Kunde, dafs diefer Ammonius — bisher Der Haupttheil deffen, gingen alle Nachrichten, die wir über ihn befitzen, auf was Braun uns geboten hat, ift noch aufser Betracht ge- Eufebius zurück — einen Brief an ‚Serapion, das Haupt blieben, nämlich die 73 Kanones, die Auslegung des der Einfiedler‘ gefchrieben habe. Das braucht nicht noth- konftantinopilitanifchen Symbols (fıe ift ftreng antioche- wendig Fabelei zu fein, Die dritte u elle des Verf. ift nifch) und die Gefchichte Konftantin’s, Mir lag daran, ein Brief des Clemens an Dionyfius. $ a er aber im Fol- feftzuftellen, was für die ältefte Kirchengefchichte von feudoclementinifchen Briefen de vir- genden von den Belang ift. Die Unterfuchung jener hochwichtigen Stücke ginitate Gebrauch macht (f. I, 6; II, 8), fo mufs er fie führt zu tief in die Kritik des auch von Abraham zugäng- gemeint haben. Dafs er fie als an Dionyfus gerichtet lich gemachten Materials und in die Rechtsgefchichte der ausgiebt, entfpricht nur der willkürlichen Annahme, Philo’s Kirche des 5. Jahrhunderts hinein, als dafs fie hier be- Schrift fei dem Jacobus gewidmet. Die Dionyfifche gonnen werden könnte, Dafs auch in diefen Partien das Fälfchung braucht deshalb keineswegs dem Verfaffer Meifte von Maruta ftammt, ift mir nicht zweifelhaft. oder feinem Gewährsmann bekannt gewefen zu fein. Berlin, A, Harnack. Uebrigens ift es beachtenswerth, dafs er nur von einem Briefe fpricht. Ich habe in den ‚Sitzungsberichten‘ a. a, O. Collection de documents pour l’histoire religieuse et litt&raire nachgewiefen, dafs die beiden Briefe urfprünglich ein Schreiben gebildet haben, welches erft fpäter auseinander- du moyen-äge. Tome I, Speculum perfectionis seu S. geriffen worden ift. Der Verf. {fchildert nun das ältefte Francisci Assisiensis legenda antiquissima auctore fratre Mönchthum, in das er die Apoftel, ja den Herrn felbft einrechnet, theils nach diefer Quelle, theils nach Philo, Leone nunc primum ed, Paul Sabatier. Paris, Fifch- bacher, 1898. (CCXIV, 376 S. gr. 8.) Fn 12 theils nach dem Hebräerbrief (11,37 ff.); daneben aber benutzt er noch eine uns unbekannte Quelle, die fehr In feiner Biographie des h. Franz (vgl. ThLZ. 1895 wohl jener Brief des Ammonius an Serapion fein kann, Nr. 7) hatte Sabatier die Quellen zur Gefchichte diefes Es ift unwahrfcheinlich, dafs derfelbe lediglich erfchwin- Heiligen neu unterfucht und werthvolle Ergebnifse ge- delt iftj denn Ammonius war kein Apoftel oder Apoftel- wonnen. Wie die beiden Viten des Thomas von Celano, fchüler, fondern ein wenig hervorragender Mann des 3, fo und noch mehr war die Legende der drei Genoffen Jahrhunderts, Alles, was wir über die Mönchsgefchichte in ein neues Licht getreten: es hatte fich gezeigt, dafs lefen, kann fehr wohl von Maruta gefchrieben fein, da ihre Hauptmaffe verloren oder vielmehr vom Orden felbft unterdrückt worden und der jetzige Schlufs fpäter auf- es keine Spuren einer fpäteren Zeit trägt. Auf denfelben auch das Stück C, den Katalog der gefetzt und werthlos ift., Dagegen hatte Sabatier geglaubt, Härefien zurückzuführen, trage ich kein Bedenken. Der die ausgedehnten Spuren diefer Legende in der Vita II Katalog ift aus einer von Fehlern wimmelnden arabifchen des Thomas von Celano, wirkliche Refte aber im Spe- Ueberfetzung des Abraham Ecchellenfis längft bekannt; culum Vitae S. Fri et sociorum ejus (14. Jh.; zuerft 1504 aber er ift meiftens — zuletzt noch von Zahn, Kanons- und 1509 gedruckt), in den Schriften der Spiritualen gefchichte II S. 447 ff. — fehr abfchätzig beurtheilt wor- vom Anfang des 14. Jhs., fowie im Zzber conformitatum den; die fchlechte Ueberlieferung und die fpäte Zeit, der zu finden, hier jedoch nur mittelbar: in der dort oft Schuld, man ihn zufchreiben zu müffen glaubte, tragen daran die citirten Legenda antiqua wollte er eine etwas erweiterte Ich habe ihn ftets günftiger beurtheilt und freue Ausgabe der Leg. 3 Soc. nach ihrem wahren Umfang fehen; mich daher, dafs wir ihn nun in ficherer, wenn auch viel- die Bruchftücke, die der Z. C; davon enthielt, hätten alfo 49 50 Theologifche Literaturzeitung. ‚ 18991 Nr. 2.„ n r An in der Hauptfache auf jene verlorenen Theile der Zeg. 3 an verfchiedenen Orten, theils von Genoffen des Heiligen Soc. hingewiefen. felbft, theils auf ihre Veranlaffung, etwa nach ihrem Dictat Seither hatte S. die Hoffnung nicht aufgegeben, diefe oder ihrer Erzählung gefchrieben worden waren. In der Legende aus dem Jahr 1246 noch einmal zu finden; hatte That hat Sabatier diefe gewichtige Angabe m. E. in der es fich nun doch, wie es fchien, ergeben, dafs fie trotz Ausgabe S, 252 von feinem Standpunkt aus nicht ge- nügend erklärt. Aber in einem Briefe, der mir zur Ver- aller Maafsregeln des Ordens noch im 14. Jh. vorhanden war. Hat S. mit feiner neuen Ausgabe Recht, fo ift er wie fügung ftand, weift er auf zwei Hff, des Sp. Pf., nament- Saul ausgezogen feines Vaters Efel zu finden und hat ein lich die von Lüttich hin, die dafür fprechen, dafs jene Königreich gefunden, nämlich ftatt der Legende aus dem Angabe urfprünglich vor dem Incipit des Speculum ge- Jahr 1246 eine, die im Anfchlufs an das Explicit das ftanden haben. ch mufs fchon hier am erften entfchei- Datum trägt: Actum in sacro sancto loco sanctae Mariae denden Punkt mein Urtheil fuspendiren. Denn auch bei de Portiuncula et completum V° ydus may anno dominz der Lütticher Hf. tritt das Bedenken auf, ob die Sätze M°CCOXXVHI®, d. h. nach. pifanifchem Stil,. der in fo von Haus aus haben geordnet fein können.!) — Doch Affifi galt, 1227! alfo 8 Monate nach dem Tode des Hei- auch fonft finden fich Züge, die ‚entfchieden auf eine ligen, mindeftens ein Jahr vor der Vita I des Thomas. fpätere Zeit weifen. S. felbft hat auf folche hingewiefen S. fand fie im Cod. Mazarin. 1743 und nachher noch in und in einigen Fällen fich mit der Annahme von fpäteren drei anderen Hff. überall mit dem Titel Speculum per- Zufätzen und Ueberarbeitungen geholfen. Das wäre ge- fFectionis fratrum minorum. u. ä., jedoch ohne das wifs möglich und hätte feine Analogieen. Aber anderer- Datum des Cod. Maz. Aufserdem fand fich eine wört- feits wäre dann auch die Möglichkeit nicht abzuweifen, liche italienifche Ueberfetzung in drei Hff., aber wieder dafs noch an anderen Stellen nicht mehr die urfprüngliche ohne das Datum des Explicit. Legende in ihrer Reinheit vorläge. Ich habe aber Zunächft ergab fich nun, dafs die Capitel des Specu- vor allem — und Faloci Pulignani hebt das jetzt auch Ium Vitae v. S, w., die S. früher aus der Zeg. 3 Soc. ab- hervor — von Anfang an das Bedenken gehabt, ob geleitet hatte, fich im Speculum perfectionzs fanden. Im eine Legende, die eine fo beftimmte Oppofition gegen Sp. Vitae beginnt Fol. 7° ein Abfchnitt: ‚Zuczpzt speculum die herrfchende Richtung im Orden darftellt und ihr die perfectionis fratrum Minorum‘, und nün folgt bis Fol. 139% Grundfätze des Heiligen fo fyftematifch, in Kategorieen ungefähr dasfelbe, was S. jetzt herausgiebt, bis c. 84 (im geordnet, entgegenhält, ob die wirklich aus dem J. 1227 Sp. Vit, 87) mit Capitelzahlen und -Ueberfchriften, von ftammen könne und nicht einer erheblich fpäteren Zeit; da an nur noch mit Ueberf(chriften. Einige Capitel des etwa der Mitte des 1ı3. Jahrhunderts, angehöre, Sp. Pf. fehlen im Sp. V.; eine erheblich gröfsere Anzahl Indeffen ift hier Verfchiedenes zu bemerken. M. E. €e- aber hat das Sp. V. vor dem Sp. Pf. voraus. Aber kann man nicht ohne weiteres fagen: diefe Legende mufs rade unter ihnen find folche, die — zum Theil fchon fpäter fein, denn fie pafst nicht ins Jahr 1ı227. Dafür durch ihre Daten — einer fpäteren Zeit, bis ins 14. Jh,, wiffen wir doch nicht genug von den Stimmungen der zugewiefen werden. Das Sp. V. geht dann noch lange früheren Zeit. Steht das Datum 1227 feft, fo müffen wir fort: den Zügen aus dem Leben des Heiligen folgen eben künftig diefe Stimmungen an der Thatfache meffen, folche aus dem Leben feiner erften Genoffen und anderer dafs das Speculum fchon damals gefchrieben worden ift 7 Brüder des Ordens., Offenbar aber hatte Sabatier im und S, hat manches gethan, um die Möglichkeit zu erweifen Sp. Pf. eine Quelle entdeckt, die dem So. V. im Wefent- dafs Br.. Leodamals wirklich .durch die: Politik . des lichen vielfach einverleibt worden war. Bruders Elias dazu veranlafst worden fei. Der grofse Werth der Legende wird nun vor Allem Andererfeits hat nun aber Faloci den anzen zweiten bezeugt durch Wendungen, die immer wiederkehren und Theil des Explicits und fomit auch das atum der Hf. in denen fich die Verfaffer als Genoffen des Heiligen be- angefochten. Die meiften Hf. endigen nämlich mit der zeugen, meift: %0s qui cum zfso fuimus u. ä Oder noS S0cH Doxologie für Vater, Sohn und Geift. Eine (Mz. 989 = A) ejus (29,11. 184,18). Gelegentlich findet fich dabei ein Zu- fügt noch den h. Franz hinzu, aber nur der Mz, 1743 fatz e scrzpsimus haec (225,5) oder perhibemus testimonium (=B) fchiebt noch zwifchen Maria und Franz die Worte (29,1. 56,7. 62,22 u. ö.) und ähnliche Wendungen, die auf Antheil an der ({chrift(tellerifchen Arbeit weifen (vgl. 35,6. ‚ejusque s, martyri Kunerae‘ ein und fügt dann das Actum et completum voit dem Datum hinzu. Die Do- 70.1 ff. 116,5). Aber einige Male ift auch von dem Augen- xologie für den h. Franz, die in beiden Mz. gleich zeugen die Rede, u% hoc scripsit (16,10. 45,20. 107,24), lautet, zeigt, dafs beide Hff. zufammenhängen. Doch ein Wechfel von Mehrzahl und Einzahl, der feine Pa- kann B nicht unmittelbar aus A abgefchrieben fein, da rallele in der Vita II des Thomas Cel. hat, wo in einem A 1460, B 1459 gefchrieben ift. Aber die Worte e/jus- Theil die Genoffen, im andern Thomas redet. Sabatier que s, martyrı Kunerae £fallen nun fehr ins Gewicht. afs fchliefst daraus, dafs das ganze Werk von diefem Einen gefchrieben fei, und findet ihn im Bruder Leo, ohne fie nur ungefchickt eingefchoben find, ift klar: das e/xs- Zweifel dem Bedeutendften der älteften Genoffen. Er que müfste fich ja fonft auf die h. Jungfrau beziehen. Die h unera aber ift eine ausfchliefslich niederländifche ftützt fich dabei auf die Thatfache, die er früher nach- Heilige: wie follte fie dem Br. Leo in die Feder kommen! gewiefen hatte, dafs die Spiritualen vom Anfang des Diefer Zufatz hätte alfo nicht in den T ext der Ausgabe 14. Jhs.? fich des öfteren auf 7ozul£ oder cedulae berufen, kommen dürfen. Denn er ftammt von den Schreibern die von Leo’s Hand gefchrieben in Afffi liegen, und dafs der Hf, A, die fich uns als Priefter der Diözefe Namur zwifchen diefen Aeufserungen Leo’s und dem Sp. PF ganz zweifellofe Beziehungen beftehen, vorftellen, Damit tritt aber auch das Datum 1227 in ein Nun hat fich inzwifchen gegen diefe ganze Auffaffung höchft zweifelhaftes Licht. Denn, wie gefagt, auch diefes des Sp. Pf. fehr lebhaft ein Auffatz der Miscellanea ‚Actum etc‘ findet fich nur in A. Auf diefe Einwände Faloci’s weifs ich bisher nichts zu erwidern, als dafs das Francescana (VM, ı) von Faloci Pulignani in Foligno Datum felbft mit feiner‘ Angabe von Ort und Zeit auch gewandt. Mehrere feiner Einwürfe halten nun freilich in von Faloci nicht anders erklärt werden könn te, als. mit keiner Weife Stich. Aber er hat zunächft eine Anzahl einem Schreibfehler in der Jahreszahl. Aber die An- Punkte hervorgehoben, die fchon S. in feinen Erörterungen berührt, aber doch nicht hinreichend erklärt hatte. So nahme, dafs hier eine alte handfchriftliche Veberlieferung wieder auftauche, wird doch fehr erfchwert durch das vor allem die Worte, die in allen Hff, der Ueberfchrift Sartmite Schweigen aller anderen Hff. und das offenbare Ver- n folgen: ‚/stud opus compilatum est per modum legendae ex quibusdam antiquis, quae in diversis locis scripserunt 1) Eine Photographie des Abfchnitts, die ich zwifchen Schrift und et scribi fecerunt socit b. Francisct‘, Danach wäre das Correktur durch Sab atiers Güte erhalten habe, fcheint mir S,’s Deutung Sp. Pf. gearbeitet auf Grund von älteren Legenden, die nicht zu begünftigen . NatZ, 52 _SI G ELE . n B Theologifche Literaturzeitung. 1899. hältnifs von A und B. Hier fcheint alfo vorerft S.’s Da- Jacoba felbft und bringt ihm das Gewünfchte fowie Wachs tirung wirklich zu {cheitern. zu Lichtern und Weihrauch mit, und der Bericht vergifst 3 Wie dem aber auch fei, darüber ift jetzt kein Zweifel nicht hinzuzufügen, dafs Franz um alles das gebeten habe, nur um Weihrauch nicht, Von feinen Muftaccioli mehr möglich, dafs nicht blofs die verhältnifsmäfsig freilich :kann er in feiner Schwäche nicht mehr effen. — wenigen Stellen, die auf das Zeugnifs der alten Genoffen zurückgeführt werden, fondern auch die grofse übrige Es ift höchft bezeichnend, dafs diefe Züge in keine offi- Maffe des Sp. Pf. eine Menge echter alter Ueberlieferungen ciellen Legenden übergegangen find: S. fagt mit Recht, enthält, die für das Charakterbild des Heiligen, wie für ein Heiliger, der auf dem Todtenbett eine befreundete den chronologifchen Aufbau feiner Lebensgefchichte von junge Frau kommen läfst, um von ihr Abfchied zu gröfster Bedeutung ift. Daran ändert fich auch nichts, nehmen, der Gelüfte nach einem fchmackhaften Fifch wenn das ‚SZ. erft in der Mitte des Jahrhunderts entftanden und Gebäck hat, der pafst nicht in den fpanifchen Stiefel wäre. Denn dann hat es eben ausgezeichnete alte Quellen officieller Legenden! Und noch ein anderer Zug gehört wiedergegeben. dahin: In den letzten Tagen, da er fterbend und unter Aber welche? Für einen Theil des Stoffes ift das unfäglichen Schmerzen im bifchöflichen Palaft von Affıfi bisher nicht feftzuftellen. Denn vieles ift für uns abfolut lag, hatte fich Franz Tag und Nacht von feinen Genoffen neu oder nur in den uellen zu finden, die ficher aus den Sonnengefang vorfingen laffen, um fich dadurch in dem Sp. Pf. gefchöpft haben. Für einen anderen Theil feiner alten Stimmung der (/aefitia zu ‚ erhalten. Aber käme die Vita II des Thom. Cel. in Betracht, die mit Bruder Elias, der feit 1220 den Orden zugleich als Werk- dem S. viele Stoffe, dabei zum Theil auch die Worte zeug der Curie in die politifchen Bahnen hatte ableiten gemein hat. Sabatier fucht natürlich nachzuweifen, dafs helfen und fpäter der Todfeind der Spiritualen wurde, Th. Cel. überall vielmehr das Sp. umgearbeitet habe. macht ihn darauf aufmerkfam, dafs das Volk, das den Aber in einem Fall fcheint mir Faloci mehr als wahrfchein- Palaft umftehe, diefen Gefang und feine /aetitza nicht lich gemacht zu haben, dafs das nicht möglich ift, und verftehen werde; man halte ihn einmal für einen Heiligen in einigen anderen Fällen habe auch ich Bedenken be- und von einem folchen erwarte man angefichts des Todes kommen, ob da wirklich Thomas aus dem S%. gefchöpft Gedanken an den Tod., Da antwortet Franz: er habe haben könne. Wieder in anderen habe ich mich dem Be- immer, bei Tag und Nacht, an den Tod gedacht und weis Sabatier’s nicht verfchliefsen können. Sollte es da noch vielmehr, feitdem er vor zwei Jahren durch eine nicht doch möglich fein, dafs Thomas oder das Spec. Vifion des Elias erfahren habe, dafs er nur noch zwei diefelbe Quelle benutzen? Dann. blieben wohl nur die F A SE Jahre zu leben habe. Aber nun ‚lafs mich mich freuen am vom Orden unterdrückten Theile der Zeg. 3 Soc. übrig. Herrn und an feinen Lobliedern und an meinen Schwach- Sie wären dann vermuthlich auch die Quelle für die heiten; denn ich bin durch des hl. Geiftes Gnade fo mit Hauptmaffe der übrigen Stücke, meinem Gott verbunden und vereint, dafs ich durch feine Vielleicht bringt fchon die allernächfte Zeit die Ant- Barmherzigkeit wohl in ihm, dem Höchften fröhlich fein wort auf die Frage. Wie ich eben höre, find diefe Theile darf‘, Kann man fich etwas Lebenswahreres denken? Auf der einen Seite der kirchliche Mann, der ein erbauliches wieder gefunden und geben zwei italienifche Minoriten fie dermalen heraus: die nun vollftändige Legende habe Ende nach dem Heiligenfchema arrangiren will und noch 79, ftatt bisher 16 Capitel!!) Welche Freude für Sabatier, im Tod die Falten im Hinblick auf das chriftliche Volk der diefen Fund erft durch feine Kritik der 3 Soc. mög- correct gelegt wiffen möchte, und auf der andern Seite lich gemacht hat! das freie Gotteskind, dem das Conventionelle angefichts Die Stoffe des Speculum find falt durchweg 267ı0, keine des Todes fremder -ift als je, das nur auf feinen Herrn xz0d&eı6: Wunder kommen fo gut wie gar nicht vor. Ich er- fieht und fein fiegreiches Erbarmen preifen mufs! Ich denke, diefe Proben genügen, um die Legende wähne nur einige Beifpiele aus den letzten Wochen des Hei- zu charakterifiren. Was S. weiter thut, um das Verhäli- ligen.. Da findet fich nun der Bericht über die Entftehung des Sonnengefangs. Franz hat deffen Haupttheile ge- nifs des Sp. P/. zu den früheren wie den fpäteren Le:- dichtet zwei Jahre vor feinem Tode, um fich von den enden und Stofffammlungen zu zeichnen, enthält sehr fchweren Anfechtungen zu befreien, die die Anfänge bedeutfame Beobachtungen. Aber ich gehe darüber feiner Erblindung über ihn brachten, die beiden letzten hinweg, weil die neue Zeg. 3 Soc. hier doch manches Strophen erft fpäter bei befonderen Anläffen V gl. m. ändern könnte. Sabatier’s Ausführungen find mir auch Anzeige ThLZ. 1895, S. 182, wo ich nur einen 2 ug un- von vornherein viel zu fcharffichtig gewefen. Dagegen weife ich noch befonders hin auf den Verfuch, die viel genau wiedergegeben habe: nicht nachdem er den Bifchof und Podeftä von A ff verföhnt hatte, dichtet er die Strophe, umftrittenen Legenda antiqua zu beftimmen und ihre Ent- die Gott preifen läfst durch die, die verzeihen, fondern ftehung zu erklären: S, hat auch hier werthvolle hand- nachdem er von dem Streit erfahren hat; und dann läfst fchriftliche Notizen verwerthen können. er die Strophe durch zwei Brüder vor den beiden Geg- UVeber die Ausgabe felbft habe ich wenig zu fagen. nern fingen und erfchüttert fie derart, dafs fıe fich fo- Sie ift ebenfo ausgezeichnet in der Einrichtung wie in gleich verföhnen). In feiner letzten Krankheit reden ihm der Sorgfalt, mit der die Textgefchichte verfolgt und die Daten des Textes fachlich und mit umfaffendfter Gelehr- feine Brüder einmal zu, er folle doch effen. Er antwortet, famkeit erläutert werden, ja wenn er von einem beftimmten Fifch — squalus heifst eine Fülle von Arbeit, In den Anmerkungen fteckt er im Text — haben könnte, Gleich darauf bringt ihm ein Mann drei Stücke folcher Fifche fowie Hummer, und Das S%. Pf. bildet den erften Band einer Sammlung, nun ifst er mit Appetit (c. 111). Wie er dann merkt, die grofse Hoffnungen erwecken darf. Als zweiter Band dafs es zu Ende geht, .läfst er (c. 112) feine Freundin, follen die Actus Stz. Fri et sociorum ejus erfcheinen, das die Donna Jacoba von Settefoli, zum Abfchied rufen und bisher unbekannte lateinifche Original der Fioretti, und le bitten, ihm von dem afchfarbenen Tuch, wie es die als dritter die längft begehrte kritifche Ausgabe diefer Fioretti, rüder trugen, und von dem Gebäck mitzubringen, das fie ihm früher in Rom aus Mandeln, Zucker und ähn- Breslau, Karl Müller. lichen Dingen gemacht hatte. (Nach S. find es die Muftac- cioli, die noch heute in Rom ein beliebter Leckerbiffen find.) Wie der Bote eben.abgehen foll, kommt Donna Ul © A I) Inzwifchen habe ich durch die Buchhandlung von Löfcher in Rom erfahren, dafs die Ausgabe auf Hindernifse geftofsen und es unbekannt i(t, wann fie erfolgen werde, 53 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nrı 2 54 - —— ma n S Al Rolfs, Chr., Zur dithmarsischen Reformationsgeschichte. (Bei- Dithmarfchen war eine Bauernrepublik, kein Fürftenhaus ftand an der Spitze, das die reformatorifche Bewegung träge und Mitteilungen des Vereins für {fchleswig- holfteinifche Kirchengefchichte, HRR E fördern konnte, vielmehr mufste man den benachbarten Kiel, H. Eckardt in Komm,, 1897. M. I. 50 bremifchen Erzbifchof bei guter Laune erhalten — und endlich in focialen Gründen —, in den mächtigen Ge- Knodt, Pfr. Emil, Gerdt Omeken. Eine reformationsge- fchlechtsbündnifsen, die namentlich durch ihre zu leicht- fchichtliche Skizze. (Chriftliche Lebenszeugen aus fertigem Schwören verleitenden Bundbriefe den Wider- und in Weftfalen. fpruch der evangelifchen Prediger erregten. Von Emil Knodt. I.) Gütersloh, C. Bertelsmann, 1898. (VII, 236 S. 8.) Der dritte Abfchnitt der Einleitung behandelt noch M. 3. —; geb. M. 3. 80 näher den Inhalt und den Erfolg der drei Schriften. Wenn dabei Rolfs den Gedankengang der erften Schrift mit Wir ftellen diefe beiden Publicationen zufammen, den Worten erörtert: ‚zweitens beweift der Verfaffer, dafs weil fie beide Beiträge zur Kirchengefchichte des nord- jene Ceremonien mit den erften drei Hauptftücken in weftlichen Deutfchlands liefern. Rolfs’ Auffatz ift er- Widerfpruch (tehen‘ (S. 23), fo vermuthet man, dafs die fchienen in dem erften Hefte der ‚Beiträge und Mittei- römifchen Gebräuche ausdrücklich durch die zehn Ge- lungen des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchen- bote, Glauben und Vaterunfer widerlegt werden. StaLt gefchichte‘, der, am 6, Juli 1896 gegründet, erfreulicher deffen finden wir nachher von den zehn Geboten nur Weife den fchon beftehenden Vereinen zur Erforfchung der kirchlichen Vergangenheit einzelner Länder oder das erfte angeführt, das uns lehre, alles Vertrauen auf Provinzen fich anreiht. Knodt’s Buch eröffnet die Bio- Gott zu fetzen, während die Ceremonien uns zum Aber- glauben verleiteten; das Credo wird gar nicht erwähnt, graphien-Sammlung ‚Chriftliche Lebenszeugen aus und vielmehr kommt es dem Verfaffer auf den Nachweis an, in Weftfalen‘, die uns hoffentlich noch über manchen dafs die römifchen Gebräuche das Leiden und die Er- bisher vielleicht unbekannten oder nur dem Namen nach löfung Chrifti nicht genugfam fein liefsen für unfere bekannten kirchengefchichtlich bedeutfamen Mann Aus- Sünde; das Vaterunfer wird beiläufig genannt, der Haupt- kunft giebt. gedanke des Verfaffers aber ift, dafs wir alles, was wir Rolfs veröffentlicht drei Schriften, die für die Ein- bedürfen, bitten follten vom himmlifchen Vater im Namen führung der Reformation in Dithmarfchen bedeutfam ge- Jefu Chrifti, dafs die römifchen Ceremonien aber ver- wefen find. Sie find 1528 unter dem gemeinfamen Titel führten, auf die Kraft des geweihten Waffers zu vertrauen: ‚Orfacke, grund und bewys uth der hilghen fchriefft, dat Rolfs Bemerkung ift alfo werthlos und nur durch Kün- gewyget Jolt, water . . unde andere creaturen und cere- ftelei zu rechtfertigen. monyen @ v La nycht gut noch gottlick, funder mehr böfe .. fynt‘ und mit gemeinfamer Vorrede heraus- Die gründliche Unterfuchung leitet die Publicationen gegeben, itammen aber von verfchiedenen Verfaffern, des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte Die erfte Schrift, die nachweift, dafs die römifchen Cere- trefflichft ein. Wir wünfchen den Bemühungen der Ge- monien gegen das Wort Gottes find, und die dritte, die fellfchaft beften Erfolg und hoffen von Rolfs’ Feder noch manchen Beitrag zu erhalten. — den mit Seelenmeffen und Vigilien getriebenen Mifs- brauch bekämpft, fchreibt Rolfs dem Nikolaus Boie, dem Emil Knodt erneuert das Gedächtnifs eines Mannes, damaligen Kirchherrn in Meldorf, zu; die zweite Schrift, deffen reformatorifches Wirken von Weftfalen bis Mecklen- die die Behauptungen der Katholiken über die Kraft des burg gereicht hat, deffen Name aber, wie der Verfaffer Weihwaffers widerlegt, dem Henricus Dimerbrok, Kirch- widerholt beklagt, faft ver geffen i(t. Nur eine Biographie herrn in Brunsbüttel. Dafs diefe beiden als Verfaffer der Omeken’s gab es bisher, die bald nach feinem Tode fein Schriften in Betracht kommen, daran ift nach der auf Sohn, der Magifter Joh, Omeken, gefchrieben hat. Sonft dem gemeinfamen Titel fich findenden Angabe: gepre- war Omeken’s, obwohl man fchon daraus auf feine nicht diget dorch de kerkheren tho Meldorpe und Brunfzbüttel gewöhnliche Bedeutung (chliefsen durfte, dafs er die yn Dytimer/chen und den von Rolfs im zweiten Abfchnitt fchmalkaldifchen Artikel mit unterzeichnet hat, wohl hier der Einleitung über die Verfafferfrage gegebenen Er- und da in localgefchichtlichen Monographien gedacht, am Örterungen nicht zu zweifeln; aber die — übrigens nur ausführlichften noch in Schröder’s Kirchenhiftorie des als Vermuthung ausgefprochene — Vertheilung der drei evangelifchen Mecklenburgs 1788 f. Knodt hat das Leben Schriften auf diefe beiden Verfaffer (S. 21) hat Rolfs feines Helden mit Liebe und grofser Wärme gefchildert; ziemlich willkürlich vorgenommen, Die Gründe, die er zuweilen veranlafst ihn feine Verehrung, erbaulich zu für feine Annahme S. 25 anführt — die zweite Schrift werden; nicht immer fcheint er vor der Gefahr des be- geifterten Biographen fich gehütet zu haben, auch die lichen Leben, die dritte wende fich wie auch andere von gebrauche mehr, als die anderen, Beifpiele aus dem täg- Fehler des Helden im beften Lichte zu fehen. Omeken’s Boie herrührende Reden oder Schriften, an die Obrig- gepriefene Energie ift doch wohl manchmal nicht frei keit, an _die Landesregenten —, fallen fchwerlich ins Ge- von Eigenfinn, und vielleicht wäre ihm manches beffer wicht. Solange nicht andere Schriften auch von Dimer- geglückt, wenn er feinen ‚Lutherzorn‘ etwas gedämpft brok vorliegen, wird über die Verfafferfrage fich nichts hätte, Mit feinem autokratifchen Charakter hängt es doch Entfcheidendes fagen laffen, und immer wird die An- zuweilen zufammen, dafs er in fe inen jüngeren Jahren nahme beftehen bleiben dürfen, dafs wir in den drei feinen Wirkungskreis häufig wech felt. Abhandlungen gemeinfame Arbeiten der beiden Männer efitzen. Geboren ums Jahr 1500 in Kamen bei Dortmund Dagegen könnte ja freilich das ‚geßrediget‘ des ftudirt er zuerft in Roftock und dann noch in Witten- Titels fpr echen, wenn es n ämlich befagte, dafs die drei berg, ift dann Prediger in Büderich, wirkt in Lippftadt Stücke drei wirklich gehaltene Predigten wären, die man und wird im Anfang des Jahres 1532 nach Soeft be- doch wohl j e einem Verfaffer zufchreiben müfste. Aber rufen, wo er die kirchlichen Verhältnifse ordnet und eine das ‚geprediget‘ braucht das nicht zu bedeuten, es kann Kirchenordnung verfafst. Oftern 1533 finden wir ihn in einfach heifsen ‚veröffentlicht‘, Im erften Abfchnitt der Einle itung giebt Rolfs eine Lemgo, 1535 in Minden. wird aus Knodt’s Darftellu Bis wann er dort geblieben ift, UVeberficht über die Zeitverhältni fse. Er erörtert die ng nicht klar, auch nicht, wann er fein Amt in Githorn angetreten hat und damit ins Frage, weshalb die Reformation bei dem freitheitlieben- Fürftenthum Lüneburg übergefiedelt ift, Verlaffen hat er den Volke der Dithmarfcher verhältnifsmäfs ig fpät Ein- Gifhorn im Anfang des Jahres 1548, um in die Dienfte gang gefunden habe und findet die Erkl ärung in religiöfen des Herzogs von Mecklenburg zu treten. Kurze Zeit ift Gründe n — die katholifche Frömmigkeit hatte auch hier er‘-Hof; prediger in Schwerin, dann bis an feinen Tod erft eine neue Blüthe erlebt — in politifchen Gründen —, ( 25. März 1562) Probft in Güßrow. Als folcher verfafst 55 56 E Theologifche Lit„erafurze?tung. ) 1899. Na 2. S H er 1557 auf Befehl des Herzogs Ulrich von Mecklenburg tifche Excurfe und dergleichen die Darftellung unter- einen Viftationsunterricht. brechen. Wozu ift am Schlufs die Rubrik ‚Anmerkungen‘ UVeber diefen geht Knodt ziemlich kurz hinweg; Und doch angelegt, wenn Derartiges dort nicht untergebracht wer- den foll, kaum drei Seiten werden ihm gewidmet. So fügt Knodt z. B. S. 148 eine wohl gegen würde man gerne über Verwandtfchaft des Omeken’fchen Thomas, Analecta Güftrovienfia — ganz deutlich wird es Buches mit anderen Vifitationsbüchern, über fein Ver- einem nicht — gerichtete Bemerkung in Klammern ein: hältnifs zu früheren und fpäteren mecklenburgifchen dafs Omeken nicht fchon 1547, fondern erft 1548 nach Kirchen- und Viftationsordnungen, namentlich zu der Mecklenburg gekommen fei, Ift es ein Druckfehler, wenn vom Jahre 1552 noch näher unterrichtet. Das würde er gleich darauf (S. 152) fagt, dafs Omeken feit 1547 die Omeken’s Bedeutung für das mecklenburgifche Kirchen- Güftrower Rathsfchule zu reformiren begonnen habe? — wefen beffer beleuchten, als etwa die eingehende Be- S. 234 ff. giebt Knodt eine Ueberficht über die benutzten handlung der mecklenburgifchen Kirchenvifitationen vor Quellen und die Literatur. Das ift anerkennenswerth; feiner Zeit, Sie gehören in diefem Umfange — Knodt eine folche Bibliographie an befonderer Stelle bewahrt teilt aus dem Vifitationsprotocoll von 1540 ganze Partien vor zeitraubendem Suchen. Aber weshalb giebt Knodt mit — in Omeken’s Biographie ganz gewifs nicht hinein. nun an diefer Stelle nicht die gefammte benutzte Lite- Auch die Auszüge aus den fchmalkaldifchen Arti- ratur und zwingt den Lefer, fie an drei verfchiedenen Kkein *S. 127 1. und die Affaire des Landraths Krufe Stellen zu fuchen, aufser an der Stelle, wohin fie gehörte, (S. 176 ff.), die Knodt S. 179 felbft als Abfchweifung auch in der Biographie felbft und in den Anmerkungen. anerkennt, hätten füglich wegbleiben können. In der Anführung der Titel hätte man mehr Gleichmäfsig- Dafs die Soefter Kirchenordnung von 1532 fo aus- keit gewünfcht. führlich (S. 22—093) behandelt wird, ift dankenswerth. Die Doch genug der Ausftellungen, Wir find dem Herrn Art der Behandlung hätten wir anders gewünf(cht, Dafs Verfaffer dankbar, dafs er auf Gerdt Omeken wieder auf- die enge Verwandt{fchaft mit Bugenhagen’s braunfchweigi- merkfam gemacht hat. fcher Kirchenordnung am Schlufs der Befprechung durch einen kurzen Relativfatz abgethan wird, ift diefer be- Efchershaufen (Br(chw.). Ferdinand Cohrs. e i deutfamen Thatfache nicht angemefsen, Von diefer Ver- Berthoud, Apologie du christianisme. Lausanne, Bridel — wandtfchaft hätte ausgegangen und der Lefer genau M. 8.— darüber orientirt werden müffen, was an der Soefter Ord- Paris, Fischbacher, 1898. (663 S. gr. 8.) nung Bugenhagen’s und was Omeken’s geiftiges Eigen- Der durch eine fchöne Studie Za Zo6sze de la Bible thum ift. Die vergleichenden Inhaltsangaben unter den (1880) und durch einzelne apologetifche Beiträge (Za ‚Anmerkungen‘ (S. 230 ff.) geben darüber nur mangel- matiere et V’esprit 1886, L’homme et l’animal 1886, Le haften Auffchlufs, Statt diefer und der feltfamen Wider- corps, et Täme 1891, Le surnaturel chretien en regard gabe der Kirchenordnung in der Lebensbefchreibung felbit — Knodt druckt einzelne Partien / extenso ab und de Uhypnotisme et du spiritisme 1896) bekannte Profeffor an der Kcole de theologie de l’oratoire zu Genf, A. Ber- fügt zwifchen ihnen Zufammenfaffungen mit eigenen thoud, hat uns mit einer Gabe bedacht, welcher wir Worten in doppelten eckigen Klammern ein, die ebenfo, einen um fo gröfseren Dank und eine um {o aufrichtigere wie die hier und da fich findenden Signaturen an diefer Theilnahme entgegenbringen, als das Gebiet, welchem Stelle höchft ftörend wirken — hätte man in der Bio- feine Forfchung zugewandt ift, zu den umftrittenften auf graphie eine eingehende Charakteriftik der Ordnung, in dem Felde der theologifchen Disciplinen gehört, Die einem Anhang aber den Abdruck der Omeken eigen- Apologetik kann, je nachdem fie ihre Aufgabe erfafst und thümlichen Stellen und für die Bugenhagen verwandten betreibt, als eine fehr leichte oder als eine recht fchwere Partien. Hinweife auf die Hänfelmann’fche Ausgabe der Wiffenfchaft bezeichnet werden; ja fie hat fich felbft fo braunfchweigifchen Kirchenordnung gewünfcht. Dem Ab- häufig discreditirt, fıe hat fo reichlich durch ihre eigenen druck wäre dann aber doch beffer der Originaldruck aus Fehler die Ungunft verdient, deren fie fich in weiten dem Jahre 1532 zu Grunde gelegt, den der Verfaffer nach Kreifen erfreut, dafs man mit Spannung zu einem Buch S. 229 doch offenbar gekannt hat, Weshalb er ftatt greift, das, in beträchtlichem Umfang, in fchönfter Aus- feiner eine von dem Confiftorialrath Bokelmann beglau- ftattung, die unferer Disciplin geftellte Aufgabe in An- bigte Ab(fchrift aus dem Jahre 1731 benutzt, wird einem nicht recht klar. griff nimmt. Das Buch zerfällt in drei Haupttheile, In dem erften, Aus Knodt’s Darftellung mufs man (chliefsen, dafs le christianismie et ’äme humaine, will der Verf. die mo- Omeken auch das Soefter Schulwefen im reformatorifchen raliiche Nothwendigkeit der chriftlichen Thatfache Sinne abfchliefsend geordnet habe (vgl. S. 19). Das war (n&cessit& morale _ du fait chretien) darthun (15—197): diefe nun aber doch nicht der Fall. Noch im Anfang der Nothwendigkeit foll aus den Bedürfnifsen der men{chlichen vierziger Jahre wandten fich die Soefter wegen Ordnung Hartfelder, Seele und aus dem Zeugnifs der Religionsgefchichte begrün- ihres Schulwefens an Melanchthon (vgl. det werden, Im zweiten Theil, Ze christzanisme et la science, Philipp Melanchthon als Praeceptor Germaniae, Berlin fucht B. die Möglichkeit der chriftlichen Thatfache 1889, S. 4909 f.), und diefer richtete an fie feine Schrift feftzuftellen (201—421): die Theorie des religiöfen Er- ‚von anrichtung der Latinischen Schul‘ (Corp. Ref. V 124 kennens, die chriftliche Auffaffung von der Welt, der vgl. 365. Separatdruck herausgegeben von Aug., Israel Begriff des Uebernatürlichen bilden die wichtigften Stücke in der Sammlung feltener pädagogifcher Schriften, diefes Haupttheils. Der dritte Theil, /e christianısme et Zichopau 1881). Ed. Vogeler’s Gefchichte des Soefter U’histoire (427—663) handelt von der Wirklichkeit der Archigymnafiums (Soeft 1883) hätte wohl über das Ver- hältnifs der Omeken’fchen zu den Melanchthon’fchen Be- chriftlichen Thatfache: nach einer Einleitung über die In der Kürze aber hätte Vorgefchichte des Chriftenthums (I@ prößaration du chri- mühungen orientiren können. stianiısme) giebt der Verf, einen Entwurf des Lebens Jefu darauf hingewiefen werden follen, dafs Omeken hier nichts und fchliefst mit einem Capitel über die Wirkungen ( des Bleibendes gefchaffen. Chriftentums in der Gefchichte (Ze christianisme faisant Noch einiges mehr Aeufserliche, Bei der Wieder- SCS PFEUVES). gabe der Originaltexte liebt Knodt die alten Kommata Die Ecole de theologie de l’Oratoire i(t als Hort der durch {fchräge Striche nachzuahmen, ohne dafs man recht einfieht, wozu das nützen foll; es ftört beim Lefen und ftreng confervativen, durch die religiöfe Erweckung (R&- noch mehr flört es, wenn die alten mit modernen Inter- veil), dem fie ihre Entftehung verdankt, beeinflufsten und charakteriürten Theologie bekannt. Berthoud gehört eben- punktionszeichen ohne jeden erkennbaren Grund wechfeln, falls diefer Schule an, die aber von den rüheren Po- wie gleich S. 5 f. und häufig. Auch ftört es, wenn kri- sitionen eines Merle d’Aubign&€ oder Gauffen merklich 57 Theologifche Literaturzeitung. OO0 N Z. 58 ED abgewichen ift. Sein Standpunkt ift nicht ohne weiteres der Affyriologie und Aegyptologie in zuverfichtlich trium- der der alten Orthodoxie, B. ift ein entfchiedener Gegner hirendem Tone zu feiern; welche geheime Fäden die des Intellectualismus (251); er vertritt nicht die Theorie Gefchichtlichkeit der Plagen Aegyptens (405 ff.) mit der der rein mechanifchen Theopneuftie; er ftatuirt einen Unter- evangelifchen Heilswahrheit verbinden, bleibt dabei dem fchied zwifchen der Offenbarung und der Schrift, die er Lefer verborgen. Das Chriftenthum vertritt nothwendig als Urkunde und Bericht über die Offenbarung fafst in feiner religiöfen Weltanfchauung den geocentrifchen Standpunkt: ein langes Capitel wird aftronomifchen Unter- (172—173, 268—270); er anerkennt {x /4esz das Recht der an diefen Urkunden geübten hiftorifchen Kritik (442), er fuchungen gewidmet, in denen B., Ebrard’s Spuren folgend, über die Bewohnbarkeit oder Unwirthlichkeit der Himmels- giebt zu, dafs das Gebiet innerhalb deffen die Bibel auf Competenz Anfpruch erhebt,das rein religiöfe ift(275—276, körper Betrachtungen anftellt, die die Klarheit und Ge- 323—324); er fcheut vor der Annahme von Ungenauig- wifsheit des fazt chretien bedenklich verdunkeln und keiten oder unlösbaren Differenzen in den biblifchen Ueber- erfchüttern könnten (321 ff.). Es ift geradezu unglaublich, lieferungen nicht zurück (442. 450. 508. 572. 592). Sein welche Unmaffe von werthlofem Ballaft der beim Abfegeln Wunderbegriff weicht von dem unferer alten Theologen fo umfichtige Schiffer unter der von ihm aufgehifsten fehr charakteriftifch ab: es wäre finnlos und gottlos, das Flagge, zur gröfsten Gefahr der feinem Fahrzeug anver- Wunder als une violation de V’ordre, une divine contra- trauten unveräufserlichen Kleinodien, hereingefchmug- vention, une derogation aux lois de la nature zu faffen gelt hat. (390—391. 400). Ebenfo ift ihm der grundfätzliche Unter- Hat uns B, über die ‚pofitiven Vorausfetzungen feiner fchied von Glauben und Orthodoxie voll und klar be- Apologetik im Unklaren gelaffen, fo find wir über die wufst: ce west pas ’orthodoxie qui nous Sauve, MALS NOTFE negativen Prämiffen derfelben nicht beffer unterrichtet. unzon vivante avec le Sauveur du monde ,, Desprit Diefe negativen Vorausfetzungen liegen in dem Vorhanden- humain a pousse le sophisme jusqwä vouloir substituer fein und in den Angriffen der Gegner, in den Einwänden au salut par la foi le salut par la croyance (379. 170. oder Vorurtheilen, welche das Evangelium zu überwinden Auch im Einzelnen erlaubt fich. B. einige Correc- 250). hat. Daraus erwächft der Apologetik die Aufgabe, nicht turen an der traditionellen Lehre: die justztza originalıs nur diefe Gegnerfchaft zu verftehen und ihr gerecht zu ift ihm nicht eine fertige Heiligkeit und Vollkommenheit werden, fondern auch die Grenzen zu ziehen, innerhalb (89), er ftrebt eine tiefere und lebensvollere Faffung des deren 'die Aufgabe der Apologetik überhaupt lösbar ift. eschatologifchen Dogmas an (242), er erblickt in der vul- Auch diefe vorläufige Orientirung fehlt in dem umfang- gären Anfchauung eines örtlich umgrenzten Himmels reichen Werke B.’s beinahe völlig, und wir müffen aus eine xofion fplus ou moins legendaire und vertieft das gelegentlichen Aeufserungen des Verf. feine Stellung zu jüdifche Mythologumenon zu einem &at d’äme (326). diefer wichtigen Frage errathen. Unter den zu bekämpfen- Doch nicht mit einem dogmatifchen Lehrbuch, fon- mit einem apologetifchen Verfuch haben wir es zu thun, den Gegnern hat es B. bald mit folchen zu thun, die principiell dem chriftlichen Glauben durchaus feindlich Wir fragen in erfter Linie nach den Grundfätzen, die gegenüber ftehen, wie etwa die Vertreter des materia- den Verfaffer bei feiner Arbeit geleitet, nach der Methode, liftifchen Monismus, bald mit folchen, die auf dem Boden welche er zur Anwendung gebracht hat. des chriftlichen Theismus einer von der feinigen ver- Was foll diefe Apologetik vertheidigen? Welches ift fchiedenen theologifchen Richtung folgen; er ftreitet mit ihr näheres Object? Darauf giebt B. eine Antwort, die demfelben Pathos gegen die zu Gunften des Materialis- ihm das oben mitgetheilte allgemeine Schema feines Werkes liefert. Die Vertheidigung gilt dem fazt chretien. mus verwerthetete Descendenztheorie, gegen die Graf- Diefe ‚chriftliche Thatfache‘ ift das Evangelium; der Wellhaufen’fche Erklärung der altteftamentlichen Reli- gionsgefchichte, gegen die Leugnung der leibhaftig finn- Verf, bekämpft die Forderung, jenen Thatbeftand fo- lichen Auferftehung Chrifti; zugleich wendet er fich an fort auf eine präcifere dogmatifche Formel zu bringen, die Zndecis, incroyants non satisfaits ou fidles mal was eine verhängnifsvolle Verwechfelung von Religion assures (429). Eine grundfätzliche Beurtheilung diefer und Theologie zur Folge haben würde. L’intervention de verfchiedenen Gegner würde man vergeblich fuchen, Dieu en Christ pour le velkvement de V’humanite dechue, und die eigenthümliche Streitart des Verf, verräth deut- tel est, en deux mots, V’Evangile (12). Somit {fcheint B. von der doctrinären Befangenheit frei zu fein, welche lich genug, dafs er die von ihm felbft anfangs vermiedene zogen hat, Während auff: Verwechfelung von Theologie und Religion wirklich voll- die lebendige Heilswahrheit und den theologifchen Lehrfatz allender Weife die peffimiftifche nicht zu unterfcheiden vermag. Die günftige Erwartung, Weltanfchauun g keine zufammenhängende und erfchö- die jene Ausfage zunächft erweckt, erfüllt fich indeffen pfende Beurth eilun erfährt, kommen die Rationaliften, nicht und räumt nur zu rafch einer fchmerzlichen Ent- die liberalen Theolo gen, die Zartisans de la nouvelle täufchung den Platz, Einmal verfäumt es unfer Apologet, &cole fehr übel weg, und die gegen diefelben erhobenen in principiell fcharfer und beftimmter Auseinanderfetzung Anklagen laffen auf jeden Schritt erkennen, dafs B. die die von ihm aufgeftellte Definition eingehender zu analy- füiren und umfaffender zu begründen. Vor allem aber dem Streit innerhalb der chr Grenzen zwifchen der Vertheidigung nach Aufsen und denken verwifcht. iftlichen Religion ohne Be- verliert er diefe Definition in den folgenden Ausführungen — Die noch wichtigere Frage nach gänzlich aus den Augen: der anfänglich auf das geiftige den Bedingungen, unter welchen eine Apologie des Gebiet der Religion befchränkte und der Sphäre der Chriftenthums mögli ch ift, und nach der entfprechenden Heilswahrheit angewiefene fait chretien nimmt immer Methode der Apolo getik, hat B. zwar am Eingang feiner unheimlichere, ja {chliefslich ungeheuerliche Proportionen Darftellung geftreift , er hat fie auch an verfchiedenen an. Hätte B. die von ihm angedeutete Aufgabe in Angriff genommen, würde er das Vertheidigungsobject, Stellen feines Buches berührt, er hat fie aber nirgends feft angefafst und eingehend behandelt, Die unfichere auf welches die chriftliche Apologetik fich zu concentriren Haltung feiner Unterfuchungen ift fo fehr durch diefen hat, in unmifsverftändlichen Sätzen fixirt haben, fo wäre Grundfehler bedingt, dafs es nothwendig ift, diefem er vor den Abwegen bewahrt geblieben, auf welche feine Punkte näher zu treten. Den unter den Theologen fran- nachfolgende Darftellung immer mehr geräth. Was wird zöfifcher Zunge befonders von Vinet vertretenen Gefichts- nicht alles unter dem Titel des fazt chretien in den punkt hat B. öfters, Kreis der apologetifchen Kunftleiftungen hereingezogen! ftillichweigend gut g eheifsen. fei es direct ausgefprochen, fei es I ihm doch der Glaube Das Chriftenthum fteht in organifcher Verbindung mit perfönliche der altteftamentlichen Religion:; aus ihm fta mmende praktifche Ueberzeugung, der fich durch die müffen dazu dienen, den ‚hiftorifchen Werth des alten über fünfzig Seiten Lebenskraft und Seligkeit legitimirt, fo dafs es im Grund e nur einen Beweis für die Wahrheit Teftaments‘, mit Hilfe der überrafchenden Entdeckungen des Chriftenthums giebt, den, Chrift zu werden und in 59 Theologifche Literaturzeitung, 1899. Nr. 2. 60 —— einem neuen Leben zu wandeln. Wie viele und fchöne Auferftehung Jefu bereitet ihm keinerlei kritifche Sorgen; Ausfprüche des Verf, bewegen fich auf diefer Linie! Wie er belehrt uns über die göttliche Nothwendigkeit der verfteht er es, ganz im Geifte Vinet’s, das Wort Joh VII, 17 Todesart Chrifti, welcher weder enthauptet, noch ge- zu fruchtbarer Anwendung und Geltung zu bringen! fteinigt, fondern nur gekreuzigt werden durfte (595), aber Vous ne connaissez pas Dieu? Aveg-vous cherch6 ä& le die Ausfprüche Jefu über fein Leiden und Sterben müffen connaitre? L’aveg-vous fprie? Et comment? Dans quel vor jener Gefchichtsbetrachtung in grofsem Style einfach esprit? S’approcher de Iui en amateur ou en CUriEUX, verftummen, Diefe pathetifche Verkündigung deffen, was comme gour Iui demander un interview, dest se tromper ‚Gott thun mufste‘, diefe naive und fouveräne Gering- d’adresse: il waccorde pas audience aux reporters (216— fchätzung der einfachften Gefetze und Mittel gefchicht- 217). Vous ne pouvez leur demontrer (aux ämes croyantes) licher Unterfuchung, diefer Mangel an Verftändnifs für que V’Evangile wexiste pas, puisqwelles en font un usage die vorhandenen Schwierigkeiten oder für die berechtigten qui les vestaure et les transforme (263). L’experience du Bedenken find bei einem Apologeten keine ßZeccatd ventalia, und je gewiffenhafter und gelehriger der Lefer salut est la condition sine qua non, mais pleinement suf- Renan a ecrit ce fisante de la certitude veligieuse (250). anrechnen: ift, defto fchwerer wird er dem Verfaffer folche Fehler mot plein de justesse: ce qui r&vele le vrai Dieu, C’est le senti- in der Begründung der realite du fait ment moral, Si ’humanite n’etait quintelligente, elle seratt chretien hat weder Rhetorik noch Lyrik, fondern nur die athde (252. Vgl. noch S. 72. 251—252. 261—262. 256—257. Wiffenfchaft das Wort zu führen, und wo der Suchende 259). Warum ift der Verf. auf diefer von ihm felbft mit und Forfchende, ftatt einen. pofitiven. Beweis zu erhalten, voller Klarheit bezeichneten Bahn nicht muthig weiter mit einem Bruchftück aus einer Predigt oder einem rüh- gegangen? Wie ganz anders hätte fich, wenn er diefem renden Liedervers abgefertigt wird, erreicht fein Unbe- Programm treu geblieben wäre, feine Apologie geftalten hagen und fein Mifstrauen bald einen Grad, der die apolo- müffen! Sollen wir einzelne Beifpiele anführen, aus welchen getifchen Beftrebungen des zu folchen Mitteln greifenden die Inconfequenz unferes Apologeten zur Genüge erhellen Theologen gründlich vereitelt. wird? Man lefe die langen Erörterungen über den Begriff Und doch wäre es fchade, wenn das fleifsige Werk der Offenbarung oder über den Begriff des Uebernatür- B/’s fchliefslich nur diefe Mifsftimmung hervorrufen follte; lichen. Die an manchen Stellen feiner Unterfuchung fıe würde einen anderen, einen befferen Erfolg verdienen. durchfchimmernde Ahnung (402. 404. 412. 418. 421), dafs Wie fchwach die Grundlage des apologetifchen Ver- das Wunder nicht eine empirifche, etwa durch die Ge- fahrens, wie verfehlt die Methode der Beweisführung, wie lehrten auf caufalem Wege conftatirbare Thatfache, fon- unficher die Haltung des ganzen Werkes fein mag, es dern ein integrirendes Moment der religiös-teleologifchen wäre ungerecht zu behaupten, dafs keinerlei Förderung Weltbetrachtung ift, mufste B. zu einer völlig verfchiedenen aus dem umfangreichen Buche erwachfen könnte. Leider Stellung und Behandlung des Problems führen. Dasfelbe wird dies nur eine Förderung im Einzelnen fein, und der gilt von des Verf. Stellung zur Offenbarung. Die For- Dank, der dem Verf. gebührt, wird fich mehr auf periphe- mulirung des Dilemmas bezüglich der Entftehung der rifche als auf centrale Ausführungen beziehen. Seine Religion Israels, entweder eine 7&uv6lation positive, oder Apologie du christianisme ift reich an feinen Be- le produit naturel de la conscience isradlite ift nicht nur merkungen, an treffenden Beobachtungen, an tief em- die denkbar unglücklichfte, fie widerfpricht auch dem pfundenen und fchön formulirten Erlebnifsen und Er- Ertrage der religionsgefchichtlichen Forfchung der nam- fahrungen; fie zeichnet fich auch durch umfaffende hafteften Theologen der Gegenwart. Die Schilderung Belefenheit und vielfeitige Intereffen aus, Ich bedauere, des Entwickelungsganges der altteftamentlichen Religion, dafs ich mich auf eine kurze Auslefe, die man ohne wie fie die moderne Wiffenfchaft entworfen hat, läfst das Mühe bereichern könnte, befchränken mufs, Man lefe Walten der göttlichen Vorfehung und das Wirken des z. B. die Auseinanderfetzung mit den Religionsforfchern, göttlichen Offenbarungsgeiftes mit fonnenklarer Evidenz welche die Religion der Wilden als Maafsftab und Er- kenntnifsgrund der religiöfen Urgefchichte der Menfchheit erkennen, fofern nämlich das religiöfe Organ für die Kundgebung Gottes vorhanden und empfänglich ift. Aller- verwerthen wollen (81 ff.), die Erörterungen über die dings darf diefe religiöfe Werthfchätzung der Gefchichte, göttliche Offenbarung in der Heidenwelt (148 ff.), die der wie die religiöfe Naturbetrachtung, nicht mit der theo- vollen Höhenlage des Chriftenthums entfprechende Be- retifchen Welterkenntnifs und Gefchichtskunde verwechfelt urtheilung des Uebels (187 ff.) den werthvollen Nachweis oder verquickt werden. Die Nichtunterfcheidung beider der Nothwendigkeit des Myfteriums in der Religion Standpunkte führt zu den fchlimmften Mifsgriffen und (228 ff., 233 ff.). Auch wo. man dem Verf, nicht zu folgen lähmt auch die Wirkung der von dem Verf. unternom- vermag, wird man nicht felten durch feine Darftellun el- - menen Apologie, denn fie bringt die religiöfe Glaubens- gefeffelt und intereffirt, Seine Spiritualifirung der Himm gewifsheit vor das Forum der gelehrten Forfchung und fahrt und der Parufie Chrifti ift ebenfo geiftvoll als fchrift- hemmt andererfeits die Freiheit der Wiffenfchaft durch widrig (329. 331. vgl. indeffen 6o1—602); feine Aeufse- allerlei von der Frömmigkeit ausgehende Rückfichten. rungen über die heilfame Wirkung der aftronomifchen Diefe Zwittergeftalt der ganz zu dem unfruchtbaren Entdeckungen zur Vergeiftigung der vulgären Weltbe- Betriebe der veralteten Apologetik zurückkehrenden trachtung find zwar nicht der h. S. entnommen, verrathen Arbeit unferers Verfs, tritt im letzten Theile feines Wer- aber die Bedürfnifse und Intereffen des modernen Men- kes mit erfchreckender ‚Klarheit hervor. Seine Betrach- fchen (327 ff.); feiner Kritik der Evolutionslehre wird man tungen über die Vorgefchichte des Chriftenthums, über eine relative Berechtigung nicht abfprechen können, fo- den Entwickelungsgang '‘des Lebens Jefu, über die Be- fern er diefelbe als Hypothefe betrachtet, ihren Anfpruch kehrung des Paulus und die Verbreitung des Chriften- aber, als philofophifches Dogma aufzutreten, mit Ent- thums behaupten zwifchen falbungsvoller Homilie und fchiedenheit zurückweift (315). — Der Mangel an Schärfe hiftorifcher Darftellung eine fchlechte Mitte, und laffen in der Faffung der Probleme ift nicht zum wenigften ebenfowohl das feines Glaubens frohe Gemüth als den nach durch die Form der fehr breiten und vorwiegend rheto- gefchichtlicher Wahrheit und Klarheit fuchenden Verftand rifch gehaltenen Darftellung bedingt; diefe Monotonie im Der Genfer Profeffor weiht uns in die Ge- Erhabenen wirkt ermüdend und könnte wohl noch unbefriedigt. heimnifse der göttlichen Weltregierung ein, aber er läfst fchlimmere Folgen nach fich ziehen; wie leicht wird der uns bei der befcheidenen Arbeit des feine Quellen prüfen- Lefer verfucht fein,dem Apologeten vorzuwerfen, durch den den Hiftorikers im Stich; er weifs uns zu erklären, warum Wohlklang der Phrafe die Unzulänglichkeit des Beweifes Gott feinem Sohne die Wiederbelebung feines Leichnams oder die Dürftigkeit der Ausführung verdeckt zu haben! ‚fchuldig war‘ (584—8585), aber die Verfchiedenheit der ; neuteftamentlichen Zeugnifse und Auffaffungen von der Strafsburg i. E, P.'Lobfteim 61 Theologifche Literaturzeitung. 1899. N: Z Ga S nn Miscelle. Ingold, A, M. P,, Les manuscrits des anciennes maisons religieuses d’Alsace, Paris 1898, Picard et fils. (71 p. 8.) In feiner ‚Einleitung in das Neue Teftament‘ Bd. 2 S. 601 ff. 608 behauptet Zahn, Origenes fei der erfte ge- Aus Zeitfchriften. wefen, der die Gemeinde-Engel Apoc. 1—3 für wirkliche Engel gehalten habe. Er hat aber überfehen, dafs fchon Black, A., 7he burden of Dumah [Fes. XXI, ı1, ı2] (Expfositor jan. 1899, %. 48—56). Tertullian diefe Auslegung befolgt hat. Sie war ihm fo Warfchauer, J., Paul and the Jerusalem Church (New World dec, felbftverftändlich, dafs er in der Schrift de pudic. 14 von 1898, @. 722—1749). dem ‚Engel der Kirche‘ fpricht, den Paulus verhöhnt Robertfon, A., Studies in the epistle to the Romans (Expositor jan, 1899, %. 1—15). haben würde, wenn er dem im ı. Kor.-Briefe verdammten Ramfay, W, M,, A historical commentary on the epistle to the Galatians Blutfchänder nachträglich doch verziehen hätte; ‚/uszt (2ö7d, . 57—63). zigitur et de suo spirıtu et de ecclesiae angelo et de Gibfon, J. M., Apocalyptic sketches I: The first and the last and the virtute domini — man beachte, dafs Tertullian den ‚Engel Hiving one (ibid, p, 72— . der Kirche‘ in den Vers I Kor, 5,4 einfach einfchiebt —, Ramfay, W. M., Questions (ibid, p. 35—48). SZ . An Smith, W, B., Harnack versus Harnack (New World dec. 1898, uod de consilio eorum fpronuntiaverat, rescidit‘, B. 648— 662). einen korinthifchen Gemeinde-Vorfteher kann hier fchlech- Robinfon, J. A., Ziturgical echoes in Polycarf's prayer (Expositor terdings nicht gedacht werden, fondern nur an den Engel Jjan, 1899, #. 63—72). der Gemeinde. UVebrigens fei bemerkt, dafs die von Zahn, Th., Paganus (N. kirchl. Z. 1899, 1, S, 18—43 Zahn vertheidigte Deutung der Gemeinde-Engel auf die Hulbert, H, W., 7%e philosophical disintegration of Islam (Biblioth. Sacra jan, 1899, . 44—60). . Bifchöfe überhaupt keine ältere Tradition in der Kirche Ford, R. C., 4 side-light on Luther (ibid. f 114—119). für fich hat, Lauchert, F,, Franz Anton Staudenmaier, Schlufs (Xev. int. de thlol. Jjanv.-mars 1899, f. 115—141). Berlin. A Harnack: Joyce, G. C., Bishop Bull and the ‚Defensio fidei Nicenae (ibid, D. 95—103). Bibliographie Wenley, R, M., Yohn } Caird (New World dec, 1898, p. 619—637). Langen, J., Religion, Theologie, Kirchenpolitik (Rev, inf. de th6ol, Janv,-mars 1899, . 19—39). von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlip. Chadwick, J. W., Religious ideals and religious unity (New World Deutfche Literatur, dec. 1898, . 637—648). Lidzbarski, M., Handbuch der nordfemitifchen Epigraphik nebft aus- Michaud, E,, Za fhEologie ancienne-catholique , ses caract2res et son gewählten Infchriften, 2'Tie. £ Text. © B (XIV 408° 8.) — . n P but (Kev, int. de theol, janv.-mars 1899, ß. 40—65 2. Tafeln. gr. 4. (46 Taf. m. 45. ext.)] Berl. 1898, E. Felber. — Anciens-catholiques et Protestants (ibid, p. 66—0 4); ) Chriften, B., Leben des hl. Franciscus v. Afffi. Innsbruck 1899, Kireeff, A,, D. Altkatholizismus u, d, polnifche Frage (/ö/d, p. 12—18). F. Rauch. (VIII, 366 S. m. 24 Taf. gr. 8.) H.. geh) 50 Drummond, H., 7%e problem of foreign mission ( Expositor jan. 1899, Piffrader, J., Die bairifchen Illuminaten u, der Clerus imı Burggrafen- 16—35). amte v. Vintfichgau während der J. 1806—1809. Nach Jof. Ladur- Bixby, J. T., Nanak and the faith of the Shiks (New World dec, 1898, ners hinterlaffenen Schriften, Innsbruck 1899, Vereinsbuchhandlg, . 704—722). (IlI, 182 S. gr. 8. 1, 80 Dorner, A,, Z, Charakteriftik d. gegenwärtigen Theologie (Prot. Mo- Kiem, M., Auguftin Vigil Nagele, letzter Prälat. des Auguftiner-Chor- Inns- natshft. 1898, ı2, S. 467—480). herrenftiftes zu Gries bei Bozen (1790—1815) u. feine Zeit, Curtis, E. L., Z%e outlook in theology (Biblioth, Sacra jan. 1899, bruck 1899, Vereinsbuchhandlg. (VI, 197 S. m, ı Bildnis. 8.) 2.— FE Krüger, G., Die Paftoren im Fürftent. Ratzeburg feit der Reformation, Lindsay, J., Christianity and idealism (ibid, p. 61—77). Schwerin 1899, F. Bahn in Komm, (VIII, 79 S. 1L 2. Buchrucker, v., D. Irrwege d. Subjektivismus (N. kirchl. Z, 1899, ı, Graymifch, S., Spinoza’s Lehren v. der Ewigkeit u. Unfterblichk: ei2 S. 1—17). Berl. 1898, S. Calvary & Co., (V, 59 5S. gr. 1, 60 Löber, Wie Bruchftücke d, Wahrheit in Irrtümer u. Thorheiten f, ver- Krengel, J., Das Hausgerät in der Misnah, O + Frankf, a. M. 18909, wandeln (#id, S. 44—91). - uffmann, (II, 68 S, gr. 8.) 2. o Hulbert, C.B., 7%e nature of the divine indwelling (Biblioth, Sacra Grossberg, M. (auch Grinberg genannt aus Trestuna), Gewul Menasche. Aus e, alten Hand- Jan. 1899, . 78—99). Enth, belehr, Ausfprüche unferer alten Weifen, Blake, S, L., Z7he place of a miracle (ibid, p. 12—25). fchrift in Oxford copiert, u. m, Quellenangaben u. Anmerkgn, ver- Merrill, C, C., 7he christian conception of wealth (ibid, B. 148—150). fehen, nebft e, Anh. enth. Refponfen ‚Z/öne Menasche‘. (In hebr, Everett, C, C., ‚Beyond good and evil', A study of the philos, of Sprache.) Frankf. a. M. 1899, J. Kauffmann, (64 S. 8.) - aan HFriedr, Nitzsche (New World dec, 1898, . 684—703). Siteratur des Auslandes. Recenfionen. Green, W, H., General introduction to the Old Testament: the canon, Camerlynck, S, Zrene& et Ie can on du N, T, (v. P, Th, Calmes: Rev, New York 1898, C. Scribner’s Sons, (XVII, 209 p. 12.) $ 1.50 5ib7. 1898, 2). Ottley, R. L., Hebrew prophets. London 1898, Rivington. (128 p. 18.) 1s. Canning, Religious devel 0, pment (v. E, Troeltfch: Dtfch, Litztg. 1898, 27). Abbott, L., The life and lettres of Paul the Apostle. Boston 1898, Carr, Archbishop Benson (Crit. rev. of theol, &b phil, Ht, 1898, 3). Houghton, Mufflin & Co. (XII, 332 p. 8.) $ 1.50 Carruthers, The catechism Garrod, G. W., The epistle to the Colossians, analysis and examination M’Crie: Crit, rev. of theol, of the Westminster assembly (v. C. G: notes, New York 1898, Macmillan Co. (VL+1706 Di &: A 125 & pPhil, lit, 1898, 2). Chavannes, Qwest ce qwune Eglise? (v. C, H. R, Lambers: T7heol, Burghard, H., REcits du Nouveau Testament et de l’histoire de l’Eglise, T7ijdschr. 1898, 4). Laval 1898, imp. Barn&oud et Ce, (120.:p:: 18)) Cheetham, 7%e mysteries pagan and christian (v. J. B. Heard: Crnz. Weterman, The post-apostolic age, With an intro, by Bp. H. C., vev, of theol, phil, lit. 1898, 2). Potter. New York 1898, C. Scribner’s Sons, (XVIII, 505 p. 12.) $ 2. — Cheyne, /saiah (v. C. H. Toy: New World Jjune 1898; Presb. d& Ref. Comba, E., Histoire des Vaudois. Nouvelle &d, complete av, cartes gEograph. et gravures. Kev, july 1898; Theol. Litbl. 1898, 28). (XVI, 208 -S. - 8; Introduction, Florencel 1898, ‚Claudienne, Choisy, Za fheocratie & Gendve (v. R. Stachelin: Dtfch. Litztg. 1898, 29; v. S. C.: 7heol, Tijdschr. 1898, 6). Michelet, J., Histoire de France au XVIe si&cle: Guerres de religion, Claaffen‚ D. Evan gelium nach St. Johannes (v, Hr,: Theol. Litbl. Paris 1898, Calman-L6vy. (416 p. 18. fr. 50 1898, 25). Joly, H., Saint Ignace de Loyola, Paris 1899, Lecoffre, (VII, 230 p. 18.) Clarke, Outline of christian theology (v. J. J. Good: Presb. d& Ref, Rabaud, C., Histoire du protestantisme dans l’Albigeois et le Lau- Rev, apr. 1898; Biblioth. Sacra july 1898; Luth. Church Rev, 1898, 3). raguais depuis la r&vocation de l’E&dit de Nantes, Paris 1898, Fisch- Clemen ‚ D. chriftl. Lehre v. bacher. (646 p. 8 150 v7. H, R. Offerhaus: -d, Sünde (v. M.: Lit. Ctrlbl. 1898, 31; Theol, Tijdschr. 1898, 5; v. H.: Ref. Kztg. Lex, L., Gabriel Frangois Moreau, &v&que de Mäcon de 1763—1790, 1898, 15), Paris 1898, Plon, Nourrit et Ce. (35.D: & Coblenz, D. betende Ich i. d. Pfalmen (v. J. Strachan: Crit. rev. of Bourgain, L., L’&glise d’Angers pendant la r&volution et jusqu’'en 1870, 4heol, & phil. Hit, 1898, 3). Paris 1898, Picard et fils, (VIII, 423 pi 8 Comba, 7 nostri protestanti V, J. J. Parander: Rev, de th&ol, et . de phil. Lorimer, G, C., Christianity and the social state, Philadelphia 1898, 1898, 2; v. J. Gibfon: rit, vev, of theol, & Amer, Bapt., Pub. Soc. (XVIII, 488 p. 8. 2. — Phil, lit, 1898, 2). Gough, E., Spiritual christianity versus Romanist, Anglican and Free Condit, History of the English Bible (Luth, Church, Rev. 1898, 2). 25.6d, Craig, Assyrian and Babyl, religious texts (v. Heh; Z.:. Lit,. Ctribl. Church priestcraft, London 1898, Gay. (8.) 1898, 13). Milsand, J., Le‘catholicisme et le mal de notre &poque, Paris 1899, Crooks, 7he story of the christian church (Presb. d& Ref. Rev. july Fischbacher, (168 p. 16.) 1898 ; Biblioth. Sacra july 1898). 63 E 64 c Ü Theologi{che Litexiantur?ef'fung. I?99. Na 2 e Davifon, Z%e christian interpretation of life (v. A. Martin: Crit, vev, of theol, & phil, lit. 1898, 3). QDerlag der A, E. Hinrichs fehen Zuchhandkung in Beipzig, Dawfon, Eden lost and won (Luth. Church Rev. 1898, 2). Deane, Philip Melanchthon (Luth, Church Rev. 1898, 2). Debidour, Hist, des rapports de l’Eglise et de P’Etat (v. E, M.: Rev. ä Neue kritische Ausgabe des int, de th&ol. Jjuill,-sept, 1898; v. Ch, Seignebos: Rev. crit, 1898, 31). Deifsmann, Neue Bibelftudien (v, Wohlenberg: Theol. Litt,-Ber, 1898, 3; Rev. bibl, 1898, 3; v.J.: Öft. Litbl. 1898, 16; v. W..T. S.: 5i8- lical World sept. 1898; v. A. Hilgenfeld: Berl. phil. Wochenfchr. ALFENFESTAMENTS 1808507 Yı B: Lit, - Ctrlbl.. 1898, 46). —— D. fprachl. Erforfchung d. griech, Bibel (v. W. Brandt: Dtfch. Litztg. 1898, 24; v. G. Wohlenberg: Theol, Litbl. 1898, 37; v. C. mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen, H. van Rhijn: Theol. Studi&n 1898, 4). nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel: j ; Dieckmann, D. Parufie Chrifti (v. G. Wohlenberg: Theol, Litbl, 1898, 32; v. Jordan: Theol, Litt.-Ber, 1898, 9). Dierich, D, Quellen z, Gefchichte Priscillians (v. S. M.: Röm, Quar- talfchr. 1898, ı—2), The Sacred Books of the Old Testament? i Dillmann-Kittel, Jefaja (Theol, Litbl. 1898, 21; v. Oettli: Theol, ! Litt,-Ber. 1898, 9). Theol, A Critical Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, with Notes, / Dillmann-Ryffel, D. Bb, Exodus u, Leviticus (v. H, L, Strack: Theol, Litbl. 1898, 16; 17; v.K.M.: Lit, Ctrlbl, 1898, 28; v. Oettli: Prepared by Eminent biblical Scholars of Europe and America, Litt.-Ber, 1898, 11). Under the Editorial Direction of Dörholt, D, Tauffymbol d, alten Kirche (V.: G-Mu:Dreves:. Lit, Rdf(ch. f. d. kath.. Dtfchl. 1898, 5; v. J. Veith: Öft. Ltbl. 1898, 13). Dorez-Guiraud, Registres d’Urbain IV (v. P. Fournier: Rev. crit. ä 1898, 3). Paul Haupt, Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore, Driver, Parallel psalter (Athen, 6 aug. 1898). j Dryer, History of the christian church (Presb. d Ref. Rev. aßr. 1898). m— Du Bofe, 7%e ecumenical councils (v. J. C Dublin Rev, apr. x898). Duhm, D. Buch Hiob (v. E. König: Theol, Litbl. 1898, 14; 15; v. H. Es sind bisher falgende_ Heftle erschienen O.: 7heol, Tijdschr. 1898, 5; v. Krüger: Annal. de bibliogr, th60l, 1898, 6; v. Spiefs: Z, f, d. evangel. Rel.-Unterr, IX, 4, Juli 1898; in feinster Ausstattung auf bestem Schreibpapier in Quartformat: 43 v. C. Piepenbring: Rev, de Phist, des rel, mars-avr. 1398; v. Mein- R E E dn Böld: Zus£; praktj Theol, 1898, 4). Genesis (neunfarbig), von Rev. C, J. Ball, London, ı20 S. 1896. Preis M, 7.59 ! Yerlag der J. C. HINRICHS’schen Buchhandlung in Leipzig. Leviticus (dreifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S, R. Driver (und Rev, H, A, White), Oxford, 32 Seiten, 1894. Preis M. 2.50 Vor Kurxem erschienen: Josua (achtfarbig), von Prof, W, H, Bennett, London. 32 Sarl 1895. Preis M. :3 — SCHÜRER, D. Emil, Geschichte des jüdischen Samuel (neunfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg. Englische Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Dritte Auflage. Übersetzung der Noten von Rev. B. W. Bacon, New Haven, Conn. I1./III. Band: Die inneren Zustände. — Das Judentum in der Zer- 100 S,, 1894. Preis M, 6.59 streuung und die jüdische Litteratur. M. 24 —; geb. M. 28 — I1 Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, C, H, Cornill, Kö- I. Band, die politische Geschichte behandelnd, wird rasch folgen. nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr. C. Johnston, en En > Johns Hopkins Univ., Baltimore, 80 S., 1895. Preis M. 5 1 Nachdem das Werk längere Zeit gänzlich vergriffen und es vielen unmöglich war, sich dasselbe zu verschaffen, liegen jetzt Band 14 Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen, 11 und JII der neuen, dritten Auflage fertig vor; Band I soll im Göttingen, Englische Übersetzung der Noten von Prof. J. D. Prince, nächsten Jahre folgen. Es wird das Krscheinen der neuen Ausgabe Preis M, 6 — dieses klassischen erkes über die Geschichte des Judentums zur Universität der Stadt New York. 96 S., 1895. 17 Zeit Christi gewiss in grossen Kreisen mit Freude begrüsst werden, Hiob (vierfarbig), von Prof, C, Siegfried, Jena, Englische Uber- setzung der Noten von Prof, R, E. Brünnow, Heidelberg. 50 S 1893. Preis M, 3.59 DALMAN, D, Gustaf, Die Worte Jesu mit Berück- 18 Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn. sichtigung des nachkanonischen jüdischen Schrifttums und Englische Übersetzung der Noten von Rev, B, W, Bacon, New Haven der aramäischen Sprache erörtert, und D, B. Macdonald, Hartford, Conn, 435S. 1896, Preis M, 3 — I. Band: Einleitung und wichtige Begriffe (Die Gottesherrschaft, — je Welt. — Die 20 Chronik (fünffarbig), von Prof, R. Kittel, Leipzig. Englische Über- Der künftige Aeon. — Das ewige Leben, — setzung der Noten von Rev, B. W, Bacon, New Haven. 82 S: l Gottesbezeichnungen: Herr, Vater im Himmel, Gott, der Höchste, der Gebenedeite, die Kraft, der Heilige, der Barmherzige. — 1895. Preis M, 6 — Vorsichtige Redeweisen von Gott. — Die Christusbezeichnungen : Der Menschensohn, Sohn Gottes, Christus, Sohn Davids, Herr, In Kürze erscheint : Meister). Nebst Anhang : Messianische Texte aus der nach- itteratur, M, 8.50 10 kanonischen jüdischen Jesaia (siebenfarbig), von Prof, T, K, Cheyne, Oxford, ca, 192 S« Sonderausgabe der Messianischen Texte für akademische Vorlesungen . —50 Unter der Presse bzw. in Vorbereitung befinden sich: Numeri, von Prof, Paterson, Edinburgh, MÜLLER, Dr. Johannes, Das persönliche Chri- Richter, von Prof, Geo, F, Moore, Andover, Mass, stentum der Paulinischen Gemeinden nach seiner Ent- Könige, von Prof, B, Stade, Giessen und Priv,-Doz, F, Schwally, Erster Teil. stehung untersucht. M. 6—; geb. M. 7 — Strassburg. Inhalt: Das all emeine Problem. — Die besondere Aufgabe, — Die I2 Grundlage d er Untersuchung. — Das Evangelium: sein Wesen Ezechiel, von Prof, C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mas$- — sein E 15 nhalt. — Die Wirkung des vangeliums: Die Sprüche, von Proff, A. Müller (+) und E, Kautzsch, Halle. Verkündigung. — Der Erfol der Verkündigun und seine x9 Vorbedingungen, — Die dem %r folge zu Grunde liegende Wir- Esra und Nehemia (neunfarbig), von Prof. H. Guthe, Leipzig, Eng” kung. — ie Entstehun des neuen Lebens: ie innere lische Übersetzung der Noten von Rev, B, W. Bacon, New Have? Wandlung. — Die Taufe un der Durchbruch des neuen Lebens. und D, B, Macdonald, Hartford, Conn, u Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark &N® 3. 4. Februar 1899. 24 Jahréäng. —__ Jenfen, Hittiter und Armenier (Schwally), Tifchendorf, Synopsis e;rangelica, ed, septima Berger, Martin Luther in ku?turgefchichtlicher Wijnkoop, Manual of Hebrew grammar (Joh. Weifs). Darftellung II, ı (Cohrs), (Schwally). Eichhorn, Das Abendmahl im Neuen Tefta- Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens Ge- Craig, Assyrian and Babylonian religious texts, ment (Lobftein), fchichte des deutfchen Volkes I, ı: Paulus, vol. II [Affyriologifche Bibliothek XIII, 2] Watfon, Das letzte Abendmahl (Derf.). Luthers Lebensende (Cohrs). (Tenfen). Diekamp, Hippolytos von Theben (Grütz- McCurdy, History, prophecy and the monu- macher), Fricke, Luthers kleiner Katechismus in feiner ments, or Israel and the nations, vol. II (Jensen), Baumgartner, Die Philofophie des Alanus de Einwirkung auf die katechetifche Litteratur Aus Schrift und Gefchichte, Theologifche Ab- Insulis [Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des Reformationsjahrhunderts (Cohrs). handlungen für Orelli (Schürer), des Mittelalters II, 4] (Siebeck). Brandenburg, Moritz von Sachfen, ı. Bd Zwei Bibelhandfchriften mit doppelter Schriftart (Trefftz). (v. Dobfchütz). Nagy, Die philofophifchen Abhandlungen des Ja qub ben Ishaq Al-Kindi [Beiträge etc, II, 5] Burkhardt, Die Mifion der Brüdergemeinde Heineke, Synopfe der drei erften Evangelien (Schwally). in Miffionsftunden, 3. Heft (Wurm). (Joh. Weifs). Jensen, P., Hittiter und Armenier. Mit 10 lith, Steindruck- gleich im Anfang feiner Entzifferungsverfuche der Ge- tafeln und ı Ueberfichtskarte. Strafsburg, K. J. Trübner, danke auf, dafs in dem Namen Hay—k‘ der heutigen 1898. (XXVI, 255 S. gr. 8.) M. 25.— Armenier eine letzte Erinnerung an ihren einftigen Aufent- halt in Ma fortlebte. Einer vom Lande HAa77 konnte In Nordfyrien und nördlich davon kennen die oder mufste im Armenifchen einmal Hazzo heifsen und Aegypter, foweit wir wiffen, feit Thutmofis III. (im daraus, falls bei den Armeniern zur Zeit ihrer Einwan- 15. Jahrb. v. Chr.) ein Land mit Namen #%7; die Affyrer derung in Armenien urfprünglich intervocalifches £ noch etwa feit dem Ausgang des 1ı5. Jahrh. das Land Häte- nicht gefchwunden war, nach armenifchen Lautgefetzen Hatti, die Präarmenier, d. h. die vorindogermanifchen Hay werden. Jenfen vermuthete daher, dafs in Hay Bewohner Armeniens, das Land Hate-Häti, Im ‚ alten ein altes ato erhalten fei. Diefe Vermuthung hat fich Teftament werden die Bewohner diefes Landes Aıt/im ihm immer mehr und mehr beftätigt und aufserdem, dafs genannt. Als nun in Hamd und an anderen Orten Nord- die Sprache der Infchriften ein altarmenifcher Dialekt fei. fyriens und nördlich davon, ja ringsum in Klein-Afien ies alles in erfchöpfender Weife darzulegen, ift die Infchriften mit bisher unbekannter Schrift einer und der- Aufgabe des vorliegenden Werkes. Dasfelbe zerfällt in felben Gattung, für die aber Einheitlichkeit der Sprache folgende Theile: Vorbemerkungen — XXIV. Cap. I nicht erwiefen war, gefunden wurde, und es fich darum Das Volk und das Land der Hatio-Hayk‘ 1—16; Cap. II. handelte, für fıe die Urheber zu ermitteln, war man mit Die hatifch-armenifchen Infchriften, Lite der bekannten der Autwort fchnell bei der Hand: Da man die Be- Infchriften 17—24, Ueberfetzungsverfuche 24—58; Cap. IIL. wohner Nordfyriens Hitzfer heifst und ein Teil der In- Das hatifch-armenifche Schriftfytem 59—80; Cap. IV. fchriften im Gebiete von Haz7 gefunden war, hat man, Die Sprache der Hatier und das Armenifche 81—133; zuerft W. Wright und Sayce, die Urheber der Infchriften Cap. V. Zur hatifch-armenifchen Religion 134—188; Cap VL Hittiter genannt, und Hals über Kopf conftruirte man ein Zur hatifch-armenifchen Gefchichte 189—216. grofses Reich diefer Hi/zter, das fiıch irgend einmal oder Die Grundlage zur Entzifferung hat Jenfen in einem Jahrhunderte hindurch, jedenfalls aber etwa um 1300 zu in vieler Hinficht claffifchen Aufflatze gelegt, der vor Ramfes IL Zeit, gerade foweit erftreckt haben follte, wie vier Jahren in der Zeitfchrift der deut(chen morgenlän- die Infchriften reichten: in Kleinafien im Weften bis nach difchen Gefellfchaft erfchienen ift. Ich felbft habe die Mono- Karabel, im Norden bis nach Uyük, im Süden bis Kili- graphie in der Theol, Lit. Zeitung (Jahrg. 1895 Nr. ı 1) einer kien und weiter noch nach Süden bis nach Hama. Diefe Theorie fteht natürlich auf fehr fchwachen Füfsen. Nun eingehenden Befprechung unterzogen und konnte mich dabei in allen Hauptfachen auf die Seite des Verf, ftellen, hat Jenfen fchon in der Zeitfchrift der deutfchen morgen- ohne gerade feine letzten Confequenzen zu acceptiren, ländifchen Gefellfchaft Bd, 48, 245 f. wahrfcheinlich ge- Was ich damals gefagt habe, glaube ich auch jetzt noch macht, dafs feit den älteften Zeiten für Aegypter, Affyrer vertreten zu können. Da eben und Präarmenier der Landesname Häte _ das xg00t&00V, Anfichten fich im Wefentliche falls Jenfen feine damaligen n beftätigt haben, fo kann der dazu gehörige Gentilname aber das 5ot&00»p fei, mit ich in diefer Beziehung einfac h auf meine früheren Aus- anderen Worten, dafs der Name MHittiter nicht eine führungen verweifen. Der Auffatz ift aber zum Ver- Nationalität, fondern nur den Angehörigen eines Landes ftändnifs des Buches viel nothwendiger als Jenfen meint, 7/ate, einerlei ob diefer Semit oder Nichtfemit wäre, be- Er hat vor diefem den grofsen Vorzug, eine analy- zeichnen könnte. Der Name Hittiter in dem eben an- tifche Darlegung zu fein und durch die Verwendung der gedeuteten umfaffenden Sinne wäre nur dann berechtigt, Infchriftentypen im Texte eine gröfsere An{chaulichkeit wenn der Beweis zu erbringen wäre, dafs alle Infchriften zu befitzen; von einem Volke ftammten, dafs diefes Volk fich ins- Die Hauptaufgabe des Buches ift der Erweis der gefammt nach dem Lande @/ genannt hätte, und dafs fowohl die fpäteren Bewohner des Landes Häte als auch armenifchen Hypothefe. Diefer Aufgabe entledigt fich der zur Zeit Ramfes II lebende Fürft H/s7 nebft feinen der Verfaffer unter Darlegung des gefammten weit zer- ftreuten Materiales und mit Aufbietung feiner ganzen Volksgenoffen diefer Nation zugehörten. Den Beweis Gelehrfamkeit und feines anerkannten Scharffinnes, mit für die Spracheinheit in wenigftens faft allen Infchriften dem Selbftbewufstfein des Entdeckers und mit kühner hat nun Jenfen m. E, wirklich erbracht, Dazu ftieg ihm | ® ombinationsluft, aber auch mit aufserordentlicher Vor- 65 66 67 Theologifche Literaturzeitung. 1808 N 68 ficht, Unparteilichkeit und Befonnenheit, Die Indoger- Die Aufmerkfamkeit der Religionshiftoriker fei be- maniften können und dürfen fich jetzt nicht mehr der fonders auf das V. und VI. Capitel gelenkt, wo eine Aufgabe entziehen, in die wiffenfchaftliche Discuffion Fülle anregender und feiner edanken über vorder- über die Zugehörigkeit der Sprache der hatifchen In- afıatifche ulturen und ihre Wechfelbeziehungen zu fchriften zum Armenifchen einzutreten, Das Problem ift finden ift. Wo der Stil nicht durch die Ueberfülle des Stoffes deshalb fo heikel, da man nicht mit Sicherheit fagen kann, ob die Lautgefetze des fpäteren Armenifchen in erdrückt wird, ift das Buch originell und glänzend ge- der älteren hier in Betracht kommenden Periode in der- fchrieben. Die . Ausftattung, welche ihm der Verleger felben Weife wirkfam gewefen find, gegeben hat, ift faft monumental zu nennen, Im Intereffe des Buches und dem der Sache möchte ich es aber Als Beweis für die Richtigkeit der Deutung kann Verfaffer wie Verleger nahe legen, fobald als möglich fich Jenfen befonders darauf berufen, dafs bei ftets gleicher Deutung des gleichen Ausdrucks fich auch bei eine Sammlung der Infchriften in Geftalt der Originale längeren Partien ein einwandfreier Sinn ergiebt. Was herauszugeben. ferner‘ die Lefung der Infchriften betrifft, fo genügt als Strafsburg, Elf. Fr. Schwally. Beweis für die Richtigkeit im Allgemeinen, dafs den d Namengruppen, auf denen fie bafırt, Namen entfprechen, die zu den Fundorten der Infchriften und ihrer Stelle Wijnkoop, Rev. J. D., Manual of Hebrew grammar (revised and improved edition). Translated from the Dutch in diefen durchaus paffen oder gar gerade und nur dort erwartet werden können; und dafs fich feine Lefungen by Rev. Dr. C. Van Den Biesen. London, Luzac & Co., und Deutungen für fie alle insgefammt gegenfeitig aufs 1805 2 V1r 158755067 Gebr 2 s befte und vollkommenfte controlliren, indem gleichen Von diefer kleinen Grammatik ift fehr rafch eine Lauten in je zwei Namen immer gleiche Zeichen ent- fprechen, wozu aber zu bemerken ift, dafs ähnliche zweite Auflage nothwendig geworden, worin ich eine erfreuliche Beftätigung des früher in diefer Zeitung aus- Confonanten gleich gefchrieben werden. Dafs fich ferner die Lautwerthe der verfchiedenen Zeichen nicht in die gefprochenen Urtheils erblicke (1897 Nr. 13)., Man kann dem Verfaffer nur rathen, das Büchlein immer mehr von Quere kommen, indem man, um die Richtigkeit einer den Spintifirungen der hebräifchen Nationalgrammatiker Lefung aufrecht zu erhalten, eine Polyphonie wenigftens zu entlaften. Da die Vorrede auch Autodidakten als einiger Zeichen oder für mehrere diefelbe Lefung an- nehmen müfste. Lefer im Auge hat, fo dürfte ein Wink für folche Studenten am Platze fein, die tiefer eindringen wollen. Es kann nun nicht die Aufgabe diefer Anzeige fein, Diefelben wären für die Formenlehre auf Olshaufen und die verwickelten Probleme der hatifchen Hieroglyphen Stade, für die Syntax auf H. Ewald zu verweifen, eingehend zu erörtern. Ich mufs mich vielmehr darauf Strafsburg i. Elf. Fr. Schwally. befchränken, einige Punkte hervorzuheben, an denen mir Bedenken aufgeftofsen find. Die Kraft des angezogenen Argumentes für die Richtigkeit der Lefungen, dafs die- Craig, Prof. James A., Assyrian and Babylonian religious felben Deutungen in verfchiedenen Infchriften einen ein- texts being prayers, oracles, hymns &c. Copied from wandfreien Sinn ergeben, mufs m. E. infofern eine ge- the original tablets preserved in the British Museum wiffe Abfchwächung erfahren, als die betreffenden and autographed by C. Vol. II. With corrections to Infchriften eine aufserordentlich ähnliche Compofition zu Vol. I. (Affyriologifche Bibliothek, hrsg. von Friedr, haben fcheinen. Der Beweis würde zwingender fein, wenn fich die Lefungen an gröfseren hiftorifchen Texten Delitzfch und Paul Haupt, XII, 2.) Leipzig, Hinrichs, erproben liefs. Man könnte es ferner auffallend finden, 1897:; XI Suan2Ielas) Mlra dafs die Denkmalfetzer oft und gefliffentlich hervorheben, Diefes zweite Heft, deffen Vorgänger ich in Folge dafs fie Hatier, Sohn eines Hatiers find — vgl. befon- eines Mifsverftändnifses ftatt in diefer Literaturzeitung ders die Infchrift von Izgin S. 39 —, aber die altperfi- in der Zeitfehrift „1ür‘ ALLYFIOLOgIE ‚AL pı 2.ff,. an- fchen Keilinfchriften bieten für diefe Diction gutc Pa- gezeigt habe, enthält vor Allem ein willkommenes Fehler- rallelen. Die Richtigkeit der Lefung vorausgefetzt, verzeichnifs hierzu — zwei engbefchriebene Seiten zu fcheint mir daraus hervorzugehen, dafs die Bevölkerung 83 Tafeln — und 21 Tafeln mit allerlei bemerkens- in den Territorien der Denkmalftätten nicht hati- werthen affyrifchen Infchriften, Von Intereffe ift darin fcher Nationalität war, fondern dafs die hatifchen Nicht ficher z. B. auch für Nichtaffyriologen p. 8 Z. 14 ff.i, wonach der Dynaften volksfremde Eroberer waren. dafs die Sonnengott Sama$ nach feinem Untergang in einen fcheint mir ferner die Annahme zu fein, Schlaf des . ,Lebens‘ und‘ der ; Erholung fallt_und Teme Urheber der Infchriften auch die Erfinder der Zeichen Mutter (die Gattin des Mondgottes) ihn durch Anrühren find. Soweit wir die Gefchichte der Schriftfyfteme (am Morgen) erweckt. Aegyptens, Babyloniens und Phöniziens überfehen, in Die Texte fcheinen mir forgfältiger als die in Heft I das Zeitalter der Erfindung der Schrift haben wir noch edirt zu fein, wenngleich fich auch darin eine Reihe von nicht vordringen können. Ueberall können wir nur eine Fehlern findet, die fich wohl hätten vermeiden laffen, Entwickelung des jüngeren aus dem älteren Typus con- itatiren. Wenn auch die Aehnlichkeit der hatifchen In der Vorrede macht Craig feiner Erbitterung gegen Zimmern und mich mit einigermaafsen kräftigen Bilderfchrift mit den ägyptifchen Hieroglyphen gröfser Worten Luft. Das Unglück wollte nämlich, dafs wir i(t, als zwifchen zwei beliebigen, nicht verwandten Bilder- beide in unferer Recenfion über jenen erften Theil Al- fchriften unter einander, fo find doch die Unterfchiede lerlei daran auszufetzen hatten. Dafs fich Craig’s Zorn und Abweichungen fo ftark, dafs eine unmittelbare Ent- ebenfofehr, ja mehr noch gegen Zimmern als gegen lehnung vom Nile her abfolut ausge{fchloffen ift. Zum mich richtet, dürfte ihn in den Augen Mancher unmoti- mindeften müfste nach der Entlehnung noch eine fehr virt erfcheinen laffen und ich habe fchon darum keinen lange, felbftändige Entwickelung angenommen werden. Grund, ihm auf feine Invectiven in Breite zu antworten, Auch die Möglichkeit fcheint mir nicht ausgefchloffen Doch laffe ich — dies zur Charakteriftik feiner nicht ganz zu fein, dafs die hatifchen Hieroglyphen zu der alt{ume- einwandfreien Kampfesart — nicht unerwähnt, dafs er in rifchen_Bilderfchrift in Beziehung zu fetzen find, In feiner Polemik gegen mich von meinen zahlreichen, auf letzter Linie werden alle vorderafiatifchen Schriftfy(teme, frühere Publicationen und in einigen Fällen auf eigene wie mit einander verwandt fein. einichliefslich des Aegyptifchen und Kyprifchen irgend- Copie geftützten Einwänden gegen feine Lefungen nur einen berückfichtigt, dem er auf Grund nochmaliger 69 0 D heologffche Literaturzeitung. 18991 flr\Tr. Z yl E a D —— Collation die Berechtigung abfprechen kann, dabei aber ten Theil von Nordoftafrica und die Sinaihalbinfe! mit wohlweislich verfchweigt, dafs er felbft in den Berichti- und ohne Aegypten alfo z. B. auch Nubien bezeichnet. gungen zu Band I alle übrigen ohne zu widerfprechen als In Anm. 4 auf p. 346 lieft man auf ‚7%ey (nämlich berechtigt anerkennen mufs, mit (cheinbarer Ausnahme von die Kimmerier = Gömer) were of Indo-European 7ace‘ nur einem, über deffen Berechtigung zu ftreiten aber im Text bezüglich: And so named in Gen. X, among the lächerlich wäre. Und dabei fucht er die Vorftellung zu sons of Faphet, along with the Lydians, Medes, Fonians, and Thracians. erzeugen oder, milder gefprochen,, glaubt den Beweis Mc Curdy fcheint alfo aus der Anord- dafür geliefert zu haben, dafs ich dünkelhaft, in meinem nung der Völkertafel linguiftifche Schlüffe zu ziehen. Urtheil über feine Leiftungen ungerecht, unaufrichtig und Aber gewifs mit Unrecht. Die Völkertafel des P, C. Gott weifs was mehr noch bin, weil ich ihn nicht gerade ordnet augenfcheinlich im Princip lediglich nach geogra- loben kann. Ja, als Beweismittel dienen ihm fogar ein paar phifchen Gefichtspunkten, indem der Verfaffer jeweilig Fälle, in denen ich gegen meine oder eines Anderen die von ihm, der in Paläftina wohnt, entfernteren Völker opie — wie ich auch jetzt noch glaube annehmen zu und Völkergruppen vor den ihm näher wohnenden auf- dürfen, mit Recht — feine Lefung vertrete! zählt: Japhet repräfentirt den Norden der bekannten Diefe Art der Vertheidigung eines verlorenen Poftens Welt, wie fie der Verfaffer fich dachte, Sem die Mitte, kann nur mit der verglichen werden, die er bei Verthei- Ham den Süden, ohne Rückficht auf die dort herrfchen- digung feiner Ueberfetzungsverfuche in der Vorrede zu den Sprachen, Darum werden die von KXz$ abftammen- and I anwendet. Mangelnde Kenntnifs des Englifchen den Sabaeer z. B, mit den Aegyptern, die Elamiter mit foll uns die Dinge fchlimmer haben erfcheinen laffen als den Babyloniern (!) und Affyrern oder genauer deren 1& es’ waren! Wie fo, verfchweigt er aber klüglich. Es Stammväter mit einander verknüpft, obwohl die Sabaeer bleibt dabei, dafs Craig in einer Ueberfetzungsprobe mit den Aegyptern und die Elamiter mit den Babylo- niern nicht näher verwandt waren. Wenn fomit z. B. Zad von 2 Zeilen 4 grobe Schnitzer machte und für 3 Wörter mit ihm — und mir — unbekannter Bedeutung eine ein‘ Sohn Sems ift und wirklich die Lyder bezeichnet — eberfetzung ohne Fragezeichen gab! Wenn Craig was ich bezweifle —, fetzt das voraus, dafs wenig(tens nach der Feftftellung diefer Thatfachen, deren Viertel nach Anficht des Verfaffers Zäd oder die Lyder einmal bis Hälfte er übrigens zugefteht, unentwegt feine Abficht nach der Sintflut im ‚Lande der Mitte‘ und zwar nord- aufrecht erhält, uns eine Ueberfetzung feiner Texte zu weftlich oder weftlich von Babylonien (Arpaksaäd) und efcheeren‚ müffen wir fein Selbftgefühl und feinen Muth füdweftlich oder weftlich von Affyrien anfälig gewefen ewundern, Denn dafs er feit dem Erfcheinen des find. Darum, d. h. alfo genauer, nur weil fie zu des Sriten Bandes nicht gerade Viel zugelernt hat und die Verfaffers Zeit oder früher einmal nach deffen Vorftellung von ihm herausgegebenen Texte nicht verfteht, lehren alle im Nordlande wohnten, find Gömer (etwa am Vanfee nicht wenige feltfame falfche Ergänzungen in Heft IL und weftlich davon) und Mä@gög (etwa Oft- oder Nord- Marburg_ kleinafıen), Mädaz und J4ävan (füdöftlich bez. füdweflich n E a r i .]>enfen. von diefen gedacht), 7%64/, Mae$ek und Tiras (füdlich von diefen gedacht; 7%64/ und Maesek wenig(tens nördlich McCurdy, £rof. James Frederick, Ph. D —LL. D‚ H|sto;;'‚ und nordweftlich von Syrien nachweisbar) Brüder und Prophecy and the monuments or Israel and the nations. nur deshalb. Nach dem Anordnungsprincip von P, C. Vol/ : To the fall of Nineveh. New York, The kann also 777/4s nicht == Thracien fein, was auch aus Macmillan Company, 1896. (XXTI, 433 S. gr. 8.) Geb. 14 s. lautlichen Gründen, falls der Text richtig, unmöglich ift. Ungefähr aus der Zeit, aus der die Völkertafel (tammt Diefer Band enthält Book VII: Inner Development of (etwa um 650 entftanden), haben wir eine hittitifche d. i, Israel (Chapter I: Retrospect and Prospect; Chapter II: altarmenifche Infchrift eines Königs von Kilikien Namens ements and Character of Hebrew Soctety; Chapter IIT: * Mudl-(Muddallu), in der Tarfus, feine Hauptftadt, wie- e Hebrews as Nomads and Semi-Nomads; etc.) und derholt genannt wird und/ in der er als officiellen Titel - -n-$ T(a)r-$-L4(!) Book VIII: Hebrews, Egyptians and Assyrians (Chapter T: Tarfus‘ führt. Damals mufs alfo Tarfus für Kilikien von -$-7 d. i. ‚Der Syennefis, der König von Ssyrian Extension under Sargon; etc.). Was fich von ten: em erften Bande fagen liefs, gilt auc von dem zwei- hervorragender Bedeutung gewefen fein. Nun kann fpä- er ift mit nüchterner Befonnenheit und Ernft ge- teres Tapo- nach armenifchen Lautgefetzen auf 77 + Zifch- fchri eben und kann daher, foweit er wirklich gefchicht- laut zurückgehn und hebr. -n in dn sehr wohl gehör- lich e Dinge behandelt, einem weiteren Kreife nur em- tem 77 entfprechen, ebenfo wie Tar- in affyr. 7arzi zu Pfohlen werden. Salmanaffar’s II Zeit. Da fich nun die Differenz zwifchen Dafs der Verfaffer nicht überall auf dem Laufenden dem Z in der älteren Form für Tarfus und s in hebr. ME (f z Br au ftatt Gurgum, d P. 244 Gamgum = western Cappadocia 97 irgendwie erklären läfst, fo glaube ich. bis auf Wei- as Gebiet von Marka$-Mar‘a$ nördlich teres, dafs wir in dem 95%%n der Völkertafel Tarfus erkennen von Syrien) bedeutet dem gegenüber Wenig, dürfen, Ob Tegoc mit & auf Münzen aus Tarfus hierfür Von Vielerlei, das ich fonft zu dem Buche bemerken angeführt werden darf, weifs ich nicht. Jedenfalls würde Önnte, hier nur ein paar Notizen, die Identification vorzüglich zu dem A nordnungsprincip Zu p. 343 Anm. 2: Miluhkhka umfafst doch wohl gegen- der Völkertafel des P. C. ftimmen. über Mak(g)an = ganz Arabien, auch die Sinaihalbinfel. u Dafür fprich t vielleicht fchon der Name Moloyitıwc, allem dafs die P. 347 Anm, 3: Aueh McCurdy ift der Anficht, Angabe bei Affarhaddon, wonach die Kimme- nfchei ne nach für eines der Hauptproducte der Sinaihalb- infel, rier von ihm im Gebiet des Landes Hub(p)u$na gefchla- den ‚Malachtt‘, der natürlich mit uol6/Xn- HALALN gen wurden, falfch und dafs dafür Hub(p)uska = — ‚Malve‘ ın Wirklichkeit nichts zu thun hat, a V 1 gefehen Hub(p)uska- Hub(p)uskia nordöfßtlich vo m eigentlichen ielleicht davon, dafs fein Vocalismus durch eine falfche Affyrien zu lefen ift. Ich gl aube, ohne Grund. Denn es tymologie oder ohne diefe an 40l6x/n angeglichen giebt nach den Annalen iglatpilefers III in Nordfyrien worden ift. Man kann indes aus verfchiedenen Gründen oder nördlich davon old der Staub von M/uhha zu Gudea’s Zeit; ägyp- IS-2a, bisher, da BI + ein als Stadt bezeichnetes u-BI- IS in Keilfchrift = tif_c he Söldner aus Mi/udha in den Amarna-Briefen er- Sim oder 7ik, wä conventionell Husimna gelefen, wofür aber ebenfogut nt; Aegypten nach Sargon’s Infchriften im Bereich(!) Hubi$na gelefen werden kann. Hubusna und Hubifna von Milukha; Assurbanipal zieht nach Makan-Arabien wären Varianten für eine Form mit vielen Analogien und Miluhha, indem er gegen 77”haka zieht; Schiffe von auch in den Keilinfchriften (B Hittigetkat nd Arme- Uuhka den Babyloniern bekannt) die Frage aufwerfen, nier p. 115 Anm, Iı) und jeder A ffyriolo e weifs, wie 95 nicht M&ußhka den den Affyro-Babyloniern bekann- oft aus fe r begreiflichen Gründen die D eterminative * - VEn Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 3. 72 für ‚Stadt‘ und ‚Land‘ in den affyrifchen Infchriften mit fatz divide et impera. Er glaubt, dafs in der Regel alle einander wechfeln, Hubi$na-Hubusna könnte der Name drei Sendfchreiben zu fehr als eine folidarifch für ein- einer Stadt und des zugehörigen Gebiets gewefen fein. ander haftende Genoffenfchaft angefehen werden. Manche Ich meine daher, dafs wir den Ort der Kimmerierfchlacht Bedenken würden verfchwinden, wenn man jeden Brief bis auf Weiteres beffer in Syrien oder nördlich davon für fich nähme., Trotzdem {fchickt der Verf. zunächft als fuchen. Ulw. ‚Vorausfetzungen der Unterfuchung‘ allgemeine Be- Mit Recht verwirft McCurdy (p. 82 A.) die blen- merkungen über den fprachlichen Charakter der Briefe, dende Winckler’fche Hypothefe, dafs, fo wenig wie über die zweite römifche Gefangenfchaft Pauli, die Ab- unter affyriichem Musru, unter hebräifchem 517122 immer faffungszeit der Briefe und die Theilungshypothefen vor- Aegypten, fondern öfters und in wichtigen Fällen ein aus (S. 62—73). Dann folgt die Unterfuchung jedes davon verfchiedenes nordarabifches Musru. zu verftehen einzelnen der Briefe für fich (Titus S. 75—88, I. Timo- fei. Auch ich fehe keinen Grund zu diefer Annahme. Durch die theus S, 89—99, II. Timotheus S. 99—107). Aber in gewiffer Weife kann Winckler in der Sache Ifolirung wird ja das Gewicht der Argumente gegen die doch Recht haben. paulinifche Abfaffung abgefchwächt, wenigftens beim Wie ich nämlich bereits früher einmal angedeutet Titus- und II. Timotheusbriefe, Aber felbft bei diefem habe, braucht 552 fo wenig wie Musru gerade und nur Verfahren (das Angefichts der nahen Verwandt{ichaft der das Nilland zu bezeichnen. Erftreckte fich doch das Briefe meines Erachtens nicht berechtigt ift) bleiben bei ägyptifche Herrfchaftsgebiet nachweisbar zu manchen jedem Briefe noch entfcheidende Gründe genug übrig. Zeiten bis an die paläftinenfifche Grenze. Und fo mag Situation. Ich rechne dazu in erfter Linie die Unmöglichkeit der für Mancherlei, das fich nach dem A.T. in 3% ab- Alle drei Briefe fetzen voraus, dafs fie in fpielt, nach urfprünglicher älterer oder auch noch nach einer Zeit kurzer Trennung des Apoftels von feinen Ge- fpäterer nicht modificirter Auffaffung das Gebiet füdlich hülfen gefchrieben find, und alle drei geben trotzdem von Paläftina der Schauplatz gewefen fein. Aber darum Anweifungen 6 ovo, als ob Paulus über diefe Dinge bleibt doch 572% überall im A.T. fo gut wie Musru noch nie mit Titus oder Timotheus gefprochen hätte. ‚Aegypten‘. Rüegg kennt diefes Argument fehr wohl. Aber er ant- wortet (S. 76): ‚Was follte es fchaden, wenn der Marburg, P. Jenfen, ältere, erfahrene Mann die leitenden Grundfätze dem jüngeren noch einmal in Erinnerung ruft und fie bei der Aus Schrift und Geschichte. Theologifche Abhandlungen fchriftlichen Faffung präzifiert, das Hauptfächliche vor und Skizzen, Herrn Prof, D. Conrad von Orelli zur dem Nebenfächlichen gebührend hervorhebend?‘ Ich Feier feiner 25jährigen Lehrthätigkeit in Bafel von führe diefes Beifpiel an, weil es zeigt, wie verfchieden das Gefühl für das hiftorifch Wahrfcheinliche ift. Der Freunden und Schülern gewidmet. Bafel, R. Reich, 18087 (V., 4575 gr..8.) M. . 6.40 Verfaffer empfindet eben die Unwahrfcheinlichkeit nicht, die für Andere entfcheidend ift. So geht es aber bei Die elf Arbeiten, welche in diefer Feftfchrift ver- allen anderen Gründen auch. Wo ein gewiffes Senfarium einigt find, find fämmtlich von Schweizer Theologen ver- für das hiftorifch Mögliche oder Wahrfcheinliche nicht fafst. ‚Mit Rückficht auf die zahlreichen Freunde, welche vorhanden ift, da helfen alle Gründe nichts. Die Ver- Herr Profeffor von Orelli in nichttheologifchen Kreifen treter der hiftorifchen Auffaffung können daher nur befitzt, ift aller gelehrte Apparat foweit als möglich in darauf hin arbeiten, diefes Senforium bei den noch Em- Anmerkungen und Klammern verwiefen worden; aus pfänglichen zu entwickeln. Unferem Verf. machen felbft demfelben Grunde find griechifche und hebräifche Aus- die erdrückenden Gründe gegen die Echtheit des erften drücke, wo es anging, vermieden, zum Theil auch in So das Timotheusbriefes keine erheblichen Schwierigkeiten, lateinifcher Transfceription gegeben worden‘. 4 BEdÄR iggenbachs:Die Quellen der Aufer- Vorwort. Für die Anordnung war im Ganzen ‚das Alter fehungsgefchichte, mit befonderer Berückfich- der Mitarbeiter mafsgebend‘, Doch konnte diefer Ge- tigungmides Schauplatzes der Erfcheinungen fichtspunkt wegen fpäterer Einfendung einiger Arbeiten (S. 109—153), fetzt fich hauptfächlich mit den Arbeiten von nicht durchweg feftgehalten werden, Die elf Themata Rohrbach (Der Schlufs des Marcus-Evangeliums, 1894 und ihre Verfaffer find folgende., und Loofs (Die Auferftehungsberichte und ihr Werth, 1 AuSchlatter/Der Bruch Jefumit ‘ detfuden- 1898) auseinander, überwiegend an letzteren fich an- fchliefsend. Auch die anderen neueren auf das Thema fchaft, Joh; 5 u. 6 (S. 1—23). Die beiden Reden Cap. und 6 erklären, was die Trennung der Judenfchaft 'von bezüglichen Arbeiten werden fleifsig und umfichtig be- Jefus begründet hat; Cap. 5, weshalb die Jerufalemiten rückfichtigt. ihn verwarfen, ap. 6, weshalb die Galiläer es thaten. 5. Lauterburg, Widerfprüche auf dem Gebiete Dort liegt der Grund in Jefu freier Stellung zur Halacha., der proteftantifchen Kirchenzucht (S. 155—175), Was die Galiläer von ihm trennt, läfst fich unter dem weift auf mancherlei ‚Widerfprüche‘ zwifchen den alten Titel ‚Haggada‘ faffen. ‚Den Jerufalemiten ift er zu grofs; Ordnungen und den modernen Anfchauungen auf dem feine Freiheit und Macht ergeben hier den Anftofs, da Gebiete der Kirchenzucht hin und fucht zu zeigen, in feine Verneinung der Satzung als mafslofe Selbftüber- welchem Sinne letztere, d. h. ‚ein. reinigendes Handeln hebung und Griff nach einer falfchen Gottgleichheit gilt. der Kirche auf den Einzelnen‘ wünfchenswerth fei, Den Galiläern ift er zu klein, und der Anftofs entfteht 6 WilhSchlatter; Der . biblifcherBegritt der aus feiner Gleichförmigkeit mit dem alltäglichen Lauf Gnade (S. 177—217), will von allen dogmatifchen Er- des. Menfchenlebens, aus dem Mangel einer träumerifch örterungen abfehen und nur den biblifchen Begriff ent- vorgeftellten Göttlichkeit‘ (S. 5). wickeln. Im Alten Teftament giebt die Gnade fich kund 2. Barth, Prediger und Zuhörer im Zeitalter in Geftalt eines Bundes, Darum konnte fie nicht den des Origenes (S. 25—58), fkizzirt 'die Gefchichte der Charakter der Willkür haben (S. 182). Sie weift vielmehr chriftlichen Predigt bis auf Origenes, und {fchildert dann eine fo enge Verwandtfchaft mit dem Recht auf, dafs einerfeits die Predigtweife des Origenes, andererfeits die beide häufig als völlig‘ gleichbedeutend gelten müffen. fittlichen und religiöfen Zuftände der Gemeinden, welche Es ift oberflächlich, Gnade und Gerechtigkeit Gottes als Origenes bei feinen Predigten im Auge hat. Die Homi- Gegenfätze zu denken (S. 184). Zur Verwirklichung lien des Origenes find dabei fehr-fleifsig verwerthet und kommt die Bundesgnade Ifraels in den Gnaden Davids, citirt, auch fonft gelehrtes Material nicht ausgefchloffen. Jef. 55, 3, und diefe haben kosmifche Ziele (S. 198-—200). Rüegg, Zur Echtheitsfrage der Paftoral- Doch erfcheinen beide, die Bundesgnade Ifraels und die briefe (S. 59—108). Der Verf. verfährt nach dem Grund- Gnaden Davids, einzig in der-Stelle Jef. 55, 3 als Einheit. £S 74 Ü d Theolo_gifche Literaturzeitung.. 18990. Nr. 3 W n Sonft ftehen fie im: Alten Teftamente neben einander. Zwei Bibelhandschriften mit doppelter Schriftart. Erft das Neue Teftament vollzieht die Synthefe. Es ge- In den Nachrichten der Kgl. Gefellfchaft der Wiffen- ftattet nicht, von Gnade zu reden und dabei Jefu nicht fchaften zu Göttingen, phil.-hift. Claffe 1898, Heft ı, zu gedenken (S. 203). S. 98—112 hat Rahlfs höchft inftructiv über eine Sep- 7. Boehmer, Die Heilspredigt des Propheten tuaginta-Handf(chrift des 9. Jahrhunderts gehandelt, deren einzelne Theile, von Tifchendorf zu verfchiedenen Zeiten Jefaja nach ihren Grundgedanken (S. 219—279), befpricht die jefajanifchen Reden in «chronologifcher im Orient erworben, auf den Bibliotheken von London, Reihenfolge und unterfcheidet dabei fünf Gruppen. Oxford, Cambridge und St. Petersburg zerftreut find. Die Veberall wird gezeigt, wie es beftimmte Zeitverhältnifse Zufammengehörigkeit fteht aufser Zweifel; um fo merk- waren, welche den Propheten zu feinen Predigten ver- würdiger ift die Verfchiedenheit der Schrift, Bis Gen. 4230 anlafst haben, und wie der Inhalt diefer durch jene be- i(t Majuskelfchrift verwendet; auf der Rückfeite desfelben dingt ift. Da aller gelehrte Apparat vermieden ift, dürfte Blattes wird in Minuskel fortgefahren. Wir befitzen der Auffatz befonders geeignet fein, weiteren Kreifen ein hierzu eine geradezu auffallende Parallele an einer Evan- gelienhandfchrift, Auch fie ward von Tifchendorf aus geben. Ueber die Echtheit einzelner Reden, welche der Bild von der prophetifchen Wirkfamkeit des Jefajas zu dem Orient gebracht und als Einheit gefehen oder doch Verf. als jefajanifch verwerthet, wird man wohl mit ihm erkannt. Auch bei ihr kam der eine Theil nach Peters- ftreiten können. Im- Grofsen und Ganzen aber läfst er burg (Muralt 54; Evv 566 Gregory), der andere nach ftillfchweigend diejenigen Stücke bei Seite, welche von Oxford (Bodl. Auct. T infra I ı; Evv A). Jener umfafst der neueren Kritik als nicht-jefajanifch angefehen werden, Mt. und Mc, und ift bekannt durch die Randnoten aus 8. Hadorn, Der Zweck der Apoftelgefchichte dem Zovdaixöp (= Hebr.-Ev.); diefer bietet Lc. und Joh,, _(S° 281—9320). Hier weht wieder ein anderer Geift als doch fo, dafs er mit der dort fehlenden sw6öscr. zu Mc. beginnt. in der vorigen Abhandlung. Nach dem Verf. ift der Die Zufammengehörigkeit wird beftätigt durch Grundgedanke der Apoftelgefchichte: ‚Jefus leitet die Randnotizen, welche die gleiche feine Scholien- felbit die Gefchichte. Er lebt und wirkt, die Zeugen Majuskel zeigen, die eine entfernte Aehnlichkeit mit handeln in feinem Namen, fein Geift ift der Beweis der den Arethasfcholien hat. Aber der Petersburger Theil raft feines Lebens. Dadurch foll Theophilus Gewifs- ift in Minuskel, der Oxforder in Majuskel! Nach den mir eit von dem Leben und Wirken des Chriftus erhalten‘ vorliegenden Photographien kommen beide Schriften den S. 202). Ob mit diefem Gedanken für das Verftändnifs in jener LXX-Handfchrift angewandten unter allen be- kannten Handfchriften am nächften, Die Vermuthung, Zzweifelhaft. Von den zahlreichen Problemen, welche die der Apoftelgefchichte viel gewonnen ift, fcheint mir dafs hier der neuteftamentliche Theil zu jener Handf(chrift Apoftelgefchichte im einzelnen bietet, wird nur eines vorliege, für die auch Rahlfs einen fehr grofsen Umfang eingehender erörtert: Die Gloffolalie. (S. 300—315). annimmt, wird leider ausgefchloffen durch die Ver- ür ‚gläubige‘ Lefer wird aber die Erklärung über- fchiedenheit des Formates, dort 33><262/, cm, hier 20><15 cm, rafchend fein, dafs die Apoftel am Pfingftfeft deshalb von 1 oder GÖrt Cr 20, MEr 23 LEn Aber wenn nicht auf allen Fremden verftanden wurden, weil fie griechifch denfelben Schreiber, auf diefelbe Schreibfchule gehen Prachen, das Griechifche aber als Weltfprache auch den beide Handfchriften ficher zurück. Rahlfs erklärt den Ölkerfchaften des Orients bekannt war. Mas . 4 AUo Wechfel der Schriftart durch das Streben nach Raum- er Dialekt, in dem ein jeder der Hörer geboren war‘ erfparnifs. Der Unterfchied ift nicht fo beträchtlich; aller- > 313). Freilich war die Gloffolalie am Pfingfttage nicht dings gehen im Durchfchnitt 13 Minuskel, und nur II Cine gewöhnliche Predigt in griechifcher Sprache, fondern Majuskelbuchftaben auf die Zeile; aber die zufammen auf ‚<in begeiftertes, abgebrochenes, ftellenweife jauchzendes, c. 4200 Stichen berechneten erften beiden Evangelien Von Geften begleitetes, mö licherweife mitunter völlig umfaffen hier 121, die andern beiden, auf c. 5100 ge- Unverftändliches Lobpreifen G ottes‘ (S. 315). Darum be- fchätzt, auch..nur 15% 4Blatter Aufserdem geht der eht auch völliger Einklang zwifchen Act. 2 und I Cor, 14, Schreiber in unferem Falle nicht von Majuskel zu Minuskel enn auch nach letzterer Stelle war die Gloffolalie ‚eine über, fondern umgekehrt fährt er fort in der anfangs anifeftation des göttlichen Geiftes für die aufserhalb nur für Ueber- und Unterfchriften angewandten Majuskel, er Gemeinde Stehenden‘ (S. 306). Sollte er die letzten beiden Evangelien befonders haben Erk 9: Kuhn, Wiffenfchaftlich e und praktifche auszeichnen wollen? Der Grund fcheint doch ein tech- lärung von Jefaja Cap. 24—27 (S. 321—362), nifcher zu fein. Die fteife, fehr fauber auszuführende fetzt den jefajanifchen Urfprung diefes Stückes voraus. Minuskel war dem Schreiber offenbar nicht fo bequem 10. Ocher, Die Vorbereitung zum geiftliche n wie die breite, fchrägliegende, ausgefchriebene Majuskel. Mt in den fchottifchen Kirchen (S. 363—405) : Es ift die Zeit, wo die Minuskelfchrift erft als eine Neu- b heit aufkam, noch nicht jeder, und der einzelne nicht efchreibt fehr eingehend den Bildungsgang der {chotti- chen Theologen für die drei hier in Betracht kommenden immer gut und fchnell diefelbe zu handhaben wufste, irchenkörper: Die fchottifche Staatskirche, die ‚freie Das macht diefe Handfchriftengruppe palaeographifch fo irche von Schottland‘, welche ‚fich 1843 von jener los- werthvoll, dafs fie uns einen Einblick in die Ent(tehungs- etrennt hat, und die ‚vereinigte presbyterianifche Kirche‘ zeit der Minuskel giebt, die bisher noch ziemlich unklar ( United Presbyterian Church), welche fich 1847 durch Ver- ift. Handelt es fich dabei um eine die Curfive wieder Cinigung zweier ehedem getrennter Diffenter-Gemein- ftiliirende Kunftform, fo_erklärt fich, dafs man diefe {chaften gebildet hat. einerfeits hochfchätzte,andererfeits doch anfangs unbequem I1. Linder, Zur Theologie des Buches Hiob fand; daher wird in der älteren Zeit der Text in Minuskel, (S; 407—457), behandelt ‚nicht fämmtliche theologifch der Commentar in Majuskel gegeben, fpäter umgekehrt. Werthvolle Gedanken des Buches, fondern nur die Lehre Der Schreiber jener LXX-Handfchrift mag auf befonderen von Gott, jedoch mit Rückfichtnahme auf das Leidens- unfch feines Auftraggebers zu der neumodif{chen Schrift- und ebensproblem‘. (S. 407). Als Stücke, welche dem art übergegangen fein, oder aber es ift ein in diefer aus- üche Hiob nicht urfprünglich angehören, betrachtet der gebildeter Kalligraph an die Stelle des erften getreten, erf. die Elihureden Cap. 32—37, ferner Cap. 27, 7-28 eider Evangelienhand(chrift ging der Schreiber, nachdem un a 28. Ich habe mich im Obigen wefentlich referirend ver- hatte, zu feiner alten zurück, oder überliefs er fich lange genug mit der modernen Schriftart gequält alten. Der fachkundige Lefer wird {fchon aus den einem Collegen eferaten entnehmen, dafs der Werth der Arbeiten ein feinen Platz, der jene noch nicht beherr fchte, I(t diefe recht verfchiedener ift. Vermuthung richtig, fo werden wir allerdings diefe Hand- fchriften in möglichft frühe Zeit, die erfte Hälfte des 9.Jahr- Göttingen, B chüßer: hunderts eher als das I0. Jahrhundert fetzen müffen, K 75 Theologifche Literatufzeitung. 80000 Nar 3. Vielleicht ermöglicht unfere Evangelienhandfchrift aber dreien gemeinfame Stoff wird um fo deutlicher hervor- auch eine locale Fixirung diefes Schrifttypus: wenigftens treten, je vollftändiger das in den Mk.-Faden eingefchaltete ehört. fie zu der von A. Ehrhard, Die griechifche Pa- Sondergut hervorgehoben wird. Wächft dies fo an, dafs triarchalbibliothek von Jerufalem, Röm. Quartalfchrift 1891, dadurch der Ueberblick über den Gang:des gemeinfamen behandelten Gruppe von Handfchriften, welche fich auf Ur-Evangeliums verloren geht, fo mag man fich auf So eine Collation mit den alten auf dem h. Berg zu Jeru- kurze, aber deutliche Hinweifungen befchränken. falem befindlichen Exemplaren berufen. Ift auch in vielen hätte z. B. auf S. 25 hinter dem Gleichnifs vom Senfkorn Fällen diefe Bemerkung nur aus der Vorlage über- das Gleichnifs vom Sauerteig nach Mtth. folgen follen, nommen, fo dürfte fie doch für die älteften Glieder der während Mk. hier eine Lücke zeigen würde; dagegen Gruppe, und zu diefen gehört unfere Hand(chrift zweifels- mufste das Gleichnifspaar Senfkorn und Sauerteig bei ohne, Entftehung in der Nähe jener Mufterexemplare Lk. zwar auch hier ftehen, aber entweder am Rande oder in vorausfetzen. Dürfen wir danach diefe ja ficher orien- Parenthefe oder mit anderem Druck, um deutlich zu zeigen, talifchen Handfchriften genauer in Palaeftina localifiren? dafs Lk. zwar auch dies Paar hat, wie Mtth,, aber in ganz Jena, 5. Nov. 1898. von Dobfchütz. anderem Zufammenhang. Dann erft würde deutlich her- vortreten, wie Mtth. das erfte Gleichnifs mehr nach Mk,., das zweite wie Lk. bietet. . Unfer Verf, hat, um den That- Heineke, Reinold, Synopse der drei ersten kanonischen beftand zu veranfchaulichen noch zwei andere Tabellen Evangelien mit Parallelen aus dem Johannes-Evangelium, (auf S, 155 und 190); das ift löblich, aber umftändlich. bearbeitet von H. 3 Theile. Giefsen, J. Ricker, 1898. | Ferner — warum läfst der Verf, nicht auf Mtth 1335 (S. 25) (Diex. '8:) die Deutung des Unkrautgleichnifses zx extenso folgen? I. Das Markus-Evangelium mit den Parallelen aus dem Lukas- Raum genug war vorhanden, Nicht fehr deutlich find und Matthäus-Evangelium, (VB 2675 MI z E Da Hinweifungen wie z. B. auf S. 19, wenn zu Lk. 819 be- d merkt wird: Mk. 4?5 (Aufmunterung zum Verftändnifs); Lukas-Evangelium mit den Parallelen aus dem Matthäus-Evangelium. (VIu, S. 123—166.) M. 1.20. — III, Das Matthäus-Evangelium mit fteht. das foll heifsen: hier folgt bei Lk. das, was bei Mk. 4, Parallelen aus dem Lukas-Evangelium nebst zwei Anhängen: Die Dankenswerth, dafs dies überhaupt notirt wird, Urmarkus-Aöyı@%-stellen des Matthäus-Evangeliums, Verzeichnis der aber die Sache wird auf diefe Weife nicht anfchaulich. Johannesparallelen, (V u, S. 169—196.) M.—.80. Im zweiten Theil wird nun der Lukasfaden zu Grunde gelegt und die dazu gehörigen Mtth.-Parallelen mitge- Tischendorf, Conftantinus de, Synopsis Evangelica. Ex theilt, während auf die Mk. Mtth.-Parallelen nur ver- quattuor evangeliis ordine chronologico concinnavit, wiefen wird. Nachdem z. B. die Capp. I und 2 x extenso brevi commentario illuftravit, ad antiquos teftes denuo abgedruckt find,.: folgt: ‚Der' Täufer: Mk. 1,-5. LK, 3/-6i recensuit. Editio septima, novis curis auctor et emen- Mtth. 3,-5 S. 3.‘ Wer an der Hand des Luk.-Evangeliums datior, interpretirt, mufs zum 1I. Theil zurückblättern. Dann Lipsiae, (u@ Mendglsfohn, 1808., {LXIV, folgt wieder zx extenso die Bufspredigt des Täufers mit 104 5 gf.48.) der Matth.-Parallele und die Standespredigt ohne Parallele; Die neue Heineke’fche Synopfe zeichnet fich durch dann die Hinweifung auf den Stärkeren, wo wieder Mk, dazu kommt, und eine Hinweifung auf S. 4. Warum hier grofse Sorgfalt und Durchdenkung der Aufgabe aus. Sie bietet‘ erheblich mehr als alle bisherigen Synopfen und nun nicht noch einmal den ganzen Text? Die Wieder- fucht das Problem von den verfchiedenften Seiten aus holung würde fich lohnen durch die gröfsere praktifche zu illuftriren. Die Hauptfchwierigkeit bei einer fynop- Brauchbarkeit. Denn bei dem Blättern geht die An- tifchen Tabelle liegt darin, dafs wegen der vielfachen fchauung verloren, Die Bergpredigt wird wohl niemand nach Lk. lefen, fondern nur nach Mtth., und es ift gut, Abweichungen in der Reihenfolge namentlich der Rede- dafs fie im 3. Theil noch einmal nach Mitth. (mit den ftoffe des Mtth. und Lk. der Faden eines Evangeliums nur auf Koften der Anordnung der anderen innegehalten Lk.-Parallelen) wiederkehrt. DEr Veritte AL E er werden kann. Ohne Zerreifsungen des Zufammenhanges alfo den Mtth.-Zufammenhang, alles Sondergut z% geht es nicht ab. Wer aber nicht nur einzelne Perikopen extenso, aber auch einzelne Reden, die fchon bei Lk. vor- in Einzelheiten mit einander zu vergleichen wünfcht, kamen. Diefe Zerlegung in drei Theile, d. h, eigentlich fondern den Gefammtautbau der ganzen Evangelien, der die Aufftellung von drei fynopt. Tabellen an der Hand je eines der drei Evangelien ift ein anzuerkennender Ver- wird nie befriedigt werden durch eine Synopfe, welche fuch, die Schwierigkeit zu heben. Aber freilich — es an dem Faden eines Evangeliums aufgereiht ift, da dann in den Neben-Columnen die Stücke immer in geftörter mufs noch mehr gefchehen. Die Verweifungen müffen Ordnung erfcheinen. Diefem bis zu einem gewiffen Grade auf das befcheidenfte Maafs reducirt und fo viel z unvermeidlichen Uebelftande hat nun Heineke durch fol- extenso mitgetheilt werden, als irgend möglich. Keinerlei gende Anordnung abzuhelfen gefucht. Er zerlegt den Wiederholungen, keine Verfchwendungen find zu fcheuen, gefammten Stoff in drei Theile. Im erften legt er den Dafür verzichten wir gerne auf die Johannes-Parallelen, Gang des Markus zu Grunde und giebt eine Parallelen- die am Rande mitgetheilt find, ferner auf den Anhang I: tafel für alle die Perikopen, die bei allen dreien, oder bei Die Urmarkus-26öyca-Stellen des Matth.-Evangeliums. Das Mk. Mtth. oder bei Mk, Lk., erhalten find; natürlich wird find unnöthige Belaftungen, auch alles Sondergut des Mk. mitgetheilt. Von dem Die Anordnung der Columnen ift diefelbe wie bei Sondergut des Mtth. und Lk. dagegen nur kleine Zwifchen- Veit, nämlich nicht neben, fondern untereinander mit ftücke, welche fich in den Zufammenhang des Mk, ein- blofser Hervorhebung der Abweichungen z, B. fchieben, wie z. B. das Gefpräch Jefu mit dem Täufer Lk. zxäc ö &x0200V THV YVVAIXA AUTOÜ Al YAaAUdV STEQAV Mtth E C F S E E E e P Mtth. 314 f.), die Weisfagungsnachweifungen des Mtth. ( z. B. 1217-21), Petrus auf dem See (Mtth. 1428-31) u. f. w. Lk. WOLYEVEL Warum wird nicht die Synagogenfcene in Nazareth (Lk, 4 Mtth. zag&xTOG 20y0v z0OQVELKS MOLEL AUTYV Fnvyaı oder Petri Fischzug (Lk. 5) abgedruckt, die doch zur enn man fich an die Methode gewöhnt hat, ift Vergleichung wichtig find? Gegen den Schluss hin wird fie ‘ fehr deutlich und man orientirt fich rafch. Zuerft der Mitth. Lk. Stoff reicher, z. B. fo lange Stücke wie freilich wird man kopffcheu. Wortumftellungen werden Zakchäus, die Gleichnifse von den Arbeitern im Weinberg, durch das Zeichen «& angedeutet, nicht immer klar; z. B, von den anvertrauten Pfunden, letzteres fogar nach Mtth. i(t auf S. 12 nicht zu erkennen, ob bei Lk. zu lefen ift und Lk. werden nicht gefpart. Hiermit ift unfer Haupt- S D ö vi0c TOD AvdodKOV EEovolar Eyecı oder ZEovolav 6 viOG Defiderium fchon bezeichnet: eine Synopfe kann nicht ToG AvdQOKOV EyeL. Vor dem Gebrauche des Buches verfchwenderifch genug ausgeftattet fein. Der ’allen it die Eintragung der nicht wenigen ‚Berichtigungen‘ 77 78 e Sa “ n E SN Ka B WE n - —— AA E K - E dringend geboten: Ob nöch’weitere Fehler' im ‚Drucke dafs: folche ’Stellen; wie' Mätth. 20;28; ‚Marc. 1046 fo ifolirt fich finden, habe ich nicht nachgeprüft, Als Text ift der geblieben find. Alles, was :wir ‚fonft vermiffen möchten, der Gebhardt’fchen Ausgabe zu Grunde gelegt — leider finden wirim Abendmahl. So findet E. in-den fynoptifchen Ohne alle Varianten. ‚Das beeinträchtigt. den Werth des Abendmahlsberichten den Niederfchlag des urchriftlichen Werkes für Vorlefungsgebrauch erheblich. Glaubens, welcher fich zur dogmatifchen Reflexion über Die Synopfe von Tifchendorf würde gerade hierin den‘ Tod’ Chrifli als einen Opfertod verdichtete, — Bei diefer . Erörteruug hat:der Verf. angenommen, dafs im einen Vorzug befitzen, wenn nicht der mitgetheilte Apparat fich auf die Majuskeln befchränkte mit nur ganz geringer Genufs von Leib und Blut Chrifti ftattfindet. Abendmahl nach neuteftamentlicher Anfchauung ein realer Dafs diefe Herbeiziehung der Verfionen. :Dafs in der neuen Auf- lage ‚die Varianten der Ausgabe: von Weftcott und Hort Voräusfetzung richtig ift, bewährt fich an der realiftifchen dazugekommen find, ift ein Fortfchritt, aber . ich kann Auffaffung des Paulus. und des vierten Evangeliums. — diefem Editionen-Apparat keinen grofen Werth für ‚ den Sind unfere Berichte in fo'’hohem Maafse: durch fpätere Unterricht beimeffen. Für den Studenten . ift es ganz Einflüffe umgebildet, fo kann es nicht befremden, dafs werthlos zu wiffen, wie WH. oder Tregelles lefen, aber der urfprüngliche gefchichtliche Vorgang fich nicht deut- nicht werthlos zu erfahren, : dafs in den älteften Ueber- lich erklären läfst. Wie find aber'dann jene Vorftellungen entftanden? etzungen eine intereffante Variante vorhanden ift, von Hinfichtlich. der Deutung des Todes Chrifti der er überhaupt nichts erfährt, wenn zufällig Ti. und durch Uebertragung _ der altteftamentlichen Opfervor- - von ihr keine Notiz nehmen. Im Uebrigen ift diefe ftellungen auf das Leiden und Sterben Jefu, diefer Ideen- Z Aufl, abgefehen von Minutien unverändert; Die Peri- kreis ift fomit: jüdifch; hinfichtlich der eigentlich facra- open find mit den johanneifchen vermifcht, nach ‚ einem mentalen Anfchauung find orientalifche Einflülfe wirkfam . ragwürdigen chronologifchen Schema. Für Ueberficht- gewefen: in der Atmofphäre, in welcher die damalige Chriftenheit lebte, konnte ein fupranaturales Effen einer ichkeit. und Hervorhebung der Abweichungen ift nichts himmlifchen Speife im Kultus, die das ewige Leben giebt, Befonderes gethan. Immerhin kann auch diefe Synopfe nicht befremden. — An diefer Stelle ift aber eine Lücke in ihrer Eigenart nützliche Dienfte leiften, wenn fıe auch mit den Werken von Huck und Heineke die Concurrenz wahrnehmbar, welche unfer hiftorifches Wiffen nicht aus- nicht mehr wird aushalten können. Bearbeiter der neuen zufüllen vermag. Die Schwierigkeit liegt nach E. in der Auflage ift Oswald Kramer. religionsgefchichtlichen Entwickelung. ‚Was auch Jefus gefagt und gethan haben mag an jenem Abend, ich kann Marburg_ Johannes Weifs. von da aus nicht verftehen das Kultmahl der Gemeinde mit dem facramentalen Effen und Trinken des Leibes Eichhorn, Prof. Albert, Das Abendmahl im Neuen Testa- und Blutes Chrifti, wie es in der älteften Chriftenheit Mment. (Hefte zur ‚chriftlichen Welt‘ Nr. 36.) Leipzig, ziemlich von Anfang an, wie es fcheint, (ich ausge- J. C. B. Mohr, 18098. (31 S. gr. 8.) M. —. 40 bildet hat‘. Watson, John, Das letzte Abendmahl. Autorifirte Ueber- Aus diefer dürftigen Anzeige wird der Lefer nur fchwerlich eine Ahnung von der Gedankenfülle des fo- fetzung aus dem Englifchen von W. H. Leipzig, F wohl an allgemeinen Gefichtspunkten als an werthvollen Janfa, 1898. (III, 80 S. 8.) Geb. M. ı. 20 Einzelbemerkungen überaus reichen Effays erhalten. Der Eindruck, den derfelbe hervorrufen mufs, wird durch die Eich 1. Durch die gedankenreiche und geiftvolle Studie horn’s treten die neuteftamentlichen Anfchauungen Beftimmtheit und Sicherheit, mit welcher der Verf. feine Vom Abendmahl in eine neue, oft ganz überrafchende Gedanken. vorträgt, noch wefentlich erhöht; denn, wenn eleuchtung, Der Verf. will an Stelle der hiftorifch- er auch die Schranken feiner Forfchung und die Lücke kritifchen Methode die ‚religionsgefchichtliche‘ in An- feines Wiffens offen bekennt, erklärt er, dafs er fich durch Wendun bringen. Jene nimmt die Abendmahlsberichte eine abweifende Stellung zu feiner Methode und zu feinen einfach al s Gefchichtserzählungen, die mehr oder weniger Refultaten ‚nicht fehr gedrückt fühlen wird‘; ja man möchte ihn, angefichts der über diefes Problem fo wider- Scnau _ den wirklichen Vorgang wiedergeben, und die {prechenden Meinungsäufserungen, um. die vornehme urch ergleichung zu rectificiren find, bis man die ältefte eberlieferung und damit den wirklichen gefchichtlichen Ruhe beneiden, die ihm geftattet, ‚fich in feiner ifolirten orga ng erreicht hat (eine Identificirung, gegen welche Stellung ziemlich behaglich zu fühlen‘. E, feh r beachtenswerthe Inftanzen erhebt); die religions- Trotz diefer die kritifchen Velleitäten des Recen- gefc hichtliche Methode dagegen richtet ‚ihr Intereffe auf fenten von vornherein dämpfenden Erklärungen, kann ich 1e€ usbildung des Chriftenthums als Religion. Die nicht umhin, einige Bedenken, die mir die Freude an der ältefte Chriftliche Literatur kommt vor Allem in Betracht, anregenden Studie E,’s etwas verkümmern, in aller Kürze weil fe auszufprechen, Es ift gewifs von grofser Bedeutung, fich fpiegelt. den Gang Das zweifellos Unhiftorifche ift deshalb oft der religiöfen Entwickelung wieder- zu fragen, welcher Stoff der evangelifchen Ueberlieferung wWerthvoller als das Hiftorifche, weil das Unhiftorifche von der umbildenden Kraft des Gemeindeglaubens er- en Fortfchritt des religiöfen Proceffes uns urkundlich griffen wurde, und welche Motive dabei maafsgebend ge- Clegt, während das Hiftorifche bisweilen einfach als ge- wefen find. Zu diefem den Bedürfnifsen der Gemeinde Chichtliche Erinnerung feftgehalten wird, ohne für die entfprechend umgebildeten Material gehört nach E. ganz eligion von wefentlicher Bedeutung zu fein‘ (S. 14). Wie vorzüglich das letzte Mahl Jefu, Sehen wir uns nach Wendet nun der Verf. die hier kurz angedeuteten Grund- dem Hebel um, den er anfetzt, um feine ganze Beweifs- ätze an? Die ältere Tradition erzählte zwar von Chrifti führung in Gang zu bringen, fo wird man nicht fehl Odu . 6 nd Auferftehung, aber nicht, dafs Jefus (wie Mth. greifen, wenn man urtheilt, dafs hier Alles an der von 21; 17,22; 20,18. 19; Marc. 9,31; 10,32. 34; Luc. 0,22; 18,31-34 dem Verf, ausgefprochenen Leugnung jeder Leidens- und ın fagen laffen) längft zuvor in Galiläa feinen Jüngern Todesweisfagung Jefu felber hängt. Er hat mit grofsem AUJes bis auf das Kleinfte genau vorhergefagt hatte, Jene Pathos die in den Synoptikern überlieferten Vorherfagungen Altere, hiftorifch richtigere Tradition genügte dem Be- Jefu x extenso citirt, und um den Eindruck diefer Aus- ürfnifs der Gemeinde nicht. Sie wurde dahin rectificirt, fagen zu verftärken, hat er aus den Referaten die Parallel- dafs Jefus felbft nicht nur feinen Tod und Auferftehung Senau vorhergefagt, fondern auch die Heilsbedeutung ftellen angeführt, was den Schein erwecken könnte, dafs wir es hier mit einer noch gröfseren Zahl von Weis- fagungen zu thun haben, Sines Todes ausgefprochen hatte. Es ift nun auch ver- ändlich, warum wir in den Abendmahlsworten die letzte Diefe fo genauen, das Detail der Leidensge({chichte antici pirenden Vorherfagungen feien 7 und vollendete Auffaffung der Gemeinde vom Tode ä ‚in diefer Faffun g unmögl ich, folglich fei jede Bezug- rifti wieder finden. Es kann nun nicht mehr auffallen, nahme Jefu auf feinen Tod überhaupt ungefchichtlich, V Theologifche Literaturzeitung. &0Nn 3 80 Hier knüpft nun E. an, um der Traditionsbildung nach- Chronik. Mindeftens 40 Handfchriften enthalten diefes zugehen. Auf die Gefahr hin, den Vorwurf auf mich zu echte Fragment. Die ältefte Handfchrift. reicht bis ins nehmen, den der Vertreter der religionsgefchichtlichen neunte Jahrhundert zurück. Auf breitefter handfchrift- Methode gegen das hiftorifch-kritifche Verfahren aus- licher Grundlage und mit grofser Sorgfalt ift der Text, fpricht, mufs. ich geftehen, dafs mir jene Folgerung un- der in fünf Recenfionen vorliegt, hergeftellt. Dann folgen verftändlich ift. Es ift vielleicht ‚der fubalterne Sinn eines Fragmente, deren urfprüngliche Zugehörigkeit zur Chronik Actuars‘(S.15), der fich in mir regt, wennich die von dem Verf, nach Diekamp nicht behauptet werden kann. Hierzu ge- formulirte Alternative zwifchen der detaillirten in futurifche hören vor allem die den zagAotTAdELG OUVTOUOL KOOPLXAL Form gefafsten Leidensgefchichte und dem Mangel an entnommenen Citate aus der Chronik des Hippolytus jeder Leidensweisfagung Jefu als eine fchiefe Frageftellung und die in einigen Hippolythandfchriften vorhandenen zurückweifen mufs, Dafs die Todesahnungen Jefu eine vorchriftlichen Chronographien, Endlich hat fich Diekamp präcifere, ex eventu näher beftimmte Form angenommen auch nicht die Mühe verdriefsen laffen, die ficher un- echten Texte und zwei nur inhaltlich verwandte Stücke, haben, wird kein Einfichtiger beftreiten wollen; dafs aber Jefus folche Aeufserungen gethan, das erhellt meines Er- die in den früheren Ausgaben des Hippolyt vorhanden achtens fo unwiderfprechlich aus dem Pragmatismus der find, mit kritiichem Apparat neu zu ediren. Im zweiten Gefchichte Jefu, aus feinem Verhalten und aus feinem Theil wird der Inhalt der Chronik befprochen, das Zeugnifs, dafs weder die Einzelbemerkungen, noch die intereffante Fragment, das wir befitzen, beginnt mit der religionsgefchichtlichen Erwägungen E.’s gegen diefes Er- Menfchwerdung Chrifti und der Ankunft der Magier, es gebnifs aufkommen können. Hat aber Jefus den Leidens- entwickelt die Chronologie des Herrn und der Gottes- gedanken gefafst, hat er ihn zunächft mittelbar aus den gebärerin Maria, handelt fodann von dem Evangeliften Ereignifsen gewonnen, hat er ihn dann in das Licht der Johannes und feinem Haufe in Jerufalem, der heiligen Sion, altteftamentlichen Offenbarung geftellt und als pofitives fowie von feinem Bruder, dem Zebedaiden Jacobus. End- Moment in den Zufammenhang feines Meffiaswerkes ein- lich giebt es Auskunft über die verwandtfchaftlichen gefügt, fo ift die pfychologifche und hiftorifche Voraus- Beziehungen Jefu zu Jacobus, dem Herrenbruder, und fetzung gegeben, von welcher aus die religiöfe Noth- zu Johannes, dem Täufer. Durch reiche: Heranziehung wendigkeit feines Todes bereits von ihm felber aus- zahlreicher Parallelen aus dem weiten Gebiet der ver- gefprochen werden konnte: weder die Aörgovy-Stelle noch wandten Literatur beleuchtet er den zum Theil feltfamen die Beziehung der Abendmahlshandlung auf die Heils- legendarifchen Inhalt der Chronik und weift ihre Quellen bedeutung des Todes Jefu ift demnach mit dem über das und Einwirkung auf die fpäteren Schriften nach. Der Bewufstfein Jefu ficher zu Ermittelnden unvereinbar, Eine dritte Theil fucht. eine beftimmtere Antwort auf die Frage Einwirkung des Glaubens der Gemeinde, refp. der pau- nach dem Zeitalter und nach der Heimath des Chroniften, linifchen Gedankenreihen, auf die beftimmte Faffung fowie nach der Anlage und dem Werthe feines‘ Buches jener Ausfage oder diefer Thatenfprache ift damit nicht zugeben. Den Zweifel, den G. Ficker und die verdienten geleugnet, nur müffen dann die Grenzen, innerhalb welcher Herausgeber der Werke des römifchen Hippolyt; die fpätere Umbildung ftattfand, viel enger gezogen N. Bonwetfch und H. Achelis, gegen die Gefchichtlichkeit werden. — Eichhorn’s Schrift würde wohl zu anderen des Hippolytos von Theben erhoben hatten, weift er Auseinanderfetzungen locken, ich mufs mir aber ver- unter Hinweis auf die 40 Handfchriften, die ausdrücklich fagen, in weitere Discuffionen einzutreten. — Ob Arbeiten dem Hippolyt von Theben die Fragmente einer Chronik wie diefe, welche für den Theologen von hervorragendem vindiciren, zurück, Viel fchwieriger ift die Frage nach Intereffe find, zumal weil fie die in vollem Flufs befind- feinem Zeitalter zu beantworten. Ein termznus ante quem lichen Probleme und Hypothefen mit der unerbittlichen ergiebt fich aus der handfchriftlichen Ueberlieferung, da Schärfe und Klarheit der wiffenfchaftlichen Sprache be- der codex B. am Ende des neunten Jahrhunderts ge- handeln, ihre richtige Stelle in den ‚Heften zur chrift- fchrieben ift. Die älteften Schriftiteller, die eine fichere lichen Welt‘ finden, möchte ich bezweifeln, Kenntnifs der Chronik des Thebaners verrathen, find der Mönch und Priefter Epiphanius und Jofephus, der Ver- 2. Einen ganz anderen Charakter hat die kleine Erfterer hat, wie Diekam Schrift Watfon’s, die mehr in die Erbauungsliteratur als faffer des Hypomneftikon, in das Gebiet der Theologie gehört. In fieben lofe an- auf Grund einer gründlichen Unterfuchung feftftellt, fehr einander gereihten Capiteln giebt der Verf. eine Reihe wahrfcheinlich fein Leben des Apoftel Andreas zwifchen von Betrachtungen, in denen Paraphrafe und Anwendung 800 und 813 gefchrieben, um diefe Zeit wird auch fein der evangelifchen Gedanken Hand in Hand gehen. Die Leben der Gottesmutter, in dem er Hi olyt benutzt, Betrachtungen find an Schriftftellen angelehnt, die eine entftanden fein. Das Hypomneftikon des Jofephus läfst fich meift allegorifche, oft geiftreiche, zuweilen gefuchte Be- dagegen nicht ficher datiren, es bleibt die Zeit vom Be- ginn des 6. bis 9. Jahrhundert dafür offen. Sein Refultat ift, arbeitung erfahren. I) Der Hausherr, Luc. 22,10. 2) Die Seele — ein Gaftzimmer, Luc.22,11. 3) Die Zwölf, Luc.22,14. dafs der Zeitraum, in dem Hippolyt fchrieb, auf etwa 650 4) Der Schatten des Kreuzes, Joh. 13,1. 5) Ein. letzter bis 750 zu begrenzen. ift. Ob das ägyptifche oder das Wunfch, Luc. 22,19. 6) Jefu Vermächtnifs, Joh. 14.27. 7) Die griechifche Theben als feine Heimath anzufehen ift, wagt Stätte, die er bereitet hat, Joh. 14,2. s. — Das Abendmahl Diekamp nicht mit Sicherheit zu entfcheiden, doch er- felbft ift nur flüchtig berührt. fcheint ihm letzteres wahrfcheinlicher. Was die Anlage der Chronik Hippolyt’s betrifft, fo hat die Chronik nach Strafsburg i/E. P LODNMein Art der byzantinifchen Chroniken jener Zeit wahrfchein- HLLL kkn A lich die gefammte Weltgefchichte behandelt und war in erfter Linie auf die Kreife des Volkes und der halb- Diekamp, Priv.-Doc. Dr. Franz, Hipéolytos von The£én. Texte und Unterfuchungen, Münfter i. W., Afchen- gebildeten Klofterbewohner berechnet, denen mit be- ftimmten, wenn auch nicht ebenfo forgfältig begründeten AT (VILXX, 177 S, 21i 87 M. 6.50 Daten gedient war, die weniger auf claffifche Gräcität In der Einleitung befpricht Diekamp die bisherigen und künftleriiche Form als auf eine fchlichte Erzählung Ausgaben der Fragmente des Hippolyt von Theben und in gemeinverftändlichen Ausdrücken Gewicht legen. In die Nachrichten über die Chronik des Hippolyt in der weiten Kreifen hat fie fich auch einer hohen Werth- fchätzung erfreut, obwohl der wirkliche Werth der älteren Literatur und legt dann die handfchriftliche Grundlage feiner Neuausgabe der Texte ausführlich dar, Chronik nach Diekamp fehr gering anzufchlagen if(t, da Im erften Theil fellt er zunächft feft, was als literarifches ihr Inhalt völlig legendarifch ift. Sie ift nur von Wich- Eigenthum des Hippolyt von Theben zu gelten hat, und tigkeit als ein felbftändigeres Schriftdenkmal aus jener bietet in correcter Ausgabe den echten Ueberreft der dunklen Periode der byzantinifchen Literaturgefchichte, 81ı Theologifche Literaturzeitung. 3800 Na!3 82 die Krummacher mit Recht als eine Zeit allgemeiner Alanus den Abfchlufs einer Entwicklungperiode inner- literarifcher Verödung gekennzeichnet hat. — Ich habe halb .der Scholaftik felbft, d. h. der vor ihrer durch- mich auf ein blofses Referat, der O. Bardenhewer ge- greifenden Ariftoteliierung. Und dies namentlich auch widmeten, verdienftvollen Schrift befchränken können, hinfichtlich der Frage vom Verhältnifs des Wiffens zum da die wohl begründeten Forfchungsrefultate, die Diekamp Glauben, in der er eine Vermittelung zwifchen Abälard in eindringlicher, mühevoller und vorfichtiger Unter- und Anfelm vertritt (37). uchung gewonnen hat, in allen wefentlichen Punkten Der Hauptwerth der ganzen vorliegenden Unter- volle Zuflimmung verdienen. Nur fcheinen mir die Frag- fuchung befteht meines Erachtens in der forgfältigen mente der Chronik, die die :;capa6‘rédetg enthalten, ficher Aufweifung des Begriffsapparates, mit dem noch das ı2. echt zu fein. Im übrigen möchte ich nicht durch Aus- Jahrhundert arbeitete.. Man erkennt deutlich, welche der ftellungen an weniger wichtigen Einzelheiten .den Dank nachher aus Ariftoteles zu inten(iver Wirkung kommen- abfchwächen, der ihm für feine Arbeit gebührt. den Begriffe (und in welcher Formulirung) die‘ Denker des 13. Jahrhunderts bereits vor fich hatten, und inwie- Heidelberg. Grützmacher. weit der Boden für die Aufnahme des Neuen in diefer Richtung vorbereitet war, Die Darftellung felbft bezieht Baumgartner‚ Dr. M., Die Philosophie des Alanus de In- fich im erften Abfchnitt auf die Logik und Erkenntnifs- Sulis, im Zufammenhange mit den Anfchauungen des lehre; im zweiten auf die Ontologie, in den beiden fol- genden auf Kosmologie und Pfychologie; im letzten auf 12, Jahrhunderts dargeftellt. [Beiträge zur Gefchichte die Lehre von der Gottheit. Von befonderem Intereffe der Philofophie des Mittelalters, hrsg. von C. Baeum- ift dabei unter Anderem der Hinweis auf das, worin Alanus (in der Methode) wirklich felbftändig ift, die ker u. G. Frh. v. Hertling, II. Bd., 4. Heft.] Münfter, Durchführung nämlich einer Art von mathematifch-de- Afchendorff, 1896. (XII, 145 S. gr. 8.) M. 5 — ductiven Verfahren. Es kommt bei ihm namentlich zu Die wiffenfchaftliche Perfönlichkeit des Doctor univer- dem Verfuch, den Begriff des Axioms in die Theologie salis, Alanus von Ryffel, den fchon J. E. Erdmann den einzuführen, d, h. beftimmte oberfte Sätze im Einzelnen edeutendften unter den Summiften des 12. Jahrhunderts feftzulegen, welche (wenigftens für den Gebildeten) un- genannt hat, ift bisher trotz wiederholter, namentlich auf mittelbare Evidenz haben, um darauf ein umfaffendes rund des bei Migne gedruckten Materials ausgeführter Syftem des ganzen Glaubensinhalts (mit Einfchlufs der arakterifirungen (von Haur&au u. A.) aus der Schatten- Myfterien desfelben, foweit dies überha u möglich ift), aftigkeit, die recht vielen literarifchen Geftalten feines aufzuführen (28 f.). ‚Wir werden lebha gt an ..das, von Spinoza in feiner Ethik eingehaltene Verfahren erinnert‘ heitalters anhaftet, wenig herausgetreten, In der vor- jegenden Unterfuchung wird er uns endlich nach den 31 In der Art, wie Alanus das Wefen und die Wir- verfchiedenen Seiten feines Wefens und feiner Stellung kung der Natur (als Gefammtergebnifs) fchildert, fieht In eine greifbarere Nähe gerückt, und zwar an der Hand der Verf. eine Verfchmelzung von Ideen Platon’s und der Neuer handfchriftlicher Quellenftudien und unter forg- Stoiker, zu denen neupythagor&ifche Zahlenmyftik hinzu- ältigerer Scheidung des Echten von dem Untergefcho- getreten fei. In Wahrheit liegen hier wohl einfach neu- <nen. Der Verf. giebt und benutzt jedoch abfichtlich platonifche Nachwirkungen vor. Ueberhaupt hätte der Zunächft nur die endgiltigen Refultate diefer For- Einflufs namentlich des fpäteren Neuplatonismus auf die Chungen, foweit fie in fein Thema, die umfaffende und in Rede ftehende Speculation mehr im gefchloffenen f Methodifch durchgeführte Gefammtdarftellung der philo- . Zufammenhange behandelt zu werden verdient. Auf Ophifchen Doectr ın des Alanus mit Berückfichti gung ihrer feine Rechnung kommt z. B. die Lehre, dafs die Natur uellen und: Motive, einfchlagen. ‚in treuer Verehrung der reinen Ideen des Nous den Alanus hatte für feine Zeit eine fehr vielfeitige Bil- werdenden Organismen ihre Species einprägt‘ (79); ferner ung., Er war befonders ein Kenner und Verehrer was (100 f. als Alanus’ Anficht vom Wefen der Seele (dafs fie weder Körper noch ‚Form‘, fondern einfach Nicht minder berühmt als akademifcher Lehrer. Speciell römifcher Dichtung, und felbft als Dichter gefeiert, wie ‚Subftanz‘ fei) erwähnt wird, überhaupt die hier noch als Philofoph betrachtet erfcheint er (S. 6) nicht in aus- waltende fcharfe Gefchiedenheit des Wefens von Leib geprägter Weife als ein originaler Denker, Seine Selb- und Seele; dazu die Anficht von der lediglich durch ändigkeit liegt mehr in der umfichtigen Verzeichnung negative Prädikate adäquat erreichbaren Erkenntnifs er Probleme und in der Wirkung feines dialektifchen Gottes; die Vorliebe des Autors für Benutzung myftifcher alents, das er namentlich bei Bo&thius und Gilbert von Zahlenfpeculationen und anderes mehr. — Zu der Lehre Oitiers gefchult hat. Der Verf. hat ihn (im Gegenfatz VOom sSpirılus anımalis, vita /is und naturalis, welche für Zzu Alanus bei der Behandlun aureau) von den Myftikern ganz abfeits gerückt; er rolle fpielt, g der Thierfeele eine Haupt- eNnzeichnet ihn (einleuchtend) als einen Eklektiker, der ift dem Verf. der Zufammenhang diefer von Cha Vorwiegend in den Bahnen des Platonismus der Schule heorie mit der fehr durchgearbeiteten Pneumalehre der G rtres fich bewegt. Der von Spanien ausgehenden antiken Phyfologen anfcheinend nicht bekannt. — Zu edankenbewegung, die feit der Mitte des ı2. Jahrhun- dem was S, 9ı über die Quellen der mittelalterlichen erts die chriftliche Speculation mit der ariftotelifch- Pfychologie vor dem 13. Jahrhundert gefagt ift, verweife arabifchen in Berührung bringt, fteht er noch ganz fern ich zur Ergänzung (namen tlich was Johannes Damasce- 11), obfchon er Conftantinus Africanus und Gundifalvi nus und daneben ar abifche Einflüfse betrifft) auf meine Siant und benutzt. ‚Ueberweg’s Annahme, das /%er de Ausführungen im A CAUSsis h abe auf die Darftellungsweife des Alanus einen I, 525 ff, und dazu rchiv für Gefchichte der Philofophie wefe auf die Bemerkungen von Bäumker dun Ntlichen Einflufs ausgeübt, entbehrt jeder Begrün- breitete Lehre von ebd, V, 557f, Den letzteren zufolge dürfte die weit ver- g‘ (ebd.). Hiervon abgefehen aber laufen bei ihm ‚die { den drei Gehirnventrikeln als Unter- WeitverzWe 1 gten Fäden einer langen philofophifchen Ent- lagen dreier Seelenk räfte nicht aus Conftant. Affri C (SO Wickelun wie in einem Punkte zufammen‘ (14). Augu- Anm, 4), fondern a us Cofta ben Luca gefchöpft fein, — ftin und x Br eudo-Dionyfius, der hermetifche Schriftenkreis, Von fpecififch-theol ogifchem Intereffe ift unter Anderem cotus Erigena und Hugo v. St. Victor kommen eben- die wiederholte Be kundung, dafs f Owohl zur Geltung, wie andererfeits u, A, Ifaac v. Stella tionen und Beweisführungen bei die begrifflichen Pofi- und die Schrift de spiritu et anima, ganz befonders aber Alanus vielfach durch Katharer bedin die Polemik gegen den manich äilchen Dualismus der eine unmittelbaren Vorgänger: aufser Bernhard und weis gt find; ferner (ge gen Haurgau) der Nach- lerry noch Wilhelm von Conches, Abälard u. A. (139 f.), dafs Alanus die I deen nicht als felbftän- it diefer vielfeitigen Fühlungnahme aber bildet gerade dige Wefenheiten aufserhalb de s göttlichen Geiftes, fon- ©} C 3 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NrcZ 84 dern (in. Uebereinftimmung mit der in MA herrfchenden Und noch mehr trifft; ;ier‘ Vorwurf, dafs er.. Neben- Aüuffaffung) als göttliche ehen. habe. momente zu eingehend behandelt, den Herrn Verfaffer _ Giefsen, \Gedanken angef H. Siebeck. im Abfchnitt IV. A ‚Die. Reformation als Factor . der europäifchen Politik‘. Die hier erzählten Vorgänge durften nicht unerwähnt:.. bleiben, . .aber ihre Schilderung müfste Nagy, Dr. Albino, Die philosophischen Abhandlungen des an diefem Orte 1tets im Zufammenhange zu der eigent- Ja‘qub. ben Ishäq Al-Kindi;.: Zum erften Male ‚ heraus- lichen Aufgabe ftehen. Berger widmet ihnen aber eine gegeben von N. (Beiträge zur Gefchichte der Philo- fo umfangreiche und fo. felbftändige Darftellung, dafs fophie des Mittelalters. Texte und Unterfuchungen. man mehrfach wirklich vergifst, dafs man eine Biographie Luther’s lieft. Man fehe. namentlich ‚ die Seiten 113 bis Herausgegeben von Prof, DD. Clemens Baeumker und 140. Hier hätten die meiften Ereignifse mit wenigen Georg Freih. v. Hertling. II, Band, V. Heft.) Münfter, Strichen gezeichnet werden müffen, anftatt.dafs die Diffe- M.: 4.50 Afchendorffj: 18071 (XXXIV4r84 Susgnu8)) renzen zwifchen Papft und Kaifer, die fpanifchen Refor- Von den vier, hier zum erften Male veröffentlichten mations-Tendenzen, die kaiferliche Welt- und die habs- Abhandlungen gehören die drei erften (de zntellectu, de burgifche Hauspolitik und anderes, das mit der Haupt- Ssomno et visione, de quinque essentzis) Mit Sicherheit dem aufgabe doch nur fehr lofe Verbindung hat, mit gröfster Ausführlichkeit behandelt wird; ja in der. ganzen Ab- berühmten Philofophen Ja‘qub ibn Ishäq al-Kindi (+-+870) an theilung werden eigentlich nur die Abfchnitte, die den Die vierte (Z/ber zntroductionis in artem logicae de- Eindruck der Zerftörung Roms durch die deutfchen Lands- monstrationis) {chreibt der Verfaffer dem zwei Menfchen- knechte auf die Zeitgenoffen und .die Pack’fchen Händel alter fpäter blühenden al-Färabi zu, der übrigens kein und ihre Folgen behandeln, zu Luther in directe Be- eigentlicher Araber, fondern von Geburt ein Türke war. Thatfächlich ift nach den vorhandenen Quellen ein Be- ziehung gefetzt, weis für deffen Autorfchaft nicht zu erbringen, Die In der Einleitung zum erften Bande klagte Berger, literarhiftorifchen Unterfuchungen konnte der Verfaffer dafs man in den theologifchen Luther-Biographien ‚fich vor einen Luther geftellt fähe, der mit den Problemen nur deshalb führen, weil er im Stande ift, die einfchlägige arabifche Literatur zu benutzen, Es. _ kommen: da haupt- der Zeitcultur keine Fühlung hätte und dafs man in den meiften Darftellungen der Reformationsgefchichte f{fich fächlich zwei Werke in Betracht, der Fihrift des Bagdader einem grofsen Zeitbilde gegenüber fähe, in dem Luther’s Buchhändlers Ibn abi Ja‘qüb al nadim und das Buch der Geftalt hinter feinem Werke zu verfchwinden drohe‘. Aerzte von Ibn abi Ufeibi‘a. Leider finden fich in den Luther’s Perfönlichkeit zu den Zeitverhältnifsen in leben- arabifchen Citaten zahllofe Fehler. Diefe Publication hat das doppelte Verdienft, ein werthvoller Beitrag zur dige Beziehung zu fetzen, das follte feine Aufgabe fein. Gefchichte der Philofophie im Allgemeinen, wie zur Ge- In den genannten Partien feines Buches verliert nun aber fchichte der Wiffenfchaft bei den Arabern im Befondern die Zeitgefchichte gänzlich die Fühlung mit Luther’s zu fein. Leben, verfchwindet Luther’s Geftalt nicht etwa nur hinter feinem Werk (vgl. dazu übrigens, was Berger S. 238 fagt), Strafsburg i. El. Fr. Schwally. fondern hinter den Zeitereignifsen überhaupt. Die ec- fchichte der Zeit follte ftets den Hintergrund bei Berger’s Berger, Privatdoz. Arnold E., Martin Luther in kultur- Ausführungen bilden, fie drängt fich aber häufig zu fehr gefchichtlicher Darftellung. 2. Teil. ı. Hälfte: 1525— in den Vordergrund. In der Befchränkung hätte fich hier erft wahrhaft der Meifter gezeigt! 1532. (Geifteshelden. 27. Band.) Berlin 1898, E. Hof- Offenbar hat Berger auch felbft eine deutliche Em- mann ;& ‚Co. (XIL. 209 S. .8.) M 2.404 eb M..3:80 findung von diefen Mängeln gehabt und hat namentlich gefühlt, dafs diefer erfte Theil nicht immer dazu ange- Drei Jahre hat es gedauert, ehe auf den in der Theol. than ift, den von ihm gewählten Sondertitel des zweiten Litztg. 1895 Nr. 13 Sp. 338 ff. von uns angezeigten erften Band von Berger’s Luther-Biographie die Fortfetzung Bandes zu rechtfertigen und Luther als führenden Geift gefolgt ift. Und diefe bringt nicht etwa den Abfchlufs zu zeigen, In einer Mittheilung am Ende des Buches des bedeutfamen Buches, wie der Herr Verfaffer feiner weift er deshalb ausdrücklich darauf hin, dafs jene Ueber- Zeit in Ausficht ftellte, führt vielmehr die Biographie zu- fchrift ihre volle Rechtfertigung erft in dem im Manu- nächft nur von 1525 bis 1532 weiter und behält den fkript noch nicht abgefchloffenen zweiten Theile finden Schlufs ‚Martin Luther’s Ausgang und Vermächtnifs‘ würde, der die culturelle Entwickelung wefentlich in den einem dritten Bande vor. Aber auch vom zweiten Bande, Jahren 1525 bis 1532 behandeln foll. In fünffacher Glie- derung wird er uns Luther’s Einflufs zeigen auf Kirche der den Sondertitel trägt ‚Martin Luther als führender Geift‘ ift bisher nur die erfte Abtheilung erfchienen, die und Theologie, auf Ethik und Pädagogik, auf die focialen mehr den äufseren Gang der Ereignifse in den genannten Verhältnifse, auf Wiffenfchaft und Kunft und endlich auf Jahren zu fchildern unternimmt, dabei aber geradezu zu die deutfche Nationalliteratur. In ihm wird das Thema einer Reformationsgefchichte anwächft. des Berger’fchen Buches ‚Martin Luther in culturgefchicht- So weit fie bekannt fein mufs, um feinen Gegenfatz licher Darftellung‘ fo recht zur Geltung kommen, zu Luther verftändlich zu machen, hat Zwingli's Ent- In ebenfo wohlthuender Weife, wie im erften Bande, findet die innere Antheilnahme des Verfaffers an den wickelung in einer Luther-Biographie ihre berechtigte, ja Gefchicken feines Helden einen oftmals begeifterten Aus- ihre nothwendige Stelle; fie wird bei Berger aber gerade- zu zur Lebensgefchichte Zwingli’s; und ebenfo nimmt druck. Möchte der Herr Verfaffer nur Zeit finden, die noch die Gefchichte der von ihm eingeleiteten fchweizerifchen ausftehenden Theile des Werkes fchneller zu vollenden, Reformation, ‚die uns hier doch auch nur infofern inter- als diefe erfte Fortfetzung. Die wiederholenden Ver- effirt, als fie auf Luthers Leben einen irgendwie beftim- weifungen auf frühere Ausführungen, die zuweilen direct menden Einflufs ausübt, in Berger’s Darftellung einen zu ftörend wirken, hängen offenbar damit zufammen, dafs breiten Raum ein. Die Anfänge der fchweizerifchen Re- zwifchen dem erften und diefem Bande eine fo lange Paufe liegt. Sie werden von felbfit wegbleiben, wenn formation, der Sieg der reformatorifchen Bewegung in Zürich, ihre Ausbreitung in der Schweiz, die Gegenwehr das früher Gefchriebene dem Verfaffer noch in frifcherer der katholifchen Landfchaften, der Kampf gegen das Erinnerung iift. Schwärmerthum, gegen die Bauernbewegung feitens des Zu dem kritifch-bibliographifchen Anhang, den Berger fchweizerifchen Reformators hätten in einer Lebens- mit dem Schlufsbande auszugeben verfpricht, rechnet er befchreibung Luther’s doch wohl nicht 18 Seiten umfaffen hoffentlich auch die feiner Zeit verheifsene ‚gefchicht- dürfen. liche Skizze aller Wandlungen in der Auffaffung und Be- a 85 Theologifche Literaturzeitung. 180022 3: 86 urtheilung Luther’s vom 16.Jahrbundert bis auf die Gegen- | könne fich nicht denken, dafs es bei feiner Krankheit wart‘. Es wäre fehr zu bedauern, wenn diefer urfprüng- natürlich zugehe, fondern er habe bei ihr den Satan in lich beabfichtigte Ueberblick, der geeignet ift, auf manche Verdacht (vgl. Köftlin, Martin Luther II4 S. 271, wo längft vergeffene Luther-Literatur wieder die Blicke zu auch die Quelle angeführt wird). Er verachtete fie des- lenken, nicht zur Ausführung käme., halb um fo leichter, denn die Wahrheit feiner Lehre war Efchershaufen (Brfchw.). Ferdinand Cohrs. gegen die Anläufe des Satans ihm die allzeit wirkfame Waffe. Emfer und Oekolampad aber hatten nach Luther’s Veberzeugung diefe Waffe nicht; deshalb wurden ihnen Erläuterungen und Ergänzung_en zu Janssens Geschichte Aes die Anfechtungen verhängnifsvoll. Wir hören hier nur ein Zeugnifs von Luther’s unerfchütterlichem Glauben deutschen Volkes. Herausgegeben von Ludwig Paftor. I. Band, ı. Heft. Freiburg i.‘ B., Herder, 1898, (gr. 8.) an die Botfchaft, die er verkündigte, hören fein Mitleid I, ı. Paulus, Dr. Nikolaus, Luther’s Lebensende, Eine kritifche mit denen, die, in Irrthum befangen, die rechte Kraft nicht kennen, aber doch nichts von gefliffentlichem oder Unterfuchung. (VIII, 100 S.) M. 1.40. gar gehäffigem Hinweifen auf ihr fchreckliches Ende, Als wir im vorigen Jahre Paulus’ Buch ‚Luther’s Vielmehr ift die Gefellfchaft, in die Emfer und Oekolam- Lebensende und der Eislebener Apotheker Johann Landau‘ pad hier geftellt werden, für fie nur ehrenvoll. nd noch weniger können die aus dem kurzen Be- anzeigten (f. Theol. Litztg. 1897 Nr. ır Sp. 312f.), kenntnifs angeführten Stellen als Beweis dafür dienen, wiefen wir zum Schlufs fchon darauf hin, dafs Paulus Luthers Tod und die an ihn geknüpften Mythen noch wie fehr Luther die Unfitte, dem Gegner einen fchaurigen einmal zufammenfaffend behandeln wolle. Diefe zufam- Tod nachzufagen, gefördert habe. Er verwahrt fich dort menfaffende Behandlung liegt in gegenwärtigem Buche dagegen, dafs er mit Zwingli eins gewefen fei in der Vor, das zugleich das erfte Heft der von Ludwig Paftor Anfchauung vom Sacrament, Wohl hätten fie fich zu redigirten ‚Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffen’s Marburg in vielen Artikeln vertragen, ‚aber im Artikel Gefchichte des deutfchen Volkes‘ bildet. vom Sacrament bliebs ftecken‘; er hätte aber gute Hoff- Es zerfällt in drei Theile. Bevor Paulus im zweiten nung gehabt, weil der Zwingel und die Seinen fo viele guter Artikel nachgegeben hätten, es follte mit der Zeit und dritten Theile zum eigentlichen Thema kommt, zeigt er uns zuvor in einem erften Theile, worin es begründet der eine Artikel fich auch finden. Da fei Zwingli jäm- jegt, dafs man über Luther’s Lebensende fo fchaurige merlich erfchlagen, vor Leid darüber fei auch Oekolam- achrichten in die Welt gefetzt hat. Es findet das feinen pad geftorben, und er felbft hätte zwei Nächte darüber rund in der damals herrfchenden Unfitte, den theo- {olches Herzeleid empfunden, dafs er auch leicht hätte logifchen Gegnern ein Ende mit Schrecken nachzufagen, bleiben mögen, denn er hätte fich um ihre Seelen be- S mufs anerkannt werden, dafs Paulus bei der kümmern müffen, weil zumal Zwingli noch kurz vor fei- nem Tode ein Buch gefchrieben habe, das nach feinem Wiedergabe der ‚Todesnachrichten aus dem 16, Jahr- hundert‘, die er zur Illuftration diefer Unfitte anführt, Tode ausgegangen fei, das ganz feine früheren wilden, IM _ ganzen fich einer dankenswerthen Objectivität be- wüften Reden und feine vorige Meinung enthalten habe, eifsigt, Tendenziös ift es allerdings, wenn er Luther’s ja darin er gar zum Heiden geworden fei, weil er neben eigene A eufserungen in diefer Beziehung mit der Moti- den Patriarchen und frommen Männern des alten Bundes Virun an den Anfang ftellt, dafs durch ihn die Unfitte, auch Herkules, Thefeus und Sokrates zu den Schaaren den egner einen fchrecklichen Tod fterben zu laffen, der Auserwählten gerechnet habe. Ueber diefes Buch Nicht fei er erfchrocken, nicht um feinetwillen, fondern um Wenig fei gefördert worden, und dafs er dann den Zwingli’s willen, denn er fei, wenn er in folchem Mmacht: <bergang zu anderen Proteftanten mit der Wendung Sinne geftorben fei, in offenbaren Sünden und Gottes- Meifters ‚Luther's Anhänger ahmten das Beifpiel ihres treulich nach‘. Dadurch wird der Anfchein er- läfterungen geftorben; er hofft aber, Gott hätte mit ihm Weckt, als fei die Verbreitung jener Unfitte in hervor- den Spruch gebraucht I1. Cor, 5,5: übergeben zum Ver- Tagender Weife gerade Luther’s Werk gewefen, ja man n derben des Fleifches, auf dafs der Geift felig werde am wird verfucht zu denken, Luther habe die Verunglim- Tage_ des Herrn Jefu (Erl. Ausg. 32, 399 u. 410). Hier Plung feines Todes fchliefslich felbft verfchuldet. will Luther doch wahrhaftig nicht auf das Ende des Gegners hinweifen, um ihn als einen dadurch Gebrand- Vf'iege eine gewichtigen Anklagen gründet Paulus vor- markten hinzuftellen; hier fpricht nur ein um das Seelen- tizität di nd auf Luther’s Tifchreden, über deren Authen- ift, und e Unterfuchung noch nicht einmal abgefchloffen heil des Bruders beforgtes Gemüth. ei denen wir auf jeden Fall in Betracht ziehen Aber wenn auch diefe Stellen hinfällig find, wir müffen, dafs fie vom Augenblick dictirt worden find und wollen Luther nickt davon freifprechen, dafs auch er mit Aeufserungen‚ die für die Oeffentlichkeit beftimmt von der Unfitte der Zeitgenoffen fich zuweilen hat be- wWaren, niem als auf eine Stufe geftellt werden dürfen. herrfchen laffen. Aber dafs fie der ganzen Zeit zur Laft Auch find fie gewifs nicht in fo weite Kreife gedrungen, fällt, dient auch ihm zur Entfchuldigung, und ganz ge- dafs fie den von Paulus erhobenen Vorwurf rechtfertig- wifs darf man ihn nicht für die Verbreitung der Unfitte verantwortlich machen. <en. Unter den ‚verfchiedenen Schriften‘, in denen Luther Jener Unfitte g ehuldigt hat (S. ı), verfteht Paulus die 40 Seiten lang unterhält uns Paulus davon, wie man und d Chrift ‚Von der Winkelmeffe und Pfaffenweihe‘ (1533) proteftantifcherfeits die Gegner fterben liefs: er zeigt, N as kurze Bekenntnifs vom Abendmahl (1545). Die wie man der Tendenz zur Liebe ganze Werke zufammen- e telle, die er aus jener anführt (S. 31), gewinnt aber doc ftellte, wie man namentlich den katholifchen Vorkämpfern In wefentlich anderes Anfehen, wenn man fie im Zu- und den Jefuiten Furchtbares nachfagte, wie man von ammenhang lieft. Unter den ‚feurigen Pfeilen und Spiefsen der Verzweiflung der Convertiten erzählte, von Gottes- <S Leufels‘; denen Emfer und Oekolampad erlegen feien, Fürften und Staatsmänner, wie die Lutheraner über die gerichten über kirchliche Würdenträger, über Geiflliche, Yel'fieht Luther Anfechtungen, wie er fie felbft erlebt, uüber di ] e David im Pfalter und die lieben Propheten Sacramentierer, die Calviniften über die Lutheraner, die äglich {fchreien, ja von denen Chriftus felbft ‚wiewol lutherifchen Antinomiften über ihre Gegner herfielen u.f.w., umb unfern willen‘ nicht frei gewefen fei. Solche An- er hält uns damit einen heilfamen S piegel vor die Augen Schtungen kann kein Menfch ertragen ‚ohne fonderliche und lehrt uns, wohin die rabies theologorum führt. ülfe Gottes und Stärke‘ (Erl. Ausg. 31,318). Wenn Exempla docent! Möchten wi r fıe alle beherzigen, wenn üther hier von eigenen Erfahrungen redet, fo denkt er auch wir uns verfucht fühle n, Theologie und Glauben Offenbar an feine nicht lange vorher — im Jahre 1532 — mit einander zu verwechfeln . überftandene Krankheit, von der er damals äufserte, er Den 40 Seiten von Bei- fpielen aus dem proteftantifche n Lager ftellt Paulus dann 87 88 Theologifche Literaturzeitung. 18909. Nr._ 3 i . RE aber nur 11 Seiten katholifcher Häfslichkeiten gegenüber. Da liegt der Schlufs nahe: die Katholiken find doch gelten, S. 10 oben will die Verfafferin mit der Verbreitung beffere Menfchen! Wir wollen aber deshalb nicht mit in aufserdeutfchen evangelifchen Kirchen beginnen und fie aus den Ueberfetzungen beweifen; aber erft S. 20 Paulus rechten, zumal wir gleich in der zweiten Ab- kommt fie zu- der hier eingeleiteten Aufgabe. Vorher theilung des Buches durch die katholifche chronique handelt fie noch von den niederdeutfchen, lateinifchen, scandaleuse über Luther’s Lebensende reichlich entfchädigt griechifchen und hebräifchen Ueberfetzungen. Das ftört werden, Die dritte Abtheilung enthält dann die Zeug- den Zufammenhang und giebt der Darftellung den nifse gegen Luthers Selbftmord, zuerft die Zeugnifse von Charakter des Zufälligen. Mit demfelben Rechte, wie Katholiken, dann die von Proteftanten, und {chliefst mit die letztgenannten Ueberfetzungen, hätten übrigens auch Publication des Herrn Verfaffers bekannt ift. dem Ergebnifs, das uns fchon aus der anfangs genannten die zahlreichen Ausgaben und Nachdrucke desEnchiridions angeführt werden müffen, Dafs fie fehlen, ift ein Mangel Gerne fähen wir genauer unterfucht, wann die häfs- des Buches., liche Sitte, den Tod des Gegners zu befchimpfen, zuerft Wir hätten gewünfcht, Frl. Fricke hätte mit einer bekämpft, und von wem diefer Kampf geführt worden ift. UVeberficht über fie begonnen und hätte dann an der Wer über die Frage nach Luther’s Lebensende, die Hand der Kirchenordnungen und anderer Quellen feft- nun wohl aufhören wird discurirt zu werden, fich unter- geftellt: I. wo nachweisbar im Laufe des 16, Jahrh. richten will, findet hier alles Material bei einander, Luther’s Enchiridion eingeführt worden ift, hätte nament- Werden die anderen Hefte ‚Erläuterungen und Er- lich auch das Jahr der Einführung angegeben; 2. wo mit ü änzungen‘ fich gleicher Objectivität der Darftellung be- Sicherheit andere Katechismen in Geltung geftanden eifsigen, fo wollen wir uns diefes Unternehmens herzlich haben; 3. für welche Länder und Städte nach den bisher freuen! — zu Gebote ftehenden Quellen ein ficherer Schlufs noch Ferdinand Cohrs. nicht zu ziehen ift. Efchershaufen (Brfchw.). Cap. II und II faffen wir zufammen. In Cap. II will bn S Frl. Fricke die Auslegungen des kl. Kat. — a. in Lehr- Fricke, Friederike, Luthers kleiner Katechismus in rei;1er büchern, b. in Predigten geben, in Cap. III ‚andere luth, Einwirkung auf die katechetifche Litteratur des Refor- Katechismen‘ d. h. felbftändige lutherifche Katechismen. mationsjahrhunderts. Göttingen, Vandenhoeck & Rup- Von letzteren follten hier nur die angeführt werden, die von Luther’s Enchiridion beeinflufst find, aber getreu ihrer recht, 1898, IV 105 508 8.) Ml n Veberzeugung, die fie fchon in Cap. I geäufsert und Wenn wir bei der Befprechung von Ernft und Adam, deren Richtigkeit wir dort fchon angezweifelt haben, Katechetifche Gefchichte des Elfafs (Theol. Litztg. 1898 dafs Luther’s kl. Kat. zu fämmtlichen fpäteren evange- Nr. ı2 Sp. 345 ff.) unferer Freude darüber Ausdruck lifchen Katechismen die Anregung gegeben — fie beruft fich hier dafür auf Zezfchwitz (Real-Enc. 2. Aufl. VII gaben, dafs die Bearbeitung der Katechismusgefchichte mehr und mehr Intereffe finde, fo können wir heute mit S. 592) — bringt die Verfafferin hier alle ihr bekannten Vergnügen conftatiren, dafs felbft eine Dame zu diefer Katechismen luth. Färbung, die fie nicht unter Ia ge- Arbeit die Hand gereicht hat. rechnet hat. Fräulein Friederike Fricke verfucht, angeregt durch Die Zufammenftellung IIb* ißt am beften geglückt; eine Preisaufgabe der Göttinger theologifchen Facultät, die Predigten fondern fich ja auch am reinften aus der den Einflufs des kleinen Katechismus Luthers auf die übrigen Literatur aus, Nur gehören Matthefius’ Predigten katechetifche Literatur des Reformationsjahrhunderts über Luthers Leben, die unter Nr. 6 angeführt werden nachzuweifen. Sie theilt ihr Buch in folgende Capitel: (S. 58f.), nicht hierher; fie hätten in einer Anmerkung I. Zeugnifse für Geltung und Verbreitung des kleinen ftehen mögen. Dagegen hätten die Katechismus-Lieder Katechismus. IILL. Auslegung des ‚kleinen Katechismus. (S. 63 Anm. 3) nicht in einer Anmerkung abgethan werden IIIl. Andere lutherifche Katechismen, IV. Reformirte dürfen; fchon die Schlufsbemerkung auf S. 64 unten hätte Katechismen, V. Sonftige evangelifche Katechismen. die Verfafferin auf den Gedanken bringen müffen, dafs VI. Katholifche Katechismen. fie eine felbftändige Behandlung verdienten; fie gehören Das erfte Capitel enthält viel Intereffantes, nur hätte im 16, Jahrh, direct zur katechetifchen Literatur, Verfehlt erfcheint die durch Cap. II* und III vorge- man gröfsere Klarheit und Ueberfichtlichkeit gewünfcht. nommene Sonderung. Verfchiedene Aeufserungen der Die Geltung und Verbreitung in den deutfchen evange- lifchen Kirchen will die Verfafferin aus den Kirchen- Verfafferin verrathen auch, dafs fıe fich felbft bei diefer ordnungen nachweifen; fıe trägt allerlei Material zufammen, Theilung nicht ficher gefühlt hat, fo wenn fie S. 82 von kommt aber bei ihrer Ueberficht zu keinem klaren Refultat. Nr. I0 fagt, dafs es ‚einigermafsen hierher zu rechnen‘ Es ift ficher zu viel behauptet, wenn es S. 8 von den bis fei, oder wenn fie S. ı117 bei Nr. 20 (Sim. Mufaeus) dahin angeführten Kirchenordnungen heifst, fıe hätten fchwankt, ob das Buch nicht zur Auslegungsliteratur ‚ohne Zweifel den Katechismus Luthers als Grundlage hätte gerechnet werden müffen, fich dann aber dabei be- des Unterrichts ins Auge gefafst‘; bei der heffifchen Vifi- ruhigt, dafs es dazu ‚doch wieder zu felbftändig‘ wäre, Ganz dasfelbe liefse fich von verfchiedenen der unter tations-Ordnung verbietet fchon die ganz andere Stellung der Hauptftücke, an ihn zu denken. Unklar ift die Wen- Cap. II* angeführten Katechismen fagen; gleich Camera- dung, auch die Kirchenordnungen, die andere Katechismen rius’ Katnynoı, Selnecker’s Paedagogia u. a. enthalten empföhlen, ftänden ‚alle auf dem durch Luther im kl. auch fo viele felbftändige Partien, dafs es gewagt ift, Katechismus gelegten Grunde‘; es foll offenbar heifsen, fie kurzweg Auslegungen von Luther’s Enchiridion zu Luthers Katechismus fei für fie die Veranlaffung gewefen, nennen. Mit demfelben Rechte hätten neben Mufaeus’ auch ihrerfeits auf die Einführung eines Katechismus be- auch Urbanus Regius’, Trotzendorf’s und anderer Kate- chismen zur Auslegungsliteratur gerechnet werden können. nicht erft Luthers kl. Katechismus, fondern fchon fein dacht zu fein. Das ift aber doch wohl übertrieben, denn Die Katechismen des Cap. III theilt Frl. Fricke in Aufruf in der deutfchen Meffe veranlafst zahlreiche Be- drei Gruppen, in folche, die auf Melanchthon’s Loci comm. arbeitungen des Katechismusftoffes, (fügt diefen — bei- zurückzuführen find, in folche, die den Brenz’fchen Typus läufig bemerkt egen .die Bemerkung S: © Z 13ff.. — bezw. den des böhm. Brüder-Katechismus tragen, und auch fchon die acramente hinzu: Erl. Ausg. 22, S, 235 in folche, die fich der Lutherfchen Reihenfolge anfchliefsen. unten). Aber, davon ganz abgefehen, was hat das mit Die Zugrundelegung diefer Theilung ift verhängnifsvoll der Geltung des kleinen Katechismus zu thun, von der geworden, Die Verfafferin verliert über fie das eigent- doch hier die Rede ift? Wo andere Katechismen einge- liche Thema ihres Buches wiederholt völlig aus dem führt wurden, follte Luther’s Kat. doch gerade nicht | Auge. Mehrfach fcheint es, als käme ihr mehr, als auf 89 Theologifche Literaturzeitung. 1000 NN - S: E Luther’s, auf Melanchthon’s und Brenz’ Einflufs A 10 einzelnen Capitel jetzt gar keinen Werth hat, weil fie S. 77 bei M. Iudex’ Corp. Doctr. und noch mehr bei der lediglich auf Vermuthung beruht. Wie irrig diefe ift, Marg. theol, des Francisci (S. 81 Oöder WEn 116, un zeigt z. B. Nr. 98 (S. 126), wo Stenneberg’s Katechismus zu zeigen, wie fehr Brenz auf die Form Einflufs geübt unter Cap. III angeführt wird, während er als Bearbei- hat‘, aus Capito’s Kinderbericht die Anfangsfätze abdruckt tung der Nürnberger Kinderpredigten unter IIb hätte (S. 96), oder wenn die Worte, ‚Brenz’ Frageftücke könnten ftehen follen (vgl. Ztfchr. der Gefellfch. f. niederf. Kirchen- nicht unerwähnt bleiben‘, damit motivirt werden, fie gefch. 1898 S, 224ff.i) Von verfchiedenen der nur dem feien ‘ ‚das Bindeglied zwifchen dem böhmifchen Kate- Titel nach angeführten Büchern (fo S. 51: von Nr. 28, chismus und den fpäteren deutfchen diefes Typus‘ (S. 90). 33, 35) ift aber ohne weiteres erkennbar, dafs fie über- Nein‘— \ die Erwähnung der vor Luther’s Enchiridion haupt keine Katechismen find, erfchienenen Frageftücke ift in diefem Zufammenhange Aber auch, wenn wir das Buch als Bibliographie an- höchftens damit zu rechtfertigen, dafs jenes fpäter viel- fehen, hätten wir die ganze Anordnung gerne anders ge- leicht auch auf fie eingewirkt hat; Frl. Fricke vermuthet wünfcht: die Reihenfolge — abgefehen vielleicht von es wenigftens. Die ganze Anordnung hätte eine andere einigen wirklich durchführbaren fyftematifchen Rubriken ein müffen. Die Verwandtfchaft mit Luther’s Enchiridion — ftreng chronologifch; die Titel deshalb nach den erften ätte immer als leitender Gefichtspunkt zum klaren Aus- Ausgaben und nicht in den Anmerkungen verfteckt, druck kommen müffen, während fie jetzt meift als felbft- fondern als die Hauptfache voran; die Angabe des In- verftändlich ftillfchweigend angenommen wird, auch wo halts tabellarifch, wie es z, B. S. geichenen. ift; Dei le gar.nicht vorhanden ift —; nicht aber hätten Kate- jedem Buche den Fundort (Bibliothek oder liter, Citat). Chismen, die aufser dem Enchiridion auf von diefem be- In diefer Form würde das Buch zur Kenntnifsnahme der Einflufste Katechismen eingewirkt haben mit letzteren zu- reichen Katechismus-Literatur des 16. Jahrhunderts noch ammen in fortlaufender Numerirung gezählt werden dürfen. brauchbarer fein. Doch auch fo ift es eine höchft dankenswerthe Stoff- O hätten z. B. gleich Melanchthon’s Cazechesis puerilis und tho v. Brunfels” Catechesis (S. 73 ff.) nicht hierher ge- fammlung, die hoffentlich vielen zur Anregung wird, den Ört, denn fie beziehen. fich weder ‚mehr‘, noch ‚weniger hier dargebotenen Stoff zu verarbeiten! — ausdrücklich auf den Inhalt des kleinen Katechismus‘; Efchershaufen (Brfchw.) Ferd, Cohrs, dazu find fie auch nicht einmal von Luther angeregt. elanchthon ift in die Katechismusarbeit schon vor 1529 eingetreten, Brunfels’ Catechesis ift wahrfcheinlich fchon Brandenburg, Erich, Moritz von Sachsen. ı. Band: Bis vor dem Enchiridion, wenigftens etwa gleichzeitig mit zur Wittenberger Kapitulation (1547). Mit Titelbild. Ihm erfchienen, und beide Bücher tragen einen ganz Leipzigys Br Gu - Teubnern « 18982 (Valk:> 554u5. 4gn 18.) anderen Charakter. Beiläufig bemerkt — entlehnt Brun- Mar els die Remedia adv. omn. vitia nicht aus Erasmus’ KatS<:hismus, fondern aus deffen Enuchiridion milıtis Wenngleich die Regierung des Herzogs und fpäteren CRVistiani, Kurfürften Moritz fich über den Zeitraum verhältnifs- ‚Welch eine Bedeutung der kleine Katechismus für mäfsig nur weniger Jahre erftreckt hat, fo ift doch der ije Kirche der Reformation hatte, das fieht man erft Einflufs, den die Wirkfamkeit diefes Albertiners auf die Techt an der Thatfache, dafs auch Luther’s Gegner feine Geftaltung der politifchen Verhältnifse Deutfchlands, wie ti ichtigkeit erkannten und fich durch ihn zu kateche- im befonderen Sachfens, ausgeübt hat, zweifelsohne von Cher Arbeit anregen liefsen‘ — durch diefe Einleitung zu ganz hervorragender und nachhaltiger Bedeutung gewefen, ap. IV legitimirt Frl. Fricke die Anführung und Be- Die Beurtheilung, welche feine Politik gefunden hat, ift hand ung der bekannteften reformirten Katechismen. allerdings eine fehr verfchiedenartige gewefen; während ci dem zuerft befprochenen von Leo Judä will fıe aller- er auf der einen Seite aufs fchärffte verurtheilt worden IngS noch in der Reihenfolge der Hauptftücke eine Ab- ift, gilt er anderen als ‚ein von den höchften Gedanken und Zielen erfüllter nationaler‘' Held‘. angigkeit von Luther erkennen — die ja möglich, aber Bisher war man für das Leben Moritzens in der Micht bewiefen ift —, bei den fpäter behandelten Kate- Chismen wird gar nicht mehr nach etwaigen Beziehungen Hauptfache immer noch auf das ältere zweibändige Werk Zzum Enchiridion gefragt, ja wie fehr der Zweck des von Langenn’s angewiefen, fowie auf das Buch, welches üches hier vergeffen ift, beweift die Befprechung des Georg Voigt 1876 dem Gegenftande gewidmet hat. Das eidelberger Katechismus. Ihm werden etwa fünf Seiten {charfe Urtheil, welches Brandenburg über von Langenn’s g_ewidmet, was aber die Hauptfache fein follte, dafs näm- Leiftung fällt, ift durchaus zutreffend; fıe ift ungenügend, 1c ‚Manche Stellen an Luther erinnern‘, wird in die Nnmerkun Und ‘atıch - die fowohl was Material, als auch Verwerthung desfelben nfüh g°Verwielen (S.“139 Adm.:1)% anlangt. Der Schwerpunkt des Voigt’fchen Werkes liegt rung der meiften in Cap. V behandelten Schriften in der Darftellung des Schmalkaldifchen Krieges, die Önnte nur das rechtfertigen, dafs fie Katechismen nach früheren Partien feiner Arbeit fufsen, allerdings wefent- üther’s atechismus find. Beffer fteht es im letzten lich kritifcher und gründlicher gearbeitet als die Vorlage, apitel, wo manche der angeführten katholifchen Kate- auf von Langenn. Mit dem Jahre 1547 bricht Voigt ab, Chismen ja geradezu mit den Worten des Enchiridions zu einer Darftellung der fpäteren Jahre ift er dann nicht reden, eber diefe Abhängigkeit giebt es einen inte- Manten Artikel von D. Kawerau (Chriftl. Welt 1880 mehr gekommen. Aufser diefen beiden gröfseren Werken D I u befitzen wir noch eine ganze Reihe von Abhandlungen blieben zu fe 177 ff.), der der Verfafferin unbekannt ge- und Unterfuchungen, welche einzelne Punkte und Äb- in {fcheint. fchnitte aus Moritzens Regierung behandeln, unter anderen reiche rl. Fricke hat mit anerkennenswerthem Fleifs einen fei namentlich auf die zahlreichen Arbeiten hingewiefen, n Stoff zufammengetragen, aber man hat die Em- welche wir der fleifsigen Feder Ifsleib’s verdanken. Eine plındung, dafs er ihr über den Kopf gewachfen ift. Das wirklich brauchbare Biographie aber, welche das ganze F ätte nicht unter feinem jetzigen Titel, fondern als Leben Moritzens umfafst hätte, gab es bisher nicht, » "Dliographie der Katechismus-Literatur des 16. Jahrh.‘ diefe Lücke will Brandenburg’s Buch ausfüllen. Der Aultreten follen; dann dürfte man es ganz anders‘ beur- Cilen. Verfaffer, Privatdocent an der Univerfität Leipzig, war Bedauerlich ift, dafs die beiden Herren der in erfter Linie zur Löfung der Aufgabe berufen. Hatte SÖöttinger Facultät, die es bevorworten, diefe Titel- er doch {fchon für feine Habilitations(chrift ein Thema Nderung nicht veranlafst haben. Dann würde man fich aus diefer Zeit gewählt und diefer Arbeit dann in den auch die feitenlangen Anführungen nur von Katechismus- folgenden Jahren mehrere Auffätze folgen laffen, welche !teln gerne gefallen laffen, deren Vertheilung auf die als ebenfoviele Vorarbeiten für das vorliegende Werk 91 92 Sn Theologifche LiFeraturzeitung. 1890 Nr. 3 E BT A s gelten körnnen, wir nennen beifpielsweife die umfang- bei natürlich auf die früheren Jahrhunderte zurückgegriffen reiche urd Neues bietende Arbeit über Herzog Heinrich werden mufste, Vortrefflich wird der grofse Einflufs den Frommen und die Religionsparteien im Reiche | betont, den die Reformation auf alle Gebiete des Lebens 1537—1541, dann den werthvollen Auffatz über Luther, der Nation ausgeübt hat; fie blieb nicht auf das kirch- Kurfachfen und Magdeburg in den Jahren 1541 und 1542, lich-religiöfe Gebiet befchränkt, in alle Gegenfätze fo- endlich die ganz neuerdings erfchienene fchöne Studie cialer wie politifcher Natur griff fie aufs tieffte ein. _ Für über den Regensburger Vertrag von 1546. Nach folchen die Darftellung der inneren fächfifchen Verhältnifse fehlte Leifturgen durfte man mit Recht der Moritz-Biographie es für die meiften Fragen an brauchbaren Vorarbeiten, mit gefpannten Erwartungen entgegenfehen und nach um fo dankenswerther ift die gut orientirende Skizze, dem vorliegenden Bande kann das Urtheil nur dahin welche Brandenburg von der Entwickelung bis 1541 giebt. funden hat. Jauten, dafs die Aufgabe eine treffliche Löfung ge- Der dritte Abfchnitt, welcher die Regierungsanfänge zum Gegenftand hat, wird eingeleitet durch eine Charakteriftik Den fefß en Grund für feine Darftellung fchuf Bran- der Aufgaben, welche den jungen Herzog erwarteten, denburg fich durch eine fyftematifche Durcharbeitung und feiner Perfönlichkeit felbft. In dem Kampfe, der fich des ı1eichen Actenmaterials, welches das Dresdener Haupt- um den Einflufs auf Moritz zwifchen dem Landgrafen flaatsarchiv für die Zeit enthält, daneben lieferten das und den fächfifchen Räthen, an ihrer Spitze Georg von Marburger und Weimarer Archiv mancherlei Ergänzungen, Carlowitz, entwickelte, blieben letztere in der Hauptfache Gegen die gleichzeitigen Schriftfteller verhält der Ver- Sieger, es gelang, den Herzog aus der engen Verbindung faffer fich ablehnend und erklärt namentlich die viel- mit den Häuptern der Schmalkaldner zu löfen, Der benutzte v//a Mauritii von Georg Arnold für werthlos. Gegenfatz zum erneftinifchen Vetter trat anläfslich der In der Ablehnung der Schriftfteller geht Brandenburg Wurzener Fehde Zum enten Male „offen. Zu:.Lage,‘ nur nach Anficht des Ref. vielleicht etwas zu weit. Gerade mit Mühe gelang es Philipp von Heffen, den kriegerifchen Zufammenftofs beider Parteien zu verhindern. Der vierte Voigt’s Buch erbringt den Beweis, dafs maafsvolle und kritifche Benutzung der Schriftfteller auch für diefe Zeit Abf(chnitt trägt die Ueber{chrift: Die Staatsleitung Georg’s Avsbeute ergiebt. Voigt hat ihnen mehrfach kleine aber von Carlowitz (Mai 1542 bis Ende 1544). Hier erregen feine und bezeichnende Züge entlehnt. Auch die Cha- namentlich diejenigen Parteien Intereffe, welche der Dar- rakteriftik, welche Roger Afcham von Moritz gegeben ftellung des Kampfes gewidmet find, der fich um die hat, — nach Voigt die anziehendfte Discuffion über ihp, Stifter Magdeburg und Halberfiadt zwifchen Erneftinern und Albertinern entfpann. Die Wichtigkeit diefer Händel die wir von einem Zeitgenoffen befitzen — dürfte Be- rückfichtigung verdienen. — haben wir doch in ihnen eines der Hauptmotive zum Bevor Ref, nun in Kürze einige der wichtigeren Er- {chmalkaldifchen Kriege zu erblicken! — wird, wie auch gebnifse aus dem reichen Inhalt diefes erften. Bandes fchon bei Voigt gefchehen, in die richtige Beleuchtung herausgreift, der die Erzählung bis zum Jahre 1547 führt, gerückt, die ziemlich verwickelten Verhältnifse und Ver- d. h. bis zur Wittenberger Capitulation, möchte er auf handlungen werden anfchaulich und gründlich klargelegt, einen Unterfchied aufmerkfam machen, der zwifchen Aus dem nächften Abfchnitt, der fich mit den inneren Brandenburg’s Auffaffung über diefe erften Jahre Moritzens Angelegenheiten (1541—1546) befchäftigt, wäre die Dar- und der feiner Vorgänger befteht, und nach feiner An- ftellung der Regelung der religiöfen und kirchlichen Ver- ficht einen wefentlichen Fortfchritt ausmacht. Während hältnifse durch Moritz hervorzuheben, die wohl die fchwie- diefe den Fehler begingen, fchon für diefe Zeit in Moritz rigfte und dringendfte Aufgabe bildete, welche der junge den fertigen Staatsmann, den diplomatifchen Rechen- B Herzog beim Regierungsantritte innerhalb feines Gebietes vorfand! Brandenburg gelangt zu dem Refultat (S. 286), meifter erften Ranges zu iehen, bemüht fich Brandenburg zu zeigen, ‚wie er damals wirklich befchaffen war und dafs die Abficht des Herzogs, die Reformation in feinem allmählich anders wurde, welche Parteien an feinem Hofe Lande vollftändig durchzuführen, fortwährend mit einer um die Herrfchaft rangen, welche Männer ihn beein- vorfichtigen aber zähen Gegenwirkung feiner Räthe und flufsten, ja anfangs leiteten‘. Das Bild, welches der Ver- dem offenen Widerftreben des Adels zu kämpfen hatte, faffer von der herzoglichen Politik und Moritzens Antheil Schön gelungen ift dann die Unterfuchung eines Punktes daran entwirft, weift flarke Schatten auf; es find die e von hervorragender Bedeutung: der Frage über die Ver- Lehrjahre des jungen Regenten, deffen Neutralitäts- und werthung und Verwendung der geiftlichen Güter, Wenn Vermittelungspolitik die Probe nicht beftand, dem eine fchon nicht zu bezweifeln ift,‘ dafs die Säcularifationen überlegene Staatskunft zu wiederholten Malen derbe einen grofsen Vortheil für die Kaffe des Herzogs felbft Lectionen ertheilte. bedeutet haben, fo ift doch auf der anderen Seite über Brandenburg gliedert feinen Stoff in fieben grofse einen bedeutenden Theil des Klofterbefitzes zu Gunften Abfchnitte, deren erfter die Jugendjahre Moritzens be- der Pfarrer, Schulen, befonders der Fürftenfchulen, und handelt. Wahrerd diefe Periode bei von Langenn theils der Armenpflege verfügt worden, auch die Wünfche der verwirrt, theils falfch gefchildert ift, Voigt darüber ganz Leipziger ochfchule wurden faft in ihrem vollen Um- kurz hinweggleitet, empfangen wir hier zum erften Male fange erfüllt. Weiter werden die tiefgehenden Wirkungen ein klares Bild jener Jahre mit voller Benutzung des an erörtert, welche die Säcularifationen auf das Gebiet der fith fpärlichen Materials, Welch verfchiedenartigen, wech- Verwaltung, die Finanzen und das Behördenwefen, und felnden Einfluffen war der junge Fürft ausgefetzt, wie auf die Stellung des Landesherrn zu den maafsgebenden mangelhaft ift es mit feiner Erziehung beflellt gewefen! Schichten der Bevölkerung, zum Adel und den Land- Der vorletzte Abfchnitt um- In treffender Weife wird der religiöfe Indifferentismus, fänden, ausgeubt haben, der flets ein Grurdzug im Wefen Moritzens geblieben fafst die Zeit von Anfang 1545 bis zum October 1546, ift, auf die Eindrücke zvrückgeführt, die er in der Jugend alfo jene Monate, in denen die Entfcheidung fchwankte, empfangen hat. Die Entfiehung des heffifchen Heiraths- ob Moritz in dem bevorftehenden Kriege mit den Schmal- projectes und die entfchloffene Durchführung diefer An- kaldnern oder mit den Habsburgern zufammengehen gelegenkeit durch Moritz wercen klargeflellt, auch die werde. Jede diefer Möglichkeiten wurde von einer der Schilderung der Beziehungen zu feinen Eltern, befonders beiden Parteien verfochten, die fich feit dem Rücktritte zur Mutter, — die fchlecht gerug waren — bedeutet Georg’s von Carlowitz am Dresdner Hofe gegenüber- einen entfchiedenen Fortfchritt gegenüber von Langenn. fanden, ihr wechfelnder Einflufs auf den Herzog hat das Um zu eirer richtigen Abfchätzung der Wirkfamkeit des Schwanken der albertinifchen Politık in diefen Monaten Herzogs zu gelangen giebt der Verfaffer jim zweiten bedingt. Noch einmal gewann es den Anfchein, als Abfc] nitt einen Ueberblick über die Zuflände im Reiche werde Moritz mit den Proteftanten gehen; der Zug gegen und in Sachfen zur Zeit feines Regierungsantrittes, wo- Heinrich von Braun}fchweig fand ihn in ihren eihen, A 94 Theologifche Literaturzeitung. 180909. Nr.y e Brandenburg beurtheilt die Betheiligung an diefem Unter- Burkhardt, Miffonsdir. a. D. G., Die Mission der 3rü4d:r- nehmen, welche der eigenften Initiative des Herzogs ent- gemeine in Missionsstunden. 3. Heft. Deut(ch-Otafrika, fprungen war, fehr abfällig, fie fei völlig planlos und un- Nyaffa-Gebiet. Leipzig, F. Janfa, 1898. (IV, ı16 S. politifch gewefen; weder Katholiken noch Proteftanten wufsten ihm Dank für fein Verhalten. Die Entfremdung, S, 8.) M I. 59 die dann gegen Ende 1545 zwifchen Moritz und dem Wie die früheren Hefte, fo dürfen wir auch diefes Landgrafen eintrat, fowie die Verfchärfung der Gegen- unferen Lefern beftens empfehlen. Es hat für Colonial- fätze, welche der Kampf um die Stifter zwifchen den freunde noch befonderes Intereffe, da es die noch junge rivalifirenden Vettern herbeiführte, ebneten der habs- Miffion der Brüdergemeinde im deutfchen Schutzgebiet, burgifchen Partei am Dresdener Hofe die Wege. Die Be- im Konde-Land, auf dem Gebirge nördlich vom Nyaffa- See, befchreibt. Die befchwerliche Reife über das Schire- mühungen Chriftoph’s von Carlowitz führten zum Ziele, feine Berichte veranlafsten die entfcheidende Reife nach Hochland und vom Nyaffa-See auf die Konde-Berge, auf egensburg. Der Vertrag, der hier zu Stande kam, be- welcher bereits ein Miffionar fein Leben laffen mufste, deutet eine entfchiedene Niederlage des Herzogs. ‚Er und das Volk, welches vor manchen‘ anderen Neger- hatte fo gut wie nichts erreicht und viel daran gegeben: ftämmen zugänglich fchien, wird anfchaulich ge(childert. feine Selbftändigkeit gegenüber den Concilsbefchlüffen Die Miffionare haben auch in der kurzen Zeit fchon viel und feine politifche Bewegungsfreiheit während des be- ausgerichtet, und es werden liebliche Einzelzüge berichtet, Vorftehenden Krieges‘ (S. 442). Moritz hat dann mit während allerdings auch die Schattenfeiten im Volks- Zähigkeit verfucht, an feiner Neutralitäts- und Vermitte- leben fich jetzt mehr zeigen, und manche£a1tcäufchunzen, ungspolitik noch möglichft feftzuhalten. Der Zwang der namentlich mit befreiten Sklaven, erlebt wurden. mftände und-die überlegene politifche Kunft der Habs- Echterdingen. PAWarcmn; urger manöverirte ihn {fchliefslich aus feiner unklug ge- Wählten Stellung hinaus und zwang ihn zum Eingreifen Bibliograbhie in den Kampf. (5.492):: Auf..die zufammenfaffende Wür- digung des Verhaltens des Herzogs beim Ausbruche des von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. rieges (S, 489 ff.) fei noch befonders hingewiefen. Für Deutfche Literatur, den fiebenten und letzten Abfchnitt befand Brandenburg Smith, W, R., Die Religion der Semiten. Aus dem Engl. nach der ich in der Lage, eine Reihe von guten Vorarbeiten be- 2. Aufl. der ‚Zectures on the rveligion of the Semites‘ v. R. Stübe, Nutzen zu können. Da die Kriegsereignifse von Voigt Mit e, Vorwort v. E, Kautzfch u, m, e, Anh, In 8—9 Lfgn. Freib, In breiter Ausführlichkeit und unter Heranziehung des i. B. 1899, Mohr. an Cornill, C. H., Gefchichte des Volkes Israel von den älteften Zeiten gClammten Materials gefchildert worden find, konnte fich bis zur Zerftörung Jerufalems durch die Römer. ar- er Verfaffer darauf befchränken, die Hauptzüge klar raffowitz. (IV, 326 S. 8.) Lpzg. 189 )ébJ.. H — Crvortreten zu laffen. Mit vollem Nachdruck tritt er, Wildeboer, G., Jahvedienft u, Volksreligion in Israel in ihrem gegen- seitigen Verhältnis, Vom Verf. durchgefeh. deutfche Ausg. Freib, i,B. d enz folgefld, der herrfchenden Anficht entgegen, dafs 1899, Mohr. (445. - gt, 8 —, 80 er Angriff des Herzogs Moritz auf Sachfen indirect den Bertholet, A., Zu Jefaja 53. Ein Erklärungsverfuch, Freib, i. B, 18997, 0naufeldzug entfchieden habe; der Geldmangel, der fich Mohr., — z (22 igr 8 ‘5 ei den Schmalkaldnern in viel (tärkerem Maafse geltend Seefemann, O., Israel u. Juda bei Amos u, Hofea, nebft e. Exkurs I. 20 Machte als bei Karl V., hat den Krieg entfchieden. Für Höf, 131 Lpzg; 1890; Deichert.: (IV, 44 S...gr. Kitäb al-käfi des Cn letzten Act des Krieges endlich, die Gefangennahme Cohn, N,, Die Zaräath-Gefetze der Bibel nach dem <S Land Jüsuf Ibn Salämah, Ein Beitrag zur Pentateuchexegefe u. Dogmatik der Samaritaner, mit grafen Philipp, folgt Brandenburg’s Darftellung Nach Hdschrn, der deutfchen morgenländ, Gfell- echt der Unterfuchung Ifsleib’s, die Refultate, zu fchaft zu Halle u. des Brit, Mus, zu London hrsg. u, m, e, Einleitg. enen Turba kürzlich gelangt ift, werden abgelehnt. u, Anmerkgn, verfehen, Frankfurt a, M, 1899, J. Kauffmann, (54 u. VE S, gr. : 8. Refult ine kritiche Nachprüfung der Brandenburgifchen Rohrbach, P., Die Berichte üb. die Auferftehung Jefu Chrifti, Berl, ate wird erft möglich fein an der Hand der Acten- 1898, G. Reimer, (VII, 94 S. gr. 8.) I o ammlung, mit deren Herausgabe der Verfaffer von der Niglutsch, J., Brevis commentarius in S, Pauli apostoli ebistola; ad ächüfchen Commiffion für Gefchichte betraut worden ift, Galatas et frimam ad Corinthios usui studiosorum s. theologiae und dere accommodatus, Trient 1899, J. Seiser, (VI, 208 S.. gr. 8.) 2. 49 Wird, n erfter Band, wie es heifst, in Bälde erfcheinen Wernle, P,, Paulus als Heidenmifhonar, uf einige Kleinigkeiten fei kurz hingewiefen. Bei Vortrag. Freibg. i. B. 1899, — n der ‚;efprechung des wichtigen Briefes, den Moritz am Mobhr.: (36.5.. 'gr; 8 5 10, Wobbermin, G., Altchriftliche liturgifche Stücke aus der Kirche Aegyp- ärz 1545 an den Landgrafen richtete (S. 368 f.), hat tens, nebft e, dogmat. Brief des Bifchofs Serapion v. Thmuis, — u Srandenburg das merkwürdige Schreiben vom 25. d. Jeep, L., ZurÜberlieferung des Philoftorgios, (Texte u, Unterfuchungen )erfehen, welches von Voigt S. 117 benutzt ift. Danach zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von O. v. Geb- Wa hardt u, A, Harnack, Neue Folge, 2.Bd, Heft 3b.) Leipzig 1898, re die Darftellung auf S. 370 zu berichtigen; ein Drei- Hinrichs, (36 u. 33 5. gr. 8. Da und zwifchen den beiden Sachfen und Heffen ift that- Goltz, E, Frhr, v, der, Eine textkritifche Arbeit des 10, bezw. 6, Jahrh, ächlich damals von Moritz in Vorfchlag gebracht worden. Hrsg, nach e, Kodex des Athosklofters Lawra, Mit e, Doppeltaf, uf S, 276 mufs es ftatt Luxemburg Lützelburg heifsen, in Lichtdr, (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift- 6 1 lichen Literatur, Hrsg. von O, v. Gebhardt u, A, Harnack. Neue Voigt S, 85, ebenfo wohl auf S. 374, 383, 386 ftatt Fol s peyer überall Worms. In Bezug auf die Mitglieder des Jagi6, ge. 2.Bd. 4.Heft.) Lpzg. 1898, Hinrichs. (V, 116 S. gr.8.) 4.50 V., Evangelium Dobromiri, Ein altmacedon, Denkmal der kir- Schferausfe huffes, die auf dem Chemnitzer Landtage vom Juli chenflav,. Sprache des XII Jahrh. 2. Hälfte. Lexikalifch-krit, Thl. 1546 gewählt wurden, befteht eine Differenz [Aus: ‚Sitzungsber, d, k, Akad, d, Wiff.‘ Sohn in Komm. ] Wien 1899, C. Gerold’s 2. 80 zWifChen Voigt S. 168 und Brandenburg S. 455. 1228 pr.8, as Porträt von Moritz, welches dem Bande bei- Glofsner, M., Savonarola als Apologet u. Philofoph. Eine philofophie- Segeben if, gefchichtl. Studie, (Jahrbuch f. Philofophie u, (pekulative Theologie, i(t dem fogenannten fächfifchen Stammbuche IV. Ergänzungsheft.) Paderborn 1898, F, Schöningh. (1245. gr.8.) 2.60 £htnommen, welches fich auf der Kgl. Bibliothek zu Meyer, Ph., Die theologifche Litteratur der griechifchen Kirche im resden be findet, Wie Brandenburg angiebt, entftammt 16. Jahrh, Mit e, allgemeinen Einleitg. (Studien zur Gefchichte der €s de m Jahre 1546 und ift das einzige authentifche Bild- Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwet(ch u. R, Seeberg, IIL, Bd, nifs, 6, Hft.) Lpzg. 1899, Deichert. (1 17055 »gr 8,) — as wir aus des Herzogs jüngeren Jahren beftzen. Heiland, K,, Die Lutherdrucke der Erlanger Univerfitätsbibliothek 'aus _ Man wird dem Erfcheinen des zweiten Bandes, der den J. 1518—1523. (Centralblatt f, Bi as erk zum Abfchlufs bringt und auch ein Regifter Lpzg. 1898, O. Harraffowitz, ( bliothekswefen, Beihefte, XXI.) . — über Loferth, J., Acten u. Correfpond YY 715 QIC8I] beide Bände bieten wird, mit lebhaftem Intereffe mation in Inner enzen zur Gefchichte der Gegenrefor- Sntgegenfehen dürfen. Gefammelt u, hr öfterreich unter Erzherzog Karl II, (1578—1590). GE LEA Comm, derk. A sg. (Fontes rerum austriacarum, Hrsg. v. der hiftor, Leipzig, kad, d, Wiff, 2, Abth, Dip/omataria et acta. 50. Bd.) Wien ı 899, C. Gerold’s Sohn in Komm, (XCVI, 7475. gr.8.) 11. 60 95 b 96 EB 7 E ME N RE Theologifche L1teratilrzialtung 1789?.7 UN.r.‚3. An 2 N i Siteratur des Auslandes. Recenfionen. Amelineau, E,, Histoire de 1a SEpulture et des Fun&railles dans l’an- cienne Ely, Social aspects of christianity (v. A, Zimmermann: Z, f, kath. Theol, gypte. Avec vignettes et 112 planches, 2 parties. (Annales 1895, 3): dn Mus6e Guimet, tome 28 et 29.) Paris 1896, E, Leroux, (ARIT, Emery-Fornerod, Ze royaume de Dieu (v, G. Colomb: Rev. de th6ol, Ö8145. 4 et de phil. 1898, ı; V. G. S. G.: Biblical World aug, 1898; v. G, Davis, J. D., A dictionary of the Bible, Philadelphia 1898, Presb, Bd, Colomb: Xev de thEol, et de phil, 1898, 2). of Publ, (VI, 802 p. 8.) 2, Effelborn, Schleiermachers Determinismus (v. Gloatz: Theol, Litt.-Ber, MacArthur, R. S., Bible difficulties and their alleviative interpretation, 1898, 4). New York 1898, E. B. Treat & Co. (450 p. 1I2.) 1.50 Ewald, Religion u. Chriftentum (v. Winter: Theol, Litbl. 1898, 32; v. Kennedy, James, Studies in Hebrew Synonyms, London 1898, Wil- Gloatz: Theol. Litt,-Ber. 1898, 9). liams & Norgate, (XI, 143 5. gr. 8. Geb. M. 5.— Falke, Buddha, Mohammed u, Chriftus (Presb. & Ref, Rev. july 1898; Ramsay, W. M,, Was Christ born at Bethlehem? A study on the cre- V. J. Jeremias; Theol, Litbl. 1898, 37; v. Jofephfon: Theol. Litt.- dibility of St. Luke, New York 1898, G. P. Putnam’s Sons, (XII, Ber, 1899, 1). 280 8 Fisher, History of christian doctrine (v. L. Tixeront: Rev. 6162, 1898, 2). Lepine, J. F., The ministers of Jesus Christ: n Frank, Gefch, u. Kritik d, neueren Theologie (v. Jofephfon: Theol, Litt,- York 1898, Longmans, Green & Co, (XIII, 260 p. 12.) $ 1.75 Ber, 1898, 8). Le Leu L, Les fastes de l’Eglise. 2 vol, Paris 1898, H. & L, Caster- Frankenberg, D, Sprüche (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1898, 9). man (176. &176 p. 8. Franz, Magifter Nik, Magni de Jawor (v. P. Albert: Lit, Rdfch, f, d, LeBarre, La vie du dogme catholique, Autorit&; Evolution. Paris 1898, kath. Dtfchl. 1898, 7). Lethielleux. (292 p. 16. Fredericq, Gesch. der inquisitie in de Nederlanden (v. J. Hanfen: Butler, D., John Wesley and George Whitefield in Scotland; or, the in- Dtfch. Litztg. 1898, 27). fluence of Oxford methodism on ‚Scottish religion, London 1899, Fries, D. Frankefchen Stiftungen (v, Heine: Theol, Litt.-Ber, 1898, 6; s Blackwood & S. (328 p. 8.) Lit, Ctrlbl. 1898, 35). Fiske, J., The beginnings of New-Englan d; or, the Puritan theocrac)} —— Moderne Darftellungen d, Gefch, Ifraels (v. Boehmer: Theol, Litbl, in its relations to civil and religious liberty. Boston 1898, Hough- 1898, 36; v. H. O.: 7heol, Tijdschr. 1898, 5). ton, Mifflin & Co. (XXXIX, 328 p. 8.) 4 Fritfchel, Gefch. d. luth. Kirche in Amerika (Presö, & Ref, Rev. July Seitte, A., Le protestantisme en Bourbonnais. Evang€lisation, resultats ; 1898). esperances, Montlucon 1898, l’auteur. (24 p. 18. Froude, Zrasmus (v. C. H. R, Lambers: 7%eol, Tijdschr, 1898, 4). Rankin, J., Church ideas in scripture and Scotland, London 1899, Blackwood & S. S, Gardair, Philosophie de s, Thomas (v. Morgott: Lit, Rdfch, f. d. kath, (200:.5 78.) Dtfchl. 1898, 7). Boudin, F., La renaissance chretienne, Paris 1898, Oudin et Ce, (47p. 18.) Geden, Studies in comparative religion (Crit, rev. of theol, & phil, lit. Pavly, J. de, S. Sopher & H. J. Haghiz, Manuel du m&nage isra&- 1898, 3; v. G. S, G.: Biblical World jan. 1899). lite. Lois fondamentales de la religion juive, Orleans 1899, Her- Gegot, Ouflines of Fewish history (v. H. L. Willett: Biblical World Iuison, (XIII, 94 p. 16.) march 1898). Smith, J. P., A compendious Syriac dictionary. Founded upon the The- Gelzer & Hilgenfeld, Patrum Nicaenorum nomina (v, ]. Stiglmayr: saurus Syriacus of R, P. Smith, Part II, Oxford 1898, Clarendon Z. f. kath, Theol. 1898, 4; v. A. Ehrhard: Öft, Litbl. 1899, ı) Press, sh. 3.6 (S. 137—272. 4.) Geyer, Adanmanus (v. R. Röhricht: Z. d. dtfch. Paläft,-Ver, XX, 2—3, n 1897; v. C. W.: Hift. Jahrb. 1898, 2; Anal. Bolland. XVII, 3, 1898). Aus Zeitfdhriften, Geyer, Ch., D. Nördlinger evé.ngel. Kirchenordnung (v. Boffert: Theol, Litbl, 1898, 14). Lieblein, J., Z’&xode des Hebreux (Proced, of the soc, of bibl. archaeol, Giefebrecht, D. Berufsbegabung d. altteft. Propheten (v. E. König: nov. 1898, . 277—288). Theol. Litbl.‘ 1898, 16; v. A, van der Flier: 7Aeol. Tijdschr. 1898, Westphal, A., Z’&lohisme (Rev. de th&ol, et des quest, rel, X899, 1, 3; v.‘H.: Ref, Kztg. 1808,‘21; v. K, M.: LitE-. Cr 1803 47; Y I1—20). Ley, J., D. Bedeutung d, ‚Ebed-Jahwe‘ i. zweiten Teil d, Propheten Je- Zimmer: Theol, Litt,-Ber, 1899, 1). faja (Stud. u. Krit. 1899, 2, S, 163—206). Gigalski, Bruno, Bifchof v. Segni (v. Eh.: Röm, Quartalfchr, 1898, 1— 2; v. B. Albers: Lit. Rdfch. f, d, kath, Dtfchl, 1898, 8; Anal. Bol- Refch, G., D. hebräifche 7estamentum Napßhthali (ibid, S. 206—236). land. XVII, 3, 1898). Rhijn, C.H. van, De oudste bekende tekst van onze Evangelien (Theol, Studien 1898, 5—6, . 420—435). Hilgenfeld, A,, Noch e. Wort über d, Menfchenfohn (Z. f. wiffenfch. Theol, 1899, 1, S. 149—151). Yerlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn, Heyn, J., D. Satansidee Jefu (Proteftant 1899, 2, Sp. 18—22; 3, Sp. 38 Durch alle Buchhandlungen zu beziehen. Lin($:r‚ Ö.‚ Gefetz d, Stoffteilung i. Johannesevangelium (Z, f, wiffenfch. Savonarola als Apologet u. Phi- Theol, 1899, 1, S. 32— losoph. Eine philosophie-geschichtliche Studie, Von Burton, E. D., Z%e purpose a nd flan of the gospel of John (Biblical Dr. M, Glosser. 124 8. gr. 8. r. M 2,60, World jan. 1899, f. 16—41). Gilbert, G.H., Yohn, chapt. I (ibid, p. 42—46). Hilgenfeld, A., D. Apoftelconcil nach f. urfprüngl. Wortlaute (Z. f. wiffenfch. Theol. 1899, 1, S. 138—149). Schiele, F., D. rabbinifchen Parallelen z. ı. Kor, 15, 45—50 (7öid, Wi(irmalien . S. 20—31). Hilgenfeld, A., D. korinthifche Zwifchenreife u, d, Viercapitelbrief d. der Bucovinaer er. or. Diöcese Paulus :a. d. Korinther (/67d. S. 1—190). von 1777—1882 Müllenfiefen, R., II Kor. 13, 13 (Stud. u. Krit. 1899, 2, S. 254—266). Nifius, J. B., Z. Erkläruug v. Phil. II, 5—11 (Z. f. kath, Theol, 1899, zusammengestellt von Consistorialrath M, Calineseu, 1, S. 75—113). 3 Bände (1604 Seiten) 10 M., auf feinem Papier 14 M. Schulz, W., Beiträge z. d. Texte d. Vulgata a. fpanifchen Handfchriften K. k. Universitäts-Buchhandlung H. Pardini (Z. f. wiffenfch. Theol. 1899, ı, S. 36—58). Czernowitz (Bukowina). Stiglmayr, J., D. Efchatologie d. Pf.-Dionyfius (Z, f. kath. Theol, 1899, E# I, S. 1—21). Talma, A, S. E., De oudste tractaten van Augustinus (Theol, Studien 1898, 5—6, . 361—419). Alex ander Duncker, Verlag. -Berlin. W. 35. Duchesne, L., 4 propos du martyrologe Hitronymien (Anal, Bolland, Soeben erschien: XVITI, 4, 1898, f. 421—447). Olivieri, A ’ De inventione crucis libellus (ibid, p. 4X14—420). Zwei akademische Vorlesungen über Besse, J.M., Z’enseignement ascetique dans les premiers monastres orien- taux. T (Rev, Bened, 1899, 1, P. 14—24). Grundprobleme der systematischen Theologie Hoennicke, G., D. Hofpitalorden i. d, 2. Hälfte d. XIL, Jhs, (Z. f. von wiffenfch. Theol. 1899, ı, S. 59—106). Georg Wobbermin, Hirfchmann, A,, Calendaria Eystettensia (Anal, Bolland, XVII, 4, Dr. phil,, Lie, theol., Privatdozent a. d. Universität Berlin, 1898, %. 393—413). I. Der Wahrheitsbeweis für die christliche Religion. Paulus, N., Johann v. Paltz über Ablafs u, Reue (Z, f, kath, Theol. 1899, 1, S. 48—74). II. Aufgabe und Methode der evangelischen Dogmatik, Clemen, O.,, Miscellen z, Reformationsgefchichte (Stud. u. Krit, 1899, 2, =— =— S. 268—281). Pngis M. 1.— S Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in L;ipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Er{fcheint Preis alle ı4 Tage., Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, N Z - 18. Februar 1899. 24 Jahrgang. E nn E E Wünfch, Sethianifche Verfluchungstafeln aus | Rogge, Der irdifche Befitz im Neuen Tefta- Hardy, Indifche Religiénsge['chichte (Wurm). Rom (Schürer). ment (Baldenfperger), Meinhold, Jesaja und feine Zeit (Kraetzfchmar). Müller, Das Reich Gottes und die Dämonen Nowack, Die kleinen Propheten überfetzt und in der alten Kirche (Derf.). Ehrhardt, Stellung und Aufgabe der Kirchen- erklärt [Handkommentar zum A, T, JIT, + ] Conybeare, The Testament of Solomon (Derf.). Bibliotheca gefchichte in der Gegenwart (Harnack). (Baudiffin). Schwartzkopff, Die Gottesoffenbarung in Jefu Hagiographica Latina ediderunt Lehmann‚ Aberglaube und Zauberei von den Chrifto (Baldenfperger). Socii Bollandiani, fasc. I (Harnack). älteften Zeiten an bis in die Gegenwart (Schürer). Schwartzkopff, Die Irrthumslofigkeit Jefu Butler, The Lausiac History of Palladius Texts Weifs, Dämonen und Dämonifche (Derf.). Chrifti und der chriftliche Glaube (Balden- / and Studies ed, by Robinson vol. VI] (Preu: | chen). Blau, Das altjüdifche Zauberwefen (Derf,). — —— fperger). ‚ Neue Chriftoterpe, 1899 (Kühn). S Hardy, Préf. Dr. Edmund, Indische Religionsgeschichte. und Formen, die ernfllich nie für wirklich genommen (Sammlung Göfchen, 83. Bd.) Leipzig, G. J. Göfchen, werden dürfen, Rechnung getragen‘ (S. 66). Für die 1898. (152 S, ı2.) Geb. M, —. 80 Parteien des neueren Hinduismus gebraucht Hardy durch- aus den durch H. H. Wilfon eingeführten Ausdruck Ein Wunfch, welchen der Unterzeichnete fchon 1873 ‚Sekten‘. Diefer Ausdruck ift mifsverftändlich, denn im orwort zu feiner Gefchichte der indifchen Religion Hardy fagt felbft: ‚es hat in Indien zu keiner Zeit eine aUsgefprochen hat, dafs einmal ein Fachmann uns eine auch nur alle arifchen Inder aus den oberen Kaften um- der indifchen eberficht über die ganze Entwicklun f faffende Gemeinfchaft, eine bramanifche Kirche gegeben‘ Der Ausdruck Confeffionen wäre alfo für d eligion geben möchte, ift endlich in Er üllung gegangen (S. 104). urch Prof. Hardy’s Indifche Religionsgefchichte in der Vifchnuiten und Civaiten gewifs zutreffender. Sekten ammlung Göfchen, und es ift erftaunlich, wie viel gut wären dann die Heterodoxen, welche gar nicht auf ve- Verarbeiteter Stoff hier auf 140 Seiten zufammengedrängt 1 difcher Grundlage ftehen, wie die S, 116 genannten ei dem Mangel an aller Gefchichtfchreibung in Lingaiten, welche mit ihren Jangama-Mönchen eine ndien ift es faft unvermeidlich, dafs man, um ein Ge- ganz abgefchlofsene Religionsgemeinfchaft bilden. Die chicht sbild zu bekommen, die feftftehenden Daten durch Mehr oder weni Lehre diefer Lingaiten kennen ‚wir aber nicht, wie Hard fucht. o ift namentlich zwifchen ger anfechtbare Hypothefen zu verbinden angiebt, ‚aus Hymnen auf Civa in den volksthümlichen er Religion der Veda- Idiomen des Kanarefifchen und Tamil‘, (ondern aus zwei ieder ünd Buddha eine Lücke, welche eine weitere kanarefifchen Puränas, dem Bafava-Puräna und dem etzt 4ntwicklung der Religion in der Zwifchenzeit voraus- T{channa-Bafava-Puräna, welche Dr. Mögling in feiner » denn dafs Peffimismus und Seelenwanderung von Bibliotheca Carnataca herausgegeben, und von denen Bu a nicht erfunden, fondern vorgefunden wurden, und Ueberfetzungen von Miffionar Würth im Basler Miffions- Zwar als conftitutive Elemente der Volksreligion, darüber archiv aufbewahrt find. Wird man wohl einig fein; ebenfo darüber, dafs dies nicht UVeber die neueren indifchen Reformbeftrebungen „ Cmente der vedifchen Religion find. Hardy hat nun urtheilt Hardy fympathifch, aber immerhin mit Recht ur den älteren Brahmanismus kein befonderes Capitel, nicht fehr hoffnungsvoll, denn Leute, die aus Indien und das möchten wir beanftanden. Es ift ja gewifs richtig, kommen, fa gen, man rede darüber in Europa mehr als wenn die neueren Forfcher die Veda-Religion nicht in Indien. meh r in eine fo ideale Höhe rücken, wie man es nach Für das ganze Büchlein mit feinem reichen Inhalt, <r erften Bekanntfchaft mit den Samhitäs gethan hat, das noch mehr bietet als Lehmann in Chantepie de la und w enn fie zwifchen Priefter- und Volksreligion unter- Sauffaye’s Religionsgefchichte, fei dem Verfaffer aufrich- fcheid en, aber die altindiiche Religion, wie fie Hardy tigfter Dank gefagt! V a —39 {childert, grofsen Theils auf Grund des Atharva- Echterdingen, P. Wurm. 2 und der Animismushypothefe, ift doch nicht die 1e tufe, welche Buddha und Mahävira vorfanden, und auf rage: wann und wie ift die Lehre von der Seelen- Meinhold, Prof. J., Jesaja und seine Zeit. Freiburg i. B,, Wandemng hereingekommen? — bekommen wir keine J. C. B. Mohr, 1898. (I1I_ 46 S, 8.) MD are Antwort. Referent kommt hierbei immer wieder au ie von den deutfchen Gelehrten ftets verworfene, hold die Vorträ In dem vorliegenden Hefte bietet Profeffor Mein- aber niemals genauer unterfuchte Hypothefe zurück, dafs ge, die er während des vorvorjährigen 1e Feriencurfes in Bonn am 19. October gehalten hat, einem eligion der im Gangesland von den Ariern unter- gröfseren Publicum dar. Anfänglich nicht für den Druck orfenen Völker, der Cudras, trotz der Abfchliefsung in beftimmt, find fie fchliefs] ich doch auf vielfach geäufserten, g ülten, auf die Entwicklung der indifchen Religion ein- dringenden Wunfch hin der Oeffentlichkeit übergeben z Swirkt habe und dafs hieraus auch der Civa-Phallusdienft worden undzwar, was dankbaranzuerkennen ift,ohne erftmit W erklären fei, der dem vedifchen Rudra fremd ifl. Beim Buddhismus betont Hardy mit Recht die Per- einem für diefen Zweck befonders hergerichteten Ballafte von Anmerkun Anl zu fein. Der en und Zufatznoten ausgerüftet worden Chkeit des Erlöfers und nimmt nicht an, wie manche erfaffer behält fich, wie er in dem Vor- Tühere Forfcher, dafs Buddha mit einer blofsen Moral- T worte angiebt, vor, auf das in diefen Vorträgen behandelte V Cdigt feine Zuhörer gefpeift habe, fondern dafs er ‚der Thema gelegentli ch zurückzukommen und das, was er Orliebe der Inder für Bilder und Gleichnifse, für phan- nocC azu zu bemerken hat ‚, gefondert erfcheinen zu lereiche Belebung der begrifflichen Welt mit efen laffen, Inzwifchen ift bereits die erfte der hier in Aus- Z 98 %” 100 Z Theologifche Literaturzeitung. I899 mNr. 4. ‚ n E s —“ . SW SE A E ficht 'geftellten weiteren Gaben 'erfchienen:; Die Jefaja- | werden {foll, ift Juda, deffen Verwüftung bereits v. 15 in erzählung Jef. 36—39, 1898. der Vifion gefchaut war. Der ftörende Relativfatz bietet Die obige Schrift Meinhold’s giebt ein recht an- | auch fonft Anftöfse genug: er ift ftiliftifch aufserordentlich fchauliches Bild von der Zeit und der Perfönlichkeit des fchwerfällig und ungelenk, und die ‚beiden Könige‘ paffen gröfsten der altteftamentlichen Schriftpropheten und kann zu dem fingularifchen Adama denkbar {fchlechteft, denn darum auch weiteren Kreifen aufs angelegentlichfte em- Israel und Aram-Dammesek konnten doch fchwerlich in pfohlen werden. In dem erften Theile (S. 3—20), über- einem fingul. Adama zufammengefafst werden. Wie ich fchrieben ‚Die Zeit des Jefaja‘, wird zunächft. (S, 3—21) nachträglich fehe, ift Kittel in Dillmann ® betreffs v. 16 die äufsere Lage behandelt. Unter ausgiebiger Benutzung zu dem gleichen Ergebnifse gekommen. — Bei der Aus- der die biblifchen Berichte aufs Glücklichfte ergänzenden legung von cap. 6 (S. 34 ff.) rächt fich die Nichtbeachtung keilinfchriftlichen Literatur, wie fie in den Gefchichts- von. Metrum und Strophik. Meinhold fcheidet v. ız werken vöon Schrader, ME VEr Hommel, Tiele, als ein das babylonifche Exil vorausfetzendes vatzcznium Winckler u. a. verarbeitet vorliegt, giebt Meinhold zu- ex eventu aus, lieft v. 13.in der von Giefebrecht vor- nächft eine zufammenhängende Ueberficht über die Be- gefchlagenen Geftalt und läfst die Echtheit der ‚drei ziehungen, die von jeher zwifchen Israel und Affyrien be- letzten Worte: dahingeftellt, — m. E. alles zu Unrecht., ffanden haben, bis zu der Zeit, wo auch das Südreich Es' ift eins der wenigen Verdienfte des mit fo. grofser zu einem Vafallenftaate des mächtigen Affur herabgefüunken Prätenfion auftretenden Buches von D. H. Müller, Die war. Mit. Recht nimmt. er dabei (mit Winckler gegen Propheten in ihrer urfprünglichen Form, mit Nachdruck Schrader) an,, dafs..die erfte directe Berührung. Judas auf die kunftvolle poetifche Gliederung von Jef, 6 auf- mit Affyrien ‚erft. in die Zeit des fyrifch-ephraimitifchen merkfam gemacht haben (B. I, p. 78 f.). Die Befchreibung Krieges, alfo‘ erft unter die Regierung von Ahas, und der Berufungsvifion zerfällt in zwei völlig ebenmäfsig ge- Befonders nicht fchon-unter die von Uzzia gefallen fei. baute Hauptftrophen, deren jede aus 3+10+10 Stichen eingehend befchäftigt. fıch M. mit den Ereignifsen. des befteht, .und ‚.von ‚denen die erfte (vv.' I; 2—4; 5—7) be- Jahres ..701, -in welchem .. Jefaja befonders bedeutfam fchreibt, was der Prophet. in _ der Vifion gefchaut, und hervorgetreten ift und feine gröfsten Triumphe gefeiert die zweite (vv. 8; 9 f; 11—13), was er darin gehört hat; hat. Die Angaben der Sanheribinfchriften ‚bringt er mit das -,da-fprach ich‘ v. 11 refpondirt genau dem von V, 5. den fowohl mit diefen als auch untereinander disharmo- Aus , diefer Anlage ‚ergiebt‘ fich nun. aber mit zwingender nirenden-Berichten des Alten.Teftaments (es find deren, Nothwendigkeit: a) dafsv. 12 zum urfprünglichen Berichte gehört haben mufs,- b) dafs. die:Conjectur Giefebrecht’s wie zuerft Stade in ZAW VI gezeigt -hat,. nicht. weniger als ' drei:. 2 -Kg:, 18, ;14—16;..18,.18;.. 17287 . : 10,-128,. : WOZU verfehlt. ift, da. fıe das Metrum zerftört (v.. 13a hat M.-(S.:17) ‚mit. Recht noch vv 9a üund.. 36 f. ‚als Schlufs in MT. richtig::2 Stichen: von je 3 Hebungen), und' c) zieht, .und 19, gb—3s) in der, Weife in-Einklang,:dafs-er dafs die auch in LXX:fehlenden Worte zera‘ etc. v..13 annimmt, dafs Hizkia.dem Sanherib nach: deffen Siege zu. ftreichen find, da fie einen überhängenden 11, Stichos über. das durch arabifche und ägyptifche: Truppen ver- der letzten Strophe ergeben würden: Es bleibt. dann färkte Heer der Südfyrer und der Einnahme von Ekron alfo dabei, dafs in dem Auftrage, den Jefaja bei‘ feiner feinen Tribut nach Lakifch gefchickt habe, dafs dies aber Berufung von Gott” erhielt, jeder tröftliche Ausblick dem Grofskönige, der inzwifchen von dem Herannahen fehlt; um die Anerkennung diefer Thatfache kommt man auch mit der Duhm’fchen Erklärung nicht herum, des Aethiopenkönigs Tirhaka gehört, noch nicht genug ge- wefen fei, weshalb.er noch die Uebergabe: der in feinem | dafs. die alten prophetifchen Vifionen immer nur einen Rücken liegenden ftarken Feftung Jerufalem ‚verlangt Gedanken zur Darftellung:.brächten. Cap. 6‘ zwingt dem- habe, .. Nach Abweifung diefer, Forderun fei die.. Be- nach, .richtig. verftanden,: auch ‚ für Jefaja, wie für Amos lagerung des Stadt erfolgt, die indes ohne Ergebnifs ver- und. Hofeay; eine Periode ‚anzunehmen, in der ‚er aus- lief, da währendderfelben eine Peft in dem Heere Sanheribs fchliefslich . Gerichtsverkündiger. war. ,' Erft fpäter taucht das tröftliche : Element . in einer.Predigt auf; woher. er ausbrach, die ihn zwang, ohne etwas erreicht zu haben, nach Affyrien. heimzukehren.: — Zum Schluffe des erften es gefchöpft, ift. fein ‚perfönliches Geheimnifs. . Gewifs Theiles wirft M. noch .einen Blick auf die innere. Lage aber aus einer : zweiten, grofsen Vifion, und’zwar, .wie (S. 22—209). und. zeigt an der Hand. der Schriften von ich. vermuthe; ‚derfelben, in ‚der. ihm Gott. den bedeu- Amos,.Hofea und Jefaja, wie verrottet das Volk fowohl tungsvollen . Namen: Schear-jafchub ıfür feinen:Sohn‘,be- im Nordreiche als auch in Juda zu damaliger Zeit ge- fimmt hat, : Für die' Fixirung ‚des Zeitpunktes: diefer wefen ift. Vifion ‚ergiebt fich ‚als. terminus ad Der_zweite.-Theil. (S. 30—46) befchäftigt fiıch mit v.aChr..‚ans Jefs 7 8 — quem das Jahr 736 Kleine Incorrectheiten ftofsen: mitunter-auf. „So.wird ‚Jefajas Perfon. und Wirkfamkeit‘. : Der Reihe nach wird Schrader’s Keilinfchriftliche :Bibliothek. bald..mit. K B.; hier der Gottesbegriff des Propheten, die Adreffaten feiner Reden und befonders ausführlich die Aufgabe, die ihm bald . mit K.I.B. abgekürzt:(p. 9), der ägyptifche Königs- bei ‚feiner Berufung geftellt ward, behandelt. Auf den fohn zuerft Ta-nut: Amon..und vier . Zeilen .tiefer . Tanut- letzten Seiten- folgt {odann-ein - zufammenfaffender Ueber- Ammon, gefchrieben (p. 11),, der Syrerkönig' Benhada und blick über: dieVerfchiedenen Perioden feiner prophetifchen Benhadad. genannt..(p.. 5)..' Der. Lapsus calamzı Anamelech Verkündigung. — — i ftatt, Scharefer (p. 17) : ift vom .. Verfaffer .in..einem. Theile Referent kann den meiften der vom Verfaffer e- der: Exemplare : noch : handfchriftlich . verbeffert. Lies . DB M, Wn rDIs , Mattr.ift; D iz Ln d en Koddbe, gebenen Darlegungen. nur. beipflichten, fo 'der Zurück- % 18130 5: weifung dervon Hackmann fo beftechend vorgetragenen E3 DI 287e O Deutung des Schear-jafchub, der Faffung vonc. 7, ıo ff, Märburg. R Kraetzfchmar. als‘ 'einer‘ Drohrede; ‘u.-a, m. , Die ‚m.. W.; zuerft von —— Budde vorgefchlagene Faffung der Immanuelweisfagung empfiehlt fich vor allem auch dadurch, dafs fie die aller- Nowack, Prof. D...W., Die kleinen Pr$phetefl?ißérsetzt un_d geringften Eingriffe in den Text nothwendig macht. . Denn erklärt. (Handkommentar zum. Alten Teftament, hrsg. man braucht aufser v. 22a, der von faft allen Auslegern von W. Nowack, II Abth., die.prophet. Bücher;.4. Bd.) (ausg. Dillmann) als Interpolation angefehen wird, noch Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht; 1897. (IV, 412’S: nicht einmal den ganzen v. 16, wie Budde und Kuenen gr. 8.) M. . 8.— ; "geb. M. 9. 80 wollen, auch nicht v. 16b, wie Guthe. vorfchlägt, zu ftreichen, ı fondern es genügt völlig, den Relativfatz ‚in Ein neuer. vollftändiger Commentar zu den Kleinen 16b zu tilgen, um von v. 10 bis zu v. 25 einen völlig glatten Propheten. war.; dringendes Bedürfnifs. Ganz aufserordent- Gedankengang zu erhalten: Die Adama, die verlaffen Neh ” viel 1t gerade für das Buch der.,Zwölle‘ in df:n 10I 102 el Theologifche Literetuvt;efiémg. r1899. Nr. 74. . e e A A FA A S letzten Jahrzehnten im Einzelnen gearbeitet worden; aber bei ihren Ueberarbeitern und Erweiterern angegeben und feit Hitzig’s Commentar, dem Steiner’s neue Auflage doch die gefchichtlichen Daten nicht vergeffen — aber trotz- nur wenig Neues hinzugefügt hatte, fehlte es an einer dem: in ihrer perfönlichen Individualität werden uns die einzelnen Propheten meines Erachtens durch ihn nur zufammenfaffenden Erklärung des ganzen Buches; zu- Man lieft in dem Commentar dem ift Hitzig’s Commentar meines Erachtens nicht ge- wenig vergegenwärtigt. rade die befte unter feinen fonft glänzenden exegetifchen die Reihe der Zwölfe und ihrer vielen Zufätze und An- Leiftungen. Neben vielen auch ‘hier «nicht‘ fehlenden hänge entlang und hört von dem einen dies und von feinen Beobachtungen ftört doch fehr Hitzig’s in diefem dem anderen jenes; aber dem die Reihe überblickenden ommentar befonders « hervortretender Mangel:'an ge- Auge' erfcheint fie in.diefer Erklärung wie ein langer Ichichtlicher Auffaffung und feine Liebhaberei für‘ bizzare Zug etwa auf einem affyrifchen Relief, wo‘ jede nach- folgende Perfon von der vorangehenden in etwas ver- Erk ärungen. Dem Anfänger jedenfalls kann diefes Buch Hitzig’s noch weniger ein nützlicher Führer fein als feine fchieden ift, aber doch alle auf einer Ebene liegen und anderen‘ Schriften. Wellhaufen’s : Ueberfetzung bietet keine in individueller Selbftändigkeit hervortritt. Das allerdingg in fich felbft, auch abgefehen von den beige- Material zu den verfchiedenen Figuren ift in dem Com- ügten ‘Noten, eine fortlaufende Erläuterung ‘ des Textes, mentar faft. vollftändig vorhanden, aber es fehlt die aber doch mit Bewufstfein und Abficht ohne vollftän- plaftifche Formung, oder für andere Fälle pafst vielleicht dige Begründung und ohne Eingehen ‘auf‘ alle Details. ein anderes Bild: die Zeichnung ift da, aber es fehlt die © müffen wir dem Verfaffer des neuen Commentars Farbe. /‘ Wenn überhaupt die Berechtigung meines Ein- dankbar fein, dafs er die fchon durch ihren Gegenftand druckes zugegeben wird, fo läfst fich dagegen fagen, dafs fehr grofse Arbeit unternommen hat, das in feiner habe. ein Commentar das, was ich vermifse, garnicht zu geben Mannigfaltigkeit- vielleicht fchwierigfte unter‘ den alt- Aber: die Erläuterung des Textes foll uns doch eitamentlichen Büchern mit Zugrundelegung aller Er- dazu führen, aus ihm feine Zeit und feine Autoren zu Tungenfchaften der neueften Forfchungen zu erläutern. verftehen. . Allerdings ift nicht bei jedem-der Kleinen er fich der nicht geringen Mühe unterzieht, ‘diefen Propheten, 'noch weniger bei jedem der Beftandtheile Ommentar forgfam durchzuftudiren, kann . einiger- des Buches eine Individualifirung durchzuführen; faft überall, von Amos, Hofea und etwa Sacharja c. 1—8 ab- ermeffen. Mmaafsen den: Aufwand an Arbeit von Seiten des Verf, gefehen, kann es fich nur handeln um' einen leichten Er hat, fo viel ich fehe, alles Wichtigere, was Neuerdings und auch in älterer Zeit erfchienen ift, zu Ton des Bildes, nicht um ein ausgeführtes Gemälde, zu- \athe gezogen und verwerthet. . Aber er geht doch feine weilen vielleicht auch nicht um einen Ton, fondern nut Cigenen Wege, die Anfchauungen feiner Vorgänger bald um“ einen markirenden Strich. Dafs fich‘ wirklich mit näher begründend, bald modificirend, ” zuweilen auch folchen Mitteln die Beftandtheile‘ des Buches der Kleinen Weiterführend. Ihm eignet ohne Frage Sinn”für das Propheten auch bei kritifcher Zerlegung der einzelnen ‘aafs und das Einfache; was ihm bei Anderen‘ darüber Schriften oder vielmehr gerade'unter ihrer Vorausfetzung charakterifiren laffen, hat, wie‘ mir {fcheint, Wellhaufen ‚nauszuliegen fcheint, {chneidet er 'ab. Wo er, wie das . weitem Umfang namentlich bei Hofea der Fall ift, hier und' da mit einer kräftigen und fcharfen Linien- ei usfcheidungen vornimmt, mufs man jedenfalls überall führung bekundet, Ne Sonderbarkeit oder Unebenheit in dem überlieferten Bei der Mannigfaltigkeit des Inhaltes des behandel- Sxt anerkennen, und der. Verfaffer will, wie ich, deut- ten biblifchen Buches läfst fich in 'kurzer Darftellung ein li Cher noch als aus dem Buche, aus einer mündlichen Gefammtbild von dem Commentar nicht geben. Ich mufs euise rung weifs, feine Vorfchläge für Streichungen in mich zu feiner Charakterifirung ‘ auf das Herausgreifen V{ el en Fällen nur eben. als Vorfchläge verftanden wiffen, einzelner controverfer Fragen: für die verfchiedenen Prophetenfchriften befchränken. { e auf Sicherheit Anfpruch nicht erheben. Zweifelhaft 1&r allerdings, ob.es unter folchen Umftänden: ftatt- a Die Behandlung Hofea’s unterliegt“ bei der fprung- ift, wie es in der von N. gebotenen‘ Ueberfetzung haften Gedankenfolge feiner Schrift befonderen Schwie- gefchieht‚ Stellen, die der Erklärer nur auf Grund. eines rigkeiten. Auch durch die in diefem Commentar vorge- rgendwie äfthetifchen Urtheils (wobei ich auch‘ an die fchlagenen‘ zahlreichen Ausfcheidungen wird ein fort- ‚orderu ng eines glatten Zufammenhanges denke) bedenk- laufender Zufammenhang nicht . hergeftellt. Sie find lich findet, fchon. im Drucke der Ueberfetzung als Ein- deshalb, auch im Sinne des Verfaffers, mit Referve auf- Chaltungen zu charakterifiren (z. B. im Buche Hofea rJ. Rich- zunehmen, Der Verfaffer hat fich 'hier vielleicht, nafment- t SInzelne Ausfagen über die Namen . der Kinde % lich in der Beurtheilung von c, 2; 'einigermaafsen beein- fj 1ger fchiene es mir, diefes Mittel für folche Fälle aufzu- fluffen laffen ‚durch P. Volz, Die vorexilifche Jahwe- de aren, wo nach dem beftimmten Urtheil: des Exegeten prophetie und der Meffias 1897,: der freilich noch weiter er Zufammenhan oder die Anfchauungsweife oder die geht und c,2 ganz dem Verfaffer von c. 1 und ab- Voraus gefetzte gefchichtliche Situation; die Ausfcheidung fpricht, So wenig wahrfcheinlich es auch ift,.dafs Hofea Ordert., Noch zweifelhafter fcheint mir für die einem felbfit feine Reden oder .dafs er Worte aus feinen Reden mmen aufgefchrieben habe (S. 11), fo wird doch die unverbun- lafl tar beigegebene Ueberfetzung die gänzliche Aus- ung ‚einzelner Sätze, wie das bei Nah. c. 1ı vorkommt; dene Folge der Gedanken in feinem Buch irgendwie mit nn der lernende Lefer wünfcht doch auch die ange- der Eigenart diefes Propheten zufammenhängen und Ochtenen Stücke an ihrer Stelle kennen zu lernen. pafst‘' fehr wohl zu dem Eindruck, den die einzelnen er überall unter dem Texte findet man genau ange- Aeufserungen von feiner fenfitiven und melanchölifchen Seben, wie - viel der Verfaffer, mit folcher Auslaffung Natur machen. Den verheifsenden Schlufs c. 14,2-9 hält Oder mit jenem äufserlichen Illuftrationsmittel eigentlich der Verfaffer (wie auch Wellhaufen) für ftark überarbeitet, agen will. Gerade durch die Ruhe und Zurückhaltung willihn _ aber dem Propheten nicht:ganz abfprechen, weil SS kritifchen Urtheils empfiehlt fich die Benützung diefes er mit Recht annimmt, dafs Hofea nach feiner Art die Ommentars /auch für Anfänger. Hoffnung auf eine beffere Zukunft zum Ausdruck ge- u meiner Anerkennung mufs mir ‚der Verfaffer die bracht‘ und nicht mit einer Gerichtsdrohung gefchloffen Hinzu fügung eines, wie mir wohl‘ bewufst ift; auf fubjec- habe.. Ueberdies ift. meines Erachtens das Werben um 'vem Eindruck . beruhenden: Vermiffens geftatten. ; Der die Rückkehr Israels zu Jahwe c. I4, 3 ganz in der Art erfaffer hat, fo weit es in ‚den beftimmt gezogenen des Liebeswerbens: bei Hofea und -fin det fich in _ der für Tenzen diefes Gefammtcommentars zum Alten efta- ihn charakteriftiichen Wärme. kaum bei einem anderen Ment möglich : war, nahezu Alles beigebracht, was das Propheten. — Bei erftändnifs des Einzelnen fördert, auch die Verfchieden- fchlagene Zertheilun Joel lehnt N. die neuerdings vorge- Propheten, wie mir g in einen alten und einen fpäten eit der Anfchauung bei einem jeden der Propheten und fcheint, mit Recht ab. N. tritt, wie * 103 Theologifche Literaturzeitung. 18090 Nr Z 104 Z l — A Mn O E n d z E E E E das jetzt faft allgemein géfchieht (ich meinerfeits habe / die Verfe den Worten Micha’s fpäter hinzugefügt wurden. noch Bedenken), für die nachexilifche Entftehung des Dafs die Verfe in Buch Jefaja an ihrer jetzigen Stelle ganzen Buches ein. Unter den von ihm dafür geltend nicht urfprünglich find, wo fie ganz lofe für fıch ftehen, gemachten Gründen kann ich der Behauptung nicht zu- fcheint mir deutlich; eher könnten fie irgendwie von ftimmen, dafs c. 2,27 Juda unter ;Israel‘ zu verftehen. fei, Micha im Gegenfatz zu c. 3,12 gefprochen worden fein, was gewifs auf ‚die Zeit nach 722‘ führen würde; ‚Israel‘ obgleich nicht als unmittelbare Fortfetzung. Unmöglich kann in diefem Zufammenhang ein weiterer Begriff fein fcheint mir die Herkunft von Micha oder auch von als Juda, zu welchem und von welchem der Prophet aller- Jefaja nach der darin ausgefprochenen Erwartung nicht | dings direct aus(chliefslich redet. Wohl aber ift das zu zu fein; aber allerdings die Hoffnung einer Bekehrung dem Sprachcharakter eben desfelben Verfes Bemerkte der Heidenwelt in dem hier ausgefprochenen Umfang fehr beachtenswerth. — Zu den Amosftellen mit dem hat, von Micha abgefehen, weder bei Jefaja noch bei ‚Preife Jahwes als des Beherrfchers der Natur‘, die N. mit einem anderen Propheten vor Deuterojefaja eine Paral- den meiften Neueren als Interpolationen ausfcheidet, find lele. — Nah. c. 1—2,1. 8 wird von N. nach Gunkels Vor- jetzt zu vergleichen die feinfinnigen Bemerkungen Klei- gang als ‚ein eschatologifcher Pfalm aus dem Judenthum“ nert’s in Studien und Kritiken 1898, S. 26 ff. Wenn fich dem Propheten abgefprochen. Immerhin bildet diefer Abfchnitt eine nicht unpaffende Einleitung zu den beiden mit K. bebaupten läfst, dafs der Hymnus c. 9,5 f. im Zu- fammenhang unentbehrlich fei, fo gewinnt dann auch die Namen Affur und Ninive kann auf rhetorifchen oder folgenden; feine allgemeine Haltung ohne Nennung der Urfprünglichkeit der beiden Parallelftellen an Wahrfchein- lichkeit, obgleich diefe allerdings keineswegs ein unent- eher {fchriftftellerifchen Effect berechnet fein, und die behrliches Glied des Zufammenhangs bilden. Dafs alle nur bruchftückweife vorliegende alphabetifche Folge, drei Stellen unverkennbar an Deuterojefaja erinnern, ift wenn fıe wirklich beabfichtigt war, würde nicht unbedingt noch nicht unbedingt für ihre Abhängigkeit von diefem gegen Nahum entfcheiden oder könnte auf der Ueber- entfcheidend; ebenfowenig befteht meines Erachtens eine arbeitung durch einen Späteren (Wellh.?) beruhen. Den Hinweis auf den Untergang No-Amons Nah. 3,8 ff. be- zwingende Nöthigung, die in den hymnologifchen Aus- fagen enthaltene Gottesvorftellung der Zeit des Amos zieht der Verfaffer im Gegenfatz zu Wellhaufen (auch abzufprechen. Beachtenswerth und nicht unwichtig für noch in A. 3) mit Schrader auf die Eroberung des ägyp- die Tradition von David als Dichter ift der Vorfchlag tifchen Theben durch Afurbanipal um das Jahr 663 — zu c. 6,5 die ‚Inftrumente‘ der Lieder durch eine Correc- in der That das einzige bekannte Ereignifs, an das fich tur zu befeitigen; fie paffen in den Zufammenhang fehr denken läfst — fetzt aber mit Wellhaufen Nahum’s Pro- {chlecht. Den verheifsenden Schlufs bei Amos c. 9,8-15 phetie lange Zeit nach diefem Ereignifs gegen das Ende des fiebenten Jahrhunderts, ‚als fich der Sturm des Kya- Weder die ftreicht N. nach dem Vorgang Anderer, gewifs mit Recht. ‚verfallene Hütte Davids‘ noch der ‚Reft xares und Nabopalaffar auf Ninive vorbereitete‘ (S. 229). Edoms‘ noch die ‚Gefangenen‘ des Volkes Israel paffen Aber die ganze Haltung der Schrift Nahumsin ihrem Mangel für Amos und feine Zeit, und zwar hängt hier Alles zu- des Predigens an Israel wie in der weniger rhetorifchen fammen, fo dafs fich eine etwa von Amos herrührende als dichterifchen Eleganz ihrer Form fticht wefentlich Grundlage nicht ausfondern läfst. Wir haben alfo kein ab von allen anderen Prophetenfchriften. Ein Prophet Anzeichen dafür, dafs die Predigt des Amos Anderes in dem Sinne, wie Amos, Hofea und Jefaja Propheten als nur Drohungen enthalten habe. — Den Schlufs der waren, ift Nahum keinenfalls. Es ift mir darnach frag- Schrift Obadja v. 15a. 16—21 trennt N., wie fchon Frühere lich, ob wir es in diefem Buche wirklich mit einer aus es gethan haben, fehr berechtigter Weife von dem erften einer beftimmten gefchichtlichen Situation hervorgegan- Theil ab: die Vorftellung vom Gericht ift in dem An- genen Weisfagung zu thun haben. Vielleicht enthält die hang eine ganz andere als im Vorhergehenden; nicht um Schrift vielmehr eine vorzugsweife unter äfthetifchen Ge- ein Gericht über Edom, fondern um das Gericht über fichtspunkten gebildete Schilderung, in welcher die Phan- die Heiden handelt es fich hier. — Darüber, dafs im tafıe eines Dichters die Propheten nachahmt. Der end- Buche Jona.das Gebet in c. 2 nicht von dem Verfaffer lich einmal erfolgende Untergang Affurs ift bei den des übrigen Buches, den N. mit Recht als einen einzigen Propheten, fo jedenfalls von Jefaja, fchon lange vor 663 anfıeht, herrührt, kann ein Zweifel nicht beftehen; ob aber erwartet worden. Bei folcher Beurtheilung läfst fich die dies Lied erft fpäter eingefchaltet (N.) und nicht vielmehr Schrift Nahums um das Jahr 663 anfetzen, ehe noch An- von dem Verfaffer der Erzählung vorgefunden und auf- zeichen des wirklich kommenden Unterganges Ninives enommen wurde, fcheint mir allerdings zweifelhaft. Ohne vorlagen. Gegen diefe Auffaffung fcheinen allerdings die das Gedicht wird von dem Aufenthalt im Bauche des concreten Züge in der Schilderung des gegen Ninive Fifches, der doch den Wendepunkt für die Anfchauung heranrückenden Heeres zu fprechen. Zu der Tratition des Propheten bildet, garnichts berichtet; durch das Lied bei Epiphanius über das Elkofch Nahums S. 228 wäre ift motivirt, dafs er als ein anderer aus dem Fifche her- zu verweifen gewefen auf Neftle, Zeitfchr. d. deutfchen auskommt. Das Lied fteht nicht, wie N. meint, als Dank- Paläft.- Vereins 1878, S. 222 ff. — Das fremde Volk, gegen lied an unpaffender Stelle; mit der Aufnahme in den welches Habakuk’s Prophetie gerichtet ift, fieht N., wie Bauch des Fifches beginnt die Errettung Jonas, — Mit mir fcheint, mit Recht, nicht nach Budde’s zunächft be- grofser Vorficht ift die fchwierige Frage nach der Her- ftechender Vermuthung als die Affyrer, fondern nach kunft von Mich. c. 4 und 5 behandelt. In c. 4 fieht N. alter Weife als die Chaldäer an. Der Prophet fetzt eine nur v. 9 f. (natürlich mit Ausfcheidung der Hinweifung Occupation und Knechtung des Landes durch die Frem- auf Babel) und v. 14 als echt an. Allerdings müfsten v, 9f. den voraus, wie fie in diefer Form meines Erachtens auch nicht in der Zeit der höchften Macht Affyriens be- aus der Königszeit ftammen, wenn der hier genannte ftanden hat, König ein menfchlicher ift; es ift aber vielleicht eher an Um eben diefer Darftellung willen aber Jahwe zu denken, und dann iftdie Ausfage gewifs aus der kann nicht, wie es die Aelteren, irregeführt durch c, 1,5. 11, königslofen Zeit. Es {fcheint mir überdies nicht ohne gethan haben, an das erfte Auftreten der Chaldäer ge- Schwierigkeit zu fein, v. 9f., wo ein Hinausziehen der dacht werden, fondern nur mit N. an eine Zeit, wo fie Tochter Zion aus der Stadt, und v. 14, wo eine Belagerung fchon länger im Lande gehauft hatten, ‚rund um 590“ erwartet wird, demfelben Verfaffer zuzufchreiben; jeden- (S. 250). — Mit fehr befonnener Abwägung werden von N. die Schwierigkeiten der Schrift Zephanja beurtheilt. wohl von Micha herrühren. falls wäre dann die Folge umzukehren. V. 14 kann fehr Für die dem Buche Micha theilweife mit Buch Von Kleinigkeiten abgefehen, fieht er als Zufätze mit efaja gemeinfamen Worte c, 4,1-4 Wellhaufen an c. 2,8-11 und c. 3,14-20, warum auch (ohne find mit befonderer orgfalt alle Gefichtspunkte in Be- Wellhaufen’s Vorgang) c. 2,15 verftehe ich weniger; eine tracht gezogen; N. fchliefst mit der Vermuthung, dafs ‚Zufammenfetzung‘ diefes Verfes ‚aus gangbaren Phrafen“ 106 105 i EL Theologifche Literaturzeitung. 1809 Nr. 4‚ WE — EG F s Eigenname eines Gottes ift, Da wir aus 2 Kön, 5,18 Aimmon als ara- hätte” doch keinen rechten Zweck gehabt, namentlich da mäifchen Gottesnamen kennen und ebenfo j@% jetzt auch infchriftlich aus feine Verkündigung unerfüllt geblieben ift. Dagegen damit zufammengefetzten aramäifchen Perfonennamen (C. F. S. %, 73. 117), paffen die ebenfalls geftrichenen Verfe c. 3,9 f. allerdings {o ift es von vornherein wahrfcheinlich, dafs Hadad-Rimmon ein dop- pelter Gottesname ift, Die Vermuthung wird dadurch beftätigt, dafs die fchlecht in den Zufammenhang. — Die Schrift Haggai, die befondere Schwierigkeiten nicht bietet, übergehe ich. Affyrer ihren Gott Ramman mit Hadad identificiren (f, Friedr, Jeremias in Chantepie de la Sauffaye’s Religionsgefchichte ?, Bd, I, S. 224). Die In Buch Sacharja trennt N. natürlich c. 9—14 vom Vor- Vocalifation Rimmon bei den Maforeten ift wohl aufgekommen durch ergehenden. Den zweiten Theil fchreibt er vier ver- Zufammenftellung des Gottesnamens mit dem Granatapfel; dafür fpricht fchiedenen Verfaffern zu: I. c.9 (10,1 f.) und c. 10,8-11,8; die abweichende Tranf{cription der LXX 2 Kön, 5,18; vgl. ı Kön, 15,18, Da die Bedeutung des affyrifchen Ramman als Gewittergott jetzt als feft- 2. C. II4-ı7 und c. 13,7-9 3. C. 12,1-13,8; 4. C. 14. Solche ftehend angefehen werden darf, fo wird es richtig fein, was ich Studien I, Trennung ift möglich; ein unbedingtes Hindernifs aber, S. 307 f. vermuthete, dafs in der an den Namen des fyrifchen Laodicea die Theile ı und 2 einerfeits, 3 und 4 andererfeits zu- und das Wort Poauardag geknüpften Gewitterlegende aus Philo Byblius ammenzufaffen, liegt doch nicht vor, obgleich allerdings, bei Stephanus von Byzanz fich . eine zuverläffige Erinnerung an die Be- was 3 und 4 betrifft, die Endkataftrophe in C. 12,1-13,6 deutung des Gottesnamens erhalten habe. Nur darüber befteht ein Zweifel, ob Sach, 12,11 Hadad-Rimmon als eigentlicher Gottesname oder anders dargeftellt wird als in c. 14. Beide Schilderungen vielleicht als zum Ortsnamen gewordener Gottesname zu verftehen ift, aben aber (o viele Aehnlichkeiten, dafs mir die Annahme fie zu verfchiedenen Zeiten Marburg i. H. Wolf Baudiffin. nahe zu liegen fcheint, dafs von demfelben Verfaffer gefchrieben wurden. Dafs beide fpätnachexiliiche Apokalypfen find, fcheint jetzt auch mır Noch ficherer ift, — . Lehmann, Dir. Dr. Alfred, Aberglaube und Zauberei von einem Zweifel zu unterliegen. Deutfche dafs c, 9—11, fo wie fie uns vorliegen, nur der griechi- den ältesten Zeiten an bis in die Gegenwart. autorifirte Ausgabe von Dr. Peterfen. Mit zahlreichen fchen Periode angehören können. Ich möchte aber doch, trotz N.’s Widerfpruch, mit Kuenen’s letzter Darftellung in den Text gedruckten Abbildungen, Stuttgart, finden, dafs die Schwierigkeiten des Abfchnittes fich am M. 12.— F, Enke, 1898. VE SOr E eften l]öfen laffen nicht nur durch die Annahme der N achahmung alter Propheten, fondern geradezu der Auf- . Weiss, Joh., ‚Dämonen‘ und ‚Dämonische‘ (Realency- klopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, nahme und Ueberarbeitung alter Stücke eines uns unbe- annten Propheten, nur dafs diefem noch weniger zuzu- 3. Aufl. herausg. von Hauck, 4. Bd. 1898, Leipzig, Weifen fein wird, als Kuenen wollte. — Die Schrift Hinrichs, S. 408—410). Maleachi fetzt N. in die Zeit vor dem Auftreten Esras ich würde lieber fagen: vor der Veröffentlichung des . Blau, Prof. Dr. Ludw., Das altjüdische Zauberwesen efetzes unter Esra und aus anderem Grund auch vor (Jahresbericht der Landes-Rabbinerfchule in Budapeft <r Ankunft Nehemias) und denkt als Veranlaffer der für das Schuljahr 1897—98, S. 1—168). Budapeft 1898, ataftrophe in Edom mit Wellhaufen die Araber. 38 . Wünsch, Richard, Sethianische Verfluchungstafeln aus naheliegende Details, — Mit Bezu Zum Schluffe noch einige mir gerade Rom. Leipzig, B. G. Teubner, 1898. (V, 123 S. gr. 8.) 8 auf zwei Stellen (S. 125 zu Am, 2, 1— 3 und S, 308 zu Hag. 2,13) Mın gla Smerke ich, dafs es mir nicht richtig fcheint, wie es hier und neuer- Ings auch b ei Anderen gefchieht, für die althebräifche, überhaupt für die un . Müller, Karl, Das Reich Gottes und die Dämonen in der altte: entliche Anfchauung von einem Fortleben der Nephes$ nach dem S © zu fprechen, Was von dem Menfchen nach dem Tod und aufser alten Kirche (Preufsifche Jahrbücher, Bd, 93, 1898, Berlin, °m im Gra übrig bleibt, wird meines Erach- Stilke„ S« 1-—10) tens im Al be vergehenden Leichnam ım yrife ten Teftament nirgends als ;$tu, Wo man einzelne Stellen im Nephe& bezeichnet, fo wenig wie o . Conybeare, F. C., The Testament of Solomon (Jewish hen meines Wiffens als %aßz : nt mir das auf einem Mifsver- Alten Teft: ftändn ament fo verftanden hat, {fchei Quarterly Review vol. XI, 1898—99, London, Mac- ifs zu beruhen, Das Alte Teftament hat kein Wort für den Ein- Zel_l\en » der zu den Repha’im gehört, Es fellt fich ihn nach einer Stelle millan and Co., p. 1—45). 10, 14,22 ) vor in der Art des aus basar und nephe* beftehenden Le- ’ enden; , weil man el ne individuelle Exiftenz In der neuen Auflage meiner ‚Gefchichte des jüdifchen anders aber das gefchieht‘ nur, In Wirklichkeit befitzt der Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti‘ habe ich den Abf(chnitt Todte i Nicht zum Ausdruck bringen kann. basar. Ich habe darüber über die Zauberformeln und Zauberbücher erheblich er- n _ der Scheol ebenfowenig %ephes als eingehe nd er gefprochen in dem demnächft er {fcheinenden Artikel ‚Feld- weitert (Bd. IlI, S. 2904—304), theils wegen der Vermeh- geißfter‘ in Hauck’s R.-Encyklopädie. Das Richtige hat, wie mir fcheint, rung des Stoffes durch zahlreiche neuere Publicationen, angedeutet Renan, Histoire du peuple d’Isra&l BA.1, S. 41 f.; vgl. S. 128 ff. u m, 6,13 wird auf die LA. der LXX Gen, 14, 5 verwiefen, womit theils wegen der grofsen Bedeutung, welche der Dämonen- nur d kann (fo auch Well- glaube und die Dämonenbefchwörung für das jüdifche ufen, je LA, Notaowd xaul Kapvaly meinen Auch ich habe mich Volksleben im Zeitalter Chrifti gehabt hat. Welche Kl. Propheten z. d, St., noch in A, 3). aber neuerdings hat 1((}ifrzlich gelegentlich auf diefe LA, bezogen, Aufmerkfamkeit diefem Gegenftande gegenwärtig über- oore in dem Journal of Bihlical "Literature 1898 S. 155 ff., haupt gewidmet wird, beweifen die obigen, kurz vor Wie mir fcheint, evident erwiefen: dafs ‘.AstZrot Karnajim (auch nach zu [efen und wahrfcheinlich gemacht, dafs es zu verftehe n iß, oder gleichzeitig mit meinem Buche erfchienenen Arbeiten, » rte von Karnajim‘; der von N. angenommene Ortsname Karnajim I. Das Werk von A. Lehmann ift in dänifcher Wird auch dadurch beftätigt. — Zu Sac h 12,11 lehnt N. mit vollem Sprache bereits 1893 erfchienen. Der Verfaffer, Direktor ech! te den in meinen Studien I ausge fprochenen Vorfchlag ab, fatt 7adad-Rimmon zu lefen Hadar-Rimmon. Die Unberechtigtheit der aller- des pfychophyfifchen Laboratoriums an der Univerfität openhagen, verfolgt in erfter Linie den Zweck, die Er- ings auch handfchriftlich vorkommenden Lefung Hadar-R, habe ich f fchon längft erkannt: Artikel ‚Hadad-Rimmon‘ in Herzogs R.-E.? fcheinungen des modernen Spiritismus und des ver- V, 18 79, S. 493; vgl. Jahrbb. f. deutiche Theologie 1877 , S. 316. Seit- wandten Aberglaubens zu erklären. Er fieht aber richtig, em if der über die fyrifchen Länder und durch Coloni ften bis nach dafs die pfychologifche Analyfe zur Erklärung nicht aus- elos h in und unter dem Namen des Jupiter Heliopolitanus noch reicht, Weiter verbreitete Cultus des Gottes Hadad viel bekannter geworden. Die modernen Erfcheinungen ftehen in engem Zufammenhang mit dem Aberglauben früherer Jahrhun- agegen ift ein fyrifcher Gottesname Hadar nicht gefichert, obgleich 77 ®'S phönicifcher Gottesname fich vereinzelt belegen läfst (f. meinen Ar- derte. So mufs alfo die pfychologifche Erklärung durch die \kel ‚Adrammelech‘ in R.-E.3). N, ift aber ficher im Unrecht, wenn er hiftorifche ergänzt werden. In diefem Intereffe hat der ©N zweiten Theil des componirten Namens Hadad-Rimmon in diefer Zu- Verf, umfaffende hiftorifche Studien ünternommen, deren Ammenfetzung als Gottesnamen nicht gelten laffen, fondern aus einer “ulammenftellung der Gottheit mit dem Baume‘, nämlich dem Granat- Ergebnifse er in den erften drei Abfchnitten diefes Buches aum, anfehen will. Eine derartige Verbindung eines Baumnamens mit vorlegt (S, ı—3ı2), während der vierte fich mit der <inem anders lautenden Gottesnamen wüfste ich auf femitifchem Boden pfychologifchen Unterfuchung felbft befchäftigt (S. 313 bis hicht zu belegen, obgleich allerdings #/ zugleich den heiligen Baum und 543). Der gelehrte Apparat ift in der Darftellung faft S Gottheit bezeichnet und noch andere Gottesnamen Baumnamen fein ganz bei Seite gelaffen. Ein fehr umfaffendes Literatur- Öögen. Der Ortsname Bd al-/amar, wenn er urfprünglich Gottesname = ‚Palmenbaal‘ war, ift andersartig, infofern Ba a/ von Haus aus nicht verzeichnifs am Schluffe (S. 546—549) weift aber die k 107 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr A 108 „ a Wege zu {fpecielleren Studien. — Die hiftorifche Unter- find (die Literatur darüber f. in meiner Gefchichte III, fuchung ift in drei Abfchnitte getheilt, weil der Verfaffer / 301). — Die Anordnung des Stoffes ift folgende. Nach drei Hauptformen des Aberglaubens und der Magie einer Einleitung über Dämonenglauben und Zauberwefen unterfcheidet, welche er auf drei Hauptquellen zurück- überhaupt (S. 1—16) handelt der Verfaffer über ‚die Ver- führt: 1) die populäre Form des Geifterglaubens und breitung der Zauberei bei den Juden‘ (S, 16—49). Er der Magie ftammt überwiegend von den Chaldäern; fie nimmt mit Recht eine weite Verbreitung, wie bei allen hat fich von ihnen zu den Griechen und Römern und Völkern fo auch bei den Juden, an (S. 21). Die rabbi- weiter in die chriftliche Kirche fortgepflanzt, und {chliefs- nifchen Quellen zeigen, dafs die Frauen dabei ftark be- lich den Hexenglauben und die Hexenproceffe erzeugt. theiligt waren (S. 23ff.) Zu den Juden ift die Zauberei 2) Die wiffen{chaftliche kabbaliftifche Form ift gemifchten, wie Blau annimmt, hauptfächlich von Aegypten aus ge- jüdifch-ägyptifch-arabifchen Urfprungs und gelangte kommen, ‚Aftrologie und Wahrfagerei ift die Kunft der mit den Mauren nach Europa. 3) Die dritte Form ift Babylonier, Zauberei die der Aegypter‘ (S. 38, über- haupt S. 38—44). Diefe Unterfcheidung, zu welcher der der moderne, naturwiffen{chaftlich angehauchte Spiritismus, der um die Mitte unferes Jahrhunderts von Amerika aus Verf. m. E. durch einfeitige Verwerthung rabbinifcher nach Europa importirt worden ift (S. 10). Nur ein ge- Stellen gekommen ift, wird fich nicht aufrecht erhalten ringer Theil der abergläubifchen Vorftellungen, die im laffen, Die Ueberlieferung des Alterthums, die neueren Keil- Laufe der Zeit unferen Erdtheil beherrfcht haben, hat fchrift-Funde (f, meine Gefchichte 1I1I,300), endlich Stellen feine urfpüngliche Heimat bei den verfchiedenen euro- wie Jafaja 47, 9, 12 beweifen, dafs die Babylonier in der päifchen Völkern (S. 10). — Diefe Conftruction dürfte Kunft der Zauberei den Aegyptern mindeftens ebenbürtig nur mit fehr erheblichen Modificationen zutreffend fein. waren. — In zwei weiteren Abfchnitten fpricht der Verf. über ‚Ziele und Wirkungen der Zauberei‘ (S. 49—61) Sie wird im Grunde vom Verfaffer felbft corrigirt durch das, was er über: ‚Aberglaube und Zauberei bei den und über die ‚Zaubermittel‘ (S. 61 bis Schlufs). Die beiden wilden Völkern‘ (S. ı1—22) und über ‚die Nordländer Fragen: was durch Zauberei bewirkt wird und womit und Finnen‘ (S, 64—84) fagt. Der Einflufs der Chaldäer es bewirkt wird, find in der That zwei der wichtigften auf das griechifch-römifche Alterthum war gewifs grofs. bei unferem Gegenftande. Zweckmäfsigerweife hätte aber In der Darftellung des Verfaffers ift er aber doch über- noch eine dritte (oder vielmehr erfte) geftellt werden {chätzt. Eine umfaffendere Betrachtung wird vielmehr follen: auf wen durch Zauberei eingewirkt wird (auf zu dem Refultate führen, dafs der Geifterglaube und die Gott, die Dämonen, Seelen Verftorbener, Thiere, Natur- damit zufammenhängende Zauberei eine primitive Form gegenftände, letztere freilich auch als befeelte gedacht). religiöfer Vorftellungen und cultifcher Handlungen ift, Infofern der Verf, diefe Frage fich nicht fpeciell geftellt die wir bei allen Völkern treffen, und die im Volke hat, leidet feine Darftellung doch an einer empfindlichen fortlebt, auch wenn eine höhere Religionsform zu offi- Lücke. Hinfichtlich der Ziele wird die Zauberei in bös- cieller Geltung gelangt ift. Die literarifchen Denkmale, artige und gutartige eingetheilt. Unter den Mitteln ift welche aus den Kreifen der Gebildeten ftammen, geben das Wort das wichtigfte; unter den Worten aber das davon nicht immer eine hinreichend deutliche An- wirkfamfte der unausfprechliche Gottesname. Dies iebt fchauung. Aber mancherlei Spuren beftätigen die Richtig- dem Verf. Veranlaffung, über den vierbuchftabigen Gottes- keit unferer Auffaffung. Unter diefem Gefichtspunkt ift namen und deffen Verbindung mit anderen zu handeln es z. B. fehr wahrfcheinlich, dafs Geifterglaube und (S. 117—146). Die Worte und Formeln wirken nicht nur Zauberei beim jüdifchen Volke und bei den Griechen als gefprochene, fondern auch als gefchriebene auf erheblich älter ift und eine gröfsere Bedeutung gehabt Amuleten (S. 86—906). Bei Befprechung der Formeln hat, als vom Verf. angenommen wird. Für die Dar- theilt der Verf, zwei griechifche Zaubertexte mit: den ftellung des griechifchen Volksglaubens ift leider das be- Liebeszauber der Bleitafel von Hadrumetum, S. 06 ff. deutende Werk von Rohde (Pfyche, 2. Aufl. 2 Bde, 1898 (behandelt von Deifsmann, Bibelftudien 1895) und nicht benützt. Aus demfelben hätten fich dem Verf. einen Paffus aus dem grofsen Parifer Zauberpapyrus, auch für die allgemeine Behandlung feines Gegenftandes S3 L (BUcH. Der Dietekich,. ADrLaxas 1801; . 13800 werthvolle Gefichtspunkte ergeben, Ueber den letzten Der Text der Tafel von Hadrumetum ift, was dem Verf. Haupttheil, die pfychologifche oder pfychophyfifche entgangen ift, auch herausgegeben von Wünfch, Defixio- Unterfuchung, fteht mir ein Urtheil nicht zu. Auch hier num tabellae Altticae p. XVIL. In betreff des Tetra- hätte wohl der religiöfe Charakter der fraglichen Er- grammaton möchte ich noch hinweifen auf Papyrus XLVI fcheinungen in höherem Grade berückfichtigt werden des britifchen Mufeums (herausg. von Weffely 1888 und müffen. Im Allgemeinen darf aber die höchft intereffante Kenyon 1893) lin. 45—46: &p öyöuartı Tob VWLOTOV Fe0G und in ftireng wiffenfchaftlichem Sinne geführte Unter- oAuUaCoHONT, letzteres ohne Zweifel corrumpirt aus DW fuchung des Verf, Allen, welche fich für diefes dunkle 11500 alfo etwa au auponNo zu lefen.— Von Einzelheiten, Gebiet intereffiren, aufs Befte empfohlen werden, die m. E. _ zu beanftanden. find, feien erwähnt:‘ S, 42; 2. Der treffliche Artikel von Weifs in der neuen &ödog ‚urfprünglich ein zauberkräftiges Heilmittel‘ (?), Auflage der Real-Encyklopädie fei hier wenigftens in der S. 61: Origenes glaubt, durch Zauberei können Gaftmähler Kürze erwähnt. Er giebt ein reiches Material und ftellt bereitet werden (beruht auf Mifsverftändnifs von contra feinen Gegenftand in die richtige religionsgefchichtliche Cels. 1, 68), S. 65 Anm. 2: Batlı Kol ‚ift nichts Anderes Beleuchtung. als der monotheiftifche Erfatz für die Verkündigungen 3. Befonders willkommen wird den chriftlichen Theo- der Vögel‘ (?), S. 103: Zam ‚ift nicht das ausgefprochene Tetragramm fondern ein Erfatz desfelben‘ wird S, logen die gediegene Arbeit von Blau fein, da fie das } 104 uns fchwer zugängliche rabbinifche Material in forg- daraus bewiefen, dafs der heilige Name zugleich unaus- fältiger Weife verwerthet. Unter der ‚altjüdifchen‘ Zeit fprechlich genannt wird; aber der Zauberer fpricht eben verfteht der Verf. die talmudifche, ‚alfo beiläufig das den unausfprechlichen Namen aus, wie das ja auch die erfte halbe Jahrtaufend unferer Zeitrechnung‘ (S. V]). Priefter im Tempel gethan haben). Er benützt aber nicht nur die rabbinifchen uvellen, 4. Wünfch hat bereits in einer früheren Publication fondern auch die griechifchen Zauberpapyri, die gröfsten- (Defixionum tabellae Atticae, Appendix zum Corp. Inscr. Altticarum, 1897, in der praefatio auch eine Zufammen- theils erft in neuerer Zeit zugänglich geworden find. Sie find freilich nicht jüdifch, weifen aber mehr oder weniger ftellung nicht-attifcher Befchwörungsformeln) einen werth- ftarke Einflüfse des Judenthums auf. Nicht benützt find, vollen Beitrag zur Zauberliteratur geliefert. Seine neue fo viel ich fehe, die in aramäifcher Sprache verfafsten Arbeit behandelt 40—50 kleine Bleitafeln oder Bruchftücke magifchen Infchriften auf Thongefäfsen, die ebenfalls von folchen, welche fchon im J. 1850 in Rom gefunden, erft in neuerer Zeit in gröfserer Zahl bekannt geworden bisher aber wenig beachtet worden find, da die Ent- 109 II0 . d n Z Theologifche Literaturzeitung. 187979 Nr 4 l LLL e _- zifferung fehr fchwierig ift. Den Bemühungen Wünfch’s andere mythologifche Refte aus ihrer vorchriftlichen ägyp- verdanken wir nicht nur die Entzifferung der Texte, tifchen Periode erhalten haben, was nicht der Fall ift. fondern auch eine {forgfältige Unterfuchung und ein- Der Zufammenhang unferer Zaubertexte mit den ‚Sethia- gehende Würdigung ihres Inhaltes. Einige der Texte nern‘ ift alfo fchlechterdings abzulehnen. UVeberhaupt find lateinifch, die üb rigen griechifch, Neben den Texten wäre zu wünfchen, dafs man endlich aufhörte, alle Denk- fin meift auch Figuren in das Blei eingeritzt; nament- mäler des helleniftilchen Synkretismus ‚gnoftifch‘ zu nennen. lich findet fich öfters eine Menfchengeftalt mit Efelskopf. Die Gnoftiker und die Zauberer haben allerdings das Den Inhalt der Texte bilden Fluchgebete, welche gemein, dafs fie Elemente der verfchiedenften Religionen arauf gerichtet find, den Sieg des Gegners beim Wagen- bunt durcheinander gemengt haben. Aber darum if rennen im Circus zu hindern. Für diefen edlen Zweck nicht jedes Gemenge diefer Art ‚gnoftifch‘ zu nennen, wird die Hülfe der Dämonen in Anfpruch genommen, {ondern nur dann, wenn daraus ein Syftem der Welt- indem diefe den Gegner und feine Pferde hemmen und Erkenntnifs und Welt-Erklärung conftruirt wird. fchädigen follen. Fluchgebete folcher Art auf Bleitafeln 5. Die Feftrede von K. Müller (gehalten am 27. Januar iınd vor einiger Zeit auch in Carthago zum Vorfchein ge- 1898) zeigt in ausgezeichneter Weife, welche grofse Be- kommen (Bulletin de corresp. hellenique XI‚ 1888, p.294— S deutung der Dämonenglaube in dem Vorftellungskreife 392 = Corp. Inscr. Lat. t. VII D . 12504—12511). der alten Kirche gehabt hat. Die Erlöfung durch Chriftus . iefe Funde illuftriren in treffender W el was Hieronymus ift in _weiten Kreifen geradezu empfunden worden als in feiner Vita Hilarionis erzählt (c. 20, opp. ed. Vallarsi eine Erlöfung von der Macht der Dämonen. Die Modi- I, 22): /talicus ejusdem oppidi m uniceps Christianus ad- ficationen, welche diefer Glaube im Laufe der Zeit er- VErsus Gagensem duumvirum, Marnae idolo deditum, fahren hat, werden von M. ebenfo fein, wie anfchaulich Circenses equos nutriebat .. . . Hic ztaque aemulo suo habente gezeichnet, Da die landläufigen Vorftellungen vom älteften maleficum, qui daemoniacis quibusdam impreca- Chriftentbum diefen Punkt recht wenig beachten, fei auf Müller’s Ausführungen mit befonderem Nachdruck hin- 40nibus et hujus impediret equos el illius CONCL- taret ad cursum, venit ad beatum Hilarionem etc. — gewiefen, Jie Entftehungszeit unferer Bleitafeln wird von Wünfch 6. Conybeare giebt eine englifche Ueberfetzung des - 53—63 mit Hülfe der vorkommenden Eigennamen mit ‚Teftamentes Salomo’s‘, welches von Fleck aus einem grofser Wahrfcheinlichkeit beftimmt: fie fallen in die Jahre Parifer Codex herausgegeben (Wiffenfchaftliche Reife 390—420 n. Chr. — Die angerufenen Gottheiten find über- durch Deutfchland, Italien etc. Bd.II, 3, 1837, S. 111—140) Wie gendägy tifche, namentlich Ofiris und Seth- Typhon, und von Bornemann in’s Deutfche überfetzt worden Da S ftarke H ervortreten des letzteren Gottes, als deffen ift (Zeitfchrift tür die hiftor. Theologie 1844, Heft III, S. 9—56). Diefes ‚Teftament‘ gehört mehr in die Claffe Dld _ die Menfchengeftalt mit dem Efelskopf anzufehen Mt, hat den Verf. auf die Idee gebracht, dafs die Ver- der Unterhaltungs- als in die der Zauberliteratur, denn Ertiger unferer Zaubertexte Anhänger der gnoftifchen es erzählt in unfäglich breiter Weife, wie Salomo beim Scte d er Sethianer gewefen feien. Er weifls nun Tempelbau die verfchiedenften Dämonen, einen nach freilich { ehr wohl, dafs diefe gnoftifchen Sethianer fich dem andern citirt und zur Dienftleiftung beim Tempelbau nicht a uf den ägyptifchen Gott Seth, fondern auf den zwingt. Conybeare meint, dafs der vorliegende Text die biblifc chriftliche Ueberarbeitung einer jüdifchen Grundf(chrift Phan, hen Seth, den Sohn Adams, zurückführten (Epi- aer, fei, VLOG 30, I: 00T0L YAQ 0l Indıavol ‚Axö d ooo worden. Letztere fei bereits von den Ophiten gebraucht do , T0G, Adıu oeup > VpOoDTAL TO YEVOS KXATAYEW, AUTOV 0B . Zu diefer Unterfcheidung fcheint mir nicht der SA60V0L Xal slc « UTOVP AAPTA OGARNEQ AQETTG ElyaL AVA- geringfte Grund vorzuliegen; denn es verhält fich hier PEQOvVOGL . Sie behaupteten auch, Bücher des Seth zu be- wefentlich anders als bei den Teftamenten der XII Pa- lıtzen ( piphan, 39, 5. Philosophumena V, 22. vg\. Epiph. triarchen, welche C. als Analogon betrachtet. In den 26, 8 , und über Bücher des Seth überhaupt: Fabricius, Teft. XII Patr. finden fich neben den chriftlichen Stellen Odex Pseudepigr. Vet. Test. I, 153—157)., Von der Auf- andere, welche jüdifch fein müffen, Im Teftament Salomos nah me ägy tifcher Gottheiten in ihr Syftem findet fich aber kommt nichts fpecififch jüdifches vor, — Ich benütze in den Nac E noch die Gelegenheit, auch eine werthvolle frühere Arbeit richten der Kirchenväter nirgends eine An- Sutung (die Quellen über fie find: Epiphanius 4aer. 39, Conybeare’s zu erwähnen: Christzun Demonology(Fewish Seudo-Tertullian c. 8, Philaftrius c. 3, Philosophumena V, Quarterly Review V, 1896, p. 576—608. IX, 1897, 19‘_22.)Q 11: vgl. Hilgenfeld, Ketzergefchichte des Ur- P- 59—114, 444—470, 581—603). Chriftenthums S. 251, 267 f.) Aber trotzdem hält Wünfch Göttingen. E: Söhürer; {ine Thefe feft. Er meint, es habe in der Lehre der >Ecte eine Verfchmelzung des ägyptifchen und des bib- ilchen Set Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Die Gottesoffenbarung in deutlich h ftattgefunden (S. 110), und zwar laffe fich Sic/) ein vorchriftlicher und ein nachchriftlicher Den Jesu Christo nach Wefen, Inhalt und Grenzen, unter Standpun t der fethianifchen Lehre unterfcheiden, dem gefchichtlichen, pfychologifchen und dogma- Stfteren vertreten die zeitlich jüngeren Bleitafeln und tifchen Gefichtspunkte prinzipiell unterfucht. Giefsen, du erpapyri, den letzteren lernen wir aus den älteren 1 . irc en vätern kennen (S. 113). Ich bedaure, dafs Wünfch J. Ricker, 1806. (VIII,}99 SRn 0, M. 4.50 $Ine werthvolle Arbeit mit diefer mehr als kühnen Hypo- Nach Veröffentlich ung mehrerer in diefer Zeitfchrift eie belaftet hat. Der einzige dünne Faden, der diefe fchon befp rochenen chriftologifchen Detailftudien will der ZWei verfi V 1 chiedenen ‚Sethianer‘ mit einander verbindet, erf. in diefer Hauptfchrift, wie er fıe felbft bezeichnet, die Notiz des Epiphanius, dafs die von ihm xart’ &&0x7p feine über die Perfon Jefu gewonnenen Anfchauungen Ogenannten ‚Gnoftiker‘, die allerdings mit den Sethianern zufammenfaffen. Wie ein unfehlbar göttlicher Gehalt in <rwandt gewefen zu fein fcheinen, ein apokryphes Buch dem menfchlichen Geiftesleben Jefu enthalten war, in atten, in welchem erzählt war, dafs Zacharias beim welchen Formen er hervortrat, wie er von den menfch- ‚/arbringen des Räucher- Opfers im Tempel ‚einen Menfchen lichen, zeitgefchichtlich bedingten Vorftellungen zu in ft;lsgefi:alt.‘ „gefehen habe (Epiph. 4aer, 26, 12: &rdQ0@- fcheiden und dagegen abzugrenzen ift, davon handelt S. X0V i6rOtA Övov uoopNV Exovta). Die Legende von Die ‚Gottesoffenbarung in J. Chr.‘ meint er alfo nicht M Efelsbilde im Tempel zu Jerufalem war aber fo ın V STbreitet, dafs aus diefer Anecdote unmöglich auf Ver- Gottesfohnes für das Heil der Me em dogmatifchen Sinne, dafs die Bedeutung des eh run nfchheit befchrieben fchlo ff des ägyptifchen Seth bei jenen noftikern ge- werden foll, fo ndern in dem fubjectiven, pfychologifchen en werden kann. Wenn ünfch Recht hätte, Sinne, dafs di e Offenbarung Gottes in feinem Innern, und Müfsten fich bei den ‚chriftlichen‘ Sethianern noch ganz die Bedingun gen, unter welchen diefer innere Procefs s SE} 112 Theologifche Literaturzeitung. 1809. Nr. 4. i ftattfand, erkannt werden. Diefem feinem Programm feine Zeit überragendes objectives Wiffen befeffen habe ift aber S. nicht durchaus treu geblieben, wie fchon und dafs er in allen diefen Stücken fo gut wie feine gleich der erfte Abfchnitt feiner Unterfuchung zeigt, der Zeitgenoffen dem Irrthum ausgefetzt war. Wie befonders eine mehr dogmatifch als hiftorifch gefärbte Schätzung aus einigen eschatologifchen Andeutungen entnommen der Perfon Jefu bringt. Als der ideale Prophet, Priefter wird, ift fein Weltbild demjenigen feiner Zeit conform und König wird Jefus gekennzeichnet, Das Conftructions- und beruht auf geocentrifcher Auffaffung. Ueber die mäfsige diefer Betrachtung verräth fich auf Schritt und Infpiration der heiligen Schriften dachte er wie die Juden: TG Die Gottesoffenbarung in Jefu foll eine der all- fie erftreckt fich ohne Unterfchied auch über die fpäteren gemeinen prophetifchen nach Wefen und Entftehung Beftandtheile des Kanons, Dennoch war feine An- gleichartige fein, und doch kann man ‚nicht ganz mit fchauung nicht kleinlich und äufserlich, weil folche gegen demfelben Recht,‘ von Jefu als Politiker reden wie von Menfchlichkeit die von S. aufgeftellten Grundfätze der Geiftigkeit und feiner den alten Propheten. In Betreff der Darftellungsform Offenbarung verftofsen würde. feiner Gedanken lefen wir das etwas matte Sätzchen, Darum kann Jesus auch das bekannte Wort von der dafs ‚das dichterifche Moment im allgemeinen Sinne bleibenden Bedeutung des Gefetzesbuchftabens nicht ge- nicht fehlen konnte‘. Wenn bei Jefu wie bei den grofsen fprochen haben. Mit Recht wird aber hervorgehoben, Propheten eine innere Einwirkung Gottes auf Herz und Ge- dafs er trotzdem nirgends die mofaifchen Vorfchriften wiffen ftattfand, fo wird diefe Offenbarung wiederum gegen auf eine unvollkommenere Stufe der göttlichen Offen- Traum und Vifion abgegrenzt, denen im Geiftesleben Jefu barung zurückführt. Auch da, wo er eine tiefere religiöfe keine Rolle zukomme. Betrachtungen ganz allgemeiner Erkenntnifs, wie z. B. in der Frage der Ehefcheidung, Art über das Verhältnifs der Aufgaben eines Propheten der alten Ueberlieferung entgegenhält, wird damit dem und eines Priefters zueinander müffen die Erkenntnifs Infpirationsglauben nicht Abbruch gethan; in den mofai- ftützen, dafs das Priefterthum Chrifti, und fodann auch fchen Verordnungen fieht er offenbar nur ein abficht- fein Meffiasthum und Königthum, in feinem Prophetenthum liches Entgegenkommen des Gefetzgebers gegen die sich vollenden und aufgehen. Wenn dann dies Propheten- Schwächen des damaligen Gefchlechtes. Das religiöfe thum als der centrale Begriff für die Heilsmittlerfchaft dar- Empfinden ift bei ihm fo intenfiv und fo unmittelbar, geftellt wird, fo find wir damit unverfehens, der urfprüng- dafs er zunächft nur auf den fittlich-religiöfen Gehalt der Schriften achtet und denfelben in fouveräner Weife lichen Abficht des Verf. entgegen, auf das Gebiet der Mit objectiven Gottesoffenbarung hinübergetreten, beurtheilt und kritifirt, für weitere damit verbundene feiner Eigenfchaft als idealer Prophet wird des Weiteren Fragen hingegen nichts übrig hat. Die Bedingtheit Jefu die SündlofigkeitJefu in Beziehung gebracht, indem diefelbe durch die jüdifche Infpirationslehre wird des Weiteren zuerft in dogmatifcher Weife aus den anderen aufgezählten in feiner Stellung zu den Gefchichten und den Wunder- Functionen abgeleitet wird. Daran {fchliefst fich wieder erzählungen des A. T. an einigen Beifpielen in klarer, eine mehr efchichtlich orientirte Beweisführung diefer offener eife dargelegt. Zu dem Glauben an die Er- fittlichen Fehllofigkeit aus dem unerfindbaren Charakter- bilde Jefu, fpeziell aus feinem Gebrauch des Vaternamens füllung der Weisfagungen hat er fich im Prinzip nicht anders geftellt, wie feine Zeitgenoffen: nur war er in der für Gott. Eine folche Mifchung der Gefichtspunkte Deutung derfelben fo wenig wie in der Auffaffung des macht fich auch noch in dem dritten, ‚Inhalt und Form Gefetzes peinlich oder gar kleinlich. Allein der Öffen- feiner Gottesoffenbarung im Allgemeinen‘ überfchriebenen barungskern im Prophetismus war ihm wefentlich, fo Abfchnitt fühlbar. Das religiöfe Gefühl Jefu wird hier fehr, dafs er, nach der Verficherung von S.,, z. B. an der vorzugsweife nach feinem Sohnesverhältnifse zu Gott als davidifchen Abftammung, wenn er diefelbe nicht befeffen feinem Vater befchrieben. Bemerkenswerth ift die Aus- hätte, als von einem nicht zutreffenden Merkmal abge- führung über den Unterfchied, den Jefus macht zwifchen dem Vaterverhältnifs Gottes zu ihm und zu den anderen fehen hätte. Wohlgelungen fcheint uns hier in der Haupt- fache die Erklärung der fchwierigen Stelle vom wieder- (p. 43 ff.). Die weiteren Merkmale von Jefu Gottesverhält- ekommenen Elias und dem Leiden des Menfchenfohnes nifs, der Umfang feiner Offenbarung u. f. w. werden hin- P- 90 ff.); und aus dem folgenden Inhalt des Buches fei gegen lediglich auf dem Wege der Deduction erfchloffen, bei der Gelegenheit auch auf die Behandlung der Stelle in der Art, wie es der Verf. fchon früher in den ‚Weis- Matth. 2752 ‚über die Todtenauferweckung nach der Auf- fagungen Jefu‘ dargelegt hatte. — Diefe Durchkreuzung erftehung Jefu‘ (p. ı22 ff.) als auf eine gleich lefenswerthe der verfchiedenen Betrachtungsweifen, die befonders in Betrachtung hingewiefen. der erften Hälfte der Arbeit auffällt, ift vielleicht ihr In dem letzten Theile will der Verf, das Verhalten gröfster Fehler. Wer an ftrenge wiffenfchaftliche Methode Jefu zur zeitgenöffifchen Ueberlieferung, fpeciell zur gewöhnt ift, für den wirkt dies unaufhörliche Hinein- pharifäifchen Theologie unterfuchen. Zu dem Zwecke fpielen dogmatifcher Motive recht ftörend. Es verdirbt wird zuerft in mehreren Paragraphen ein Ueberblick über den Genufs des Lefens. Manchem wird die Luft zum die jüdifche Eschatologie, das Vollendungsreich, die Auf- Weiterlefen überhaupt genommen. Allerdings redet ja erftehung, Gericht, Paradies u. f. w. gegeben. Dem Ver- der Titel des Buches von einer Unterfuchung nicht nur faffer find die neueren theologifchen Arbeiten nicht fremd unter gefchichtlichem und pfychologifchem, fondern auch geblieben, und im Einzelnen bietet er auch manches Be- einer wohlverftändlichen Em unter dogmatifchem Gefichtspunkte, und es entfpringt achtenswerthe, fo die Beleuchtung des Auferftehungs- R findung, wenn der Verf, mit glaubens als eines innerjüdifchen Beftandtheils. Es mufs den kirchlich recipirten Anfc auungen, wie die Lehre von aber von der ganzen Darftellung, die doch die jüdifche den 3 Aemtern u. f. w. Fühlung zu behalten fucht. Allein Hoffnung im Hinblick auf die anfchliefsende Offenbarung in dem jetzigen Stadium der theologifchen Arbeit mufs Jefu behandeln follte, gefagt werden, dafs fie die für Gewicht darauf gelegt werden, dafs die Gebiete der diefen Gefichtspunkt dominirenden Factorennichtin’s Licht dogmatifchen Begriffsbeftimmung und ‚der hiftorifch ftellt. Wenn der Verf. mit dem apokalyptifchen Meffianis- kritifchen Forfchung itreng auseinandergehalten werden, mus, der für den tiefer blickenden Hiftoriker noch etwas weil nur auf diefem Wege Erfpriefsliches und Stich- Anderes und Gröfseres bedeutet, als die apokalyptifche haltiges geleiftet werden kann. Schriftftellerei, fo fchnell fertig wird, oder wenn auch er Am meiflen Intereffe bietet für den Gefchichtsforfcher an einer Beurtheilung ‚des Menfchenfohnes‘ Theil nimmt, der zweite Theil des Werkes, der von der Stellung Jefu womit fich einige Neuere fo leicht zufrieden eben, fo zur heiligen Schrift und zu den eschatologifchen Ge- hängt das an dem hergebrachten theologifchen octrina- danken des zeitgenöffifchen Judenthums handelt. Es wird rismus, der das Judenthum für die Zeit Jefu immer noch hierbei conftatirt, dafs er auf geographifchem, gefchicht- als eine unterfchiedslofe Maffe hinnimmt und es mit der lichem, metaphyliifchem und pfychologifchem Gebiet kein officiellen, uns bekannteren Durchfchnittstheologie des 113 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 4. 114 N A - Pharifaismus identificirt. Auf die Vorführung des Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Die Irrthumslosigkeit Jesu jüdifchen Meffianismus folgt die Erörterung der Stellung, Christi und der christliche Glaube. Ein Nachwort zu die Jefus zu den einzelnen Punkten eingenommen hat. Dazwifchen fchiebt fich aber ein Capitel, in welchem der Schrift: „Konnte Jefus irren?“ zum Zweck der Vertheidigung und Abwehr. Mit einem Sach-, Namen- allgemeinere, principiellere Fragen berührt werden: fo der meffianifche Anfpruch Jefu, wofür unter anderem und Stellenregifter zu den vier Bänden der „Gottes- befonders die Tempelreinigung angeführt wird, die Art offenbarung in Jefu Chrifto“ und zu diefer Schrift. feiner Meffianität, die Begriffe, unter welchen er fich M. 2,— eine Sendun klar gemacht haben foll: nämlich der AHEISEN, . RIcCKENNTeO 7E M A22.5. 18 Bundesengel (!) des Maleachi, der Menfchenfohn. Die Eine nochmalige Erörterung der Frage von der Irr- Ausführungen über den Letzteren {fchliefsen fiıch befonders thumsfähigkeit Jefu hielt S. für unumgänglich, weil feine an A. Meyer’s neueften Verfuch an; Lietzmann konnte frühere Schrift ‚Konnte Jefus irren‘ (vgl. unfere Recenfion nicht mehr benützt werden. Der Exegefe des Erfteren TheoL Litztg 28067 NrA27 mancherlei Angriffe und Mifsverftändnifse erfahren hatte. So ift diefes Nachwort wird meift beigepflichtet, die wichtigere Vorfrage, in wie fern die Hypothefe von ‚barnasch‘ fprachlich gerade zur genannten Schrift im Wefentlichen eine Auseinander- für die Zeit und die Kreife Jefu Geltung beanfpruchen fetzung mit den Recenfenten und Kritikern derfelben, ann, und welches Licht fchon vom Sprachgebrauch des zumeift mit Herrn Prof. D. Zöckler. Der Standpunkt ganzen kanonifchen Danielbuches darauf tällt, bleibt un- des Verf, ift derfelbe geblieben: er hält an der That- berührt. fache feft, dafs Jefus, infofern er wirklicher Menfch war, In Anbetracht der Benützung, welche vorliegende auch dem Irrthum unterworfen war, und er führt in Unterfuchung von Seiten anderer Mitarbeiter erfahren einem eigenen Capitel der neuen Brofchüre den exege- Önnte, ift es recht bedauerlich, dafs S. es bei einer tifchen Nachweis, dafs Jefus fich in der That bei verfchie- mangelhaften, undurchfichtigen Dispofition des Stoffes denen Anläffen (Verfluchung des Feigenbaums, Auf- ewenden liefs. Es ift das Eine fchon angedeutet worden, faffung der Gefchichte Jona’s, Anziehung des 110. Pfalms, afs unter der Rubrik IV, 2, in welcher von der Offen- Termin der Wiederkunft) geirrt habe. Beachtenswerth arung Jefu in ihrem Verhältnifse zur pharifäifchen Lehre ift aber im Vergleich zum früheren der neue Titel ‚die von dem Vollendungsreich die Rede fein foll, ein Ab- Irrthumslofigkeit Jefu Chrifti‘, zumal der Inhalt diefes Nachwortes an und für fich eben fo gut den Titel ‚die fchnitt fubfumirt wird, in dem der meffianifche Anfpruch feines meffianifchen Be- clu _ und fogar die Entftehung Der zwifchen IV ı und Irrthumsfähigkeit Jefu‘ geftattet hätte, und ein Capitel Wufstfeins vorgeführt werden. fogar die Ueberfchrift führt: ‚die Nothwendigkeit des 2 _ gemachte Unterfchied von ‚hei liger Schrift‘ und Irrens Jefu in gewiffen Dingen‘ (p. 45). In der von S. ‚Pharifäifcher Lehre‘ ift unzureichend, da auc h {fchon getroffenen Wahl giebt fich fein Beftreben kund, auf ge- 1e unkte unter IV 1 dazu beitragen, die Stellung Jefu wiffe Anfeindungen zu reagiren und der dogmatifchen zur jüdifchen Theologie zu charakterifiren. Einiges, wie Schätzung der Perfon Jefu keinen Abbruch zu thun. ie Beifpiele von der noachifchen Fluth, u. f. w. (p. 77 ff.) Wenn ihm Zöckler vorwirft, dafs feine Theorie von dem oder ‚Jefus und die Weisfagung‘ (IV 1 d), würde vielleicht Irren Jefu deffen Heiland- und Erlöferftellung gefährde, in der Befprechung des Verhältnifses zur zeitgenöffifchen fo bemüht er fich zu zeigen, dafs diefer Irrthum fich auf Schatologie noch beffer feine _Stelle finden. Warum heilsunwefentliche Dinge befchränke und mit der Sünd- auch foll nur über die Punkte IV 2a die jüdifche An- lofigkeit und der richtig erfaften Gottheit Jefu vertrage, Chauung für fich gefondert in Betracht gezogen Es wird an der etwas antiquirten Meinung Zöckler’s, werden, warum wird bei dem erften Theil IV ı ein dafs Jefu zwar im Befitze der Allwiffenheit gewefen, fich anderes Verfahren eingefchlagen? Oder vielmehr, warum aber des Gebrauchs enthalten habe, fowie an der alt- wir dies letztere Verfahren nicht überall vorgezogen, kirchlichen Chriftologie auf Grund der neuteft. Angaben, anches aus diefen fo ausführlichen Erörterungen oder wie S. fich auszudrücken beliebt, auf Grund der zumal gen von über die jüdifchen und fpätjüdifchen Vorftellun X dn e Bibel, Kritik geübt. Um eine Faffung der Gottheit Uferftehung, Gericht, aradies, Scheol Chrifti, die mit der Annahme feiner Irrthumsfähigkeit enntnifs der Offenbarung in ] efus Chriftus, worauf es zufammenbeftehen könne, zu erhalten, greift unfer Verf. Och ankommt, nichts verfchlägt ? Beginnt doch S. felbft auf die paulinifche Chriftologie zurück: Chriftus fei Gott as Capitel über die Stellung Je fu zu diefen Dingen mit von Art, Stellung und Würde. Seine Gottheit fetze er rklärung, dafs er nur ‚mit den wichtigfiten aber auch metaphyfifche Wefensgemeinfchaft voraus. . zeitgenöffifchen Anfchauun g Insbefondere verlange feine Sündlofigkeit die Empfängnifs Unkten der dargeftellten . . 1ejenige Jefu in Vergleich ung ftellen‘ wolle (p. 134). der Verf. hier die Refultate vom h. Geifte, wie fie durch die Lehre von der „jung- an merkt zu deutlich, dafs fräulichen Geburt‘ gewährleiftet werde. Hier könnte man Siner Forfchung über die jüdifche Theologie unterbringt, verfucht fein, den Verf, an die Worte zu erinnern, die Während andere wichtig e Dinge,die man in diefem Haupt- er felbfit einige Seiten weiter in Bezug auf die äufserlich werk erwarten dürfte, fchon. in feinen früheren Studien, juridifche Erlöfungslehre gefchrieben‘ hat: ‚Ueberhaupt auf welche darum immerfort verwie fen werden mufs, ab- hat es keinen zu rechtfertigenden Sinn: fittliche Be- Olvirt wurden. In Folge davon bekommt gerade diefe ziehungen rein äufserlich-zu übertragen‘ (p. 18). Aber fchrift, der wir manche gute Eigen- noch vielmehr mufs man fragen, mit welchem Rechte abfchliefsende Haupt Chaften wie die vo lle Offenheit und Ehrlichkeit der das Ausfehen von einem dann S, die volle Menfchheit Jefu im Intereffe feiner Orschung gerne zuerkennen, Thefis von der Irrthumsfähigkeit fo energifch betont. Stwas unfertigen, noch nicht voll ausgereiften Pro- Wenn die natürliche Vatergeburt von diefer Menfchheit ucte, Sollten wir in unferer Beurtheilung einen ftrengen ausgef{chloffen ift, fo ift damit auf jeden Fall eine Thüre aafsftab angelegt haben, fo entftammt er ja nur em eöffnet, um noch andere menfchliche Attribute, wie das Nterefle an der Sache felbft, welche dem raftlos arbeitenden D 8 ren, aus derfelben auszuicheiden. Der Satz unferes erfaffer gewifs nicht weniger am Herzen liegt als dem Verf., dafs zur menfchlichen ‚Natur‘ nicht etwa blofs \Ecenfenten. Wer über ragen, die in neuerer Zeit men({chliches Fleifch, fondern auch die menfchliche Seele lterarifch fo oft behandelt worden find, wie die hier be- ehöre (p. 21), läfst fich eben gerade fo gut umdrehen. Prochenen, weitere Veröffentlichungen beibringt, der ir kommen mit S. über die Menfchheit eines wunder- Mufs fich darauf gefafst machen, dafs nach den ver- baren Gottmenfchen (p. 16) nicht hinaus. Mit alle- Chiedenften Richtungen hin noch ftrengere Anforderungen dem foll nicht etwa das Göttliche in Jefu in Frage geftellt an ihn als an feine Vorgänger geftellt werden. werden, fondern nur des Verf. menfchliches Denken Giefscm. Baldensperger. über dies Göttliche (p. 23). 116 8 ÜE NS N . Theologifche Literaturzeitung. 1899.- N A genai Um den gegen ihn erhobenen Einwendungen auf | ftanden erklären müffen. Vor allem fcheint uns der den Grund zu kommen, läfst fich S. auf eine Ausein- | Abfchnitt über den Wiederkunftstermin lefenswerth, in ein. anderfetzung über den Begriff des Irrthums überhaupt welchem auch Zöckler’s haltlofe Behauptungen und andere Zöckler’s mangelhafte Definition des Irrens, feine verwandte Ausflüchte wohlverdiente Abfertigung erfahren. Auffaffung von ‚fchweren‘ und ‚leichten‘ Irrthümern wird Um die Bedeutung des Parufie-Irrthums, in welchem kritifirt. Als ‚fchwerer‘ Irrthum könne nur ein folcher nach Zöckler eine grundfalfche Vorftellung von den Ge- bezeichnet werden, wodurch der fittlich religiöfe Offen- fetzen des Gottesreiches liegen würde, abzufchwächen, barungsgehalt und der. Heilandsberuf Jefu gefchädigt fucht S. nachzuweifen, dafs der Irrthum nicht die Qualität würden. Hingegen wird beftritten, dafs nur eine directe der Entwickelung des Reiches, fondern nur die Schnellig- Behauptung einen Irrthum conftituire, dergeftalt, dafs z. B. keit, das Tempo diefer Bewegung betrifft, Diefe und nach Zöckler’s Annahme in Jefu Ausfpruch über das weitere abftracte Erwägungen würde man gerne ver- Jonaszeichen von einem eigentlichen Irren nicht die Rede miffen, wenn dafür das eine, hiftorifch-pfychologifche, fein könnte, weil darin eine Affertion vom ftreng ge- aus Jefu Meffiasftellung fich ergebende, vom Verf. nur fchichtlichen Charakter der betreffenden Erzählung nicht zuletzt kurz berührte (p. 89) Hauptmotiv recht in den enthalten {ei. Ift es denn aber nicht die {tillichweigende Vordergrund geftellt worden wäre. Was in diefen und Vorausfetzung des Redenden, dafs die altteftamentliche den anderen Arbeiten des fleifsigen Verf. am meiften Begebenheit fich auch wirklich fo zugetragen hat, und ftört, ift immer wieder der Umftand, dafs die eigentlichen wird damit nicht indirect der Irrthum desfelben indicirt? hiftorifchen Gefichtspunkte nicht rein, fondern nur in der Verquickung mit einer anderen Betrachtungsweife zum Gegenüber dem von dem Rec. vertretenen Gefichtspunkte, Vorfchein kommen. Er fchaut nicht oder nicht blofs dafs fämmtliche von S. conftatirten fogenannten Irrthümer Jefu zeitgefchichtlich bedingt find und darum befler in auf das hiftorifche Jefusbild, fondern auf das, was die eine andere Beleuchtung gerückt würden, macht die neue Dogmatik daraus gemacht hat, Nach feinem eigenen Brofchüre geltend, dafs diefe Betrachtungsweife nicht Geftändnifs: ift es ihm -,nur 'um' die: grundfätzliche zur Sache gehöre, weil das Verhältnifs des Irrthums Einficht in Jefu Irrthumsfähigkeit zu thun‘ (p. 51). Das zum Wiffensftand der betreffenden Zeit mit dem Begriff Verhältnifs der Gottmen{fchheit Jefu zu feiner Irrthums- des Irrens nichts zu thun habe, Aber was ift denn mit fähigkeit ift eine ganz dogmatifche Frageftellung. Und dem blofs formalen, inhaltlich leeren Begriff des Irrens wenn es auch gelte, der hiftorifchen Perfönlichkeit erreicht? Ift irgend ein Irrthum vorftellbar, wenn nicht Jefu Irrthümer nachzuweifen, fo könnte es fich nur um das Verhältnifs feiner Meffianität zu diefen Irrthümern in Bezug auf einen gegebenen Wiffensftand? Wie könnte S. auch nur einen Irrthum Jefu nachweifen, wenn er ihn handeln, denn für den gefchichtlichen Jefus gelten die durch nicht am damaligen oder an unferem heutigen Wiffen die Gottmenfchheit erweckten Vorftellungen nicht, wie meffen könnte? In der That ift es ihm, bei allen auf- auch umgekehrt die altkirchlichen Faffungen von der gezählten Irrthümern Jefu ohne Ausnahme, nur auf Grund Gottmenfchheit, welche einer mit der Frage nach der feines eigenen fubjectiven Wiffens möglich gewefen, fie Irrthumsfähigkeit fich befaffenden Pfychologie keinen aufzufinden. Er conftatirt (p. 30) felbft, dafs verfchiedene Raum gewähren, auf letztere nicht Rückficht genommen haben. Zur Bibel zurück, ruft S. der Zweinaturenlehre für leicht oder fchwer anfehen. Zeiten je nach dem Stand ihres Wiffens einen Irrthum Aber noch mehr: das entgegentretend. In der Forfchung nach dem hifto- Wiffen einer Epoche kann fo befchaffen fein, dafs gewiffe bn rifchen Jefus darf man aber auch nicht bei Paulus und unrichtige Anfichten für fıe felbfit noch gar keinen Irr- feiner fubordinatianifchen Chriftologie ftehen bleiben. thum ausmachen, was gerade für fämmtliche fogenannte Man mufs es dann überhaupt aufgeben, Jefus ‚von hinten‘ Irrthümer Jefu der Fall ift. Nicht der formale Begriff erreichen zu wollen. Wenn wir uns aber rückhaltlos vor des ‚Irrens‘ hat uns diefelben einfehen gelehrt, fondern ihn ftellen und ihn nur aus feiner Zeit und im Zufammen- unfer vermehrter Wiffensftand. Hilft uns etwa diefer hang damit zu verftehen fuchen, fo werden wir viel „‚Begriff‘ unfere eigenen modernen Irrthümer erkennen? weniger von feinen Irrthümern als von feinen neuen Erft mit dem vermehrten Wiffen der Zukunft werden auch göttlichen Wahrheiten zu reden haben. Ja, wenn wir, fiıe in’s Leben treten. ftatt von feinen Irrthümern zu handeln, uns zuerft recht Der Rückftand nun aber eines Zeitalters hinter den bemühten, unfere kirchlichen und theologifchen Kreife darauffolgenden in Hinficht der gefchichtlichen, aftro- Zn mit dem Geifte, der Glaubensweife, der Schriftauffaffung, nomifchen, metaphyfifchen, u. f. w. Kenntnifse (und den Erwartungen des Zeitalters Jefu und mit dem noth- darin gehen alle fogenannten Irrthümer Jefu auf), fällt wendigen inneren Zufammenhang jener Weltbetrachtung vertraut zu machen, wäre das nicht auch ein Weg, in- höchftens für ein populäres Denken unter den Begriff des ‚Irrens‘. Und auf jeden Fall kann man angefichts direct und ohne Anftofs zu erregen, die Frage nach den diefer Vorftufen des heutigen Wiffens eigentlich nur von Irrthümern Jefu zu erledigen? dem Irrthum einer beftimmten Zeit reden, und nicht eines n Giefsen. Baldenfperger. einzelnen Individuums derfelben. Auch unferem Verf. e würde es nicht beikommen, gerade Jefu Perfon auf f Rogge, Pfr. Chriftian, Der irdische Besitz im Neuen Testa- etwaiges. Irren zu prüfen, wenn diefelbe nicht aus an- ment. Seine Beurteilung und Wertfchätzung durch deren Gründen ihr gefchichtliches Milieu überragte. Man begreift, dafs man Jefu religiöfes Bewufstfein oder Chriftus und die Apoftel, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1897. ( 1205230 s B0 feine Sündlofigkeit analyfırt, weil feine Anfprüche auf diefem Gebiet liegen. Wo hätte er aber den Anfpruch Das hervorragende praktifche Intereffe, das fich in auf Irrthumslofigkeit erhoben? Für die gefchichtliche unferem socialiftifchen Zeitalter an die Frage nach der Betrachtung ift es felbftverftändlich, dafs er, als Kind Berechtigung materieller Befitzthümer knüpft, ift nicht feiner Zeit, ihre Vorurtheile getheilt habe. Für den ohne Einflufs auf die Wahl diefes Themas geblieben, Hiftoriker ift das gar keine Frage, und vollends eine Auch hält der Verf. an manchen Stellen feines Buches Unterfuchung über ‚die Nothwendigkeit des Irrens Jefu‘ mit den gegen andere Auffaffungen, namentlich gegen fällt ganz aus dem Rahmen der Gefchichtswiffenfchaft. Naumann gerichteten praktifchen Confequenzen feiner Man lefe nur den betreffenden Abfchnitt p. 45f.: er Betrachtung nicht zurück. Es liegt ihm aber fern, nur nimmt fich aus wie ein Capitel allgemeiner Pfychologie, allgemeine, aus dem kirchlichen ewufstfein oder dem Mit der Exegefe, die S. von der Verfluchung des subjectiven perfönlichen Glauben entftammende Anfichten Feigenbaumes, von den Ausfprüchen über den Termin über die Fr e aufzuftellen, Er beabfichtigt ein auf der Wiederkunft und den anderen oben fchon erwähnten Exegefe und r efchichte gegründetes Urtheil abzugeben, Punkten giebt, wird man fich in der Hauptfache einver- Zur genauen wiffenfchaftlichen Kenntnifs der Stellung- 7 Theologifche Literaturzeitung. 18090. Nr. 4. 118 In diefen feinen Ausführungen betont der Verf. öfters nahme Jefu wird zunächft der Quellenwerth des auf ihn bezüglichen Materials erforfcht, und fodann die Unter- und mit Recht, dafs wir bei Jefus keine ausführliche Ge- fuchung felbft auf eine möglichst breite Bafıs geftellt, in- dankenentwickelung fuchen dürfen, fondern auf den dem der Verf nicht nur, wie gewöhnlich gefchieht, aus Geift achten müffen, aus dem heraus er handelt und den Reden und Ausfprüchen Jefu argumentirt, fondern redet, Vielleicht ift er aber der Gefahr nicht entgangen, auch aus feinem perfönlichen Verhalten zu Arm und diefen Geift mit dem ihm vorfchwebenden chriftlichen Reich, aus den evangelifchen Thatfachen neues Licht zu Ideal zu vereinerleien. Es ift zweifellos, dafs, wenn man gewinnen fucht. Diefe Erweiterung des Gefichtskreifes aus dem ganzen Verhalten und Reden Jefu die Summe Schwerlich find aber damit ann man nur gutheifsen, ziehen will, feine Stellung zum Befitz und Reichthum fchon alle Garantien eines ganz unparteiifchen, wiffen- zwar nicht als Negation, aber doch als Ablehnung, als {chaftlich exacten Verfahrens gegeben. Gerade was unfer Abneigung charakterifirt werden mufs, Selbft in der erf. als einen gewiffen Vorzug feines Unternehmens Gefchichte von der Salbung zu Bethanien hat Jefus zu- anfıeht, die gefonderte Behandlung der Frage nach nächft nicht an die Geldausgabe der Maria gedacht, dem irdifchen Befitz im N. T. (p. 8), das kann nach einer wenn er von dem (guten : Werke fedet,, fondern! ıdas anderen Richtung hin auch wieder die Urfache einer ge- Lobenswerthe ihres Thuns lag darin, dafs er,. der wiffen Einfeitigkeit und Befchränktheit werden, wie fıch Meffias und Heiland, von ihr fo geehrt wurde, Wie er aus der fonft zu verftehen giebt, dafs feine Perfon mehr ift, als Analyfe des vorliegenden Werkes ergiebt. ine wiffenfchaftlich zweckmäfsige Zeichnung von Jefu der Tempel, fo wird fie hier über Almofen und Almofen- tellung zum Befitz wird fich ohne den Ueberblick geben geftellt, Es handelt fich um den Gegenfatz über feiıne ganze Ethik und noch mehr über feine ganze zwifchen der neuen meffanifchen Erkenntnifs der Maria meffianifche Grundftimmung und ohne die daher ge- und der alten Religiofität der Juden. Eine Exegefe nach Wonnenen Richtlinien nicht bewerkftelligen laffen. dem Geift mufs die Hauptfache als folche hervortreten In dem Abfchnitt über die Quellen wird wahrfchein- laffen und fie nicht durch fecundäre Gefichtspunkte ver- lich gemacht, dafs die bekannte Eigenthümlichkeit des drängen. Sonft ift das Reden vom Geift nur eine den H Vangeliums, welche in Abneigung gegen Reichthum und modernen Interpretationen geöffnete Thüre. Uebrigens Ochfchätzung der Armuth befteht, nicht auf die Rech- wird man fich zur Beurtheilung der wahren Geiftesart Jefu nung des Evangeliften zu fetzen fei, fondern aus alter Ueber- nicht mit der Betrachtung einer Gedankenreihe begnügen leferung ftamme, und dafs darum die betreffenden Stoffe dürfen. Gerade hier hat eine Monographie wie die vor- des Lucas im allgemeinen Anfpruch auf Aechtheit haben. liegende, ihre bedenklichen Schranken. In letzter Inftanz Och wird diefer Vorzug des asketifchen Evangeliums er- läfst fich ein allgemein gültiges Urtheil über die Werth- eblich eingefchränkt durch die Behauptung, dafs in allen fchätzung des Befitzes durch Jefus doch nur aus feiner gemeinfamen Stücken Matthäus, der die einfacheren weniger gefammten Ethik ableiten; den richtigen Eindruck erhält Zugefpitzten Redeformen enthält, auch die urfprüngliche man erft, wenn man beachtet, dafs auch die übrigen allung wiedergebe. Aufserdem wird auch der Lucas- weltlichen Dinge, die Familienverhältnifse, die Berufs- quelle fchon eine leife Umgeftaltung der auf die Armen arbeit u, f. w. meift unter dem Gefichtspunkte eines und die Armuth bezüglichen Herrenworte zur Laft gelegt. Hindernifses für das Reich Gottes erfcheinen, und es ift Aus den fo beleuchteten evangelifchen Quellen wird dann damit noch nicht gethan, dafs man diefen Umftand nur Sefolgert, dafs in Jefu nächfter Umgebung nicht nur beiläufiger Erwähnung für werth achtet (f. p. 55). End- lich ift es zur richtigen Erfaffung des Standpunktes Jefu _"mg‚ fondern auch Reiche gelebt hätten. Was die an gar nicht fo unerheblich, dafs man in den Anfchauungen le Jünger gerichtete Grundforderung betrifft, Alles zu Verlaffen und Jefu nachzufolgen, fo fei diefe nur in einzelnen, feiner Zeitgenoffen, fpeciell in den Urkunden des jüdifchen individuell begründeten Fällen vorgekommen, In diefen Meffianismus wohl zu Haufe fei. Trotz des Mifstrauens, das Usnahmefällen freilich, wozu auch die Gefchichte vom ihm diefe Literatur einflöfst (p. 33, Anm. 1ı), hat der Verf. Feichen Jüngling gerechnet wird, da zeige fich, dafs Jefus doch gelegentlich an diefelbe appellirt und felbft feiten- Cinen anderen Glauben an feine Sache hatte, als man lange Citate aus dem Buche Henoch angeführt (p. 34 f.). eute vielfach dafür hält, und es wird demgemäfs vor der Allerdings geht es über eine äufsere Anlehnung an das Crgebrachten Spiritualifirung der Ausfprüche Jefu ge- Judenthum, das nur den fchwarzen Hintergrund zur chrift- lichen Wahrheit liefern mufs, nicht hinaus. Genauere d Warnt, Die weitere Betrachtung geht dann aber wieder ahin, dafs Jefus abweichend von dem Spätjudenthum Bekanntfchaft mit der jüdifchen Glaubenswelt hätte hier und feiner Literatur, wo religiöfe und nationale Motive manches geändert, Man würde z. B. dem Satze nicht be- Mit gemeiner Begehrlichkeit zu dem ‚blutrothen Hass‘ gegnen, dafs keines der Argumente Jefu gegen den Reich- Segen Gewaltige und Reiche fich vereinigten, neue Bahnen thum eschatologifch gefärbt fei. Schon das vom Verf. emfchlug, fich ftreng auf das religiöfe Gebiet befchränkte, geltend gemachte Motiv der Unficherheit des Reich- ZWwifchen Reichen und Armen keinen Unterfchied machte, thums würde beffer lauten: die Vergänglichkeit der Ondern diefe Zuftände als indifferent für das Reich Gottes irdifchen Schätze. In der ganzen urchriftlichen Literatur Srklärte, ift Vergänglichkeit das Charakteriftikum diefes Aeons Seine Stellung zum Befitz wird durch das Ge- Ot der Nächftenliebe normirt, und wo die Reichen der im Gegenfatz zu den meffianifchen und himmlifchen Gütern. armherzigkeit fich verfchloffen, da trieb die Liebe zum ac Anderswo (p. 59) giebt der Verf. felbft Andeutungen, en Jefus dazu, gegen fie aufzutreten, Dem ent- die auf den wahren Sachverhalt führen müffen. Es fehlt Pricht die in den Ausfprüchen über den Befitz ent- aber in diefer Brofchüre, wie in fo vielen neueren Ver- altene Lehre, wonach der Reichthum nicht als Sünde, öffentlichungen, zumeift an einem klaren Einblick in die Ondern nur als leichgültig oder als ein Hindernifs für innere Structur des Judenthums. Es wird immer noch aSs Himmelreich D etrachtet werde, Nicht aus eschato- als eine compacte Maffe behandelt, oder, wo fich der Verf. Ogifchen Gründen werde vor dem Schätzefammeln ge- dazu herbeiläfst, verfchiedene Strömungen zu zeichnen, arnt, sondern wegen der Unficherheit des Reichthums (p- 29 f.), da leiden feine Ausführungen an Confufion und Und feiner herzverftrickenden Macht. Nicht dem irdifchen übergehen gerade die für die Vorgefchichte des Chriften- Sitz war Jefus abgeneigt, fondern im Grunde nur der thums wichtigften Punkte. Darum kann aber auch der abfucht, dem Trachten nach Reichthumern. Und zuletzt Einfchlag der jüdifchen Religiofität in die Gedankenwelt Sriahren wir fogar, dafs er eine gottwohlgefällige Ver- Jefu nicht nach Gebühr gewerthet werden. Wendung des Geldes und des Beftzes gelehrt habe — ie zweite mit der Stellung der Apoftel zum Befitze e1 ne Behauptung, die an anderem Ort wieder die mildere fich befaffende Hälfte der Arbeit fucht die in der Ur- n Orm annimmt, dafs Jefus fich Geld und Gut gegenüber gemeinde, in den jüdifch-chriftlichen Gemeinden Palä- icht einfeitig und (c hroff negirend verhielt, ftina’s und in den heidenchriftlichen Gemeinden herrfchen- 119 Theologifche Literaturzeitung. 16001 Nz: 4 120 den Zuftände und Anfchauungen feftzuftellen. Die Stücke Ehrhard, Prof. Dr. Albert, Stellung und Aufgabe der Kirchen- der Apoftelgefchichte über das erfte Gemeindeleben geschichte in der Gegenwart. Akademifche Antrittsrede, machen auf den Verf. den Eindruck eines Stimmungs- gehalten am 1o. Oktober 1898. Stuttgart, J. Roth, berichtes, der auf Zuverläffigkeit der einzelnen Angaben M. 1. — (bef. der Zahlenangaben) keinen Anfpruch erhebt, fon- 1898 (42 S, gf. 8.) dern nur die Grundftimmung der jungen Gemeinde kenn- Die deutfche katholifche Kirchengefchichtsfchreibung zeichnet. Beffer als von einer ‚Gütergemeinfchaft der ift feit etwa einem Jahrzehnt in einem Auffchwung be- erften Chriften‘, rede man von einem Fefthalten an der griffen, den die proteftantifchen Hiftoriker freudig be- xowvaryia, die fıch auch auf das fociale Gebiet erftreckte. grüfsen. Steht der Auffchwung auch im Zufammenhange Dabei blieb es dem Gemeingefühl eines Jeden überlaffen, mit der allgemeinen literarifchen und wiffenfchaftlichen von dem Seinigen nach Belieben beizufteuern, Es gab Erhebung des Katholicismus, fo ift diefe felbft nur will- keinen Zwang, keinerlei fefte Inftitutionen. Auch die kommen zu heifsen; denn jede wiffenfchaftliche Arbeit, weitere Entwickelung des Gemeindelebens glaubt der auch wenn fie.in beftimmten Grenzen eingefchloffen er- Verf. trotz der Dürftigkeit der Quellen einigermafsen fcheint, trägt ihre Frucht und {chafft Freiheit. Bei dem beleuchten zu können. Die zunehmenden ‚Vielleicht‘ Auffchwung der kirchengefchichtlichen Wiffenfchaft kommt und andere hypothetifche Wendungen zeigen, auf welch Wachfende Ver- aber noch hinzu, dafs die Grundfätze und Forderungen fchwankendem Boden er fich bewegt. der Hiftorik heute fo feft und ficher ausgeprägt find, dafs, armung ist der meift hervorftechende Zug in dem Bilde wer fich auf diefem Gebiet überhaupt zu Gehör bringen der paläftinenfifchen Gemeinden, Ueber die Lage der- will, fie nicht vernachläffigen darf. So werden fich die felben follen uns der Jakobusbrief und die Quelle des Hiftoriker dort und hier viel früher bis zu einem gewiffen Lukasevangeliums treue Belehrung geben. Während Ja- Grade verftändigen können als die Syftematiker und die kobus den Standpunkt Jesu in der fchroffften Form ver- Politiker es vermögen. Reformations-und vorreformations- trete, laffe fich in den paulinifchen Schriften eine mildere gefchichtliche Monographien, wie fie z. B. Spahn und Richtung erkennen. Finke gefchrieben haben, begrüfsen wir dankbar; Funk’s Die Zeichnung der Stellung des Paulus hat etwas patriftifche Unterfuchungen werden von den proteftan- ftark Schillerndes. Man vermifst ein klares Gefammtbild, tifchen Forfchern nicht geringer gefchätzt als von den was nicht ausfchliefst, dafs im Einzelnen intereffante Be- katholifchen und vielleicht mehr von enen gelefen; obachtungen, wie diejenige in Bezug auf den Philemonbrief die erften Bände der Janffen’fchen Ö efchichte des p. 98) mit unterlaufen, Einestheils wird ein Fortwirken deutfchen Volkes‘ würden wahrfcheinlich heute anders des urchriftlichen wirthfchaftlichen Ideals conftatirt, und gefchrieben werden als vor 20 Jahren, oder fie würden, anderntheils foll doch wieder eine Reaction des Individua- wenn fie in diefer Faffun heute erfchienen, {fcharfen lismus gegen die focialiftitchen Elemente der Urgemeinde Kritikern im katholifchen Lager felbft begegnen, deren zu verfpüren fein. Hierbei darf man fich einigermafsen wun- Unter den katholifchen Kirchenhiftorikern, dern, dafs die frühere überzeugende Ausführung über den Arbeiten die Wiffenfchaft gefördert haben, fteht der Ver- Aus{fchlufs des Zwanges in der erften Gemeinde fo wenig faffer vorftehender Antrittsrede in erfter Reihe., Er hat nachwirkt. Zuletzt wird fogar von ‚einer neuen Auf- uns u. A, mit einem Abrifs der byzantinifchen Literatur- faffung vom Werthe und der Verwerthung des irdifchen gefchichte befchenkt (in Krumbacher’s Thefaurus), der Befitzes‘ bei Paulus geredet. Prüft man die beigebrachten nicht leicht übertroffen werden kann; er hat ferner das Beweisftellen, fo wird immer indirect eine Rückficht- fchwierigfte und bisher aller Bemühungen fpottende Ca- nahme auf den Befitzftand in diefelben hineingelegt, mit pitel, welches das Siegel ‚Simeon Metaphraftes‘ trägt, anderen Worten, es wird mehr herausgelefen, als darin bewältigt und damit in ein Chaos Ordnung und Licht lıg Das Richtige enthält das Geftändnifs, das Rogge gebracht. In diefer Rede nun giebt er Rechenfchaft felbfit am Schlufs (p. 112) ablegt: ‚Alle diefe Züge be- darüber, wie er fich die Stellung und Aufgabe des katho- fagen an fich noch nichts für eine höhere Werth- lifchen Kirchenhiftorikers denkt und nach welchen Grund- fchätzung des irdifchen Befitzes‘, Im Laufe diefer Unter- fätzen er arbeiten wird. Er verleugnet nirgendwo die fuchung über Paulus giebt der Verf, wieder öfters feiner Intereffen feiner Kirche, aber er will, dafs ihre wiffen- Abneigung gegen die Verwendung des Parufiege- fchaftliche Arbeit fortfchreite, fich vertiefe und muthig mit dankens als Argument einen Ausdruck, Schlecht be- rückhaltslofem Wahrheitsfinn in den Wettbewerb eintrete. rathen ist er gerade da, wo er triumphiren zu können ‚Eine öffentliche Stellung, d. h. eine Bedeutung für das meint, nämlich in Bezug auf ı Cor. 7, 21. Denn die dort ganze Geiftes- und Gefellfchaftsleben, befafs die katho- gegebene Begründung findet fich eben fo wieder in lifche Theologie thatfächlich vom Anfang ihres Beftehens 7, 3of., und hier wird diefe Indifferenz der irdifchen bis tief in das 17. Jahrhundert hinein. Heute ft fie ihr Stellung gegenüber durc h_den Schlufsfatz xagdyeı y&AQ faft vollftändig verloren gegangen nicht ohne Mitfchuld TO 6yHuUa ... begründet. Diefen Schlufs freilich hat der mancher Kreife, die fich in die Einfamkeit zurückgezogen Verf. bei Anführung des Verfes weggelaffen (p. 114). — haben, ftatt an den grofsen Centren des geiftigen Lebens, In den joh. Schriften conftatirt R. Gleichgültigkeit gegen- an den Univerfitäten, diefe Stellung zu vertheidigen und zu kräftigen‘, über der Frage vom Reichthum und {fpricht daraufhin gleich von einer neuen (dritten!) Richtung der apoftoli- Die Hauptgedanken des Verfaffers find folgende: fchen Zeit in der Stellung zum Behftze. Es {fcheint da ı) Die Kirchengefchichte ift ein Theil der Weltge- noch die alte dogmatifche Betrachtungsweife fortzuleben, {chichte (diefe ift eine einheitliche Bewegung zur Ver- dafs jeder neuteftam, Schriftfteller zu jeder Frage irgend- wirklichung des Humanitätsideals und zu immer innigerer wie Stellung nehmen müffe. Unferem Empfinden nach Verbindung mit Gott), aber fie ift das Centrum der wäre die Unterfuchung des Verf. beffer auf das Ver- Weltgefchichte, weil Chriftus ihr Mittelpunkt und die halten Jefu und der Urgemeinde befchränkt geblieben. Weltgefchichte eine Schöpfung des Chriftenthums ift. Aus Es find die werthvollften Abfchnitte der Schrift. Trotz der Gefchichte des Chriftenthums und der Kirche hat fich der namhaft gemachten Mängel aber dürfte das Studium die Weltgefchichte, wie fie uns heute erfcheint, entwickelt. der vorliegenden Abhandlung wegen des überall fühl- 2) Die Kirchengefchichte (tellt nicht weniger als die eine baren aufrichtigen Wahrheitsdranges des Verfaffers und Hälfte der gefammten Theologie dar; fıe ift keine Einzel- namentlich als erftmalige Einführung in das wichtige Pro- disciplin, fondern das Gegenftück zu fämmtlichen fyfe- blem empfohlen werden. matifchen- Disciplinen und ift von keiner derfelben Giefsen. Baldenfperger. abhängig, auch nicht von der Dogmatik und Apolo- getik; fıe hat nur eine Herrin, die Kirchenhiftoriker mufs in der Kirche ftehen und ihren ahrheit. (3) Der 121 122 d i A i iljheologifche Literatqrzcy=iittrnig.r . 1899. „Nr. 4.7 Al i RE e n En l e göttlichen Urfprung fowie den abfoluten Werth ihrer Publicationen genannt, aber auch Andruzzi, Statera wefentlichen Lehren und die fortdauernde Leitung Veritatis (Rom 1731) und Woog, Presbyterorum et diaco- durch den heiligen Geift anerkennen; in diefem Sinne ift norum Achatae de martyrio S. Andreae epistola (Leipzig 1749). er nicht vorausfetzungslos, aber er foll frei von Vor- urtheilen fein und er foll unbedingt und überall der Die nächften zwanzig Jahre Arbeit auf dem Gebiete Wahrheit die Ehre geben, Man wendet uns ein, die der alten Kirchengefchichte werden uns, fo dürfen wir iebe zur Kirche hindere uns daran, die Tugend der hoffen, an Stelle des Chaos ‚Hagiographen‘ eine chrono- Wahrheitsliebe gewiffenhaft zu üben. ‚Ich will hier nicht logifch und kritifch durchgearbeitete Sammlung der unterfuchen, ob nicht diefe Einrede durch gewiffe lite- Hagiographen der fünf erften Jahrhunderte bringen, und die Bollandiften werden an der Krönung des Gebäudes rarifche Erfcheinungen auf unferer Seite hervorgerufen einen entfcheidenden Antheil haben, wie fie feinen Grund wurde‘, ‘ Die Forderung, auch die Schattenfeiten in der Kirchengefchichte in ihrem vollen Umfange und in ihrer gelegt haben. ganzen Tragweite zur Darftellung zu bringen, ift vollbe- Berlin. A; Harnack rechtigt. ‚Heraus mit der ganzen, mit der vollen Wahr- heit, lautet meine offene Parole‘. Weiter, dem Fort- ildungstrieb und dem Forfchungsdrang mufs in Butle;‚fiDom _(j‘iuthbe‘r_t, ög B., The Lausiac History of der Kirchengefchichte freiefte Bahn gegeben werden, denn Palladius. A critical discussion together with notes on early egyptian monachism. (Texts and Studies, jede Wiffenfchaft, die nicht fortgebildet wird, ift dem Tode verfallen und des Todes würdig. Wie fich der Contributions to biblical and patristic literature, Verfaffer den Fortfchritt, ‚die Ausbildung der Kirchen- Edited by J. Armitage Robinfon. Vol. VI.) Cambridge, g_efchichte zur hiftorifchen Theologie‘, denkt, zeigt er an Univerfity Press, 1898. (XIV, 297 S. gr. 8.) 8 einigen Beifpielen, befonders auch an der Dogmenge- fchichte, die von den Katholiken bisher als ‚Dogmatik Der Benedictinerorden hat in der letzten Zeit mit in hiftorifchem Gewande‘ behandelt worden fei. Ueberall grofser Energie die alten, gelehrten Traditionen wieder aufzunehmen begonnen, Abgefehen von dem Horzlegium ift er von der Ueberzeugung durchdrungen, dafs das un- Cassinense hat namentlich die belgifche Abtei Maredfous efangene Eingehen auf die Forderungen der modernen Wiffenfchaft der Wahrheit und der katholifchen Kirche vor Allem durch den rührigen G. Morin fich in den Zu Gute kommen wird. Dienft wiffenfchaftlicher Arbeit geftellt und bewiefen, Berlin. A “”HärnAäck. dafs fie einen Anfpruch darauf hat, als gleichberechtigter A n pa n E Mitarbeiter angefehen zu werden. Nun kommt auch aus ealn SE N England ein Lebenszeichen der Congregation, Dom Butler hat mit dem vorliegenden Bande ein specimen Bibliothe;a Ha%gioéraphica Laiinä antiäuaé et mediae aeta- geliefert, dafs auch von dort das Befte hoffen läfst. Er tis, ediderunt Socii Bollandiani. Fasc.I. A — Cae- hat mit grofsem Scharffinn und wahrhaft wiffenfchaft- cilia, Bruxellis, Via dicta ‚des Ursulines‘ 14, 1808. lichem Freimuth ein {fchwieriges Problem behandelt, (224 S. gr. 8.) deffen Löfung eine nothwendige Aufgabe für jeden ift, In zwei ftarken Bänden foll der ‚Bzöliotheca Hagio- der die Anfänge des Mönchthums erforfchen will. Sraßhica Graeca‘ (1895) nun die Bibliotheca Hagiogra- Wie ich in meinem, dem Stoffe nach dem hier an- iographi- zuzeigenden parallelen Buche ‚Palladius und Rufinus‘ ge- %ca Latina folgen. Die Editionen aller ha R rhundert, zeigt habe, bildet die 4zstorza Lausiaca ein literarifches Chen Documente, die älter find als das 16. Ja 10- Problem, deffen Löfung nur auf Grund einer Unter- ollen verzeichnet werden; dabei ift dem Begriff ‚ha f sen fuchung der VUeberlieferungsverhältnifse unternommen Taphifch‘ der weitefte Umfang gegeben. In einer gro werden kann. An diefem Punkte fetzt denn auch Dom Nzahl von Fällen wird aber auch bis zu den Manu- fe ’ Mpten zurückgegangen: ‚d’abord pour fpouvoir donner Butler ein. Der erfte Theil, /exzual criticism, behandelt zu- ‚AÄncipit et le Desinit des pi&ces dont on wa jusqwicı nächft die verfchiedenen Recenfionen der Az7storia Lau- IMprime que des fragments; ensuite, pour cataloguer de s/aca, vergleicht beide und gewinnt aus diefer Verglei- chung das Refultat, dafs die längere, wie fie feit du Duc NOoMÖreuses pidces inkdites, celles-IA& surtout qui semöblent und durch die Aufnahme in Migne’s Cursus XXXIV Ver- ” avoir aucune chance d’ötre publiees plus tard, Telles breitung gewonnen hat, interpolirt ift und zwar durch Sont, . e., des Vies que nos predecesseurs wont pas jug&es Zenes de l’impression, et qwils se sont contentes de sig- Einarbeitung der griechifchen /ustoria monachorum in naler 9u d’analyser dans les Acta Sanctorum; les coptes Aegypto. Eine Analyfe von Sozomenus, h. e, VI, 28 sqq Yils auaient rassemblees et dont une partie se conserve ergiebt, dafs er allein die nicht interpolirte Form be- °NCore, ont vendu & cet Egard grand service. Telles sont nutzte, Die folgenden Abfchnitte diefes Capitels befaffen °NCOre les pidces sans valeur ou les TECENSLONS differentes fich mit den verfchiedenen Ueberfetzungen, der lateini- fchen, fyrifchen, armenifchen, koptifchen, äthiopifchen ® Pibces connues, que nous avonSs EN SoUvVveEnNt & signaler und arabifchen. Dafs von der griechifchen Ueberliefe- ans nos catalogues de mss. hagiographiques‘. Veber die rung keine Rede ift, erklärt fich daraus, dafs B. diefe uellen diefes Cataloges giebt die Vorrede Rechenfchaft. it Recht ift alles Subjective, alfo auch alle hiftorifche Erörterungen für die Prolegomena feiner Ausgabe auf- Sritik verbannt: ‚%0us ’avons fpas songe un iInstant ä gefpart hat, Streng genommen hätte er dann allerdings Mventorier ici les travaux critiques qui ont &t& publies sSur auch die Abfchnitte über die Verfionen dort unterbringen CRacun des 7 ou 8000 documents dont nous donnons le müffen und fie hier nur foweit heranziehen dürfen, als fie Velev&, das literarifche Problem erklären helfen. Im praktifchen Bei der fonft von Niemandem erreichten Ueberficht, Intereffe war aber eine derartige Entlaftung der Prole- omena nur zu billigen und man darf B. für die forg- Welche die Bollandiften über das hagiographifche Gebiet ältigen Nachweife Dank wiffen. Er hat die Grundlinien Sfitzen, ift man von vornherein ficher, dafs fie nichts efentliches überfehen haben, oder doch nicht mehr, für die richtige Verwerthung diefer Ueberfetzungen zu- als auch der gröfsten Sorgfalt auf dem faft unüberfeh- treffend angegeben und zum Theil, wie bei der lateini- aren Gebiete übrig bleibt. Die ‚Zeitfchrift für die fchen Heraklidesüberfetzung (Lat, I) die beften Hff. nach- efchichte Ermlands‘ und die ‚Altpreufsifche Monats- gewiefen. Ebenfo hat er die verfchiedenen fyrifchen Chrift‘, Voigt’s ‚Adalbert von Prag‘ (1898) find ebenfo Verfionen gefchieden und die Entwickelung der verfchie- denen Stadien bis zum Paradısus des ‘ Anän- 136 verfolgt. Crückfichtigt wie ungarifche Drucke oder folche ver- Hier wird nun freilich erft die weitere Arbeit einzufetzen nden, Orgene Abhandlungen, wie wir fie auf S, 14 und 16 Bei den Andreasacten find natürlich Bonnet’s haben, deren Aufgabe es fein wird, feftzuftellen, welchen 123 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr.. 4 124 Einflufs auf die fernere Entwickelung der fyrifchen Ueber- der hiftorilchen Wahrheit. B, weift aus innern Gründen die Behauptung ab, dafs für die Z4Z7st. monaek. der Lateiner das lieferung die griechifchen Texte ausgeübt haben, und ob nicht die beiden fyrifchen Ueberfetzungen, deren Urfprung Original fei, nimmt vielmehr die bereits von Rosweyde ver- man wohl, bis das Gegentheil erwiefen wird, in Aegypten tretene Vermuthung wieder auf, dafs Rufin’s 4zst077a m0N. zu fuchen haben wird, herüber und hinüber auf einander eine Ueberfetzung aus dem Griechifchen fei; das Griechifche eingewirkt haben. Wie mir {fcheint, liegen die Probleme Original ‘'habe vielleicht den Alexandrinifchen Diakon der Ueberlieferung‘ doch verwickelter, als B. anzunehmen Timotheus: zum Verfaffer gehabt, der zwifchen : 390—400 fcheint und ich früher felbft anzunehmen geneigt war/; ein Mönch in Jerufalem gewefen fein:könne, und deffen Die Refte der armenifchen Verfion, über die Robinfon Schrift kaum 10 Jahre ‚nach ihrer Entftehung ins Latei- nifche überfetzt worden fei (p. 277). Einzelne der durch p. 97—106 berichtet,. fcheinen entgegen der istoria monachorum in Aegypto auf eine aus dem Griechi- eine / Vergleichung‘ des Griechen: mit. dem Lateiner ge- fchen gefertigte Ueberfetzung hinzuweifen. (Im : Vor- wonnenen Argumente find _ fo frappant, dafs jeder Wider- beigehen mache ich die Euthaliusforfcher auf p, 104 ff. fpruch gegen diefe Nachweife zwecklos erfcheinen könnte, aufmerkfam.) Die koptifche Verfion — bei ‘ihr: hat und ich mufs geftehen, dafs fie zunächft auf mich den F. Robinfon _ durch mehrere Ueberfetzungen mitgewirkt ftärkften Eindruck gemacht haben. Trotzdem ift dagegen — ift aus dem Griechifchen gefloffen und verdient wenig folgendes in Erwägung zu ziehen: I Die griechifche Vertrauen — trotz Am&lineau. Von einer äthiopifchen und UVeberlieferung nennt zum Theil, üund zwar gerade in den arabifchen Verfion darf man eigentlich nicht reden; denn älteften Hff,, Hieronymus als Verfaffer. ‚Er'kann es nicht fein, in diefe Sprachen ift nur das von Pachomius und feiner Aber da ein Hieronymus: als 'griechifcher Schrift- Stiftung handelnde Capitel übertragen worden, an .dem fteller nur eine Schattenfigur ift, fo:'mufs die Ueberliefe- man naturgemäfs wegen der darin mitgetheilten Mönchs- rung einen lateinifchen Grundtext- damit andeuten. Die- regel befonderes Intereffe nahm. Soweit reicht der erfte felbe: Ueberlieferung liegt in den aus, dem Griechifchen Theil, deffen Refultate fich im Wefentlichen mit den gefloffenen fyrifchen Verfionen vor. Hier läfst fie fich meinigen decken und bei dem ich mit Freuden meine bis 532 zurückverfolgen. Sie ift alfo. nur annähernd 100 volle Uebereinftimmung conftatiren kann. Jahre jünger, wie die Texte felbft. 2. Doch die Ueber- Örtert die an die Azistoria Lausiaca fıch anfchliefsenden Der zweite Abfchnitt ‚4zstorical criticism‘ betitelt, er- ausdrücklich unfere Schrift als rufinifch. Kannte er das lieferung könnte irren. Aber Hieronymus citirt (ep. 133,3) hiftorifchen Probleme. Der theologifche Charakter des griechifche Original, fo war es eine Schamlofigkeit fonder- Palladius und die Glaubwürdigkeit feiner Berichte — auch gleichen, Rufin für die Irrthümer eines anderen verant- hier befinde ich mich mit B.. im erfreulicher Ueberein- wortlich zu machen, zumal er in demfelben Zufammen- Rimmung — leiten über zu einer knappen Unterfuchung hang andere Ueberfetzungen Rufin’s (Evagriusfchriften, der. übrigen. Denkmäler, die. uns die Kunde ‚von dem Sixtusfprüche) nennt. Da- B. (p. 277) das 'Original' in Jerufalem ent(tanden denkt, fo weifs ich nicht, wie er die älteften ägyptifchen Mönchthum vermitteln: der /4s0rza monachorum in Aegypto, Cafhan’s Institutzöones und den Unkenntnifs des Hieronymus mit ihm erklären will. Aber Abpophthegmata Patrum, die alle mit Recht als im Wefent- mag Hieronymus fich geirrt und meinetwegen,' als er lichen glaubwürdig in Anfpruch genommen werden. Die diefe Worte {fchrieb, nicht an das Original gedacht haben. neueren Erörterungen über die Gefchichtlichkeit der 3. Wie erklärt fich, dafs 'die Schrift felbft nach der - aus- Perfönlichkeit des Antonius, über die bei uns kein Zweifel drücklichen Citirung der‘ Kirchengefchichte c. 28, wo- mehr befteht, werden in $ ı7 noch einmal recenfirt und mit. zu vergleichen .ift Zzst, ecc/. II, 4, von. Rufin her- dann der Urfprung und Charakter des älteften ägyptifchen rühren will? Kein Vorwort zeigt, dafs es.eine Ueber- fetzung fein foll. . Man wird daher, wenn Rufin nur ein Möhnchthums dargeftellt. : Eine ausführliche Entwickelung dafs.,er, der Genefis des Mönchthums war nicht beabfichtigt und Ueberfetzer war, . fragen können, mag ıman fo halten fich denn diefe {kizzenhaften Bemerkungen auch über literarifchen Anftand. im Alterthume denken, wie wefentlich an der Oberfläche, wofür ' der Verf, mit ehr- man . will, der beifpiellofefte Freibeuter war,. den ‚wir Kcher und ‚vornehmer Offenheit als Grund angiebt: %e kennen. Ob man einen folchen Beweis anzutreten wünfcht, scientific treatment‘ of ideals is a territory! in which weifs ich'nicht. B, hat ihn jedenfalls nicht geliefert. Auf Englishmen as a rule do not feel at home (p. 233). Die alle Fälle haben wir.hier eine Bezeugung für eine Schrift, Hauptgefichtspunkte aber, die er angiebt, find offenbar wie fie nicht viele Schriften. des Alterthums aufzuweifen durchaus zutreffend, Ebenfo {kizzenhaft find die Be- haben. Von der Selbftbezeugung führt:fie durch das merkungen über ‚die‘ weitere Entwickelung des' Mönch- Urtheil der Zeitgenoffen .‚bis zu den Handfchriften des thums. im Often und Weften bis auf-die 7egula Benedicti, angeblichen, freilich nach B. nur verkürzt erhaltenen Ori- die‘ in ‚einem EPilogue mitgetheilt , werden: Mit. dem ginales, Ehe diefe Schwierigkeiten befeitigt find, halte Thema des Buches {ftehen fie nicht in directem Zufammen- ich es für ficherer anzunehmen, dafs der Grieche fecun- hange 'und darum war ‚eine eingehende Erörterung, hier där ift; Er war, wie ich in meinem Buche ftets hervor- nicht zu erwarten. Aber es verdient ‚alle Anerkennung, ehoben habe, überhaupt kein Ueberfetzer gewöhnlichen dafs B. die Linien, in die Palladius einzuzeichnen ift, an- Schlags, fondern. mehr Bearbeiter, der über feinem Stoffe gedeutet hat, ftand und an wefentlichen Punkten eigene Zufätze machte, Die Anhänge find der-Erörterung einzelner Fragen Was; aber bei Rufin Paraphrafe erfcheint, ift fein eigent- gewidmet: 1. der /zstorza monachorum in Aeg., 2. Lucius’ licher . literarifcher Charakter, wie.man leicht aus feinen Theorie von den Quellen der älteften Mönchsgefchichte, eigenen Schriften erfehen kann. Den Irrthum. des Sozo- 3. AmElineau’s Annahme einer koptifchen Quellenfchrift, menus, der auf einen, Timotheus als feine Quelle verweift, 4. den verfchiedenen Redactionen ‘ der‘‘ vitd ‘ Pachomit, völlig aufzuklären, halte ich bei dem gegenwärtigen Ma- 5. meiner Chronologie des Lebens des Palladius, Der teriale. für ausfichtslos. Mein Verfuch. ift, ebenfo proble- erfte'‘ und der letzte diefer 'Abfchnitte fetzen fich ein- matifch, wie die (charflinnige Vermuthung Dom Butler’s, Ebenfowenig habe ich mich.davon überzeugen. kön- gehend- mit meiner Annahme; .dafs Rufin’s Jateinifche histor. mon. in Aeg. die Grundlage . der griechifchen Form nen, dafs die herkömmliche Chronologie des Lebens des fei, fowie mit meiner Chronologie des-Palladius, die den Palladius, die fich auf-die Azst. Laus, c. I genannte Zahl Ausgangspunkt 'der feitherigen: Berechnung : preisgiebt, 388 als den Anfang feines ägyptifchen Aufenthaltes fützt, auseinander, Ich bekenne dankbar, aus dem Widerfpruch berechtigt. ift, Sie, hängt. doch, nur zum Theil. an dem eines fo genaäuen Kenners . des einfchlägigen Materiales viel Leben., des Evagrius, ‚wie. B, meint:(p. 293 f.), haupt- gelernt zu haben; und wenn, ich‘ mich nicht,entfchliefsen fächlich:. an - der, Angabe; in;.©.. .1 Dafs. Palladius ei kann, meine Pofition aufzugeben, {o ift' nicht das Streben, Evagrius , war, als er -ftarb, ift..nicht unbedingt. ficher, fo recht zu behalten, daran' fchuld, fondern die Scheu vor wenig (ficher die Annahme Tillemont’s ift, dafs. der, Tod 125 126 LE A . a Theol?gifche ?..iterafégfzeitung. 1890; : Ng 4 bl E ins Jahr 400 fällt. Denn die Kunde von einem vor dem noch um kirchengefchichtliche Beiträge, von denen der ode geäufserten Worte, hat der Verf. nach Lat. II Natur der Sache nach die meiften einen Anfpruch auf (Rosweyd p. 997) nicht von Evagrius felbft, fondern von den Werth felbftändiger Forfchung noch nicht einmal erheben werden. EUM, einem der Brüder, quz circum. eum erant et obseruabant Eine Ausnahme erfcheint uns nur der Der griechifche Text fteht demnach hier durchaus kleine Auffatz von Albert Nietzki über Georg von nicht feft, Aus dem berichtigten Text von /ust, Laus. Kunheim, den einzigen Schwiegerfohn Martin Luthers, folgt nicht einmal, dafs Palladius 394 bei Evagrius ge- zu machen, Sein Umfang entfpricht den dürftigen Nach- wefen fein will. Auf das Zeugnifs der. vita Evagrız ift richten, die wir über diefen ehrenfeften Mann befitzen; alfo nicht viel Gewicht zu legen, auch wenn fie urfprüng- aber dafs die meiften von ihnen, foviel wir wiffen, hier lich zur Zzst. Laus. gehörte, was B. allerdings ziemlich zum erften Male gedruckt erfcheinen, verleiht der kurzen wahrfcheinlich gemacht hat. Bleibt demnach nur die Studie einen kirchengefchichtlichen Werth. Vielen Lefern Angabe c. ı. Sie fehlt in Paris. gr. 1628, dem Lat. II und der Chriftoterpe würde der Verfaffer wohl einen dankens- RS VE NIGS. Britt. 200. 12175 d 522 (D.. D7 87 Die werthen Dienft erwiefen haben, wenn er über die zahl- drei T exte find fonft nicht verwandt. Soll alfo bei der reiche Nachkommenfchaft, die von den beiden Töchtern Auslaffung diefes Paffus nur ein fpottender Zufall fein Kunheims und der Margarethe Luther abftammt, irgend >piel getrieben haben? Ich kann das nicht glauben. etwas Näheres beigefügt hätte. Weiter finden wir kirchen- enn ‚.der Zufatz läfst fich auf einfache Weife erklären gefchichtliche Artikel, deren Verdienft dahin zu beftimmen — das ompliment, meine Erklärung.fei ‚00 zugeniOUS‘, mufs ich leider ablehnen. IGdor : wurde mit der. aus ift, dafs fie das durch die gelehrte Forfchung Feftgeftellte in fchöner Darftellung einem gröfseren Leferkreife zugäng- Ocrates, h, e. VI, 2 her bekannten chronologifchen Eti- lich machen. Das hat in feinem Auffatz über Guftav Wafa ette verfehen. Man hat die Wahl: entweder auf eine und die fchwedifche Reformation Paul Kaifer gethan, rklärung der Stelle. im Briefe des Epiphanius (£nter epp. dem feine Bekanntfchaft mit der fchwedifchen Literatur leron, 51,9) zu verzichten, wonach 393/94 Palladius in zu Statten gekommen ift, um manches Einzelne herbei- Je en B, rüufalem war — an einen vorübergehenden Aufenthalt, zuziehen, was dem deut{chen Forfcher nicht ohne Weiteres . 206 f. für möglich hält, ift nicht zu denken, da zugänglich ift. In dem Artlkel Hieronymus Savonarola dann die Warnung hinfällig war —; oder die Interpola- hat Paul Wolff zufammengeftellt, was ein gebildeter tion in c. I anzunehmen, Mir fcheint es auch jetzt‘ noch Lefer wiffen. mufs, um. von des Mannes Leben .und das einfachfte, das Letzter e zu thun, danach auf das Jahr Wirken eine deutliche Vorftellung zu haben. Weit 3 als den chronologifchen Ausgangspunkt zu verzich- fchwieriger war natürlich der ähnliche Verfuch Leopold CN und fich mit approximativen Anfätzen zu begnügen, Witte’s, ebenfalls auf befchränktem Raume ein Verfländ- m Uebrigen will ich hier nochmals hervorheben, nifs deffen. herbeizuführen, was die. Philofophie Jakob dafs ich Dom Butler für vielfältige Belehrung und An- Böhmes bedeutet, Soweit das überhaupt gelingen kann, "Cgung dankbar bin, dafs ich ihm namentlich eine Anzahl fcheint es gelungen zu fein. Die übrigen Artikel, die Von Berichti gungen in manchen Angaben zu danken habe, sich mit Kirche und Theologie berühren, enthalten und dafs ic h.mit Freuden in feiner Arbeit eine energifche Schilderungen .aus dem Amtsleben, aus denen ficher Orderung diefer Studien begrüfsen darf, Seiner“zu 'er- Manches zu erlernen ift über. kirchliche Sitte und Art Wartenden kritifchen Ausgabe der /estorza Lausiaca darf in weltfernen Gegenden, wie in der südruffifchen Steppe Man nach diefer Vorarbeit mit vollem Vertrauen ent- Schrill), oder in einem verfteckten Dorf des Siegerlandes Segenfehen. ( Funke), wie auch über die trübfeligen Schickfale eines Darmfadt. Erwin Preufchen, evangelifchen Paftors in Spanien (Fliedner), bei denen aber doch der Reiz der Darstellung eine grofse aupt- fache ift und die Unterhaltung des Lefers, wenn auch Neue Christoterpe. Ein. Jahrbuch, begründet von Rudolf im edelften Sinne gefafst, als Hauptzweck erkannt werden Heraus- mufs. Ögel, Emil Frommel und Wilhelm Baur. gegeben von Max Vorberg. Bremen, C. Ed. Müller, Dresden. Dr. phil. B. Kühn. 1899 (VIII; 437 S. 8)) M.: 4.:—; geb. M.‘ 5: De r Herausgeber hat fichtlich das eifrigfte Beftreben gehabt B Bibliographie eiträge von möglichft viel Mitarbeitern. heran- Zuzie en, deren Name einen guten Klang hat, hat uns . von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. über unfer e Anzeigepflicht nicht gerade erleichtert, indem Deutfche Literatur. fch <! ganz von felber der Grundfatz der klugen Kalender- L reibe r befolgt wurde, vor.allem kurze Auffätze und Brüning, H,, Die Offenbarung des Johannes. Überf. u, ausgelegt f. die €‘fChic hten zu berückficht igen. Auch ift unter jenem Gemeinde, . Darmftadt 1899, J.. Waitz, E 2a r a 3. 60 X Wilpert, J., Die Gewandung der‘ Chriften in den erften Jahrhunderten. <Wreben der theologifche nflug, den die neue Chriflo- Vornehmlich nach den Katakomben-Malereien dargeflellt. Mit 22 S. Zur © von jeher gehabt. hat,. faft bis zur Unfcheinbarkeit Abbildgn, Köln 1899, J. P. Bachem in Komm. (VE)5875; gr 3.) 2. — ückgewichen. Auf das chriftliche Gepräge des Buches, Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis m zu Folge kein Satz darin fieht, den man nicht allen academiae litterarum caesareae V indobonensis. Vol, XXXVITIT. Verft .. ändigen Gliedern einer chriftlichen Familie zum An- Lario critico instruxit P, Itinera Hierosolymitana saeculi 1ITI—VIITI, Recensuit et commen- or 480 S: gr. 8, Geyer, Wien 1899, G. Freytag, (XLVIII, infl geben könnte, hat das. felbftverftändlich keinen 15. 60 ufs gehabt. Aber wir können für eine theologifche Gregoriü Bar-Hebraei, Abulfaragü, Mafriani Orientis, seu liber columbae. ‘ Fd, G, Cardahi, Kithäbhä Dhiyaun& -Ateraturzeitun g eine Anzahl, wenn. auch noch fo treff- Rom 1899 (Loefcher & Co.). 'Cher Gedichte und in ihr er Art recht werthvoller Skizzen Ein Jerufalem- (VII, 1067 wi/IVS. gr. 8, 6. 40 Unmöglich. . zum Gegenftand: der Befprechung, machen. Felix Sch:; u, Sinaipilger aus Zürich im 15, Jahrh, Der Predigermönch en wi 1899, Zu m Beften des W: mid, (FFJ. Frater ‚Felix Fabri.) (Neujahrsblatt auf d, T. Ttikel r nun den für uns übrig bleibenden Reft folcher 62. Stück, Als Fortfetz aifenhaufes in Zürich v. e, Gefellfchaft hrsg. in’s Auge, deren Erwähnung . in diefen Spalten No. ı121.) Zürich 1899, g. der Neujahrsblätter der Chorherrenftube Fäfi & Beer in. Komm, Nothwen dig oder wünfchenswerth. erfcheint, fo können Minges, P,, Beitra ır uns. _ d es früher, öfter. angewendeten Schemas ‚ der Jahrh,, fpeziell zur zur pfälzifchen Kirchengefchichte 'des 17, u IIE Einze] nen theologifchen Disciplinen -diesmal nicht be- lautern u, des € hemal. F Gefchichte des ehemal, kurpfälz, Oberamtes Kaifers- Jaeger, (III, 32 S. gr. 8. ranziskanerklofters dafelbft, Speyer 11893, lenen; Vielmehr, wenn wir von einer kurzen Auslegung Skalsk y G+ A Zur Gefchichte der evangelifchen Kirchenverfaffu. Sr Stelle Jefaias 7, 1—9 abfehen, die.gewifs vielen Lefern Oefterreich. (Bis zum Toleranzpatent,) ng im <S Buches für ihr Verftändnifs und ihre Erbauung- will- uellen, [Aus:; ‚Jahrb, der Gefellfch, f, d ie Gefch, des Proteftantis- Mit Benutzg, handfchriftl. mmen .ift, 16 handelt /es fich diesmal überhaupt nur mus in Oefterreich‘.) Wien‘ 1898, Manz, (VI, 184 S.‘ gr, 8.) 3, — 037 128 n Theologifche Literaturzeitung. 1809. ‚Ni4 _ > Siteratur des Auslandes. Ramfay, W. M., 4 historical commentary cn t'e epistle to the Gala- tians (Expositor febr, 1899, f. 97—109). Kuyper, A,, Encyclopaedia of sacred Theology: its principles, Intro by B. B. Warfield, London 1899, Hodder, (710 p. 8.) 125, Maurice, F., St, John the theolo,ian (Luth. Church Rev, 1899, 1, ß. 102 —106). Curtin, J., Creation myths of primitive America in relation to religious history and mental development of mankind, London 1899, Wılliams Gibfon, J. M., Apocalyptic shkeiches, 2. The seven lam*s (Expositor febr. & N. (572 p. 8.) I0s, 6d, 1899, Z 136—144). Dodel, A., Moses eller Darwin? Et skolespgrgsmaal, Autor, oversaet, Canton, W., 7Ahe nativity: an outline (Expo:itor febr. 1899, f. 123—135). Belfour, E., 7%e public worship of the Fews, and its influence on Ihe af A. Poulson, Bergen 1899, R. Poulson, (II, 206 s. 8.) 2 Kr. 50 öre christian service (Luth, Church Rev, 1899, 1, . 50—55) . Peile, Th. W., Bible readings from the Pentateuch, on the principle Saltet, Abbe L., Philon le Juif (Rev, des quest, hist. janv. 1899, of iustification by verification. Vol, 3. Leviticus, Numbers, Deutero- P. 214—226). nomy. London 1899, Bemrose, (690 p. 8.) 6s. Burkitt, F. C., Aquila; fragments of the book of Kings, according to Headlam, A, C., Methods of early church history (Engl., Hist. Rev, his translations, Cambridge 1899, Univ. Press, (4.) 2876.d, jan. 1899, f. 1—31). Hawkins, J. C., Horae synopticae. Contributions to the study of the Butler, Dom C,, Harnack’s Chronology of early christian literature synoptic problem. Oxford 1899, Clarendon Press, (XVI, 183 S. gr. 8.) Gebe 7.8; 6.d. BA SE A E O (Dublin Rw{f?f’ Jjan. 1899, S. 1—24). E OE AA &3 S b e A RS i Alford, M., Baptism, as set forth in the Old and New Testaments. Rccéfi fi.;nch; 25, London 1898, Alexander & S, (126 p. 8.) Gismondi, S. Gregorii Thaumaturgi liber carminum (v. F. Baethgen : Orr, J., Neglected factors in the study of the early progress of chri- Ditfch. Litztg. 1898, 28). stianity: Morgan Lectures, London 1899, Hodder, (236 p. 8.) 3s.6d. Gladden, 7Z%e christian pastor (v, ]. C. Grant: Crit, vev, of theol, d& Gay, R. P., Les Martyrs aux arenes, ou les Fils du belluaire. Dernieres convulsions du paganisme A Rome. Paris 1899, Bussi&re freres, (255 p. Phil, lit. 1898, 3; v. S. M.: Biblical World aug, 1898; v. J. Cuck- A b E a son: Vew World dec, 1898). gr. 8. avec_ grav ‚) ; E ; Goldbacher, Augustini epistolae (v, A. Nürnberger: Lit, Rdfch, f, d, ‘2_[7‘1719 5cit(cbriftch kath. Dtfchl. 1898, 8; v, M. Petfchenig: Wochenfchr. f, klaff, Phil, 1898, 47). Robinfon, G, L., 7he genesis of Deuteronomy, III. (Expositor febr. Gore, St, Paul’s epistle to the Ephesians (Luth, Church Rev. 1898, 2 ; 1899, @. 151—160). v. M, R, Vincent: New World sept, 1898). Vos, G., Zhe modern hypothesis and recent criticism on the early pro- Gregg, 7he Decian persecution (v, K, J. N.: Lit. Ctrlbl. 1898, 24). Phets: Isaiah. Contin, (Presb, & Ref. Rev, jan. \899, . 70—97) Gretillat, Za morale chretienne (v, Z.: Bew, d. Gl, 1898, 4; v. Falke : Haleyy.. } Recherches bibliques: L’auteur sacerdotal et les Prophöites Zsaie I (Rev, sem. janv, 1899 . 1—19). . 18099,; 1); Theol. Litt,-Ber, 1899, ı; v, A, Douglas; Crif, 7ev, of theol. & phil, Haupt, C. E., Some thaughts on the topograßphy of Palestine (Luth Guiraud & Cadier, Registres de Gregoire X et de ean XXI (v. P, Church Rev, 1899, 1, f. 121—125). Fournier: Bull. crit. 1898, 3). Findlay, G, G., St. Yohn’s creed (Expositor febr. 1899, . 81—96) Guthlin, Zes penstes de Puscal (v. A, Roesler: Lit. Rdfch, f. d, kath. Gebert, G., Whosoever is born of God doth not committ sin (Luth Dtfchl. 1898, 8). Church Rev, 1899, 1, . 42 —49). Hahn, Bibliothek d, Syfnl‚)‚°1°’‚ (v‚'‚[}'‚ 1\y/[erf:ati:}ßl?zizl. 6ibliogr. itjl. x898‚ 4). w e LAL —— Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, Beiträge zur Förderung AHrifil, Thevlogie, Her8g. v. Bücher-Ankauf!_ D.Schlatter u. D. H. Cremer. II. Yahrg. 1898, (Kul. 10 M.) 6. Heit: Bowindel, Dr. E., Die Grundgedanken des Jakobus- briefe8 verglihen mit den erften Brieten des Petru8 u. Yoh. — Wir findd Käufer folgender Bücher: Dalmer, Krof. Lic. I., Zu 1. er 1, 18 19 :1,20 08 eft de8 III. Yahrqg. 1899: Lütgert, Prof. Lic. W., Die Steinmeyer, Z Z., Beiträge zur prakfilchen Thevlogie, l.g ohanneifche Chriftologie, € I. Band: Die CTopik im Dienfte der Predigt. . ” Der Defalog als Fatechetifcher Lehrftoff. vollitändigen Jahrgangs3 1 ämgg?)prei«i“— 2 M (Preis des I IV. ” Hashagen, Prof. D. I. S, Seelforgerlicghe Kreuziahrien Die fpezielle Seelforge in ihrem Derhältnis zur generellen. im Rampf mwider fräftige Irrtümer. ie Gemeinde — Die Anferftehungsgefchichte des Herrn in Bezug auf die neuefte Kritik, des errn nach Dden fieben apofalyptifichen Sendichreiben. — Die SGeburtsgefchichte des Herrn. 3. Heft: Sendfchreiben an Thyatira Sardes, Philadelphia — Die Parabeln des Herrn. it. Basdiceh. 250 M. IL DBd. Mplt. 6,50 .M., geb. 750 M. Iahrbuch des Bereins f, D, ev. Mirdh — Zeugniffe von der Herrlichfeit Sefu Chriftt. 1. Yahıg. 1899. 3 ctfim_efdyid‚te Dder — Beiträge zum Schriftverftändnis in Predigten, B3d. II u V. SGrafichaft Marf, AUuttke, Der deutfche Dolksaberglaube der Gegenwart. 2. Aufl. Theologisches Jahrbuch auf das Jahr 1899. Hersg. von Pfr. J. Schneider. 3,50 M., geb. 4 M. Wir bitten, Befiger theologifcher Bibliotheken auf diefes Sefuch Möller, P. I., WasS hafıt du an deiner Kirche? Nach gütig{t aufmerffam machen zu wollen, und etwaige Angebote zu richten an einem auf der Iuth. Konferenz zu Bielefeld 1898 gehaltenen Vortrage. 30 Pf., 10 Er. 2,50. M., 50 Er. 10 M. Wiegandfk & Grieben Dechninger, P. Zr., Chriftentum und mvoderne Welt: Studien 1u. Kritifen. Derlagsbuchhandlung anfhaunung. 160084 geb. 2 D Stelhorn, D. W., Die Paftoralbriefe Pauli überjebt Yerlin SW., £ucfenwa_lberitr. A u. ertlärt. I. SA nd: Der erfte Brief Panli an Timotheum, — 2,40 M, -geb. 3 M Verlag von Friedr, Andreas Perthes in (otha, Zeitschrift für Kirchengeschichte Verlag von Friedrih Andreas Berthe3 in Gotha. herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Theolonifche Studien und Kritiken XIX. Band, 4. Heft. hHerau8gegeben von D. F. Möftlin und D. E, Kaukfeh. 1899, 2. Heft. Inhalt: Wehrmann, Bischof Arnold zu Camin 1324—1330. — nhalt: Ley, Die Bedeutung des „Ehed-Jahwe“ im zweiten Teil Priebatsch, Staat und Kirche in der Mark Brandenburg am Ende des Propheten Jejaia mit Berickjichtigung neuerer Forjhungen. — Refch, des Mittelalters. — Clemen, Die Lamentationes Petri. — Bang, DazZ hHebräifhe Testamentum Naphthali. — Fijcher, Zur Gejchichte der Das Sakrament der Busse in der Augsb. Konfession, Art, 11—12. — DOrdination. — Müllenjiefen, Wie find 2, Kor. 13, 13 die drei Teile Bang, Eine falsche Lesart in den Torgauer Artikeln. — Borkowski, des Segenswuniches inhaltlich auzeinanderzuhalten und miteinander zU | Mitteilungen aus dem reichsburggräflich Dohna’schen Archive zu verbinden? — Clemen, Zwei Lutherworte, mitgeteilt au8 der Zwickauer Schlobitten (Ostpr.). — Haussleiter, Miscellen. — Bossert, Ueber- MNRat3{OHulbibliothek. — Ciemen, Miscellen zur Reformationsgejchichte, — setzungen der Formula Concordiae, — Friedensburg, Beiträge zum $amwerau, Die {ugjchrift Sepultura Lutheri 1538. — Nezenjionen: Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutschlands im Reformations- Clemen, Die chri ß il e Lehre von der Sünde; rez. von Kirn. — Müller, zeitalter (Fortsetzung). — Drews, Spalatiniana II. — T'schackert, ; „Das Oraculum pontificum“ über Luther und Loyola, — Register, ?fropbenb_ag und 93pnniinn; rez. von Raußich. nlr Mit einer Beilage dé{ J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis — alle ı14 S M z 'I_‘age. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark NS RL 40 MARz ! 1590: 24 JahrganéT . n m - — m_- _ n Naumann, Das Deuteronomium (Baentsch). Zahn, Einleitung in das Neue Teftament, 2 Bde. und fechften Jahrhunderts, Thl. I. Der hand- Gunni ng; Jesaja XL—LXVI (Kraetzschmar). | (Schürer). fchriftlich bezeugte Nachlafs des Fauftus von Lury, Gefchichte der Edomiter im biblifchen Dalmer, Der Brief Pauli an die Galater (Joh, Reji (Grützmacher). Zeitalter (Baudi(fi n). Weifs). avies, Magic, Divination and Demonology | Dieckmann, Die Parufie Chrifti (Schürer). Franz, Der Magifter Nicolaus Magni de Jawor among the He brews and their neighbours | Fritz, Die Briefe des Bifchofs Synesius von (Kawerau). (Schürer). I Kyrene (Dräfeke). Baumann, Realwiffenfchaftliche Begründung Taufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter Bergmann, Studien zu einer kritifchen Sichtung der Moral, des Rechts und der Gotteslehre , —— im Talmud, Midrafch und Targu a | der füdgallifchen Predigtliteratur des fünften (Elfenhans). SS 5 rfx (Dalman). Naumann‚ Paft. O., Das Deuteronomium: das prophetifche gebung hier und da bereicherte, fchärfte oder milderte, Staatsgefetz des theokratifchen Königtums mit feinen und vor allem die gefchichtlichen Partien fo pointirte, dafs fich in ihnen die Ereignifse feiner eigenen Zeit ingangs- und Schlufsworten, aus der prophetifchen wiederfpiegelten (wie z. B. in dem 40jährigen Wirken Gefchichte und Theologie erläutert. Gütersloh 1897, des Mofes, die 40jährige Regierung Salomos!). Der erfte C. Bertelsmann. (XIL: 252510487 M. 4.— Bearbeiter E ! (fo bezeichnet als Verfaffer von Eingangs- Referent bedauert, dafs er in Folge anderweitiger, worten) gehört der falomonifchen Zeit felber an. Er Mngender Arbeiten nicht im Stande gewefen ift, die bedient fich confequent der fingularifchen Anrede. In ‚Tbeit Naumann’s früher zu befprechen. Das Buch der Zeit des Elias und Elifa hat dann ein Zweiter letet namentlich infofern ein weitgehendes Intereffe, als prophetifcher Bearbeiter (E?) ein zweites Eingangs- und er erf., der in feiner Schrift: Das erfte Buch der Bibel, Schlufswort hinzugefügt, und zwar in der ausgefprochenen ütersloh Abficht, diefes Gefetz im Nordreiche einzuführen (!). 1890, die ganze Genefis für Mofes reclamirt und fich q amit als entfchiedener Gegner der Literarkritik Charakteriftifch ift für diefen Bearbeiter die pluralifche gezei gt hatte, hier felbfit auf den Pfaden einer vielver- Anrede. Ein_ dritter prophetifcher Bearbeiter (E3) hat Ichlu n genen Literarkritik wandelt und in fubtilfter Quellen- dann gegen Ende der Regierung Uffias das Verfahren Cheid ung alle feine Vorgänger, felbft Steuernagel nicht feiner Vorgänger wiederholt, zu dem Zwecke, den feften ausge Zufammenfchlufs des Nord- und Südreiches unter fich Nicht Nommen, überbietet. Man wird N. das Zeugnifs und mit den ftammverwandten Nachbarvölkern zum CUe Verfagen dürfen, dafs er die Arbeiten der kritifchen Er foll mit Hingabe und ohne Voreingenommenheit ftudirt Schutz gegen Syrer und Affyrer herbeizuführen. und fic h bei diefem Studium redlich bemüht hat, den fich theils der fingularifchen, theils der pluralifchen An- tandpunkt des Gegners zu verftehen und zu würdigen. rede bedienen, der erfteren, wenn er fich an E1, der 4S ihm das nicht immer gelungen ift, zeigt fein Buch letzteren, wenn er fich an E? anfchliefst, Befonders charakteriftifch foll für ihn fein, dafs er häufig in der Teilich an mehreren Stellen; zugleich zeigt fein Buch erften P. Sing. von fich felbft, in der erften P. Pl., fich mit aber auch, dafs er von den Gegnern gelernt und mit dem Volke zufammenfchliefsend, rede. Endlich hat in Sinem höchft achtungsvollen, redlichen KEifer verfucht a i » Mit den aus dem gegnerifchen Arfenal entnommenen der Zeit des Jofia ein E*, der auf der geiftigen Höhe tteln an die Löfung der Probleme heranzutreten, die des Jeremia fteht, ein letztes Eingangs- und Schlufswort as Cut. in fo grofser Menge bietet. Mufs Ref. auch gefchrieben, um fein Volk zur Annahme des D. und da- die. mit zum treuen Fefthalten am Jahvebund zu bewegen. CT ihm doch feinen Dank nicht vorenthalten für die im rgebniffe N.’s in der Hauptfache ablehnen, fo kann So fei zur Zeit des Jofia unfer Deut. vollendet worden, anzen olemi maafsvolle und muftergiltige Art, in der er feine als ein Product eines complicirten literarifchen Pro- gegen die Gegner führt. Doch nun zu den Er- ceffes, deffen Verlauf fich durch Jahrhunderte hindurch- gebnifsen felbft. gezogen hat. Uunterfcheidet mit faft allen Kritikern im Deut. N, hat demnach einen Bearbeiter mehr heraus- in Urd euteronomium (UD), das er nach Abzug einiger Pätere bekommen als felbfit die eindringende Unterfuchung <!be _ als das nNachträge in Dt. 12—26 findet. N. charakterifirt das- Steuernage]’s, die es bei Aufwendung alles nur erdenk- prophetifche Grundgefetz des theokrati- lichen Scharffinnes nur auf_drei gebracht hatte. Ob die Chen Königthums. Es enthält Chukim (fic!), die den Jahve- vier Bearbeiter N.’s aber alle lebensfähig find, ift fehr die <ult zur Staatsreligion erheben follen, und Mifchpatim, Frage, zumal die Art , in der er die verfchiedenen Ein- die die H eiligung des Volkes in allen feinen Lebens- gangs- und Schlufsreden reconftruirt oder beffer frei a Wserungen für Jahve bezwecken. Diefes Gefetz foll auf componirt, alles eher als einwandsfrei ift. Dafür nur ein Tüund älterer Gefetze (des Samuelifchen Königsgefetzes, eifpiel, Der Anfang von E! foll aus folgenden Ele- SS im Salomonifchen Tempelweihfpruch proclamirten menten beftehen: Dt. 1145 24 27 326b a7f. u. f. w. I es ‚°mpelgefetzes [!], des Dekaloges, des Bundesbuches und fchon gewagt, die Rede ı6 ff, ohne Weiteres von 15 zu Siner moabitifchen Gefetzgebung des Mofes) in der Zeit trennen, fo be greift man erft recht nicht, wie N, es fertig alomos entftanden fein. Diefes deuteronomifche Ur- bringt, die vv 326b 27 f. aus ihrer Um gebung, mit der fie Scfetz haben nun in der Zeit von Salomo bis Jofia vier eine unlösbare Einheit bilden, loszureifsen. Prophetifche Bearbeiter, einer nach dem andern, und ein ewaltacte hat fich bis jetzt kaum der Dergleichen Sder für die befonderen Bedürfnifse feiner Zeit, mit Ein- fubjectivfte Kritiker geleiftet. Und wie foll es ein fichere s Kriterium S angs. und Schlufsworten verfehen, fo zwar, dafs der zur Ausfcheidung von E? geben, wenn diefer Bearbeiter Pätere immer an den Früheren anknüpfte, die Gefetz- theils die fingularifche, theils die pluralifche Anrede an- 129 130 131 Theologifche Literaturzeitung. TOOD: N 5ı 132 e wendet? Und wie ftellt N. es fich vor, dafs ein pro- dargethan wird, dafs die Propheten zugleich auch Poeten waren und fich, wenigftens in fehr vielen ihrer Weis- phetifcher Bearbeiter zur Zeit des Elifa auf den Gedanken kommt, dafs deut. Gefetz, das doch auf den jerufalemi- fagungsreden, fefter poetifcher Formen bedient haben. fchen Tempel zugefchnitten ift, im Nordreiche einzuführen? Die Grundlage einer folchen Ausgabe kann nun natur- Doch es verlohnt fich nicht, den Aufftellungen N,’s im gemäfs nur ein kritifch-revidirter Text von MT fein, der Einzelnen nachzugehen, da die Grundvorausfetzung, mit dem Urtexte möglichft nahe zu kommen fucht, und fo der alles fteht und fällt, dafs nämlich das deut, Gefetz hat auch Gunning, in richtiger Erkenntnifs diefer That- aus der Zeit Salomos ftamme, völlig unhaltbar ift, Ge- fache, 'den mafforethifchen Text von Jef. 40 ff. durch ge- wifs hatte der falomonifche Tempel als Königsheiligthum legentliche Eingriffe verbeffert, von Einfchüben befreit ein natürliches Uebergewicht über die anderen Cultftätten u. f. w. Bedauerlicherweife hat er aber unterlaffen, im im Lande, aber daran, den ganzen Cultus dafelbft zu Drucke kenntlich zu machen, wo der Text verändert.ift, centralifiren, dachte zu Salomo’s Zeit kein Menfch, Und fo dafs man zunächft meinen mufs, einen Abdruck von wie will es N. begreiflich machen, dafs das viermal über- MT vor fich zu haben. Eine diesbezügliche orientirende arbeitete Gefetzbuch, das doch dem Volke in succum et Angabe fowie Bezeichnung der Stellen, an denen in den sanguinem übergegangen fein müfste, in der ganzen zeit- Text eingegriffen ift, wäre gewifs nicht überflüffig gewefen. genöffifchen Literatur auch nicht die Spur einer Ein- Bei feinen Textänderungen ift G. fehr maafsvoll und ver- wirkung hinterlaffen hat, und dafs erft des Jeremia Sprach- ftändig vorgegangen, er ift dabei faft etwas zu confer- und Denkweife fich davon berührt zeigt? Und wie foll vativ gewefen: 4114 z. B. hat er m belaffen, während doch felbft ein fo zurückhaltender Kritiker wie Kittel man gar begreifen, dafs man zu Jofias Zeit von diefem Volksbuche gar keine Ahnung hat und höchlichft erftaunt die Ewald’fche Conjectur m@7 bevorzugt hat. 4127 ift ift, als es im Tempel aufgefunden wird? Haben denn das räthfelhafte B: mam, mit dem fchlechterdings nichts diefe Erwägungen für N. gar kein Gewicht? Was.N. anzufangen ift, ftehen geblieben. Ibd. ift v. mit Duhm für Entftehung in falomonifcher Zeit vorbringt, ift da- u. a. hinter 4019 geftellt, v. 6 an feiner Stelle belaffen; egen doch völlig belanglos. Es wird alfo vorläufig fein mit v. 7 fteht und fällt aber v. 6.. bY3wW‘' 5213 mufs aus B ewenden dabei haben müfsen, dafs das Deut. eben dem rhythmifchen Gründen geftrichen und 271 zum voran- Zeitalter feine Entftehung verdankt, in dem es aus der gehenden Stichos gezogen werden, damit zwei völlig Tempelkammer an’s Tageslicht gebracht wurde. Vielleicht ebenmäfsige Parallelverfe von je 3 Hebungen entftehen. lernt N. auch das Gewicht diefer Gründe mit der Zeit Desgl. ift mN 522, 9bmm ibd. v. I0 zu tilgen, da rhyth- noch beffer würdigen. mifch überhängend. Die Forderungen der Rhythmik Auf all die Abfonderlichkeiten und zahlreichen Fehler, find überhaupt nicht genügend beachtet. So ift 4115 die fich in N.’s Buche finden, will Ref, nicht eingehen, mit Duhm) 77ın geftrichen, — zu Unrecht, denn 6es wird zumal dem Verf. feiner Zeit bereits im Theol. Literatur- durch den Rhythmus gefordert; nöoch viele andere Bei- fpiele diefer Art liefsen fich anführen. Auf Abtheilung blatt eine ftattliche Lifte derfelben vorgehalten ift. Nur Einiges fei hier hervorgehoben. Vor allem liegt hier die von Strophen hat der Herausgeber ganz verzichtet, Er Transfeription hebräifcher Wörter im Argen. Für D9pn ür theilt zwar das Ganze in 25 Abfchnitte (cap. 40; 41; 42; bekommen wir Chukim, für 55 Q6öl, für 53 noqri, 431—4423; 4424—45; 46; 47; 48; 491—508; 504—11; 51— mp dagegen Kahal zu lefen; auch das Dibarim auf 5212; 5213—53; 545 551—508; 569—5718; 5714—21; 58; 59; S. 65 nimmt fich merkwürdig aus. Noch {fchlimmer ift, 60; 61; 62; 631—6; 637—64; 65; 66), aber ftrophifche Ge- dafs der Verf. S. 3 pMm mit 37 verwechfelt hat. Auch bilde und Gliederungen innerhalb diefer Parafchen fcheint von der Einführung des ‚Apisdienftes‘ unter Jerobeam I, er nicht anerkennen zu wollen. Und doch find deren zu reden (S. 34), und das Ephodbild (S. 69) mit dem ganz augenfcheinlich vorhanden. 401—11 ift, wie Duhm Aftralcultus in Verbindung zu bringen, fteht dem Verf. richtig gezeigt hat, ftrophifch gegliedert; vv. 1—4 = 8 fchlecht an, der S. ı1 nicht ohne Selbftgefälligkeit von Langzeilen, desgl. vv. —11, die vor vv, 6—8 zu ftellen fich fagt: ‚Darf ich doch fagen, dafs ich auf dem Gebiete find; zwifchen beide Strophen fchiebt fich ein Dreizeiler der vergleichenden Religionsphilofophie (foll wohl heifsen: v. 5)., Ferner find 5117—5212 deutlich 5 Strophen zu Religionsgefchichte) und Mythologie eingehende Studien unterfcheiden (f. Duhm). Das grofse Knecht-Jahwe-Lied gemacht habe‘. Wenn ich zum Schlufs noch einen 5213—5312 ift ein Gedicht von 7 Strophen, von denen Wunfch äufsern darf, fo ift es der: der Verf. möge fich die erften 5 aus je 9, die beiden letzten aus je 6 Stichen bei künftigen literarifchen Gaben einer ruhigeren, mehr beftehen 5213—15, aber ohne b55w5, das Duhm aus methodifchen und weniger fprunghaften und überladenen logifchen ründen ftreicht; 531—3 b“ ohne MNYM; V, 3 b8— Darftellung befleifsigen. Die Lectüre feines Buches bietet ; 6f, wo aber — egen-Dühm: u.: &; — das zweite nicht gerade einen Genufs, 7B mmB) NS zu belaffen ift, da fonft nur 8 Stichen vor- B. Baentfch. handen find; 8—10a@x ohne 55mm; 1028—11; 12). Diefe Jena. Beifpiele mögen enügen. Immerhin ift die Gunning’fche Ausgabe von Je f 40 ff. werthvoll und wohl der Empfeh- lung werth. Gunning, Pred. Dr. J. H., J. Hz., Jesaja XL—LXVI. He- breeuwsche tekst. Rotterdam, J. M. Bred&e, 18098. Marburg. R. Kraetzfchmar. (56 S. gr. 8.) Lury, Jofeph, Geschichte der Edomiter im biblischen Zeitalter. In der vorliegenden Schrift bietet der Herausgeber, der Predikant zu Utrecht ift, auf S.4—55 den nach Stichen Tiss; Berlipn. (?).(07 S, 8ı) abgetheilten vocalifirten Text des zweiten Theiles vom In meinem Artikel ‚Edom‘ in Hauck’s Realencyklo- ädie Hft. 43—44, 1898 habe ich unter der Literatur die Jefajabuche; auf S. 55 f. folgt ein Verzeichnifs der Druck- Differtation von Lury nicht angeführt, Ihre Exiftenz fehler und die Notiz, dafs eine Begründung und genaue Erklärung des hier vorgelegten Textes in des Verfaffers ift mir erft bekannt geworden aus den Literaturangaben umfangreichem Buche , Van Babel naar Ferugalem‘ zu finden in der Zei fchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft fei.. Jede weitere Angabe fehlt. Leider ift Referenten 1898, Heft 1 . Wann die Differtation gedruckt ausgegeben das letztgenannte Werk hier in Marburg unzugänglich, wurde, ift nicht zu erfehen; fie ift, wie auf einem einge- fo dafs er fich auf das in dem vorliegenden Hefte Ge- klebten Zettel mitgetheilt wird, von der Berner philo- botene befchränken mufs. fophifchen Facultät ‚mit dem Imprimatur verfehen‘ worden am 31. Jan. 1896. Ich mache gern auf diefe Arbeit auf- Eine ftichifche Ausgabe des Jefajatextes wie über- haupt der Prophetenfchriften ift nur dankbar zu begrüfsen, merkfam, da fie, wenn fie in die Hände eines nicht fehr da durch fie beffer als durch langwierige Erörterungen geduldigen Lefers fällt, leicht einer Beurtheilung an- 33 Theologifche Literaturzeitung. 1800, . NFA 134 Bn l i heimfallen könnte, die dem ernften Streben des Vf. nicht hältnifs der Edomiter zu den Juden in der Zeit nach dem gerecht würde, und andererfeits, weil der, wie ich voraus- beurtheilt. Exil Gefagte, Die Lifte Neh. II, 21-36 wird gar nicht Tetzen darf, jugendliche oder doch in den Anfängen des Weil der Vf. meint, dafs erft nach der Zeit literarifchen Arbeitens ftehende Vf. ernftlicher Ermah- Esras und Nehemias die Edomiter aus ihrem alten Gebiet nung bedarf, wenn er weiterhin Zuverläffiges leiften vertrieben worden und in Juda eingedrungen feien (wo- will. Der Vf, ift unverkennbar ausgeftattet mit Eigen- e gen aber Maleachi für eine frühere Anfetzung diefer fchaften, die ihn zu wiffenfchaftlicher Arbeit befähigen. V erfchiebungen fpricht), verweift nach ihm Obadj. v. 19, Er hat Freude am Suchen und Gefchick im Finden, Er wo der Negeb, d. i. das judäifche Südland, identifch fei zeigt Combinationsgabe und ift nicht ohne kritifche An- mit ‚Gebirge Efaus‘ auf fpätere (makkabäifche) Zeit(S, 61 f.). age. Er hat diefe Arbeit gut disponirt und den Stoff Die Zeitbeftimmung könnte etwa für Obadj. v. 15—21I im _ grofsen nicht ungefchickt dargeftellt. Das alles ift richtig fein, aber der ‚Negeb‘ ift dafür nicht entfcheidend; eionders mit Rückficht darauf anzuerkennen, dafs feine denn ihn haben die Edomiter allem Anfchein nach fchon Arbeit felbfiändiger ift, als fie zu fein brauchte. Er hat bei der Rückkehr der Juden aus dem Exil inne gehabt. uhl’s ‚Gefchichte der Edomiter‘ (1893), wie der einge- Vebrigens ift das jedenfalls zu viel, dafs der Vf, ‚die klebte Zettel befagt, bei der Ab faffung der Differtation ganze Rede Obadjas‘ in die makkabäifche Zeit verlegt. noch nicht gekannt und erft nachträglich berückfichtigt; Der Abfchnitt v. 1—7; 10—14 ift nothwendig älter; denn die Anlage‘ der Differtation beftätigt diefe Angabe. in v. IOff, ift die Erinnerung an das Verhalten der Edo- Sbrigens ift der Vf. auch an den einfchlagenden Arbeiten miter bei der Zerftörung Jerufalems noch frifch. Ich fi von W, M ax Müller und H. Winckler vorübergegangen; halte es ferner meinerfeits nicht für richtig, dafs Obadj. le find, wenn ich nichts überfehen habe, nicht genannt, v. I9 _ der Negeb als Wohnfitz der Edomiter genannt j edenfalls für die Urgefchichte der Edomiter nicht zur fei; ‚der Negeb‘ und ‚die Schephela‘ find (mit Hitzig) eltung gekommen. Sonft bekundet der Vf. eine für in dem Texte, wie er vorliegt, als Nominativ zu verftehen, einen Anfänger fehr rühmenswerthe Kenntnifs der Lite- andernfalls wäre das folgende Accufativzeichen &/ unbe- ratur, Zu der von mir a. a. O. angegebenen ift jetzt noch rechtigt und auch in einer Interpolation (Wellhaufen) inzugekommen der Artikel Zdom von A. H; Sayce in kaum zu begreifen, A aftings’ Dictionary of the Bible, BdA. I. 1898. Das der Beachtenswerth ift der Verfuch S. 52f., die von mir rbeit des Vf. ausgefprochene Lob ift leider einzu- a‚ a. O. nicht verwerthete Infchrift des affyrifchen Königs Chränken mit Rückficht auf die Art des Abf(chluffes Ramman-Nirari III, wonach er den Edomitern Tribut einer Unterfuchung und auf den Druck. Die Differtation auferlegte, den Ereignifsen nach dem Sieg Amazia’s über Wimmelt von Druckfehlern in deutfchen, hebräifchen, Edom einzugliedern. — Ob Am. 9.12 fich gerade auf Arabifchen Wörtern. Stellenweife fcheint eine Correctur die Makkabäerzeit bezieht (S. 62 Anm. ı), ift die aUm gelefen zu fein. Dabei fehen nicht alle Fehler fo Schon um Frage; gewifs aber auf nachexilifche, wofür vielleicht, AUS, als ob fie von dem Setzer herrührten. wie fchon Wellhaufen bemerkt hat, ‚der Reft Edoms‘ lefer Befchaffenheit willen kann die Differtation ohne fpricht (Am. 1,8 ift #&’27it allerdings anders zu verftehen : <iahr des Irregeführtwerdens nur der Fachmann lefen, ‚die Philifter bis auf den letzten‘, vgl. Zeph. 1,4 und dazu <F genau Befcheid weifs. Ein gröfserer Mangel ift der, Wellhaufen; die Verfchiedenheit der Wortbedeutung in als der Vf. feine Arbeit abgefchloffen hat, ohne mit Am. „ı2 ift durch die Verfchiedenheit des Prädicates Selbfkriti k fein Material gefichtet und feine Urtheile ia bedingt), jedenfalls aber die Umgebung der Stelle. Tectifeirt Die Stelle Am. 912 die ich in meiner {fkizzirenden un zu haben. Vieles, was nicht zur Sache gehört Nicht beweifen kann, was es beweifen foll, ift bei- Darftellung mit Bewufstfein nicht angeführt habe, weil 1cC . Chalten worden. In dem an fich verdienftlichen, fo viel ihre Abfaffungszeit zweifelhaft ift und fie keinen Bei- fehe, hier zum erften Male gemachten Verfuche trag liefert zur Gefchichte Edoms, gehört dann in eine Ed 29 ff., die Frage zu beantworten, welche Sprache die Reine Hme en VON M ı ar Ol S00 ABı aufge- Omiter geredet haben, find Ausfcheidungen vorzu- führten Belegftellen für den Hafs der Israeliten gegen Nnehmen, Bei der Befprechung der Endungen %, /, aim Edom feit dem Exil, und zwar ift fie, weil Edom darin n ält der Vf. nicht beftimmt auseinander, was als nicht mehr intact erfcheint, eine der jüngften unter diefen, — S, 35f. beftreitet der Vf., dafs aus dem edo- “COmitifche Namen find oder anderweitige weftfemitifche. <londers nachläffig redigirt ift der Paffus S, 26 ff. über mitifchen Königsnamen Hadad auf die Verehrung des 16 Ortsnamen des Edomiterlandes. Man ift erftaunt, wie fo benannten Gottes bei den Edomitern zu {fchliefsen Yiele der Vf, kennt. :Er giebt bei keinem an, woher er fei, ‚da es’ganz unmöglich wäre, dafs eine Perfon fich 1n hat, und es handelt fich nur zum kleinen Theil um einfach den Namen Gottes (fic) beilegen könnte‘, Gottes- vA Wirkliche Ortfchaften. Unter diefen Ortsnamen erfcheint namen als Menfchennamen find aber bei femitifchen x 27, was in diefer Form und als Ortsname wie bei andern Völkern ganz deutlich vorhanden, f üiaer.haup t nicht vorkommt, fondern aus dem Namen er Schröder, Phönizifche Sprache S. 254, Anm., 3; Kerber, Moriter, die doch nicht einmal Edomiter find, ge- Die religionsgefchichtliche Bedeutung der hebräifchen Wonnen zu fein fcheint. Auch Amalek mufs als Orts- igennamen S, ı0f. Diefe Namen (find zu verftehen als Name herha lten, obwohl es doch lediglich einen Stamm be- Abkürzungen, d. h. es ift eine Ausfage von dem Gott Zeichnet, q er allerdings mit Efau in Verbindung gebracht weggefallen und der Gottesname allein ftehen geblieben, Wird. jes nur beifpielsweife zur Charakterifirung des und zwar find fie gewifs wirkliche Hypocoriftica, d. h. die erfahrens, Weniger bedenklich find verfchiedene all- volle Form war nicht nur in Gedanken, wie Kerber in Smeine U rtheile, die zu voll oder auch halb oder fchief feiner hübfchen und lehrreichen kleinen Schrift annimmt, d nd , was dem Anfänger zu gut gehalten werden darf, fondern als ausgefprochener Name einmal vorhanden; Obg}e ich er folche Urtheile beffer ganz vermieden hätte; neuen Perfonnamen nur aus denn das wäre allerdings fchwer denkbar, dafs man einen O über das Matriarchat S. 5, über den Monotheismus einem Gottesnamen gebildet .. Einigermaafsen fonderbar ift der Titel der Differ- hätte. Dafür könnte höchftens fprechen, dafs es Per- tati0n, da och von Edomitern in einem vorbiblifchen fonennamen giebt, die aus einem doppelten Gottesnamen €r nachbiblifchen Zeitalter nicht die Rede fein kann. beftehen und unverhältnifsmäfsi g lang gewefen wären, ei allen diefen Män eln ift die Arbeit aber fehr wenn fie urfprünglich dazu noc h _ eine Ausfage von der Vollfändi und einer ernft N chen Berückfichtigung werth, Gottheit enthalten hätten. ünd der achmann wird fie nicht ohne Anregung lefen. allen derartigen Namen d 5r Soviel ich fehe, ift aber in eine Gottesname allge- ürch Eingehen auf einige fpecielle Punkte fei dem Vf. meiner Bedeutung, fo dafs er als Prädicat zu dem andern 3S Intereffe des Referenten an feiner Leiftung bekundet. zu denken ift, z. B, Bomilcar — ‚Melkart ift Herr‘, Elia — -ückenhaft und auch unklar ift das S. 66 über das Ver- ‚Gott (oder mein Gott) ift Ja hwe‘, — Zür Sprache der * 333 Theologifche Literaturzeitung. 18000 NE: ı 136 Edomiter macht mich Herr Profeffor Jenfen aufmerkfam wird die wichtigfte und intereffantefte Stelle, Act. 19, gar auf den edomitifchen Namen K%su-iAfabi (3rmyo1p) bei nicht erwähnt; erft in fpäterem Zufammenhange, wo man es nicht mehr erwartet, nämlich bei der Dämonologie Hilprecht, Z7%e Babylonian expedition A, IX, 1898, S. 69, deffen £ dafür geltend gemacht werden könnte, dafs die des N. T. (S. 105 f.), wird noch darauf Bezug genommen. Edomiter reines Hebräifch fprachen. Nach dem vermuth- — Günftiger kann über den eigentlichen Kern der Arbeit, lich edomitifchen Namen mp in einer nabatäifchen In- über die auf das Alte Teftament bezüglichen Abfchnitte fchrift, Kooyatavos in einer ägyptifch-griechifchen, fcheinen geurtheilt werden. Hier ift das wefentliche Material zu- die Edomiter wie die Hebräer das Verbum 7m3 gebraucht fammengeftellt und in wiffenfchaftlichem Sinne behandelt. zu haben; im Phönizifchen dagegen jm), aber auch palmy- Mit der einfchlägigen Literatur, auch den deutfchen renifch many. Es wird anzunehmen fein, dafs die Edo- Arbeiten, ift der Vf. wohl vertraut. Man darf alfo diefe miter nicht fämmtlich von den Nabatäern vertrieben Abfchnitte als nützliche bezeichnen. wurden, fondern theilweife unter ihrer Herrfchaft in den Göttingen, K SCHULCT, alten Sitzen wohnen blieben; fo konnten fich bei den n . ‚. b n i Nabatäern edomitifche Namen erhalten (vgl. Wellhaufen, Kl Prophetens, S: 214). Mit den im A, T. überlieferten Krauss, Samuel, _AGriechiscrh;urh;i Iatéfnéche Lehn@örter im Namen der Edomiter ift nicht viel anzufangen für eine Talmud, Midrasch und Targum. Mit Bemerkungen von Anfchauung von der Sprache der Edomiter, da die Aus- fprache, wie fie in LXX und von der Mafora fixirt Imanuel Löw. Preisgekrönte Löfung der Lattes’fchen Preisfrage, Anei Berlin, S. Calvary & Co., 1898. accomodirt ift. worden ift, ähnlichen hebräifchen Namen wahrfcheinlich (XEL 32405 gr:8,) M 2 Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs der Vf, Ge- Es ift höchft erfreulich, dafs die dringend nöthige um- legenheit finden möge, feine Arbeitsfreudigkeit und faffende Bearbeitung der griechifchen und lateinifchen Arbeitsfähigkeit weiter zu bethätigen, dann hoffentlich Fremdwörter in der älteren rabbinifchen Literatur end- in forgfältig ausgearbeiteten und revidirten Leiftungen. lich unternommen und mit folcher Sachkunde ausgeführt wurde, wie es in dem vorliegenden erften Bande der Marburg i. H, Wolf Baudiffin. Arbeit von S, Kraufs gefchieht. Eine ‚Grammatik‘ diefer Fremdwörter wird dargeboten, welcher in Bd, II ein Davies, T. Witton, B. A. Ph. D., Prof., Magic, Divination ‚Wörterbuch‘ folgen foll. Wir erhalten zuerft eine Schrift- and Demonology among the Hebrews and their neighbours, lehre mit Mittheilungen über die Transfeription der including an examination of biblical references and griechifchen Confonanten und Vocale, dann eine Laut- lehre, welche von ihrer Ausfprache handelt, eine Formen- of the biblical terms. London, James Clarke & Co. — lehre, Mittheilungen über Lautwandelungen, Lautver- Leipzic, Spirgatis, s. a. [1898]. (XVI . 1803 8 minderungen und Lautzufätze, Der letzte Theil des Nach der angehängten Vita hat der Vf. (geb. 1851) Buches befchäftigt fich mit den Verben, dem Gefchlecht bereits 1880—91 eine Profeffur für claffifche Sprachen und der Abwandelung der Nomina, der Entwickelung Es ift das und Hebräifch am Baptist College in Haverfordweft be- neuer Wortformen und Wortbedeutungen, kleidet und ift feit 1892 Profeffor der Theologie am Mid- erfte Mal, dafs eine derartige fyftematifche Unterfuchung land Bapßtist College in Nottingham. Er hat aber noch jener Fremdwörter im ‚Jüdifchen‘ vollzogen wurde, wofür im J. 1897 bei der philofophifchen Facultät in Leipzig K. eine umfaffende Kenntnifs des einfchlägigen Wortvor- fich den Doctorgrad erworben und macht die zu diefem rats zu Gebote ftand. Im Grofsen und Ganzen werden Zwecke ausgearbeitete Differtation mit einigen Verbeffe- auch die Refultate als probehaltig anerkannt werden können, fo fehr man auch über manche Einzelheit mit rungen nun auch durch den Buchhandel zugänglich. Die Einleitung (S. 1—29) enthält allgemeine Bemer- dem Verf. rechten möchte. Seine Aufgabe war ihm er- kungen über Magie, Divination und Dämonologie, bei heblich erfchwert durch den traurigen Zuftand aller hier welchen ein Princip der Anordnung und Auswahl fchwer in Frage kommenden Texte, welche ausnahmslos noch zu erkennen ift. Es folgen dann die drei Haupttheile: einer Behandlung nach wiffenfchaftlichen Grundfätzen Magic (S. 30—71), Divination (S. 72—94), Demono- entbehren. Auch find die griechifchen Fremdwörter bei logy (S. 95—130). Diefe Reihenfolge ift auffallend, Der den Juden zwar aufgekommen in einer Zeit, in welcher Dämonenglaube ift doch die Grundlage, auf welcher fie in lebendigem Verkehr mit griechifch Redenden Magie und Wahrfagerei beruhen und von wo aus beide zu verftehen find. Weshalb alfo von ihm zuletzt handeln? ftanden, aber für uns nur erhalten in Schriftwerken, diefe deren Abfchreiber bald nach ihrer Entftehung grade Wie in diefer Anordnung, fo zeigt fich auch fonft in der Wörter aus dem lebendigen Gebrauche meift Arbeit ein Mangel an tieferem Eindringen und fyftema- nicht kannten und darum auf das willkürlichfte mit ihnen tifcher Erfaffung des Stoffes, Es wird mancherlei Ein- verfuhren. Es wäre zu wünfchen, dafs Kraufs diefem zelnes geboten, aber eigentlich nichts Ganzes, Befonders Umftande mehr Rechnung getragen hätte. Manche über- unglücklich fcheint uns, dafs der Vf. auf allerlei Nach- eilte Folgerung aus der jetzigen Geftalt eines Wortes bargebiete übergreift, zu deren Behandlung er nach wäre dann unterblieben. Nicht einmal die auf Hand- feinem Thema nicht verpflichtet war, die aber entweder fchriften beruhenden Edzkones principes hat er zu Rathe gar' nicht oder eingehender behandelt werden mufsten gezogen. Bei der Ausarbeitung meines Aramäifch-neu- als es hier gefchehen ift. In dem Abfchnitt über Magie hebr. Wörterbuches habe ich nicht felten Compromiffe finden wir Bemerkungen über die Magie im Neuen Tefta- fchliefsen müffen mit den von den Ausgaben darge- mente (S. 59—61), im nachbiblifchen Judenthum (61—653), gebotenen Lesarten. Eine fyftematifche Behandlung diefer bei den Affyrern (67). Beider Wahrfagerei wird eben- Wörter wird fich aber damit nicht begnügen können. falls das nachbiblifche Judenthum (90), die Babylonier Die Texte, wie wir fie haben, fetzen zwar oft Lefungen und Affyrer (S. 93 f.) herangezogen, desgleichen bei der voraus wie N730m, 44P93, D, 77700, Oa eNIN. Aber Dämonologie: Das Neue Teftament (S. . 102—106), das find ja nur Verfuche von Unkundigen, den Confo- Jofephus (107), die pfeudepigraphifchen Schriften (S, 108), nantentext diefer Wörter fich mundgerecht zu machen. das nachbiblifche Judenthum (S. 109—112), Ueber alle Als diefelben im Volke lebten, wird man von ihrer diefe Dinge hätte ein reiches. Material vorgelegen, von griechifchen Ausfprache nicht fo weit abgewichen fein, welchem fich hier fo gut wie nichts findet. Weshalb alfo fondern 730r (9n0a«v0o66), 5hap)3 (Nixavco), Dyyıaaa durch ein paar aphoriftifche Bemerkungen den Schein (BovAevenG), 17790 £00»V) und DINMIN (eUGEamc) gefagt erwecken, als ob _ darüber gehandelt würde? In dem Ab- haben. In einige k n ällen kann dies auch durch die Nicht fchnitt über die Magie im Neuen Teftamente (S. 59—861) vocalifirten Targume Jemens erwiefen werden, %o NJ 138 Theologifche Literaturzeitung. 18?9 Nr. 5. kkn zum Vortheil der Sache hat Kraufs auf die Abhörung und fie beftätige. Nach der Tradition find die Evan- diefer Zeugen alter jüdifcher Ausfprache der Fremd- gelien fämmtlich erft nach 60 n. Chr, gefchrieben (S. 163 ff.) wörter verzichtet. Er würde dort auch gefehen haben, und zwar in derjenigen Reihenfolge, in welcher wir fie dafs eine ftarke Tradition dafür vorhanden ift, dafs von in unfern Bibeln zu lefen gewohnt find (S. 176 ff.). Doch den Juden das griechiche ” nicht z, wie Kraufs voraus- behandelt Zahn an erfter Stelle nicht den Matthäus, fetzt, fondern z gefprochen wurde, f. die von mir Jüd. fondern den Marcus (vermuthlich weil diefer älter ift Mon. Schr. XLI 327 mitgetheilten Beifpiele. Am wenig- als der griechifche Matthäus). Ueber Marcus fcheint en glücklich fcheint uns die von K. S. 223 vollzogene nun die Tradition des Irenäus und die des Clemens ergleichung der rabbinifchen Graecität mit dem Idiom Alexandrinus nicht ganz in Einklang zu ftehen: nach der LXX und des N. T., wobei der gröfsere Reichthum jenem hat Marcus fein Evangelium erft nach dem Tode des Petrus herausgegeben, nach diefem es bei Lebzeiten der erfteren in gewiffen Richtungen erhellen foll. Z, B. oll @i266opoc in LXX und N. T. nicht vorkommen, des Petrus gefchrieben. Es:kann aber ‚fehr wohl beides während e s im Jüdifchen ‚eines der markanteften Wörter‘ wahr fein, dafs Marcus während des vielleicht kaum ein- fei. Das klingt fo, als hätten die Rabbinen die Ausein- jährigen Aufenthaltes des Petrus in Rom um Abfaffung anderfetzung mit der Philofophie vor dem jüdifchen feines Evangeliums gebeten worden ift und fich an die ellenismus und dem Urchriftenthum voraus. Der erftere Arbeit gemacht hat, und dafs er erft drei Jahre fpäter mag fich felbft vertheidigen, für das letztere fei hier auf feine Arbeit vollendete oder, wenn fie unvollendet ge- P8. 17,18 und Kol. 2,8 verwiefen, weil die Worte @i26- blieben, fich zur Herausgabe entfchloffen d. h. die Ver- S0%0s und ılocopia dort zufällig vorkommen, vielfältigung für weitere Kreife angeordnet oder geftattet Leipzig. G Dalmas; hat‘ (S. 203). Das Evangelium felbft beftätigt nicht nur, E dafs es auf petrinifche Erzählungen zurückgeht, fondern . eln d es fagt uns noch das Weitere, dafs Marcus theilweife Selbfterlebtes erzählt. Letzteres erhellt namentlich aus Zahn, Theodor, Einleitung in däs Neue Testament. 2 Bde. Leipzig, Deichert Nachf., 1897—1899. (XIII, 489, IV, 14,51 f., wonach bei der Gefangennahme Jefu ein Jüng- M. 23.— ling, der ihm gefolgt war, unter Zurücklaffung feines Ge- 656 S. gr. 8.) wandes floh, Nach dem Urtheil der Hannoverfchen Paftoral-Korre- ‚Mag die 0ıvdap, welche der Jüngling als einzige Umhüllung feines fpondenz (1898, Nr. 26) ift Zahn’s Einleitung ‚vielleicht fonft nackten Leibes trug, &in Kleidungsftück oder ein grofses Tuch ge- wefen fein, jedenfalls hätte man es, feitdem Cafaubonus dies nachgewiefen as bedeutendfte theologifche Werk unferes Jahrhunderts‘, hatte, nicht wieder in Frage ftellen follen, dafs der Jüngling fich plötzlich W begreife wohl, dafs ein Lefer, der nicht felbft in der vom nächtlichen Lager erhoben und, da er aus Neugier oder Theilnahme Wiffen{chaftlichen Arbeit fteht, diefen Eindruck von dem wiffen wollte, wohin Jefus gehe und was ihm widerfahren werde, fich Srke empfängt. Wenn umfaffende Gelehrfamkeit und nicht Zeit gelaffen hat, fich wieder anzukleiden, fondern im Nachtgewand Ormaler Scharfliinn das Wefen der Wiffenfchaft ausmacht, oder in feine Bettdecke gehüllt Jefus und den Apofteln nachgefchlichen ° eht Zahn’s Einleitung ficher in erfter Linie, Aber ift, Damit ift aber auch die fchon im Alterthum aufgetauchte Vermuthung, dafs der Jüngling ein Glied des Haufes war, in welchem Jefus das Paffa- zur Wiffenfchaft gehört (um von Höherem zu fchweigen) OC mahl gehalten, zur Gewifsheit erhoben; denn in keinem anderen Haufe Nothwendig noch eines: ein gefundes, von keiner Jerufalems konnte Einer, der fich bereits zur Nachtruhe niedergelegt hatte, a „©ndenz beherrfchtes Urtheil, das den Forfcher be- den Augenblick errathen, in welchem Jefus aufbrechen werde, und durch Igt, die Dinge fo zu fehen, wie fie find, die Tragweite den Aufbruch der Tifchgefellfchaft zu dem plötzlichen Entfchlufs gebracht er ründe richtig abzufchätzen, Wahrfcheinliches und werden, ihr fo, wie er auf dem Bette gelegen, nachzugehen‘ (S, 243 f.). NWahrfcheinliches zu unterfcheiden. Stellt man diefe F Ich habe die Stelle wörtlich mitgetheilt, weil fie be- Or erung, fo wird das oben angeführte Urtheil wohl fonders treffend die exegetifche Methode Zahn’s charakte- <iWwas zu ermäfsigen fein. Denn der 60% sens wird bei rifirt, d, h. die Kunft, eine Stelle fo lange zu preffen, bis -aAhn nur zu oft von der im Dienfte vorgefafster Mei- fie Erwünfchtes ausfagt, Das Haus, in welchem Jefus "ungen fehenden fcharffinnigen Dialektik in den Hinter- fein letztes Mahl hielt, war alfo das Haus des Johannes Srund gedrängt. Marcus (Apgefch. ı2,12) oder vielmehr feines Vaters afs die Unterfuchung fämmtlicher Schriften des Neue n Teftamentes mit der Vertheidigung ihrer Echtheit, (S. 245). Beftätigt wird dies noch durch Marc, 14,17. Denn durch das Präfens Zoyetaı ‚giebt Marcus unwillkür- War » 3, der kirchlichen Tradition über fie, endigen würde, lich den Eindruck wieder, welchen er felbft damals ei Zahn zu erwarten; desgleichen, dafs aus der empfangen hat‘, Er ‚fchildert vom Standpunkt des Haufes, aunenswerthen Fülle gelehrten Materiales, welches er in welchem das Paffa bereitet ift, das Herankommen und <' vielen Gelegenheiten beizubringen pflegt, manches die Ankunft der angemeldeten Gäfte‘ (S. 244). So hat ZU lernen fein würde, Damit ift über die Behandlung er alfo der muratorifche Fragmentift Recht, wenn er fagt, tt3!'_i ir Tiefe alles Wefentliche gefagt, was zu ihrer Charak- aliquibus tamen interfuit et ita posuit (S. 244). el ung nöthig ift. Nicht ebenfo einfach fteht die Sache Da Das erfte Evangelium (S. 252 ff.) ift nach der Tradi- en anderen Schriften des neuen Teftamentes, tion vom Apoftel Matthäus verfafst, Denn das bekannte <S an diefer Stelle unmöglich ift, auf alles einzugehen, Zeugnifs des Presbyters Johannes, unter welchem der Slaube ich, mich auf einen Bericht über die Behandlung Apoftel diefes Namens zu verftehen ift, bezieht fich nicht <r Evangelien als derjenigen Schriften, bei welchen die auf eine Spruchfammlung, fondern auf unfer erftes Evan- Tobleme am complicirteften find, befchränken zu follen. gelium. Nach Irenäus fchrieb Matthäus, während Petrus Apoft en fynoptifchen Evangelien mit Einfchlufs der und Paulus in Rom predigten, alfo um 61—66 (SC 17 beina elgefchichte ift eine umfangreiche Unterfuchung von und zwar aramäifch. Erft fpäter, nachdem das Werk e dreihundert Seiten gewidmet (Bd. II, S. 158—445). eine Zeitlang im Gottesdienft nur mündlich gedolmetfcht fü an findet darin manches kleine abinetsftück ausge- worden war, wurde es in’s Griechifche überfe Chtefter Gelehrfamkeit. Aber das Hauptproblem: die tzt, jeden- -"klärung der Verwandtfchaft der drei Evangelien unter falls _ noch vor der Zeit des Papias, denn das NOWNVEVOE $Mander, kommt bei Zahn entfchieden zu kurz. Er be- aüt& c 7y duvatOc. Exaoctoc in dem bekan nten Zeug- Aandelt nifs des Papias bezeichnet etwas fchlechthin V ergangenes; Ihre jedes Evangelium für fich; die Bemerkungen über zur Zeit des Papias war das nicht mehr nöth ig, weil da- erwandtfchaft find im Vergleich mit der fonftigen mals bereits die fchriftliche Ueberfetzun g exiftirte (S. 257). Usführlichkeit fehr knapp und dürftig. — eber das Verhältnifs des Marcus zu Matthäus er- er Gang der Unterfuchung ift überall der, dafs zu- Nächft die kirchliche Tradition über das betreffende giebt fich aus der Tradition folgendes: Vangelium d eftellt wird, und dann gezeigt wird, dafs ‚Da wir üb er die Abfaffungszeit des Matthäusevangeliums durch er Inhalt de g.l’ x Ueberlieferung nic' hts weiter wiffen, als dafs es vor dem Marcusevangelium vangeliums diefer Tradition entfpreche gefchrieben wurde, welches Marcus früheftens im J. 64 zu fchreiben an- *k 139 Theologifche Literaturzeitung. 1800. - Nr $: 140 n gefangen hat, und dafs Matthäus das feinige in einem der Jahre 61—66 tifcher Texte bietet, ift nicht nur von vorgefafsten Mei- gefchrieben hat, da ferner bisher aus beiden Evangelien nichts beigebracht worden ift, was eine Abfaffung des Matthäusevangeliums nach 61—6 nungen beherrfcht, fondern auch fo dürftig und unzu- und eine Abfaffung des Marcusevangeliums vor oder nach 64—70 bewiefe, reichend, wie es bei der fonft von Zahn geübten Akribie fo ift auch nichts dagegen zu fagen, dafs Marcus bei feiner orientalifchen auch feine Gegner nicht erwartet haben werden, In be- Reife um 62—63 in Paläftina das kürzlich gefchriebene Matthäusevange- fonderem Maafse gilt dies von der Vergleichung des lium kennen gelernt, mit nach Rom gebracht und bald darauf bei der Lucas und Matthäus (S. 402—404). Die Erklärung ihrer Ausarbeitung feines Evangeliums benützt hat. Diefe Vermuthung würde zu einer an Gewifsheit grenzenden Wahrfcheinlichkeit erhoben, wenn fich Verwandt{chaft ift der eigentliche Kern der fynoptifchen herausftellen follte, dafs Marcus von einer älteren Schrift abhängig fei, Frage. Die mannigfaltig(ten Berührungen und ebenfo welche unferem Matthäusevangelinm auch nur ähnlich fcheint. Mindeftens mannigfaltige Abweichungen machen das Problem zu ebenfo wahrf{cheinlich ift aber auch, dafs der griechifche Ueberfetzer des einem überaus complicirten. Und diefem Problem werden Matthäusevangeliums das inzwifchen entftandene Marcusevangelium ge- hier zwei Seiten gewidmet! Auf eine Vergleichung des kannt und neben anderen Hilfsmitteln bei feiner fchwierigen Arbeit be- nützt hat, Nach der Tradition ergiebt fich aus der Zeitfolge der Ent- Wortlautes wird nicht eingegangen. Nach Zahn verfpricht ftehung der hier in Betracht kommenden Bücher (aram, Matth, — Marcus eine folche freilich auch keinen Erfolg, weil der Text fo — griech, Matth.) als möglich und wahrfcheinlich ein wechfelfeitiges unficher . 1t +(Sc403)i Wie alfo nach Kloftermann die Abhängigkeitsverhältnis zwilchen unferem Matthäus und unferem Marcus. moderne Pentateuchkritik auf Sand gebaut ift, weil fie Marcus kann den aramäifchen Matthäus benützt haben, und der griechifche mit dem arg corrumpirten maforethifchen Text operirt, Ueberfetzer des Matth, kann den Marcus benützt haben, Erfteres Ver- hältnifs müfste fich hauptfächlich in Spuren materieller Abhängigkeit, fo mufs nach Zahn die fynoptifche Kritik wegen der letzteres in Spuren formaler Abhängigkeit zeigen‘ (S. 322 f.). Unficherheit des Wortlautes unferer Texte auf eine ge- Was hiernach zu erwarten ift, wird durch eine Text- nauere Vergleichung diefer Texte verzichten. vergleichung des Matth. und Marcus beftätigt (S. 323 ff.), Angefichts der fummarifchen Behandlung des fynop- tifchen Problemes wird es einigermaafsen begreiflich, dafs wie denn Zahn überhaupt feine beften Refultate auf dem Zahn Meinungen fefthält, deren Unhaltbarkeit die er- Wege erreicht, dafs zunächft im Anfchlufs an die ‚Tra- dition‘ eine Meinung aufgeftellt wird, ‚gegen die fich drückende Mehrzahl der neueren Forfcher erkannt hat; nichts fagen läfst‘, und diefe Meinung dann durch eine ich meine namentlich die Annahme der Priorität des nachträgliche, unter diefem Gefichtswinkel angeftellte Matthäus vor Marcus. In gewiffem Sinne erkennt Zahn die Priorität des Marcus an: der griechifche Matthäus Unterfuchung die erwünfchte Beftätigung findet, ift im Wortlaut von ihm abhängig. Aber der aramäifche Der Verfaffer des dritten Evangeliums, Lucas, fagt uns felbft im Vorwort, dafs er Schriften kennt, welche Matthäus foll der Urevangelift fein. Die fchwerwiegenden auf die Ueberlieferung von Augenzeugen zurückgehen; Gründe, welche dafür fprechen, dafs Matthäus gerade er fpricht aber nicht von Schriften, welche von Augen- auch in der Compofition des Ganzen fecundär ift (kunft- volle Gruppirung des bei Marcus und Lucas noch lofe zeugen felbft verfafst find (S. 361 ff.) Hiernach ift wahr- aneinander gereihten Materiales, Einfügung der alttefta- fcheinlich, dafs er zwar den Marcus benützt hat, aber nicht den Matthäus (364f. 401). Erfteres beftätigt fich mentlichen Citate u. f. w.), werden von Zahn keiner ein- durch eine Textvergleichung (S. 398—401). Aber ebenfo gehenderen Prüfung gewürdigt, Nur die Theorie, dafs auch letzteres. Denn ‚wer Matth. 1—2 gelefen hatte, dem Matthäus (und Lucas) zwei Quellen vorgelegen zumal in einer Schrift, welche als Werk eines Apoftels haben, wird S, 302, 320 f. kurz abgethan. Aber der That- beftand wird dabei nicht correct angegeben. Denn nicht galt, konnte nicht Luc. 1—2 fo fchreiben, wie diefer Ab- fchnitt gefchrieben ift‘ (S. 402). Nun ift freilich noch zu darum handelt es fich, dafs manche Sprüche Jefu im erwägen, ob nicht Lucas und Matthäus aus denfelben Evangelium mehrmals vorkommen; fondern darum, dafs Quellen gefchöpft haben, Dafs aber unter den Quellen manche Sprüche bei Matthäus und Lucas je zweimal des Lucas ‚auch folche waren, die früher oder fpäter vorkommen, das einemal mit Parallele bei Marcus, das anderemal ohne Parallele bei Marcus, Ueberdies find auch Matthäus ausgebeutet hätte, ift im voraus nicht wahrfcheinlich; denn die Unterfuchung des Matthäus bot diefe ‚Doubletten‘ nur einer, und keineswegs der wichtigfte uns keinen Anlafs zu der Annahme, dafs deffen Verfaffer Grund für die Zwei-Quellen-Theorie. überhaupt fchriftliche Quellen benutzt habe‘ (S. 402). Bei der Behandlung des vierten Evangeliums Und eine Vergleichung der Parallelen zwifchen Matthäus II, S. 445—564) wird der mit den Problemen Vertraute ebenfalls durch die Unvollftändigkeit der Unterfuchung und Lucas führt ebenfalls nicht zu der Annahme gemein- famer Quellen; vielmehr erklärt fich die Uebereinftimmung überrafcht. Man mufs geradezu fagen: Die wichtigften in dem, was fie beide über Marcus hinaus gemeinfam Fragen werden hier überhaupt nicht behandelt. haben, beffer aus der mündlichen Ueberlieferung (S. 402 Im Vordergrunde fteht auch hier die Darftellung der bis 404). — Die Abfaffung der Lucasfchriften ift ‚mit ziem- kirchlichen Ueberlieferung (S. 445—466), und des Selbft- licher Sicherheit‘ um 75 nach Chr. zu fetzen (S. 43 zeugnifses des Evangeliums (S. 466—483), wozu im Grunde Man fieht aus diefem Referate, wie ftark bei %?é.hn auch der Nachtrag gehört, welchem fünfzehn Seiten ge- die Tradition im Vordergrunde fteht. Sie ift für ihn der widmet werden (S. 483—498). Die Darftellung der Ueber- Leitftern, dem die Unterfuchung der Texte immer nur lieferung ift in ihrer Art ein Glanzpunkt: hier ift Zahn nachzufolgen hat. Dagegen wäre nun nicht viel einzu- auf feinem eigenften Arbeitsgebiete. Er kann überall | auf feine Kanonsgefchichte verweifen, darum auf knapp- wenden, wenn nur I) die ‚Tradition‘. beffer gefichert wäre, ftem Raume viel bieten. und 2) die nachfolgende Unterfuchung unbefangen und Dafs die Deutung und Ver- umfaffend geführt würde, Aber was ift das für eine werthung des Stoffes ftark vom apologetifchen Intereffe Tradition, die bei Zahn alles beherrfcht! Bei den wenigen beherrfcht ift, braucht kaum erwähnt zu werden, Selbft wirklich alten Nachrichten ift es höchft fraglich, ob fie die Verwerfung des Evangeliums durch die Aloger wird in diefem Sinne gedeutet, ‚Diefe Kritik ift von anfang auf unfere Evangelien fich beziehen, und diejenigen ‚Tra- ditionen‘, welche fich auf fie beziehen, find fo jung, an eine bewufste Verneinung aller Ueberlieferung. Eben dafs fie nicht maafsgebend fein können. Irenäus, Clemens damit aber ift fie ein indirektes Zeugnifs für die einzige und Origenes find die Gewährsmänner, deren Meinungen vorhandene Ueberlieferung über diefe Bücher als Werke über unfere Evangelien das Fundament der ganzen Zahn’ des Apoftels Johannes‘ (S. 450). Wir Anderen find der Meinung, dafs eine kirchliche Partei (denn eine folche fchen Unterfuchung bilden; alfo Männer, die mindeftens ein volles Jahrhundert nach der Entftehung unferer Evan- find die Aloger, nicht eine häretifche Secte) die Ver- gelien gelebt haben, und in deren Zeit die Legende fchon werfung ‘ des Evangeliums nicht mehr gewagt haben aufs üppigfte wucherte. Wenn man ihre Meinungen zum würde, wenn’ dasfelbe zu ihrer Zeit fchon allgemein in Ausgangspunkt der Unterfuchung macht, müfste min- der Kirche als apoftolifch gegolten hätte. — In der Be- bandlung des Selbftzeugnifses ift intereffant die Deutung deftens diefe letztere aufs umfaffendfte und unbefangenfte geführt werden. Was aber Zahn an Vergleichung fynop- des &xelvoc 19, 35 (S. 472 ff. 480f.) ‚Aus fachlichen wie 141 Theologifche Literaturzeitung, 1899. Nr. 5. 142 aus fprachlichen Gründen ergibt fich, dafs der &x&Lvoc, in die Welt hineingefprochenes Wort. Er ift als Perfon auf deffen Wiffen der Verf. fich beruft, ein Anderer und in vollkommener Weife, was die vielen Wortoffen- ein Höherer ift, als er felbft‘ (S. 474). Da es aber nicht barungen Gottes an ihrem Theil find‘ (S. 537, überh, ein verftorbener Menfch fein kann, fo müffe Chriftus ge- S.; 535—539, 545f.) Aufser Luthardt ift meines Wiffens meint fein. ‚Es entfpricht dem Sprachgebrauch des Zahn der Einzige, der diefe feltfame Anficht Hofmann’s, Johannes, mit &xezvoc auf Chriftum hinzuweifen‘. Wenn dafs ‚Logos‘ gerade nicht den Präexiftenten bezeichne, Zahn im Uebrigen betont, dafs der Verf. des Evange- fich angeeignet hat. liums der Apoftel Johannes fein wolle, fo kann er fich Weder in diefem Zufammenhang noch in den Schlufs- erufen, afür auch auf manche Vertreter der negativen Kritik bemerkungen über die Echtheit werden diejenigen Fragen 1 Mir fcheint eben die Stelle 19,35 dagegen zu erörtert, welche meines Erachtens für die Entfcheidung rechen und 1ı,14 nicht dafür. — MNach den äufseren der Echtheitsfrage die wichtigften find. Ich meine fol- eugnifsen wird das ‚Verhältnifs des vierten Evangeliums gende vier: I Nach der -Darftellung des Marcus hat zu den älteren Evangelien‘ unterfucht (S. 498—527), und Jefus (wenn er auch für feine Perfon feines meffianifchen dabei fehr eingehend, oft zutreffend, gezeigt, dafs as Berufes gewifs war) es zunächft gefliffentlich vermieden, vierte Evangelium die drei erften vorausfetzt. Der Evan- als Meffias hervorzutreten. Nicht einmal den Jüngern gelift ‚befitzt.nicht nur felbit Kenntnifs der fynoptifchen gegenüber hat er fich als folchen bezeichnet. Er ift auch vangelien, insbefondere des Marcus, allem Anfchein weder von Johannes dem Täufer, noch von den Jüngern nach auch des Lucas, fondern fetzt diefelbe Kenntnifs als folcher erkannt worden. Johannes weift nur auf den bei feinen Lefern voraus, denn überall berückfichtigt er kommenden Meffias hin; auch bei der Taufe Jefu hat er Jene Darftellung, theils daran als an Bekanntes anknüpfend, ihn (nach Marcus und Lucas) nicht als Meffias erkannt. theils dort Erzähltes, was er nicht wiederholt, als ge- Erft als er im Gefängnifs war, bringt das gewaltige Wirken chehen vorausfetzend, theils mögliche Mifsverftändnifse Jefu ihn auf den Gedanken, ob diefer etwa der Ver- der dortigen Darftellung abwehrend, theils dort verwifchte heifsene fei? (Matth. ı1, 2—6, Luc, 7, 18—23). Die Jünger “inzelheiten neu mittheilend, theils kleine, dort unterge- werden von Jefus gefammelt als Gehülfen in feinem ganzen aufene Ungenauigkeiten berichtigend, im grofsen und Werke und {(chliefsen fich zu diefem Zwecke ihm an. aber fowohl durch das, was er wieder erzählt, Von Jefu Meffianität ift dabei nicht die Rede; und der als dur ch das, was er nicht berichtet, dagegen als ge- Evangelift conftatirt wiederholt, dafs fie noch nichts da- {chehe n und bekannt vorausfetzt, die fynoptifche Dar- von wufsten (Marc. 4,41. 6,52). Das Gleiche gilt von ftellun g beftätigend‘ (S. 504). Es ift, wie man fieht, die den Angehörigen Jefu (Marc. 3,21. 31). Erft das epoche- Auffa Aung des alten Hug, die, durch das Medium Hof- machende Bekenntnifs des Petrus bei Caefarea Philippi Mann’s, in Zahn fich fortfetzt. Sie ift in vielen Punkten Zutreffe hat eine Wendung in dem Verhältnifs der Jünger zu S nd, infofern der vierte Evangelift in der That die Nur die Jefus hervorgebracht. Aber auch jetzt verbietet Jefus YNOoptiker kennt und als bekarnnt vorausfetzt. noch längere Zeit hindurch, dafs man von feiner Meffia- in icht einer Berichtigung und Ergänzung in äufserlichen nität fpreche (Marc., 8,30; vgl. 9,9. 10,48). Nur die Dämonen Zelheiten und Kleinigkeiten wird man diefem geiftigen, erkennen fchon früher in ihm den Gewaltigen, der ihre urchwe g auf die Geltendmachung einer neuen Gefammt- Macht gebrochen hat (Marc, 1,24. 34. 3,11. 5,7) . Dies alles anfc auung von Chrifto gerichteten Evangelium nicht ift im vierten Evangelium völlig anders. Hier wird ge- 2u_fc hreiben dürfen. Die Hauptfrage ift aber: ift die Art, fliffentlich hervorgehoben, wie Jefus von Anfang an feine Wie der vi 1 erte Evangelift von den Synoptikern abhängig göttliche Herrlichkeit geoffenbart hat, wie er von Johannes Jü » Nicht eine folche, wie fie bei einem perfönlichen n dem Täufer als der Meffias, der Sohn Gottes bezeugt fal ger Jefu und Augenzeugen der Gefchichte fehr auf- wird, und wie die Jünger fich deshalb an ihn anfchliefsen, end wäre? Mir {fcheint, dafs Zahn felbft ein reiches weil fie in ihm den Mefhas erkennen. Eben darum, aterial zur Bejahung diefer Frage beigebracht hat. — weil gezeigt werden foll, wie Jefus von Anfang an feine AUf die Unterfuchung über das Verhältnifs zu den Synop- göttliche Machtvollkommenheit geoffenbart hat, fteht hier \xern, die aber auf die innere Verfchiedenheit des johan- auch die Tem pelreinigung am Anfang der evangelifchen Neifchen Chriftusbildes von dem fynoptifchen gar nicht Gefchichte, nicht, wie bei den Synoptikern, am Schluffe, AAngeht, folgen noch Erörterungen über Zweck, Mittel, Es ift klar, dafs diefe beiden Darftellungen des Verlaufes 1Senart und Leferkreis (S. 527—549) und über Integrität, Der Zweck der evangelifchen Gefchichte fich gegenfeitig ausfchliefsen. allungszeit und Echtheit (S. 549— 564). Die Frage kann nur fei n: welche von beiden ift die ge- <S Evangeliums ift ‚die Befeftigung und örderung der fchichtliche? Oder vielmehr: es kann für die unbefangene S’er_ in dem Glauben, welchen fie bekennen‘ (S. 532). Betrachtung kaum fraglich fein, dafs die Darftellung des abei will der Verf. zugleich ‚den Glauben feiner Lefer Marcus als die innerlich wahrfcheinliche die gefchicht- SCgen eine die Realität der Fleifchwerdung und des Todes lich treue i ft, die des Johannes eine fj U in Frage ftellende Lehre [alfo gegen eine doketifche und dafs mit diefem radicalen Verfto f ätere Umbildung, gegen den wirk- Titologie] waffnen‘ (S. 540). Endlich tritt er auch den lichen Verlauf der Gefchichte der apoft olifche Urfprung Shannes-Jüngern entgegen, d. h. Leuten, ‚welche auf die des vierten Evangeliums fällt. Jedenfall s mufs derjenige, Srfon des Täufers ein übertriebenes Gewicht legten und der den apoftolifchen Urfprung des vie rten Evangeliums £N fpecififchen Unterfchied Jefu von ihm verkannten‘ . vertheidigen will, zu diefem Problem e, welches in der 42, überh. 540—8542, 548f.) Der Glaube, welchen neueren Literatur fch on recht viel behandelt worden ift, der vangelift befeftigen und fördern will, ift der Glaube Stellung nehmen. B ei Zahn herrfcht aber darüber an Jefum als den Sohn oder als das ‚Wort‘ Gottes. In altum silentium! — 2 ST näheren Beftimmung diefer Begriffe zeigt fich wieder feine Gottesfohnfchaft i ß Das Selbftzeugnifs Jefu über zwar infofern bei den Synop- Cine Abhängigkeit Zahn’s von Hofmann auch in den tikern und Johannes das gl ein einzi eiche, als er fich nach beiden Unwahrfcheinlichften Sondermeinungen des Letzteren. Ab gartiges Sohnesverhältnifs zugefchrieben hat. fo 1 <der der Ausdruck ‚Sohn‘ noch der Ausdruck ‚Logos‘ 1 er der grofse Unterfchied ift der, dafs diefes Sohnes- fich auf den Präexiftenten beziehen. ‚Sohn Gottes‘ verhältnifs nach Johannes begründet ift in dem vorzeit- Sifst Jefus auf Grund feiner Fleifchwerd ung, weil der lichen Sein bei Gott, während bei de n Synoptikern der Niang feines Lebens ein übernatürlicher war. ‚Was die metaphyfifche Hintergrund der Präexift anderen Menfchen durch Wiedergeburt werden, das ift wird auch von Zahn anerkannt, enz völlig fehlt. Das S!us von Geburt, und was jene durch feine Gnade wer- ‚Neu ift, dafs nach Johannes fchon der Täufer und fodan n Jefus mit fteigender ‚CIn Name nicht des <n, das ift er von Natur‘ (S, 534). Auch 6 26yos ift Deutlichkeit fein vorzeitliches Dafei n, fein ewiges Sein räexiftenten Chriftus als folchen, bei Gott, fein Gefendetfein, Herabko mmen, Herabfteigen Ondern gerade des eifchgewordenen‘. ‚Er ift Gottes aus dem Himmel zur Erde bezeug en‘ (S. 534 f.) ‚Dies 143 Theologifche Literaturzeitung. 1800:;7 N235 144 ift im Vergleich zu den Synoptikern das Eigenthümliche des Paulus, dafs er den Gemeinden Judäas unbekannt und das einzige Neue an der Darftellung der Perfon Jefu geblieben, wird in der willkürlichften Weife abgefchwächt : im vierten Evangelium‘ (S. 535). Wenn dies wirklich er habe nur keine näheren perfönlichen Beziehungen zu ‚neu‘ ift, darf. dann ‚bei rörterung der Echtheitsfrage ihnen gehabt. Statt diefer tendenziöfen Auslegung wäre diefer Punkt ganz übergangen werden, wie das bei Zahn es wichtiger gewefen, auf Folgendes zu achten: Der Be- der Fall ift (S. 549ff.)? Es wäre doch zu fragen, ob die weis für .die von Paulus Gal. 1I1ı112 aufgeftellte Thefe, Synoptiker das Selbftzeugnifs Jefu verkürzt, oder ob dafs er fein Evangelium nicht von Menfchen empfangen Johannes hinzugethan und umgebildet hat? Und wenn habe,. ift. nicht fchon. mit‘ v,.20, ;fondern erft. v. 23.ab- letzteres der Fall ift, ift es denkbar, dafs ein Augen- und ge(fchloffen. Denn wenn Paulus als Evangelift auftritt, Ohrenzeuge eine fo tiefgehende Umgeftaltung der Aus- ohne doch mit den Jerufalemern mehr als oberflächlich fagen feines Herrn und Meifters fich erlaubt hat? Die bekannt geworden zu fein, fo ift jene Thefe erwiefen. Verneinung diefer Frage hat doch wohl :;andere und Ferner ift nicht zu verkennen, dafs wir in dem kleinen edlere Motive als die unlauteren, welche Zahn. den Sätzchen v. 24 xal 200&a0a»p &p &uol Töp de0p den Ueber- Gegnern der Echtheit zuzufchreiben fich erlaubt (S. 552: gang zu einem neuen Thema haben. Während es fich ‚die wiffenfchaftlichen Gründe hat man hinterdrein e- I11-23 um die formale Frage nach dem Urfprunge des funden, nachdem man fich entfchloffen hatte, fie zu Evangeliums handelt, tritt mit diefem Sätzchen die fach- fuchen‘). — 3) Ueber das Verhältnifs des Evangeliften liche Frage nach der Qualität diefes Evangeliums und zum Judenthum wird zwar S. 554f. Einiges bemerkt. ihrer Beurtheilung durch die Jerufalemer in den Vorder- Die Hauptfachen bleiben auch hier unerörtert, Das Gleiche grund, Solche ruckweife Fortfchiebung der Erörterung gilt 4) in Betreff der helleniftifchen Bildung des Evange- auf einen anderen Gegenftand durch kleine Uebergangs- liften, die eine Thatfache ift, auch wenn man nicht davon fätzchen läfst fich auch fonft bei Paulus beobachten. fpricht. Wer es aber unterläfst, auf eine Erörterung diefer vgl. meine Beiträge zur paulin, Rhetorik p. 39). In der Punkte einzugehen, der darf nicht glauben, den johan- hat beginnt 21 eine ganz neue Erörterung und man haben. neifchen Urfprung des vierten Evangeliums erwiefen zu mufs — ohne jede Voreingenommenheit — den Apoftel von der Pflicht dispenfiren, über alle zwifchen 11ıs und 21 Göttingen. E. Schürer. liegenden Jerufalem-Reifen zu berichten. Dafs er den Befuch in Jerufalem 21 als den zweiten bezeichnet, ift um fo weniger zuzugeben, als das x&lıpy wahrfcheinlich Dalmer, Prof. Lic. Johannes, Der Brief Pauli an die Galater zu ftreichen ift. Während es in cop und bei Irint Tert Chr; fehlt,feht :es. in DG :g6 agth. hinter,; ın den ausgelegt. Gütersloh, C, Bertelsmann, 1897. (XIX, 222 S. gr. 8.) M. 3.60 anderen Zeugen vor &v&ßnv, verräth fich alfo als Gloffe, die vom Rande oder von über der Zeile an verfchiedenen Dafs nach einem neuen, für fich erfcheinenden Com- Stellen in den Text der beiden grofsen Zeugenfamilien mentar zum Galaterbriefe ein fachliches, wiffenfchaftliches eingedrungen ift, — Bedürfnifs vorhanden fei, wird man nur in der Voraus- Von einem Exegeten des’Galaterbriefes erwartet man fetzung . zugeben können, dafs ein folcher wirklich neue eine eingehende Erwägung der Frage, ob Paulus feinen Belehrungen bringe. Wer in diefer Erwartung das Buch Lefern die aus feinem Leben mitgetheilten Dinge zum auffchlägt, wird schwer enttäufcht werden. Man kann erften Male erzählt, oder ob _ er nur bekannte Dinge mit dem beften Willen nicht anerkennen, dafs es eine Ich richtig erläutern und gegen Verdrehungen fchützen will, Bereicherung der exegetifchen Literatur darftelle. Die richtige-Beantwortung diefer Alternative ift ent- bin ein {fchlechter Kenner diefer Literatur, aber trotz- fcheidend für die Auffaffung des Ganzen, Obwohl ich dem kommt mir in dem, was Dalmer bietet, faft alles mich über diefen Punkt fchon mehrfach ausgefprochen bekannt vor. Und immer wieder hat mich Verwunderung habe, will ich doch die Beweife für die letztere Anficht erfafst über die Selbftüberwindung, die es ihm gekoftet wiederholen, da nicht nur Dalmer fie ignorirt, Schon haben mufs, fo Vieles, was fchon oft gefagt. ift, noch der Bericht Iı1s ff. ift fo gehalten, dafs man fieht, Paulus Aber viel ftärker ift das Staunen da- redet von bekannten Dingen, Er erzählt nicht der Reihe einmal zu fagen. rüber, dafs ein jüngerer Gelehrter fo gänzlich von Forfcher- nach feine Bekehrung, fondern knüpft an dies Ereignifs trieb und drängenden Problemen frei fein kann, wie diefes als etwas Bekanntes nur an, in dem er es in allgemeinen Buch zeigt. ie kann man heute den Galaterbrief be- Ausdrücken, die feine tiefe Ergriffenheit verrathen, um- handeln ohne fich tief auf den jüdifchen Hintergrund feiner fchreibt: ör& d} eUudixnoep 6 ApoQLOAG .. AROXAAÖWAL Ideenwelt einzulaffen, wozu das Material fo bequem zu er- Ebenfo erinnert er 211.12 an den Befuch des Kephas reichen ift! Wie viel ift in der letzten Zeit auf biblifch- .31‚'8 d& n29ev Kngpas .. x00 TO Ya4Q ET EIV TLVAG theologifchem Gebiete erarbeitet worden, was in den an0 "Taxoßov Wer in aller Welt erzählt fo von Er- eignifsen, die dem Hörer neu find? Dafs die Lefer über Dienft diefer Auslegung hätte geftellt werden können! Wie lebhaft bewegen uns die fprachlichen Fragen, die die Vorgänge bei der Bekehrung orientirt waren, zeigt Fragen nach der Form des Briefes und des rhetorifchen das plötzlich unvorbereitet auftretende x42ıy ÖrEOTOEWA Ausdrucks! I denn nichts von alledem dem Verf. be- elc Aauaoxöv (1ı7). Das gänzliche Schweigen über- feine kannt geworden? Er citirt ja Allerlei. Aber man em- Befchäftigung in Arabien (117) fowohl wie in Syrien und pfindet nicht, dafs diefe Dinge ihm an die Seele e_. Cilicien (I2ı) ift nur begreiflich, wenn die Lefer über die drungen wären, Hätte er wenigftens in der Textkritik Bedeutung diefer Zeiten für ihn unterrichtet waren, ein wenig tiefer gegraben, oder in den Einleitungsfragen Ebenfo ift die Kürze, mit der er über den Austaufch mit fich über das Uebliche erhoben; aber wohin man.fieht, Petrus (118) hinweggeht, nur motivirt, wenn er über diefen Der — manfindetnichts,waseine felbftändige bohrendeForfcher- Befuch fchon mündlich Näheres mitgetheilt hat, arbeit verriethe. Sieht man von diefem allerdings funda- fchroffe Uebergang zum Thema der Befchneidung 238 mentalen Mangel ab, fo foll dem Verf. gerne zugeftanden zeigt, dafs die Lefer nur zu genau wiffen, dafs es fich werden, dafs feine Exegefe ruhig, nüchtern, vernünftig bei den damaligen Verhandlungen um diefe principielle ift, fich im Allgemeinen von Gefchraubtheiten der Auf- Frage handelte. Die wevdadeigmor find ihnen bekannt faffung und des Stils fern hält und aus der exegetifchen (zovs) — und fo würde ich fortfahren, auch die üx07a/% (25) Ueberlieferung meift das durchfchnittlich Befte auswählt. ift nicht eine blofs als möglich gedachte, die thatfächlich Einige Bemerkungen: Dafs Paulus bei feinem erften nicht ftattgefunden hat, fondern ift eben das bekannte, Befuche in Jerufalemincognito geblieben fei, nennt D. eine für Paulus jetzt nicht eben angenehme Ereignifs, um ‚abenteuerliche Hypothefe‘. Die anderen Apoftel feien welches fich die Verleumdungen der Gegner drehen. eben abwefend gewefen und die ausdrückliche Angabe Freilich ift der Artikel hier nicht beweifend (S. 55). Aber | 145 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 5. 146 i ich unterlaffe es, auf die intereffante Frage der Be- I6a anknüpft. In 16a ift natürlich al &xayyellaı zu be- fchneidung des Titus hier näher einzugehen. Dafs Dal- tonen. Die unpaulinifche, nur im Eph-Bf, vorkommende ift, kann man fich denken. mer von Spitta’s und meiner Auffaffung nicht überzeugt Höchft oberflächlich find Citations-Formel 2&yeı legt die Frage nahe, ob nicht 16b Gloffe ift, durch welche der exacte Schlufs 15, I6a, feine textkritiichen Bemerkungen über das berühmte 0Vd£, 17 geftört und unterbrochen wird. — Der Gedanken ang das übrigens aufser in D und lat. Vätern nur in de, d. h. in 31-411 wird ficherlich erft dann völlig befriedigend auf- der latein. Ueb erfetzung des Claromontanus und feiner geftellt werden können, wenn man auf feine aefthetifche, Abfchrift fehlt. Das ift etwas beftimmter und weniger, rhetorifche Form achtet, Der Bau des Abfchnittes, die als die ‚älteften lateinifchen Handfchriften‘ bei Dalmer. Fügung der Sätze ift aufserordentlich fein und im Ein- eine Hypothefe über den innigen Zufammenhang von zeinen wohl berechnet. Für diefe Dinge fehlt unferm V 2 TOlcg doxoicw und v 6 in der einzig natürlichen Exegeten jegliches Senforium. Die Verfe 48-11 behandelt eutung Burk’s (ohne Anakoluth) und die Correfpondenz Buches. D. auf nicht vollen zwei Seiten des weitläufig gedruckten von äpyedEuny und xQ00avEdepyTO Und die daraus ge- Man kann danach ermeffen, wie tief er in die zogenen Schlüffe wird zwar von D. bekämpft, aber da- Sache eingedrungen ift. Ich (chliefse diefe Befprechung mit werden nicht die Thatfachen aus der Welt gefchafft. mit dem Ausdrucke aufrichtigen Bedauerns, dafs ich aus el dıxaıobrp ift nachgerade nicht blofs immer PY72M an- der Arbeit eines Altersgenoffen, von der ich Förderung Zuführen, fondern vor Allem, was aus Weber, Jüd. Theol. erwartete, nicht mehr habe lernen können und kann nur ä 59—60 hierfür zu lernen ift. — Ueber den Genetiv den Wunfch ausfprechen, dafs er fich Studien zuwenden E07@ vöuov und ähnliche (Zoya d600, eldıxgwla ToG d:800) möge, bei denen für die Wiffenfchaft etwas mehr heraus- Mülfste einmal eine exacte fprachliche Unterfuchung ver- kommt, als bei diefem Commentar. anftaltet werden. — Die Worte örı &E oy@rp vouov 00 Marburg. J. Weifs. aLOÖNOGETAL KA&cH GAQE Sollen nach Dalmer nicht itat aus Ps 1432 fein. Mit diefer kühnen Behauptung at er ein Problem angerührt, das wohl eines tieferen Dieckmann, Paft. Heinr., Die Parusie Christi. Geeftemünde, achdenkens werth war. Paulus beruft fich zwei Henke in Comm., 1898. (VI, 78 S. 8.) M naS al, Gal. diefen Sat 216 und Röm. 32, mit özct und dıört auf Diefe Unterfuchung über die Parufie-Erwartung ift z als einen unzweifelhaft feftftehenden, der aus einer auf der erften Möllner Lehrkonferenz (Sept. En ganzen Beweis als krönender Trumpf abfchliefst. 1897) gehaltenen Vorlefung erwachfen. Nach einer An- as. ift ja nun. nicht wunderbar, wenn es fich um ein deutung des Vorwortes: hat diefelbe ‚Mifsverftändnifse‘ Schriftw ort handelt. Aber abgefehen von unwefentlichen hervorgerufen, welche der Vf, durch die erweiterte Aus- arianten der Citation fehlt in der Pfalmftelle gerade arbeitung zu heben hofft, Die Unterfuchung bewegt fich aS, worauf es für den Beweis ankommt, nämlich die ausfchliefslich auf dem biblifch-theologifchen Gebiete. Oorte Man darf nicht fagen, Paulus Der Vf. ift mit den wichtigften neueren Arbeiten bekannt ab © dies als felbftverftändlich beide Male ohne Weiteres &E E0y0vVp vOouUOV- ® und fucht feine eigene Pofition in vielfacher Auseinander- Srgänzt, Das wäre ein leichtfertiges Verfahres, Viel- fetzung mit diefen zu begründen, Im erften Theile wird Mehr mufs gefchloffen werden, dafs entweder das Pfalm- ‚Die urchriftliche und apoftolifche Anfchauung Wort fchon in die(er erweiterten Faffung vor Paulus um- 1e von der Parufie Chrifti‘ dargeftellt (S. 3—27), im zweiten, » Oder dafs wir hier einen fonftwie für ihn und die Die Lehre Jefu von feiner Parufie‘ (S. 28—977). Es Udaiften unbeftrittenen Satz (aus einer apokr. Schrift?) wird unbefangen anerkannt, da{s ‚Paulus mit der Mehr- zahl der älteften Chriften hoffte, die Parufie des Herrn Vor uns haben, etwa die Abwandlung eines Logions Jefu? mitzuerleben‘ (S. 7f.) Ueberhaupt tritt im Neuen Tefta- uf alle Fälle beweift die Art, wie Paulus das Wort VOrausfetzt, dafs auch vor ihm {fchon von irgend wem mente ‚faft überall deutlich hervor, dafs diefer Tag noch Shauptet worden ift, dafs Werke des Gesetzes nicht zur für die gegenwärtige Generation erwartet wird, wenn Schtfertigung genügen, Es gehört dies in das noch fo auch eine genaue Terminbeftimmung unmöglich, ja un- Yenig bearbeitete Capitel der Vorausfetzungen der ftatthaft if* (S, 27). Wie in der Erwartung der Apoftel, aulin. Theologie, zu dem wir gerade von einem fo ift auch in den eigenen Ausfagen Chrifti die ijeder- Xegeten des Galaterbriefs reichlichere Beiträge er- kunft als eine perfönliche und fichtbare gedacht, wie der Warteten, als Dalmer fıe liefert. Wie viel wäre z. B. über Vf. namentlich gegenüber den {piritualifirenden Umdeu- 1e illfchweigenden‚ logifchen und theologifchen An- tungen von Beyfchlag und Haupt betont. Hinfichtlich Mahmen zu fagen, von denen aus Paulus 36-29 argumentirt! Eine des Termines aber findet fich in den überlieferten Aus- „ 1e unlebendi hat D. die Sätze 31-5 behandelt! fprüchen Chrifti nach dem Vf. eine Differenz. Die eine Singehendere rörterung hätte wohl das dixaımd Oal &V Reihe von Sprüchen ftellt nur das Strafgericht über ‚QL0TO 217 und &y »öum 311 verdient, wobei, wie es {cheint, Jerufalem in nahe Ausficht, tritt aber der Erwartung der 1e uffaffun Schäder’s und Deifsmann’s bereits als Jünger auf die in kurzer Zeit erfolgende Aufrichtung des aNOnifch an Herrlichkeitsreiches mit Nachdruck entgegen und rechnet gefehen und keiner weiteren Begründung für mit Entwickelungen, die vor der Par 6dül'ftig g ehalten wird. — Wie 312 b zu dem Ge- ufıe noch eine lange ANken von ı0, fo lenkt vor Allem die zweite Zeile Zeitdauer beanfpruchen (S, 59f. Andere Sprüche da- um S Parallelismus membrorum 314 (Wva-Iva) refrainartig gegen (S, 6of.) bringen die Judäi che Kataftrophe in enge f nfang des Capitels 31ı ff. zurück, indem der Accent erbindung mit der Parufie (Matt h. 24, 29, 34) und nehmen (Z74 TNG xictewE ruht. — Bei dem Midrafch in 316 darum auch letztere noch für die gegenwärtige Generation Sefteht zu, dafs die Deutung des Paulus fich von in Ausficht (Marc. 9, I nebft Parallelen, Matth. 10,23). m gefchichtlichen Sinn der Genefisftelle weit entferne, Das Problem‚ das fıch hieraus ergiebt, glaubt der Vf, diefe uslegung fei alfo nicht haltbar; ‚aber fachlich ift a Wlus mit feinem Verftändnifs durch _ die Annahme löfen zu müffen, dafs die enge zeit- R . £cht‘, der Verheifsung doch im Parufie durch ein Mifsverftändnifs liche Verknüpfung der judäifchen Kataftrophe mit der 1el in Gottes Verheifsung hatte von Anfang an das feitens der Jünger ent- Chriftus, Statt diefer fragwürdigen, vom Text ftanden ift (S. %, 2—974, bef. 74), dafs alfo die letzteren abfe Weifenden Be trachtun wäre es beffer gewefen, den Sprüche nic t in authentifcher Form vorliegen. Ob diefe ammenhang etwas fchär fe r zu unterfuchen. Es ift durch- Löfung die richtige ift 2 ma g hier dahingeftellt bleiben. us verkehrt, dafs in v. 17, 18 der Gedanke, Chriftus Die Schwierigkeit des Prob le 1 er ei gentliche Erbe, überhaupt noch nachwirke. Es dem Vf, nachempfinden und mes wird jeder Umfichtige es deshalb dankbar aner- andelt kennen, dafs es nicht durch O MOS u ich nur um das Verhältnifs der &xayyella zum feitigt, fondern durch die Mit gewaltfame Exegefe be- b le1bt v nd die Ausdeutung des Singulars G6REQUA tel hiftorifcher Kritik zu öllig Nebengedanke, über den hinweg v. 17 an löfen verfucht wird. Ein Verfa ffer, der fo verfährt, hätte 147 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 5. 148 Erft aber auch die zuweilen fich findenden Ausfälle gegen Vergleichungen . noch nicht beifammen hat (S. 9). die moderne Theologie unterlaffen follen, da er. ja in wenn wir diefe noch zu erledigende Vorarbeit, wie ich der Methode mit ihr eins ift. denke, in der Praefatio der in der Bibliotheca Teubneriana Göttingen. EKı Schürer:. zu erwartenden Ausgabe der Briefe — und hoffentlich in Verbindung mit ihr oder im Anfchlufs an fie auch die der anderen Schriften des Synefios — vollftändig zu über- Fritz, Gymn.-Lehr. Dr. Wilh., Die Briefe des Bischofs Synesius blicken vermögen, wird auch über den Werth der auf von Kyrene. Ein Beitrag zur Gefchichte des Attizis- eine fchmalere handfchriftliche Grundlage geftützten mus im IV, und V, Jahrhundert, Leipzig, B. G. Teubner, Leiftungen Hercher’s, der ein fehr fcharffinniger und dabei M. 8,— ungemein feinfühliger und ganz riefig belefener Philologe D Y 230. 5.. 20 8) war, zutreffender geurtheilt werden können, Dem vorftehend verzeichneten Werke gegenüber In der Einleitung hat der Verf, gefchickt den zeit- dürfte die Frage am Platze fein: Gehört die Befprechung gefchichtlichen Hintergrund gezeichnet, auf dem fich die desfelben überhaupt in eine theologifche Literaturzeitung ? Geftalt des Bifchofs Synefios, des begeifterten Schülers Nein und ja, wird man darauf antworten müffen, Nein, der Hypatia, lichtvoll abhebt. Seine Briefe vor allem laffen uns einen tiefen Einblick in den Zuftand eines nicht infofern es fich uns als ‚ein Beitrag zur Gefchichte des Attizismus im IV, und V, Jahrhundert‘ darbietet und weil geringen Theiles der Menfchheit in den letzten Tagen faft fein gefammter Inhalt (1. Capitel, Ausgaben und Hand- des untergehenden Heidenthums gewinnen, und jeder, fchriften, S. 4—22; 2. Capitel, Die Sprache des Synefius, der Kingsley’s herrliches Werk ‚Hypatia‘ gelefen, worin S: 22—201; 35 Capitel , /Einzelne“ Stellen, S:* 2022224 diefer Synefios’ Briefe fo ausgezeichnet verwerthet und nebft Regifter zum grammatifchen T’heil des 3. Capitels, das, was der liebenswürdige Verfaffer darin fchreibt, in S. 225—230) rein philologifches Gepräge trägt und mit gleichgeftimmtem Nachempfinden zu neuem Geift und und Leben erweckt hat, wird von Begeifterung und Theologie auch nicht das Mindefte zu thun hat, Ja, wird die Antwort lauten, infofern wir in diefen überaus gründ- innigfter Theilnahme für die Geftalt des philofophifchen Wie kaum lichen philologifchen Unterfuchungen die verheifsungs- und zugleich ftreitbaren Bifchofs erfüllt fein. vollen Vorboten und Vorarbeitenzu einerlängft (chmerzlich ein zweiter feiner Zeitgenoffen hat Synefios die Leiden vermifsten neuen Ausgabe der auch kirchengefchichtlich der Zeit zu tragen, mit ihnen qualvoll zu ringen gehabt. höchft wichtigen Briefe des geiftvollen Bifchofs von Kyrene Gewifs, Fritz hat Recht, wenn er fagt: ‚Seine Briefe, fo- zu begrüfsen haben. Dazu kommt die Einleitung (S. 1—4), weit uns diefelben erhalten find, erzählen uns weniger die allerdings von kirchengefchichtlichem Standpunkte aus von den grofsen und kleinen Freuden des Lebens, denen Erwachfen ift dem Verf, fein Werk das edle Herz ihres Schreibers fo offen ftand, als von Beachtung verdient. aus einer Prüfungsarbeit, die {chliefslich der hohen philo- den Trübfalen und Aergernifsen eines Mannes, der, in fophifchen Facultät der Univerfität München zur Erlangung einer mit fich felbft uneins gewordenen Zeit auf die Höhe der Doctorwürde eingereicht wurde, Er kehrte zu den eines verantwortungsvollen Berufes geftellt, mit erfchreck- ihm lieb gewordenen Forfchungen, fie immer wieder licher Gründlichkeit die Mühfale feines Zeitalters durch- fichtend, fördernd, ausgeflaltend, zurück, ‚zugleich in der zukoften hatte‘. Aber es ift doch ein Zeichen bedenk- feften Ueberzeugung, dafs die Fortfetzung wiffenfchaft- licher Einfeitigkeit, wenn er es als ‚ein fchweres Wag- licher Studien, wenn fie nur mit Selbftverleugnung geübt nifs‘ bezeichnet, ‚den, der mit Begeifterung zu den Füfsen wird, dem Lehrer eine nicht hoch genug zu veran- Hypatia’s, der letzten glänzenden, idealen Vorkämpferin So fchlagende Erfrifchung und Erhebung einbringt‘. des finkenden Heidenthums gefeffen hatte, zum chrift- fchulmeifterlich und felbftverftändlich das klingt, fo gern lichen Bifchof zu wählen.‘ Warum denn das? ‚Er diente‘ und freudig zuftimmend begrüfse ich diefen Ausdruck — das erkennt Fritz unumwunden an — ‚mit voller Hin- einer ehrlichen Ueberzeugung, die heutzutage leider nicht gebung der ihm anvertrauten Gemeinde; von tiefem als felbftverftändlich gilt, die aber gerade im Hinblick Danke für das ihm erwiefene Vertrauen erfüllt, zeigte er auf den unverkennbaren, wie es fcheint unaufhaltfamen feinen Gemeindemitgliedern das Bild eines echten Friedens- freundes‘, I& das in fo fchwierigen Zeiten nicht alles, Niedergang der claffifchen Studien bei uns dem jüngeren was man nur irgend von einem Bifchof verlangen kann? Gefchlecht zur Beachtung und Nachahmung empfohlen fein möge. Was den Verf. zur Veröffentlichung feiner ‚Allein die Folgen des bei feiner Wahl begangenen Mifs- Arbeit ermuthigte, war die ftille Hoffnung, dafs das, was riffes konnten nicht ausbleiben‘. — beliebt Fritz zu ihm ‚fchliefslich dem Endziel einer Neuherausgabe der olgern, Und damit macht er auf den Zwiefpalt feiner Briefe des Synefius zuführen foll, doch wohl als eine platonifchen Ueberzeugungen mit der Kirchenlehre in nicht unwillkommene Fortfetzung von W. Schmid’s Attizis- den Lehren von der Präexiftenz der Seele, der Ewigkeit mus — in feinen grammatifchen Partien wenigflens — der Welt und der Auferftehung aufmerkfam. Aber das alles hatte ja Synefios dem alexandrinifchen Erzbifchof {ich geben darf und manchem auf dem gleichen Gebiete arbeitenden Collegen einigen Gewinn bringen könnte‘. Theophilos offen bekannt, ja mehr noch, er, ein glück- Dazu kam endlich das verdienftvolle Entgegenkommen licher Gatte und Vater, hatte ebenfo offen erklärt, dafs des Verlegers, des rühmlichft bekannten langjährigen und er auch als Bifchof von der ehelichen Gemeinfchaft mit verdienten ‚patfronus der humaniora‘. feiner Gattin nicht laffen werde, Trotzdem beftätigte Schon im Anfang der fechziger Jahre fchaute ich in Theophilos feine Wahl, und niemand nahm damals An- den auf den Umfchlägen der Beöbliotheca Teubneriana ftofs daran. Jetzt freilich ift das etwas ganz anderes, befindlichen Ankündigungen der Verlagshandlung nach Fritz hält es, wie es fcheint, für zeitgemäfser, letztere Wufste ich doch, dafs damals unfer ver- Synefios aus. Thatfache gar nicht zu erwähnen. ‚So‘ — d. h, wegen ehrter Lehrer, Prof. Dr. Rudolf Hercher für Didot in jenes Zwiefpaltes feiner Ueberzeugungen mit den Er- Paris eine Ausgabe der griechifchen Epiftolographen (er- fordernifsen feines Amtes, der ärgerliche Eheftand ift in fchienen 1873) vorbereitete, für die wir Primaner des dem ‚fo‘ nicht mit einbegriffen — ‚mufste er alle Ge- Joachimsthal’fchen Gymnafiums je dann und wann faubere wiffensnöthe eines Priefters erfahren, der zu fpät einfieht, Abfchriften einzelner Stücke fertigen durften. Auch dafs er auf einem Poften fteht, den er auszufüllen nicht Synefios’ Briefe waren dabei. Mit diefer Ausgabe Hercher’s im Stande ift‘. — ‚Daher feine wiederholten Bitten, feine Gemeinde möge für ihn beten, während doch er‘ — fo fetzt fich Fritz (S. 5—8) auseinander. Doch es hat wenig Zweck, diefen Erörterungen hier weiter zu folgen, da Fritz fchreibt Fritz es ihm vor — ‚fich in den damaligen fchweren — Yfo, wie die Sachen jetzt liegen — die für einen wiffen- Kriegszeitläuften mit aufgehobenen Händen vor feine fchaftlich vollftändigen, bezw, nach allen Richtungen Gemeinde hätte ftellen follen‘, Nein, mit dem Schwerte probehaltigen apparatus criticus nöthigen Handfchriften- in der Hand hielt es der wackere Heraklide in jenen 149 Theologifche Literaturzeitung. 18904 NfiB —_ i P 150 eifernen Zeiten für feine Pflicht, vor {feiner bedrängten ihm vorliegender Brieffragmente des Fauftus auszufüllen. emeinde zu ftehen und das Raubgefindel der libyfchen Bei der Unterfuchung der handfchriftlich bezeugten Pre- Wüfte in die Flucht zu fchlagen. Und das gerade be- digten des Fauftus wendet fich B. zuerft den Fragen zu, wundern wir an ihm. Wir wollen uns die liebenswerthe, ob wir ein Recht haben in einem ‚Faufti‘ oder , auftini‘ geiftesftarke Perfönlichkeit des ‚reifigen Bifchofs‘ durch der Ueberfchriften eine Verwechflung der beiden Namen zu fehen, und ob ein blofses Faufti oder Fauftini als die Auflegung einer Schablone, wie fie katholifcher An- fchauung entfpricht, nicht verzeichnen oder verkümmern handfchriftliches Zeugnifs für die Autorfchaft des Fauftus allen, Wie viel reifige Bifchöfe des Mittelalters, ja Päpfte von Reji angefehen werden darf, Er beantwortet fie mit dem Schwert in der Hand könnten dagegen auf- dahin, dafs die Möglichkeit der Verwechfelung beider geführt werden, an deren kriegerifchen Neigungen bisher Namen zugegeben werden mufs, aber nur die Wahr- aum jemand fo ernftlich Anftofs genommen hat! Aber fcheinlichkeit einer Identität des Fauftus und Fauftinus freilich, fie waren keine Platoniker und vor allem nicht mit dem Rejenfer Bifchof behauptet werden kann, und verheirathet., ‚Gewifs‘, fo lautet Fritz’s Zeugnifs über nifs für feine Autorfchaft bilden. dafs die Ueberfchriften noch kein handfchriftliches Zeug- Man ift alfo auf innere ynefios zum Schlufs, ‚er war ein treuer Diener feiner emeinde, wenn auch die Art feines Dienftes uns nicht Gründe für die Aechtheit der Predigten gewiefen. Mit in allen Stücken gefallen will.‘ Ich bin entfchieden Recht macht B. hierbei auf die grofsen Schwierigkeiten anderer Meinung und der Ueberzeugung, dafs proteftanti- aufmerkfam. Ein ficheres Urtheil wird einmal bei den fche Ge fchichtsbetrachtung fich von fo einfeitiger Be- Predigten dadurch erfchwert, dafs die Schreibweife eines urtheilung, wie ich Proben davon aus Fritz’s Einleitung Autors fich oft nach Anlafs, Stimmung des Predigers gegeben, durchaus frei halten wird. und Art des Auditoriums verfchieden geftaltet. Ferner in 8 Yéndsbeck. RM Johannes Dräfeke. ftammen die Predigten des Fauftus aus einer Zeit SE der das Abendland eine normative Kirchenlehre befafs und das Chriftenthum dadurch einen gewiffen charakte- Be"gman;: Rezilfcr}rlvtfxrl—0berleh*r. Mag. theol. Wilh., Studien riftifchen Allgemeintypus gewonnen hatte; auch find viele zu einer kritischen Sichtung der südgallischen Predigt- Predigten zeitgefchichtlich völlig farblos und man ift auf literatur des fünften und sechsten Jahrhunderts. Theil I: fprachliche Indicien angewiefen, die unficher find; endlich ift die Hauptfchwierigkeit, dafs aus der Reihe der unter Der handfchriftlich bezeugte Nachlafs des Fauftus von Reji. (Studien zur Gefchichte und Theologie der kein wenn auch nur befchränkter Grundftock von folchen dem Namen Fauftus (Fauftinus) überlieferten Predigten Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch u. R. Seeberg. I. Bd. Predigten gewonnen werden kann, die unabhängig von Heft 4.) Leipzig, Dieterich, 1898. (V1II, 331 S. gr.8.) M.7.— einander als fauftinifch' erwiefen werden können, mithin Der Verfaffer knüpft feine Unterfuchungen über die eine fichere Bafıs für weitere Unterfuchungen fehlt. Die füdg Refultate der Einzelunterfuchungen, foweit fie vorliegen, es allifche Predigtliteratur an die Ausgabe der Schriften find folgende, Von den 6 Predigten des Corpus Euse- auftus von Reji, die 1891 im Wiener Corpus bzanum N, 13, 26, 37, 42, 51, 62. ift die erfte eine unge- and 21 von Auguft Engelbrecht erfchienen ift (f. Recen- 19n von Jülicher, Theol. Litztg. 1892, Sp. 130ff.) Neben fchickte Bearbeitung eines möglicherweife fauftinifchen <n _ beiden dogmatifchen Haupt({chriften de gratia und Predigtfragments, die zweite ein Cento disparater Predigt- © SPiritu sancto {owie den Briefen find in diefem Bande 31 ftücke, von denen die erften drei ftark fauftinifches Ge- redi gten des Fauftus von Engelbrecht herausgegeben räge aufweifen, die dritte und die beiden letzten mög- ungi damit die erften altchriftlichen Predigten, die in der E cher Weife Werke des Fauftus. Für die vierte Predigt verweift er auf die fpätere Unterfuchung des Corpus lener Ausgabe einen Platz finden. Bergmann ift nun Eusebianum. Die Predigten N. 23—31, die E elbrecht Aber zu dem Refultat gekommen, dafs die Studien Engel- in feiner Ausgabe dem Fauftus beigelegt hat, O n d nach Techt's über den homiletifchen Nachlafs des Fauftus Bergmann fämmtlich wenigftens in der Form, in der fie <inen Fortfchritt in der Durchforfchung des bisher fo Unklen Gebietes, fondern einen bedenklichen Rückfchritt vorliegen, nicht fauftinifch. Sie ftammen zum Theil von Sdeuten. E, glaubte in der Durlacher Sammlung, die 22, Caefarius von Arelate und das handfchriftliche Fauftini und dem fogenannten Corpus Eusebianum, das 74 Pre- weift nicht auf Fauftus von Reji, fondern den Abt Fauftinus di gte Nn enthält, zwei Sammlungen fauftinifcher Predigten von Soiffons, den Redactor der Reden des Caefarius. Auch von den ır Predigten der Durchlacher Sammlung OT fich zu haben. Dagegen haben fchon A. Koch, Der eili läfst fich nach B. nur von N. 2 und 8 ein möglicherweife el ge Fauftus, Stuttgart 1895 S. 33 ff. und vor allem der . Shrte Benedictiner Morin, Revue Ben6dictine 1898 fauftinifcher Urfprung behaupten. Endlich find die drei B: 7 fi'-‚‘inwände erhoben. Diefem Proteft fchliefst fich an Predigten, die fich im Appendix zum 5. Bande der » indem er feine Unterfuchungen folgendermafsen Maurinerausgabe Auguftins finden, nicht ächt. — Es if Ordne t 1) Unterfuchung der unter dem Namen des natürlich völlig ausgefchloffen, im Einzelnen (ich mit den auftus ü berlieferten Predigten, 2) des Corpus Eusebianum Aufftellungen Bergmann’sauseinanderzufetzen ; feine Unter- ©S homiletifchen Nachlaffes des Caefarius von Arelate. fuchungen find mit rofser Umficht, Nüchternheit und Befonnenheit geführt, nur fcheint er mir den fprachlichen er Durlacher Sammlung. Nur der erfte Theil der und ftiliftiichen Erwägungen zu viel Beweiskraft zuzu- B nterfuChung liegt in dem vorliegenden Bande vor. meffen. Wenn er z. B. ergmapn geht von dem geficherten Nachlafs des Fauftus dafs Fauftus in einer Predi glaubt behaupten zu können; eji aus, der uns in den dogmatifchen Schriften de gt ftatt der beiden guandoquidem SYatig und de spiritu sancto und in 9 Briefen vorliegt. das erfte Mal nam, das zweite Mal das ihm geläufige a © anderen Schriften, die man dem Fauftus zugefchrieben dum gefetzt hätte, fo ftehe ich einem folchen Beweife , ind entweder als ficher unächt zu erweifen, oder f{keptifch gegenüber. Dann aber beurtheilt er mir auch die r fauftinifcher Urfprung bleibt dahin geftellt. Dahin Predigten zu fehr nach logifchen Anforderungen,die wir an moderne Predigten zu ftellen gewöhnt find, und fcheidet a “Aören der Tractatus de symbolo, das Breviarium fidei als Interpolationen Gedankengänge aus, die fehr wohl VErsus Arianos, der liber testimoniorum fidei contra einem weni ONastistas, der Tractatus de ratione Jfidei, der Conflictus ger logifch denkenden Redner zugetraut werden p ZN0bii catholici et Serapionis de deo trino et uno, das können, Jedenfalls hat er fich durch feine mühevolle EC, Sudohieronymianifche oßwsculum de septem ordinibus und gelehrte Arbeit um Aufhellung des dunklen Gebietes C 5'Sia€‚ a uch die Briefe 6 und 9 der Ausgabe Engel- der altchriftlichen Predigtliteratur ein grofses Verdienft Fecht’ S find in diefer Form nicht von Fauftus, fondern erworben und wir fehen feinen weiteren abfchliefsenden ein Ce nto aus recht disparaten Stücken; ein unbekannter Publicationen mit Spannung entgegen, Heidelberg. ütor hat den ungefchickten Verfuch gemacht, die Lücken Grützmacher. 151 Theologifche Literaturzeitung. 1890 NF 5. 152 Franz, Adolph, Der Magister Nicolaus Magni de Jawor. Tractat de frz0us substanctalibus votis rveligiosorum; Xo- dann aus feiner Heidelberger Wirkfamkeit (1402—1435) Ein Beitrag zur Literatur- und Gelehrtengefchichte des das Fragment einer Quaestio über das Zinfennehmen, I4. und 15. Jahrhunderts. Freiburg i. B., Herder, 1898, eine beffer erhaltene OQuaestio über das Mendicantenthum (A011,: 269S. : gir. :8;) M.' 5.— (gegen Beginen und Begharden) mit Verneinung der viel Dafs uns für die Kenntnifs der Theologen und der theo- verhandelten Frage, ob Chriftus felbft ein Bettler gewefen fei; eine Quaestio de haereticis (und zwar wider die logifchen Arbeiten am Ende des Mittelalters noch gar viel asserentes clerum dominiüs et possesstontıbus spoliandum). fehlt, dass unfere Bibliotheken für die Erforfchung diefer Sodann jene fchon von v. d. Hardt (fehlerhaft) überlieferte Zeiten noch reiche Materialien bieten, die darauf warten, Coftnitzer Rede vom 3.October 1417, eine Wormfer Synodal- hervorgezogenundftudirt zu werden,und dafs auch geradeim rede, etliche Heidelberger Predigten; ünd endlich ‘der Intereffe des Verftändnifses der Reformation diefe Studien einft aufserordentlich weit verbreitete — Franz zählt dringend erwünfcht find, das ift allen Kundigen wohl bekannt. Daher ift jede neue, in diefe Gebiete muthig noch 58 erhaltene Abfchriften auf — dann fchnell ver- eindringende Forfchung freudig zu begrüfsen, Grofse geffene Tractat de superstitiontbus. Wie reiche Ausbeute in zeit- und culturgefchichtlicher Beziehung verfprechen Schwierigkeiten find dabei zu überwinden und viel Selbft- theilweife die Themata diefer von Franz forgfam durch- verleugnung ift dabei zu üben. Denn es gilt, in ein weit forfchten, theils genau analyfirten, theils vollftändig in den verftreutes handfchriftliches, für jedes rafche Vor- Anlagen abgedruckten Schriften! Und doch ift fie, wie dringen. durch. den Charakter .der, Schrift jener Zeit Franz namentlich gegenüber dem Tractat de superstitzonibus läftige Hindernifse bereitendes Material fich mühfam hinein- zuarbeiten; und dazu bietet auch der Inhalt jener Manu- felber anerkennt, überrafchend gering. Das macht die fcripte wenig Anziehendes, Leidet doch die {fcholaftifche fcholaftifche Gebundenheit des Verfaffers, der nur felten ein- mal concret die Erfcheinungen der Gegenwart fchildert und Theologie der Zeit, wie Franz S. 140 mit Recht hervor- noch weniger wagt, felbftändig Stellung zu ihnen zu hebt, an einem empfindlichen ‚Mangel an individueller nehmen oder pofitive Reformvorfchläge zu machen, wohl Auffaffung und der Neigung, ftets mit Autoritäten fich aber gewiffenhaft die Autoritäten der Vergangenheit ab- zu decken‘; fie hütet und fyftematifirt und commentirt hört. Es ift bezeichnend, dafs Franz trotz aller Liebe das durch grofse Autoritäten Ueberlieferte, ohne den Puls- für den von ihm ausgegrabenen Theologen doch felber fchlag frifchen Lebens fpüren zu laffen. In {fchwerer Rülfung, gepanzert mit zahlreichen Beweisftellen unantaft- davor warnt, von feiner bedeutendften und einft ver- barer Autoritäten, fchleppt fie die kirchliche Lehre weiter; breitetften Schrift (de superstitionidus) einen volltändigen Abdruck veranftalten zu wollen,. es würde fich nicht aber gerade da, wo fie fich Mifsbräuchen der kirchlichen lohnen, Gleichwohl danken wir ihm die reichhaltigen Zuftände oder fuperftitiöfen Erfcheinungen der Volks- Auszüge, die er dauraus mittheilt. Ich bedaure, fie nicht frömmigkeit gegenüber zur Predigerin kirchlicher Re- fchon gekannt zu haben, als ich für die Braunfchw. formen auffchwingt, da gewinnt der Beobachter den Ein- Lutherausgabe VIIa1 ff. Luther’s culturgefchichtlich fo druck, dafs fie mit ihren umftändlichen und fchwerfälligen wichtige Predigt über das ı. Gebot (1516) überfetzte und Argumentationen auf ihre Zeit ohne wirkfamen Einflufs bleibt. Jedevon einem Bifchof berufene Synode eröffnet die commentirte (1891); es wären viele fchätzbare Parallelen herkömmliche Synodalpredigt eines angefehenen Theo- zu finden gewefen; freilich würde eine Vergleichung Beider logen, und herkömmlich {ftraft fie in fauberen, fchul- auch zeigen, wie viel ftärker bei Luther im Kampf mit dem Aberglauben die unmittelbar religiöfen Gefichts- erechten Diftinctionen auch die Sünden des geiftlichen punkte maafsgebend find, Franz bemüht fich ängfllich, S tandes (vgl. S. 137 ff.), aber die Mifsftände bleiben; feit von der ‚Kirche‘ jeden Verdacht einer Mitfchuld an der Anfang des 15. Jahrhunderts entfteht eine ganze theolo- Verbreitung und Pflege des Volksaberglaubensabzuwehren. gifche Literatur wider den Volksaberglauben (S. 160 f.), Dafs hohe und niedere Geiftliche auf diefem Gebiete viel aber in ungefchwächter Kraft lebt er weiter, nicht nur im niederen Volke, fondern beftändig auch von zahl- gefündigt hatten, kann er freilich nicht in Abrede ftellen. reichen Geiftlichen gefördert. Dafs der Kirche ‚die Macht verliehen ift‘, in Benedictionen und Exorcismen gegen die Dämonen vorzugehen, fteht Den Theologen, den Prälat A. Franz in vorliegendem ihm feft; der Volksaberglaubewarnur ein Z uviel auf diefem Buche mit rühmlicher Gelehrfamkeit und liebevollem dunklen Gebiete, ein Ueberfchreiten der kirchlich fanctio- Fleifse behandelt hat, wird kaum einer von uns kennen: nirten=Grenzem a(S. 155): Anuf «diefe -Weife ut. Areihch Tritheim nennt ihn nicht, v. d, Hardt hatte eine Rede unferes Erachtens ein principiell klarer religiöfer Gegen- von ihm, die er in Conftanz auf dem Concil gehalten, wuchert fatz gegen den Aberglauben nicht zu “gewWinnen; %er dann eben als überliefert, Jakob Grimm in feiner Mythologie einige volksthümliche Erweiterung Stellen aus feinem Tractat De superstetzonibus mitgetheilt; des von der Kirche fanctionirten Befchwörungswefens die Publicationen zur Gefchichte der Prager und Heidel- weiter — wie er es auch in der Gegenwart noch thut. — berger Univerfität nennen etliche Male feinen Namen Die Schutzrede, die Franz S. 105 f. der fcholaftifchen — das war fo ziemlich alles was bekannt war, und nun Bildung und Methode — natürlich unter Berufung auf ein ganzes Buch über ihn! Freilich über den Menfchen F. Paulfen’s bekannte Worte — hält, mufs doch von ihm Nic. Magni aus Jauer, geb. ca. 1355, erfahren wir trotz Die felbft hernach, z. B. S. 112 in Bezug auf das Ungenügende alles Forfchens in den Quellen nicht eben viel. ihrer Schriftbehandlung und S. 140 betreffs des Mangels Capitel, die feine Studenten- und Docentenjahre in Prag an Individualität, erhebliche Einfchränkungen fich ge- und feine theologifche Profeffur in Heidelberg fchildern, fallen laffen; noch kräftiger hat jene Schatten und müffen fich damit helfen, dafs fie die Univerfitätsverhält- Schranken M, Spahn in feiner Befprechung des Franz’fchen nifse überhaupt, den allgemein vorgefchriebenen Studien- Buches im Katholik 1898 II, 461 f. hervorgehoben. Auch gang, die Promotionsvorfchriften, die Pflichten der aka- für den praktifchen Theologen find hier intereffante Notizen demifchen Lehrer in der Artiftenfacultät und in der theo- über das Predigtwefen und S. 147 f. auch werthvolle logifchen, genau und anfchaulich fchildern — und in Bemerkungen über die Abweichungen der in Heidelberg diefer Beziehung find fie höchst lehrreich und dankens- im 15. Jahrhundert gebräuchlichen Perikopen vom römi- werth. Oder _ der Verfaffer regiftrirt mit mühfamem fchen Lectionar zu finden: es find die Abweichungen, Fleifse alle Theologen, die neben Nic. Magni in Prag die fich ‚in unferem evang. Perikopenverzeichnifs noch und Heidelberg lehren, und ftellt die fpärlichen Notizen heutigen Tages vorfinden, Auch dafs man zu Anfang über fie zufammen, Im Uebrigen bilden die Unterlage vor des 15. Jahrhunderts in Heidelberg noch nicht das allem feine Schriften: eine Prager Paffionspredigt, ein für Trinitatisfeft feierte (S, 148), verdient Hervorhebung. Zu die Nonnen in Prag, deren Seelenführer er war, bestimmter S. 187 Anm. (die 8& versus revelati b. Bernardo a diabolo) 55 Theologifche Literaturzeitung. 1600 N 5 Kr 154 in vgl. Weimarer Luther- Ausg, IV 442 und den Nachtrag " Veränderungen als immer neuen Combinationen der dazü ebd. auf S. VIIL Elemente und ihrer Kräfte verläuft‘. Was dagegen die Breslau. G. Kawerau, räumliche Ausdehnung der Welt betri fft, fo häufen fich nach des Verf. Anficht die Beweife allmählich ‚welche auf die Möglichkeit hinweifen, dafs die ununterbrochenen Reihen von immer kleineren Sternen, welche die fleti Baumann, Prof, Julius, Realwissenschaftliche Begründung der Moral, des Rechts und der Gotteslehre. Leipzig, wachfende Kraft der Telefkope in unfer Gefchtsfeld Dieterich, 1898. (VII, 295 S. gr. 8.) M. 7.— bringt, nicht in immer gröfseren Entfernungen ftehen, {ondern dafs wir wirklich die Grenze der Welt fehen‘ (S. 96). Der bekannte Göttinger Philofoph giebt mit diefem Im Vordergrunde diefer Beweisführung fteht alfo erke eine zufammenfaffende Darftellung feiner Anfichten nicht etwa die organifche Natur oder die geiftige Welt, über die wichtigften Gegenftände philofophifcher For- fondern das Unorganifche. Die or ganifche Natur, für fich ge- fchung‚ wie er fie fchon theilweife in anderen, doch weniger umfaffenden Veröffentlichungen vertreten hat (es nommen, enthält ‚viel An{fchein des Widerftreites von Zweck, Gegenzweck, und einem bunten Durcheinander, was dem eien _ hier nur erwähnt: Die grundlegenden Thatfachen Zufall täufchend ähnlich fieht‘. Sie deutet nur durch ihr Zu einer wiffenfchaftlichen Welt- und Lebensanficht. Verflochtenfein mit den phyfikalifchen und chemifchen 1894. Die Grundfrage der Religion, 1895. Wie Chri- Erfcheinungen des Unorganifchen auf Gott als einheit- US urtheilen und handeln würde wenn er heutzutage liche Intelligenz. Ebenfo könnte ‚das vielfach Wirre der unter uns lebte. 1896). Es ir “eine eigenartige “"ge- thierifchen Geiftesart und die kraufe Manni gfaltigkeit der fchloffene Weltanfc hauung, bis ins einzelne durchdacht men(chlichen geiftigen Art‘ die Einheit der intelligenten und ausgearbeitet, die uns hier entgegentritt. Der Verf. Cheut fich nicht, auch die höchften Probleme theoretifch Urfache zu bedrohen fcheinen; aber diefe geiftige Welt ift, obwohl durchaus eigenartig und unableitbar, bedingt anzufaffen und — in bewufstem Gegenfatze zur Kantifchen durch das Organifche und Unorganifche und läfst fich Tkenntnifskritik — auch an die überfinnliche Welt den um diefer Bedingtheit willen auf diefelbe einheitliche . laafsftab philofophifchen Denkens zu legen. Dabei ift Intelligenz als Urfache zurückführen. So vermag die von ür feine Syftembildung charakteriftiich, dafs er trotz der unorganifchen Natur ausgehende realwiffenfchaftliche e__iner Philofophifchen Gotteslehre keineswegs ein An- Erkenntnifs Gottes die Zweifel an Gott zu heben, welche anger fpeculativer Philofophie ift, fondern in durchaus aus der für fich betrachteten organifchen Natur entftehen können und aus der für fich betrachteten menfchlich- Moderner Weife jede wiffenfchaftliche Folgerung aus den rgebnifsen der realen Wiffenfchaften ableiten will. Er geiftigen Welt entftehen müffen (291). Verfügt denn auch über eine beifpiellos umfaffende Kennt- Allerdings können wir auch von diefer realwiffen- S diefer Ergebnifse, fo dafs man faft an die dem Philo- fchaftlichen Grundlage abfehen und uns Gott als Phan- Ophen der alten Zeit eigene Beherrfichung der univer- tafıevorftellung entwerfen, eine idealifirende Thätigkeit, s Zitterarum erinnert wird, wie fie zuletzt noch in die in der Poefie und Kunft überhaupt ihre grofse Be- Eibnizens wiffenfchaftlicher Perfönlichkeit annähernd deutung, in der Wiffen{chaft aber keine Berechtigung hat. Verwirklicht war. Diefe beftändige Beziehung auf Einzel- Zu diefen Phantafievorftellungen gehört auch, dafs man <rgebnifse der en ebel realen Wiffenfchaften bringt freilich auch Gott als unendlich bezeichnet. ‚Unendlich wäre foviel wie, Otenen o ftand mit fich, dafs durch die Fülle des Ge- wo weder im Sein noch im Denken ein Ende, eine Ganz- llfba‚uS ft genuyg die Durchfichtigkeit des fyftematifchen heit zu erreichen wäre‘, was dem Begriff Gottes als einer dr ® gefährdet ift. Man hat manchmal nur den Ein- einheitlichen intelligenten Welturfache widerfpricht (S.127). an einer bunten Reihe von Kuriofitäten, bis das geiftige Ueberhaupt alles, was über diefen Begriff Gottes inaus- Wieder fichtbar wird, das fie zufammenhalten (oll. geht, gehört in’s Gebiet der wiffenfchaftlich nicht halt- Manchen Stellen wäre man auch dem Verf. für ge- baren Phantafievorftellungen. Nauere Que]lenangabe dankbar, um einen Anhaltspunkt Hieraus ergiebt fich auch die realwiffenfchäftliche Zur Na Chprüfun oder Weiterforfchung zu haben. Aus Beurtheilung der überkommenen Religionen. In diefen ri CM reichen Inhalte des Buches können nur einige charakte- ifche verknüpfen fich Gefühle der Hoffnung mit Phantafievor- auptpunkte hervorgehoben werden. Sie laffen ftellungen. Religion ift ‚im eigentlichen Sinne Vorftellung ICh ankn üpfen an die Grundbegriffe des Rationalismus, eines Gegenftandes, an welchen Gefühl der Zuverficht ml.t Welc hem der Verf. mehrfach fich berührt: Gott, Frei- und des Vertrauens fich anfchliefst, entweder dauernd <t und Unfterblichkeit. ndianer) oder vorübergehend (Neger), fei diefer Gegen- A er Gottesbegriff Baumann’s gründet fich auf eine f and, was er fonft wolle‘. Aber auch die erhabenften 9Smologifch-teleologifchen Beweifes. Die unorga- Gefühle, auch das myftifche Sicheinsfühlen mit der Gott- nifche atur, wie fie von der modernen Wiffenfchaft er- Orfcht heit, find phyfiologifch bedingt, von körperlichen Zu- Stofsen ma fei, mache dem Kundigen den Eindruck einer ftänden abhängig. Die religiöfe Extafe, die fich felbft oft thematifch-mechanifchen Intelligenz der leibfrei vorkam, verfchwindet durch Abfperrung der Blut- Wegen des Zufammenhangs ihrer Kräfte, zufuhr zum Gehirn. Alle Erfcheinungen diefer Art, auch hfluPt S fächlich in d em Gefetz von der Erhaltung der die ‚ewige Anfchauung‘ bei Schelling, die Immanenz des In2 'gie fich offenbare, den Eindruck einer einheitlichen abfoluten Geiftes bei Hegel, das buddhiftifche Nirvana el Igenz, und ‚führe daher von felbft darauf,anzunehmen, find daher, weil körperlich be dingt, keineswegs die ewigen S ein € folche einheitliche Intelligenz die Urfache der Träger des Vergänglichen. Veber. diefe Gefühle eines Tealen durchaus fets eit q Naturerfcheinungen ift, dafs alfo ein göttlicher allein die real phyfiologifch bedingten Bewufstfeins kann en t‚ ie objectiven Naturerfcheinungen denkt und fo wiffenfchaftliche Erkenntnifs entfcheiden und Da ei dafs fie zugleich als reale Dinge find‘ (S. 93). diefe führt im Menfchen ‚auf imm er nur bedingten Geift find Gott und Welt nicht etwa als verfchiedene und eine auf Grund der Erfa hrung angezeigte ewige Sin \usdrüc ke für dasfelbe zu faffen, fondern die Welt ift Schöpfung und Erhaltung der Welt, die ein Werk Gottes ‚erk, welches verfchieden ift von feinem Werkmeifter, ift, keineswegs Gott felber‘ (S. 165). <r_in _ den Grundzügen auf einen Werkmeifter deutet. iefer realwiffen{fchaftlichen B On Gott felbfit nochmals eine Urfache zu fuchen, auch das Chriftenthum in feiner proteftantifchen Form. eurtheilung unterliegt lieg t kei n Grund vor; denn irgend ein Dafein mufs als Das proteftantifche Chriftenthum etzte ruht nach der Con- S, nicht mehr weiter Bedingtes angenommen werden. cordienformel, in welcher der Verf, die maafsgebende Uch läfst fich die Schöpferthätigkeit Gottes nach rück- gefchichtliche Ausprägung desfel ben fieht , ‚auf dem durch Ärts nicht begrenzen; man wird vielmehr auf den Ge- das Wort Gottes (Bibel) offenbarten Sündenfall der "ken einer ewigen Schöpfung geführt, die ‚in fteten Menfchheit und der einzig möglichen Erl öfung der fünd- 155 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 5. 156 haften Menfchheit durch Gott‘ (S. 165). Aber die neuere Bedingungen ihres erneuten Bewufstfeins finden, — ein hiftorifche Theologie hat gezeigt, dafs jene ältefte Ueber- Ergebnifs, an dem er felbft theilnehmen wird, wenn fein lieferung, welche die Grundlage bilden foll — insbe- formales Ich wieder wird eingekörpert fein (S. 144. 202). fondere der Wahrfcheinlichkeitsbeweis aus dem Eintreffen Der Widerfpruch, welchen manche Ausführungen des der Weisfagungen — nicht haltbar ift. Und doch ver- ge- inhaltsreichen und anregenden Buches erregen müffen, mag auch der wiffenfchaftliche Neuproteftantismus ( S wird vor allem an dem letztgenannten Punkte einfetzen. nannt werden: Sabatier, deffen Pfychologie ‚ein durchaus Tifer. HUr eII0C .1 TASCH. Was Leffing’s ‚Erziehung des von der modernen Pfychologie abliegendes veraltetes Menfchengefchlechts‘ betrifft, fo fei auf Lotze’s vorzüg- Syftem‘ fei, Pfleiderer, Harnack, Kaftan, Wendt, Lipfius) liche Behandlung diefes Gegenftandes im 3. Bande des — keine haltbare Pofition in fich felbft zu gewinnen. Er Mikrokosmus (7. Buch 2. Cap.) verwiefen. Wenn — wie knüpft vielfach an die ‚Kantifche Moraltheologie‘ an. der Verf. felbft zugiebt — die ‚inhaltliche Perfönlichkeit Aber die Kantifche Anfetzung der Freiheit des Willens, durch die Erinnerung bedingt ift, wo findet fich in dem feine Annahme, dafs der Menfch als Noumenon, als Ding ‚formalen Ich‘ die Erinnerung an das mit ihm identifch an fich, eine Reihe abfolut anfangen könne, ift durch die fein follende Ich einer früheren Einkörperung? Wenn experimentelle Pfychologie widerlegt., Unfer Geift ift aber beide angeblich identifche Einzelgeifter ausfchliefs- nirgends unbedingt, fondern auch in feinen höchften lich nur die formale Einheit des Bewufstfeins mit einander Leiftungen bedingt durch und durch, abhängig von gemein haben, fo trifft diefes formale Merkmal. . für phyfiologifchen Vorgängen. Die Gefühlseindrücke, auf fämmtliche Einzelgeifter, auch für die gleichzeitigen, welche man fich gerne beruft, gehören in’s Gebiet der von einander verfchiedenen zu, kann alfo keine Identität Romantik und nicht in das der Wiffenfchaft,. Wenn man begründen, Die körperliche Bedingtheit des geiftigen Lebens daher das Chriftenthum fefthalten will, fo bleibt nur wird von dem Verf. überhaupt ohne Zweifel überfpannt. übrig der Rückgang zu der Glaubensart der Reformation, Wenn das geiftige Leben bei eintretender Störung ent- wie die Concordienformel, Luther folgend, fie angiebt. fprechender körperlicher Vorgänge zu functioniren auf- Der Chrift mufs fich hierzu entfchliefsen trotz Darwinismus hört, fo beweift dies nur, dafs das erftere in den letzteren und moderner Naturwiffenfchaft, trotz moderner Ge- ein unentbehrliches Organ zur Verwirklichung feiner fchichtswiffenfchaft und den Ergebnifsen der hiftorifch- höheren Zwecke befitzt, Das geiftige Gefchehen kann grammatifchen Exegefe. Indeffen werden die fo Ge- innerhalb feines eigenen Gebietes trotzdem feinen eigenen ftimmten ‚gut thun, daneben die reichen Mittel praktifch Gefetzen folgen und hat daher auch Raum für einen dem erfolgreicher Wirkfamkeit auf die Natur und für Aus- Kantifchen fich nähernden Freiheitsbegriff. In dem Gottes- bildung des menfchlichen Geifteslebens fich anzueignen, begriff des Verf. felbft. ift ja die Möglichkeit der körper- welche die modernen realen Wiffenfchaften fchon ge- losen Exiftenz eines geiftigen Wefens vorausgefetzt, liefert haben und immer mehr liefern, und einer einftigen Allerdings gewinnt der Verf, feinen Gottesbegriff aus- Ausgleichung der Differenzen zwifchen chriftlichem Glau- fchliefslich von der unorganifchen Welt aus. Mit welchem ben und realer Wiffenfchaft in dem von ihnen gehofften Recht, ift nicht hinreichend deutlich, Die gröfsere Wider- Jenfeits mit den Reformatoren fich zu getröften‘ (S. 197). fpruchslofigkeit derfelben ift doch kaum ein genügender Uebrigens kommt auch in den Religionen manches vor, rund für diefe Befchränkung des Ausgangspunktes, Die was die realwiffenfchaftliche Probe befteht, fo im Chriften- Möglichkeit zugegeben, von der Erfahrungswelt aus v7az thum die Wahrheit, dafs die moralifch-religiöfe Verehrung causalıtatis — wenigftens hypothetifch — zu einem Gottes- Gottes (ohne die ceremoniale Gefetzgebung) die höchfte begriff fortzu(lchreiten, {o müfste bei diefem Schlufs von Gottesverehrung ift, ein Gedanke, der noch vertieft wird der Wirkung auf die Urfache, von der Welt auf Gott, durch die dienende Liebe, in welche Chriftus feine und doch die ganze Wirkung, die ganze Welt des Seienden feiner ächten Nachfolger: Gröfse gefetzt hat (S. 182). — das Wirkungsgebiet der Religionen, auch der chrift- Ebenfo fieht die realwiffenfchaftliche Gotteslehre lichen mit eingefchloffen— zu Grunde gelegt werden. Dann eine Wahrheit in der indifchen Lehre von der Wieder- aber fragt es fich, ob nicht — auch religionsphilofophifch kehr der Seelen und der Wirkung des gegenwärtigen betrachtet — die befte Hypothefe zur Erklärung diefes Lebens auf künftige Verkörperungen; nur dafs die letztere gewaltigen Thatfachencomplexes in dem inhaltreicheren nicht individuell, fondern generell zu faffen ift. Da das Gottesbegriff des Chriftenthums bereits gegeben ift. Des Gedächtnifs und ebendamit auch das erinnernde Selbft- Verf. ‚mathematifch-mechanifche Intelligenz‘ ift nur eine bewufstfein, die inhaltliche Perfönlichkeit körperlich be- höhere Perfonification der intellectuellen Seite der menfch- dingt ift, fo kann die Unfterblichkeit fich nicht auf die lichen Perfönlichkeit, wobeiaufserdem die bei höheren intel- concrete Perfon beziehen, wohl aber auf das formale lectuellen Leiftungen wefentlich betheiligte Phantafie ganz Geiftige derfelben. Die Seele als formale Einheit behält aufser Betracht bleiben foll. Phantafie, Gefühl, Wille haben dann im Tode nichts von ihrer concret bedingten Ent- in dem intellectualiftifchen. Syftem des Verf. keinen Raum. wickelung und kann eben darum in neue Verleiblichungen Gerade die realwiffenfchaftliche Betrachtungsweife aber, eingehen, Wie die unorganifchen Elemente, ohne fich die fich an das Gegebene hält, könnte darauf führen, dafs abzunützen, die Gefchichte des Planetenfyftems, der Erde die Welt des Gefühls an Bedeutung für das geiftige Ge- durchmachen und in der Entwickelung der Pflanzen und fchehen alles andere überragt und darum auch eine her- T’hiere verwendet werden, fo können die Seelen die vorragende Stelle in. einem Syftem der Welterklärung ganze Entwickelung der Menfchheit durchmachen d, h. die- beanfpruchen kann. Auch der ‚Neuproteftantismus‘, der felben Formalfubjecte können an fich die aufeinander- gerade in der Gegenwart neues felbftändiges Leben wie die folgenden Entwickelungen durchleben, welche wir Ge- zeigt, wird (fich auf keine lehrhafte Ausprägun fchichte der Menfchheit nennen (S. 140). Mit Recht hat Concordienformel, feftlegen laffen, fondern au fd ie that- Leffing im _ Schlufsparagraphen feiner Erziehung des fächlichen Wirkungen religiöfer Lebenskräfte fich berufen, Menfchengefchlechts die Unfterblichkeit in diefem Sinne die — unabhängig von den wechfelnden Formen ihres lehr- gedeutet; denn zur Erziehung im eigentlichen Sinne gehört, haften' Ausdrucks — durch das gefchichtlich vermittelte dafs diefelben Subjecte die verfchiedenen Entwickelungs- Chriftenthum immer aufs Neue ausgelöft werden. ftufen durchzumachen Gelegenheit haben, An diefer Ge- Riedlingen a. D. Th. Elfenhans, fammtentwickelung kann der Einzelne mitarbeiten und dadurch feinem Dafein einen werthvollen Inhalt eben, Berichtigung. indem er durch ein der realwiffenfchaftlichen Erkenntnifs In der Anzeige meiner Schrift über das Abendmahl im Neuen Tefta- entfprechendes vernunftgemäfses Leben dazu beiträgt, ment (Nr. 3, col. 78, 79) heifßst ‚es, es hinge alles an der von mir dafs die wiederkehrenden Seelen künftiger Generationen ausgefprochenen Leugnung jeder Leidens- und Todesweisfagung Jefu. Ich immer beffere organifche, äufsere und gefellfchaftliche habe aber diefe Leugnung weder ausgefprochen noch angedeutet, Ich 157 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr£$. 158 —— —N E E e ftimme Herrn Prof. Lobftein durchaus bei, wenn er die Alternative zwifchen Lehmen, A,, Lehrbuch der Philofophie auf ariftotelifch-(cholaftifcher der detaillirten in futurifche Form gefafsten Leidensgefchichte und dem Grundlage, zum Gebrauche an höheren Lehranftalten u. zum Selbft- Mangel an jeder Leidensweisfagung Jefu als eine {fchiefe Frageftellung unterricht, (In 2 Bdn.) ı. Bd, Freib, i‚ B. 1899, Herder. (XV, zurückweift, Er irrt aber, wenn er mir die Formulirung einer folchen 444 S. - 8 5. —; geb, 6. 60 Alternative zufchreibt. Lotz, R,, Die Philofophie u, der Zweck des Lebens, Athen 1899, Barth & 1. 20 N Halle, den 6, A, Eichhorn, v. Hirft in Komm, (III, 73 5. gr.8 l ; liebruar 1899. Reinke, J., Die Welt als That. Umriffe e, Weltanficht auf naturwiffen: fchaftl. Grundlage. Berl, 1899, Gebr. Paetel, (IV, 483 S. gr. 8.) Erwiederung. 10. —; geb, 12. — Indem ich von der Erklärung des Herrn Verfaffers Notiz nehme, beehr. e ich mich ihm zu erwiedern, dafs nicht die nochmals vorgenommene Weerts, J. H, Th,, Vergleichende Unterfuchung der Religionsphilo- Lectü fophie Kants u, Fichtes, Diff. Lpzg. 1899, G. Fock, (32 S. gr. 8.) 1. — mic Te feiner Unterfuchung, fondern nur feine ausdrückliche Verficherung Frommel, O,, Das Verhältnis v, mechanifcher u, teleologifcher Natur- vor der irrthümlichen Interpretation, die ich feinen Ausführungen erklärung bei Kant u. Lotze, Diff, Erlangen 1899, Th. Blaefing. gegeben habe, bewahren kann. Ich geftatte mir, die Lefer bes, auf die (05:8, gr 8 1. 20 S eiten 9—18 zu verweifen: fie werden felbft urtheilen können, wem die Reiche, R., Lofe Blätter aus Kants Nachlafs, 3, Hft, Königsberg 1899, chuld des immerhin bedauernswerthen Mifsverftändnifses beizulegen ift, F, Beyer. „ 4Y,:03. 82080 2.40 Strafsburg‚ P; Lobfein; Oehninger, F,, Chriftentum u, moderne Weltanfchauung. Studien u, den 9. Februar 1899. Kritiken, 1, 60 Gütersloh 1899, C, Bertelsmann, (III, 127 S, 8.) Steinmann, Th., Der Primat der Religion im menfchl, Geiftesleben, Bibliographie (Bericht des theologifchen Seminariums der Brüdergemeine in Gna- denfeld v, den Studienj. 1897/98 u. 1898/99, hrsg. v. P. Kölbing.) von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Lpzg. 1899, F. Janfa. (VIII, ı20 S. gr. 8. I, o Wobbermin, G., Zwei akademifche Vorlefungen üb. Grundprobleme Deutfche Literatur, der fyftematifchen Theologie. I, Der Wahrheitsbeweis f. die chrifll. Hefte ®& evanı Religion, II. Au fi ( gel, Weltanfchauung u. chriftl. Erkenntnis, 1, Serie, Nr, 1—7. gabe u, Methode der evangel. Dogmatik, Berl. II899‚ — A. Duncker, (43 S. gr. 8. fclfrif%. f]f{( on, NT, 35,8.) .n — G.: Über die Bekehrung des Paulus, [Aus: »Kirchl, Monats- — , Stichproben moderner Litteratur, Von Didio, Ch., Der fittliche Gottesbeweis, Diff, Würzburg 1899, A, Goebel remita, [Aus: »Kirchl. M Iona°tsfchr. «] (Il, 28 5.) n. —.50 — . Weifs, B in Komm, (XVIII, 230 S, gr. 8. 230 Otteskindfchaft u. Gottesknechtfchaft, die beiden Seiten des Heilsftandes in Scherer, C, Ch., Der biologifch-pfychologifche Gottesbeweis bei Her- Chrift u. Pr edigt, Vortrag, [Aus: »Kirchl. Monatsfchr, « (III, 18 S.) n. —.30, mann Samuel Reimarus, Eine philofophiegefchichtl, Studie. Würzbg, *>4 affon, G.: Evangelifation. [Aus: »Kirchl. Monatsfchr.«] (18 S.) n. —.30. f 1899, A. Göbel, (III, 22 S. gr. 8. —_- (9) fönte Simon: Gottesgeift u, Menfchengeift bei Paulus. — Der Wert der Per- nifius hkeit u, die kathol, Kirche, [Aus: »Kirchl. Monatsfchr.«] (V, 25 5.) Seitz, A,, Die Willensfreiheit in der Philofophie des Chr, A, C A 6. Graefe, F.: Die Doppelausgabe der Schriften des Lukas. gegenüber dem Leibniz-Wolff’fchen Determinismus in hiftorifch-pfy- f \E :sni(irchl . Monatsfchr.«] (26 S.) n. —.30. — 7, Oettli: Jahve u, Baal, +30. chologifcher Begründung, Hiftorifch-philofoph, Studie, Würzb, Ba.ng‚ Ortrag, [Aus: S »Kirchl. Monatsfchr.«] (19 S.) n. —. A, Göbel in Komm, VIII, 136 S. gr. 8.) g. 12 893 ’ Dası L eben Jefu in hiftorifch-pragmati '?'cher Darftellung. (In Laudowicz, F., De doctrinis ad animarum fraeexistentiam atque met- 2 Tlo.) 1, TI Lpzg. 1899, E. Wunderlich, (XII, 156 u, XX S, gr. 8.) empsychosin spectantibus, quatenus in Judaeorum et Christianorum 1.20; geb. I, 60 Zheologiam vim quandam exercuerint, quaestiones, Lpzg. 1899, G Stellho„], F, W,, Die Paftoralbriefe Pauli überf. u. erklärt, I, Der Fock. : (735, .g 8) 1, 50 erfte Bri ef Pauli an Timotheum., Gütersloh 1899, C. Bertelsmann. 2,40; geb. 3. — Schriftfel I47 S. gr. 8; er, die griechifchen chriftlichen, der drei erften Jahrhunderte, £iteratur des Auslandes. d TSg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl, preufs, Akademie er Wifi_'enfchaften. 2. u. 3. Bd, (Lex.-8,) 28, —; eb. 33. — Peritz, I, J., Woman in the ancient hebrew cult, Diss, (Repr, from Tigenes’ Werke, ı. Bd. Die Schrift vom Martyrium, Buch I—IV Journal of Bibl. Lit, 1898, Part II.) Syracuse 1899, the Author, (IV £egen Celsus, erke, 2 Hrsg, v. P, Koetfchau, (XCI 304 S, Yr 3. Origenes’ Gebet, u S, 111—148, gr. 8, —— P, Koetf, chau, Bd. Buch V—VIII gegen Celsus, Die Schri Hrsg. Li6nard, J.L., La Religion des patriarches (&tude d’histoire et de th6o- Möhle N (VII, 545 S.) n. 28. —; geb. n, TT logie bibliques). Cahors 1899, imp. Coueslant. (87 p. 8. M » Die griechifche, griechifch-römife Hawkins, J. C., Horae synopticae, Contributions to the study of the nift(_:he Ömife üfik, Ein Beitrag zur Gefchichte des gregorian, Chorals, synoptic problem, London 1899, Frowde, (8 8 6«n he Quartalfchrift f, chriftliche Alterthumskunde u, f, Kirchen- gefc 1 hichte, Hrsg, v. A, de Waal u. St, Ehses, 9. Suppl.-Hft,) Freib. Bourquard, L, C,, Notre-Seigneur J&sus-Christ d’apres les saints Evan- . 1899, Herder in Komm, (XXIII, 88 S, gr, 8. iles. Paris 1897, Vic et Amat, (VI, 631 p. 8 G"‘g'or 77 Barhebraei Nomocanon, Ed, (syriace) P. Beilfan. Dpek Abbott, L., Life and lettres of Paul the Apostle, London 1899, J 1899, O 22. 50 8 ® Cla,räq;. Luq Wich, . Harraffowitz, (XIII, 551 S. gr. 8, Milli gan‚' Ö., Theology of the epistle to the Hebrews; with crit, intro. fcher A., Kritifche Beiträge zu den poetifchen Erzeugniffen griechi- London 1899, T. & T. Clark. (254 p. 8. altend agie u.. Theofophie, (Verzeichnifs der im Sommer-Halbj. zu Boardman, G.D., The kingdom (Basileia) : an exegeti : cal study, Nev? Königsberg i, Pr. 1899, (Akadem, Buchhdlg.). $2.— Paul 24 eI\'Vorlef'ung'en.) 4430 York 1899, C, Scribners’ Sons, (VIII, 348 p. 8.) us E 'N'v ]c;hann Tetzel der Ablafsprediger, Mainz 1899, F. Kirch- Stimson, H. A., The Apostles creed in the light of modern discussion, hei m, (VIIL, 187 S. gr. 8, 2. 50 Boston 1899, Pilgrim Press, (XII, 362 p. 12.) I o Fifche t, E . L., Cardinal Consalvi. Lebens- u. Charakterbild des grofsen Revillout, E,, Le Concile de Nicte, d’apr&s les textes coptes et les inifl.„- diverses collections canoniques, 2, vol,: Dissertation critique (Suite et i s Papft Pius’ VII. Mit dem Bilde des Cardinals, Mainz 1899, fin). Paris 1899, Maisonneuve (p. 217 ä 626. 8, Tha.l}.'lof chheim, (XV, 350 S. gr. 8. 4. —; geb. 5. 20 er, F, X., Entwicklung des katholifchen Katechismus in Deutfch- Esmain, A,, Les ordalies dans l’Eglise gallicane au IXe si&cle, Hincmar I ANd von Canifius bis Deharbe. Hiftorifch-krit, dargelegt. Freib. i. B. de Reims et ses contemporains, Paris 1898, Imp, nat. (45 p. 8.) Lem 99, Herder. (VI, 246 S. gr. 8.) — Alessio, F,, Storia di San Bernardo da Siena e del suo tempo. Mondovi mens, L., Das Klofter der Benediktineriunen ad sanctam Mariam 1899, Graziano, 94 P. 64.) L o zu Fulda, In Guiraud, J,, Saint ß ominique, Paris 1899, Lecoffre, (216 p. 18.)' 2 fr. Ctiendruckerei feiner gefchichtl, Entwicklg. dargeftellt. Fulda 1899, I, 20 Guiraud, J,, Les Etudes d’histoire eccl&siastique et l’Eglise au XVe Wit? ’ Ch. A GV AB aı y 1 Ta grı 8.) siecle, Besangon 1898, imp, Bossanne, (23 p. 8. ., Die evangelifchen Kirchen augsb, u. helv. Bekenntniffes. Anläfslie h _ des ojähr, Regierungsjubiläums Sr, k, u, k, apoftol, Maj, Cutts, E, L., Parish priests and their people in the middle ages in Eng- Kaifer Franz Jo' eph I, Wien 1899, Stähelin & Lauenftein, (VI, 208 S land, New York 1898, E, & J. B. Young & Co, (596 p. 12.) $3.— — Berggren, J. E., Olaus Petris reformatoriska grundtankar, psala univers, Bunkof e.r, W.; ‚Ex cathedra‘, Ernfte chriftl, Gedanken üb, Roms Un- ärsskrift, 1899. Teologi ı.) Upsala 1899, Akad, bokh. (77s. 8.) Techt auf dem Lehrftuhl, Denkenden Chriften gewidmet. Wertheim, Ikr. 25 öre I 8981 E- Bll . —, 40 Mül] er chheim Nachf, (48 S, gr. 8. Espitalier, H,, Les Ev&ues de Fr&jus du XIIIe A la fin du XVIITe (F » G., Die römifche Propaganda in unferen afrikanifchen Kolonien, Si&cle, Draguignan 1898, impr. Latil, (535 p. 8 . XV'III. siecle: Francois . lugfchriften des Evangelifchen Bundes, I Benoit, D,, Trois prEdicateurs sous la Croix au Pa v. Bundes, (27 S, gr. 8. 59. Hft ) Lpzg. 1899, B3:hßh. BeEn&zet, Jean Molines, Etienne Teissier, Toulouse 1898, Soci&t& des > er römifche, u. die Päpfte der orthodox-orientalifchen Kirche. liv. rel, 2 12. I fr, 90 .2 ruff, Sprache,) Freib, i, B, 1899, Herder, (III, 138 S. gr. 8.) 3. — Deloche, M,, Les Archiprätres de ’ ancien diocese de Limoges depuis Ebel ing, H,, Kirche olitik, Sozialismus, Staatspolitik im Lichte der le XIIe si&cle jusqu'en 1790, Limoges 1898, U, Ducourtieux (52 p, 8.) ibel, Zwickau i ® 2.— Gally, M., Notices sur les pretres et religieux de V'ancien archidiacone6 Go fein . 1898, J. Herrmann, (176 S, gr. 8. d’Avallon inserment6s et » F,, Urchriftentum u, Sozialdemokratie, Zürich 1899, C. Schmic_li pers6&cut&s pendant la r&volution. Tours 1898, Hart,I 1, 191 S, gr, 8, (172DB „ Im Kampf um Zukunftsland, Eine Weltanfchaug, 1. Bd, i)er Garilhe, F‚ Le Clerg6 s6culier frangais au XIXe si&cle. Paris 1899, Neue Gott, Ein Ausblick auf das komm, Jahrhundert, Mit Kopf- Savatte, (96 p. 8.) eiften v, W. Cafpari. Florenz 1899, E, Diederichs, (VII, 350 S. Fossey, J., Monographie de la cath6drale d’Evreux, Illustr. de M. P. 87.8.) 5. —; geb. 6, — Carbonnier, Evreux 1898, imp. Odieuvre, (VII, 231 p. 4.) 159 Theologifche Literaturzeitung. 1899.. Nr.'5. 160 i k Mass6, H, J., Cathedral church of Gloucester. London 1899; Bell Keifer, G., Herleving lz/an de studien over Calvijn ende Fransch- (142 p. 8 xz3 6d Zwitsersche reformatie ( Tijdschr. voor geref. Theol, VI, 4, Fan. Bryant, T. H,, Norfolk churches. Vol. 3. Norwich 1899, Mércury office, 1899, %. 213—241). s, 6d. Tfchackert, P,, Das ‚Oraculum fontificium‘ über Luther und Loyola. Renauld, E,, Le Peril protestant (essai d’histoire contemporaine). Paris Nachtrag zu d. ‚Jefuitifchen Misc.‘ (Z. f, Kgfch, XIX,4, 1899‚ 5. 515 — 516). 1890; Tölra, (376\p. : 18.) 24rı 80O, Koldewey, F, E,, Johannes Monheim u, d, Kölner (Z. f, wiffenfch. Häarcaurt, : Sir W:} Theol. 1899, 1, S. 106—138). Thynne, (152 p. 12. Crisis in the church, Enl, ed, London 18699: Diehl, W., Z. d. Auffatz v, Simons: E, luth, Bufstagsliturgie (Z. f. prakt, Carnegie, W. H., Church troubles and common sense: a plea for reason Theol. 1899, ı, S. 11—21). and responsibility, London 1899, Murray, (134 p. 8. 25 6 Schroeder, F., Aus der Zeit des klevifchen Erbfolgeftreites, III, (Hift. Creighton, M., The position of the Church of En Jahrb. 1898, 4, S. 792—826). Longmans, (24. p. 8.) gland, London ı 89ä‚ Dosker, H. E., John of Barneveldt, martyr or traitor, Concl, (Presb. Clarke, H. W., The confessional in the church of England, London 25, d& Ref, Rev., jan, 1899, . 120—139). 1899, by the author, (80 p. 8.) Bronifch, 4 Zutheran service jrom the second half of the ıJ® cen- Romanism without the Pope in the Church of England, London tury (Luth. Church Rev, 1899, 1, . 107—110). 1899, by the author. (216 p. 8.) 45.6d, Fairbairn, A, M,, Catholicism: Roman and Anglican, London 1899, Recenfionen. Hodder, (506 p. 8.) s Hore, A, H., Eighteen centuries o f the.Orthodox Greek Church, Löondon Haller, Jovinianus [Texte u. Unterf, N. F, II, 2] (v. A. Hegler: Kirchl, 1558 Anz. f. Württemb, 1898, ı10; Crit. rev. of theol. & phil. lit. 1898, 1899, Parker. (714 p. 8. 4; v. E, Nestle: Berl, phil. Wochenfchr. 1898, 38; v. P. Lejay: Aev. Lachmann, J. J., Kristendom og socialisme. Kgbenhavn 1899, Thaning crit, 1898, 27). & Appel. (16 S. 8.) o gre Hardeland, Gefch. d, fpeciellen Seelforge (v. Bacmeister: Kirchl, Anz. Newton, R, H., Christian science: the truths of spiritual healing and f. Württemb, 1898, 37; v. Biesterveld: 7ijdschr, voor. geref, Theol, their contributions to the growth of orthodoxy, New York 1898, VZ, ı, Juli 1898; v. P, Kleinert: Dtfch, Litztg, 1898, 48). G. P. Putnam’s Sons. (IX, 78 p. 12.) 25 C. Hastie, W., Theology as a science, and its present position and pro- Gefch, d. luth, Miffion (Theol, Litbl. 1898, 18). Harnack, Über d, 3. Johannesbrief [Texte u. Unterf, XV, 3] (v. A. H.: G _spects in Reformed Church, London 1899, Mac Lehose, (114 p. 8.) 25. Z. f. wiffenfch. Theol. 1898, 2). Harrent, Zes &coles d’Antioche (v, E. M.: Rev, int. de th6ol,, juill,— YAus Zeitfchriften, sept. 1898). Baumann, E., D. Verwendbarkeit d. Peß&ita z, Buche Ijob f. d. Text- Hasenclever, Aus Gefchichte u. Kunft d, Chriftentums (v, A, K,: Proteft, kritik, Fortf, (Z. f. altteft. Wiffenfch, 1899, 1, S, 1—95). 1898, 30; v. P.: Lit, Rdfch, f, d, kath, Dtfchl. 1898, 9; v. Schultze: Büchler, A., Z. Gefchichte d, Tempelmufik in d. Tempelpfalmen (ibid. Theol, Litt.-Ber, 1898, 11). S. 96—133). Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten (v. Br.: Ref. Kztg. 1898, 5; Greene, W. B., 7%e metaphysics of christian apologetics, V: Immor- v. H.: Theol. Litbl. 1898, 28; Theol. Litt.-Ber. 1898, 11). tality (Presb, & Ref. Rev,, jan, 1899, $. 25—57). Hastings, Dictionary of the Bible (Luth, Church Rev. 1898, 3; Bi- Ernfit, Joh., Wann und wo wurde der Z7/6er de rebaptismate verfafst? ölical World aug, 1898; v. N. Schmidt: Vew World sept. x898; IL (Hift, Jahrb. 1899, 4, S. 737—771). Rev. bibl. 1898, 4; v. J Jacobs: Yew, Quart, Rev, jan. 1898). Allard, P., Z’episcopat de Saint Basile (Rev, des quest. hist., janv. Hatch-Redpath, Concordance to the LXX (v. O. v. Gebhardt: Dtfch, 1899, $. 5—66). Litztg. 1898, 34). Renaudin, Dom P., Za littErature chretienne de V’Egypte (L’univers, Hauck, Kirchengefch. Deutfchlands (v. A. Hausrath: Prot, Monatshft, cath., jJanv, 1899, . 31—56). 1898, 4). Befte, ]: M.; ’enseignement ascdtique dans les premiers monast8res Haupt;- D: escha.toiog. Ausfagen Jefu (v. Koppelmann: Z, f, d, evang. orientaux, TI (Rev. Benid, 1899, 2, . 76—86). Rel.-Unterr. IX, 2, an, ıI 8). Pargoire, R.P., Zes debuts du monachisme & Constantinople (Rev, des —— D._ Gefangenfchaftsbriefe (v, C. H, van Rhijn: 7%eol, Studien quest, hist., janv. 1899, f. 67—143). 1898, 4; v. Hirfch: Kirchl. Anz. f, Württemb. 1898, 7; v. L. B. Nürnberger, D. römifche Synode v. Jahre 743 (Arch, f, kathol. Kirchen- Crane: Presb, d& Ref, Rev, oct, 1898; v. Schm.: Lit. Ctrlbl, 1899, 4). recht 1899, 1, S. 30—54). Hauviller, Ulrich v, Clugny (v. E. Ch&non: Bu/lZ. crit, 1898, 6; v. G, ° Hubert; H., tude sur la formation des Etats de PEglise, Les papes Boffert: Theol, Litbl. 1898, 36). Gregoire IT, Greg. II1, Zacharie et Etienne II et leurs relations Heimbucher, D. Orden u, Kongregationen (v, P, Schmieder: Öft. Litbl, avec . les empereurs iconoclastes. I, (Rev. hist. 1899, 1, P, 1—40). 1898, 6). Grauert, H., Nikolaus’ II Papftwahldekret und Simonieverbot (Hift, Hermann, D, evang. Glaube u, d, Theologie Ritfchls (v, K. Thieme: Jahrb. 1899, 4, S. 827—841). Dtfch. Litztg. 1898, 17). Wahrmund, L., D, ‚consuetudines curiae Romanae‘ (Arch, f. kath, Heron, 7%e celtic church in Ireland (v, J. Herklefs: Crit, vev, of theol, c& pPhil. lit. 1898, 2). Kirchenrecht 1899, 1, S. 3—10). Köfler, J., D. Hohenzollern u, andrer deutfcher Fürften Pilgerreifen Herriot, Philon le juif (v. P. Wendland: Berl, phil. Wochenfchr. 1898, z. hl. Lande i. Mittelalter (Z. f. d. evang. Rel,-Unterr, X, 2, Jan. I1; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1898, ı5; v. M. F.: Lit, Ctrlbl. 1899, S. 85—115). 1898, 18; v. E. Michaud: Rev. inf, de th6ol, juill-sept, 1898 3 Wehrmann,. M., Bifchof Arnold zu Camin 1324—1330 (Z. f, Kgefch, Hoffmann, Ethik (v. Hafner: Theol, Litt,-Ber, 1898, 7; v. Mehlhorn: } XIX, 4, 1899, S. 373—396). Prot. Monatshft, 1898, 8). Linfenmayer, A,, Die Predigten des Franziskaners Joh, Pauli, Ein Hoffmans, D. Apokalypfe (v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1898, 22). Beitrag zur Gefch, d, Predigt am Ausgang d, Mittelalters, (Hift, Jahrb. Holl, D. sacra parallela d, Joh. Damascenus [Texte u. Unterf, XVI, ı] 1899, 4, S. 873—8091). (v. A, H.: Z, f. wiffenfch, Theol, 1898, 4). Priebatfch, F., Staat u. Kirche i. d, Mark Brandenburg am ‚Ende d. —— Enthufiasmus u, Bufsgewalt (v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl, 1898, 27; v. Mittelalters (Z. f. Kgefch, XIX, 4, 1899, S. 397—430 C, W.: Hift, Jahrb. 1898, 4). Baur, A., Über d, Urfprung d. konfeffionellen Spaltung in } Deutfchland. Holften, D. Evangelium d, Paulus (v, Wandel: Theol, Litt,-Ber, 1898, I. (Prot, Monatshft. 1899, 1, S. 19—27). 7; v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1898, 30; v. Hirfch: Kirchl, Anz, f, Würt- Ziel, H. A,, Zhe relation exi‘ting between church and state in the age temb. 1898, 28; v. A. H.: Z. f, wiffenfch. Theol. 1898, 4; v. W. of the reformation (Luth. Church Rev. 1899, 1, B. 17—34 Johnfton: Crit, vev, of theol, &b phil, lHit, 1898, 1). Z. f. Kgefch. XIX; 4.‚ 1899, Clemen, O., D, Zamentationes Petri ( Holtzmann, Wilhelm v. Nogaret (v. J. Websky: Prot, Monatshft, 1898, 4). S. 431—448). Holzinger, Genefis (Rev, b76/, 1898, 3; v. W, H. Bennett: Cyik 7e0. Wegener, J., D. erfte Wittenberger Gemeindegefangbuch (Monatfchr. f. of theol, & phil, lit, 1898, 3; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1898, 8; Gottesd. u. kirchl. Kunft 1899, 1, S. 7—11). v. J. A, Craig: New World dec, 1898; v. Meinhold: Z, f, prakt, v Stange, C., Über ‚eine Stelle i. d, Apologie (N. kirchl, Z, 1899, 2; Theol. 1899, ı S. 169—190). Hommel, D, altifraelit, Überlieferung (v, W. Larfeld: Z, f, d, evang. - Haufsleiter, J., Miscellen (Z. f. Kgefch. XIX, 4, 1899, S. 464—470)- Rel.-Unterr, IX, 2, Jan. 1898; v. E. Montet: Rev, de Dhist, des rel. 1bid, XIX, 4, S. 486—514). Juill.-aolıt 1898; v. P. Dornftetter: Lit. Rdfch, f, d, kath, Dtfchl. Drews, D., Spalatiniana, Fortf, f Schmid, J., D. Cardinals u, Erzbi chofs v. Salzburg Matthäus Lang Ver- 1898, 9). V halten z. Reformation (Jahrb. d. Gefellfch, f. d, Gefch, d, Proteft. i. Huck, Synopfe 0Wa :Gr Vor-Mii 47008 ZU8Chr; l898‚ 3; v. Schm.: fterr. 1898, 3—4, S. 171—205). Lit. Ctrlbl. ı ß 98, 26; v. Wohlenberg: Theol, Litt,-Ber. 1898, 9). Friedensburg, W., Beiträge z. Briefwechfel d. kathol, Gelehrten Hummelauer, Nochmals d, biblifche Schöpfungsbericht (v. Lauchert: Deutfchlands i. Reformationszeitalter. Fort£, (Z. f. Kgefch, XIX, 4, Rev, int, de th&ol, Juill.-sept, 1898 ; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber. 1898, 1899, S. 473—485). 7; v. G. Hoberg: Lit, Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. 1898, 11). Kawerau, G., D. Flugfchrift Sepultura LZutheri 1538 (Stud, u. Krit. Hurst, History of the christian church (v. H. M, Scott; Presb, d& Ref. 1899, 2, S. 281—203). Rev, july 1898). Borkowski, H., Mitteilg. a. d. reichsburggräfl. Dohna’fchen Archive Hutton, 7%e church of the sixth century (v. A. Zimmermann: Z. f. zu Schlobitten (Z. f, Kgefch. XIX, 4, 1899, S. 453—463). kath. Theol. 1898, 2). Mit je einer Beilage der A. Deichert’schen Verlagsbuchh. Nachf. (G. Böhme) in Leipzig und der Buchhandlung der Anstalt Bethel in Bethel bei Bielefeld, Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlimg in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. jährlich 18 Mark Leipzig. J. Cı Hinrichs’fchgfilägchhandlung. il S - s NS G: 18. März ı 899L 24 .Iahrgäng. Dn —_- m FE n an E Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Seefemann, Israel und Juda bei Amos und Hosea (Volz). Schiat{er‚ Die Parallelen in den Wortel1 ]effl Kirchengefchichte, 3. Jahrg. (Boffert). Rohrbach, Die Berichte über die Auferftehung bei Johannes und Matthäus (Holtzmann). Burckhardt, Die Basler Täufer (Boffert). Kahle, Textkritifche und lexikalifche Bemer- ungen zum Jefu Chrifti (Harnack). Steude, Die moniftifche Weltanfchauung (Littmann) . famaritanifchen Pentateuchtargum Lewis, In the shadow of Sinai, A sto of (Ritfchl). travel and research from 1895 to 1897 (Nestle). Monrad, Die menfchliche Willensfreiheit und Friedländer, Der vorchriftliche jüdifche Gno- fticismus Sägmüller, Die Entwicklung des Archipres- das Böfe (Ritfchl). (Schürer). byterats und Dekanats bis zum Ende der Wagner, Freiheit und Gefetzmäfsigkeit in den Singer, Das Buch der Jubiläen oder die Lepto- genefis, Karolingerzeit (von der Goltz). menfchlichen Willensakten (Ritfchl). I Theil: Tendenz und Urfprung Werner, Dogmengefchichtliche Tabellen (Grütz- Wundt,- Grundrifs der Pfychologie, 3. Aufl, (Schürer), macher). (Elfenhans). Pognon, Ins criptions Mandaites des coupes de Schalkhaufer, Aeneas von Gaza als Philo- Euler, Grundrifs der evangelifchen Glaubens- Z —_ Khouabir (Lidzbarski). | foph (Wendland). AA B lehre für die oberen Gymmnafialklaffen (Fay). SE 3 S —— —— - Seesemann‚ Lic. Dr. Otto, Israel und Juda bei Amos und | ein zweites ehebrecherifches Weib und gewinnt es lieb Hosea, nebft einem Exkurs über Hos. 1—3. Leipzig, (ohne es zu heirathen), um es durch Abfperrung zu heilen. Ebenfo macht Jh es mit Ifrael 3,1—5. Dieterich, 1898. (IV, 44 S. gr. 8.) M. 1.20. Es ift eine willkürliche Annahme, dafs Hofea die Diefe Habilitationsfchrift gehört in die Reihe der Untreue der G. erft nach 1,9 erfahren habe; es wird nicht Ein ze1u"terfuchungen‚ die zum genaueren Verftändnifs klar, wie ihm dadurch foll feine Ehe ein Gleichnifs für er Prophetifchen Literatur Israels geliefert werden müffen, Ihr Jahwes Verhältnifs zu Israel geworden fein und. wie er rgebnifs ift: Amos und Hofea gebrauchen xW =— dazu kommt, die ehelich geborenen Kinder in 1,2 Kinder Zwei Ordreich, vgl. bef. Am 7,10ff.; Juda und Israel find ihnen der Unzucht zu nennen; es fteht in cp. 2 nirgends und verfchiedene Gröfsen; über Juda fagen fie nichts ift vom Verf. wohl unbewufst aus 3,1 hier eingetragen, ( M 2,14f. fchrieb Amos, als er wieder in Juda war, dafs Hofea die G. trotz allem liebbehalten wollte., Die azu m 12i die übrigen Judaftellen in Am und of find Exegefe von 2,4ff, auf S, 37f. ift unmöglich und die Aus- 06 Aur an da wohl Einfchiebfel S, 3, 19—24); fie predigen legung des ganzen Capitels ein neues Zeugnifs für die s Nordreich, und wir erfahren über das bunte, zufammengefetzte Art. von Hof 2. Die vorge- Yerhältnifs beid er Reiche von ihnen nichts; fie nennen tragene Auffaffung von 3 empfiehlt fich nicht. Dafs We nicht den ‚Gott Israels‘, weil dies nach ihrem wir hier. ein anderes Wei b und einen Parallelbericht SPrachgebrauch = Gott Nordisraels wäre und fie doch haben, ift durchaus richtig, aber um {o weniger kann 'n religiöfer Hinficht Juda mit Efraim in eins nehmen wollen, cp. 3 eine 2, Gefchichte fein. Diefes 2. Erlebnifs wäre Mıt Recht vollzieht S. die Gleichun Israel == Nord- TEIC Aber ich felbft durch überflüfig und nicht einmal beweiskräftig, da nur die die Unterfuchung ftört Liebe zum gleichen Weibe Jahwes Liebe zu Israel ab- ın allerlei Excurf e die die Hauptfache verdecken, und ift bilden kann; es wäre dem Propheten zuviel zugemuthet und er Anlage nicht fehr gelungen. Es müfste für die der Vorgang in fich (Liebe ohne Ehe) ift kaum denkbar, efp rochene Frage der Gebrauch von xW“ und das Verf, hätte von feinen richtigen Prämiffen aus den Schlufs POlitifche Ve rhältnifs Judas zum Nordreich unter Bei- ziehen müffen, dafs cp. 3 ein erdichteter Parallelfpruch Zle un Z CPy Ich fl Werden, g der gefchichtlichen Bücher gründlich behandelt Mir i(’s wahrfcheinlich, dafs Juda unter Jero- Tübingen, Repetent P. Volz, cam II politifch neben Efraim ganz zurücktrat (vgl. + 14,9) und vom Propheten mit dem Hauptreich fo zu- fa‚ m Mengefchaut wurde, dafs feine Predigt an den Stätten am ariens fich auch an Juda richtete, Dann wäre er- Kahle, Dr, Paul, Textkritische und lexikalische Bemerkungen klärt zum Samaritanischen Pentateuchtargum. Leipzig, O, Har- , wie bx-w) die doppelte Bedeutung haben kann: raffowitz, 1898. (58 S.) M. 2.40 Ordreich und (z. B. Am 3,1, was auch S, nicht leugnet) Clammtisrael; wie der Judäer Amos dazu kommt, in Diefe Schrift hat ein Gebiet in Angriff genommen, Stel aufzu . treten (eben weil es das Herz des Gefammt- auf dem bisher nur Weni ge gearbeitet haben, das TEiches ift), dann können auch vereinzelte Wehrufe über aber wegen feiner Wichtigkeit für Religions- und Ua‚ Z. . Hof 5,10 ff. ruhig ftehen bleiben, die S, nur ente. Befonders Mühfam wegbringt und deren Eintragung er nicht motivirt. Textgefchichte viel mehr Beachtung verdi nach den fcharffinnigen Arbeiten S. Kohn’s war es die Hof 1—3 verfteht S. fo (S. 32—44): Hofea heirathet wünfchenswerth, dafs das durch den Petermann-Vollers’ Gomer noch als intacte, bekommt die drei Kinder fchen Pentateuch gebotene Material in methodifcher Weife V(')n ihr und erfährt dann von ihrem Treubruch. Jetzt verarbeitet würde; im grofsen und ganzen mufs man fich Wird ihm fein Verhältnifs zur G. Abbild des Verhältnifses da auf den von Kohn gewiefenen Bahnen bewegen, Kahle %Wifchen Jahwe und Israel. Er giebt G. nicht auf, will '© durch Strafe beffern 2,4.8f., erkennt an feiner Liebe hat fich nun mit grofsem Fleifse und in felbftändiger Durchdringung des Stoffes einem Theile diefer Aufgabe au Zu ihr, dafs auch Jhs Liebe durch Israels Untreue nicht f gewidmet. Er giebt zu Ex 151-18 und Deut 32:-19 fämmt- . Sehoben wird und Jh Israel durch Züchtigung zum liche bekannten Varianten und befpricht fie in zufammen- s üCl_< führt 2,5—7. 10—15. 16 f. ı9. 20—26. Dabei ift 1,3—9 hängender Exegefe, in der fich mehrere (chöne Erklärungen inleitung zu cp. 2, I2g unter dem Eindruck des fpäter von bisher unverftändlichen Stellen des famaritan. ar- Erle bten gefchrieben. Auf Befehl Jahwes kauft Hofea 161 gums befinden (vgl. z. B. die Bemerkungen über %0 162 163 164 Theologifche Litef-?tt1rzeitung. 1899. Nr6 Dla > m S.v27, über” 9ya7ıy S.. 515 die famärit. ”Typen/@gebe ich eigenen Anfchauungén hineinzubringen fuchte; fchon hier durch hebr. wieder). Sodann aber wird durch feine Winer hat nach Kohn, Abh, f. KM. V. 4,5. 123 fich ähn- Zufammenftellungen der Nachweis geliefert, dafs die Aus- lich geäufsert, und ich mufs mich hier gegen Kohn auf gabe von Petermann-Vollers, auf die man bisher fich feine Seite ftellen. Damit foll natürlich nicht gefagt fein, ganz verlaffen zu können glaubte, doch auch noch nicht dafs alle Hebraismen der Texte alt find; es ift bereits vollftändig iftj es werden zwar meift nicht allzu wichtige oft genug darauf hingewiefen, dafs der hebr.-famarit. Pen- Dinge fortgelaffen fein, von Bedeutung ift jedoch, dafs, tateuch immer benutzt worden ift — alfo auch wohl wie Verf. feftgeftellt hat, nie angegeben ift, wie weit die auf die. Abfchreiber ‚ des Textes, eingewirktahat:=, und einzelnen Codices erhalten find. Andererfeits foll durch heute -lieft man ja nur noch den Hebr.-Sam.; nicht‘-das die Befprechung der beiden Pentateuchftücke die neue Targum in der Synagoge (f. u. a, Almkvift, Ein famar. Anficht über das Verhältnifs der Codices illuftrirt werden, Brief an König Oskar, S. 5). Namentlich wo Kınauf die der Verf. in der ‚Einleitung. Methodologifche Be- die confequente Setzung eines Wortes hinweift, handelt merkungen‘ durchzuführen fucht. Diefe ift, ‚dafs fich an es fich meift darum, dafs auf der einen Seite ein hebr., den meiften, wenn nicht an allen Stellen des Targums auf der andern Seite ein aram. Wort feht. So tritt von verfchiedene Ueberfetzungen nachweifen laffen, mit andern den S. 15 angeführten Beifpielen befonders m5W (C) für Worten: dafs es niemals ein allgemein anerkanntes Grund- mmW der anderen Codd, hervor; ebenfo fteht es S, 43/44 targum gegeben hat, auf das alle unfere verfchiedenen mit m’bn (A) gegenüber xbm. Dafs aber zwei Handfchriften, Recenfionen zurückgehen“‘ (S. 5/6). Dem ift zunächft ent- deren eine confequent das, hebr., die andere das aram. gegenzuhalten, dafs die uns vorliegenden Handfchriften Wort hat, auf dasfelbe Original zurückgehen können, ficher von einander abhängig find; darüber weiter unten. hält K. felbit für möglich. So fagt er wenigftens S. ı13 Dafs es je ein ‚allgemein anerkanntes Grundtargum‘ ge- von I und II der Petersb. Fragmente, vön denen I ftets geben habe, ift auch wohl nie behauptet; dagegen {fpricht mm, II aber DYmbxN hat. Aufserdem führt er als Bei- von vorn herein die grofse Willkür, mit der beim Ab- fpiele‘für verfchiedene Ueberfetzungen noch aus Gen 5 fchreiben verfahren ift. Aber dafs eine urfprüngliche mehrere Worte an; fie genauer zu befprechen, verbietet Ueberfetzung, die innerhalb eines längeren Zeitraums der Raum (C 71x% für jwY2 ir orthographifche Spielerei; entftanden fein mag, exiftirt habe, ift von Kohn ange- C 5%p)8 m. E. dialektifch für minx). S. 24 werden die nommen undliegt auch in der That nach der Analogie ziemlich abweichenden LAa von Ex 157 befprochen; bevor ähnlicher Vorgänge am nächften. S. 5ff. wird im allge- wir nicht alle Varianten (befonders von C und B) haben, meinen auf die grofse Zahl der Varianten und verfchie- läfst fich wenig fchliefsen, möglicherweife ergeben fich denen Wiedergaben eines und desfelben Wortes hinge- noch mehr Aehnlichkeiten. Doch-auch fchon jetzt glaube wiefen. Erfteres ift in orientalifchen Handfchriften, auch ich mehr Beziehungen und Uebereinftimmungen zu fehen bei Texten, die durchaus nur von einem Verfaffer her- als K.; auch das kann nicht näher ausgeführt werden. rühren können, ein bekannter Uebelftand. . Man denke Endlich noch foll in Dt 3211-19 die Wahl des Perfects nur an die Ueberlieferung perfilcher Dichtungen; da hielt in Ba,, wo die anderen Codd, überwiegend nach dem es jeder Abfchreiber für feine Pflicht, etwas von feinem Hebr. das Imperf. haben, auf eine eigene Ueberfetzung enen Wiffen oder Nichtwiffen hinzuzufügen. Unendlich deuten, of Ba. hat fich alfo in einigen Fällen mehr dem haben die Abfchreiber ein zu ihrer Zeit ungebräuch- aram. Sprachgebrauche, der kein Imperf. confecut, kennt, liches oder ihnen felbft unbekanntes Wort durch ein ge- angepafst. Das kann auf einen Abfchreiber zurückgehen; wöhnlicheres erfetzt, das manchmal den urfprünglichen oder es ift urfprünglich, während andere Codd. fpäter Sinn kaum wiedererkennen. liefs. So kann ein einheit- nach dem Hebr.-Samar. öfters das Imperf. einfetzten, Jeden- licher Text bis zur Unkenntlichkeit entftellt und beim falls erlaubt fchon der:Wechfel im Hebr, kaum einen Mangel alter Handfchriften rettungslos verloren fein. Die ficheren Schlufs; wollte K. etwas beweifen, fo durfte er abweichenden Auffaffungen müffen nun mänchmal zu S52 I NDa verfchiedenen Zeiten entftanden fein. Wie Kohn im .), 19014 (Ed.), 1w57% (Ap.) und S, 54 auslaffen. in SM CF WD »wannı (Ed.), wanı (Ap.) das 4 nicht einzelnen zeigt, geben fie öfters eine fpätere religiöfe Anfchauung wieder, die erft von den Juden oder Karäern Wenn man fomit fich die Gefchichte des famaritan, ufw. übernommen ift. In folchen Fällen kann man nur Targums etwa in der angegebenen Weife vorftellt, dafs es, an eine in tendenziöfer Weife gefertigte fpätere Abfchrift zunächft noch unter dem Banne des Sam.-Hebr. ftehend, denken, Wenn nun ferner in der einen Hf. das ent- fich davon allmählich frei zu machen fuchte, dann aber fprechende hebräifche Wort fteht, in den. anderen ver- doch wieder unter hebr. und arab, Einflufs kam, — man fchiedene aramäifche Worte, die dasfelbe befagen, während diefe Handfchriften wieder an anderen Stellen merkwür- braucht da nicht immer gleich von Corruptionen zu reden —, fo glaube ich, find die von K, conftatirten dige Uebereinftimmungen zeigen, und wenn die relativ Schwierigkeiten ebenfo gut zu löfen; einen ähnlichen älteften Hff C und B) am meiften Hebraismen zeigen Verlauf wird er für feine verfchiedenen Targume auch (Kohn, Abh, | . Kunde.des Morgenl. V.4 S. 199), dagegen annehmen müffen. Letzteres führt dann aber noch weiter die fpäteren arabifirenden (befonders A) viel weniger, und kann vor allem die Uebereinftimmungen der Codd. fo weift das darauf hin, dafs die in’ älterer Zeit zahl- an manchen Punkten, fogar in groben Fehlern, fchwer reichen Hebraismen theilweife allmählich durch ver- erklären. Denn deren find mehrere fehr auffallende vorhanden. fchiedene aramäifche, dann arabifche‘: Worte erfetzt find; dafs übrigens C an vielen Stellen in der Ueberfetzung K. felbft zeigt, dafs %0 Ex 158 auf einem {fchweren einen fehr alten Eindruck macht, zeigt z. B. Gen. ’ Mifsverftändniffe beruht, es fteht aber in allen Codd. auch Ex 424-26 u. a. (vgl. Kohn in DMZ 93, 666 ff.) Dazu Ebenfo haben V. 13 alle 5x als bw ‚Gott‘ gelefen und kommt noch, dafs wahrfcheinlich manche der mifs- demgemäfs überfetzt. Sollten die verfchiedenen Ueber- verftandenen und fchlechten LAa. urfprünglich find und fetzer unabhängig von einander auf folche Dinge ge- dafs in den einzelnen Codd. dem Uebelftande in ver- kommen fein? follten fie auch felbftändig alle ib. m%9 fchiedener Weife abzuhelfen verfucht ift (Kohn ib. S, 644 ff.) ‚Wohnung‘ durch m3W% bez, mawAb wiedergegeben haben? Ich meine alfo annehmen zu müffen, dafs in der erften Auch Ex 2817-2, wo die Namen der Steine im Bruft- UVeberfetzung, vielleicht aus Scheu vor dem heiligen Texte fchilde des Hohenpriefters aufgezählt werden, (vgl. Kohn, oder aus- Mangel an Verftändnifs, manches hebräifche Sam. Stud. S. ırf. und DMZ 93, 653 f.), zeigt fich deut- Wort ftehen geblieben ift, und dafs fich dann im Laufe lich ein Zufammenhang der einzelnen Codd. Dergleichen der Zeit eine Thätigkeit von Abfchreibern und Ueber- wird fich noch manches finden laffen.. Es könnte geant- arbeitern entfaltete, die einerfeits ihr Targum zu ver- wortet werden, das fei eine fpätere Contaminirung der beffern und verftändlicher zu machen, andererfeits ihre verfchiedenen Hff. I& es aber nicht natürlicher, an dic 165 166 E N Theologifche Literaturzeitung. 1 899. Nr 6 l d C D CZ DE überhaupt am nächften liegende Annahme einer urfprüng- lichen Einheit zu denken? hätte vielleicht auf das Verhältnifs zu Onkelos Rückficht In den textkriti(chen und lexikalifchen Bemerkungen Das ‚ideale Targum‘ (Kahle S. 9) zu reconftruiren, genommen werden können, worauf Kohn fo oft hinweift; wird fehr fchwer gelingen, ebenfo wie bei vielen anderen auch wäre bei der Variantenaufzählung ganz gut Gelegen- oriental, Texten. Aber dafs nur der darin enthaltene heit dazu gewefen. S, ı7: Die Form m5y4 foll vielleicht Sprachfchatz zum Lexikon und zur Grammatik verwerthet blofs den Lautwerth 20& (für göyz; Wechfel zw. 5 und x werden dürfte, leuchtet mir nicht recht ein; fpätere wiedergeben. S. ı8 bei 535r liegt es nahe, fich an aeth, enderungen können ebenfo echtes Sprachgut enthalten, saragald zu erinnern, Letzteres gehört, wie Fränkel nach- und andererfeits ift die Aufnahme der vorauszufetzenden gewiefen hat, zu o@xo@yagop. Ich finde bei Sophocles, ebraismen des Grundtargums noch fehr fraglich. Kahle P- 979 0a40&4yag0V= 6a40aE, sarracum ‚a kind of wagon‘. reilich fieht auf Grund der Annahme verfchiedener Ueber- Aufser sarracum giebt Forcellini-de Vit Bd. V S. 341 etzungen in den erhaltenen Codices mit ihren Hebrais- noch sarrac(u)lum. Endlich .auch eine Form mit Z im men und Mifsverftändniffen ein ‚im wefentlichen treues griech. o40yalos Paffow 5 II S, 1377, das einen beftimmten Bild der famarit anifchen Sprache‘ (S. 0). Ich kann mich Theil des Wagens bedeutet, Wir hätten alfo hier das mit einer d erartigen Betrachtung der Sprachgefchichte helleniftifche ‘ Wort auch im Samarit,, wie fo manche nicht befreu nden. Das Samaritanifch, was wir haben, ift ähnliche Worte weit im Orient verbreitet find; man müfste und bleib t rein literarifch und ift, wie Kohn gezeigt hat, ein Verbum b5-=7 ‚fahren laffen‘ anfetzen, wie z. B. Gen 6u handfphri ftlich fehr fchlecht überliefert; wie oft hat auch 119>PM) aus xologwria (vgl. Kohn, Sam. Stud, S, 95) . Sti. In der Einzelexegefe auf Schreibfehler, Umftellungen Diefe Bedeutung würde hier fehr gut paffen; unmöglich WIW. aufmerkfam machen müffen! Wie das famaritanifche ift fie auch Gen 4910 nicht (pprmm wäre etwa durch ‚Wagen- Olk in _ Wirklichkeit gefprochen hat, wiffen wir nicht. lenker‘ überfetzt?). Statt 7 ift freilich &D zu erwarten, wie a1S es ein paläftinenfifcher wefltaramäifcher Dialekt, und i ‚aethö doch ift ein Wechfel zwifchen beiden im L t den anderen dortigen Localdialekten eng verwandt Samarit. häufiger, vgl. j735 und 7955 (Kahle S, 18). — war, läfst fich feftftellen. Aber er wird zunächft auch aum mehr Fremdwörter enthalten haben als fie. Manche S. 20: "312) bez. miYx) wird am einfachften Adject, auf &i fein, ftat. conftr. ‚fiegreich im Kriege‘. S. 27: Man Cbräifche Formen beim Nomen und Verbum finden fich könnte bei der Schreibung xop> und Nmdp3 an eine aus &ierdings fehr häufig; aber es werden fehr wenig Fälle alter Zeit ftammende dialektiiche Eigenthümlichkeit I, in denen nicht auch die aramäifche Form irgend denken, zumal da auch fonft ® und ©& im Samaritan. WO daneben vorkommt. Da ift letztere ficher:die volks- wechfeln (f. das unten zu S, 54 Bemerkte). Nach Jud ıümlich e, mag auch die hebräifche in der Literatur weit 125.6 fprachen die Ephraimiten das ® wie &; dann hätten äufiger fein. Worte, die auf einem Mifsverftändniffe wir hier ein altes einheimifches Wort, — S, 28: mbinys eru en } Zufchliefs (Kahle S, 10), find doch wohl überhaupt aus- fcheint mir hier nicht die ‚ganz richtige Ueberfetzung en; in der Literatur, wo man :ein Wort dann von 5557 zu fein: b heifst hebräifch ‚rinnen, fliefsen‘, mmer in de rfelben Weife wiedergab, kann fo etwas vor- fo auch an diefer Stelle. Der Ueberfetzer, der es durch W Ommen, Aber die Bedeutung eines eigenen, bekannten mm3 wiedergab, fafste es vielmehr im Sinne des leich- Ortes kann fchwerlich durch eine unbekannte verändert lautendern arab, oder fyr, Wortes. — S, 36 ift ‚T ‚ Werden, Diefe hebräifch-aramäifche Schrift- oder Lite- wohl ein Verfehen; Petermann (Abh. f. KM. V, ı S. 252 ‚sturfprache könnte wirkliches Leben gehabt haben, giebt keine Variante an, und die Londoner Polyglotte Unter den. Samaritanern etwa ein Stand der Ge- hat »515x wie der'MT. — S. 39: Statt uwadta ift wawadta bildete . n, die fo oft das Ausländifche oder Alterthümliche zu fchreiben. — S, 40: ftatt ‚hebr. %5‘ würde ich lieber ‚hebr. m5‘ fchreiben, denn ©5 ift natürlich nicht blofs ür fein halten, vorauszufetzen wäre; da dies aber kaum er F ni all fein- dürfte, ift das: vorliegende Samaritanifch die UeBbf.' de8” . Cohlrn von p —M u V3 S, Nicht © gefprochen. Mifchfprachen, die von einem auf hat alfo 5ym als ’brm (vgl. \brm Jer 28) flatt bjm ge- Zu hoher Stufe ftehenden Volke gefprochen werden, lefen und daher b7xm gefchrieben, Demgemäfs überf, entfte ien meiner Anficht nach anders als auf dem Wege das Targ, 5y ‚fie geht‘ (vgl. 1170 V. 7 und maba4h e Literatur; und das könnte hier nur der Fall gewefen V. 13 zur Form mit ). — S. 44: Vielleicht ift in 5 ww ein, as Aramäifche hat bei feinem Eindringen hier wie K .. wohl nur ‚fragen nach‘) 5 als Accufativ-Zeichen wie im _ übri ( Ti_fi'en u gen Paläftina die ganze Herrfchaft an fich ge- onft im Aram. aufzufaffen. — S. 48, V. ı1.K. fagt: ‚Die Sinen nd nicht mit dem früher gefprochenen Hebräifch Determination beim Vergleiche ift gut femitifch‘. Der Ompromifs gefchloffen. Wie in der Literatur hebr. Text 5w55 hätte ihn darauf führen können, dafs Ogar qa ram. Worte mit hebräifchen Endungen verfehen diefe Regel nicht fo allgemein zu faffen ift. Gerade das ind, da t für braucht man nur die Beifpiele aus P. 95 5” Hebr. läfst den Artikel fort, fobald das verglichene Sub- 1 9555 DYM(N) 2886 und 547 DYm3(N) 2926 an- ftantiv einen Zufatz erhält; denn damit verträgt fich der zufiihl'en_ Hier war das hebräifche Wort in feiner Form auf n durch den Artikel ausgedrückte generelle Charakter nicht, gegeben; natürlich hängte man diefe Endung auch aramäifche, vgL’z. B: m9 735 Jes 5811. Wie fich freilich die anderen an das Kellt aa uS: er femit. Sprachen dazu ftellen ‚, ift noch nicht genau feftge. Tar le von Kahle gebotenen neuen Anfichten über das "“ma, das Verf. für fpätere Correctür ich 8: verdienten eine ausführliche Befprechung. Wenn oder Schreibfehle r hält, ift Hur die aram. Form für 785 , mi Ch auch im Allgemeinen ablehnend dazu verhalten vgl. Bartapysla. S . 54: die Schreibung 7Y7%o, Plur. von uls, fo haben fie mir doch viele Anregung gebracht, aram, X7\W, fchein t wieder auf die erwähnte ephraimitifche ije werden fie ficher manchem anderen geben. m Ausfpräche des ® als &, die ja z. B. auch im Affyrifchen f0 gen den find noch einige Bemerkungen ;zu K,’s Einzel- und Aethiop. ihre Pa sfüh S. 48: Ed, wb5; A rallele hat, hinzudeuten (vgl. auch af rungen zufammengetragen, Zum Schluffe ei noch einmal A MM BED Schört s das Petersb. Fragm. II mit Hf, C eng zufammen- darauf hingewiefen, bi et » Wahrfcheinlich fogar den Anfang von letzterer dafs eine methodifche Behandlung des Samaritanifchen ‚, hat Verf. überzeugend dargethan. Uebrigens von grofser Wichtigkeit wäre. Vollers hat ein famaritan. Sinen m ir auch die weiteren Fragmente nicht direct Lexikon verfprochen (Vorrede zu Deut.); das ift wirklich . ÖE zufammenzugehören; darauf weift wohl hin, dafs fehr zu wünfchen. Freilich wird man fich vorher über . der Ausdruck yanym 4, wofür P. II in Gen, 217 die famaritan. Sprach Chara kteriftifcher Weife myan mYa hat; in P. zu Dt 28 20 aber mög gefchichte einigen müffen. Dem Verf. TKommt: Intereffe e diefe Befprechung zeigen, dafs ich mit grofsem °hrifll.—paläfl. 7aa 5y (zu dem Worte wäre auch das möglichft feinen Ausführungen gefolgt bin und mich O pa Schwally S. 98 u. DMZ 22, 473 zu in fie zu vertiefen gefucht habe. Vergleichen)‚ Strafsburg RR Kr Lan * 168 167 Theologifche Literaturzeitung. 18990. Nr. 6. * Friedländer, M., Der vorchristliche jüdische Gnosticismus. | keit gefchildert. Wie kann man in folchen Tiraden ‚eine philofophirende Sekte‘ gezeichnet finden? S Z2): Auf Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (X, 123 S. die Exiftenz einer folchen weift fchlechterdings nichts in gr. 8,) M. 3.— Fr. findet aber Zwei Thefen find ‚es, welche der Verfaffer diefer den betreffenden Ausführungen Philo’s, in den' ‚Kainiten‘ Philo’s die Vorgänger.der chriftlichen Studie mit ebenfo reichem gelehrtem Material als leb- Ophiten, Kainiten, Sethoiten und Melchifedekianer und hafter Combinationsgabe zu erweifen fucht: ı) Es hat gewinnt durch diefe Combination das Material zu einer fchon in vorchriftlicher Zeit unter den Juden der Diafpora fehr farbenreichen Schilderung feiner antinomiftifchen eine aus dem Hellenismus hervorgegangene radical-anti- jüdifchen Gnoftiker, deren Exiftenz dem nüchternen Be- nomiftifche ‚gnoftifche‘ Richtung gegeben, 2) diefe jüdi- obachter fehr fragwürdig bleibt. Es foll zwar nicht be- fchen Gnoftiker find überall gemeint, wo in der rabbi- ftritten werden, dafs die Anfätze zu einer jüdifchen nifchen Literatur von Minıim die Rede ift. Der Verf. if ‚Gnofis‘ (Myftik, Kabbala) in die vorchriftliche Zeit hin- von der Richtigkeit feiner Erkenntnifse fo felfenfeft über- aufreichen, Ihre Geftalt ift aber für uns fo fchwankend, zeugt und trägt fie mit folcher Siegeszuverficht vor, dafs dafs wir fie nicht greifen und mit einiger Sicherheit er ein ablehnendes Votum des Recenfenten vermuthlich zeichnen können. Infonderheit ift die Combination diefer nur als Beweis unheilbarer Blindheit betrachten wird. Richtung mit der angeblich ‚antinomiftifchen‘ ohne An- Um diefem Verdict nicht ganz zu verfallen, will ich gerne halt in den Quellen. Denn die von Philo getadelten anerkennen, dafs beide Thefen ein Wahrheitsmoment Allegoriften, welche den Wortfinn des Gefetzes gering enthalten, fondern Aufklärer. achten, find aller Wahrfcheinlichkeit nach nicht Myftiker, 1) Die Anfıcht, dafs es unter den Juden der Diafpora eine ‚confervative‘ und eine ‚radicale‘ Richtung gegeben 2) Wenn die jüdifchen antinomiftifchen Gnoftiker in habe, die fich dann in der chriftlichen Gemeinde (als ge- der beftimmten Form, wie der Verf, fie zeichnet, nicht fetzliche und gefetzesfreie) fortgepflanzt habe; hat Fried- exiftirt haben, fo fällt damit auch die andere Thefe, dafs länder fchon in einer früheren Arbeit vorgetragen (Das die rabbinifchen Quellen, wenn fie von Mznim {fprechen, Judenthum in der vorchriftlichen griechifchen Welt, 1897). eben jene im Auge haben (S. 64 ff.). Bei chriftlichen Theo- logen ift bekanntlich die einung herrfchend, dafs damit In der Befprechung derfelben (Theol, Litztg, 1897, 326) habe ich die Exiftenz einer folchen ‚radicalen‘, die Ver- immer die Judenchriften gemeint feien; und auch die bindlichkeit des Gefetzes völlig ablehnenden Richtung im neueren jüdifchen Gelehrten haben diefe Meinung fich helleniftifchen Judenthum beftritten, da auch die Freieften angeeignet, Der Urheber derfelben i(ft (was Fr. nicht gewiffe elementare Punkte ftets feftgehalten hätten. Fried- erwähnt) Hieronymus, der von einer jüdifchen A4aeresis länder hält mir nun als entfcheidenden Gegenbeweis Minaeorum (pricht, quos vulgo Nazaraeos nuncupant, namentlich die Stelle aus Philo, De mzgratione Abrahami qui credunt in Christum filium dei, natum de virgine $ 16 (ed. Mangey I, 450) entgegen, wo Philo fich tadelnd Maria etc. (epist. 112 ad Augustinum c. 13. opp. ed. Vallarsi darüber äufsert, dafs Manche, indem fie den Wortlaut Ich freue mich, dafs diefe Identificirung von I, 746). der Gefetze als fymbolifchen Ausdruck überfinnlicher Minım und Juden(chriften, die ich ftets für falfch gehalten Wahrheiten auffaffen, zwar diefe genau erforfchten aber habe, von Fr. mit grofser Entfchiedenheit bekämpft wird. jenen gering fchätzten (elol yao tTıvyecs 0l TodS ÖNTOO Aber er bekämpft fie nur, um an deren Stelle die ebenfo VOLOVS 615yß)02a VONTÄV KQAYLATOV VROLCAUPAVOPTES TCO falfche Anficht zu fetzen: dafs damit immer ‚antino- ubp ayap nxolßoooar, tOp d& Gadvuoams 0ALyOONOAP). miftifche Gnoftiker‘ gemeint feien. (S. 74 wird. freilich Wortlaut und höherer Sinn verhielten fich wie Leib und Min durch Ketzer überhaupt erklärt; factifch werden Seele, Wie man nun für den Leib als Behaufung der aber dann doch nur antinomiftifche Gnoftiker darunter verftanden, „ £, bef. Syr100)=„DWas reicher; Matersalts über Seele forgen müffe, fo habe man auch den Wortlaut der Gefetze forgfältig zu beachten (ovr@ xal tOv ÖNTOVP die 9%7%, das Fr. in dankenswerther Fülle beibringt, be- VoUOV ExıuELNTEOP S 16 fin. ed. Wendland $ 93). Die fätigt m. E. diefe Anficht. in keiner, Weife. Die Minım Stelle, die mir wohl bekannt war, verdient in der That find die Ungläubigen überhaupt, auch die Gottesl@ugner, mehr : Beachtung, :als fie bisher gefunden hat, und. ich daher gleichbedeutend mit Zpzkurosim (wie ja dem Verf, erkenne es gerne als ein Verdienft des Verf, an, auf fie nach dem Vorwort S. IX die von ihm befragten Rabbinen mit Nachdruck hingewiefen zu haben. Man kann hier- in Galizien erklärt haben, ein Min fei ein Apikores). An nach nicht bezweifeln, dafs es griechifch gebildete Juden allen Quellenftellen pafst diefe Erklärung. Ich verweife gegeben hat, welche auf Grund der allegorifchen Aus- nur auf Mifchna Sanhedrin IV , 5 (die Minim fagen, es legung der Gefetze ihren Wortfinn ‚leichten Muthes gering ö X iebt viele Gewalten, mYıwh, im Himmel) und Berachoth achteten‘ (6advunms 0iıydoncar). Und diefe Thatfache ‚5 (die Minim fagen, es giebt nur eine Welt — ftatt wird nicht ohne Bedeutung für den Sieg des gefetzes- der richtigen Lesart Mznzm haben manche Ausgaben an freien Chriftenthums gewefen fein. Aber Friedländer beiden Stellen E4/kurosim, was auf Befehl der chriftlichen fchlägt aus der Stelle doch viel zu viel Capital, Nach Cenfur eingefetzt ift)., Mın kann alfo ein Polytheift fein allem was wir wiffen, ift man im Schoofs der jüdifchen (denn die Meinung Einiger, dafs Sanhedrin IV, 5 fıch g egen die chriftliche Trinitätslehre wende, ift ein feltfamer Gemeinden niemals von jener Stimmung des.62y0w081 E fchritten. zur thatfächlichen Nichtbeachtung der Gefetze fortge- infall) oder einer, der das künftige Leben läugnet, Es Gewiffe Hauptpunkte find. immer beobachtet kann aber auch ein Ungläubiger harmloferer Art fein. Daher worden. Alle helleniftifchen Gemeinden haben : den fallen auch die Judenchriften unter diefe Kategorie. Der Sabbath und andere elementare Cultusgefetze ftets be- Begriff ift eben fehr allgemein, wie gerade das mannig- obachtet, mochten fie gegenüber der Laxheit Einzelner faltige von Fr. zufammengeftellte Material beweift, Ich noch fo duldfam fein. Man kann alfo meines Erachtens möchte zur Ergänzung noch auf die fleifsige Arbeit von aus der Stelle nicht fchliefsen, dafs es weite Kreife e Heinr, Kraus verweifen (Begriff und Form der Härefie geben hat, welche die Beobachtung des Gefetzes in nach Talmud und Midrafch, Bern, -philof. Differtation, radicaler Weife verworfen und thatfächlich aufgegeben haben. 1896), welche fich gröfstentheils (S. 7—46) mit den Minim Was der Verf, zum Erweis feiner Thefe (fonft befchäftigt. Zur näheren Beftimmung des Begriffes ift noch beibringt, fcheint mir von noch geringerer Bedeu- aber neben dem rabbinifchen auch der chriftlich-ara- tung. Wichtig find ihm namentlich noch manche Aus- mäifche Sprachgebrauch heranzuziehen. In dem zu- führungen in Philo’s Tractat De Zosteritate Cainı (Mangey 1, erft von Miniscalchi Erizzo und dann von Lagarde 226—261 = Cohn-Wendland II, ı—41). Aber in den (Böliotheca Syriaca 1892) herausgegebenen Evangelifta- eber- Stellen, auf welche Fr, fich beruft, wird Kain einfach als rium fteht mzx, minin, mMinajja, bene minajja als Symbol der Gottlofigkeit und jeder Art von Lafterhaftig- fetzung von &9»v0c, &pn, &vıxol Matth. 4, 15. 5, 47. ©, 7: 169 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 6. 170 —— Ö 9524 7.0:25, 32.Marc. 10,>33: Lu0:2, 3277; 5: 2010 In allen angeführten Stellen (einfchliefsl. Pf. 82,5, wo 22, 25. Joh. ı1, 48. 50—52, 18, 35 (diefe Stellen nach im Griech, &9»0vc) haben wir den Plural 77 oder YY bi agarde, Ueberficht über die im Aramäiifchen, Ara- Die Unterfuchung hat gelehrt, dafs &»06 in diefem fchen und Hebräifchen übliche Bildung der Nomina Dialekt ftets (ohne jede Ausnahme) durch 7, nie durch [Abhandlun gen der Göttinger Gef. der Wiffenfch. Bd. 35, ein anderes Wort wiedergegeben wird. Daneben findet 1888] S. 183 f.). Auch in den von Land (Anecdota Syriaca fich in diefem Dialekt fortwährend bmp als Ueberfetzung V, 1875) herausgegebenen Fragmenten einer palä ftinen- von 2Aa6s, nach Payne Smith aufserdem zweimal m: f d (ch-aramäifchen Pfalmen-Ueberfetzung ift %927 immer Matth. 20,34 Joh. 3,26. Aber in Matth, 20,24 findet fich 5y urch mznim überfetzt (Neftle, Theol. Litztg. 1876, 671. nur in einem fpäteren Zufatze der römifchen Handfchrift, gl. auch Zahn, Tatian’s Diateffaron S. 335 Anm.) Be- der in edeffenifchem Syrifch, wo 5y das gewöhnliche onders merkwürdig ift hier, dafs 8&&#»ogc auch dann Wort für ‚Volk‘ ift, gefchrieben ift; der urfprüngliche Text urch %zn überfetzt wird, wenn das Volk Ifrael hat ihn ebenfo wenig, wie die Londoner Handfchr., aus SCmeint if. Luc, 7, 5: dyax& Y&0 TO E9v0G NUOP, der Land Anecdota IV 124 diefelbe Perikope mittheilt, OM. IT, 48: 2iedoovtaı 0l Pouatoı xal d400D0W YUOV Xal auch im Griech. fehlt er. In Joh. 3,26 aber ift 8y 555 = T0OV TOXOV Xal tTO E9v06. I1, 50: va Un 020V TO E9v06 Hier überall xavtEcs. Auch kommt noch einmal YY — 20vıx66 vor 1 517f€3,177'm1. 1E 51—52: UzEQ TOV &V vOVS. Matth. 18,17. E)vog durc h min wiedergegeben, Daraus mufs doch E. Schürer. wohl gefchlofi f en werden, dafs beide Begriffe fich genau Gött_irfgen. b in entfprechen u nd diefelbe Gefchichte durchgemacht haben. 'ann {cheint es mir aber auch wahrfcheinlich, dafs von Singer, Wiih., Das Buch Äef ]_ui)ilza;ien Vodérr die Leptog enesis. ler aus der rabbinifche Sprachgebrauch zu erklären ift. I. Theil: Tendenz und Urfprung. Zugleich ein Bei- M2 . 5 würde dann in ein Doppelgänger von goj fein. Aus trag zur Religionsgefchichte, Stuhlweifsenburg (Un- Wwieder de % ‚das Volk‘ wurde mznin ‚die Heiden‘ und daraus garn), E, Singer,. 1898... (IV,. 323.5. .gn 8.) Jüdi f r Singularis »zx% ‚ein Ungläubiger‘ (wie im Spät- . chen ‚ein g07‘ = ein Nicht-Jude ift). Diefe Erklärung, Mit aufserordentlichem Fleifse, grofsem Scharffinn Me ich mit aller Referve gebe, fcheint mir wahrfchein- und ausgebreiteter Gelehrfamkeit wird hier eine Thefe icher als die bisher verfuchten Ableitungen von 7 vertheidigt, die Referent für entfchieden verfehlt halten attUng, Art, oder von jN% fich weigern. Zu ihren mufs: das Buch der Jubiläen fei von einem Juden- unften fpricht chriften verfafst, zu dem Zweck, die Lehre des namentlich, dafs 7'% geradezu auch durch Apoftels Paulus zu bekämpfen. » Ofzendiener‘ erklärt wird, Aboda sara 26b: 7Y) YATIN O T fa_ ti ge Man Saı 5r Wie dem aber auch fei: die mannig- Singer geht davon aus, dafs im Buch der Jubiläen erwendung des Begriffes »zx in der rabbinifchen mit befonderem Nachdruck die Verbindlichkeit des Ge- iteratur läfst darüber keinen Zweifel, dafs damit nicht fetzes eingefchärft wird. Das weife auf eine Zeit, wo <diglich die Judenchriften und nicht lediglich ‚antino- der Beftand des Gefetzes bedroht war, ja die Verbind- u Mitiche . Gno (tiker‘ gemeint find, fondern Ungläubige lichkeit desfelben negirt wurde (S, 20—22). Aber nicht berhaupt, nur die Verbindlichkeit, fondern die ewige Gültigkeit wei Einzelheiten feien zum Schluffe noch berührt. des Gefetzes werde immer wieder betont (S. 24—26). &r Sc befpricht die Gefchichte von R. Eliefer, der an hrift Das fei nur zu begreifen als Polemik gegen folche, welche S . auslegung eines gewiffen Jakob aus Kephar diefe ewige Gültigkeit leugneten und fagten, das Gefetz ChanJ? Gefallen efunden hat und dadurch felbft in habe jetzt aufgehört zu gelten (S. 27). Eine folche Lehre <Zzerei (minut /) gerathen ift (S. 71 ff.). Auch hier findet hat es aber innerhalb des Judenthums nie gegeben. Die iflr “ Nichts vom j udenchriftenthum (S. 74, vgl. 108). Dies Gefchichte kennt nur eine Lehre, in welcher diefer Satz . ihm nur dadurch möglich geworden, dafs er in feiner eine Stelle fand: Die Lehre des Apoftels Paulus (S, 29). leder gabe der Stelle (S. 72) einen Hauptpunkt ausläfst, Gegen die Annahme, dafs die Polemik fich gegen lic Paulus richte, fcheint nun freilich (wie.der Verf. fich felbft Ich al h_dafs diefer Jakob aus Kephar Sechanja ausdrück- Sara 16b 5 S Schüler Jefu von Nazareth bezeichnet wird (Aboda S. 34 ff. einwendet) die Stelle III, 44 zu fprechen, wo von efchich Maa 55 S-Mobrnn m, vgl. auch die in meiner dem Vergehen Rubens Gen. 35, 22 die Rede ift und im te des jüd. Volkes 3. Aufl. II, 373 genannte Gegenfatz dazu die ewige Gültigkeit der Vorfchriften —Ateratu M Vermuthlich hat Fr. einen durch Cenfur ent- Lev. 18,8, 20,11. Deut. 23,1. 27,20 eingefchärft wird. Hat ellten ext benützt. — 2) In der gefetzlichen Vorfchrift, etwa Paulus das hier Verbotene für erlaubt erklärt? Zwar S /'m an die g7//jonim (9vbarm) und die Schriften der nicht Paulus, wohl aber feine Korinther (I Kor. 5), Nur Ketza- am Sabbath nicht aus einer Feuersbrunft retten hierauf kann die Polemik fich beziehen, die fonft ‚ein un- dürfe di 3 Verfteht Fr. unter g7/jonim nicht, wie manche Neuere, gelöftes Räthfel wäre. Die Stelle ift alfo ein fchlagender Öphit Vangelien, fondern afeln mit dem Diagramm der Beweis der antipaulinifchen Polemik unferer Schrift d?" . en (S, 80ff.). Für diefe pofitive Vermuthung fehlt (S. 34—38). d <weis, In der Negation aber, dafs g7ljonim nicht Nachdem diefe fefte Bafıs gewonnen ift, fucht Singer Vangelien find, wird Fr. Recht haben. Denn g7/jonem im Einzelnen zu zeigen, wie das Buch der Jubiläen durch- N gut hebräifches Wort und es liegt kein Grund vor, weg die paulinifche Lehre v on der Abrogation des Gefetzes n _ eine Verftümmelung von &0ayyElım zu fehen. bekämpft_ Es bemüht fich ihr gegenüber, die mofai- achfchrift. Durch Herrn Prof. Rahlfs find mir fchen Inftitut ionen alle auf die Urzeit zurückzuführen und über d en Gebrauch von zx% im chriftlich-paläftinenfifchen ram wir mit der Urzeit in Zufammenhang zu bringen. ‚Dadurch nicht nur die Priorität des Gefetzes der Ver äifch noch folgende werthvolle Notizen freundlichft heifsung erfügung geftellt worden: gegenüber beftä tigt, fondern zugleich die Behauptung “ =#9v06 findet fch: widerlegt. , dafs letztere über erfteres herausw eifen follte, La ] im Z& vangeliarium hierosolym. aufser den von (S. 88 f‚ überh. S. 39—02). 6 ard e citirten Stellen noch Matth, 10,18 24,14 28,19 it der Dignität des Gefetzes hängt diejenige der M ark „10,42 Luk. 21,25 24,47, 2)in den Anecdota Oxonien- jüdifchen Nation ‚eng zufammen. Daher konnten auch ’ Semitic Series, vol.X, part. 5: Theff, I 4,5, 3) in den die diefelbe tief herabfetzenden Ae Stu %a Sinaitica VI: Röm. ı ftels nicht ohne Antwort bleiben ufserungen des Apo- 4) i n L ‚5 3:29 9,30 Cor. I 1,23 Tim. 1 3,16, (S. 06 f.). Daher das er Fr a ands Anecdota syriaca IV (nach der Reihenfolge Streben, das jüdifche Volk zu gl orificiren (S, 97l gmente bei Land): Pfalm 43,12.15 45,7.11 46,2.4.9 Gegenfatz zum paulinifchen Univ erfalismus wird immer 57 »55?) 81,8 82,5 Matth. 24,14 25,32 Deut. 13,7 Jef. 11,10 wieder betont, dafs nur Jakob u nd feine Nachkommen <imal) 14,32 Deut. 6,14. des Segens theilhaftig werden S 102 ff.). Auch die Ver- * A Theologifche Literaturzeitung. 180004 NE6. D SE i E Gikktnmattni veröffentlicht. pönung der Mifchehen wendet fich gegen Paulus und feine | Inı vOorkeschden‘. Büuche:‘- giebt. er- nicht Gleichftellung von Juden und Heiden (S. 112 ff). Nach- weniger als 31 Texte, nebft Umfchrift, Ueberfetzung und ” dem dann noch weitere Spuren der antipaulinifchen Po- ausführlicher Erklärung. lemik aufgedeckt find (S. 131 ff.), gelangt der Verfaffer Vorausgefchickt ift eine längere Einleitung, in der zu dem Satze: ‚So bewegt fich das ganze Buch in zunächft über die Herkunft der Schalen berichtet wird. der Antithefe gegen den Paulinismus‘ (S, 178). Sie find in Chuabir, am rechten Ufer des Euphrats, etwa Aber nicht ein Jude, fondern ein Judenchrift ift 55 Kilometer nordweftlich von Musejjib gefunden worden. der Verfaffer (S. 184 ff.). Einen Hauptbeweis dafür {cheint Nach den Angaben der einheimifchen Araber liegen fie Singer in der Thatfache zu finden, dafs im Buch der in mäfsiger Tiefe, einzeln oder zu zweien, im erfteren ubiläen das pharifäifche Kalenderfyftem (das nur auf Falle mit der Hohlfeite nach unten, im letzteren fo über Beobachtung des Mondes, nicht auf ficherer Rechnung einander, dafs die Höhlung nach innen gekehrt ift. Diefe beruhte) abgelehnt wird. Wir wiffen nämlich, dafs die Angaben find vielleicht zu modificiren. Das Berliner Minim den Bemühungen der Pharifäer, das Erfcheinen Mufeum und das Louvre befitzen nämlich mehrere des Neumondes feftzuftellen, Hindernifse zu bereiten Schalen, die die Form von Topfdeckeln haben, an denen fuchten (Mischna Rosch haschana 1L, ı). Die Oppofition jedoch der Knopf nicht in der Mitte der konvexen, fondern der konkaven Seite fitzt. egen diefe Bemühungen, war alfo ‚minäifch‘, d, h. juden- Ich neige nun zur An- chriftlich (fo Singer; dafs aber Minim nicht = Juden- nahme, dafs es in der Regel, oder vielleicht ausfchliefs- chriften, glaube ich in der obigen Befprechung von Fried- lich folche Deckel find, mit denen die Schalen zugedeckt länder gezeigt zu haben). Dem Einwande, dafs fpecififch- wurden, Dafs dies überhaupt gefchah, fucht P, damit zu chriftliche Spuren im ganzen Buche fehlen, begegnet Singer erklären, dafs man gewiffermafsen die böfen Geifter in mit der Antwort, dafs dies im Jakobusbrief und im Hirten das Gefäfs 'einfchliefsen wollte. Diefe Vorftellung ift des Hermas im Grunde auch der Fall fei. Für die juden- allerdings dem Orient nicht fremd; ich erinnere nur an das Märchen vom Geift in der Flafche in 1001 Nacht. chriftliche Anfchauung ftehe eben die Chriftologie und was damit zufammenhängt, nicht fo im Vordergrunde Aber dagegen fcheint der Umftand zu fprechen, dafs die wie 'beiPaulus:(S.: 245 1£). Schale des Berliner Mufeums VA 2442 am Boden durch- Es fcheint mir nicht nöthig, die hier vorgetragene löchert ift. Auch die Annahme, dafs man die Schalen des- Auffaffung eingehend zu widerlegen,. Wenn alle Schrif- wegen zugedeckt habe, damit die Schrift (fich nicht verwifche, ten, in welchen die Verbindlichkeit und ewige Gültigkeit ift kaum zuläffig, da fie auch mehrfach, die deckelförmigen des Gefetzes betont wird, gegen Paulus gerichtet wären, fogar ausfchliefslich an der Aufsenfeite befchrieben find. fo wären recht viele Werke des fpäteren Judenthums, ja Für die Entftehungszeit der Texte liefern einen An- Diefe find bis auf einen nifch‘, man könnte faft fagen: der ganze Pentateuch, ‚antipauli- haltspunkt die Perfonennamen. Man kann nur bedauern, dafs der Verfaffer fo einzigen perfifchen und aramäifchen Urfprunges. Diefer viel Fleifs und Kraft aufgewendet hat, um eine fo ver- eine ift der bekannte arabifche Namen Jezid, und daraus fehlte Hypothefe durchzuführen. Trotzdem darf die fchliefst P., dafs die Schalen erft in islamifcher Zeit ent- Forfchung an feinem Buche nicht vorübergehen. Bei dem ftanden find. Ganz ficher ift diefer Schlufs nicht. Denn reichen Materiale, das er beibringt, ift doch ‘ manches der Name Jezid ift zweifellos älter als der Isläm (vgl. daraus zu lernen, Noch mehr wird dies der Fall fein, Lidzb., Nordfem, Epigraphik, p. 287), und die Mandäer wenn er in dem beabfichtigten zweiten Theile das Ver- konnten ihn fchon in vorislamifcher Zeit den ihnen be- nachbarten Arabern entlehnt haben. Dennoch - ift :es hältnifs des Buches zur Haggada und Halacha behandeln wird, Möchte derfelbe recht bald folgen, wahrfcheinlich, dafs die Texte etwa im erften Jahrhundert Göttingen. BUSCHÜTer der Flucht gefchrieben find; fpäter würden fie mehr ara- bifche Namen aufweifen. In der Einleitung giebt P. auch einige Mittheilungen Pognon, Conful H., Inscriptions Mandaites des coupes de aus dem 1515087 NanmD des Theodor bar Chöni über die Khouabir. Texte, traduction et commentaire philo- Mandäer, die er im. zweiten Theile. herauszugeben ge- denkt. Das wenige, das wir hier erfahren, genügt jedoch logique avec quatre appendices et un glossaire, I. Vabs / In WeIller 4608 - (103.5. m- *31 Taf. _br. *8.) fchon, um zu zeigen, dafs Bar Chöni’s Angaben fo viel werth find, wie die meiften fonftigen Mittheilungen über Fr..25.— Secten bei fpäteren fyrifchen Autoren. Wie. Nöldeke Die erfte Veröffentlichung von Zaubertexten aus bereits-bemerkt hat (WZKM XII p::146); i der‘ hier Babylonien der Art, wie fie in Pognon’s Buch mitgetheilt als Stifter der mandäifchen Religion genannte Ado kein werden, verdanken wir Auften H. Layard. In feinen anderer als Adam. Nöldeke meint, dafs Ado nur ein Discoveries in Nineveh and Babylon, p. 509 ff, theilte er Verfehen fei. Ich glaube vielmehr, dafs wir hier eines jener Hypokoriftika auf o haben, wie fie bei den ver- fünf hebräifche und eine fyrifche Schale mit, die er und andere in Südbabylonien gefunden hatten. Eine gröfsere fchiedenen Völkern des vorderen Orients ungemein ver- Anzahl folcher exte, namentlich hebräifcher, gelangte breitet find, Verdächtig klingen die Angaben noch be- fpäter in verfchiedene Mufeen Europas, und befonders fonders dadurch, dafs die aus den mandäifchen Schriften reich find die Sammlungen des Berliner Mufeums, des bekannten Genien Silmaj, Nidbaj, Bar-hajje und ztil Louvre und des Britich Mufeum. Herausgegeben und (= bxrnD, nicht xdmYw, wovon Brandt, Mand. Religion, erklärt wurden fie von M. A. Levy, ZDMG IX, p. 465 ff, p- 124 den Namen ableitet) hier als Brüder Adam’s auf- und Jahrbuch für die Gefchichte der Juden II, p. 266 ff., (Peten. Nicht minder auffällig ift es, dafs die Kusta Rodwell, Transactions of the Soc. of Bibl. Archaeo- (vgl. Brandt, ibid., p. 120 ff.) fich nicht nur im Namen {ondern.; dafs « auch‘ die logy 1, p. 114 ff., dazu Hal&vy, Comptes rendus de T Acad. eines anderen Bruders findet, des Inscriptions 1877, p. 288 ff., Chwolfon, Corpus inscrip- Mutter Em-kusta geheifsen haben foll!). Damit verlieren tionum ebraicarum, col. 103 ff., Babelon und Schwab, auch alle Schlüffe, die ‘ der Verf. aus diefen Angaben RE) IV 9165 Hyvernat, ZK M, p 1:3 f u dazu Grünbaum,ebda,, p.217ff.u.Nöldeke, p.295ff, Schwab, 1) Apokryphe mit &N beginnende Namen haben wir auch in Zmzara, dem Namen der Gattin Noah’s (vgl. Lidzb., Prolegomena, p. 12) und Revue d’assyriologie I, p. 117 ff. und II, p. 136 ff., Harkavy, xbrmoN, dem der Mutter Abraham’s (Baba Bathra, f, gıa), wenn Zapiski der orientalilchen Abtheilung der Petersburger letzterer nicht = "mbman = “mbx-noN ift, ebenfo wie der Name ihres Vaters 13355 doch wohl in 13553 abzuändern ist, Danach ist auch archäologifchen Gefellfchaft IV, p. 83 ff., Wohlftein, ZA VL p 823 Mı Dp D IL s dazu i Fränkek; p. 308 ff; Tabari I, p.. 346, 1. 5 ff. zu berichtigen, während L5 dafelbft, trotz Den erften mandäifchen Text hat Pognon in Memoires Jaqüt IV, p.'317, 1. 15 ff. nach Schatzhöhle IL, p. 146, 1. 3 und Book de la Societe de Linguistique de, Parıs VIM, . p. 193 ff. ÜF WE Dee; D Na En 7; zu emendiren ist, U73 174 E Theologifche Literaturzeitung. i899 Nr. 6.} %. E über die Entftehungszeit des Mandaismus zieht, ihren bleibt freilich dennoch dunkel oder wenigftens unficher. erth. Zu den Berichtigungen und Vorfchlägen Nöldeke’s Der Inhalt der Befchwörungen ift darauf gerichtet, (WZKM XII, p. 145 f.) möchte ich noch einige hinzu- Verwünfchungen und Verhexungen von den Perfonen, fügen, 775 hat in allen p. I9 citirten Stellen die Grund- zu deren Gunften die Texte gefchrieben find, abzuwenden bedeutung Zour-ner. — NANTWN NYWIY in Nr. 13 heifst und fie auf die Urheber zurückzulenken. Aehnlich wie vielleicht ,die frechen: Weiber‘, vgl. hebr. 25 7. — Der in der babylonifchen Befchwörung Zimmern, Surpu II Satz NY7NTM SRATNY D (p. 39, 1. 2) ift ‚Liebet und ver- werden in Nr. 16 die Gründe angegeben, wodurch man traget euch‘ zu überfetzen. — Statt Yowrba (p. 74 oben) ich Feinde erworben und fie zur Verwünfchung veran- 1, Yö-yrabba. — Steht etwa auf der Rückfeite von Nr. 27 lafst haben könnte. Zur Löfung des Zaubers wird die Hilfe göttlicher und h wı xOROT? Dies gäbe einen vortrefflichen. Sinn, vgl. oben albgöttlicher Wefen angerufen, von COli1L73:22 137{6 Y = 5 möchte ich bei einem fo enen wir mehrere auch aus der Literatur kennen, andere alten Texte nicht annehmen, obgleich es zu der fpäteren nur in diefen Texten finden. Die Namen b55y5353, 5077, Ausfprache paffen würde. Y9W3S, by umb, bYxpaw, ba geben über die Genefis Wir wollen diefe Bemerkungen nicht fchliefsen, ohne diefer Wefe a n Auffchlufs. An die Wurzeln 773, 817 u. f w. Herrn Pognon für das fchöne Buch unferen verbindlichften at man, nach dem Mufter von bw5», bwY1as, die Endung Dank auszufprechen. Er verdient diefen um fo mehr, da X an gehängt und fo Namen von KEngeln gebildet, die fe wifs wenig Hilfsmittel für wiffenfchaftliche Arbeiten zu er, als Conful in Haleb, an’ einem Orte lebt, wo ihm ge- gnen, (die Zauberer ] packen, niedertreten und be- Gebote fehen. Zwingen, [die Bezauberten] loslaffen und erlöfen!). Auch Wir wünfchen, auch den zweiten Theil Von PNay dürfte pxa7 die urfprünglichere Form fein. recht bald anzeigen zu können. us r. I5, 18 und 24 erfahren ‚wir, wie die Texte Kiel, M. E1dzbarskt gefchriebe n wurden: ‚Ich fetzte mich auf einen Stein E ka Ohne Rifs und {chrieb alle Verwünfchungen auf eine neue Chale von Thon‘. Schlatter, Prof. D. A,, bie F;ararliélrcrarn in den WortéJléé1 Die Nr. difecten Befc 15—18, 22, 23 €Enthalten Partien die keine bei Johannes und Matthäus. (Beiträge zur Förderung Sfe Geifer hwörungen find, fondern von Kämpfen gegen chriftlicher Theologie, Herausgegeben von A. Schlatter erzählen. Diefe Stücke wurden wohl Ge- fchichten ent nommen und, wegen ihres verwandten In- und H, Cremer, 2. Jahrgang 1898. 5. Heft.) Gütersloh, altes, in die Befchwörungen eingefügt. C. Bertelsmann, 1898. (72 S. gr. 8.) M, 1.— Aufser denimInnern der Schalen gefchriebenen länge- Der _ fkeptifchen Stimmung, welche gegenüber dem ren exten finden fich auch noch an der Aufsenfeite einige vierten Evangelium herrfcht, will der Verf. durch Dar- ni Orte,in der Regel4r 8Y7a1p m7a5 Ich glaube, dafs diefe fich legung zahlreicher Parallelen mit den Synoptikern fteuern. er Cht auf die Schale beziehen, fondern auf den Urheber Wo diefe Paralleln — das Wort im weiteften, auch blofse auc ezauberung, und nicht blofs diefe Worte, fondern Wir Anklänge umfaffenden Sinn genommen — über die be- das häufig daneben befindliche Konterfei, kannten und anerkannten hinausgehen, find fie freilich gben 1 ier eben den alten Brauch, dafs: man jemandes oft genug problematifcher Natur, und bedürfen fehr der Verbrennt, ins Waffer wirft oder vergräbt, um die nachfolgenden Zurechtlegung, wie 3,5 = Matth. 21, 3ı1. 82 Srion &s felbft ins Feuer, ins Waffer oder in die Erde zu Wünfe en, Dafs diefe fymbolifche Handlung des Ver- oder 3,13 = Matth. 16,19 oder 635 = Matth. 16,18 (‚du grabens vo n Bildern unter den Toten von Alters her in bift der Fels‘, ‚ich bin.das Brot‘) oder 8,s14 = Matth. 5,2s. abylonien aus 18,85: ‚die Differenz in der Faffung des Bildes hängt da- geübt wurde, kann man ausflTallquifl, mit zufammen, dafs Jefus bei Matthäus den Begriff dov20c @glu Tafel IV, Z. 27 ff. erfehen. auf das normale, pofitive Verhältnis des Jüngers' zu Gott jeder ie Schrift fteht der der Codices fehr nahe, und ein überträgt, Da er aber in feinem. richtigen Stand fchon fchriftkundige Mandäer dürfte fie ohne weiteres als Knecht befchrieben .ift, ift die Knechtfchaft nicht <n können, Doch zeigen fich einige ältere Nüancen. mehr das genügende Darftellungsmittel für die durch die MX der Kopf noch nicht gefchloffen, % ift breiter Sünde verurfachte Freiheitsberaubung, fondern das Ge- als as der Handfchriften, » und 5 nähern fich oft der Ut'fpr fängnis befchreibt. den unter den Zwang geftellten Stand t ünglicheren viereckigen Form, 3 {fchliefslich ift noch des Sündigers‘, If das noch Wiffenfchaft? Oder ift es aich i ‘fiereckig und gleicht häufig dem ıx der fyrifchen etwas ganz Anders? Ich befcheide mich und erkenne gern an, dafs.der Verf, un befangen genug ift, die That- die Auch die Orthographie ift etwas alterthümlicher, als fache, dafs der vierte Evan gelift die gefammte Erzählung Unferer Handfchriften, deren ältefte ja um 8—9 feiner Vorgänger als Vorlage benutzte,. einzuräumen. Jahrh uUnderte jünger ift. Im Gebrauch der Vocalbuch- Wenn er aber zum Sc hlufse gegen die kritifche Thefe abe N ift man fparfamer, und Schreibungen wie ®0 (13), vom johanneifchen ‚Hellenismus‘ den T, a T, Yuwb, Abyumanb find nicht falfch, fondern älter. rumpf ausfpielt, \ch \xaxa7bya il natürlich urfprünglicher als NaxaTıDO3 das fpezififch Johanneifche beftehe vielm ehr in der Her- er andfchriften. Es finden fich aber auch fehr viele vorhebung des religiöfen Werthes vom Leben und Wirken Offenb Jefu, fo mufs ich angefichts eines fo befremdlichen Ent- S,zu are Fehler, und diefe häufen fich namentlich dem weder-Oder faft bez weifeln, ob der Verf,. fich darüber auch ‚ wo die Schreiber, um den Raum auszufüllen, klar g eworden ift, wo nach entgegenftehender Anficht ganz Unfinniges hingefchrieben haben. Das Berliner der H ellenismus des vierten Evangeliften zu fuchen fei. 9fe um befitzt fogar mehrere Schalen, deren innere (9) Sche mit ganz finnlofem Gekritzel ausgefüllt ift, das Strafsburg i. E. F HöNzmann. Snbar von Leuten herrührt, die überhaupt nicht fchrei- N konnten. Rohrbach, Lic. Dr. Paul, Die Berichte über die Aufer: stehung deutu m Commentar fucht der Verf. weniger fichere Be- ngen durch zahlreiche Citate aus dem Sidra 7abba Jesu Christi. Berlin, G. Reimer, 1898. (VII, 94 S. un gr. 8.) Zzu olasta feftzuftellen. Allerdings hat er des Guten M. 1.40 kö vie gethan, und er hätte fich oft damit begnügen Der Verfaffer der Schrift ‚Der Schlufs des Markus- Mnen, auf Nöldeke’s Grammatik zu verweifen. Vieles evangeliums, der Vier- Evangelien-Kanon und die Klein- afıatifchen Presbyter‘ 1894 in de m 1) Der Name bx5% dürfte fowohl in b49wEIM, b4apsım, als auch hat in diefer zweiten Unter ( u f. diefe Zeitung 1895 Nr. D)y Aellung en in durch Metathefe entftandenen b45=B ftecken, Ueber folche Um- der Ergebnifse der erften n chung den wichtigften Theil Moires de Engelnamen vgl, M. Schwab, Vocabulaire de P’angedlologie eu aufgenommen, . an einigen V’Acade&mie des Inscriptions, Serie I. Bd. X, 2) p. 126 ff, Stellen berichtigt und in d en Hauptpunkten zu erhärten 175 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr6; 176 verfucht. Dafs Petrus der erfte Zeuge der Auferftehung Grund des Commentars Ephraem’s, dafs nach Tatian gewefen fei, dafs die erften Erscheinungen nicht in Jeru- Maria, die Mutter des Herrn, die erfte gewefen {ei, falem und nicht am dritten Tage ftattgefunden haben, die den Herrn gefehen habe (S.68 ff.). An mehreren Stellen fondern in Galiläa und fpäter, dafs aber am dritten nämlich fafst Ephraem die Maria Joh. 20, ı5 ff. als die Tage das Grab-Teer befüunden worden fei; find Mutter Jefu, Zahn in feiner Reconftruction des Tatian feine wichtigften hiftorifchen Thefen. In Bezu auf fah darin eine Verwechfelung, die Ephraem verübt habe, die Literarhiftorie vertheidigt der Verfaffer die Anficht Rohrbach widerfpricht dem mit guten Gründen. Ent- aufs Neue, dafs in Job. 21 und im Schluffe des Petrus- fcheidend aber ift, was Beiden entgangen ift, dafs in den evangeliums der ältefte Bericht der Auferftehungsgefchichte in Antiochien in der 2, Hälfte des 4. Jahrhunderts ver- (Markus) steckt, und dafs der jetzige, von Ariftion ftam- fafsten pfeudojuftiniichen Quaest. et Respons. ad Ortho- mende Markusfchlufs aus lukanifch-johanneifcher, bez., doxos, qu. 48 (Cod. C) zu lefen fteht: Ar& Tl 0 xV0L0G kleinafiatifcher Tradition gefloffen und das Fragment &2878 005 TtNV UNTEOQAU Magiau uET& IN EysOCWw' eines urfprünglich selbftändigen Auffatzes ift, der an das Y UOV ARTOV KTÄ. Otto hat das Wort unNtEO Markusevangelium angerückt wurde, um eine einheitlichere getilgt und aufserdem Maoiay gefchrieben, dem Scho- evangelifche Gefchichtserzählung zu erzielen., liaften (Arethas?) folgend, der jene Worte als Zufatz Die Beweisführung ift umfichtig und methodifch vor- der Abfchreiber bezeichnet. Niemand wird diefe Ent- trefflich geführt. Die Auseinanderfetzung mit einem fcheidung für richtig halten. Steht es aber fo, dafs zwei radicalen Standpunkt (f. z. B. Brandt, Die Evangelifche dem fyrifchen Patriarchat zugehörige Theologen des Gefchichte S, 315—446) und dem fehr confervativen, wie 4. Jahrhunderts in Joh, 20 die Maria für die Mutter Jefu ihn jüngft Loofs (Die Auferftehungsberichte und ihr halten und der eine diefe Meinung im Commentar zum Wert. 1898) auf Koften des Markus und Matthaeus durch- Diateffaron ausführt, fo ift der Schlufs unvermeidlich, zuführen verfucht hat, hat der Verf. vermieden, Für dafs Tatian felbft nicht ‚Maria Magdalena‘, fondern die die Wirkung feiner Arbeit wird diefer Verzicht nicht zu- ‚Mutter Maria‘ geboten hat. Diefe Thatfache ift nicht träglich fein; in der Sache hätte er. wenig durch Pole- ohne Intereffe und verdient bei der Bedeutung des Dia- mik gewonnen, und vielleicht danken es ihm doch manche teffarons eine eingehende Erörterung. Wichtig aber ift Lefer, dafs er fie nicht auf den verfchlungenen Pfaden auch, dafs ein griechifcher Lehrer Antiochiens — La der Möglichkeiten führt, bevor er ihnen den rechten Weg Croze hat ihn mit guten Gründen als Diodor von Tar- weift. fus erkannt — fich von der Tatianifchen Evangelien- M, E, ift in diefer Unterfuchung das Wahrfchein- harmonie abhängig zeigt, liche richtig erkannt und abgegrenzt. Gewifs, Loofs’ Aa aCk: Auffaffung, die die jerufalemifchen Erfcheinungen rettet Berlin, und die galiläifchen preisgiebt, hat nichts Unmögliches gegen fich, aber fie fcheint mir Möglichkeiten zu fol- Lewis, Agnes Smith, In the shadow of Sinai. A story of gen, die der Hiftoriker unter anderen Umftänden nicht travel and research from 1895 to 1897. Cambridge, berückfichtigen würde: aus der Skepfis zur Plerophorie aufzufteigen, Einfacheres preiszugeben, Complicirteres Macmillan & Bowes, 1898. (V, 261ı S. 8.) und Auffallenderes aber zu retten — das ift eine fatale Diefer Band bildet die willkommene Fortfetzung und Methode. Andererfeits fcheint mir der Verfuch, das am Ergänzung der Befchreibung, welche die Zwillingsfchwefter 3. Tage leer befundene Grab als Thatfache zu erweifen, der Verfafferin vor 5 Jahren von ihren zwei erften Reifen alle Beachtunz zu verdienen, Ich habe lange über diefen zum Sinai veröffentlicht hat, (How {Ae Codex was found. Punkt gefchwankt und die Zeugnifse immer aufs Neue A narrative of two visits to Sinai, From Mrys. Lewis’s erwogen; auch ich halte jetzt die Meinung, dafs beim Fournals 1892—1893. By Margaret Dunlop Grbson: im Markus die Erzählung vom leeren Grabe ‚ganz neu‘ auf- gleichen Verlag 18931415 Die Einleitung, welche auf tauche, für kaum durchführbar, weil in eine Kette von jene zwei Reifen zurückgreift, bildet zugleich auch eine Schwierigkeiten verwickelnd, während die entgegen- Ergänzung zu der Schilderung von Mrs. R. L. Bensly (Our ftehende Anficht von folchen nicht in demfelben Mafse Fourney to Sinat, A vistıt to the Convent of St. Catarina. gedrückt ift. Es erhebt fich dann aber die wichtige With a chapter on the Sinai Palimpsest, Illustrated Frage, auf die der Verfaffer nicht genügend eingegangen from Photographs 6y the Author, The Religious Tract ift, ob nicht die Kunde vom leeren Grabe bereits vor den Society 1896. 185 S.) Zu vergleichen namentlich S. XI, Erfcheinungen nach Galiläa gedrungen war, Weiter, wie wo der Brief abgedruckt ift, der erftmals mittheilte, dafs man auch über das leere Grab urtheilen mag — die Bensly und Burkitt in dem von Mrs Lewis photographirten Verfe Matth. 28, 9 und 10 bleiben gleich fecundär und Palimpfeft ‚@ copy of the Curetonian Syriac‘ erkannt hätten. fallen aus der Matthäustradition (f. vor allem V, 16) Der Zweck der dritten Reife zum Sinai (Frühjahr 1895) heraus; allein, da fie nicht als {päter Zufatz eines Dritten war die Vervollftändigung der Entzifferung diefer Hand- erwiefen werden können, fo hätte die Thatfache doch fchrift; das Ergebnifs liegt feit 1896 in dem in Nr. ı2 mehr Beachtung verdient, dafs im Matth. fchon vor dem des genannten Jahrgangs befprochenen Quartband vor. Johannes-Evangelium und der Ariftion-Diegese von einer Hier bekommen wir einen Einblick in die Arbeit, durch Erfcheinung Jefu vor Frauen am dritten Tage erzählt welche diefes Ergebnifs erzielt wurde, Einige bemerkens- worden ift. werthe Lesarten werden im 4. Capitel (‚ 7%e Palimpsest‘) Sehr dankenswerth ift S. 44 f. der Nachweis, dafs das befprochen, z. B. Joh. 4,27, dafs Jefus mit (bei) dem Weibe Petrusevangelium dem Markus (16,3) durch den Syrer ftand und fprach; 8,57, Abraham hat dich gefehen (ftatt: Sinait. noch näher rückt,. Schliefslich vermag ich an einem Du haft Abraham gefehen Bei diefer Gelegenheit er- b nicht unwichtigen Punkte eine Thefe des Verfaffers zu fahren wir (wenigftens der nterzeichnete) erftmals, dafs verflärken, Bekanntlich find die Berichte über die’erfte diefe vom griechifchen und fyrifchen Sinaiticus und von Erfcheinung Jefu in Jerufalem auch deshalb fo verdäch- der fahidifchen Ueberfetzung vertretene Lesart auch die tig, weil fie in Bezug auf die Perfonen und Situationen der erften Hand des Vaticanus fei, Tifchendorf, Tregelles fo ftark differiren, Wer hat ihn zuerft gefehen? Maria und Fabiani führen nur an, dafs in B EOPAKEC in Magdalena im Garten? Mehrere Frauen auf dem Heim- ECOPAKAC corrigirt fei; auch die Brofchüre de edıtione wege? Die Emmauten? Jakobus? Dr. Rohrbach fügt zu vomana etc., welche Tifchendorf’s Fehler aufzählt (f. diefe diefen Berichten noch einen fünften.!) Er behauptet auf Zeitfchrift 1882 n. 9, 1890 n. 16) fchweigt davon, dafs hinter dem C a final € has been erased, wie ein Freund 1) Als eine weitere Variante kommt Pfeudohippolyt (zum Hohenliede der Verfafferin, Mr, Theodore Harris, ihr aufwies, Das p. 350 ff.) in Betracht; hier sind es Maria und Martha, Beifpiel fei angeführt, um daran die Bitte zu knüpfen, €S 177 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 6. 178 Sägmüller, Prof, Dr. J. B., Die Entwicklung des Archi- möchten doch endlich einmal die bisherigen Angaben über die Lefungen des Vaticanus nach der Photographie, und presbyterats und Dekanats bis zum Ende des Karolinger- Wo es nöthig ift, nach der Handf(chrift controllirt werden. reichs. (Einladung zur akadem. Feier des Geburts- Auf dem Rückweg wurden die beiden Orte des Libanons befucht, wo heute noch fyrifch gefprochen wird; ein inte- feftes Sr. Maj. des Königs Wilhelm IIL. von Württem- reffantes Capitel befchreibt den Befuch in Ma‘/üla. — berg auf den 25. Febr. 1898.) Tübingen, G. Schnürlen, 1898. (III, 88 S, 4.) Die Reife des Jahres 1896 führte von Kairo der Quarantäne wegen unter vielen Schwierigkeiten auf dem Landweg Vorliegende Abhandlung bringt uns eine überfichtliche nach Jerufalem und zur Erwerbung des Blattes, das und klare Darftellung der Entwicklung des Archipresby- chechter als Stück des hebräifchen Sirach erkannte. terats in den erften Jahrhunderten der abendländifchen 174 der Brief, in welchem er feine Entdeckung mit- Kirche, Im Gegenfatz zu jeder fummarifchen und generali- theilt. Wir theilen die Befriedigung der Verfafferin darüber, firenden Erörterung der Frage nach der Entftehung und dafs über Sirach, der als grofser Weiberfeind fogar das Oort gefchrieben, die Schlechtigkeit eines Mannes fei Bedeutung diefes Amtes, fcheidet S. forgfältig einerfeits effer, als die Güte einer Frau, es nun gleichfam als zwifchen den ftädtifchen und den ländlichen Verhältnifsen, andererfeits auch gemäfs der Verfchiedenheit der Ent- ein gerechtes Gericht gekommen fei, dafs fein für wicklung der Taufkirchen und Pfarreien zwifchen der 15 Jahrhunderte verfchollenes Original gerade durch zwei Ordnung in Frankreich, in Italien und Deutfchland, rauen erftmals wieder einem Gelehrten Europas oder Nach einer kurzen Einleitung über die erften Spuren vielmehr feines eigenen Volkes vorgelegt worden fei. — Die vierte Reife zum Sinai (Frühjahr 1897) führte vor den Anderen erörtert S, im erften Abfchnitte die Be- einer befonderen Bevorzugung eines einzelnen Presbyters die eifenden zuerft in Kairo bei der Aushebung der nun deutung des Archipresbyterats in der Stadt, am Bifchofs- >»erühmt gewordenen Rumpelkammer der dortigen alten fitz felbft, Der nach dem Ordinationsalter ältefte Presbyter °Ynagoge mit Schechter zufammen, galt aber hauptfäch- wurde der Vertreter des Bifchofs vor Allem in den ICh den zwei finaitifchen Handfchriften des Evangelzarium gottesdienftlichen Functionen, in der Leitung des Bufs- %EVOsolymitanum und einer arabifchen Ueberfetzung wefens, in der Aufficht über die andern Presbyter und er Apoftelgefchichte und katholifchen Briefe aus dem nicht felten auch auf den Synoden. Diefer Gefchäftskreis Oder 9. Jahrhundert. Eine andere arabifche Ueber- et zung der Evangelien hatte ein Araber in London nach erweiterte fich noch bei 'längerer Abwefenheit des Bifchofs und erft recht sede vacante, Er war aber ftets begrenzt ©N früher mitgebrachten Photographien copiren follen, für die auf der Photographie durch die Befugnifse des Archidiakon, der, wie S. aus- Wobei er angewiefen war, u 1 führt, zumal durch die Verfügung über die Vermögens- eferlichen Stellen Lücken zu laffen. Köftlich ift, wie verwaltung oft einen gröfseren Einflufs, ja zuweilen felbft Cr im Iletzt en Augenblick von Mrs. Lewis darüber er- einen höheren Stand erhielt, als der urfprünglich ihm tappt Wurde, wie er folche Stellen einfach aus einem übergeordnete Archipresbyter. In der {päteren Ent- van Dyckfchen Druck der Londoner Bibelgefellfchaft Sopirte, Bekanntlich haben es europäifche Gelehrte wicklung hat dann fehr häufig, aber durchaus nicht Tüherer Zeiten mit den Bibelcitaten griechifcher und überall, das Amt des Capiteldecans das Archipresby- ateinifcher Kirchenväter nicht viel anders gemacht. Näher terat verdrängt (S. 1—28). Im 2. $ fchildert S. den Landarchipresbyter zur Nicht en reichen Inhalt des Buches einzugehen, ift hier Zeit der Merovinger. Hier hängt die Entwicklung diefes aum, Einer feiner Zwecke ift, künftigen Befuchern Amtes wefentlich ab von der Ausbildung der Land- Zzu der Wü fte und der orientalifchen Klöfter nützliche Winke pfarreien. Sobald die Landpresbyter felbftändige Func- al geben. — Dafs ein kritifch gefchulter Theologe nicht © Anfichten der Verfafferin theilen kann, ift natürlich, tionen erhielten und ein eigenes kirchliches Vermögen eder ; beifpielsweife, über den Auszug aus Egypten, zu verwalten hatten, fo nahm ohne Rückficht auf die Noc über einzelne Lesarten der von ihr entdeckten Hand- Qualität des Ortes — ob vzcus oder villa — der nach dem fchrif ten, z. B. im Schlufsabfchnitt, der überfchrieben ift Amte ältefte oder der am Ort etwa allein vorhandene In einer der Handfchriften Presbyter die Stellung eines Archipresbyters ein, Seine es Other „Saying of Fesus‘. E Befugnifs war, den Bifchof regelmäfsig zu allen gottes- y Vangeliariums ift nämlich Mt 12,36 aus x baa >O 55 dienftlichen Functionen, foweit es der ordo erlaubte, zu 55 (‚jedes eitle Wort, welches fie reden‘) durch eine Wirk] ich hübfche Umftellung einiger Buchftaben geworden: vertreten, die Aufficht über die niederen Kleriker zu d \ Nb7 xau xbO ba ‚jedes gute Wort das fie nicht führen, zu predigen, das kirchliche Vermögen zu ver- re.den‘. Nach einer Andeutung von Rendel Harris glaubt walten und die kirchlichen Rechte gegen königliche Be- die Verf a fferin das Wort Jefu habe einft vollftändig ge- amte zu wahren, Dagegen ftand ihm keinerlei Auffichts- et: recht zu über Presbyter der Nachbarpfarreien (S. 30—46). ute ‚für jedes eitle Wort, das fie reden und für jedes ort, das fie nicht reden‘ und finnig wird dafür der Anders entwickelte fich dann das Landarchipres- Hier macht S. auf- Olgende Satz geltend gemacht: aus deinen Worten wirft u byterat in der Karolingerzeit 3): Vr Serechtfertigt und aus deinen Worten wirft du merkfam auf die erhebliche @ erfchiedenheit der Ent- ammt werden. Aber auch diejenigen, die diefe Auf- wicklung in Frankreich, Italien und Deutfchland, welche AMlung nicht theilen, werden mit ihr darin einig fein, dafs bedingt war durch die Gröfse der Bifchofsdiöcefen und 3S cChriftliche Ideal nicht blofs Unterlaffen des Böfen, die Zahl felbftändiger Landpfarreien, . In Frankreich mehrten fich die letzteren ungeheuer fchnell und fo ent- y"dern thätige Freundlichkeit fei, dafs wir die edien Ntriebe unferes Herzens nicht durch Rückfichten welt- ftand für den Bifchof immer mehr das Bedürfnifs be- li Cher lugheit erfticken, dafs wir namentlich Fremde fonderer Auffchtsorgane, Die bisherigen Landarchipres- niCht ml t dem anfehen follen, was der verftorbene Poefa byter waren folche nur in befchränkter Weife gewefen h Aureatus {o bezeichnend a stony British stare genannt und neugebildete Landpfarren unterftellten fich den alten © Wie die früheren Arbeiten, fo ift auch diefes Landarchipresbytern nicht. Deshab richteten die Bifchöfe uch euge einer folchen, für Menfchenliebe, Chriften- das neue Amt eines Landdecans ein, vielleicht in einer thUm und Wiffenfchaft gleich begeifterten Gefinnung, Art Nachbildung des Klofter- oder- Capiteldecanats. Be- und arum ganz befonders erfreulich. — Dafs das Buch auftragten fie auch wohl in den meiften Fällen bisherige Such mit zahlreichen Abbildungen gefchmückt ift, braucht Landarchipresbyter mit diefem Auffichtsamt, fo war es er Zeit des Kodaks nicht noch betont zu werden. des doch eine neue Schöpfung, Archi nicht etwa eine Erweiterung Maulbronn. Eb. Nestle, resbyterats, Die neuen Decanatsbezirke deckten fic R daher keineswegs mit den oft fehr unbe- ftimmt begrenzten Archipresbyteratsfprengeln. Die Be- 1/9 Theologifche Literaturzeitung. 1900 N® 180 fugnifse diefer Landdecane. befchreibt Sägmüller ein- logifchen Streitigkeiten, Dann folgen die Tabellen über gehend; fie erinnern lebhaft an die unferer heutigen pro- den monarchianifchen, trinitarifchen und chriftologifchen teftantifchen Superintendenten und S, macht in höchft Kampf, die bereits die erfte Auflage enthielt. Als achte intereffanter Weife darauf aufmerkfam, wie nun auch der Tabelle bringt die neue Auflage noch eine tabellarifche Decanatsbezirk; deffen Presbyter fich regelmäfsig ver- VUeberficht über die Verdrängung des altkatholifchen fammelten, der Rahmen wurde für den Zufammen(chlufs Kirchenbegriffes durch den katholifchen in den Streitig- der einzelnen Geiftlichen zu freien Gebetsverbrüderungen, keiten über die Möglichkeit der Sündenvergebung durch das Bufsinftitut und über die Art der Wirkfamkeit des Das alte Archipresbyterat verlor durch diefe Entwicklung des Landdecanats in Frankreich völlig feine Bedeutung heiligen Geiftes in den Sacramenten., Hier kommen der (S. 46— . — In Italien dagegen wo die Bifchofsfprengel Montanismus, Novatianismus, Ketzertaufftreit und Dona- auch räumlich fehr klein waren, beftand ein Bedürfnifs tismus zur Darftellung. Für eine fpätere Auflage ftellt für ein folches Zwifchenorgan zur Beauffichtigung der Werner Tabellen über die Dogmengefchichte des Mittel- Presbyter nicht. Soweit es alfo auch dort‘ — und. es alters und die Gefchichte der proteftantifchen Theologie fehlte daran nicht — Landarchipresbyter gab, behielten in Ausficht. Man kann über den Werth folcher Tabellen verfchiedener Anficht fein; richtig gebraucht werden fie fie auch zur Karolingerzeit die Stellung des älteften aber den Studirenden — und für diefe find fie beftimmt — Presbyters, der je nach Bedürfnifs den Bifchof, zumal Die in gottesdienftlichen Dingen, zu vertreten hatte, zur Einführung in die dogmengefchichtlichen Probleme Archipresbyter waren und blieben dort die Grofspfarrer der alten Kirche einen guten Dienft leiften. Werner hat der ländlichen Taufkirchen (S. 69—72). fich inhaltlich eng an Harnack’s epochemachendes Werk In Deutfchland endlich mehrten fich die einzelnen angefchloffen, die Form der Tabellen ift klar, gefchickt Landpfarreien viel langfamer als in Frankreich, Die Ver- und überfichtlich, fo dafs fie zu dem Zweck, zu dem fie tretung des Bifchofs aber wurde noch lange durch die gefchrieben find, empfohlen zu werden verdienen. Das Decanat als Auffichtsamt Chorbifchöfe ausgeübt. Heidelberg. Grützmacher., bildete fich daher in Deutfchland erft viel fpäter. Den Rang des Archipresbyters aber hatten die erften Pfarrer gchalkhausser‚ Georg, Aeneas von Gaza als Philosoph. Diss. der alten Taufkirchen, von denen fich dann allmählich filiae abzweigten, die: aber — weil ohne Taufrecht — Erlangen, F..Junge, 1808. (VE LO SC O6 3, noch lange den Titel einer felbftändigen Pfarrei ent- Der um 500 verfafste ‚Theophraft‘ des der rhetori- behrten, obwohl fie es fonft, zumal wenn - fie das Anrecht fchen Schule von Gaza angehörigen Aeneas widerlegt auf den Zehnten erhielten, de facto waren, Dem Archi- in drei Theilen die neuplatonifchen Lehren von der presbyter, dem Pfarrer der Mutterkirche, blieb aber noch Präexiftenz und Wanderung der Seele in ihren ver- Jange das alleinige Recht, an den hohen kirchlichen fchiedenen Faffungen, die Gründe für die Ewigkeit der Feften zu taufen. Das Auffichtsrecht hatte er nur über Welt, die Bedenken gegen die chriftliche Auferftehungs- die in &tulis minoribus angeftellten Presbyter feines Be- lehre, indem er zugleich die chriftlichen Anfchauungen zirkes. Es blieben alfo in Deutfchland auch innerhalb des mit Vernunftgründen zu beweifen fucht. Die Anfchau- immer weiter verzweigten Syftems von Mutter- und ungen des Aeneas werden S. 12—73 forgfältig entwickelt, Tochter-Kirchen die Archipresbyter und die Pfarrer der womit namentlich denen gedient ift, denen die Lectüre Mutterkirchen wefentlich in derfelben Stellung, die fie des Originals Schwierigkeiten macht. unter den einfachereren Verhältnifsen der Merovingerzeit Uns intereffirt weniger der Gedankengehalt der Schrift an und für fich — denn Aeneas hat kaum einen gehabt hatten. Dabei deckten fich in der Regel, wenn auch lange nicht überall, die Grenzen der Cantone oder originalen Gedanken hervorgebracht —, als. die neu- des politifchen Untergaues mit denen des kirchlichen platonifche Tradition, die Aeneas wiedergiebt, und fein Archipresbyteratfprengels (S. 73—88). Verhältnifs zu der früheren Behandlung derfelben Pro- Diefe kurze Ueberficht über den Inhalt der reich- bleme in der chriftlichen Literatur. Seit Athenagoras und haltigen Abhandlung zeigt, wie der Verf. in präcifer Weife Tertullian z. B. ift die Auferftehung oft behandelt worden, eine Reihe wichtiger Einzelfragen erörtert, die meift zu an Specialunterfuchungen einzelner Schriften fehlt es auch nicht, wohl aber an einer zufammenfaffenden Be- allgemein geftellt und beantwortet werden. Nicht nur die Entwicklung des Archipresbyterats, fondern auch die handlung der gefammten Literatur und der Continuität der Entftehung und Entfaltung der einzelnen Landpfarreien in Lehrentwickelung, die in mancher - Hin(icht: lehrreich den verfchiedenen. Theilen des fränkifchen Reiches wird wäre. Das Verhältnifs des Aeneas zum Platonismus, durch Sägmüller’s Darftellung verftändlicher. Je mehr feine Abhängigkeit von demfelben in allen neutralen wir folche gewiffenhafte. Einzelunterfuchungen erhalten, Fragen wird 5, 74 ff. richtig beurtheilt, aber eine Quellen- defto _ klarer wird auch das Gefammtbild der abend- unterfuchung lehnt der Verf. leider ab. Leicht wäre ländifchen Kirche und ihres Lebens in der Zeit ihrer diefelbe auch nicht bei der rhetorifchen Haltung der Schrift, die mich fofort fehr lebhaft an Hermias erinnerte, erften Organifation für.uns werden, Deyelsdorf i. Neuvorpommern, Ed. von der Goltz. den Diels etwa in diefelbe Zeit gefetzt hat, und der fehr wohl mit dem Rhetor identifch fein kann, an den Prokop Werner, Prof. Lic. Dr. Johannes, Dogmengeschichtliche feinen 129. Brief gefchrieben hat (vgl. auch die Beftreitung des Proklos durch Prokop). Die Quellenanalyfe des Tabellen. 2., ftark vermehrte Auflage. Gotha 1898, Verfaffers hält fich im wefentlichen an die von Aeneas F: "A+Penhes 40 S e189) Kakı M, 180 felbft angeführten Namen und an die Verweife bei In der neuen Auflage find zu den dogmengef(chicht- Boiffonade, Schon Zeller, deffen Werk dem Verf, un- lichen Tabellen, die den monarchianifchen, trinitarifchen bekannt ift, hätte weiter führen können. S. 5.6 B. be- und chriftologifchen Streit behandelten, noch vier Tabellen rührt fich auffallend mit Jamblich bei Stob. Ecl. I von Werner hinzugefügt, in denen die Vorgefchichte diefer S, 378,21-28 (367,2). Streitigkeiten dargeftellt wird. Die erfte handelt von der Was den Philologen befonders an der Schrift inter- Entwickelung der chriftlichen Kirche im zweiten Jahr- reffrt, ift die Literaturform. Die ' fpätere ‚Sophiftik hundert, von der Stellung der Grofskirche zum Monta- bringt eine Nachblüthe des Dialoges hervor; vgl. Hirzel, nismus. und Gnofticismus, die zweite von der häretifch Der Dialog II, S. 371 ff. Gemeinfam ift der gazäifchen noftifchen, der kirchlich apologetifchen und der kirch- Rhetorik die naive Verwendung heidnifcher Anfchauungen- lich katholifchen Theologie, die dritte von der Einführung Norden, Antike Kunftprofa S. 406 fondert fie von der der Logos-Chriftologie und ihren Folgen, die vierte giebt chriftlichen Literatur ab, weil fie ‚durchaus auf antikem eine Ueberficht über den Zufammenhang der chrifto- Fundamente ruht‘‘. — Ueber die Compofition des Dia- 181 Theologifche Literaturzeitung. 18000 N06. 182 loges kann ich nicht günftiger urtheilen als Seitz. Der Lorfch zu diefer Arbeit berufen worden wäre. Aller- Anfang ift nicht übel. Mit focratifcher Ironie giebt fich dings follte man annehmen, dafs das Klofter dann auch uxitheos (derfelbe Name bei Aristainetos II, 2) dem mit Erwerbungen in Sachfen gemacht hätte, während das er Ueberlegenheit eines der grofsen Sophiften auf- Lorfcher Schenkungsbuch wohl Befitz des Klofters in Friesland und Flandern, aber keinen in Sachfen kennt. tretenden Theophraft gegenüber als den wifsbegierigen cChüler., Wenn dann aber die Rollen wechfeln, geräth der Denn die einzigen Sachfen, die der Codex Laureshamensis Dialog kläglich in die Brüche. Th. hat jetzt nur noch ed. Lamey 3,220, Nr. 3677 erwähnt, find in Oftfranken Ja zu fagen und die völlig unvermittelten zur Fort- angefiedelte Gefangene. Aber das Lorfcher Schenkungs- führun g des Gefpräches nothwendigen Fragen zu ftellen. buch ift nicht vollftändig. Man wird wohl aus einem D afs bei Theophraft in der That an den berühmten ge- vollftändigen Verzeichnifs der Kirchenheiligen noch An- dacht ift, wird S. 10 mit Unrecht beftritten. So geringe halt dafür bekommen, welche Stifte und Klöfter in Kenntnifs Aeneas von der älteren Philofophie befitzt, die Sachfen an der Miffonirung' mitgearbeitet hatten. Denn von der olemik S. 21 ff. pafst vorzüglich auf Theophraft’s Anficht die MifGonare pflegten die von ihnen gegründeten Kirchen Herabminderung der eudaruovia durch äufsere den Heiligen ihrer Heimathkirche zu weihen, Das kommt Gefch. UVebel; f. Zeller II, 2 S. 857, 858, Gercke im Archiv für auch bei der Frage, ob Hildegrim von Chalons und Halber- der Philof, I, 357. Offenbar hat Aeneas von den ftadt identifch find, in Betracht, S. Stephan ift m. W. der etreffenden Ausführungen des Th. etwas gewufst. gemeinfchaftliche Heilige von Halberftadt und Chalons, n der Einleitung werden die Urtheile anderer Ge- Kayfer beftreitet die Identität, erkennt aber an, dafs fie lehrt en mehr gezählt als gewogen, und die Einführung in fonft zuverläffigen Quellen berichtet wird. Allerdings Zahlreicher Siglen für Schriften, die zum Theil nur ver- ift die Frage noch vielfach dunkel, die Chronologie Sinzelt citirt werden, denen auch zum Theil mit der fchwierig und Kayfer’s Bedenken beachtenswerth. Auch al r"wähnung fchon zu viel Ehre gefchieht, kann ich nur was Kayfer zu Gunften von Hucbald’s Vita S. Lebuini S gefchmacklos bezeichnen. Ich fürchte, ‚Georgias‘ gegenüber von Hauck geltend macht, ift wohl erwogen, att ‚Gorgias‘ S, 81 ift kein Druckfehler, Sehr anziehend ift die Schilderung des Ergebnifses der Wilmersdorf. Paul Wendland, Sachfenmiffion, das neuchriftliche Volksthum &8 15 ff. 16. Eine zweite kleinere Arbeit, zu welcher Kayfer be- reits im vorigen Jahr die Einleitung gegeben hatte, ift Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen- die Veröffentlichung des Regzstrum subsidii ex Praepo- Jeschichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn situris Northen et Eimbeck mit einem forgfältigen Com- mentar, und Profeffor D. Paul Tfchackert herausgegeben von Das Registrum giebt ein klares Bild von der Superint, Karl Kayfer. 3. Jahrg. Braunfchweig, A, Lim- kirchlichen Organifation des nördlichften Theiles des Mainzer Erzftiftes und den Einkünften der Kirchenftellen. ach, 1808 (1I1.. 327.:5..gf. .6.) — F, Cohrs veröffentlicht den nur handfchriftlich erhal- Der dritte Jahrgang der trefflich redigirten Zeit{chrift tenen Katechismus von Georg Stenneberg, einem Augu- äbe„3f€ t mit einer umfaffenden Abhandlung Kayfer’s ftiner aus Eimbeck, fpäter Pfarrer in Ellierode, Hardegfen Uüber Corvinus. hatte in feiner er_&e S die Chriftianiirung Niederfachfens, welche das und Langenholtenfen c, 1561. tück des Abriffes der hannover-braunfchweigifchen Kirchenordnung von 1542 Katechismuspredigten ange- ''Chengefchichte bildet, dem nur ungeftörte Fortführung ordnet und als Mufter die Nürnberger Kinderpredigten u wünfi chen ift, Im erflen Paragraphen befpricht Kayfer beigegeben. Aber fie waren hochdeutfch gefchrieben, die E ?nleitungsfragen‚ die Aufgabe der Provinzialkirchen- was die meiften Prediger nicht verftanden, Stenneber gefc ichte im Unterfchied von der allgemeinen Kirchen- aber bot 1545 feinen Amtsbrüdern handfchriftlich die gefc ichte, deren fäuberliche Abgrenzung anderen Dar- Predigten dar, die er in Ellierode und Hardegfen gehalten Cllun gen der Provinzialkirchengefchichte nicht immer und am I1, Nov, 1545 der Herzogin Elifabeth von Braun- geglü fchweig gewidmet hatte, un ckt ift, die Quellen, deren Reichthum, überrafcht, Die Predigten find die erfte fchw endlich die Periodentheilung der hannover-braun- felbftändige Katechismusbearbeitung aus dem neurefor- e eigifchen Kirchengefchichte, die er gegenüber von mirten Gebiet und entbehren bei allem Anfchlufs an die erg, Uhlhorn und Tfchackert (vgl. Jahrg. 1,ı ff.) neu Kinderpredigten, die Stenneberg zu Volkspredigten um- glied ert. Schon hier fieht man, wie Kayfer den Gegen- geftalten wollte, nicht urwüchfiger Kraft. Erhalten find and Völlig beherrfcht, doch werden fich einzelne feiner die Predigten nur in einer Handfchrift der Bonner Uni- Einfe hnitte erft durch die Darftellung felbft rechtfertigen, verfitätsbibliothek, Cohrs, der in diefem „ ONders in der vorreformatorifchen Zeit, die ihm in Jahrgang nur das erfte Hauptftück zum Abdruck bringe urzen Erläute- n konnte, hat 'r zeitlich fehr verfchiedene Perioden — bis 864, 864 den Text forgfältig bearbeitet und mit k PEAI22ur 122—1235, 1235—1519 zerfällt, während feine Vor- an rungen verfehen, Das falfche Citat aus Jeremia S. 247 Ser nur drei Perioden bis 918, 918—1235, 1235—1527 beruht wohl auf Amos 8,10, das durch einen Lapsus 9) annahmen. Mit Recht läfst Kayfer das Zeitalter der memoriae aus einer Drohun g Jehovas zu einer Klage Ciorma tion nicht erft mit dem Jahr der Durchführung wurde, S. 257 wird ‚vaft‘ kaum, wie Cohrs will, = be- der Ref Ormation 1527, (ondern mit dem erften Auftreten glaubigt fein, Allerdings wird man es, foweit Ref. als Tefor Matorifchen Geiftes bei der Predigt des Mönchs Süddeutfcher urtheilen nehmen dürfen, was de kann, kaum fprachlich für ‚fafst‘ h a TUnOo in Aurich 1519 beginnen. Mit höchftem Intereffe n guten Sinn ergäbe: den grofsen ef., der für die Württb. Kirchengefchichte (Stuttgart Dieb fafst man an, Prensat manus, und führt man, fon- alw 1893) die Gefchichte der Einführung des Chriften- dern man wird es mit Cohrs von feften = befeftigen Über S in Schwaben bearbeitet hat, die Arbeit Kayfer’s ableiten müffen, aber der Sinn wird fein: Man fellt den s die Chriftianifirung Niederfachfens verfolgt und fich grofsen Dieb gegen Angriff ficher und feft. Cohrs wird eichthums an Quellen, der lichtvollen Darftellung {ich auch ferner mit der Katechismusgefchichte von Nieder- und d er befonnenen Kritik gefreut. Wie arm fteht da- fachfen befchäftigen, fo dafs wir noch weitere werthvolle Nebe N die fchwäbifche Gefchichte, bei der die Quellen Gaben von ihm erwarten dürfen. Den Schlufs bilden r d le er lich b ften Jahrhunderte überaus fpärlich fliefsen! Frei- Miscellen, aus denen T{fchackert’s Mittheilungen über eine dunke] . eibt für die Miffonirung Sachfens noch manches verfchollen gewefene Druckfchrift von Ant, Corvinus her- an Der Antheil der einzelnen Stifte und Klöfter vorzuheben find, wie literarifche Mi ttheilungen, Der fein . diefer fchweren Arbeit wird noch mehr aufzuhellen ganze Band ift ein neuer Beweis von dem Gedeihen der an müfste es z. B. unbegreiflich finden, wenn Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte. Wohl q as abgelegene und immer befcheidene Klofter Nabern. Morb ach, aber nicht das bedeutende königliche Klofter G. Boffert. 183 Theologifche Literaturzeitung. 18002 NifO 184 Burckhardt, Dr. Paul, Die Basler Täufer. Ein Beitrag die Täufer den Papiften erträglicher find als die.Männer der evangelifchen Reformation. Der Bafler Weihbifchof zur {fchweizerifchen Reformationsgefchichte, Basel, RNGICH: (L 12r . M erklärt feierlich vor dem Rath, er und feine Collegen ftehen im Artikel von der Kirche dem Bruder Karlin (einem Die bahnbrechenden Arbeiten E, Egli’s über die Täufer) näher als dem Reformator Oekolampad (S. 28). Täufer in Zürich (1878) und S. Gallen (1887) haben nach Der Weihbifchof hat die innere Verwandtfchaft der der breit gehaltenen Gefchichte der Berner Täufer von ‚Mönche ohne Kappen‘ mit dem Heiligkeitsideal der E, Müller (1895) nun auch eine kurze Darftellung des römifchen Kirche ganz richtig herausgewittert, Zur : Cha- Täuferthums in Bafel veranlafst, Hatte Egli sich auf rakteriftik des ftürmifchen, aber nicht zuverläffigen die Reformationszeit im engften Sinne befchränkt, Müller Täuferhauptes Wilh. Reiblin giebt B. eine bisher un- dagegen die Gefchichte der Berner Täufer bis in die bekannte Bittfchrift diefes ehemaligen Pfarrers zu Alban neuefte Zeit verfolgt, fo ftellt fich Burkhardt in die Mitte an den Rath vom 1ıl. Aug. 1554 um Geftattung des beider., Mit Recht hat er ‚auf ftatiftilche Genauigkeit Aufenthalts in Bafel und einen kleinen Gehalt als Kranken- und ausführliche Wiederholung der gleichen Vorgänge pfleger S. 52 ff# Zu den ärztlichen Kenntnifsen der Täufer unter verfchiedenen Perioden‘ verzichtet (S. VII, Die ift Loferth, ‚Der Communismus der Mährifchen. Wieder- Wiedergabe des ganzen Quellenmaterials bei Müller hat täufer im 16. und 17. Jahrhundert S, 141 ff.‘ zu vergleichen. etwas Ermüdendes, Auch konnte Burckhardt auf die Diefe und die andern Veröffentlichungen Loferth’s, z.B. ‚Der Anabaptismus in Tirol 1526—36 und 1536 bis zu feinem Arbeit von Ed. Thurneyfen über die Bafler Separatiften in den Bafler Jahrbüchern 1895 und 1896 verweifen, aber Erlöfchen aus den Papieren v. Becks‘ find Burkhardt un- er hat dabei wohlgethan, die Gefchichte der Täufer feines bekannt geblieben, Die von Gaft erwähnte ‚auguftinifche Gebietes durch das ganze 16. Jahrhundert bis ins 17., Secte‘ S. 124 Anm., welche Burkhardt nicht nachzuweifen wenn auch kurz, zu verfolgen, machte fich doch die vermochte, ift nichts anderes als der Anhang des Wieder- Blüthe der mährifchen Täufergemeinden im Zufammen- täufers Auguftin Bader, Vgl. Keim, Schwäbifche Re- hang mit fchweren Theuerungszeiten in den 1570er und formationsgeschichte S. 64, Württemb. Reformations- 1580er Jahren in Süddeutfchland und der deutfchen gefchichte (Stuttg. u. Calw 1893) S. 293 etc. — Burkhardt Schweiz fehr fühlbar. Was Burckhardt bietet, ift von hat feinen Stoff in zwei Ab{fchnitte zerlegt: in eine chrono- Werth; denn die Bafler Täuferacten find bis jetzt noch und eine Charakteriftik derfelben, logifche Darftellung der Gefchichte der‘ Bafler Täufer gar nicht, die Mittheilungen von Joh. Gaft aber in feiner Die Art der Theilung Schrift über die Täufer (De anabaptismi exordio, evro- ift nicht ganz glücklich. Z. B. S. 36 wird das dritte 776us etc. Basel 1544) und in feinem Tagebuche (Basel Täufergefpräch von Bafel erwähnt, Von den beiden 1856 nur theilweife benützt, Zwar ift die Gefchichte vorausgehenden Gefprächen aber erfährt man erft im der äufer von Basel nicht von hervorragender Bedeu- zweiten Theil, S. 66 etwas. Der ganze Abfchnitt über Oekolampad wäre wohl beffer im erften Theil unterge- tung, es fehlt an fo kräftigen und eigenartigen Geftalten, bracht worden, wie fie das Täuferthum anderer Gegenden zeigt; auch ift die Zahl der Täufer in der Stadt befcheiden und Auch konnten bei der Zweitheilung des Stoffes kleine Wiederholungen kaum vermieden werden. auch im Landgebiete nicht. fo grofs, wie im Berner Ge- Diefe formellen Bedenken kommen jedoch gegenüber biet, Aber Burckhardt’s Arbeit kommt eben recht, um dem Werth des neuen von Burkhardt beigebrachten und die Probe, welcher L. Keller’s Aufftellungen über die alt- dankenswerth kurz gefafsten Materials für die Gefchichte evangelifchen Gemeinden und den Urfprung der Täufer und Charakteriftik der Täufer in Bafel nur wenig in Be- gegenwärtig auf verfchiedenen Seiten unterzogen werden, tracht. Gewifs hat die Kritik, welche das Täuferthum wie alles Sectenwesen an der Kirche geübt hat, ihr un- an einem befonders empfindlichen Punkte vollziehen zu helfen. Sollte doch Bafel nach Keller’s Annahme recht beftreitbares Recht. Aber wie bei der Gefchichte des Täuferthums in Mähren, wo es den weiteften Spielraum eigentlich die Wiege des fog. Anabaptismus und der rt fein, wo fich der Zusammenhang des Täuferthums hatte, um feine Kräfte zu entfalten, fo erhebt fich auch mit den altevangelifchen Gemeinden am eheften nach- bei der Gefchichte der Bafler Täufer die Frage, ob es weifen liefs, Burckhardt zeigt nun, wie Keller’s Annahme ihnen möglich war, ihr Heiligungsprincip auch nur in völlig in der Luft steht. Die Täufer kommen von aufsen der erften Zeit der frifchen Begeifterung zu verwirklichen. nach Basel. Eine ‚altevangelifche‘ Gemeinde oder Brüder- Burkhardt betont den wiederholten Eid- und Wortbruch fchaft in Keller’s Sinn beftand nicht. Was Keller aus S. 95. Bedenklich ift auch die betrügerifche Berufung dem Namen der ‚uralten Hüttenbruderfchaft zum Himmel‘ auf Wunder S, 97, ein Zug, der fich auch bei der Schil- herausfpinnt, zerrinnt wie Dunft und Nebel und ift ein derung des Martyriums von Mich, Sattler findet und an ebenfo grobes Mifsverftändnifs, wie feine Auffaffung von die Legendenbildung der römifchen Kirche erinnert. Hubmeier’s Capitelsbrüdern, die er feltfamer Weife noch Vgl. Bl. f. württemb. K.-G. 1892 S. Aber als ‚Stille in seinen ‚Anfänge der Reformation und die Ketzer- im Lande‘ erwarben fie fich fpäter wohlverdiente Achtung, fchulen‘ S, 28 fefthält, obwohl Loferth fchon 1891 in Nabern, G.; Boffert, feiner Monographie ‚Die Stadt Waldshut etc. in den Jahren 1525—26‘ S, ı8 die Sache richtiggeftellt hatte. Steude, Seminaroberlehrer Lic, E. G., Die monistische Jetzt zeigt Burckhardt, wie es fich bei der Bruder- Weltanschauung, dargeftellt und geprüft. Gütersloh, fchaft ‚zum Himmel‘ einfach um die Zunft der Maler D R B an ME C. Bertelsmann, 1898. (98 S. 8.) M. .1.40 und Scherer handelte, Zugleich weift er allerdings das Dafein von vorreformatorifchen Ketzern, ‚Grubenheimern‘, In vorliegendem Büchlein find 3 Vorträge des Verf,, in Bafel aus der Chronik des Karthäufers Georg nach, durch Anmerkungen bereichert, wiedergegeben, In dem aber es fehlt auch die leifefte Spur einer Verbindung Monismus, der von Ernst Haeckel fo genannten Welt- derfelben mit den Täufern. Scharf, aber wohlverdient anfchauung moderner Naturforfcher, deren Grundlage i(t die Kritik, welche Burckhardt an Joh. Gaft übt, aber die mechanifche Entwickelungslehre Darwin’s ift, fieht der er vorfichtige Gebrauch feiner Angaben durch Burck- Verf, den princi iellften und gefährlichften Feind des ardt ift nur zu billigen und bringt doch viel Licht. Sehr Christenthums, L ndem er ihn bekämpft, befchränkt fich bezeichnend ift der Unterfchied in der fchwächlichen der Verf. mit Umficht und Gefchick darauf, die Unmög- und inconfequenten Haltung der Bafler Obrigkeit vor lichkeit einer ausfchliefslich mechanifchen Entwickelung alles Werdens darzuthun, Dagegen richten fich feine der Durchführung der Reformation 1529 und nach der Ausführungen nicht gegen die teleologifche Verwerthung Organifirung der evangelifchen Staatskirche, die fich mit voller Strenge der Täufer erwehrt, wenn auch nicht des Entwickelungsgedankens. Soift es dem Verf. ge- mit derfelben Schärfe wie in Zürich und Bern, während lungen, jene hypothefenreiche Weltanfchauung an ihrem 185 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 6 186 er n fchwächften Punkte zu faffen. Zutreffend erfcheint mir lichen Gefetzmäfsigkeit des menfchlichen Wollens doch befonders der Nachweis, dafs diefe Weltanfchauung mit immerhin von einer relativen Freiheit zu reden. Diese ihrer letzten Annahme von der Befeelung der Atome ift in dem Mafse vorhanden, als gegenüber den blofs auf im Grunde gar nicht Monismus, fondern Dualismus ift Genufs gerichteten Begierden der fpontane Thätigkeits- (S. 80f.), und gegen die mechanifche Entwickelungslehre trieb ausgebildet worden ift, deffen ftärkfte Erregung die Begeifterung ift. Indem der Verf. die Bilanz zwifchen entfcheidend das Argument, welches von den ‚hervor- ragenden Exemplaren der Gattung Mensch‘ hergenommen den beiden Arten von Freiheit zieht, wird es deutlich, wird. In diefem Sinne wird im 3. Vortrag ‚die wiffen- dafs er felbfit die determiniftiiche Auffaffung vertritt, fchaftliche Unhaltbarkeit der moniftifchen Weltanfchauung‘ Auf dem Grunde des abfoluten Freiheitsbegriffs beruht erwiefen, nachdem zuvor in den beiden erften Vorträgen eine nur ‚negative‘ Moral, die alle Anfprüche des natür- ihre Unzulänglichkeit auf dem religiöfen und dem ftt- lichen Willens verneint, Diefen Zwiefpalt zwifchen der Natur ichen Gebiet dargethan worden ift. des Menfchen und feinem fittlichen Ideal hat dasChriften- thum, obgleich es die intuitive Erkenntnifs der Unfrei- Bonn. O. Rit{chk heit zur Vorausfetzung hat, am {fchroffften verkündet, m U A Monrad, + Prof. M. J., Die menschliche Willensfreiheit und Der Verf. dagegen fieht es auf eine ‚pofitive‘ Moral ab, das Böse. in der es darauf ankommt, die Thätigkeitstriebe zu Autorifirte Ueberfetzung aus dem Nor- cultiviren und daneben die Begierden, hauptfächlich durch wegifchen von O. von Harling. Leipzig, A. Janffen, die Wirkungen der Kunft, zu veredeln. Schliefslich fellt M;: 1.20 er das ethifche Ideal des ‚vollkommen gefunden Men- 1898. (64 S. gr. 8.) schen‘ auf, ‚das, wenn nicht im Bereich der Wirklichkeit, Der Verf, ift ‚weit entfernt fich einzubilden‘, dafs er fo doch in dem der Möglichkeit liegt, weil es im Ein- in v orliegender Abhandlung über die Willensfreiheit und as Böfe ‚eine befriedigende Löfung bringen oder alle klang mit den von der Natur geftellten Bedingungen bleibt‘, unkelheiten befeitigen könnte. Aber‘, fagt er, ‚ich fühlte Die Gedankenentwickelung ift ficher und folgerichtig, en und der Vorzug der determiniftifchen vor. der indetermi- rang im Herzen, noch vor meinem Abfcheiden niftifchen Anficht tritt aus den Darlegungen des Verf, en Verfuch zu wagen, ob ich vielleicht von meinem deutlich hervor. Allerdings fehlt dem hier vertretenen tandpunkt aus ein Streiflicht über diefe wichtige Sache Determinismus jeder religiöfe Hintergrund. Denn der Werfen kann b ‚ die fo lange meine Gedanken befchäftigt Verf, felbfit macht für feine eigene Weltanfchauung von iefe gewifs mehr für die Befcheidenheit, als für religiöfen Gedanken keinerlei Gebrauch. Er vertritt in as Selbftvertrauen des inzwifchen dahingefchiedenen erfaffers fprechende Erklärung bezeichnet immerhin der Hauptfache den Standpunkt von Nietzfche, wenn duch eine Phafe in der Entwicklungsgefchichte der ‚ab- auch gewiffermafsen in gereinigter und veredelter Ge- ftalt, So fieht er auch Religion und Chriftenthum durch Oluten‘ Philofophie. In der erften Hälfte bringt der Nietzsche’s und Schopenhauer’s Brille, Und daher hat m STt, in klarer Auseinanderfetzung mit Kant’s Lehre von er auch keinen Blick für den Unterfchied des mönchifchen ing an fich und den Erfcheinungen die Grund- asketifchen Ideals, von dem öfters die Rede ift, und der Züge d en er Hegel’fchen Metaphyfik vor, um fo den ‚rech- auf pofitive Ziele gerichteten Ethik des Proteftantismus, tandpunkt‘ zu gewinnen. Dann entwickelt er feinen Philo fophifchen Freiheitsbegriff, zum Schlufs giebt er die überhaupt nicht ins Auge gefafst wird. Aber viel- Teifblicke auf eine theologifche Betrachtung der Sache leicht foll fie durch die Ablehnung des Altruismus zmz- c glicite verworfen werden. freil ich als fich in verfchiedener Weife aufhebende feiner Meinung ‚find die Wahlfreiheit und das Böfe, Jede determiniftiiche Weltbetrachtung begünftigt nun von vornherein eine pfychologifch zutreffendere Auffaffung OMente, denknothwendige Bedingungen dafür, dafs der von dem geiftigen Werden des Menfchen und feiner fo Ottesgedanke, die Idee zur Erfcheinung kommen, als Willensbildung. Diefer Vortheil kommt auch den Dar- Che erkannt und verwirklicht werden kann. Diejenigen, legungen des Verf, zu ftatten, in denen fich vieles Rich- Welche in der Meinung, damit recht Gottes Allmacht tige findet, STVorzuheben, den freien Willen des Menfchen leugnen Dennoch find feine pfychologifchen Aus- ihn zu einem willenlofen Werkzeug in Gottes Hand führungen zu allgemein gehalten und zu wenig gründ- Mac lich. _ Sie verrathen kein genü end tiefes und umfaffen- en wollen, engen gerade damit Gottes Allmacht ein des Eindringen in die pfycho T ogifchen Fragen, Diefer d nehmen ihr die fchönfte Krone, ihre Macht, freie Mangel rächt fich aber vor allem darin, dafs ein funda- <len in Gottes eigenem Bilde hervorzubringen‘ (S. 62). mentaler Unterfchied zwifchen den Begierden und den erk <r handelt es fich, indem man den freien Willen an- ennt oder leugnet, wirklich darum, Gottes Allmacht reinen Thätigkeitstrieben conftruirt, und darauf die ganze rChöne Kronen zu geben oder zu nehmen? Und ift Ethik aufgebaut wird, Zwar will der Verf., indem er niCht vi elmehr die Frage nach dem freien Willen zu- den Thätigkeitstrieb als oberftes fittliches Princip auf- Näch rein pfychologifch zu erledigen, und dann ftellt, die Begierden dadurch nicht ausfchliefsen, da dies erft » Nach einer folchen Entfcheidung der Thatfrage, unter ein asketifches Ideal fein würde, fondern er will fie durch Orausfetzun ihn nur beherrfcht wiffen. Auch weift er felbft darauf F ra der hierbei gewonnenen Refultate, die hin, dafs im wirklichen Leben Niemand mit völliger Con- D 8e nach deren ethifcher und ferner auch religiöser fequenz fich dem ‚negativen‘ oder dem ‚pofitiven‘ Princip, Sütung aufzuwerfen? fowie der Verf, beide auffafst, anfchliefse. Aber er hat nn es nirgends deutlich — CR S D kE ‚62 Ritfcfhl. nl emacht, wie die pfychologifche Grundlage feines ‚pofitiven‘ Princips, jener Gegenfatz Wagner, Dr. Friedrich, Freiheit und Gesetzmässigkeit in zwifchen Thätigkeitstrieben und Begierden, fich im con- den menschlichen Willensakten. Eine philosophifche creten Leben mit irgendwelcher icherheit beftimmen laffe. Und deffen hätte es doch vor allem übrigen be- Abhandlung. Tübingen, H. Laupp, 1898. (III, 115 S. durft. Aber thatfächlich ift diefe Aufgabe auch unlös- 858 M. 2.80 bar. Denn Thätigkeitstriebe und Begierden find nicht D frei i er Verfaffer fragt nicht, ‚ob der menfchliche Wille zwei Kräfte oder Gruppen von Kräften, die, jede für anfıeht, oder nicht‘, fondern ‚wie der Menfch die Welt fich, nebeneinander in einem Menfchen vorhanden und wenn er fich frei glaubt, und wie er fıe auffafst, wirkfam find, Sondern fie greifen ftets ineinander über. el X An er fich die Freiheit abfpricht‘, In jenem Falle wird Eine vollzogene Thätigkeit wirkt auch zurück auf die ne abfolute Freiheit angenommen, die als Wunder künftige Aeufserung der Begierden, und die Erfüllung Irke und nur als ‚Glaubensfatz‘ anzufehen fei. Im an- von Begierden übt ebenfo Einflufs au f die ferneren Dis- ern alle ift unter der Vorausfetzung der ausfchliefs- poftionen zur Thätigkeit, So aber umfafst jeder der 188 187 M L Theologifche Liytyeraturzeitungr.fl 1809 Nr6 n BED R z mm HE z — z & beiden Factoren in irgend welchem Umfange zugleich dem Namen feines Verfaffers, der mit den Fortfchritten immer auch den andern, Zu trennen ift beides nur in der neueren Pfychologie unauflöslich verknüpft ift, fon- der Theorie, die dabei aber ftets von unfichern, fubjec- dern auch feinen grofsen inneren Vorzügen, In der tiven Eindrücken abhängig ift. Es ift alfo nur eine auf fyftematifchen Beherrfchung des gefammten fo umfaffend fehr fchwankendem Boden ruhende abftracte Construc- gewordenen Gebietes der Pfychologie, wie fie in diefem tion, wenn das fcheinbare jeweilige Ueberwiegen des einen knapp gehaltenen und vorzüglich gefchriebenen Grund- ‚oder des andern Factors in dem wirklichen Leben zu einem rifs vörliegt, dürfte dem Verf. kein anderer Forfcher allgemeinen Gegenfatz in der Theorie gefteigert wird. gleichkommen, Gegenüber der ausführlichen phyfio- Noch viel weniger aber giebt es bei den Prämiffen logifchen Bearbeitung diefer Wiffenfchaft in feinen Grund- des Verf, einen ficheren Mafsftab, woran perverfe zügen der phyfiologifchen Pfychologie (3. Aufl. 1893) und Thätigkeitstriebe und verirrte Inftincte, wie fie gerade der mehr populären und zugleich von philofophifchen auch der Verf. annimmt, als folche erkannt werden Intereffen beftimmten in den ‚Vorlefungen über die Men- können, da fie doch möglicherweife zur ‚Gefundheit‘ des fchen- und Thierfeele‘ (3. Aufl. 1898), will der Verf. in Individuums gehören könnten, das mit ihnen behaftet diefem Grundrifs ‚die Pfychologie in ihrem ‚eigenften ift. Denn die ‚Gefundheit‘ eines Menfchen ift doch in Zufammenhang und in derjenigen fyftematifchen An- jedem Falle etwas fehr individuelles. Und wo ift denn ordnung, die‘ nach feiner Anficht ‚durch die Natur des überhaupt ein Mittel gegeben, um auch nur die relativ Gegenftandes geboten ift, zugleich aber unter Befchränkung gefundeften Menfchen herauszufinden, da ja auch der auf das Wichtigfte und Wefentliche vorführen‘. Immer- Verf. eine abfolute Gesundheit nicht annimmt? Kurz, hin findet man in diefem Grundrifs einige Fortbildungen es fehlt jede auch nur relativ objective: Norm für den und Modificationen der Pfychologie Wundt’s, die er feit- ethifchen Pofitivismus des Verf, Das aber hängt damit her in befonderen Abhandlungen veröffentlicht hat, nun zufammen, dafs diefer die ganze Moral lediglich indi- in das pfychologifche Syftem eingegliedert: z, B. die Ab- vidualiftifch zu entwerfen verfucht. Und damit ftimmt grenzung der Pfychologie nicht nach ihren befonderen es ferner überein, dafs der Verf. überhaupt den Gedan- Objecten, die vielmehr identifch feien mit denen der ken eines die fubjective Sphäre über{fchreitenden fittlichen Naturforfchung, fondern nach ihrem befonderen Stand- Zwecks ignorirt, ja allgemeine Zwecke der Menfchen nicht punkte: dem der unmittelbaren Erfahrung (vgl. J. Bau- einmal anzuerkennen (cheint. Oder find folche Zwecke mann, Das erkenntnistheoret. Fundament in Wundt’s doch etwa gemeint, wenn einmal von der Erneuerung Grundrifs d. Pfych., Arch. f. fyftemat, Philof. 1897. S. 20 ff.), der Thatkraft durch begeifternde Ideen die Rede ift? die Einfchränkung der Giltigkeit des pfychophyfifchen Aber dabei kommen diefe für den Verf. doch nur als Parallelismus (S. 383 f.), die Aufftellung von befonderen Mittel zum Zweck in Betracht. Wer jedoch im wirk- Gefetzen einer ‚pfychifchen Kaufalität‘ (S. 386 ff.). lichen Leben unter dem Einflufs von begeifterten Ideen Zur erften Einführung in die Pfychologie ift das Buch fteht und handelt, der kennt umgekehrt diefe gerade als nicht geeignet. Dagegen kann es philofophifch bewanderten feinen Endzweck, nicht aber feine eigene Thätigkeit, die Oder ift diefe An- Lefern — unbefchadet der fonftigen philofophifchen oder ihm vielmehr nur als Mittel gilt. Dann aber find jeden- theologifchen Stellung zu Wundt’s Philofophie — zur fchauung vielleicht nur Illufion? Orientirung über den Stand der gegenwärtigen Pfycho- falls die fehr realen Mächte in der Welt nicht Illufion, logie im Ganzen und in Einzelfragen als Handbuch erften deren Beftand man mit Begeifterung, fei es bekämpft, Ranges empfohlen werden. Zu bedauern ift, dafs der fei es aufrechtzuerhalten fucht, die feit Alters beftehen- wie kein anderer in der pfychologifchen Literatur be- den und fich ftets wieder von Neuem bildenden inhalt- wanderte Verf. von Literaturangaben völlig abgefehen reichen Formen der gegliederten menfchlichen Gemein- hat. Gerade der Ueberfülle von folchen in feinen ‚Grund- fchaft, Familie, Staat, Sitte, Religion usw., die im Ganzen zügen‘ gegenüber, würde eine Auswahl die Brauchbarkeit einen über das Können auch des gefundeften Individuums diefes Grundriffes wefentlich erhöhen. weit übergreifenden Einflufs haben, und in deren Dienst Th. Elfenhans. der Einzelne felbft erft die Gelegenheit findet, feine et- Riediingen a/D. . —_ waige Thatkraft in fittlichem Sinne zu bewähren und auszubilden. Mache man doch nur einmal den Verfuch, Euler, Gymn.-Prof, C., Grundriss der evangelischen Glau- die ‚pofitive Moral‘ der individuellen Gefundheit, der der Verf. das Wort redet, im Einzelnen auszudenken und im bensiehre für die oberen Gymnafialklaffen, Leipzig, Dörffling & Franke, 1897. (VII, 102 S. gr. 8.) M. 1.— Zufammenhange zu entwerfen, dann wird fichs fchon zeigen, wie weit man kommt, wenn man von jenen über- ‚Diefer Grundrifs der Glaubenslehre verfolgt‘, wie haupt erft; fittliche Motive und Zwecke darreichenden der Verf. im Vorworte fagt, ‚den Zweck, die wichtigften und dadurch alle individuelle Moral erft fchaffenden ob- Glaubensfätze der evangelifchen Kirche in kürzefter Zu- jectiven Mächten in der Welt in der Theorie meint ab- fammenfaffung darzuftellen und durch Beifügungen und ftrahiren zu können. Bisher-hat weder der Verf. noch Citate apologetifchen und polemifchen, kultur- und zeit- der ‚letzte grofse deutfche Philofoph‘,. wie er Nietzfche gefchichtlichen Inhaltes dem Intereffe des Schülers näher- eleiftet. Nietzfche freilich zurücken‘, einmal nennt, diefe Probe würde vermuthlich die Aufgabe felbft als zu moralinhal- Wir können diefe Tendenz nur billigen, denn darauf tig hochgemuth abgelehnt haben. Aber dem Verf, kommt kommt es, wie bei allem Unterrichte, fo insbefondere es im Unterfchiede von Nietzfche, wie 'es nach allen auch bei dem Religionsunterrichte an, das Intereffe der feinen Aeufserungen fcheint, nicht auf Moralinfreiheit Schüler für den vorgetragenen Stoff zu wecken, Wenn an, fondern gerade auf Moral. Alfo würde er fich in der Verf. als folchen die ‚alten einfachen Glaubensfätze‘ diefem Falle doch kaum auf Nietzfche berufen und fützen darbietet, fo gefchieht dies in der fchlichtelten und fafs- können. lichften Weife und unter fleter Berückfichtigung der e Bonn. O, Ritfchl. D genwärtigen Zeit und der fie bewegenden Fragen-. eismus (S. 17—20), Materialismus (S. 29—33), Pantheis- mus (S. 36—38) werden knapp und klar behandelt; der Wundt, Wilhelm, Grundriss der Psychologie. Dritte ver- erftere fchon in der Einleitung bei Gelegenheit der Lehre von der Offenbarung, die beiden letzteren Erfcheinungen befferte Auflage, Leipzig, W. Engelmann, 1898, (XVI, bei Befprechung des erften Glaubensartikels, Diefe bildet 493 S. gr. 8.) M. 6:—; geb. M. 7.— felbftverftändlich den Hauptinhalt des Grundriffes (S.2 Dafs diefes Buch feit feinem erften Erfcheinen (1896) —102), den eine Fülle von forgfältig ausgewählten Citaten jedes Jahr neu aufgelegt wurde, verdankt es nicht blofs ganz befonders fchätzenswerth macht. Dafs aber die 189 n Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 6. 190 . a e i n i Rechtgläubigkeit des Verfaffers weit entfernt ift von todter Pfennigsdorf, E,, Chriftus im modernen Geiftesleben, Chriftliche Ein- rthodoxie, bezeugt am beften der Schlufsfatz des kleinen führg, in die Geifteswelt der Gegenwart, Deffau 1899, Buchhdlg. d, Ev, Vereinshaufes, (XIV, 265 S. 8.) 3° verdienftlichen Werkes: ‚So führt die Glaubenslehre von Lotz, R., Ormuzd u, Ahriman, Die eth. Frage im Lichte der dualiftifch- O; geb. 4. 50 der Erfchaffu ng der Welt am Anfang der Dinge durch alle idealift. Weltanfchaug. Athen 1899, Barth & v, Hirft in Komm. licher ijefen und Höhen menfchlicher Sünde und gött- (1V/"339 S!gn 8.) . — Gnade zur Vollendung der Welt in der feligen Frei- Eleutheropulos, A., Das kritifche Syftem der Philosophie, Grund- eit d er Kinder Gottes und einer Herrlichkeit, die kein legung e. Sittenlehre (Ethik), die als Wiffenfchaft wird auftreten können, 2, Abtlg,: Die Sittlichkeit u. der philofoph. Sittlichkeitswahn. uge gefehen und kei n Ohr gehört und in keines Men- Berl. 18 99, E. Hofmann & Co, (VIII, 135 S. gr. 8. 3.25 chen Her z gekommen ift, die aber Gott bereitet hat Lehmkuhl d Exhibens praecipuas additiones et muta ‚ A., Abppenlix ad editionem I—VTIT theologiae moralis, <nen, die ihn lieben, Diefe Liebe zu wecken (fchildert tiones in ed, II usque ad di9 Glaubenslehre die Liebe Gottes zu uns bis zu ihrem 7X incl, factas. Freib, i. B. 1899, Herder. (57 S, gr, 8.) —, 80 ohe Titius, Luthers Grundanfchauung vom Sittlichen, verglichen m, der Kan- h Punkt auf Golgatha, dem Wendepunkt der. Welt- tifchen, — Decker, Wie kann die neuteftamentliche, eschatologifche ichte und Mittelpunkt der . Heilsgefchichte, dem Hoffnung f, das religiös-fittliche Leben unferer Zeit d ie rechte prak- ühepunkt. unferer eigenen Entwicklung.‘ tifche Bedeutung gewinnen? (Vorträge der theologi {chen Conferenz I. — Krefeld. K Re-KBäyı Kaftan, zu Kiel, ı, Hft.) Kiel 1899, E. Marquardfen, (56 S Heilige Schrift u. kirchliches Bekenntnis in ihrem Verhältnis . gr. 8.) aa Ba } zu einander, Vortrag. [Aus: »Neues fächf, Kirchenbl.« ] Lpzg. 1899, G. Wigand. (29 S, 8. A l73erric;ntigung. Möller, J., Was haft du an deiner Kir che? Nach e. Vortrage, G&.ers- In _der Be fprechung von Blau, Das altjüdifche Zauberwefen (Theol, loh-1899, C, Bertelsmann, (32 S, 8. Litztg, 1899, 107 f.) habe ich bemerkt, dafs die in aramäifcher Sprache Bolliger, A., Der Weg zu Gott f; unfer Gefchlecht, Ein Stüc k Dr verfafsten ma fahrungstheologie, Frauenfeld 1899, benützt feien gifchen Infchriften auf Thongefäfsen, fo viel ich fehe, nicht Gandert, E., Was ich will, J. Huber, (VIII, 67 S. gr. 8.) 1. 50 Wähnt, + Diefelben find aber S. 154 Aum, 2 wenigftens kurz er- Offener Brief des Verf, der Schrift »Zur erner habe ich, in der Meinung eine Ergänzung zu Blau zu Revifion des Beichtwefens in der ev. Kirche« an e. Herrn Recen- geben, auf das in einem Londoner Papyrus vorkommende 0wxuaopONT fenten, feinen Herren Amtsbrüdern zum Lefen gegeben, Wittenberg INngewiefen, Diefes wird jedoch. auch von Blau S. 126 angeführt.. Auf 1899, P. Wunfchmann, (11 S; gr. 8, —_- n _ hat der Herr Verf. felbft mich gütigft aufmerkfam ge- K °lget.Verfehe STiteratur des Auslandes. \Göttingen_ E: Schürar ea P — Tiele, C, P., Elements of the science of reli. gion. Part 2: Ontological. Vol. 2. London ' 1899, Blackwood & Co. (8. 75. 6d, Sayous, R,, Etude ex6g6tique sur Matthieu (XIII, 1—17). Paris 1899. } Bibliographie Noblet et fils, (47 p. 8.) von Lic, theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Loman’s Nalatenschap, mitgegeven door W, C, van Manen en H. N. Deutfche Literatur, Meyboom, I. De brief aan de Galati&rs, Groningen 1899, J. B, Wolters, — Thiele, (VIIT, 267 9 01.v8) Cl Einleitung in die Religionswiffenfchaft, Gifford-Vor- Guiness, H. G., Key to the Apocalypse; or, the seven interpreiations lefuug ©n., Deutfch v. G. Gehrich. I, Tl.: of symbolic prophecy, London 1899, Hodder, (160 p..8.) 28,6d, Rolff z A, Pel'th?s‚ (XI; 259 Si e 8. Morphologie, Gotha 1893‚ Magistretti, M,, La liturgia della chiesa milanese,nel sec, IV, Mailand ie Theologie als Wiffenfchaft, ( Hefte zur » Chrißliéhen 1899, Tip. pontificia di S, Giuseppe. (219 p. I6. L. 4. — We] « Nr. 38.) Freiburg i. B. 1899, J. C. B. Mohr. (32 S. gr 8.) Bidez, J. and L. Parmentier, Evagrius: the ecclesiastical history, with Lütgert, w the scholia. (Byzantine texts, ed, by J. B. Bury.) London 1899, Me- Chriftlicher ' Die Johanneifche Chrifologie, (Beiträge zur Förderimg thuen. (8. 105. d, Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer., 3. Jahrg, Maitre, L., Une €Eglise carolingienne A Saint-Philbert-de-Grandlieu, 9. ı. Hf Caen 1899, Delesques. (41 er V, t,.) Gütersloh 1899, C. Bertelsmann. (VIIL, 139 S, grz 8_) Argantel, J., Les Convertis c6lebres du s iééle dans le sacerdoce. Tours Sladeczek H . Paulinifche Lehre üb, das Moralfubjekt. Als anthro- 1898, Mame et fils, (239 p. avec grav, 8. Polog, Vorf, C hule zur Moraltheologie des hl. Apoftels Paulus, Regens- Brock, A, C., The cathedral church of York: a description of its urg ı 4« — fabric and a brief histo Kurtz %.} 99, Nationale Verlagsanftalt. (XI, 336 S. gr. 8). Bell. (160 p. 8.) ry of the Arch-episcopal see, London 1899, TE O aifers wei griechifche Texte üb, die hl. Theophane, die Gemahlin e Aus: »Memoires de l’acad, imp. des sciences de Nye, G, H. F., Story of the Oxford movement. Intro by the Dean of OC P "tr.rbourg« St, Paul’s, London 1899, Bemrose, (228 p. 8. a Hurt er .] St. Petersburg. (Lpzg. 1899, Voss Sort.) (XI, 725 i Controverses religieuses du temps prEsent, L’Americanisme; les Religieuses H.. Nomenclator literarius recentioris theologiae catholicae, enseignantes; ]a Democratie chretienne; la REsistance des catholiques, M!0103—„ s exhibens, aetate, natione, disciplinis distinctos, Tom,. D Paris 1899, Victorion, (112 p: 18, Cologia Newbolt, W.C.E COmmenta catholica tempore medii aevi, Ab a. 1109—1563. Ed, et Troilo, E,, Il misti ., Religion. London 1899, Longmans, (308 p. 8.) 5 s. 7is auxit H, Innsbruck 1899, F, Wagner. (VIT S“„‘;?f cismo moderno, Turin 1899, Fratelli Bocca, (320 p. 16.) werbr;t w CCLV S, gr. 8 latei us, M,, Die Augsburgifche Konfeffion,. Eine Ueberfetzg. des Le_Christianisme A la lumi&re de la vErit&; par un chr&tien lib&re, Sceau_; D, Te xtes der confessio augustana, unter Mitarbeit v, Th. Hoff- 1899, libr. r&publ. (144 p. 18. 2 Mann u, .) Foster, R V., S ystematic theology. Nashville 1898, Cumberland PresbI A, Eckhardt; Riga 1899, L. Hoerschelmann, (46 S, g_1;8 o Publ, House, (XXII, 868 p. 8. “gelgen_ C. W, v., Die Rechtferti gungslehre des Johannes Brenz, Lindberg, C, E $ 3.50 — . ., Encheiridion i dogmatik jämte dogmhistoriska an- Meifl£;g' 1899, ’ A, Deichert. Nachf. (40 S. gr. 8 merkningar, Stockholm 1898, A. V. Carlson. (VII, 467 s. 8 gkr, Gefchic er Strafsburger Kapitelftreit 1583—1592. Ein Beitrag zur Souben, R, P. J., L’Esth6 tique du dogme chr&tien, Paris 1898, Let2: jelleux hte der Gegenreformation, Strafsburg 1899, J. H. E, Heitz, — (348 p. 16. fr. 50 a Serr » 428 S, gr. 8.) e Schwalm, R, P., Le Dogmatisme du coeur et celui de l esprit. Paris °, H., Der Pfarrer v. Lourdes, Monseigneur Peyramale, O erf. 1899, imp. Lev& (49 p. 8.) Dach der 7. Aufl, des franzöf. Originals v, C, Burtenbach. Regens- Bertrand, C, M., Le Livre de Dieu, de sa puissance et de l’humanit& lll'g I 89 9, Nationale Verlagsanftalt. (XVI, 448 S. m. ı Bildnis. 8.) par la divinit& m&me, Saint- 3: 50 portr, 16, Malo 1899, impr. du Comm, (95-p. et P°lek, I Wefen . Die Lippowaner in der Bukowina. II Religion u, Kirchen- Perowne, J. J. S,, The doctrine of‘the Lörd’s Supper cleared from J i Aus: »Jahrb. d, Bukowiner Landesmuseums.] Czernowitz 1899, certain misconce ptions. London 1899, Stock. (150 p. 8.) 78 6C Sch° elte r (84 S. gr. 8. B Gtretillat; A., La morale chr6tienne, Tome II (Expose de th6ologie + Der Katholizismus als Prinzip des Rückfchrittes f. das Syst&matique, tome VI.) Neuchatel 1899, Attinger freres, (562 S, gr. 8,) riflex; tum u, den Staat, fowie als Hemmnis f. die Vernunft u. das fr. 8. 50 a l'heitsge fühl, Aus: »Theolog. Ztfchr. aus der Schweiz«.] Zürich Brooks, P Sch 99, Fäf — o » Influence of Jesus on the social, emotional, and intellec- ermann & Beer, (39 S. gr. 8.) tual life of man. Manchester 1899, J. Robinson, (192 p. 8.) 25s.6d, inn e ‚ G., Einleituog in die chriftliche Glaubenslehre im Congreve, G., Christian life: a resp onse, with other retreat addresses laub © ım d°_" gegenwärtigen evangelifch-lutherifchen Kirche. (Der chriftl, and sermons, London 1899, Longmans, (290 p. 8. S, inne der gegenwärt, evangelifch-luther, Kirche, I, Ab- Ottley, H, B., Christ in the cit y: elements of religion in common Ilife, Ewatl tlll g')p a £. 1899, A. Deichert Nachf, (XV, 222 S. gr. 8. 3. 60 ondon 1899, W, Gardner. (168 p. 12. 2s. 6d, er war Jefus? Ein Vortrag, Lpzg. 1899, A. Deichert Nachf, Burn, A, E,, Iatroduction to the creeds and to the Te Deum, London Fun (36 8.'% — 1899, Methuen, (338 p. 8 . Cke , O.: Der Chriftus der Phantafie u. der biblifche Chriftus. Vor- Adumbratio Kabbalae christianae. Traduit du 1 10s, 6d. trgg_ atin pour la premi&re fois. tenburg 1899, St. Geibel, (27 S. 8.) —, 30 Paris 1899, Chacornac. (256 p. 16,) 191 Theologifche Literaturzeitung. 1800 1: 6 8R wr E I?2 A Aus Zeitfchriften, Krop, Za pensee de Fesus sur le royaume de Dieu (v, M, Dods: Crit, rev, of theol, d& phil, lit, 1898, 3; v. F. A. Chriftie: New World Snell, M. M,, 7Ae ßractical value of the science of comparative reli- dec, 1898). gion (Biblical World febr. 1899, . 838—93). Krüger, D, Dogma v. N. Teft, (v. Schanz: Lit, Rd(ch, f, d, kath. Dtfchl, Sellin, Jeremia von Anatot (N. kirchl. Z. 1899, 3, S. 257—286). 1898, 8). Barnes, W. E., 4 study of Ps. CXXXVII (Expositor march 1899, Krüger, Nachträge (v. Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1898, 1ı1; Crit. r7ev, . 205—209). of theol, &s phil, lit. 1898, 4; v. Funk: Lit, Rd(ch. f. d. kath. Dtfchl. Grimme, Metrifch-krit, Emendationen z, Buche Hiob, Schlufs (Theol. 1898, 10; v. J. Dräseke: Wochenfchr, f, klaff, Phil, 1898, 33—34; Quartalfchr, 1899, 2, S. 259—277). Selby, T. G., 7he passover and the Lord’s sußper (Expositor march v. H, Achelis: Dtfch, Litztg. 1899, 9). 1899, B. 210—217) Krummacher, Calvins Beziehungen zu Deutfchland (v, P, Tfchackert: Shedd, E. C,, Stephen’s defense before the Sanhedrin (Biblical World Theol, Litbl, 1898, 28). Kühner, Ignaz Heinr, v, Weffenberg (v. Roennecke: Theol, Litt.-Ber, febr. 1899, f. 94—101). 1898, 6). Robertson, A,, Studies in the epistle to the Romans, 2; The righte- Kutter, Clemens Alex, u. d. Neue Teft, (v. P. Th, Calmes: Rev, 6164, ousness of God and the rvighteousness of faith ( Expositor march 1898, 2). 1899, %. 187—204). Kutter, Wilhelm v. St. Thierry (v. W. R.: Ref, Kztg. 1898, 30). Bartlet, V., ‚Only let us be mindful of the poor‘, Gal, 2,10 (ibid, P. 218—225). Kuyper, D. Verwifchung d._Grenyzen (v. Ruling: Theol, Litbl, 1898, 31). Al Gibson, J. M., Apocalyptic sketches. 3: The throne of God and of the lamb (ibid, p. 226—235). Zahn, Th., D. Wanderungen d. Apoftels Johannes (N, kirchl, Z. 1899, Verlag von O. £ REISLAND in Leipzig. 3; S. 191—218). Black, A,, Z e leaven of Herod (Expositor 1899, 1, . 173—186). B Unentbehrlich für jede Gymnasialbibliothek. B Raufchen, D. formale Seite d, Apologien Juftins (Theol, Quartalfchr, 1899, 2, S. 188—205). Funk, D, Symbolftücke i. d. Ägypt, Kirchenordnung u. d, Kanones Hip- PAUSANIAE polyti (ibid, S. 161—187). Morin, G., LZe testament de S. Cesaire d’Arles et Ia critique de M, Br. Krusch (Rev, Bened. 1899, 3, P. 97—112). GRAECIAE DESCRIPTIO. Krufch, B., Zur Afralegende und zum Martyrologium Hieronymianum, Eine Eutgegnung (N. Arch, d. Gefellfch, f. ält. deutfche Gefchichtsk. EDIDIT, GRAECA EMENDAVIT, APPARATUM CRITICUM XXIV, 1898, S. 287—337). ADIECIT Görres, F., Neue Forfchungen zur Genovefa-Sage, Beiträge zur Kirchen- und Kulturgefchichte des Rheinlandes (Annal, d, hift, V, f, d. Nieder- HERMANNUS HITZIG. rhein, 26, H. 1898, S. 1—39). Dopfch, A., Die Ebersheimer Urkundenfälfchungen und ein bisher un- COMMENTARIUM beachtetes Dienftrecht. aus d. ı2. Jahrh, (Mitth, d. Inft, f. öft, Ge- fchichtsforfch, XIX, 1898, S. 577—614). GERMANICE SCRIPTUM CUM TABULIS TOPOGRAPHICIS ET Pflugk-Harttung, J., Unechte Urkunden des Johanniter-Ordens aus NUMISMATICIS ADDIDERUNT dem ı2. und 13. Jahrhundert (Forfch, z, Brandenb. u. Preufs, Gefch, HERMANN HITZIG ET HUGO BLUEMNER. ı1, Bd, 1898, S. 301—309). Wilhelm, F., Die Schriften des Jordanus von Osnabrück (Mitth, d VOLUMINIS PRIORIS PARS PRIOR. LIBER I: ATTICA. Inft. f, öft, Gefchichtsforfch. XIX, 1898, S. 615—676). Köfter, Die Naumburger Kirchen- und Schulordnung von D. Nic, Medler CUM 11 TABULIS TOPOGR. ET NUMISMATICIS. aus dem Jahre 1537 (N. Mitteil. a. d. Geb, hift,-ant, Forfch, d, thür,- 1896., XXIYV u. 379 S, Lex.-8, Preis Mark 18,— fächf, V. XIX, 1898, S. 497—569). Albrecht, O., Bemerkungen zu Medlers Naumburger Kirchenordnung vom Jahre 1537 (ibid, S. 570—636). Loferth, J., Die Gegenreformation in Salzburg, Nach d, Akten d, geh, In der nächsten Woche erscheint: Haus-, Hof- u, Staatsarchivs (Mitth. d. Inft, f, öft. Gefchichtsforfch, XIX, 1898, S. 676 —696). PAUSANIAE Jacobi, F., Das Thorner Blutgericht 1724 in polnifch-katholifcher Auf- faffung (Zeitfchr, d. hift. V. f. d. Reg.-Bez, Marienwerder, 36, Heft, 1898, S. 1—30). GRAECIAE DESCRIPTIO. Recenfionen. EDIDIT, GRAECA EMENDAVIT, APPARATUM CRITICUM Jäger, Klofter Ebrach (v. Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1898, 4; v. Fiken- ADIECIT fcher: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1898, 10). 4).: HERMANNUS HITZIG. Joos, D..Bulle ‚Unam sanctam‘ (v, Roennecke: Theol, Litt,-Ber, 1898, . Jordan, Registres de Clement IV. (v. P. Fournier: Bw/Z, crit, 1898, 3 . Jostes, Meifter Eckhart (v. Haupt: Litbl. f‚ germ, u. roman, Phil, 1898, 2 € COMMENTARIUM Iverach, St. Paul (v. G. T. Purves: Presb. d Ref, Rev, aßr. 1898). GERMANICE SCRIPTUM CUM TABULISTOPOGRAPHICIS ET Kähler, Dogmat. Zeitfragen (v. W. Schmidt: Theol, Ltbl, 1898, 38). Kamphaufen, Z7%e 600ok of Daniel (v. H. L, Strack: Theol, Litbl. NUMISMATICIS ADDIDERUNT 1898, 19). Karl, Z. Verftändnis d. Apoft. Paulus (v. D. Sommerville: Cr4, 7ev. of HERMANN HITZIG ET HUGO BLUEMNER. theol, d& phil. lit. 1898, 2). VOLUMINIS PRIORIS PARS SECUNDA. LIBER II, III. Karl, Johanneifche Studien (v. Wandel: Theol. Litt.-Ber. 1898, 8; Y. CUM 6 TABULIS TOPOGR. ET NUMISMATICIS, C. D.: Aev. crit, 1898, 43; Dtfch. Litztg. 1898, 49). Kautzfch, Abrifs d, altteft, Schrifttums (v, K. M.: Lit, Ctrlbl. 1898, ca. 32 Bgn. Lex.-S, Preis brosch, ca. Mark 22,— 31; v. M. Lambert: Rev. des &tud, juiv, juill,-sept. 1898). Kilgenftein, D. Gotteslehre d. Hugo v. St, Viktor (v. J. Schefer: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1898, 6; v. Schanz: Theol, Quartalfchr. Diese neue, auf Grund neuesten Inschriften- und vorzüglichsten 1899, 2; Dtfch. Litztg. 1899, 9). Handschriften-Materials veranstaltete Ausgabe wird von klassischen King, The Psalms (Athen. 6 aug. 1898). Philologen, Archaeologen, Historikern, Geographen etc. auf daß Kleffner, Porphyrius (v. R. Asmus: Wochenfchr. f. klaff, Phil. 1898, 6; Freudigste begrüsst werden, da eine gute kritische, kommentiert® v. Wendland: Berl, phil. Wochenfchr, 18098, 37). Ausgabe dieses vielgelesenen und citierten Schriftstellers schon lang® Kloftermann, Analekten (v. +: Theol. Litbl. 1898, 35). als ein dringendes Bedürfnis empfunden wurde., Knecht, D. Religionspolitik Juftinians (v. A, Hoffmann: Dtfch, Litztg. Die beiden Herausgeber, Professoren der Züricher Hochschule, 1898, 34). Knöll, Augustini confessiones (v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1898, 3; haben sich in der Weise in die Aufgabe geteilt, dass H. Bluemner alles v..C. W—n: Lit, Ctrlbl. 1899, 2). die archaeologischen und topographischen Fragen, H. Hitzi Knox Little, St, Zrancis of Assist (Athen, 4 june 1898). übrige bearbeitete. Ihre Absicht ist, über alle Fragen der Geschic Knuth, Franckes Mitarbeiter (v. Hahn: Theol, Litt.-Ber, 1898, 7; Lit. und Litteraturgeschichte, Kunstgeschichte und Mythologie, der G Ctrlbl. 1898, 35). raphie und Topographie in knapper Form aufzuklären, bei Probleme” Köstlin, Z% e theology of Luther (Presb, d& Ref, Rev. july 1898). d en augenblicklichen Stand der Forschung darzule, en und die AD“ Kretfchmer, D, chriftl,‘ Perfönlichkeitsideal (v; Hirfch: Kirchl. Anz, f. sichten der neueren Gelehrten zu registrieren; auf ß eobachtun deß Sprachgebrauchs des Pausanias ist besondere Sorgfalt verwendet. Württemb, 1898, 13). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint alle ı Preis Z —— . E ka w .. Leipzig. J. Cı Hinric_hs’fche Buchhandlung. z A e e jährflichy 18 Ma.fk. a s * T A pTa 1- 899. 24 Ja&iréang. na Ra E y Rohde » Pfyche, 2Ä1flz Bde, Sci1üker). | —B_aldenfperger‚ Der Prolog des vierten Evan- vol. XXXIIM: Augustini e illet er, Gefchichte des Zinsfu | ses im grie- / geliums (Holtzmann), bacher, P, II (Jülicher). pistulae rec, G:O 1d- chifch-rö Mifchen Alterthum bis auf Juftinian / | Vacandard, Leben des heiligen Bernard von \Schulten), Stang, Historiographia ecclesiastica (Jülicher). Clairvaux, deutfche Ueberf, von Sierp, 2 Bde, x 16febrecht’ Die Berufsbegabung der. alt- | Eine neue Handfchrift von Buch 1—6 der Apo- ftolifchen Conftitutionen (Neftle). (Deut(ch). te‘flamentlichen Propheten (Kraetzfchmar). Meyer, Wilh., Die Anklagefätze des h. Bern- ritifch- exegetifch eftament er Kommentar über das Neue | Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum vol. XXXVIII: Filastrii hereseon liber rec. hard gegen Abälard (Deutfch). gefchichte von Meyer, III Abth, Die Apoftel- | Steck, Die Piscatorbibel (Deifsmann). Mmann), » 8. Aufl, von Wendt (Holtz- | Marx (Jülicher). Eckert, Der erziehende Religionsunterricht in S — — d Z S _1 Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum lrn — Schule und Kirche (Baffermann). Röhde; Erwin, Payche: _ Seelencalt und Un fterblichkeits- | wickelung bildet, dafs er vielmehr gegenüber dem düfteren glaube der Griechen. 2. verb. Aufl. 2 Bde. Frei- Volksglauben eine geläuterte, man darf fagen: aufge- burg i. B., J. C. B. Mohr, 1898, (VII, 329 und III, 436 S. ‚ klärte Anfchauung vom Wefen der Seele zur Geltung gr. 8.) zu bringen fucht. Während der Volksglaube den ab- M. 20.—; geb. M. 22,— gefchiedenen Seelen ein unheimliches fchädliches Wirken Die erfte Auflage diefes bedeutenden, ebenfo geift- auf die Ueberlebenden zufchreibt, führt nach Homer die yoll <n wie gelehrten Werkes ift 1890—1894 erfchienen, Seele nach ihrer Trennung vom Leibe ein kraftlofes Iprochen von Dümmler, Theol. Litztg. 1890, 561—568 Dafein in der Unterwelt, von wo aus fie nicht mehr DA 1804, 6orf. Es war dem Verf. noch vergönnt, die wirken, alfo auch nicht mehr fchaden kann. Rudimente Carbeitun nde zu f u 0 g und Drucklegung der zweiten Auflage zu des Volksglaubens find aber bei Homer noch mehrfach hren. Faft unmittelbar darnach ift er aus dem nachweisbar, — Auf dem Grunde des Volksglaubens von V ©Den gefchieden, nachdem fein Recenfent ihm bereits einem Fortwirken der Seele ift dann die Vorftellung en °Tangegangen war. So mag es nun, da der erfte Recen- Hefiod’s erwachfen, dafs die Seelen der Menfchen des u t als Philologifche r Fachmann eine umfaffende Be- goldenen und filbernen Zeitalters nach dem. Tode fort- Cilun g gegeben hat, dem Theologen geftattet fein, leben und fortwirken als Dämonen, d. h. als göttliche theolo gifche Lefer, die das Buch noch nicht kennen, zur Wefen; die des goldenen im Dienfte des Zeus über die Sctü TE desfelben einzuladen. Es wird aus den letzten ce Nnien nicht viele Werke auf dem Gebiete der Erde wandelnd als Wächter der Menfchen, Recht und Cl.affi fe Unrecht beobachtend; die des filbernen in den Tiefen Zlons en Alterthumswiffenfchaft geben, welche ein reli- der Erde haufend; doch ift auch von letzteren nicht ge- Sefchichtliches Thema in fo tief eindringender ge- fagt, dafs fie fchädlich wirken (1,91 —108). — Ebenfalls an S ©Nreicher Auffaffung, mit fo völliger Beherrfchung den Volksglauben {chliefst fich der feit der, Gefetzgebung gelehrt en Mäteriales und zugleich in fo fchöner, Drakon’s (um 620 # Chr.) nachweisbare Cultus der plafti fch. -anfchaulicher und anziehender Sprache zur Dar- Heroen an. Denn die Heroen find nicht depotenzirte © ung ringen, Die Lectüre wird jedem der überhaupt Götter, fondern menfchliche Helden und zwar die Ahnen für dEh'G egenftand Intereffe hat, reichen Genufs bereiten. der Familie, deren Seelen als wirkfam fortlebend ge- / Ch verzichte hier darauf, das Verhältnifs der zweiten dacht werden (I, 146—199). — Aber nicht nur den fchr age zur erften mit peinlicher Genauigkeit zu be- Heroen, fondern den Seelen der Verftorbenen überhaupt eiben Im Grofsen und Ganzen ift der Text derfelbe wird in der nachhomerifchen Zeit ein aufmerkfamer Gul< Seblieben, n wenn auch im Einzelnen Vieles ergänzt ift tus gewidmet in re gelmäfsig wiederkehrenden Spenden ‚»4Dweichende Anfichten, die fich mittlerweile geltend und Öpfern, Es foll dadurch das unheimliche gefpen- m acht hatten ‚ zuftimmend oder abwehrend berück- ‘Chtigt‘ finqd. ftifche Treiben der abgefchiedenen Pfyche abgewehrt, n Ich glaube, vielen Lefern einen gröfseren zugleich aber auch deren eigenes Wohlbefinden gefördert Uflag Zu thun, wenn ich ftatt einer Vergleichung beider werden (I, 216—258). In diefem Seelencult, der mit H Srvo en eine kurze Ueberficht des reichen Inhaltes unter den Vorftellungen omers unvereinbar ift und auf dem rhebung des für Theologen befonders Intereffanten Boden derfelben nicht erwachfen fein kann, leben vorhome- — Seben verfuche. rifche Vorftellungen und Sitten wieder auf, — Während S ift ein breiter Ausfchnitt aus der griechifchen dem Seelencult zwar die Vorftellung von einem wirkfamen, Religi Onsgefchichte, welchen Rohde uns vorlegt. Denn WEr en die mannigfaltigen Anfchauungen dargeftellt, aber nicht die von einem feligen Fortleben der Pfyche Welc e das Wefen der Seele, ihr Leben und Wirken nach dem Tode zu Grunde liegt, kommt letztere. zum Während ihres Waltens im Leibe und nach dem Verlaffen | Ausdruck in den Myfterien von Eleufis (I, 278—300). Ssfe x In denfelben handelt es fich nicht um eine Geheimlehre, en betreffen. Die Umfchau ift eine fo weite, dafs ! fondern um eine geheim gehaltene cultifche Handlung: Ch ZuWweilen vom Gegenftande abzufchweifen fcheint. ‚ die dramatifche Darftellung der Gefchichte vom Raub atfächlich hängt doch alles damit zufammen, mag der ‚ der Kore, dem Irren der Demeter und der Wiederver- S!faffer'nun über Ekstafe und Mantik, über Begräbnifs- einigung der Göttinnen (I, 28 A 1Ch und Todtencu lt, über Dämonenglaube und Zauberei, theilnahm, ( durfte frohe Ho Z ungen für das Leben im Wer an diefen Myfterien Sr jenfeiti A der pitze fteht e Vergeltung und Unfterblichkeit fprechen. | Jenfeits haben (I, 290). Da die T’heilnahme Jedem frei- f ht nZ u omer (I, 1—67). Aber Rohde | ftand, der ritual rein wa r, fo kann man nicht fagen, dafs ._ichter zeigen, dafs diefer, d,'h. der grofse unbekannte moralifche Antriebe da raus hervorgegangen. find, wie angen » Welcher den Grund zu den homerifchen Ge- | auch von einer allgeme inen Vergeltung und einem all- gelegt hat, keineswegs den Anfangspunkt der Ent- | gemeinen Gerichte dari n nicht die Rede war. 193 194 195 Theologifche Literaturzeitung. 16001 NF Z 196 x Alle diefe echt griechifchen Vorftellungen von einem Fortleben und Fortwirken der Seele laffen fich nicht als fchieden von allem Leiblichen, im irdifchen Leibe wie in einem Grabe (o%uc@) eingefchloffen (zur Strafe ihrer Unfterblichkeitsglaube im ftrengen Sinne bezeichnen. Verfehlungen), erleidet nach dem Tode Strafen und Letzterer ift von auswärts nach Griechenland gekommen Läuterungen im Hades und wandert durch verfchiedene durch den thrakifchen Dionyfosdienft (II, 1—37). Leiber; die Reinen gelangen zu den Göttern (279 Anm.). Das Charakteriftifche desfelben ift, dafs bei deffen wilden Bei aller Selbftändigkeit und Genialität Plato’s ift doch Orgien die Cultgenoffen auf dem Wege der Ekftafe der Einflufs der orphifchen Lehre unverkennbar. eins wurden mit der Gottheit und dadurch unfterblich Die Darftellung eilt nun zum Schlufs, Von den (‚Wer die Kraft des Reigens kennt, wohnt in Gott‘). In fpäteren Philofophen (II, 296—335) werden nur noch Griechenland verfchmolz diefer Cultus mit dem des behandelt: Ariftoteles (301—3009), die toiker (310—326), Apollo, wurde dadurch gemildert, behielt aber doch Da die Ausläufer der Stoa bis auf Mark die Ausläufer der Stoa (326—331), Epikur 331—335). urel ver- feinen enthufiaftifchen Charakter. Mit der Ekftafe (über fo diefe: II, 19—22. 32f. 58ff. 62ff. 9ıff. 283 f.) hängt die folgt werden, ift die Uebergehung der fpäteren Mantik, das Orakelwefen, zufammen, und damit wieder Pythagoreer, Platoniker, Peripatetiker und Eklektiker die Zauberei; denn der Seher giebt nicht nur Auffchlufs wohl in erfter Linie aus dem Wunfche, zum Schlufs zu über die Zukunft, fondern auch über die Mittel, durch kommen, zu erklären, Eine eingehende Darftellung welche der Einflufs fchädlicher Geifter abgewehrt werden würde allerdings auch viele Wiederholungen gebracht kann (über die Zauberei: II, 23 ff. 70, 75ff. 86—809, 424f.; haben, Um fo dankenswerther ift der inhaltreiche Schlufs- über die dionyfifche Religion in Griechenland überhaupt abfchnitt über den griechifchen Volksglauben der 1, : 38—102). — Die Verfchmelzung des thrakifchen Periode, in welcher das Chriftenthum einfetzt. fpäteren Zeit (II, 336—3906), d. h. etwa derjenigen Nachdem Dionyfosdienftes mit dem des Apollo wird man etwa 58 -bis O: Jährb. vor Chr. zu -tetzen: haben - (1;-63); hier zunächft die Fortdauer des Seelencultus (336ff.), wie Aber ‚eine nachftrömende Welle brachte noch einmal des Heroencultus (348—362) dargeftellt ift, werden kurz aus Norden zu dem längft hellenifirten Dionyfos den die Erzählungen von Er{fcheinungen Abgefchiedener thrakifchen Gott nach Griechenland, den jetzt der öffent- 362—365) und eingehend die Vorftellungen vom Schick- liche Cult nochmals fich zu affimiliren nicht die Kraft | al nach dem Tode (365—396) behandelt. Es zeigt fich, oder den Willen hatte‘ (II, 105). So bildeten fich die dafs trotz aller vorhergegangenen gefchichtlichen Ein- Vereine der Orphiker, welche. durch diefen Namen, flüffe der eigentliche Unfterblichkeitsglaube doch kein nach dem thrakitchen Sänger, felbft ihren Urfprung be- ficherer Befitz des Volkes geworden ift. Wir möchten Da fie zuerft bei Herodot 'er- theologifche Lefer ganz befonders auf diefen Schlufs- kannten (II, 103—136). abfchnitt noch aufmerkfam machen. wähnt werden, haben wir keinen Grund, ihre Bildung früher als in die zweite Hälfte des 6. Jahrh. zu fetzen Göttingen. E. Schürer. (II, 103, 105). In ihrem Schoofse wurde, ganz anders i Rr k n . als bei den eleufinifchen Myfterien, eine theofophifche Lehre gepflegt, derzufolge die Seele als das Göttliche Billeter, Gufiav‚I Geschichte J?s Zinsfusses im griechisch- im Menfchen darnach zu trachten hat, vom Leibe frei römischen Alterthum bis auf Justinian. Leipzig, B. G. Teub- zu werden, was mittelft der Askefe (Losfagung von der Sinnlichkeit) auf dem Wege der Seelenwanderung all- ner, 1898. (XII, 381 S. gr. 8.) NE TzES mählich erreicht wird. — Wie die orphifchen Vereine Eine neuere Darftellung des griechifchen und römi- nur enge Kreife umfafsten, fo auch die Philofophen Zinsfufses fehlte. fchen Zinswefens oder auch nur der Wandlungen des Nur die älteften Arbeiten über den (II, 137—197). In Betracht kommen zunächft: die joni- chen Naturphilofophen (137ff.), Heraklit (145—154), antiken Zinsfufs (Salmafıus, de modo usurarum v. {, w. Pythagoras (159—170), Empedokles (171—187), Demokrit umfaffen das ganze Gebiet, die neueren behandeln nur (189—192), Anaxagoras (192f. Die Lehre der Natur- Theile desfelben. Beloch’s ‚Gefchichte des Zinsfufses im philofophen und Heraklit's ift der orphifchen ganz ent- klaff. Altertum‘ (im II Su lementband des Handwörter- gegengefetzt: während nach den Orphikern die Pfyche buchs der Staatswiffenfch aft en) ist eine Skizze, die durch ein felbftändiges Wefen neben dem Körper ift, faffen Billeter’s eingehende Unterfuchung. im Einzelnen vielfach corrigirt wird und in den allgemeinen Partien manche Kraft in allem Körperlichen auf. die Naturphilofophen und Heraklit fie als die belebende Dagegen zeigt die kühne Combination enthält, eber den römifchen Zins- Lehre des Pythagoras nahe Verwandtfchaft mit der fufs gab _ es die Abhandlung von Streuber (der Zinsfufs orphifchen, AÄuch fein Intereffe ift ein praktifches: das bei den Römern, Bafel 1857). Aber Streuber operirt nur Heil der Seele, und der Weg dazu wie bei den Orphi- mit dem in gelegentlichen Notizen der Schriftfteller ent- kern: Askefe und Seelenwanderung. — Von den Philo- haltenen Material, ftatt mit den Urkunden, wie fie die fophen kommen wir zu den Dichtern (II, 198—262). Infchriften,Papyri und Juriftenfchriften enthalten, Streuber’s Die älteren Lyriker geben der Empfindung Ausdruck, Buch ift mehr eine Unterfuchung einzelner Probleme dafs das Leben ein Gut, der Tod ein Uebel ift (198—204). (Zinsfufs der XII Tafeln, Bedeutung von fenus uncia- Bei Pindar (204—217) ringen zwei verfchiedene Auffaf- 7zum U, f w. als eine Gefchichte des römifchen Zins- Nach der einen führt die Seele fufses. Die aiferzeit wird ganz kurz behandelt. Und fungen mit einander. wie bei Homer nach der Trennung vom Leibe ein kraft- doch war diefes Buch für den damaligen Stand der Wiffen- lofes Dafein in der:Unterwelt, nach der andern ftammt fchaft recht gut, denn die Interpretation der einzelnen fie von den Göttern und ift unfterblich. Sie macht ver- Zeugnifse ift exact und meift richtig. Das neue Werk fchiedene Wandelungen und Reinigungen durch, bis fie beruht auf einer ganz anderen Bafıs. Das auch für diefe in ein höheres Geifterleben eintritt. Die fo Vollendeten Frage fehr reichhaltige epigraphifche Material ift forg- find' die Heroen. Es zeigt fich alfo_hier ein Einflufs fältig benutzt, nicht minder das Corpus juris, die Novellen orphifch-pythagoreifcher Doctrinen. — Eingehend werden und die übrigen juriftifchen Schriften. Die Papyri haben dann noch die rofsen Tragiker Aefchylus (S. 227ff.), für die Gefchichte des Zinsfufses nicht fo viel ergeben, wie für andere Gebiete der griechifch-römifchen Wirth- Sophokles (233ff.) und Euripides (247ff.) behandelt, von fchaftsgefchichte, Der Verfaffer hat eine vortreffliche, denen jeder eine eigenartige Stellung zum griechifchen Volksglauben einnimmt. — Epochemachend in der Ge- philologifch-hiftorifche Arbeit geleiftet: er befpricht forg- fchichte des griechifchen Unfterblichkeitsglaubens ‘ift fältig jeden einzelnen Beleg; fein Raifonnement beruht Plato (II, 263—2095). Was bisher nur ein Sonderglaube auf der vorausgegangenen D etailarbeit. So ift man in von Conventikeln war, eht unter feinem Einflufs in das der Lage, fich Punkt für Punkt mit ihm auseinander- Bewufstfein weiter Kreife über: die Seele innerlich ver- zufetzen und feine Refultate überall nachzuprüfen. Hervor- E 107 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 198 —— nl zuheben ift die ftreng hiftorifche Würdigung der einzelnen werden, nur ift darauf zu fehen, dafs man nicht über den eugnifse nach ihrer Zeit und ihrem Charakter. Die Inter- Theilen das Ganze vergifst: in diefem Fall über einer Zins- oder h pretation ift mehrfach gefördert worden. So ift unzweifel- aft die Ausle Gefchichte des. Zinsfufses, das Credit- gung der Columellaftelle (rer. 7us%, 3, 3,9) wefen, deffen Symptome die Wandlungen des Zinsfufses ein Fortfchritt . Man fand in ihr mit Mommfen Röm. find. Damit, dafs man z. B. erfährt, der Seezins fei zu Gefch, I8 „ 843) eine Notiz über die landwirthfcha | tliche der Zeit höher, zu jener niedriger gewefen, kann man R ° ente; Billeter zeigt, dafs Columella vielmehr von dem wenig anfangen: man verlangt über das Wefen des See- in aufmännifchen Gefchäften üblichen Zinsfufs redet zinfes unterrichtet zu fein; nur wenn man fein Wefen, ( 183). Die in der Alimentarurkunde der Zzgures feine Gefchichte kennt, find jene Zahlen verftändlich. aebianı feftgefetzten 2'% % werden von Billeter mit Der römifche und griechifche Zinsfufs find ganz ver- fi Ommfen als halbjährige Zinfen erklärt. Mommfen’s An- fchieden. Dafür findet man. bei Billeter hu ndert Belege, Cht wird durch die von B. angeftellte Vergleichung mit aber kein Wort über die Gründe diefer Ve rfchiedenheit, anderen gleichzeitigen Nachrichten befeftigt (S. 191). keine Darftellung der fpringenden Punkte des Zinswefen. uf diefer for gfältigen Detailarbeit beruht das Hauptver- Gewiffe Elemente konnte der Verfaffer vorausfetzen: wie ienft des Bu ches. Um einige intereffante Einzelfragen die Römer, wie die Griechen Zinfen berechnet haben, Crauszugreifen, fo entfcheidet B. die Frage, ob das brauchte er am Ende nicht zu fagen, aber es giebt eine ENUS UnNciarium als Zinsmaximum fchon durch die Menge all XT gemeiner Probleme, deren Behandlung man ver- eX des afeln wie Tacitus (Annal. 6,16) oder erft durch die mifst. Diefe grundlegenden Dinge hätte B. in einem all- f Jahres 357 v. Chr. wie Livius (7,16) annimmt, ein- gemeinen Theil, etwa einer Einleitung, behandeln müffen. ührt fei, dahin, dafs die Nachricht des Livius auf die Dafs dies nicht gefchehen ift, dürft e /der veinZige neuerung einer bereits in den Tafeln ausgefprochenen Mangel des fonft vortrefflichen Buches f € in, Orm zu beziehen fei. Fenus unciarium bezeichnet Nnach eine un%cza, alfo !/,, vom as pro Jahr (== 81 %) Göttingen. A. Schulten. N Mmonatliche Frift fei nicht zu denken, da diefe nur <1 ftark entwickeltem Handel vorkäme wie im griechifchen en & Giesebrecht, Prof. D. Frdr., Die Berufsbegabung der Alt- testamentlichen Propheten. Göttingen, Vandenhoeck & Grie Das Buch. zerfällt in fünf Theile: I. Der Zinsfufs in Chenland und Kleinafien bis um 250 n. Chr. Ruprecht, 1897. (III, 188 S, gr. 8.) M. 4.40 . Der Zin sfufs in Aegypten zur Zeit der Ptolemäer. Das vorliegende Buch von Giefebrecht gehört zu Ma_‚n fieht nicht recht ein, warum bei der Geringfügig- den erfreulichften Erfcheinungen. auf dem Gebiete der eit israelitifchen Religionsgefchichte während der letzten Cilonderer Theil es Materials diefem ptolemäifchen Zinsfufs ein ewidmet worden ift, Jahre und ift ein Werk, das man nur aufs dankbarfte Jahrhu . Der Zinsfufs in Rom bis gegen Ende des erften begrüfsen kann. Mit einer in hohem Mafse anzuerken- Nderts v. Chr. nenden und felbft von einem fo ausgefprochenen Gegner « Der Zinsfufs in der Kaiferzeit vor Juftinian. wie Ed. König (Theol. Ltbl. 1898, S. 185) rückhaltlos A er Zinsfufs in der Zeit des Juftinian. anerkannten Unparteilichkeit, mit einer erfchöpfenden Nnerhalb der einzelnen Theile find die verfchiedenen Gründlichkeit, die manchmal fogar faft an Breite grenzt, Arte mit tiefem Erfaffen der in Frage kommenden Probleme «u1s . N der Zinfen unterfchieden: Kapitalifirungsraten, Zins- Cezij ei ficheren, bei unficheren Anlagen, Verzugszinfen, hat der Verfaffer hier einen Stoff behandelt, der für jeden €s ns, Wucherzinfen u. f‚ w. Die forgfältige Gruppirung modernen Theologen von der gröfsten Wichtigkeit ift. aterials nach diefen Kategorien, verdient befondere Denn wenn es richtig ift, dafs das Hauptverdienft der Nerkennu ng. Beloch kommt oft, indem er z. B, Ver- modernen altteftamentlichen Kritik darin befteht, das ZUgszinfen für gewöhnliche nimmt, alfo die einzelnen rechte Verftändnifs der Propheten herbeigeführt und ihnen attun gen vermengt, zu falfchen Refultaten (f. Billeter die ihnen gebührende Stellung in der israelitifchen Reli- P. 361 f). Natürlich findet fich diefe Eintheilung nicht bei gionsgefchichte angewiefen zu haben, fo mufs die Frage, Jeden} Abfe hnitt, da das Material vielfach nur für eine oder wie diefe Männer zu ihren Weisfagungen gekommen find, Zwei Jener Ug Kategorien ausreicht. Eine vollftändige Analyfe von centralfter Bedeutung fein, und doch find gerade Nfch Nnzelnen Kategorien war möglich für das aus den darüber die Anfichten fehr getheilt, und je nach dem un riften gut bekannte attifche Zinswefen des IV. Jahr- theologifchen und philofophifchen Standpunkte der Be- erts und für die Zeit Juftinians auf Grund der treffenden die Urtheile darüber recht verfchieden. Das Ovellen, vorliegende Werk von Giefebrecht ift vorzüglich ge- as B uch ift genau das, was der Titel fagt, eine Ge- eignet, Klarheit über diefe fch wierige Frage zu bringen, fchic h te des Zinsfufses, nicht mehr und nicht weniger. und fei darum hier a er ufs angelegentlichfte empfohlen, vor geben erf. hat kein Syftem des antiken Zinswefens Allem den Theolog ieftudirenden, die an den darin be- le Ar wollen. Allgemeinere Erörterungen, etwa über handelten Problemen nicht vorübergehen dürfen, ohne fich Nach er Zinsberechnung, über die einzelnen Zinsarten, über fie volle Klarheit verfchafft zu haben. enen doch die hiftorifche Darftellung eingetheilt Das Buch hat feine Ent ftehungsgefchichte, In feinem g m. findet man nicht, Das vorliegende Buch Commentare über Jeremia (1894) hatte Giefebrecht Lehtnq elt alfo nur einen Theil des Hauptthemas, gegen Abr. Kuenen’s Inswefens, Bei der gewaltigen Fülle befonders Stellung genommen und ge Anficht über die Propheten es infchriftliche n Materials ift heute eine Neigung, dies (sc, die Gefchichtlich fagt: ‚Wenn Kuenen, der alles fich anerkennt, dennoch in 28ı keit des c. 27—29 Erzählten) nü + < Mmit einer hiftorifchen Sichtung desfelben zu be- 5—17 Schwierigkeiten findet, fo 3 Törterun unverkennbar. Während man früher in der beruht dies doch wohl nu r auf dem dogmatifchen Vor- an fic g des Allgemeinen zu viel that, befchränkt urtheil, dafs ein Prophet ke ine fpeciellen Prädictionen aus- h heute zu fehr auf die Statiftik; aber ebenfowenig fprechen dürfe, die nachher in Erfüllung gehen‘, Als Nn das römifche Staatswefen mit einer Gefchichte Vertheidiger von Kuenen trat fein Leidener Coll fe_iner andlungen erfchöpft, kann eine Gefchichte des Oort in die Schranken, der ziem lich gereizt erwid erte ege INsfufse S eine folche des Zinswefens erfetzen, Die (Theol. Tijdfchr. 1894), atiftifch brecht veranlafste, nu und deffen Entgegnung Giefe- 7Ndern e Sichtung des Materials darf nie Selbftzweck, fchauun Kuenen’s von dem n feinerfeits die gefamte An- I8 es a mufs Vorarbeit fein zur Gefchichte, welches Ge- Wefen der Prophetie c 1 uch immer, Die antike Wirthfchaftsgefchichte ift kritifch zu beleuchten und darauf hin zu unterfuchen, ob diefem n den Anfängen und freudig mufs jede Arbeit auf fie vor einer vorurtheilslofen un d unparteiifchen Kritik euland der Alterthumswiffen{fchaft begrüfst Stich hielte. Er-that dies in _ d er Abhandlung ‚Grund- * 199 Theologifche Literaturzeitung. 1809 Nrr 200 linien für die Berufsbegabung der altteftamentlichen Pro- dafs irgend ein Erlebnifs von Gott gewirkt war, um ‚eine pheten‘, erfchienen in den Greifswalder Studien 1805, Erkenntnifs in ihm zu wecken. Was nun fpeciell Ur- S. 37—81, und.aus diefer Unterfuchung ift dann weiter fprung und Art der Vorherfagung betrifft, fo liegt ihr das anderthalb Jahre fpäter erfchienene vorliegende Buch Grund in einem befonderen natürlichen Ahnungsvermögen, hervorgewachfen. Diefe Genefis ift auf die Anlage und mit dem Gott die Propheten ausgerüftet hat und das Gliederung des Stoffes nicht ohne Einflufs geblieben. ihnen felbft unbewufst war, aber keineswegs ihnen allein Der Verf. beginnt mit einer Darlegung der Anfıcht eignete, fondern auch anderen Sterblichen, wenngleich Kuenen’s über die Prophetie, der in feinem grofsen meift nur fporadifch (vergl. aber das Daimonion des Werke De Propheten en de Prophetie onder Israel 2 Bde., Sokrates) verliehen war. Daraus, dafs die Vorausficht der Leiden 1875 bekanntlich den Verfuch gemacht hatte, Propheten nicht immer unfehlbar war, ergiebt fich mit den göttlichen Factor aus der altteftam. Prophetie gänz- Sicherheit, ‚dafs diefes Vorherwiffen kein in jedem Ein- lich zu eliminiren, den Glauben an eine göttliche Infpira- zelfall unmittelbar von Gott gewirktes war‘ (S. 73). Mit tion der Propheten ad absurdum zu führen und alle Anerkennung diefer natürlichen Begabung fetzt man die Weisfagung der Propheten lediglich aus deren Vergel- Propheten durchaus nicht herab. Das Ueberzeugende tungslehre herzuleiten, alfo auf rein fittlichen Urfprung von ihrer providentiellen Sendung und Ausrüftung befteht zurückzuführen. An der Hand eines Ueberblicks über die nicht in der einzelnen erfüllten Vorherfagung, die ja auch zeitgefchichtliche Erfüllung der Weisfagungen zeigt Giefe - auf Zufall beruhen kann, fondern in der ‚Häufung: diefer brecht aber, dafs mit diefer Erklärung nicht auszu- mit Vorahnung begabten Männer in jener für Israels kommen ift, da die Weisfagungen dazu viel zu individuell | Volk und Religion fo entfcheidenden Zeit‘, und in der und concret feien und keineswegs einen blofs fenten- ‚unvergleichlichen Bedeutung, die ihnen für die Vorbe- tiöfen oder hypothetifchen Charakter trügen, was fie reitung des Chriftentums zukommt‘ (S. 76). Zu dem doch müfsten, wenn K.’s Annahme zu Rechte beftünde. feherhaften tritt aber nun bei den Propheten noch das Vielmehr mufs man zur Erklärung auf ein befonderes fittliche Moment, das zwar nicht, wie z. B. Kuenen meint, prophetifches Ahnungsvermögen zurückgreifen, Auch die alleinige Urfache der Weisfagung, wohl aber ein an will das ausgefprochene Selbftbewufstfein der Propheten, ihr betheiligter Factor ift. Jede Weisfagung ift fittlich die fie erfüllende unerfchütterliche Gewifsheit, dafs Gott bedingt und unterfcheidet fich dadurch von der Wahr- fıe gefendet hat, wohl erwogen werden, denn diefe kann fagung. Aus einer Wechfelwirkung zwifchen Vorahnung fo wenig auf einer Selbfttäufchung, wie Kuenen an- der Zukunft und fittlichem Urtheile über das Volk erklärt nimmt, beruhen, als lediglich Ausflufs von religiöfer fich das Zuftandekommen der Weisfagung (S. 85). ibraf Genialität fein. Die ‚Propheten‘ des Mittelalters wie beides zufammen, fo war es für den Propheten unum- Franz v. Affıfi, Caterina v. Siena, Jeanne d’Arc, Savona- ftöfslich gewifs, dafs Gott herbeiführen werde, was er, der Prophet, vorhergeahnt hat. Daher die hinreifsende rola — alles Menfchen von entfchieden religiöfer Genia- lität — haben wohl viel Gemeinfames mit den altteftam. Aber zu dem feher- UVeberzeugungskraft ihrer Predigt. haften und fittlichen kommt ({chliefslich als drittes noch Propheten, find aber doch von diefen verfchieden. — Darauf wendet fich der Verf. zur Widerlegung des extrem ein übernatürliches Moment, das in einer ganz fpecififchen orthodoxen, fupranaturaliftiichen Standpunktes, wie er von Gottesgemeinfchaft des Propheten befteht und eine tiefe Ed, Koenig in feinem Offenbarungsbegriff des A, Teft.s Erkenntnifs von Gottes heiligem Wefen zur Folge hat, 2 Bde., 1882 vertreten wird, Willig erkennt er das Verdienft im Uebrigen freilich ein Myfterium ift. Sein Einflufs auf diefes Werkes an, das darin befteht, dafs in ihm ‚gegen- den materiellen Inhalt ift nicht zu leugnen, wenngleich das Wie fich der ftreng wiffenfchaftlichen Erforfchung über dem fonftigen Hin- und Herreden über die Prophetie einmal nachdrücklich auf die Selbftbeurteilung der Pro- entzieht; er ift naturgemäfs am ftärkften in den meffia- pheten‘ aufmerkfam gemacht wird; dabei ift ihm die un- nifchen Weisfagungen, die mehr oder minder ein Aus- richtige Angabe mit untergelaufen, dafs das Beftreben, flufs von fittlich-religiöfen Ueberzeugungen find, Eine Kuenen zu rectificiren, Koenig die Feder geführt habe, gewiffe Activität der Propheten beim Zuftandekommen vergl. dagegen den Proteft Kg.’s a. a. O.,S. 183. Koenig des Gotteswortes oder affımilirende Thätigkeit, wie fıe lehnt in obigem Werke jede pfychologifche Vermittelung Giefebrecht (S. 95) nennt, mag fich in vielen Fällen bei der Entftehung des Gotteswortes in den Propheten noch an die Vorahnung angefchloffen haben, oder wird ab; nach ihm verhalten fich die Propheten beim Offen- fie öfter gar herbeigeführt haben: das Gebetsringen; denn barungsempfange rein paffıv und nehmen Gottes Wort da fich Ahnungen nicht beliebig herbeizaubern laffen, fo ganz mechanifch in fich auf, auch nicht das Geringfte werden die Propheten oft, wenn ihnen Entfcheidfragen von fich aus dazu. thuend. Mit Recht erklärt Giefe- vorgelegt wurden, zum Gebet gegriffen haben, um fich in brecht die Aufftellungen Kg.’s für unannehmbar. Nach- Contact mit der Gottheit zu fetzen, bez. werden fich dem er fich fo zunächft gegen links und rechts gewendet darin die göttliche Beftätigung ihrer natürlichen Ahnung hat, kommt er nun zum pofttiven Theile. Bei der propheti- eingeholt haben, Gegen diefe Verbindung der prophe- fchen Berufsbegabung find zwei Momente zu unterfcheiden: tifchen Gewifsheit mit der fogenannten Gebetserhörungs- das gefchichtlich gegebene natürliche, welches die Pro- gewifsheit hat fich freilich Koenig, Offenb, II, p. 196, pheten mit den Sehern und Mantikern anderer Völker vergl. Th. Ltbl. 1898, p. 184 fehr entfchieden ausgefprochen, gemein haben, und das übernatürliche. Die natürliche ift aber fchon von v. Orelli fchlagend widerlegt worden. Grundlage bildet die Ekftafe, verbunden mit Vifion und Zum Schluffe behandelt Giefebrecht noch ausführlich Audition, die einen wefentlichen Antheil an dem Zuftande- die Schranken der prophetifchen Zukunftsfchau in Bezug kommen des prophetifchen Berufsbewufstfeins hat, aber aufs Detail wie auf ihre zeitliche Grenze, die Irrthümer keineswegs allen Weisfagungen zu Grunde liegt. Es läfst fich in den Weisfagungen und ihre Quellen, und den hypo- thetifchen Charakter der Weisfagung, den fie trotz der vielmehr beobachten, und Giefebrecht zeigt dies an einer Befprechung der einzelnen Prophetenfchriften, dafs faft immer apodiktifch gehaltenen Form trägt; der {chein- folche ekftatifche Erregungen fich vorwiegend am Anfange bare Widerfpruch ift lösbar durch den Glauben an eine der Wirkfamkeit häufen, während fpäter, nachdem der d perfönliche Leitung der Gefchichte, Dies illuftrirt der Prophet feines Verhältnifses zu Gott gewifs geworden Verf. an ‚ einem befonders inftructiven ‚Beifpiele,. dem ifßt, das Wort Gottes ihm auf mehr innerliche Weife ver- wechfelnden Zukunftsbilde beim Propheten Jefaja. 5 mittelt wird; er redet dann ‚06 &&0ovolay Exc0or und braucht folgen fodann noch zwei gröfsere Anhänge. Der erfte die Formeln „fo fprach Jahve“ oder „Ausfpruch Jahves“ bietet eine fehr lehrreiche und erfchöpfende Abhandlung mit Freiheit‘ (S. 69). -Aber auch auf äufsere Weife, z. B. über den Geift Jahves im A, Teft, (p. 123—1509), der durch perfönliche Erlebnifse, kann Jahwe’s Wille an den i zweite eine eingehende Befprechung der Prädictionen Propheten gelangen, ja er kann erft hinterher merken, Ezechiel’s (p. 160—186), Mich mit dem letzteren auS- 201 An A Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 7. 202 A —— führlich auseinanderzufetzen telle elegenheit nehmen. — — ‚, werde ich bald an anderer die Achtung vor der Thatfache. Dafs beifpielsweife die Epifode 16,25—34 einfach Unmögliches erzählt und als als de afs man in Einzelheiten anderer Meinung fein kann fecundäre Zuthat zu betrachten ift, wird von dem deut{chen der r Verfaffer, liegt bei einem Buche wie diefem auf Theologen einfach anerkannt (S. 282), während der Eng- Abbr and, Aber das thut dem Werke als Ganzem keinen länder uns aufreden will, Alles könne nur ganz in Ord- uch, Die Entftehung des prophetifchen Bewufst- nung finden eins und der im Namen Gottes ausgefprochenen Weis- :hat‘ (S. 181). ‚wer je ein türkifches Gefängnis gefehen fagun gen hat der Verf. m. E, zweifellos richtig gezeichnet; Spur! Von folchem Humbug nirgends die leifefte er Aber wo man auffchlägt und fich Rathes erholt, Em extr at bei feinen Darlegungen die rechte Mitte zwifchen da gew innt man immer den E indruck einer zuverläffigen gehal emen Naturalismus und Supranaturalismus ein- Führerfchaft bezüglich der n ächft zu erreichenden oder ten und ift einen Pfad gewandelt, auf dem ihm gern auch überhaupt erreichbaren. Ziele. Befondere Anerken- ©lgen wird, wer wiffenfchaftliche Kritik mit lebendigem nung verdient auch die Einleitung, welche im Vergleich auben an einen Gott der Offenbarung vereinigt. Das mit den früheren Auflagen den dopp erk Giefebr echt’s ift ein fehr werthvoller Beitrag nen hat und eine wefentlich neue A elten Umfang gewon- zur I:;;-k enntnifs der israelitifchen Religionsgefchichte, und nordnung und Gliede- ES fei d em Verfaffer darum hier nochmals der aufrichtigfte rung bietet, Eine folide Belehrung gewinnt der Anfänger an namentlich aus den Mittheilungen über die neueren Ex- ür feine Gabe ausgefprochen. perimente in Bezu g auf Quellenfcheidung. Eine treffende Marburg. R. Kraetzfichmar. Bemerkun g fei befonders hervorgehoben! ‚Es ift ja frei- lich m öglich, dafs die Apoftelgefchichte wirklich‘ durch eine Z ufammenfchmelzung von Elementen fehr ver(chie- Kritisch-exegefische? Kommentar über das Neue Testament, dener Herkunft entftanden i <gründet von Heinr. Aug. Wilh, Meyer. IILL Ab- Antwort auf die Fra (t, fo dafs deshalb die richtige theilung. — Die Apoftelgefchichte. 8. Auflage. cierte fein müfste. ge nach Herkunft eine fehr compli- Aber in diefem Falle wäre es uns Von der 5. Auflage an neu bearbeitet von Prof. D. wohl kaum möglich, diefe richtige Antwort vollftändig ans Hinrich Wendt. Göttingen, Vandenhoeck & zu finden oder fie anders als durch glückliches, aber für Ruprecht, 1899. (IV, 42 Z Bfc O} andere Menfchen nicht beweiskrä ftiges Raten zu finden‘ (S:‘25) Mit Sicherheit wahrnehmbar ift für den Verf. M. 6.—; geb. M. 7.50 nur die, hauptfächlich die Wirftücke enthaltende, aber Zum 3. mal bearbeitet H. H. Wendt das Meyer’fche fchon mit Cap. 13 anhebende und bis zum Schluffe an- Handbu<: VOon der frü zur Apoftelgefchichte, Aber im Unterfchiede haltende, freilich auf’s mannigfachfte umgeftaltete, durch- Olligen heren ftellt diefe letzte Veröffentlichung einen fetzte und überarbeitete Lucasquelle, während das jetzige Charakter eubau dar. Geblieben ift zwar der Grund- Werk fchon um der in der neuen Auflage zugeftandenen üUbte des Ganzen. Die am Inhalt des Werkes ge- Bekanntfchaft feines Urhebers mit den beiden Haupt- S gefc hichtliche Kritik ift, verglichen etwa mit dem werken des Jofephus nicht vor. 94 ent(tanden fein kann. tandp„n t des Unterzeichneten, eine verhältnifsmäfsig Die Unterfuchungen über die Chronologie bringen Reful- COnfervati Ve; beifpielsweife verbleibt ein hiftorifcher Kern tate, welche zu ' den herkömmlichen Anfätzen ftimmen auch e ähn liChe n r Corneliusgefchichte, dem Apofteldecret und problematifchen Vorkommnifsen. Aber nicht (52 Apoftelconvent, 55—58 Ephefus, 61 Fefus). Ein bl 0S ift de eigener Abfchnitt belehrt über die Hypothefe Blafs mit Mfan r Verf, felbftverftändlich mit dem Gewicht und dem Ergebnifs, dafs abendländifche Lesarten nur aus- auch feine 8 der kritifchen Inftanzen durchaus vertraut, fondern nahmsweife als urfpünglich gelten dürfen. beleh Auseinanderfetzung mit denfelben ift immer Strafsburg i. E. IT LO 1LEZMWaNN.: ren » frei von jeder apologetifchen Manier, fachlich An b d x Und gerec C ht Auf zahlreichen Punkten wird geradezu der Weis geführt, dafs der neben dem gefchichtlichen Baldensperger, Prvorf. D. W, Der Prol?;g des vierten Evan- herla ülende erbauliche Nebenzweck des Werkes die hifto- l’i_fch eT. geliums. Sein polemifch-apologetifcher Zweck. Frei- Ings h Teue der Berichterftattung beeinträchtigt hat. Aller- burg i. B., J. C. B. Mohr, 1898. (VM, . IA S: gr 8)) 18 frü atten unter dem gleichen Gefichtspunkte auch fchon eren Aufla gen die Fragen nach Tendenz und Ge- M. 4.40 fchicht]i r ch keit der Apoftelgefchichte behandelt. Was aber Vorliegende Arbeit will im Verein mit einer noch Gefi Jetzt Vorliegenden Auslegung ein wefentlich neues zu veröffentlichenden weiteren Studie, welche dem Wefen cht Verleiht, ift die von ÄAbfchnitt zu Abfchnitt un- und Urfprung der Logoslehre und der damit zufammen- Vel‘dro en begründete und dargelegte Stellungnahme des hän Verf/s z d genden Elemente der johanneifchen Begriffswelt ge- die Jetzte u den eindringenden Unterfuchungen, welche met fein foll, einen neuen Schlüffel zum Verftändnifse n I0 Jahre wie in exegetifcher, fo ganz befonders des vierten Evangeliums liefern, und man mufs geftehen, }“ 9uelle N- und textkritifcher Beziehung gebracht haben, dafs zur Erreichung diefes Ziel es geleiftet ift, was Um- © 5 man wirklich fagen kann, der Lefer werde über ficht und Scharffinn, was umfa ffende Sachkenntnifs und d(.;;“ g Senwärtigen Stand der Probleme ausgiebig, ge- Vertrautheit mit der fpätjüdifch en und urchriftlichen Vor- Nügenq und allfeitig orientirt. Man vergleiche doch bei- ftellungswelt ungefähr vermö mMit lelswe ife den Abfchnitt über die Apoftelgefchichte, wo- gen. Methode anlangend, x Ra Mmfay’s jetzt von Grofchke verdeutfchtes Buch wird zuerft auf dem Wege ein er exegetifchen Analyfe des aulus nur unter Vor Prologs zu zeigen verfucht, dafs diefer fein Verftändnifs Sutfche in_der Apoftelgefchichte‘ beginnt, um der gut ausfetzung einer durchweg im Hintergrunde auf alle na n Art, womit hier auf alle gefchwollene Rhetorik, i Lich wahrnehmbar en, übrigens I, 6—8. 15 auch ins deutlichfte ecW ind D ogetifchen Schimmer und Zauber, auf jed- t hervortret enden, polemifch-apologetifchen Tendenz elhafte pfychologifche Conftruction, auf alle finde (‚Sinn un d Gedankengang‘ S. 1—57), welche aber aftifche n Lobeserhebungen des unve leichlichen auch über die zwifchen 1,18 und hinlaufende Demar- 1 efe ichtsfchrei bers Lucas u. f. w. gänzlich V erzicht ge- cationslinie hinaus verfolgt werden R6 und die Aufmerkfamkeit des Lefers ftets auf das die drei erften Ca nne und mindeftens Yatfächlic lium‘ S, 58 — N tel beherrfche (‚ Prolog und Evange- © räten he, Nachweisbare, Gegebene gelenkt wird. fo, dafs aus V e 2) äher geftaltet { ch diefer Beweisgang archäol] ogi fionen, womit der engliche Schriftfteller feine rgleichung von I,1 u nd 6 ein Parallelismus aUS fej fchen und geographifchen Kenntnifse ausbreitet, antitheticus zwi fchen dem Logos und dem Täufer ange- Mitteln nen Reifeerinnerungen und anderen Illuftrations- nommen wird, welcher fich dann als leitender Gedanke mife apital fchlägt, laffen nur gar zu oft das ver- des Prolo gs überhaupt herausftellt, Es handelt fich näm- » Was den vorliegenden Commentar auszeichnet: lich daru m, ‚jede Annäherung des Täufers an den Logos * 203 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr. Z 204 abzuwehren‘ (S. 6); felbfit das von dem Evangeliften viel- Modification des älteren, viel verbreiteten Urtheils, welches leicht zum erftenmal auf Chriftus angewandte Schlagwort auf antijüdifche Tendenz erkannte. ‚Der jüdifche Sauer- wovoyernGc I, 14. 18 ‚Jautet wie eine Herausforderung, die teig, durch die Zwifchenftufe der Johannesfchule hin- er den Anhängern des Täufers entgegen{fchleudert‘ (S. 34). durch, hatte wieder einmal feine alte anfteckende Kraft ‚Galt es, übertriebene Anfprüche gewiffer Johannesjünger, bewährt. War er aber fo tief in die chriftliche Gemeinde welche ihrem Herrn göttliche Verehrung zu Theil werden eingedrungen und hatte er auch fchon umliegende, fernere liefsen, zurückzuweifen, fo mufste zu gleicher Zeit dem Gemeinden ergriffen, wie ein Blick auf die johanneifchen in Schatten geftellten Jefus Chriftus Und fo {foll die der gebührende Briefe fofort darthun wird, fo begreift man, dafs den Hirten und Leitern diefer Kirchen auch ein {chriftftelle- Rang wiedererobert werden‘ (S. 56). anze fpecififche Form der johanneifchen Chriftologie rifches Einfchreiten rathfam erfcheinen mufste und dafs durch die Nebenbuhlerfchaft des Täufers Johannes bedingt fie mit der Bitte an den Evangeliften herantraten, eine gewefen fein. Alles fpitzt fich hier auf die Perfonenfrage authentifche überzeugende Darftellung ächten Jefus- und zu: Johannes oder Jefus, welcher Name daher auch im Chriftusglaubens zu liefern‘ (S. 114). ‚Daher der eigen- vierten Evangelium mit Vorliebe gebraucht ift (S, 139). thümliche, verfchleierte Charakter der das 4. Evangelium Auf Auseinanderfetzung mit der Täuferfecte ift es im durchziehenden Apologie und Polemik, Daher das ftete Prolog, ift es fchliefslich im ganzen Evangelium abge- Schwanken der Darftellung zwifchen Einft und Jetzt, fehen. Die Betrachtung des letzteren unter dem Gefichts- zwifchen feften hiftorifchen Reminiscenzen und zeitge- winkel einer rein dogmatifchen Compofition beruht auf fchichtlichen Alterationen der Vergangenheit‘ (S. 115). ‚optifcher Täufchung‘ (S. 158). Dem Druck der Angriffe der jüdifchen Kreuzesfeinde Die Forfchung der unmittelbaren Gegenwart weift begegnen gleich am Anfang das ‚Lamm Gottes‘, dann mehrfache Verfuche auf, für die Abfaffungsmotive des überhaupt das Gewicht, welches auf den freiwilligen 4. Evangeliums eine concretere Faffung, ein anfchaulicheres Liebestod des Meffias für die Welt gelegt wird; gegen die täuferifche ‚Waffertheologie‘ Bild zu gewinnen. Es gilt hier offenbar ein Bedürfnifs Aber ( S. 129) fei-die ‘ Hochzeit zu befriedigen, das gleichfam in der Luft liegt, zu Kana, gegen die asketifche Mifsachtung des finnlichen ob wir uns im Befitze von ausreichenden Mitteln befinden, Fleifcheswefens die Betonung der o&0£& Xoı0T0G befonders die betreffende Lücke unferes Wiffens auszufüllen, das in den Briefen gerichtet. Sogar die vorzugsweife jeru- eben ift es, was fich fragt. Auch die hier vorliegende falemifche Wirkfamkeit, die Voranftellung der Tempel- Hypothefe beruht auf einer hiftorifchen Conftruction, reinigung, das Zeugnifs 19,35 ftehen im Zufammenhange welche infofern felbft erft der Begründung und Recht- mit dem angegebenen Hauptzweck. So war es durch- fertigung bedarf, als uns über die Stellungnahme der weg der Streit mit der Johannesfchule, welcher durch fpäteren Johannesjüngerfchaft aufser der Notiz Act. 19,1—7 die bedrohlichen Dimenfionen, die er angenommen hatte, eigentlich nichts bekannt ift. Auch wenn in den jüdifchen Abwehr in der Form eines neuen Evangeliums und Baptiften bei Juftin, Tryph. 80, die Ueberrefte der alten weiterhin auch Stellung des Letzteren unter die Aufpicien Täuferpartei erkannt (S. 150f.) und mit der jüdifchen eines Augenzeugen erheifchte, zumal da der Evangelift, Secte, die bei Hegefipp, in den apoftolifchen Conftitutionen wie befonders der 3, Brief zeigt, mit feiner eigenen Auto- und bei Epiphanius ‚Hemerobaptiften‘ heifst, identificirt rität nicht mehr überall ausreichte. Das eigenthümliche werden dürfen (S. 151), find wir dadurch um nichts reicher dogmatifche Colorit des Werkes wäre demnach einfach geworden. Um ein fo blaffes Bild mit der concreten ein gegentäuferifches, und nur auf diefem Umweg {fchliefst Färbung, wie fie der obigen Vorausfetzung entfpricht, fich die kirchliche Chriftologie an die johanneifche an. zu erfüllen, bedarf es eines aufsergewöhnlichen Aufwandes ‚Als fpäter der temporäre Anlafs diefer eigenthümlichen hiftorifcher Combinationskünfte, daran es denn auch unfer johanneifchen Darftellung in Vergeffenheit geriet, erlebte Verf. nicht fehlen läfst (‚der hiftorifche Hintergrund‘ fie das Schickfal, Trägerin einer Dogmatifirun höheren S. 93—152). Derfelbe fieht fich demgemäfs vor die Auf- Grades zu werden, in welcher das urfprüngliche Charakter- gabe geftellt, jenen fpärlichen Notizen ‚ihre Geheimnifse bild Jefu unterging‘ (S. 160). abzulocken und auf divinatoriichem Wege die Zuftände Es- ift.begreiflich, .dafs. unfer. Verf. auf_der, Höhe einer verfchwundenen Welt, fo gut es geht, wieder auf- diefer überrafchenden Zurechtlegung von egegetifchen Befunden und hiftorifchen Combinationen fich nach Ante- leben: zu laffen‘ (S. 101); Er verbindet damit, was fich fonft noch irgendwie im Intereffe der Hypothefe verwerthen cedenzien und Anfchlüffen umfieht, um nicht dem Ein- läfst, z. B. die Nachrichten über den fpäteren ebjonitifchen druck der Singularität zu unterliegen (‚die theologifche Asketismus, woraus fich ‚Analogiefchlüffe‘ bezüglich der Forfchung und der Zweck des Evangeliften‘ S, 153—171). dem Evangeliften entgegentretenden Täuferfchule ziehen Auf diefem Punkte der Unterfuchung gelangt u. A. auch laffen S 125). Auf diefem Wege bildet fich ihm die der Unterzeichnete zum Wort (S. 154), fofern er fchon Vorftellung von einer Johannesfchule, die anfänglich eine ) 1871 in Schenkel’s Bibel-Lexikon (IIl, S. 326—328) die gewiffe Familienähnlichkeit mit der Chriftusgemeinde auf- Vorgefchichte der hier vollftändig ausgewachfenen YyPO gewiefen habe, dann aber, foweit fie nicht von letzterer thefe gegeben und den Umfang beftimmt hat, innerhalb aufgefogen wurde, wieder dem Judenthum in die Arme welcher fie ihm, wenn damit ein Nebenzweck des Evan- getrieben worden fei. Daher fie fchon zu Juftin’s Zeiten geliften zum Ausdruck gebracht werden {oll, berechtigt zur quantite negligeable zufammengefchrumpft ift und erfcheint. Ich habe das Wefentliche an der Sache im für die fpäteren chriftlichen Schriftfteller ganz im Schatten Hand-Commentar zum N. T. (IV? 1893, S. 75) wiederholt des Judenthums verfchwindet. Aber je dürftiger das aus und im Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie (1l, den bisher genannten Quellen fliefsende Wiffen ift, defto S. 367) erklärt, dafs die Auseinanderfetzung des kirchlich werdenden Chriftenthums mit der Täuferfecte vielleicht fruchtbarer erweife fich jetzt das vierte Evangelium mit den Rückfchlüffen, zu welchen es einlädt. Und zwar gilt von gröfseren inneren Bewegungen begleitet war, als dies nicht mehr blofs von den erften drei Capiteln. Kann wir heute noch mit Sicherheit conftatiren können. Ueber es vielmehr in feinem ganzen Umfange ‚als eine lange diefe refervirte Linie hinauszugehen und den Nebenzweck Auseinanderfetzung mit dem Judenthum gefafst werden‘ zum Hauptzweck zu erheben, bin ich auch jetzt nicht (S. 91), fo wird eben darum, weil die gegen die Jefusge- veranlafst. Aber eine diesbezügliche Auseinanderfetzung meinde o mit dem Verfaffer würde zur Erörterung einer Unmafle fr der R ponirende Täuferfecte je länger je mehr wieder ichtung nach der Synogoge gravitirte, auch von exegetifchem Detail führen und geradezu eine falt Manches, was zunächft nur als allgemein antijüdifche von Seite zu Seite fortfchreitende Erörterung erfordern. Polemik erfcheint, bei näherer Betrachtung feine Spitze Statt deffen feien künftige Exegeten des vierten Evan- gegen die Johannesjünger kehren (S.92). Auf diefem Punkte geliums auf die Reichhaltigkeit des vorliegenden Werkes erfcheint die neue Zweckbeftimmung fogar faft wie eine an neuen und überrafchenden Auslegungsverfuchen aul- 205 Theologifche Literaturzeitung. 18090. Nr. 7. 206 merkfam gemacht. Nicht vorwärts foll die Tendenz des Dies Urtheil hat nichts zu thün mit dem ftreng d rologs gehen, fo dafs die gefchichtliche Erfcheinung römifchen Standpunkt des Verfaffers, Ich nehme ihm es Fleifchgewordenen fchon von vornherein im Hinter- nicht übel, dafs er Janffen, S. 233, als historiograßhus grunde wahrnehmbar wird, fondern eher rückwärts, fofern hutus aevi maximus preift, dafs er vom Gallikanismus der Evang elift faft widerftrebend dem nun einmal nicht angefteckte Autoren mit einem Kreuz verfieht; felbft feine ZU umgehenden Factum der Fleifchwerdung, die übri- recht parteiifchen Urtheile über Dannenmayer S. 197 und gEns nirgends als ein Einfchnitt, als eine Epoche im den fpäteren Döllinger mag man in Kauf nehmen. Der afein des Logos erfcheine, fich nähert, im Uebrigen Wunfch, die Legion recht zahlreich zu machen, ent- £anz in der Höheftellun aber alle Sorge darauf verwendet, den Fleifchgewordenen fchuldigt die Aushebung auch eines Maniacutius S. 84, eitun . g des Logos zu erhalten und die der im I12, Jahrhundert in Hexametern einen Papftkatalog g nach oben nirgends zu unterbrechen (S. 35 8 verbrochen hat, fowie des Verfaffers einer Histoire de 165 f. 170 f.) Ebenfo wird im directen Widerfpruch mit l’Eglise de Corde (S. 224 £.) und des Autors der Histoire der bi Sherigen Exegefe behauptet, dafs fich I.11—13 auf du Canada Braffeur. So kam auch J. P. Migne hinein, ie atriarchengefchichte beziehe, dafs nach I17 Mofes während Gallandi und Sirmond vergeffen worden find. Sin _ Gefetz als ein Gnadeninftitut aus dem Pleroma des Dafs St. alle proteftantifchen Schriftfteller mit Schweigen °80S gefchöpft habe u. f. f. Darüber ift nur im Zu- übergeht, ift angemeffen, wenn ecclesiasticus ‚romfreund- ammenhang einer Auslegung des Prologs zu verhandeln, lich‘ bedeutet; aber welchen Sinn hat es dann, dem \S_“'ißburg W E, H. Holtzmann. radicalen Arianer Philoftorgius, einer Reihe von Mono- K E phyfiten wie Zacharias von Mitylene, Johannes von Ephefus, Stang, Dr. Guil,,His toriographia ecclesiastica quam historiae Dionyfius von Telmahar, und ebenfo vielen fchismatifchen Griechen einen Platz unter den eccleszastici zu verftatten? Seriam solidamque operam navantibus accommodavit S: Schlimmer indeffen als diefe Inconfequenz ift die Arm- Ffiburgi Brisp\, * Herder,“ 1807. (VHL 2655 8) feligkeit und Unzuverläfigkeit des über die einzelnen M. '2.40; geb, M. 3.— historiographi Mitgetheilten, Der Autor diefes fchon in feinem Titel eine naive Die bodenlofe Unwiffenheit des Verfaffers verräth Sen timentalität (‚guam historiae seriam solidamgque operam fich in faft beluftigender Weife, auch wenn man eine ”AavVantibus accommodavit‘) verrathenden Buches ift Doctor Anzahl bedenklicher Fehler dem Drucker zufchiebt: fatt <r Lheologie und Profeffor an dem collegium Americanum Tunnuna oder Tunnona (chreibt St, S. 27. 36. 267 Tunnena %U L0ewen, Zu meiner Schande geftehe ich, feinen Namen oder Tonnena; der Chronift Victor von Tunnuna figurirt Tüher ni e vernommen zu haben, obwohl mich der Um- ruhig, obwohl 567 als Endjahr feiner Gefchichte notirt fchl ag bele hrt, dafs von ihm ein Leben Martin Luthers wird, unter den Hiftorikern des 5. Jahrhunderts vor Victor ın ı . (Pre S ’} 4. Ausgabe vorliegt und er eine Paftoraltheologie Vitenfis; S. 21 hat Orofius 7 Bücher adv. Pelagianos (ftatt Zeugt: ‚50 dollar) verfafst hat, von der ein Verehrer be- adv, paganos).gefchrieben; S. 23 reicht die Gefchichte des Uhere is no book to equal it in the English Sozomenos bis 439 (ftatt 423); S. 35 hält St. für einen NZUage, Nach der Vorrede fcheint diefer Gelehrte feit Nebentitel von des Gregorius Turonenfis Vztae patrum Siniger Zeit Vorlefungen über Kirchengefchichte zu den ‚Lber de vita quorumdam Feliciosorum‘: gemeint kann a £N, und aus diefen Studien ift fein ‚xagni aboris opus‘ nur ein anderes Werk Gregor’s, /zer in gloria confessorum erwach f?n‚ ein Katalog aller kirchengefchichtlichen Schrift- fein. Von Eufebs Chronikon erfährt man S. 17, dafs es bis fie_11er‚ die kennen zu lernen für feine Alumnen befonders 326 n. Chr. reichte, im Urtext faft völlig untergegangen el am d Eif ift. Das Buch, das Liebe zur Kirchengefchichte fei, dafs aber eine lateinifche Ueberfetzung unter den er fie auf den Pfaden der Wahrheit zu betreiben Werken des Hieronymus fich befinde! Reizend ift der In- ANregen möc Kte, zerfällt in 5 Paragraphen: 1) de fontiöus halt von Nr. 43: Claudzus Taurinensis, episcopus sub SE eccl, , 2) de arte critica, 3) de historiographiae eccdl, Ludovico vege compilavit Chronicon breve ab Adamo Ontibus et subsidiis, 4) historiographi ecclesiastict, $ 5 usque ad a. 816. Nomen auctoris est fictum, sed Teproduc irt als Krönung einen Brief des Papftes Leo XIII opus est solidum et utile (P. L. CIV). Doch felbft grobe © studiis historicis vom 18. Auguft 1883, immerhin ein Verfehen würde man verzeihen, wie man auch gelegent- 1 "Chengefchichtlich intereffantes Document. liche Zweifel an Stang’s lateinilchen Kenntnifsen (S. 45: ur S rientirung über die Quellen genügen dem Herrn monophysitus,S.46: in Gallio Narbonnensis und collexzt, S, 51: t 5, eine Definition des Begriffs der Aechtheit em- recussum) gern unterdrückt, wenn irgendwo etwas mehr N fä g ti man da wohl, aber nicht einmal die einfachften als Trivialitäten geboten und wenigftens bei den hervor- d OStizen ü ber die Ausgaben von Papftbriefen und ZZ/öer ragenden Perfönlichkeiten in diefer Lifte der Verfuch ge- Zurnus ; ei den monumenta lıturgica werden in wirrem macht würde, ihre Bedeutung zu befchreiben, fie in ihrer ürcheinander einige Namen von Herausgebern aufgeführt. Eigenart zu charakterifren. Statt deffen begnügt fich 2 enthüllt ein Meifter die Geheimnifse der kritifchen St. das Todesjahr, die äufseren Verhältnifse und in mög- n ’ SE Ze er warnt vor Neuerungsfucht, mahnt beim Diffens lichfter Dürftigkeit den Titel eines oder zwei wichtigerer enu ugen die öffentlichen den privaten, die gelehrten Werke von dem betreffenden Autor anzuführen, aufser- Ngelehrten vorzuziehen und legt uns auf’s Gewiffen: dem ihm ein paar erbauliche Prädicate zu ertheilen und a “ adulteratum non est simpliciter vejiciendum, sed omnia vielleicht auch auf Hurter oder Jungmann zu verweifen 0a suscipienda sunt, quae incorrußpta esse constat(!). refp. längere Stücke aus ihnen zu citiren. Wie hoch fteht S Wweift auf etwas über 2 Seiten die Verfaffer von fogar der dürftige Katalog der kirchlichen Schriftfteller Katal ö ogen kirchlicher Autoren auf, von Eufebius über von Hieronymus an Fülle der Nachrichten und an Urtheil Pot 1us is zu Hurter 14 Stück, das fünfzehnte beab- über diefem Elaborat des Dr. theol. Stang! Wenn ihm ichtigt in Da. zählt er nun I $ 4 Guil. Stang zu bilden. zur Charakterifirung des grofsen Janffen die Worte ge- Kir h 3—237, treulich nach Jahrhunderten geordnet, die nügen: z/7 veligiosus, misericors et admirabili scientia Evan engefchichtsfchreiber auf, im erften die Apoftel und historica clarus, wenn 'auch fonft die vornehme. Ab- geliften, im zweiten Hegefippus, im 3. Jul. Africanus, ftammung ein Hauptintereffe des Hiftoriographen bildet, ftor 4 ufebius u. f, w., um im 19. mit dem 1895 ge- bei Sulpicius Severus es als erwähnenswerth gilt, dafs er ene Nn Jungmann zu enden, der die Nr. 516 trägt. eine höchft vornehme und reiche Frau heirathete, bei einem amit man fich in diefer ftolzen Fülle von Namen zu- Couftant aufser der Jjudicü sagacıtas et fidelis cura in Techtfin Sr zw ar überreich an Fehlern aller Art ift: doch was de, hat St. einen alphabetifchen Index beigefügt, edendis patrum operibus vur die singularis humilitas et fchadet s? solida pietas gepriefen wird, wie bei Tillemont die eruditio, ormation Aus diefer Quelle wird kein Vernünftiger modestia, chariıtas et generositas, wenn für Ant. Pagi en über kirchliche Hiftoriker fchöpfen wollen. | 9 Zeilen gen@gen — Hippolytus Thebanus erhält S. 61 207 Theologifche Literaturzeitung. 18600 Nr 7, 208 ihrer 4 —, wenn das Problem, das der Name Symeon 20.) Institutio catholica, in Hbros sex distincta; agit de Metaphrastes darftellt, S. 58 behaglich umgangen wird laicis, de episcopis, de viduis, de haeresibus, etc, f. 91 mit einem ‚doctrina et moribus clarus, hagiographus Tituli librorum et initia sequuntur, fecundissimus . plures scripsit Sanctorum Vıtas, UAS a& Xa oln dLdaoxalla‘ mEL Anixohp 20706 m' vecenset cl, Potthast in Bibl.1IL, 1022 (P. G. CXIV—CXVI)‘, fo Incip. ol arx06T020L Xal ngeaßérsoag &A0 TOLS. dürfte die Nichtigkeit diefer Compilation wohl genügend ZEOL ELOKOROV, KOEOBUVTEQOV, dLAXOVOD, XÄNOLKÖV, erwiefen fein. In der Vorrede erwähnt Stang dankbar xn00v *) fol. 97 b. die Hülfe, die ihm Fefsler, Hurter, Potthaft, Wetzer-Welte NCLP. . xe0l d8 tOp &RLOKORAOV, 0UTAG NKOVOXUEVP ) eleiftet haben; die Einzelheiten, die in feinem Buche er- xa0& to0 Kvolov Nudv. träglich find, ftammen denn auch aus diefen Quellen, das xe0l ynowrp!) 26706 y'. fol. 138. einigende Band {fchafft die in Banalitäten excellirende Incip. &xei0n zegl yHo0wp!) xathypTNGEP O A0yoS. Unfähigkeit von Guil.. Stang, eine gefchichtliche Gröfse xe0l 00aydy 2070s &. fol. 147 b. zu würdigen, die Befchränkung feines kirchengefchicht- Incip. 60pavov d& TIVOG YEVOUEVOV XoLOTLAVO®. lichenIntereffesaufdie Erreichung hoher Zahlen. Angefichts EQL UAQTUOOV Xal E00TOV A0yoG &' fol. 152. diefes katholifchen Hiftoriographen können wir Mitglieder ncip. &v tie Xoıotıavoc dık tO!) vaua [SiCc] TOG der secta protestantica {ogar auf unfern Bratke faft mit 0L670%. Stolz blicken; ich empfehle Stang’s Büchlein nur denen Tit. partis secundae hujus libri, todu auTOG &* 210y0v zur Anfıcht, die fich über das geiftige Niveau des Unter- z&0l >ägaa*céoeogg JOl 150b richts im Loewener Priefterfeminar eine Vorftellung bilden Incip. AUTOS YAQ NUAS EYElQEL 0 AAVTOXOQATOO- möchten: folche Leiftung vergleiche man mit den Arbeiten xeQL OyLOUATOV AL aio£oewr 20706.6', fol. 168b. etwa von Morin und Duchesne oder von Bardenhewer Incip. 00 zAVTOV QVLATTEGIAL, ® EXLOX0OROL, TAC und Fr. X, Funk, um zu erkennen, dafs die Unterfchiede devac xal XALEnAc Xal AYEUNTAG!) ALOLOELG. zwifchen den römifch-katholifchen Theologen jetzt kaum Deficit a verbıis yiveraı tO dıxatop!) avdon — geringer find als die auf dem Boden der proteftantifchen Wiffenfchaft. Aus diefer Befchreibung ift klar, dafs wir es mit Buch 1—6 der Apoftolifchen Conftitutionen Zu thun Marburg, Z TEr haben; und da die Handfchrift aus dem XI. Jahrhundert ftammt, ift fie älter als alle von Lagarde benützten. Der Eingang von Buch 3 zeigt weiter, dafs hier eine Eine neue Handschrift von Buch 1—6 der Apostolischen Constitutionen. Recenfion vorliegt, die bisher nur dürftig aus Randbe- merkungen des Öttobon. 442 (saec. XV; bei Pitra: vatic 6) Die Oxforder Septuaginta-Ausgabe von Holmes- bekannt war (Pitra p. 224: Statim ab iniıtio vatican 6. Parfons giebt unter den Addenda et Emendanda in Tomo incipiunt varietates in margine non Sine diligenti dexteri- IT (1818) Variarum Lectionum Specimina . + + ex Citatio- tate pont: ’Allaxob . Ereıdn 60l unNodıv XatHPTNGEVP Ö nibus Ecclesiastici Scriptoris in Codice singulari 26yoc, Xnoas xadıotatE. Ex quo vero codice, me latet). Meermant, Da wr /du 4 Rgr - Chrasentfk s wird mir ein Anliegen fein, die Hand(chrift wo ‚Variantes Codicis Meermant‘ mitgetheilt find, und zu V. 13 möglich zu verwerthen 2). Wer die textkritifchen und der letzteren Stelle bemerkt wird: Post haec occurrit Precatio Manassis: mox vevertitur ad 2 Paralıip. cap. redactionellen Fragen kennt, die fich an die Apoftolifchen Conftitutionen knüpfen (PRE? ı, 734, 20; Verhältnifs zur XXXIII v. ı3, war mir klar, dafs diefe Varianten aus Didaskalie) wird fich über diefen neuen Zeugen freuen. einer Handfchrift der Apoftolifchen Conftitutionen Hier fei aus einem zweiten Schreiben von E. W. B. ftammen müffen. Es find Lesarten darunter, die in Nicholfon (26. Dec. 98) noch mitgetheilt, dafs Mr Hutt Lagarde’s Apparat fich nicht finden; alfo fchien es der ihm nahe legte, die Zxstitutzo Catholica könnten die Apo- Mühe werth, die Spur zu verfolgen. Prof. v, Funk in ftolifchen Conftitutionen fein, dafs er aber unter dem Tübingen benachrichtigte mich, dafs auch Pitra (J7ur2s Drang der Gefchäfte, nachdem fie fo viele Stunden dar- ecclesiastici Graecorum historia et monumenta, Tom. 1, 1869) die Handfchrift nicht kenne, er felbft auch nicht, Das auf verwandt hatten, die Citate aufzufuchen, angefichts der beftimmten Angabe des Holmes’fchen Manufcripts, ‚Verzeichnifs der Meerman-Handfchriften der Königlichen fie feien aus Caffian, und der Unwahrfcheinlichkeit, dafs Bibliothek zu Berlin‘ (1892. 4°%, auf das mich Karl Holl die Apoftolifchen Conftitutionen unter anderem Namen verwies, gab auch keinen Auffchlufs; doch ging aus dem- befchrieben feien, die Sache fallen liefs. Die Angabe felben hervor, dafs aufser der nach Berlin gekommenen bei Holmes fei um fo auffallender, als beide auf Caffian Hauptmaffe diefer Sammlung, fchon früher aus ihr 40 folgenden Stücke, Nicephorus und die Conftitutionen, griechifche Handfchriften in die Bodleiana gekommen waren. Aber eine Durchficht von Coxe’s Katalog (1854) ornamentirte Titel hätten, die letzteren auch noch a /arge historiated initial, Da ich wufste, dafs die für ornamental design and a strikin war gleichfalls erfolglos. Die Lefer werden mit mir errn James Hutt dank- Holmes-Parfons angeftellten Collationen noch in der bar fein, dafs er fich die Mühe nicht verdriefsen liefs, Bodleiana liegen (f. PRE? 3, S. 7, 16), richtete ich eine viele Bände der Holmes’fchen Sammlungen nachzu- Anfrage dorthin, und bekam — an Lagarde’s Todestag — fchlagen; zugleich wird klar fein, wie nöthig die Erfüllung von E. W, B. Nicholfon folgende, von James Hutt mit des Wunfches wäre, den fchon Lagarde ausgefprochen vieler Mühe ermittelte Auskunft: hat: es möchte einmal die Gefchichte der Holmes-Parfons’ In MS. Holmes 36 it is said of these passages ‘ Citantur fchen Septuaginta klargeftellt werden. Dann würde eine hi ex Regg. et Paralip, loci in Epistolari Tractatu einzelne Frage nicht mehr ftunden- und tagelanges Suchen Cassiani ad Kaotoo«. That points to our MS, Auct. nöthig machen. Im Meerman’fchen Katalog (Bz6ölzotheca T. II, 4, a Meerman MS. which contains Cassian to Kastor. Meermannia [1823, 24]) ift die Handfchrift in Bd. 4 S. 15 But Mr. Hutt has vun over that text with Migne and unter Nr, 115 befchrieben, die 3 oben genannten Stücke cam't find anything of the sort in it, als Joannes Cassianus, de institutis monachorum Aegyptı Auf diefe fcheinbar fehr enttäufchende Auskunft fah et Orientis, — Liber poenitentialis, — Institutio catholica ich mir die Befchreibung der betreffenden Handfchrift in Coxe’s Catalogus noch einmal an (Cod. misc. 204, col. de laiwis, Episcopis, Clericis et viduis ex Scriptura. Der Katalog der Jefuiten-Bibliothek von Clermont, aus der 759f.) und war freudig überrafcht, hinter Cassian, der das 18. Stück in diefer Handfchrift bildet, und einer I) sic. weiteren Nummer (19 [Nzcephori patriarchae) canones ad 2) Nachfchrift bei der Correctur: Durch Vermittlung von J. Rendel cleros) noch ein Stück zu finden, das in dem Katalog Harris hat F, C, Conybeare fich freundlichft erboten, mir eine Collation folgendermafsen befchrieben ift: zu beforgen, 209 210 A A e WE . wr Theologifche ;?feratgf?eitu?g. 1890 Nr!'7. ia BED WE kan fie ftammt (von 1764), ift mir nicht zur Hand. Dort hatte subiecta, B _subdita lieft, o braucht das letztere wahrlich fie nach den Nachweifen von Studemund u. Cohn (Ber- keine willkürliche. Verbefferung zu fein. liner Meerman-Hadff. S. 30) die Nummer 53. Verdienfte hat fich Marx jedenfalls erworben durch och möge an diefem Beifpiel betont werden, wie feine neuen Textemendationen; allerdings folche wie die ut es ift, bei Nennung von Handfchriften ftets ihre wunderliche Schreibung post istos surrexerunt ‚cata Frigas, ummern anzugeben, auch die früheren, Selbft Coxe’s S. 26,2, wo A und B die Kataphryger als einheitlichen K atalog thut das noch nicht; man kann aus ihm nicht Namen betrachten, die Correctur von cathecuminus S, 126,19 fehen, dafs Bodl. Misc. graec. 204 (Meerm. Auct TIı, 4) 127,5 in catechumınus oder von zocundiıtatis S. 122,23 in zucundiıtatıs dürften abzulehnen fein. Aber z. B. S. 59,20 — Meerm.. 115 ==. Clarom.; 53. Maulbmnn_ Eb, Nestle. ift die Einfchiebung von communem zwifchen sensum jn Ü corporis häbet (homo) und cum fecudibus, zumal ange- fichts von 6o,sf, nicht angreifbar; Schade nur, dafs während Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum La?inorum. Editum con- gewöhnlich. im Apparat ein Ego, Sichardus, Fabricius, Silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin- auch fo unausftehliche Formen wie Cotelerus und Ufe- dobonensis Vol. XXXVIII Vindobonae, F. Tempsky, nerus, auf den Urheber einer Conjectur verweifen, gerade M. 10.— in wichtigen Fällen diefe Kenntnifs dem Lefer entzogen 1898, (gr. 8.) bleibt, z. B. S. 101,7 paenitentiam $tatt patientiam (übrigens Filastrii, Sancti, episcopi Brixiensis diversarum hereseon liber, von zweifelhaftem Werth!), S. 120,28 0762s (terrarum) (tatt Recensuit Fridericus Marx, (XLII, 274 S.) urbium. Beinahe die Hälfte von Marx’s Conjecturen Es ift wieder einmal eine Arbeit, die dem Corpus fcheinen mir aber entbehrlich zu fein; wenn er bei Schrift- scrip %. eccles, latin. zum Ruhme gereicht, diefe neue Aus- citaten ein zxguzt, zu einem dzcit (cf. yEyoaxtAL= AEyeı) ein Sabe des armfe ligen Ketzereienkatalogs von Filafter von deus oder dominus, zwifchen 2 Sätzen ein e£, vel oder nam, rescia. Der Herausgeber F. Marx hat für feinen Text zur Glättung der Conftruction ein zd est, quod oder cum nur 2 Handfehriften — ein cod. Cheltenhamensis saec. VIM, einfchiebt, fo wird man bei dem rohen Stil des Filafter £r von folche Texterleichterungen willkürlich finden und den rech net bleiben — benutzen können, beide aus dem den 156 Capiteln eins, 148, enthält, darf unge- Herausgeber daran erinnern, dafs er S. XXXII dem ahrh. Schreiber von B felber vorwarf: asyndeton sustulit plurimis War fchon ftammend; die eine (A), jetzt in St. Petersburg, locis ‚et‘ particula addita, Wen et von Galeardi 1738 für feine Filafter-Ausgabe ver- Ohne Worden, Marx hat fie aber forgfältig und nicht n den Prolegomena giebt M. Befcheid über alle uützen nachverglichen, die andere (B), ein Vindo- können. Fragen, die einem Herausgeber irgend vorgelegt werden AHENSIS, {{ erft vor kurzem entdeckt und hier zum erften Er rechtfertigt feine Schreibung des Namens al ve tWwerthet worden, doch hat die verfchollene Hand- Filaftrius, die gerade fo gut bezeugt ift wie Filafter, und TChrift‚ nach der Sichardus 1528 die editio frinceps ge- führt aus, dafs wir von dem Manne beinahe nichts wiffen: aee » ihr ziemlich ähnlich gefehen. Beide Manufcripte er war im Bisthum Brescia Vorgänger des Gaudentius » ın un und ift nach 383 (nicht blofs 381 wie S, IV Z, 23 fteht, Vollftändig, in B fehlen 6 Capitel aus dem 2. Theil, Vorrede und die 28 vor- denn Auguftin’s Zufammentreffen mit Fil. hat früheftens, Chriftlic Cr ganze erfte Theil wie Marx auch weifs, 383 ftattgefunden) und vor 397 ON hen Härefien), auch fonft öfters Worte, Zeilen, dafs mi eiten; aber A und B ergänzen fich fo glücklich, geftorben. Den Sermon (XXI) des Gaudentius ‚de vita et in ihre t ihnen das Werk bis auf die Stücke, die fchon obitu Filastrit‘ hält M. für eine Fälfchung des 8. oder M, allerdings ziemlich mangelhaften, Archetypus 9. Jahrh.; dafür bringt er beffere Gründe bei als S. XI für fehlten n , voll ftändig hergeftellt werden kann, die Hypothefe, Fil. werde ein Alexandriner oder Aegypter O_ dürftigen Mitteln hätte Niemand eine beffere ewefen fein. Um fo ficherer trifft er das Rechte, wenn er Tex'Crt'.lce nfion als hier Marx fertig gebracht. Der Unmög- als Abfaffungszeit des Tractats etwa 384 feftftellt. Die ichkeit , an den Urtext felber heranzugelangen, bleibt er Annahme einer zweiten anonymen Ausgabe des Buches um fich fte 430 (S. XV) kann ich mir nicht aneignen; dem Fil. traue ts bewufst; mit fürftlicher Freigebigkeit hat er die ich um 384 zu, dafs er von Chriftus bis auf feine Zeit u chen ausgeftreut, die auf Lücken im Archetyp von 400 refp. 430 Jahre (fo in cap. 106 und 112) rechnet; inweifen, — der Apparat bietet dann kluge fchlimmftenfalls hätte ein Abfchreiber im 5. Jahrh. hier fo Srmuthun gen über den durch den Zufammenhang er- d . Tderten I nhalt und Umfang des Fortgefallenen. Wo die Zahlen geändert: von Ueberarbeitung durch eine le Handfı C hriften differiren, ift M. geneigt A zu bevor- zweite Hand ift fonft nichts zu bemerken. Der Bericht kü N, weil deren Schreiber fchlecht und recht, unbe- über die Ueberlieferung des Buches und die bisherigen m Srt um den Sinn, feine Vorlage nachfchreibe, Ausgaben, fowie über die bei der jetzigen Ausgabe an- b Währe nd B fich Gedanken mache und an dem Texte gewendeten Grundfätze zeichnet fich durch Klarheit aus; ere, die Quellenfrage wird S. XXXVII nur geftreift, mufter- fole hen Dafs diefe Gefügigkeit gegen A fich aber zu haft aber S. XXXV ff. der künftlliche Aufbau des Werkes 18 wen Orthographifchen Abfonderlichkeiten verfteigt, 28+128 und diefe 128 wieder 64-+64) nachgewiefen; eine ü eht, S n S. 115,5 filosofis neben 115,7 filosopht zu lefen Farao 5,26. 86,7.12 Japheth neben 86,16,24 Jafeth, 93,20.28 Tabelle S, 138 ff, unterftützt diefe Beweisführung für das lic neben 117,11.17 121,2% Pharao u. A., wird fchwer- Auge, Die Regifter reichen von S. 142—274; auf einen Wie Billig ung verdienen, zumal man die Confequenz Index der citirten Stellen aus Bibel und Profanliteratur ni Sr vermifst; velud liebt A zu fchreiben, das über- folgen Notabilia varia zur Stiliftik des Fil, dann ein arx nie, Ich würde übrigens auch fonft mehrfach Verzeichnifs der Eigennamen, endlich der /xdex verborum d 1e 16 Lesa, rten von B vorziehen; z. B. S. 436 ift nicht blofs Leider hat M. hier die Lehnwörter aus dem Griechifchen Erg änzung von dez hinter filorum unbedingt über- getrennt grup rt — und ihre Reihenfolge durch das flüff, 1 8, fondern, wo A überliefert: gloria ad filiorum, B griechifche A D habet normiren laffen, fo dafs flacteria, H4 Z Oria chaos, psalmus, oceanus, hora zu den letzten Worten ge- s R5 ad gloriam (sal, processura elementa, Folgerung hören: — als ob damals noch i end jemand von den a ber m. 8,19-21) ift zwar A’s Text finnlos, der von U istoria, machina, hora el egftel nz einwandfrei, nicht blofs im Blick auf die Lefern des Fil. barbarus, epistola, die ht vor' h e: ‚sol tunc septempliciter lucebit' Condern weil als Lehnwörter empfunden hätte: und ift es nicht komifch, er und nachher S. 42,22 und 43,9 das Gelan dafs man 6aptigare unter den griechifchen, vebaptigare er Eem e nte ad gloriam maiorem betont wird und Hi unter den lateinifchen Wörtern fuchen mufs? (r d Öy26 ff. in Anlehnung an II Cor. 3,18 das Zervenire Auf diefe Indices hat M. einen erftaunlichen Fleifs 2re @ gloria ad gloriam (mazorem) tür die Endzeit verwendet, und es ift nicht als Vorwurf gemeint, wenn Ausdrüc 1C. proclamirt. Wenn S. 432 A mit Vulg. ich conftatire, dafs fie vielfache Ergänzung vertragen, 211 Theologifche .Literaturzeitung. 1899. Nr. 7. 212 z. B. fehlen die Artikel sabbatizare und tubicinato; bei beweift feine Ausgabe beinahe am ficherften, dafs wir Cain fehlt 2,2. 131,2. 132,4, bei Salomon 153,4, bei aenzgma von Auguftin’s Briefen eine neue Ausgabe kaum nöthig 155,7, bei martyres 36,3, bei mysterium 148,9. Die nur in hatten. Die. Abweichungen Goldbacher’s von den Mau- genauen Citaten verkommenden Wörter refp. Stellen rinern, fogar von ganz neuen Editionen wie Hartel’s follten im Regifter irgendwie kenntlich gemacht fein; Texten der Briefe des Paulinus Nolanus an Auguftinus öfters, z. B. bei /ex ift mir auch -das Princip, nach dem find nicht gerade vereinzelt, aber fie betreffen zu zwei die Stellen geordnet find, nicht klar geworden. — Die Dritteln Wortftellung und Wortformen wie mundi kuius Correctur ift mit gröfster Sorgfalt ausgeführt worden; ftatt huius mundz und abzsse Matt abzzsse! Gewifs fehlt Verfehen wie Nomina proria S, 154, participitatio S, 113,8 es auch nicht an werthvolleren Emendationen, theils oder 163a bei azıima 141,12 ft. 141,1.2 und bei g7gans 105,10 folchen, die auf Grund guter Handfchriften, theils die als ft. 105,5 find felten. Conjecturen Goldbacher’s gegenüber ‚unbefriedigender Die von Marx eingeführte Zerlegung der Capitel in UVeberlieferung geboten werden, aber fie bedeuten etwas Paragraphen wird allgemeinen Beifall finden — ein paar faft immer nur für die Prägung des Gedankens, nicht Male ift da die Zahl am Rande um eine Zeile verrückt für diefen felber., Hin und wieder wird man auch G. worden z. B. die 6 auf S. 86 —; dafs aber nun in den widerfprechen müffen; z. B. wenn er 5,10 gegen die grofse Regiftern durchweg nach Capiteln und Paragraphen {ftatt Mehrzahl der Zeugen /wceat opera vestra (ftatt Iuceant) nach Seiten und Zeilen citirt wird, ift eine merkwürdige fchreibt, obgleich er 82,10 in dem gleichen Citat /wceant Verbefferung: das Auffinden der Stellen koftet nun immer vorzieht, wenn er 267,1 in den Satz et/zamsi reprehendi viel mehr Zeit. Aber die Klagen über Ungleichmäfsig- non merutt, quod vecte defendi potest ein non vor Potest keit in den einzelnen Abtheilungen des Orpus script. / einfchiebt, was den Sinn zerftört, oder wenn er 707,21 eccl, latin. (wie fie z. B. hier auch dadurch nahe gelegt ferveniemus in den Text nimmt: zam ergo si fideles sumus, werden, dafs wieder bei allen Bibelcitaten die Capitel in ad fidei viam perveniemus, quam si non dimisevimus . ... lateinifchen Zahlen bezeichnet werden, dagegen 1. Timoth., ad summitatem contemplationis ... veniemus. Die Beziehung 4. Reg. gefchrieben wird), unterdrücke ich, da fie an die auf das unmittelbar vorhergehende Schriftwort ‚z% quod Leitung diefes Unternehmens ja doch nicht heranreichen: gfervenimus, in eo ambulemus‘ und der Sinn des Augu- diefe läfst die Mitarbeiter eben nach ihrem Gutdünken ftin’fchen Satzes fichern der alten Lesart pervenimus trotz verfahren, und wir wollten dankbar fein, wenn bei aller Handfchriften die Echtheit. Mit Recht hält G. 444, diefem Syftem immer fo gediegene Ausgaben wie die 10 das quam der einzigen Handfchrift vor esse corpus von Filaftrius herauskämen. deo non audeant dicere für unhaltbar, er emendirt quam- quam; {ollte nicht auch wegen audeant das bei Auguftin Marburg. Ad. Jülicher. fo beliebte guamvis den Vorzug verdienen? Mufs 5,1 nicht die Africa siccitatis nobilitate laborans nach den beiden Corpus Scriptorum ecclesiasticorum Latinorum. Editum con- älteften Handfchriften szcc. novitate I, vereinfacht werden? filio et impenfis Academiae Litterarum Caefareae Vindo- Der Text von ep. 73,3 ift noch nicht befriedigend herge- bonenfis. Vol. XXXIIII. Vindobonae, F. Tempsky, fellt; ein befonders fchwieriges, aber unentbehrliches Stück M. 21.60 S. 266,11f. mufs G. bekennen, in keiner feiner Hand- 1898. (gr. 8.) fchriften gefunden zu haben. XXXII S. Aureli Augustini Hipponienfis episcopi epistulae, Dafs man fich in dem Apparat fchlecht zurechtfindet, Recensuit et commentario critico instruxit Al. Goldblach er, Pars II, Ep. XXXI—CXXIIL. (746 S.) trotzdem bei jedem Briefe die benutzten Manufcripte genau bezeichnet werden, hat einen fehr einfachen Grund; Das erfte Stück diefer neuen Edition von Auguftins die gleichen Siglen bedeuten leider bei verfchiedenen Correfpondenz erfchien 1895; wiederum als Volumen Beftandtheilen der Sammlung verfchiedene Zeugen, Hier XXXINI (die Zahl XXXXUIL war 1895 durch ein Ver- trägt die Schuld doch nicht blofs die arge Verzettelung fehen in den Titel gelangt) erfcheint 1898 pars II, der der Handfchriften, fondern ein mangelhaftes Syftem. die Briefe 31—123 enthält. Es find das die Briefe aus Wenn man für die codices Parisini den Buchftaben P vorbehalten wollte, was alles Lob verdient, und eventuell der Periode von 396—410, von den Maurinern als secunda classis zufammengefafst; wir dürfen alfo wohl erwarten, P, Pı P2 Ps Pa unterfchied, wo in 5 Parifer Handfchriften dafs der Herausgeber auch weiterhin fich den Maurinern ein Brief enthalten ift, fo konnte man auch Ps und meinet- anfchliefsen und die noch ausftehende gröfsere Hälfte wegen bis Pso fixiren als fefte, durchgehende Siglen für jener Correfpondenz in einem 3. und 4. Theile uns bieten ein und dasfelbe Manufcript; während jetzt z. B, der- wird: da jeder Theil feine eigene Paginirung hat, eine felbe Codex für..ep. 92 P? heifst, für 93 und 105, für. 110 faft ingeniöfe Erfchwerung für die Verweife in den doch E a Codices aus dem Vatican heifsen hoffentlich auch noch einmal erfcheinenden Regiftern. ftatt V Vı V2 u. f w. nach Willkür V, R oder U, folche von St. Omer O oder A, folche von St. Gallen G oder S. Mit der Zraefatio müffen wir natürlich bis auf pars IV warten, wo allerdings — er umfafst nur 39 Briefe — Platz Zu einer brauchbaren Vorftellung von Charakter und dafür beffer als in pars II-und HI bleiben würde; ob /xdzces Werth einer Handfchrift kann der Benutzer des A arats für die epzstulae allein, was fich fehr empfähle, ange- bei diefem faft muthwilligen Namenwechfel nicht gelangen. fertigt werden follen, ahnt noch Niemand. Nicht minder beklagenswerth ift, dafs in der neuen Das Lob, das ich an diefer Stelle (1895, Sp. 309f.) Ausgabe jede augenfällige Unterfcheidung der von Frem- der Arbeit Goldbacher’s an pars I fpenden konnte, darf den, wie Paulinus oder Hieronymus, an Auguftin ge- ich mit denfelben Referven auch bezüglich des zweiten richteten Briefe von den eigentlich auguftinifchen, die bei Theils wiederholen. Alles macht den Eindruck rofser den Maurinern und Migne durch Anwendung eines anderen Bei Briefen Sorgfalt, gediegener Schulung und verftändiger Einficht; Druckes fo gut erreicht wird, unterbleibt, felbft fo kleine Verfehen wie das Fehlen eines Kommas wie I21 und 123, wo eine /xscrzptio in den Handfchriften hinter occurzt, 251,4, und die Setzung eines Punktes nach nicht aufbewahrt worden ift, kann man erft lange fuchen, diligentur 5,18, wo der Sinn nur ein Komma zuläfst, oder ehe man weifs, welchen Schriftfteller man vor fich hat, wie zu 436,14: I Theff. 4,12 ftatt 4,13, begegnen felten, eine beim gelegentlichen Nachfchlagen einzelner Stellen und zu Nachträgen wie bei 82,19 ein Verweis auf Lc. 8,15 eradezu verhängnifsvolle Quelle von Irrthümern. Hier hätte ‚das philolo bekommt man wenig Gelegenheit. Aber man möchte dem Klammern eine N fche Gewiffen fich wohl wenigftens in ernften Fleifse diefes Editors gröfsere Gewinne wünfchen otiz über dem Briefanfang abringen als die auf diefem Felde möglichen. Nur ein Billet — können; und zumal bei fo langen Briefen, wie Nr. S. 444f. als XCII A fignirt — ift es ihm gelungen, aus des Hieronymus es ift, mit diefer Menge wichtige r7git;ieeli einem codex Cheltenhamensis neu aufzufinden; im Ganzen citate, wäre m. E, auf jeder Seite ein inweis am Ran 213 214 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr., 7, auf die Verfafferfchaft des Hieron. nothwendig. Aber Meyer, Prof. Dr. Wilh., Die Anklagesätze des H. Bernhard die kaiferliche Akademie zu Wien fcheint ihre Textaus- gegen Abälard. (Nachrichten der K. Gefellfchaft d. gaben nicht für den täglichen Gebrauch des Zrofanum Wiffenfchaften zu Göttingen., Philol.-hift. Kl. 1898, Heft4. vulgus {ondern als specimina consilii et impensarum an- zulegen. S. 397—488.) Die kleine Schrift des Ref. vom J. 1880 über die Marburg. Ad. Jülicher. Verurtheilung Abälards auf der Synode zu Sens, die eine neue Darftellung der Vorgänge auf jener Synode Vacandard, ı. Religionslehrer D. Elphegius, Leben des und der damit im nächften Zufammenhange ftehenden Heiligen Bernard von Clairvaux. Von der franzöfifchen Dinge gab, hat fich hinfichtlich ihrer pofitiven Ergebnifse gröfstentheils allgemeiner Zuftimmung zu erfreuen gehabt, Akademie preisgekröntes Werk. Autorifirte Ueber- während die Beurtheilung des Verfahrens der handelnden fetzung von vorm. Prof. Pfr. Matthias Sierp. 2, Bde. Perfonen eine verfchiedene blieb und befonders Vacan- Mit einem Porträt des Heiligen, einem Plane von dard in mehreren Veröffentlichungen als Vertheidiger Clairvaux und einer Karte der Umgegend des Klofters. Bernhards und der Synode auftrat. Eine neue Special- arbeit liegt jetzt zum erften Male vor; fie enthält theils Mainz, F. Kirchheim, 1897. (XIX, 595 u. III, 644 S. gr. 8.) M. 14.—; geb. M. 18.— é eine Unterfuchung über Thatfächliches, theils eine Be- urtheilung, die letztere wefentlich im Anfchlufse an Das Werk des gelehrten Kirchenhiftorikers, das Ref. Vacandard. in der Theol. Litztg. 1896, S. 632 ff. befprochen hat, ift in- Was den erften Beftandtheil der Schrift betrifft, fo Zwifchen von der franzöfifchen Akademie mit dem grofsen ift in ihm eine wichtige Förderung unferer Kunde zu er- reife gekrönt worden und hat im Original eine zweite kennen, und zwar hauptfächlich in zwei Punkten. ı. Bis- Auflage erlebt. Es verdiente ohne Zweifel, in’s Deutfche her herrfchte die Annahme, dafs wir in den Capitula haeresum Petri Ab., einer Sammlung von Excerpten aus Üüberfetzt zu werden, und die vorliegende Ueberfetzung ift als eine wohl gelungene zu bezeichnen. Dafs fie den Schriften Abälards, unter 14 Ueberfchriften zufammen- Tundtext treu wiedergiebt, davon hat fich Ref. durch gefafst, (Oop. S. Bernardi ed. Mabill. I, 640 ff. MSL 182, ergleichung verfchiedener Stichproben überzeugt, und 1049 ff.) die zu Sens gegen Ab. aufgeftellten Klageartikel as Deutfch derfelben lieft fich gut; nur felten hat die zu fehen haben, während die 17 Artikel, die Amboife in Tanzöfifche Vorlage den Ueberfetzer zu einer Ausdrucks- feiner Ausgabe Ab.’s mitgetheilt hatte (MSL 178,79), Wweife Verleitet, die unferer Sprache nicht völlig ange- von Mab. bei Seite gefchoben und feitdem kaum be- rer des Abtes von Clairvaux‘; | achtet worden find. Der Verf. hat nun fcharfGinnig er- Meffen ift, wie I, 245 ‚Wetteife Engelbert heifsen: Markgraf kannt und den m. E. vollftändigen Beweis dafür geführt, da(s 2:451 follte es ftatt Marquis Beiga ie Ausftattung ift tadellos, und die künfllerifchen nicht jene, fondern diefe Artikel die Anklage von Sens ben des Werkes zieren auch die Ueberfetzung. darfteilen. Er hat fich aber damit nicht begnügt, fondern uf den Inhalt des Werkes einzugehen, habe ich, den Artikeln weiter nachgefpürt, fie in einer Reihe von da es fich hier ja nur um eine Ueberfetzung handelt, Hff. aufgefunden (und zwar_ als 18 — N. ı fehlt Nach meiner früheren Befprechung im Allgemeinen keinen bei Amboife) und danach den Text S. 436f. kritifch feft- Mlafs; doch möchte ich die Gelegenheit nicht vorüber- Schen laffen, einer Erinnerung Herrn V.’s gerecht zu geflellt; er hat ferner eine Vorgefchichte derfelben ge- Wer: en. h,‘ dafs es in meiner An- f {} eben, indem er zeigt, wie fie fich hier und da fchon Zzeige den Derfelbe beklagt fic als habe er alle Wunder- üher, bei Wilhelm v, St. Thierry u. a, finden, bis fie Anfchein gewinne, hien B.’s unbefehens endlich, wie er vermuthet, kurz vor der Synode, von Srzählu nge n' der älteren Biograp Bernhard felbft, zufammengefafst wurden; er hat endlich aufgenom men. Ich kann das nun zwar eigentlich nicht nachgewiefen, dafs fie faft wörtlich aus der 7%eologia %ugeben, denn ich habe nur gefagt, dafs gegenüber jen en (der fog. Introductio in th.) Ab.’s entnommen find. ‚bei lographen etwas mehr Mifstrauen am Ort fei, als Hr. V einigen allerdings find derartige Wörter zugefetzt oder Zeige und habe dabei bemerkt, dafs er hinfichtlich der weggelaffen, dafs man die capıtul/a nicht als genaue For- ‚Undererzählungen ganz mit Hüffer gehe. Auch Hüffer mulirung der Worte Ab,’s anerkennen kann‘. (Ref, möchte, tr Ul ja aber nicht gerade für al les, was erzählt wird, ein- es Mifsverftändnifs zu be- was die fachliche Würdigu ng der Artikel als Anklagepunkte €1 Sten, Indeffen möge, um jed t betrifft, weniger auf diefe Ü ngenauigkeiten Gewicht legen er 'gen, erwähnt fein, dafs Hr. . V. allerdings einen Theil als darauf, dafs mehrere Sätze, fo für fich hingeftellt, lerher gehörigen Erzä hlungen, befonders bei Jo- einen wefentlich anderen und viel bedenklicheren Charakter ?‘anne ın S eremiıta, in dem Liber miraculorum Herbert’s, erhalten, als in dem Zufammenhange der Ausführungen m Erordium magnum un . d bei noch Späteren, in Ab.’s, So fchon 3, vor allem aber 10 quod in Christo d Gebiet der Lege nde verwei ft. Er verhält fich alfo non fuerit spiritus timoris domini, was wie eine Blas- 1 lefer Hinficht nic ht kritiklos — was ich aber auch nNic Das Mehr von Kritik, das ich für phemie klingt, während das was Ab. fagen wollte, mag n6ö t behauptet habe. s fich um Wunder handelt, es richtig fein oder nicht, davon jedenfalls weit entfernt 1g halte, betrifft, fo weit es war.) Auf die Lehre Ab.’s “oder auf den Charakter des Auptfächlich das fog. fechfte Buch der V/ta Prima. Gegenfatzes zwifchen ihm und B. fällt allerdings von ar meine ich keineswegs — und in diefer Beziehung hier kein neues Licht, aber dadurch wird das Verdienft Schen unfere Anfıchten nicht fo weit auseinander wie des Verf., diefen Punkt des Proceffes Ab.’s zum erften . glaubt — dafs fich alles dort erzählte Wunder- mal klargeftellt zu haben, nicht efchmälert. bilrl:e i n das Reich der Erdichtung verweifen laffe. Eben- 2. Der Annahme Hefele’s, onzilieng. V, 411, dafs Owenig aber kann ich den fummarifchen Beweis für die Bernh. e%. ı = fractatus ctr. quaed. capitt, errorum «Uverläffigkeit diefer Berichte anerkennen, da die Be- e Abaelardi MSL 182, 1049 ff.) die zu Sens gehaltene Rede © Matter, mag man auch keinen Grund haben, ihre B.’s darftelle, der nur durc hinzugefügten Ein ang und b rheitsliebe in Zweifel zu ziehen, doch nicht die Un- Schlufs die Geftalt eines Schreibens an den p apft ge- S!angenheit einer kritifchen Prüfung der einzelnen Vor- geben worden fei, ift von Anderen, auch dem Ref..a. lic Nge befafsen, vielfach auch gar nicht die äufsere Mög- a. O. S. 27, getheilt worden. Diefe Annahme erweift der hk Cit dazu hatten. Verf. als unhaltbar und zeigt, dafs das Schreiben eine Berlin. felbftändige, fchon län ere S. M. Deutfch. B eit vor der. Synode an den E Papft gerichtete Klage s über Ab. darftelle.‘ Ich ‘halte die hierfür vorgebrachten Gründe für entfcheidend und glaube, dafs unter diefer Vorausfetzung die Vorgefchichte 215 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 7 216 —— — der Synode Gegenftand’ einer neuen Unterfuchung wird formeller, fondern auch in materieller Hinficht verhandelt. werden müffen (die von dem Verf. dazu gemachten Be- 3) Die Richter haben die Sätze aus den Schriften Ab.’s, merkungen kann ich allerdings nicht für abfchliefsend über die er zur Verantwortung gezogen werden follte, anfehen). ohne ihn gehört zu haben, auf Antrag B;’s im Voraus Hinfichtlich des Jahres der Synode findet der Verf, verdammt, Ueber diefes Thatfächliche find wir einig; fowohl die für 1140 wie die für 1141 vorgebrachten Gründe der Unterfchied ift nur, dafs Hr, Prof. M. ein folches fchwach, entfcheidet fich aber doch für das erftere Datum Verfahren für rechtmäfsig hält, während ich darin eine aus der Erwägung, dafs der Feldzug, mit deffen Vorbe- enorme Rechtsverletzung fehe. Hr. M. meint, die Rich- reitungen Ludwig VII, im Frühjahr 1141 befchäftigt war, ter konnten ja, nachdem fie dann Ab. gehört, fich immer ihm fchwerlich würde Zeit gelaffen haben, der Reliquien- noch zu feinen Gunften ausfprechen. Allerdings, wenn ausftellung zu Sens und der damit verbundenen Synode fie die Selbftverleugnung befafsen, zu erklären: Ab. hat beizuwohnen, Bedenkt man aber, welche Bedeutung die uns überzeugt, dafs die geftern von uns als häretifch damalige Zeit folchen Reliquienausftellungen beilegte, fo verdammten Sätze in der That gut katholifch find, Man wird man wohl auch diefen Grund nicht allzu ftark finden. ftelle fich vor, dafs etwa in einem Prefsproceffe, in ge- nauem Anfchlufs an das von Hrn. M. bezeichnete und Darin ftimme ich bei, dafs ein Suchen nach datirten Urkunden jener Zeit zum Zwecke einer ficheren Feft- belobte Verfahren, zuerft der Gerichtshof mit dem Staats- ftellung des Jahres der Synode wünfchenswerth ift, anwalt feftftellte ı) dafs die incriminirten Sätze in der So werthvoll die philologifch-kritifchenUnterfuchungen betr. Schrift enthalten, 2) dafs fie wirklich ftrafbaren In- der Schrift find, fo wenig vermag ich den Verfuch einer halts feien — wer würde nicht fagen, dafs die nachträg- Rechtfertigung des gegen Ab. eingefchlagenen Verfahrens lich dem Angeklagten geftattete Vertheidigung eine blofse für gelungen zu halten. Hier fehe ich mich aber ge- Farce fei? Doch, Hr. M, legt darauf Gewicht (S. 409 f.) nöthigt, eine perfönliche Bemerkung vorauszufchicken. dafs es fich ja nicht um eine Klage über mein und dein Hr. Prof. Meyer verbreitet fich mehrfach über die gegen oder um perfönliche Beleidigungen gehandelt habe, fon- Bernhard gerichteten Angriffe, und wo er in diefem dern um eine Anklage der Verletzung der chriftlichen Zufammenhange einen Namen nennt, ift es immer der Glaubenslehre, wodurch die ganze Chriftenheit angegriffen des Ref. Dadurch erhält der Lefer den Eindruck, als war: ‚Die verfammelte Synode war ein Ausfchufs diefer ob ich alle jene Angriffe zu vertreten hätte, oder wenigftens Chriftenheit, und jedes Mitglied war infofern felbft be- als ob ich der fchärffte Tadler B.’s wäre, Das ift aber droht . ... Von der ganzen Synode wurde alfo gegen durchaus nicht der Fall, Bernhardi und Hausrath z. B. Abälard die Forderung erhoben: du haft durch diefe und haben viel härter geurtheilt und zwar, was die Hauptfache dich‘. jene Lehren unferen Glauben angegriffen; rechtfertige ift, nicht blofs über fein Verhalten in einzelnen Fällen, Als ob die Schwere einer Anklage den Richter fondern über feine Perfon. Gegen Bernhardi habe ich berechtigen könnte, fie von vornherein als begründet in der Einleitung zu meiner Ausgabe von Neander’s ‚Der anzufehen, als ob nicht der Richter die Pflicht hätte, vor heil. B. und fein Zeitalter‘ B.’s Charakter entfchieden in Allem den Angeklagten zu hören und fein eignes Urtheil, Schutz genommen, und fchon in der Schrift über die fo lange das nicht gefchehen ift, zx suspenso zu halten? Synode von Sens S, 44 habe ich ausgefprochen ‚perfön- Oder nimmt Hr. M. an, dafs wo die Frage der Ketzerei licher Hafs war es ja nicht, der fein bei manchen Ver- in Betracht kommt, auch die elementarften Forderungen irrungen doch edles Gemüth beftimmte‘, Ich meine, es der Gerechtigkeit ihre Geltung verlieren? Meiner Anfıcht hätte der Billigkeit entfprochen, diefen Unterfchied be- nach hat B. eben darin gefehlt, dafs er fich im Bewufst- merklich zu machen. Was foll ich aber vollends zu der fein feines abfoluten Rechtes allzuleicht über das formelle Anm. auf S, 413 fagen? Hier theilt Hr. M. einen Satz Recht und gewiffe andere Rückfichten hinweggefetzt hat aus meiner Schrift in Anführungszeichen mit, der fich fo — und ich glaube nicht, dafs Hrn, M,’s Vertheidigung in dort gar nicht findet, fondern aus einem längeren zu- diefer Hinficht gelungen ift, Niedrige Beweggründe aber fammengezogen ift. M. E. follte, wo Anführungszeichen habe ich B. nie beigemeffen und nie zugetraut, und des Be- gefetzt werden, gar nichts geändert und {follten felbft un- weifes, dafs er nicht aus Neid Ab. angegriffen hat (S. 403), wefentliche Auslaffungen angedeutet werden., Hier aber bedarf es, wenigftens mir gegenüber, nicht. ift grade das Wefentlichfte ausgelaffen, nämlich die Worte: Was die Bemerkungen auf S. 399f. über das Ver- (Nikolaus v. Clairvaux) ‚über deffen wahren Charakter er halten der Kirche gegen Ketzer betrifft, fo bin ich ebenfo (B.) erft einige Jahre fpäter fchmerzlich enttäufcht werden einverftanden damit, dafs die Kirche Recht und Pflicht follte‘‘ Hätte es Hrn. Prof. M. gefallen, diefe Worte mit hatte, neue Lehren zu prüfen und zu billigen oder zu abdrucken zu laffen, fo würde fofort klar gewefen fein, verwerfen, wie nicht einverftanden damit, dafs fie be- dafs es nach meiner Meinung nicht die Schlechtigkeit rechtigt war, Häretiker als ‚ftrafwürdig‘ zu behandeln — fondern die Gewandtheit des N. war, um deren willen tiker im Sinne des M. A, heifst, und man weifs, was ‚ftrafwürdig‘ in Bezug auf einen Häre- B. ihn zu feinem Boten nach Rom wählte, dann würde Gefteht man das zu, der Lefer aber auch fein Urtheil darüber gehabt haben, fo gelangt man, mit Hinzunahme des fonft auf S. 400 ob ich verfahren fei, wie ein fchlechter Staatsanwalt und Gefagten, zu Schrörs’ rettender That der InquiGtion, ob- ob ich die Abfurdität begangen habe, B. für die fpäteren wohl ich nicht behaupten will, dafs dies in Herrn M.’s Spitzbübereien des N, verantwortlich zu machen, Abficht liegt. Was die Sache felbft betrifft, fo ift es hier nicht Berlin. S. M. Deutf(fch. denen das Verhalten B.’s fo oder anders beurtheilt werden möglich, auf die verfchiedenen Momente einzugehen, in gteck‚ Rudolf, Die Piscatorbibel und ihre Einführung in kann, fondern ich mufs mich auf den Kernpunkt der Sache befchränken, nämlich die Frage, ob das zu Sens Bern im Jahre 1684. Eine Studie zur Vorgefchichte e! gen Ab. eingehaltene Verfahren den nothwendigen der fchweizerifchen Bibelüberfetzung. Rectoratsrede. E orderungen eines u n rteilichen richterlichen Vorgehens entfpricht, Der Ver Ea fucht dies darzuthun, aber ich Mit einem Bildnifs Piscator’s und einem Anhang von Actenftücken aus dem Bernifchen Staatsarchiv. Bern, möchte behaupten, dafs es gar keine fchlagendere Ver- K. J: Wyfs, 1897. (64 S. 8.) urtheilung jenes Verfahrens geben kann, als die in feiner eigenen Darfiellung liegt. Aus diefer ergeben fich nämlich Dafs die Bibelüberfetzung des im Jahre 1625 ge- folgende Punkte: ı) Bernhard hat als Ankläger Ab.’s und ftorbenen Herborner Theologen Johannes Piscator, 1€ zugleich als Richter fungirt. 2) B. als Ankläger hat mit fog. Strafmichgottbibel, Gegenfitand einer Rectoratsrede den Richtern ohne Zuziehung Ab.’s vor der öffentlichen eworden ift, ift eine nicht unverdiente Ehre; denn diel® Verhandlung über die Anklage, und zwar nicht blofs in reformirte deutfche Bibel ift in mehr als einer Hinficht 21 Sn Theologifche Literaturzeitung. 18?9 NLA SA LLL E A S 218 von Bedeutun afs g gewefen und auch heute noch von Intereffe. zu bleiben befohlen worden fe y‘(Steubing S, 268), und noch fich ein Berner Theologe mit ihr befchäftigt hat, 1618 mufste auf einem C onvent zu Herborn einigen ir ebenfalls ganz in der Ordnung; war fie doch von Predigern verwiefen werden, dafs fıe tro tz des Ab{fchiedes 168 4 bis in die Mitte unferes Jahrhunderts im Canton von 1611 die Piscatorbibel beibehalten h _Ber S, . 208). ätten (Steubing ıhres Verfaffers hängt in der Berner kleinen Aula, die n die officiell eingeführte deutfche Bibel. Das Bild 1620 wurde der Abfchied von 1611 nochmals (zu _ Breitfcheid) eingefchärft (Steubin g S, 268)1r Alle Jetzt als theologifcher Hörfaal benutzt wird; es ift in diefe gelegentlichen Notizen beweifen , dafs die neue <iner Lichtdrucktafel der Schrift Steck’s beigegeben, Bibel in _ den Städten der Graffchaft Di lNlenburg Jahre ‚in kluges, mildes Greifengeficht‘ (S. 6). Ein anderes lang, wenn auch nicht officiell, fo doch thatfächlich die altes QOelbild Piscator’s, offenbar aus feinen jüngeren Kirchenbibel gewefen ift. Ahren, hängt im Hörfaale des Kgl. Theologifchen Seminars Ein näherer Hinweis auf die S. Zzu erborn. 18 angedeutete die Herborner heftige Polemik der Lutheraner gegen beric htet Steck zunächft über das Leben Piscator’s Lefer intereffirt haben. m Anfchlufs an einen älteren Auffatz von Steubing Bibelüberfetzung würde gewifs den einen oder anderen Eine Gegenfchrift von Paul er I “ 7—11), der neben Kafpar Olevian die Hauptzugkraft Röder, Biblia neu verdeut fcht von dem Caluiniften Io. efo 584 gegründeten Hohen Schule zu Herborn war und | ı PiScator “ ‚, der gemeinen Lutherfchen entgegengehalten Nders als Bibelexeget eine äufserft fruchtbare Thätig- , 1607, habe ich bis jetzt noch nicht zu Geficht be- eit entfaltete . Vor der nun folgenden Charakterifirung ı kom men und wäre für den Hinweis auf eine Bibliothek, ST eigenen Bibelüberfetzung Piscator’s (S. 11—19) hätte in der fie zu finden ift, dankbar. Wäahnun Ein Exemplar der Ver- erb g verdient, dafs 1595 unter feinen Aufpicien zu _ theidigungsfchrift Piscator’s, Apol/ | der newen Herbornifchen Bibel 0g /a, das ift Verthädigung 1 , Orn auch eine Ausgabe der Lutherbibel erfchienen wider das Lefterbuch aufse le fpäter noch öfter aufgelegt wurde. Sie enthält / Paul Röders . , Herborn 1608, ift im Befitze der Bib- und r dem Luthertext Summarien der Bücher und Capitel liothek des Alterthums- und Gefchichtsvereins zu Herborn. wa ähnliches Beiwerk, aufserdem die Pfalmen nach Lob- i Sie bietet fehr reiches Material zur Beurtheilung des auch £r und de n Heidelberger Katechismus und hat den von Steck an einzelnen Stichproben (S. 12—18 ) ge- &itigen Zorn der Theologifchen Facultät zu Wittenberg würdigten Gefammtcharakters der Ueberfetzung. erl‘egt‚ del' fich zu der Schrift verdichtete: ‚Trewhertzige, / | Der Hauptwerth der Steck’fchen Schrift liegt in den Wendige vnd ernfte Warnung .... vor der zu Herborn Abfchnitten, welche die Gefchichte der Piscatorbibel in Her achgedruckten, vnd mit Caluinifchem . e Gifft befchmeiften | Bern darftellen (S. 19— 48) und in den beigegebenen 1 üdtfchen Bibel D. Martin Luthers .. Geftelt durch | Actenftücken (S. 49—63) . In Zürich war 1660 eine Neu- Cologifche Facultet zu Wittenberg‘, Wittenberg bearbeitung der Züricher Bibelüberfetzung nothwendig ; auf S. ı5 betont hier die Facultät übrigens geworden; eine Anfrage von Zürich an Bern, ob es fıch äite .fr.eile St ellung Luthers zum neuteftamentlichen Kanon, | hierbei betheiligen wolle, wurde von Bern zwar freund- efe lerborner Lutherbibel ift eine bibliographifche lich beantwortet; aber die Bedingungen Berns ver- Seltenhe ie fie ° t; ich wäre für den Nachweis von Bibliotheken, eitelten das Zufammengehen. Zürich veranftaltete 1665 Ommt h der fpätere Auflagen befitzen (die von 1666 | die neue Ausgabe feiner Ueberfetzung allein; in Bern äufiger vor), fehr dankbar. kam es zwanzig Jahre fpäter zur Einführung der Piscator- Herbo(;-:‚ Nregung des Gründers der Hohen Schule zu | bibel. Für die Wahl gerade diefer Ueberfetzung führt illen » des Grafen Johann des Aelteren von Naffau- Steck dreiGründe an: 1. die mannigfachen perfönlichen Be- urg, verdankt Piscator’s eigenes deutfches Bibel- ziehungen zwifchen Bern und Herborn; die alte Matrikel Werk ne Entftehung., Steck hat die Entftehungs- der Hohen Schule zu Herborn ift übrigens bei von der Sefchicht © nur kurz behandelt, da es ihm nicht darauf Linde S, 335 ff. gedruckt, wenn auch nicht immer ganz n am’ ier Neues zu bieten. Einzelne übernommene Kleine SR zuverläffig in der Wiedergabe der Ortsnamen; 2. die n er Irrthümer hätten bei Benutzung z. B. von Antonius ' reformirt-orthodoxe Haltung der Herborner Bibel; 3. die ® inde, Die Naffauer Drucke der Königlichen Eiferfucht auf Zürich. Der letzte diefer Gründe dürftejedoch b nge Sbibliothek zu Wiesbaden, I. (einziger) Band, Wies- | nur die Wahl einer befonderen Bibelüberfetzung erklären. 2, vermieden werden können.. Die Piscator- | Mir ift wenigftens nicht klar geworden, inwiefern der bibe} errc hien nicht ‚zuerft in den Jahren 1602 und | politilche Gegenfatz zwifchen Bern und Zürich gerade S 12), fondern ift in einzelnen Theilen von 1602 die Piscatorbibel nahe gelegt haben foll. Der Berner gis 1606 trä £t die erfchienen; das Titelblatt der erften Auflage Druck wurde 1681 begonnen und ftand unter der Auf- ficht der Theolo b iblio Jahreszahl 1602 (von der Linde S. 98). Die / des Herborner gen Blauner und Rudolf. Eine Klage dü SrTaphifchen Verhältnifse der einzelnen ‚Editioonen‘ rich Verlegers der Piscatorbibel Johann Hein- r Men au ch _ nach den Angaben von der Linde’s noch von Muderspach wegen unerlaubten‘ Nachdrucks foll üfhellung, Als kirchlich angenommene Volksbibel hatte keinen Erfolg; das moralifche Recht war aber jeden- le Piscatorbibel nach Steck zunächft nirgends ge- falls hierbei nicht a uf Seiten der Berner. Man begreift Taucht Worden fein, auch nicht in ihrer Naffauifchen es deshalb (auch wenn man einen Theil d er Entrüftung eima ( 19). Das ift nur halb richtig; es läfst fich nur auf Rechnun ar eine am tliche Einführung der neuen Bibel in naffau- dafs Muderspach g des üblichen Verlegerpathos fetzt), ifchen noch 1685 in einer Befchwerdefchrift Sr ein irchen meines Wiffens bis jetzt nicht nachweifen, gegen einen Duisburger Nachdruck der Piscatorbibel Ohn Kirchenviftationsprotocoll von 1608 bemerkt, daran erinnert, ‚dafs allerlafter Urfprung, der Verdammliche Leute S Zzu rügen, dafs die Prediger in Haiger, ‚gelehrte GB Geitz undbittre r Neydt,einen Buchdrucker inder Schweitz zu ibely und untadelhaft im Leben und Lehre‘, Piscator’s 1 | Bärn (1681), zu höchft fchädlichen und fonft verbottenen ( erfion,hatten‘,d.h. im Zufammenhange: ‚gebrauchten‘ | Nachdruck folcher reinen überfetzung aufs dem Grund- teubing, Kirchen- und. Reformationsgefchichte 1 Verleitet, welches weil es denen meinigen an der Oraır ıien-Naffauifchen Lande, Hadamar 1804, S. 300); die . feele g angen, Sin Vift ationsabfchied von 1611 nimmt dann Veranlaffung, | zeitliche Nahrung inmafsen. dero und ihrer nachgelafsenen annn | guten theils darauff beftanden, nicht der Pise lehreren Orten feftgeftellte. kirchliche Benutzung Zn 14 . zu verfchmerzen gewefsen‘ (von der Linde S, 43). Neu- atorbibel zu unterfagen (Steubing S. 3098 f.), aber ahr 1684 erfchien die Ber ner Bibel in zwei Ausgaben; J_3i\;gl- efchweren fich die meilten Prediger, ‚dafs Piscatoris bis 1848 find noch 12 ande re Ausgaben der ganzen Bibel fohlen erfion, welche von Graf Johann deswegen anbe- oder des Neuen Teftaments erfolgt, die Steck S, 63f. auf- Worden, fehr nützlich und fchon in Dillenburg, | Zanlt; Die Lutherbibel ei Siger und an andern Orten in den Kirchen öffentlich worden;.ihr Text ift au ift aber niemals ganz verdrängt "Seführet wär, ihnen verbotten und bey Luthers Verfion Bernifcher Auflagen vo ch_auf den Piscatortext fpäterer n Einflufs geworden. Heute ift 219 1899. Nr 220 SE SART SEA Täé010gifCh6 Literaturzeif?tig. z i die Piscatorbibel aus dem Gebrauche gekommen; fie ift welches eine pfychologifch begründete, gefetzmäfsige wichen. der Lutherbibel und anderen neueren Ueberfetzungen ge- Anordnung des Stoffes und der geiftigen Arbeit des ‚An Stelle der Naffauer Bibel trat die Naffauer Lehrers wie der Schüler darftelle (S. 150.174). Freilich Politik‘ fagt Steck S. 45; was das bedeutet, weifs ich mehr noch als die Methode ift die Perfon des gläu- nicht. bigen Katecheten, fie ift ‚fchlechthin alles‘ (S. 175); fo- Möchte die allgemeine Gefchichte der Piscatorbibel fern in ihr Chriftus Fleifch und Blut annimmt (S. 176) und einmal einen ebenfo fleifsigen und verftändigen Bearbeiter ein Engel der Verkündigung des Evangeliums vor die finden, wie ihn die Gefchichte ihrer Bernifchen Schick- Kinder tritt (S. 186), ift fie das wirkfamfte Mittel, den künf- fale in dem Berner Rector von 1896 gefunden hat., tigen Glaubensent{chlufs vorzubereiten, daher denn auch Heidelberg. auf die Heranbildung gläubiger Katecheten in den Gym- _Adolf Deifsmann. l nafıen, Seminarien und auf der Univerfität weit mehr Ernft und Sorgfalt zu verwenden ift als bisher. Eckert‚ Pre£li ul£ekt A., Der erziehende Religionsunter- Man wird nicht leugnen können, dafs das Buch, richt in Schule und Kirche. Ein Beitrag zur Pädagogik deffen Inhalt ich hier fkizzirt habe, mit echter religiöfer Wärme, mit grofser Sach- und Literaturkenntnifs, fowie und Katechetik. Berlin, Reuther & Reichard, 1890. mit eindringendem Scharffinn und beachtenswerther Selbft- (VIIL, 195 S: gf. 8i) M. 2.60 ftändigkeit des Denkens gefchrieben und durch diefe Das Schlufswort diefes Buches: ‚Die praktifche Theo- Vorzüge wohl geeignet ift, die Theologen den Pädagogen, logie gründe ihre Katechetik tiefer, pädagogifcher und die Kirche der Schule, die Katechetik der Pädagogik an- pfychologifcher; die Pädagogik ihre Methodik religiöfer, zunähern. Die Aufftellungen des Verfaffers find fehr der gläubiger, kirchlicher‘ bezeichnet feine Haupttendenz Ueberlegung werth; unfere gewöhnliche Katechetik kann (Jafs ich damit anz übereinftimme, fiehe in meiner Be- ihnen egenüber nicht unverändert bleiben; derartiges {iprechung von ange in diefer Zeitung 1898, Sp. 151). hat Referent fchon gegen die ı. Auflage von Achelis’ prakt. Theologie in ZprTh, XIV, Verf.vermifst (S.8 u. ö.)mit vollemRecht beiden neueren prak- 1935 die Katechetik in geltend gemacht., tifchen Theologen ein verftändnifsvolles Eingehen auf Damit ift freilich nicht gefagt, da die Errungenfchaften der (Herbart-Ziller’(chen) Methodik, allen Punkten den Pofitionen Eckert’s beitreten müfste. wie er umgekehrt wieder mit Recht den Vertretern An manchen Punkten geht er ohne Zweifel zu weit oder diefer zu Gemüthe führt, dafs fie mit ihrem ‚warmherzigen DE greift er fehl, und da fein Denken ein fehr gefchloffenes Moralismus‘ (S. 101) dem biblifchen und evangelifchen ift, fo dürfte eine differirende Beurtheilun ner auch Chriftenthum im Grunde nicht gerecht werden. So ge- a die Stellung zum. Ganzen ftark beeinfluffen. 4 B. gehört ftaltet fich feine Darlegung zu einer doppelfeitigen Kritik 1 dahin die Behauptung (S. 34 ff.), dafs Bibl. Gefchichte und und ihr Erträgnifs ift eine neue Katechetik zx nuce Katechismus nicht wie Gefchichte und Lehre, Concretes zu nennen, welche einerfeits durch die Herbart-Ziller- M und Abftractes, Leben und Syftem, einander gegenüber- fche Methodik fundamentirt, andererfeits durch das evan- ftehen; der Katechismus fei durch und durch praktifch, gelifche Verftändnifs des biblifchen Chriftenthums orien- ebenfalls concret, kein Lehrfyftem, fondern ‚die bekennt- tirt fein will, entfprechend dem, dafs der Verf. fich zwar nifsmäfsige Darftellung des zu perfönlichem Leben ge- nicht zu den Herbartianern rechnet (S, 2), aber von ihnen wordenen Evangeliums mit der Tendenz, das in ihm viel gelernt hat und ihr Verdienft, als die einzigen die dargeftellte Leben auch in anderen zu erzeugen und zu Methodik auf pfychologifch-fichere Grundlagen gelegt zu erhalten“ (S. 4247} Hat aber nicht Luther in der Vor- haben, öfter warm anerkennt (z. B, 62.809). rede zur ‚Kurzen Form‘ (S. 38) den Katechismusinhalt fyfte- Zunächft nun hat die Katechetik das von ihr ge- matifch entwickelt? es giebt eben auch populär-praktifche wöhnlich aufgeftellte Ziel als unpfychologifch zurück- Syfteme. Und folche find unfere Katechismen, wie z. B. zufchrauben, Weder der Schul- noch der kirchliche der Heidelberger oder andere reformatorifche (vgl. Ernft Unterricht kann gläubige Chriften erziehen, er kann den und Adam, katech. Gefch. des Elfaffes, 1897 auf die ‚Glaubensentfchlufs‘ in den kindlichen Seelen nicht er- der Verf. freilich nicht die geringfte Rückfic B nimmt. wecken (S, 18). Dasfelbe habe ich gegen Sachffe geltend Etwas derartig-Syftematifches bedarf geradezu der Religionsunterricht, weil es einem Bedürfnifs der Menfchen- gemacht 1898 Sp. 499. Verfaffer formulirt die Aufgabe dahin, dafs 'es gelte, dem zukünftigen Glaubensentfchlufs feele entfpricht. Richtig ift freilich, dafs der Lutherifche vorzuarbeiten, ihm die innere Leichtigkeit im Voraus zu Katechismus ein Bekenntnifs- und nicht eigentlich ein bereiten (S. 23) und zwar durch Wegräumung der fich ihm ! Lehrbuch ift, richtig auch, dafs man kein theologifches entgegenftellenden Hindernifse, der intellectuellen durch Syftem in ihn hineindeuten darf. Fraglich ift mir ferner, Verftändlichmachung des Evangeliums nach feiner ob- ob der Katechismus ebenfalls nach den Formalftufen jectiv-gefchichtlichen und befonders nach feiner fubjectiv- behandelt werden foll: dafs bei ihm ein genetifch-fyn- fychologifchen Seite hin (fo dafs das ‚Dir find Deine thetifches, nicht ein analytifch-erklärendes Verfahren am Sünden vergeben‘ klar und energifch heraustritt), der Platze ift, das hat Eckert vortrefflich gezeigt, fein Schema ethifchen durch kräftige Hervorhebung feines Werthes. einer nach den Formalftufen verlaufenden Durcharbeitung Gemäfs dem ift denn auch der Stoff des Religions- des Katechismus S. 153 f. ift dagegen in feiner pedanti- unterrichts nichts als ‚das Evangelium‘; alle in der ge- fchen Complicirtheit geradezu abfchreckend. Weiter foll wöhnlichen Katechetik aufgezählten Stoffe wie Katechis- jede biblifche Gefchichte irgendwie das Evangelium von mus, Biblifche Gefchichte, Kirchenlied u. f. w. haben ihre der Sündenvergebung enthalten, in jeder ift diefes des- Einheit und finden ihre Begründung darin, dafs fie Evan- halb aufzuzeigen (S.99 vgl. 138): das ift doch offenbar zu f elium enthalten oder find, nur in verfchiedenen Dar- viel gefagt und würde auch in feiner Durchführung zu ellungsformen, und werden angemeffen auf die ver- recht monotoner Wiederholung führen, von der die Er- fchiedenen Schulftufen und den Confirmanden-Unterricht leichterung des Glaubensentfchluffes fich nicht erwarten vertheilt, Die Methode diefes Unterrichts befteht dann läfst. Speciell das A. T, enthält dem Verf. nicht blofs, confequent (obw. Verf. das nur in Betreff des bibl. Ge- fondern es ift Evangelium (S, 33); es darf alfo nicht etwa fchichtsunterrichts aufftellt S. 79—81) in Erklärung und als hiftorifche Vorftufe des Neuen behandelt werden. Verftändlichmachung des Stoffes einer- und Anwendung Auch das ‚erfte Hauptftück ift das Evangelium‘ (S. 77). Das auf das religiöfe Leben der Kinder andererfeits, Jedoch ift zum mindeften ftark übertrieben; Gefetz ift doch nicht will Verf. durchweg, fogar beim Katechismusunterrichte, Evangelium! Das Beifpiel einer Behandlung des VI, Ge- das Verfahren nach den Normalftufen (wobei jedoch ‚das botes S. 144f. zeigt, dafs Verf. das Gefetz als die Norm Ziel‘ = Thema fehr richtig hinter die Analyfe geftellt des neuen Lebens fafst; dann müfste es jedenfalls nac wird) befolgt fehen, da es eben doch das einzige fei, dem Glauben feine Stelle finden. 221 222 A i Theologifch€ Literatur&ifung. 1899. Nr. ‚7' A e Voigt, G., Chriftentum u. Bildung. Vortrag, Lpzg. 1899, Dürr. Doch ich breche ab, obwohl ich noch gar manche A S reudige Zuftimmung zu den Darlegungen Eckert’s, aber auc manche Abweichung von ihnen zu begründen Gutberlet, C,, Der Kampf um die Seele, Vorträge üb. die brenn. hi_itte. Fragen der modernen Pfychologie. Mainz 1899, C, Kirchheim, (VIIL, Das Gefagte wird genügen, um zu zeigen, dafs 5öT S, @1, 8 geb. 8. 50 u WIr es hier nicht mit einer jener zahlreichen Schriften Bertling, Zehn Fragen üb. die Wahrheit des chriftlichen Glaubens, er den Religionsunterricht zu thun haben, die man Lpzg. 1899, Hinrichs, (IV, 156 S, gr. 8. d eb. 3. — eb enfo Keppler, P, W., Die Adventsperikopen, Exegetifch-homilet. erklärt, fondere ut nicht lefen als lefen kann, und dafs insbe- (Biblifche Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer, 4, Bd. ı. Hft,) Freib. atecheten und Katechetiker bei Eckert vieles i, B. 1899, Herder, (V, 143 S. gr. 8. 2. 40 nden » Was mindeftens fehr der Erwägung werth, viel- Loofs, F., Die Schöpfungsgefchichte, der Sündenfall u. der Turmbau leich t auch als Ausgangspunkt weiterer Erörterungen ge- zu Babel in drei im akademifchen Gottesdienft zu Halle geh. Pre- eignet ift, woraus insbefondere der Katechetik eine ihr digten behandelt, (Hefte zur »Chriftl, Welt«, Nr. 39.). Freib. i B. e .. r nothwendige Förderung erwachfen, aber auch die 1899, J. C. B. Mobr., (42 S. gr. 8.) MS äad verb ag0ogik mancherlei Nutzen ziehen könnte, — Ein viel- Siteratur des Auslandes. reiteter, aber böfer Druckfehler S. 82.169: Orzgines. Tiele, C, P., Inleiding tot de godsdienstwetenschap. Gifford-lezingen. erg . ‚ Baffyermj:mpf. bln “ IIe reeks, Nederl. uitg., Amsterdam 1899, P. N. van Kampen & Zon, (XIV, 247 p. 8. f'2275 Menant, D., Les Parsis, Histoire des communaut& Zoroastriennes de _ Bibliographie _ V’Inde, Ie Partie, (Annales du Mus&e Guimet.‘ Bibl. d’&tudes, Tome VII.) Paris 1898, E. Leroux. (XXIV, 480 p. av. Images.) Fr. 20. — von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Duperrut, F,, Qwest ce que la Bible? Paris 1899, Fischbacher, (20 p. 8.) Deutfche Literatur, TEr Qn ; i H\unmelauer, BV Das vormosaifche Priefterthum in Israel, Ver- Messiah Cometh: The Witness, the Welcome, and the gleichende Studie zu Exodus u, ı. Chron, 2—8. Freib, i. B. 1899, Warning of the Old Testament. London 1899, Innes, (388 p. 8.) lerder, (VII, 106 S. gr. 8. — s. 6d. Benz anger, I ’ Die Bücher Brown, W,, The Tabernacle and its Priests and Services described and er Könige, erklärt, Mit 9 Abbildgnj im considered in relation to Christ and the Church. London 1899, Oli- Sxt, „e, Plan des_ alten Jerusalem u. e. Gefchichtstabelle, (Kurzer phant, (316 p. 8. 6« A, Ber Ommentar zum Alten Teftament, in Verbindg. m. I, Benzinger, Gibsön, KuC: 8 » The Book of Job. Intro. and Notes, London 1899, . K, Mar tholet, K, Budde, B, Duhm, H. Holzinger, G. Wildeboer hrsg. Methuen, (266 p. 8. 6s. gr, 8 ti. 7. Lfg.) Freib, i. B. 1899, J. C. B. Mohr, (XXIII, 216 S, | Gore, C,, St, Paul’s Epistle to the Romans: a Practical Exposition, M. 5. —; geb. M. 6. — BK G, Erklärung der Propheten Nahum u. Zephanja, nebft e. Vol. ı. Chapt. 1—8, London 1899, Murray, (334 p. 8.) 3 60 Proph et. Ti telbild der Zukunft, Hrsg, v. H. Gutfcher u, J. Linden- Jackson, T,, Commentaries upon the Apostles’ Creed, London 1899, Mmeyer, ütersloh 1899, C. Bertelsmann. (VI, 168 S, gr. 8.) 2, 59; Whittaker, (586 p. 8.) 785.6d, 8b; 3i 20 Saltet, L., Philon le juif. A propos d’un livre r&cent, Besancon 1899, Qett4.s, Jacquin. (15 p. 8. »_Das Königsideal des Alten Teftaments. (Feftreden der Uni- Allard, P., Saint Basile, (Les Saints.) Paris [1899, V. Lecoffre, (III, Dittfiff? ; Greifswald, Nr. 7.) Greifswald 1899, J. Abel, (26 S. gr.8.) —. 80 208 S. 8. K I €S Neu en «> Vetus testamentum in novo. Die altteftamentl, Parallelen Broglie, Duc de, Saint Ambroise (340—397). (Les Saints.) Paris 1899, eftaments im Wortlaut der Urtexte u. der Septuaginta V. Lecoffre. (202 S. 8. B W mengen ellt. ı, Hälfte: Evangelien u, Apoftelgefchichte, Göt- Emde en 1899' Vandenhoeck & Ruprecht. (VII, 176 S. gr., 8.) 3. 60 Hallberg, L. E,, Sainte Mathilde, (Les Saints.) Paris 1899, V. Lecoffre, clus v, Nazareth — Prophet od, Meffias? Vortrag. Osna- (XXXII, 176 S. 8.) 1 3, — Burk flick I 99, P, Hoppenrath, (31 S. 8. — o Pargoire, J., Les DEbuts du monachisme ä Constantinople, Besancon ha‚rd t, » Die Auferftehung des Herrn u, feine Erfcheinunéen_ 1899, Jacquin. (79 p. 8. Disok, *C , erstelingen van den oogst, Schetsen nit het begin der N 1899, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 288 S. gr. 8.) 2. 80; eb. 3: 60 reformatie te Utrecht 1521—1526. Nijkerk 1899, G. F, Callenbach, Laffon, G, (ra p 8 f.0. 80 » Die ältefte Chriftenheit. Betrachtungen üb. die apoftol. Ge- Graham, J. A., Missionary expansion since the reformation, New York :;‘;hichte » 1, Bd, Die Grundz, der Kirche, Gütersloh 1899, C. Bertels- 1899, Fleming H, Revell Co, (244 p. 12.) 1.2 Fanlhab'el_ II‚ 408 S. gr, 8.) 4. 80; geb. 5. 50 Jullien, M., La Nouvelle Mission de 1la Compagnie de J&sus en Syrie +» Die Propheten-Catenen nach römifchen Handfchriften, (Bibl. Stugi en, Hrsg, v. O. Bardenhewer. 4. Bd. 2. u. 3. Hft.) (1831—1895). 2 vol. Paris et Lyon, Delhomme et Briguet, XI 354 1899, Herder, (XV, 219 S. gr. 8. et 316 p. 8 avec grav.) Zillinge T, . Fairbairn, A, M., Catholicism: Roman and Anglican, London 1899, esden 18 » Die kulturgefchichtliche Bedeutung Luthers. Vortrag. Hodder, 2, ed. (506 p. 8. Ye: 68 teph an 99, F. Sturm & Co. (16 S. gr. 8. \ Bavinck, H., Theologische school en vrije universiteit. Kampen 1899, 43 S. m -V., Luther als Mufiker, Studie, Biel Afeld 1899, E, Siedhoff 1, 1, Bos, (81 D; gr. 8 . O, um bült, ; I Abbildg. ı2, . —. 40 Newbolt, W, C, E., Religion. Oxford 1899, Longmans, (308 p. 8. ) 58 ur Zeit q » Die Wiedertäufer. Die focialen u, religiöfen Beweggn. Leadbeater, C., W., Christian Creed: its Origin and Signification, er Reformation, Mit 4 Kunftbeilagen u. 95 authent, Ab- London 1899, Theosoph. Pub. Soc, (110 p. 8 18 60 yn Onographien zur Weltgefchichte. In Verbindg, m, Anderen Heyck. VII.) Bielefeld 1899, Velhagen & Klafing, Bavinck, H,, Gereformeerde dogmatiek, DIl, III. Kampen 1899, J. H. . Kart. 3. — Bos, (IL, 572 p. gr ietfich‚ R «» Die Hohenzollern u, der Proteftantismus, Feftrede. Jena Selby (T. G,) ; The Unh8e.eding God, London 1899, Hodder, (392.p. 8 68 B„Jä?9. P + Doebereiner. (15 S. gr. der deutfchen Katholiken feit d_e-r;1£ Teper: C.-B.;. Institutiones-cheuläglae moteik-geäratiet « Mob Hs ReclE 1848 -"i Die Kirchenpolitik 1898, Lethielleux. (416 p. 8. d°'_ deut hren Zielen u. Regeln, Zur Gedenkfeier an die Verfammlg. Zaxsikaoonovioc, M., ExxinowanotixoV dıxaıL0V NS Avatolueng fchen Episcopats in Würzburg vom 22. X. bis 16, XI, 1848. 004000£0u ExXAnNdLAS UETK TOV LOXVOVTOG VUV EV TN EXKÄNOLO 99, F, Kirchheim, (56 S. gr. 8. —. 80 TOVU MT, LOOLELOV XL EV EAALCÖL. Nippo1d, f ft 9 us dem letzten Jahrzehnt vor dem Vatikankonzil. (Kleine O, Harra f v ’49nvaıc 1898. %16ng151 1 ©N zur inneren Gefchichte des Katholizismus, ı. Bd.) Jena owitz.) (VIII, 560 S, gr. 8.) Blör. 899, H, Coftenoble. (VII, 566 S. gr. 10. —; geb. 12. 50 lne'‚ +, Gefchichte der Georgskirche 2Maltefer kirche) in Amberg, YAus Zeitfchriften, ifs u, mehreren Abbildgn. Aus: »Verhandlgn, des hift. Perdrizet, P,, Ze dieu Thrace Zbelthiourdos (Rev. d. &. anc. Fanv- erı eins V, Amberg 1899, F. Puftet. Mars 1899' CD 23-26 M (63 S, gr. 8,) Oberpfalz u. Regensburg«. } 1.20 Lieblein, J., Z’exode des Höbreux (Proc, of the soc. of Bibl. archaeol, Ho]l hhlu er, O,, Die evangelifch-kirchliche Jerufalemsfahrt des J. 1898 feor. 1899, £ 3—67). Ktt:;t.’e' Vo rwort, Berl. 1899, Wiegandt & Grieben, (114 S. gr. 8.) 1. 20 Meili, F,, Z, Charakteriftik d. Königs Ahab (Schweiz. theol, Z, 1899, ı ’ } Salus ecclesiae suprema lex! Beiträge zur Reform des S: 17—23). SVangelifch. -luther, Kirchenwefens in der fächf, Oberlaufitz, L Linder, K,, Z, Kompofition d, Buches Hiob (Schweiz. theol, Z, 1899, ı, artmut 99, Di eterich, (VIII, 162 S, gr. 8.) 2 A S, 41—50). » F., Beiträge zur Lage der Katholiken in der Prov. Sachfen, Arnaud, E,, Zssai sur le caraclöre de la langue grecque du Nouveau zwanglofe Hefte, Nr. ı.) Paderborn 1899, Bonifacius- Testament (Rev, de th&ol, et de quest, rel, 1899, 2, . 143—154). ic M 68 S, gr. 16.) — :ufefll:e°rt; T .Be- Brückner, W,, D. Berichte über d. Auferftehun; Hadorn, D, gefchichtl, Chriftus (Schweiz, theol. Z, 1899, ı, S, 50—59). Cüchtun g. An - X., Eine lutherifche »Warnungstafel« in katholifche g Jefu Chrifti, I (Proteft, % Sgweifer u. twort auf des Herrn Paftor Kellner in Süpplingen Monatshft, 1899, 2, S. 41—4 8r 8.) Schönholzer, G., D, Auferftehu Äg (Schweiz, theol. Z, 1899, ı, S. 24 Warnungstafele, Hildesheim 1899, L. Steffen, (_6_8 S. — 99): 22 224 Theologifche Literaturzei?t_*ng„.fi„1899. IjTr F S P Jacquier, E., Zes sentences de JFesus d&couvertes & Behnesa (Univers. | Lisco, Judaismus tfriumphatus (v. B. Tidemann: Theol. Tijdschr., Cath, 2, febr. 1899, . 161—183). 1898, 4). Harnack, A,, Das Apofteldecret (Act, 15, 29) und die Blass’fche Hypo- Lods, Za predication des prophetes (v, E. Montet: Annal. de bibliogr, thefe (Sitzgsber. d. k. preufs. Ak. d. Wiff, z, Berl. XI, XII, März {theol, 1898, 4). 4 1899, S. 150—177). Löhr, D. Bb. Samuelis (v, Oettli: Theol. Litt,‚-Ber, 1898, 9). Doorn, A,, Het tractaat » Cur Deus homo« (Tijdschr, voor geref, Theol, Loofs, D, Auferftehungsberichte (v, H. O.: 7%e0l, Tijdschr. 1898, 5). VI, 5, Maart 1899, . 277—292). | Loferth, Reformation u, Gegenreformation (v. G, Loefche: Lit. Rdfch. S Meyer, W., Die Anklagefätze des h. Bernhard gegen Abaelard, (Nachr, f. d, ev. Dtfchl, 1898, 10; v. K. Amelang: Theol. Litbl, 1899, 4) v. d. kgl. Gef, %, Wiff, z. Göttingen. Phil,-hift. Kl, 1898, 4. H., Luthardt, Moral d. Chriftentums (v. Josephson; Theol. Litt,-Ber, 1898, 6) S. 397—468). Luotto‚fllf vero 5'aur{;fgfola (v F Caly'ya.fbfllf:se: Ri'„”f bibl. ital, 189„23, 4) W K A, M 12R Della Giovanna, J., Zntorno alla pit antica leggenda di S, Francesco d’Assisi (Giorn. stor, d. litt, Ital. Fasc. 97, 1899, B. 63—76). Baur, A,, Über d, Urfpr. d. konfeffionellen Spaltung. in Dtfchl. Schlufs z c Herder’(he 3etl‘ag5!)anbtuu* Freiburg im 58rfeißgquzf. (Prot. Monatshft, 1899, 2, S. 47—56). Sägmüller, D. Entftehung u, Entwicklung d, Kirchenbücher i, Deutfchl. Soeben ijt erfchienen und durh alle BucdhhHandlungen zu beziehen: bis z. 18. Jh. (Theol, Quartalfchr, 1899, 2, S. 206—258). Biblische Studien. Unter Mitwirkun VOon Prof. Dr W: Föll, Hess, D., A, d. Briefwechfel zw. Antiftes Joh. Jak. Hefs u. Kaplan Ign. Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. G. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters, Romer (Schweiz. theol. Z. 1899, ı, S. 1—17). Prof, Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Vetter herausgegeben von Prof. Dr. 0, Bardenhewer. Lindsay, J., Friedrich Daniel Ernft Schleiermacher (Presb. & Ref, Rev. jan. 1899, f. 58—69). IV. Band, 2. u. 3. Heft: Die Propheten-Catenen nach römi- Gorkom, G, van, David Friedrich Straufs (de Gids Febr, 1899, 60, 245 schen Handschriften. Von Dr. M, Faulhaber, gr. 8%. (XVI —296). u. 220.8:) : .M..6. Cropp, J., Richard Rothe als prakt. Theologe (Prot. Monatshft, 1899;, 2, S. 56—65). Hummelauer, Fr. v., S. J., Das vormosaische Priester- Mackay, A. M., 7h e late Prof. Drummond and his critics (Expositor thum in Israel. Vergleichende Studie zu Exodus und 1 Chron. febör. 1899, . 110—117). 2—8. gr. 89 (VIIT ı. 106 S.) M 3i Skalsky, G. A., D. öfterreichifche Staat u. d. evangelifche Kirche i. r C ihrem wechfelfeitigen Verhältniffe v. Jahre 1848—1861 (Jahrb, d, Ge- K m s — en — fellfch. f, d. Gefch. d. Proteft. i. Öfterr. 1898, 3—4, S. 129—160). Lamers, u 5 1858—1808. Een terugblik (Theol. Studien 1898, 5—6, %. 339—360). ‚ erfag der J. E. 35t'nrt'cße’fcßenfi@écßßanbf#a;;t'n £€tp;tg Frank, G., Symbolae ad recentiorem C. R, ordinis Theologorum evan- Soeben erschien : gelicorum Vindob. historiam congestae (Jahrb. d. Gefellfch, f. d. Gefch, d. Proteft, i. Öfterr. 1898, 3—4, S. 161—170). Haupt, E., D. proteft, Bistum i. Jerufalem (Dtfch,-ev, Bl. 1899, 3, Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft. Herausgegeben von FRIEDRICH S. 145—159). Foerfter, E., D, Chriftentum d. Zeitgenoffen (Z. f. Theol. u. Kirche DELItTZzsCcH und PAvı Havper. 1899, 1, S. 1—96). Sanith4nR..B. The crisis in the church. (Ninet, Cent. March 1899, IV. Band, Heft 1: Marx, Victor, Die Stellung der B..358—367). Dillon, E, J., Mr. Balfours plea for a Roman Catholic university. Frauen in Babylonien gemäss den Kontrakten aus (Contemp. Rev. March 1899, P. 445—456). der Zeit von Nebukadnezar bis Darius (604—485). — ‘Conservative, A., Z% e revolt of the clergy, (Contemp. Rev, March 1899, %. 323—327). Delitzsch, Friedrich, Zur juristischen Litteratur Rogers, ].G., he nation and the Ritualists (Ninet, Cent, March 1899, Babyloniens. — Delitzsch, Friedrich und J. A, B 341— Knudtzon, Briefe Hammurabis an Sin-idinnam. Mit Kolde,.Th., D. ” englifche Kirchenarmee (N. kirchl. Z. 1899, 2, S. 101 —138). 2 autographierten T’afeln. — Knudtzon, J. A,, Ergeb- Dalla Vecchia, G., An Italian army evangelist. (Contemp. Rev, March nisse einer Collation der El-Amarna-Tafeln. M. 9.50 1899, . 410—417). Le Bachelet, X. M., Catholicisme et progrös. (Etudes publ, p. d. P, Der Knudtzon’sche Aufsatz über die El-Amarna-Tafeln d, . comp. d. J&sus, Mars 1899, f. 622—645). macht dieses Heft besonde Weber, L., Allerlei Regungen i. d. kathol, Ländern Europas (Dtfch.- | C rSs wichtig. m ev. Bl. 1899, 3, S. 193—204). m mn i . an Lachemann, . Amerikanismus (Dtich.-ev. Bl. 1899, 3, S. 160 —180). ’ ‚GE ABn E B AB E 7, B O ME AD E E Bradford, A. H.,. 7%e missionary gullook (Biblical World febr. 1899, 8 Nenfter Verlag von_ E, Bertelsmann in Gütersloh. Bies£erf eld, i’.‚ Object, uitgangspunt en doel van de symboliek (Tijd- Beek, Prof. D. I5. Z., ESrflärung der ropheten Nahum schr. voor geref. Theol. VI, 4, Jan. 1899, f. 242—257). und Zephanja nebjt einem prophetijchen Totalbild der Tazelaar, J. P., Onze drie formulieren van eenheid (Tijdschr, voor geref. Theol, IT, 5, March 1899, . 293—307). ufunft. Her8g. von H. Gutfjcher u. Z. Lindenmeyer. Farel, P., Za religion, son origine et son histoire d’aprbs M, Sabatier ‚50 M, geb. 3,20 M. Bor hurzem erjchien: „Midha und Zoel“, 3,60 M., geb. 4,50. (Rev.: de thEol, et des quest, vel; 1899, 2, f. 121—142). Beiträ ge zur Förderung AHrifil, Theologie, Hersg. v. Minton, H. C., Christianity and the cosmic philosophy (Presb, &_ Ref. D ‚Schlatteru. D. H. Cremer. 3. Jahrg. 1899, (Kpl. 10 M.) C e ea Rev, ffan‘f_‘lä99_‚ D ı _;—19)- kn A i n E b 2, Heft: Cremer, E. Prof, in Marburg, Neber die hriftliche Volltdommenheit. — Born Kecenfionen. äufer, Lic.th. ®., Das Recht des VBekenntnifjes zur Anfe ritehung des Fleifches, 1,80 M. { Lang, ZAhe making of religion (v. J. Iverach: Crit, rev, of theol. & Cremer, D. Prof. in Greifswald, Wozu verpflichten Phil, lit. 1898, 4; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref, Rev, oct: 1898; CO E IR uns Ddie &e betsverheißungen des Herrnu? Drtrag. v. F, C. S. Schiller: New World dec. 1898). 2. Aufl. f Largent, St. Jerome (G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1898, 24; v. L. Gu&rin: Bull. — — Unterwei fung im Chriftentum na der Ordnung crit. 1898, 23; Anal. Bolland. XVII, 4, 1898; v. Zoeckler: Theol. des Heinen X atechismu8®. 2. Aufl. 2 M., geb. 2,80 M. Litbl. 1899, 9). Hanfen, P. H., Beitrag zur Gefchidhte der Infel Ma: Laffon, Z. Theorie d, chriftl, Dogmas (v. C. C.: Lit. Ctrlbl. 1898, 12). Dagasfar bejonders ‚ im lepten Jahrzehnt. UAUuf Grund Laue, D, Ebed-Jahwe Lieder (v. J. H. Gunning: Onxs 7ijdschr, 1898, 7). Nnorweg. Quellen. Mit einer KXarte, 5,50 M., geb. 6,50 M, Lidden, S£ Pauls first epistle to Timotheus (Presb, & Ref, Rev, apr. Laffon, P. 6, Die Ältefte Chriftenheit, Betrachtungen 1898). über die apoftolifche Gefjchichte. I. Bd.: Die Gründung der Liddon, In‘l: Kirche, 4,80 M, ge I .Lz_'fe of E. B. Pusey (v. J. W. Chadwick: New World ma Lietzmann, D, Menfchenfohn (v. O, Cone: New World june 1898). — — Gottes Sohn im Fleifch. evangelijche Gejchichte, Betrachtungen über die Catenen (v. A, Hilgenfeld: Berl. phil, Wochenfchr, 1898, 31—32; 2, Ausg. 4 M., geb. 4,80 M. Reylaender, P.M., Gethjemane, Beiträge zum Verftändnui? Crit. rev. of theol, d& phil. lit. 1899, 1). der neuen Pajlionsevangelien. 60 Rf. Lilley, 7%e principles of protestantism (Crit, rev. of theol, & phil, Hit, P N B 0M e d DE Mit ei'ner :Beila.gg derd,. i I-Iinriéhs’schen Buchhandl@g in Leipgjg. PE SE Verautwortlich;r Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der- J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis 11 in Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. — z Z jährlich I? Mark, S N& 8 I5 April -18909. 24 .IÄhfgang. A _- M Kfitifch—exegetifcher Kor]x%xentar übermcriras NeueT Scriptores sacri et préfani fasc, II: Patrum Ni- Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, ı. Band eitament von Meyer, I, ı: Das Matthäus- caenorum nomina edd. Gelzer, Hilgen- (Ritfchl). vangelium, 9, Aufl. bearb. von B. Weifs feld, Cuntz (Jülicher). Oltlmmn N Frankfurt, Gregorius de Montelongo (Sternfeld). Waitz’ Allgemeine Pädagogik und kleinere Trenkle , Einleitung in das Neue Teftament Duker, Gisbert Voetius (Titius), / pädagogifche Schriften, 4. Aufl, (Knoke). (Schürer), Cölle, Die guten Werke oder der VI, Artikel | / Hübener, Das Gefühl in feiner Eigenart und oltzmann » Lehrbuch der neuteftamentlichen der Augsburgifchen Confeffion (Titius), Selbftändigkeit (Knoke). S0 °gie1 2 Bde. (Baldenfperger). Kähler, Dogmatifche Zeitfragen, ı, Heft Denkfchrift des evangelifchen Prediger-Seminars Chlätter, Die Kir che Jerufalems vom Jahre (Wendt), zu Friedberg hrsg, von Wilh, Weiffenbach 79—130 (Schürer). Kähler, Zur Lehre von der Verföhnung (Derf.). | (Achelis). PE - 7 Kritisch-exegetische.— vK0mmentér über das Neue Testament, | Trenkle, Prof. D. Franz. Sales, Einleitung in das Neue egründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer. I, Abthei- Testament. Freiburg j B, Herder, 1807 (XI, 487 S. ung, I Hälfte. — Das Matthäus-Evangelium. @. 80 M. 5.60; geb. M. 7.20 9. Auflage. Von der 7. Auflage an bearbeitet von Die katholifche Theologie befitzt zwar, abgefehen erconfift.-R. Prof. Dr. Bernhard Weifs. Göttingen, von älteren Werken, auch aus neuerer Zeit mehrere in andenhoeck & Ruprecht, 1898. (VII, 510 S. gr. 8.) ihrer Art gediegene Bearbeitungen der Einleitung in das Neue Teftament, M. 7.—; geb. M. 850 So das gelehrte Werk des Jefuiten Cornely über das Alte und Neue Teftament ( Hzstorica Eva Zum 9. Mal geht Meyer’s Commentar zum erften et critica introductio in U. T. lWwros sacros, 4 Bände. ar MSelium hinaus, und zwar zum dritten Mal in der Be- Paris 1885—1886) und die ‚Einleitung in die heilige Schrift Situng von B. Weifs, die übrigens hier den: wefent- Alten und Neuen Teftaments‘ von Kaulen (3. Aufl, ichen CR züglich arakter der Vorlage treuer bewahrt hat, als be- 1890—1893). Aber bei dem fremdländifchen Urfprung itifch. Mancher fpäter bearbeiteten Stücke des grofsen des erfteren und der knappen Faffung des letzteren wird Gßn1c £xegetifchen Commentars‘, Im Grofsen und eine neue etwas eingehendere deutfche Behandlung des unfefe „ n kann man das auch nur billigen. Die Erforfchung Gegenftandes in den betreffenden Kreifen gewifs will- Gebie $ E Vangelien ift neuerdings durch Zuflüffe aus den kommen geheifsen werden, Es i immerhin erfreulich, te N der Zeitgefchichte, bezw. Religionsgefchichte, dafs auf diefe Weife die katholifche Theologie einige <rner q er Textkritik und der femitifchen Philologie in einer Fühlung behält mit der proteftantifchen Schriftforfchung eile der Gegenwart. Dafs die Fühlung nicht allzu intim wird, eberfe Sreichert worden, dafs fie faft einem uferlofen {Cht . von Wemmungsgebiete gleicht, und es ift daher recht dafür ift ja geforgt. Ööthen, dafs das alte und mittlere Bett der Bezeichnend für den katholifchen Verfaffer ift, dafs Sigentlichen exegetifchen Ueberlieferung noch erkennbar die Kanons- und Textgefchichte (S. 249—467) faft ebenfo .a <lbe und gleichfäm der eigentliche Stromgang abge- viel Raum einnimmt wie die fpecielle Einleitung in die Sckt bleibe , in deffen Fluten namentlich der angehende Es bedarf auch kaum Chwimmer einzelnen Bücher (S. 12—248). fich erftmalig zu verfuchen hat und verfuchen fofort in. unabfehbare der Erwähnung, dafs die Erörterungen über die Echt- Wer > Ohne Gefahr zu laufen, en heitsfragen überall, in pofitivem Sinne verlaufen. Aber er Verf. inausgetrieben zu. werden. Ueberdies geniefst der Lefer wird doch einigermafsen orientirt über ‚den betr } a des Vortheils, bezüglich der das Leben Jefu Stand der Fragen und erfährt etwas ‘davon,' was im effend en ‚gefchichtlichen und. biblifch-theologifchen anderen Lager vorgeht. Der Verf. ift mit der kritifchen d toffeay feine Lehrbücher verweifen zu können. Aber auch 1 Mer dichter anfchwellenden und zugleich immer Literatur ‚auf proteftantifcher Seite wohl bekannt und führt diefelbe reichlich an. Weiter Allerdings ift dabei die eber f © auseinanderftrebenden Sorgen der Neueren um neuefte etwas einfeitig bevorzugt. Arbeiten, die mehr eife Stzungsvarianten und Ueberfetzungsfehler (beifpiels- als zwei Decennien zurückliegen, werden im Ganzen ftief- Menfe d rifche Lesart von Matth. I,16, fogar.die ganze mütterlich behandelt. Auf einzelnes einzugehen, hat hier in hnfrage). bleiben hier aus dem Spiele. Neu wenig Zweck:. Ich möchte aber doch erwähnen, dafs der . 7Uugekommen ift im Grunde nur die Auseinanderfetzung „ ‚den feit ı 890 erfchienenen Commentaren von Kübel, Verf. in einigen Fragen richtiger urtheilt, als wir es jetzt ös SN und dem Unterzeichneten. Der dadurch veran- bei manchen; ‚proteftantifchen Collegen gewöhnt find. lafs te So wird, die ‚Berückfichtigung paulinifchen Schriftthums‘ auf uwachs von ı0 Seiten vertheilt fich gleichmäfsig im Jakobusbrief eine ‚unbeftreitbare Thatfache‘ genannt 3S Ganze der neuen Auflage, Druckfehler der (S. 210), die Bekanntfchaft des Verfaffers des 1. Petrus- eblie age find corrigirt, einige ältere aber auch ftehen briefes mit paulinifchen Briefen unumwunden anerkannt v )en, wie S. 59 Theoka. Was im Vorwort über die (219, 221), ebenfo ‚die Benützung des Judasbriefes im Onm Ir verfüuchte fynoptifche Erklärung der.drei erften ang eliıen gefagt wird, entfpricht der auch mir fühlbar 2. Petrusbrief (231). - Gefährliche Folgen für die Echtheit Ord diefer Briefe ergeben {ich indeffen hieraus nicht, _einem enen Ungunft des lefenden Publicums. gegenüber Die Kanons gefchichte ift forgfältig und eingehend 9 compendiarifchen. Verfahren. d behandelt, Ein deutliches Bild von der allmählichen Ent- H. Holtzmann. ftehung des Kanons enthält man freilich trotzdem nicht. / richtet, was. den verfchiedenen Zeiten Es wird ‚das Hauptaugenmerk eben immer auf das ge- ! gemeinfam. ift, fo | dafs die Thatfache, dafs es bis tief in’s zweite Jahrhundert 225 226 224 228 Theologifche Literaturzeitung. I$99. Nr. 38. e hinein noch keinen Kanon gegeben hat, nicht deutlich gegenüber zumi handwerksmäfsigen Recenfionsgefchäft, hervortritt. Als Beifpiel für diefe, das Eigenartige ver- das auf Grund der Capitel- oder Paragraphenüberfchriften wifchende Behandlung fei der Abfchnitt über den älteften den Inhalt analyfırt, Licht und Schatten vertheilt und Kanon der oftfyrifchen Kirche hervorgehoben (S. 339 f.). einen Schiedsfpruch fällt, ganz untüchtig, auch wenn der Die wichtige Notiz hierüber in der doc/rina Addaez wird verfügbare Raum diefer Zeitfchrift ein folches Vorgehen richtig angeführt. Es ift danach ficher, dafs der Kanon nicht völlig verböte, Wenn ich im Folgenden aus der jener Kirche damals lediglich ‚das Evangelium‘, die Briefe unendlichen Fülle der behandelten Probleme einige Pauli und die Apoftelgefchichte umfafste (fo z. B. auch wenige herausgreife, fo gefchieht es durchweg mit dem Zahn, ‚Das Diatefferon Tatians S. 90—97). ‚Das Evange- Bewufstfein, dafs ich in Hinficht der Wichtigkeit der Ma- lium‘ ift aber, wie wir aus einer anderen Stelle fehen, terien und der Gediegenheit ihrer Verarbeitung ebenfo das Diateffaron (Zahn, S. 94 f.). Jene Kirche hatte dem- gut noch hundert andere Punkte hätte auswählen können. nach nicht unfere vier Evangelien als kanonifche Bücher, Aus Gründen, die nicht in der Sache felbft liegen, fondern {ftatt diefer das Diateffaron. Es fehlten ferner bemüht fich H., feine Darftellung in den engen Grenzen fämmtliche katholifche Briefe und die Apokalypfe. Statt des neut. Kanons zu halten. Wie weit aber der Ueber- dies fcharf hervorzuheben, macht Tr. aus ‚dem Evange- führungsprocefs der neut. Theologie in den Gefammt- lium‘ ‚die Evangelien‘, betont den Zufammenhang der organismus der Wiffenfchaften fchon, fo zu fagen von oftfyrifchen Kirche mit der römifchen, der aus der Notiz felbfit, von innen heraus gediehen ift, fieht man gerade über die Paulusbriefe fich ergebe, und bemerkt in Betreff bei der H.fchen Leiftung am deutlichften. Der kanonifche der katholifchen Briefe und der Apokalypfe nur fchüchtern, Rahmen ift allenthalben gefprengt. Nicht:=.nur. . bietet dafs von ihnen ‚nichts verlaute‘, — Im Uebrigen hätte gleich das erfte Capitel der erften Hälfte eine umfaffende es uns zweckmäfsig gefchienen, die wichtigften Kanonsver- Rundfchau über das geiftige Vorleben des Judenthums zeichnifse (wie z. B. das des Eufebius) im Wortlaut oder vor dem Eintritt des Chriftenthums dar, fondern es finden doch im Auszug mitzutheilen. Eine Inhaltsangabe kann fich auch auf Schritt und Tritt durch die beiden Bände dies nicht erfetzen. — Eine nützliche Beigabe zur Kanons- hindurch Hinweife auf Parallelen, Fortentwickelungen gefchichte ift die Ueberficht über die Apokryphen des und Verfchiebungen auf aufserkanonifchem Gebiete, und Neuen Teftaments‘ (S. 368—387). — Auch die Text- es werden zahlreiche Belege aus den verfchiedenften gefchichte ift forgfältig gearbeitet. In der Gefchichte der Zweigen der profanen wiffenfchaftlichen Literatur ange- Itala und Vulgata ift dem Verf. (was bei feiner fonft guten merkt. Bei gewiffen Abfchnitten des ‚die theologifchen Orientirung auffallend ift) die wichtige Unterfuchung von Probleme des Urchriftenthums‘ behandelnden Capitels Burkitt über die Hauptftelle bei Auguftin, De doctrina (z.:B.;5 oder. 12), mufs fich der Lefer fragen, Ob- er eS mi christ. II, 14—15 entgangen (7Z%e old Latin and the Itala, einem neuteftamentlichen oder nicht vielmehr mit einem in: Zexts and Studies ed. 6y Robinfon IV, 3, 1896). Burkitt dogmengefchichtlichen Werke zu thun hat. Wenn trotz- fucht zu zeigen, dafs Auguftin mit feiner Bemerkung zx zpsZs dem diefe neue Orientirung fich nicht durchfetzt, wenn die autem interpretationibus Itala cetervis praeferatur nicht einen Anlage im Grofsen und Ganzen und die herkömmliche Dar- altlateinifchen Text, fondern die Arbeit des Hieronymus, ftellungsweife nur eine relativ geringe Umgeftaltung er- alfo die fpäter fogenannte Vulgata im Auge habe (diefe fahren haben, fo wird eben der Verfaffer, dem ficher ein entftand zu Rom 384; Auguftin’s Aeufserung ftammt aus höheres Ideal vorfchwebt, in den von ihm gebrachten Neue- dem Jahre 397; zuftimmend haben fich zu Burkitt’s rungen das zur Zeit Erreichbare erblickt haben. Vielleicht Unterfuchungen geäufsert: Zahn, Theol.Literaturblatt 1896, liefs er fich auch von der Empfindung leiten, dafs durch die Nr. 31, und v. Dobfchütz, Theol. Litztg. 1897, Nr. 5). — Befchränkung die Continuität der wiffenfchaftlichen Arbeit Beim Evangelium ([richtiger Evangeliarium] Hierosolymt- am beften gewahrt und für den theologifchen Fortfchritt bei tanum S. 445 wäre auch die Ausgabe von Lagarde zu allen Parteien beffer geforgt werde als durch eine völlige nennen gewefen (Bz6ölzotheca Syriaca 1892), bei Adrian’s Neufchöpfung. Denn zweifellos werden auch fo noch Eloayooryn S. ı die neue Ausgabe von Göfsling 1887. Manche z. B. über die der religiöfen und fittlichen Ge- B Sehürer. dankenwelt des Judenthums von H. gewidmeten Para- Göttingen. graphen als über fremdartige Beftandtheile der neut. Theologie die Köpfe fchütteln. Gerade in diefem Theil des Werkes aber fehen wir Holtzmann, Prof. D. Heinr. Jul.,, Lehrbuch der neutesta- mentlichen Theologie. 2 Bde. Freibutg LiBy C B, eine Hauptetappe auf dem Wege zu dem endgültigen MR 1000070 (AVT, 532 0. 5125 S18 gefchichtlichen Verftändnifs des Chriftenthums. Es werden wohl fpätere Gefchlechter ftaunen über den Anfpruch, Subskr.-Preis M, 16.50 den eine wiffenfchaftlich fich nennende Theologie fo Dafs die Recenfion eines Werkes erft lange nach lange erhoben hat, das Chriftenthum direct an das A. T. feinem Erfcheinen fıch einftellt, ift nicht immer ein Zeichen mit Uebergehung der dazwifchenliegenden Jahrhunderte der geringen Bedeutung desfelben. Es kann umgekehrt, anfchliefsen zu können. Den zaghaften Zugeftändnifsen, wie im vorliegenden Falle, der Beweis fein für den ganz die in der Gegenwart von Tag zu Tag fich mehren, wir aufsergewöhnlichen Werth, der ihm zukommt. Da bald die Einficht folgen, dafs der jüdifche Factor noc übrigens Befprechungen des lieferungsweife veröffent- in viel gröfserem Umfange zur Erklärung der urchrift- lichten Werkes geraume Zeit vor Ab{fchlufs des Ganzen lichen Religion heranzuziehen ift. , Diefe grundlegende erfolgt find, fo dient es gewiffermafsen zur Herftellung Bedeutung der jüdifchen Religion für das gefammte des Gleichgewichtes, dafs jetzt noch, nachdem es fchon Urchriftenthum würde wohl auch bei H. noch mehr in lange abgefchloffen vorliegt, darüber referirt wird, Die auf- die Augen fpringen, wenn er die Darftellung derfelben merkfame Betrachtung der Holtzmann’fchen Leiftung, zu als ein eigenes Hauptftück allem andern vorausgefchickt deren Beurtheilung . ein einmaliges Ueberlefen auch für den hätte, ftatt fie als erftes Capitel dem Abfchnitt über mit dem Stoff und den Fragen Vertrauten keineswegs hin- ‚Jefus und die Evangeliften‘ unterzuordnen. Denn nicht reicht, hat mich in die fonderbare Lage verfetzt, dafs nur für die Lehre Jefu bildet die jüdifche Gedanken- alle Bedenken, die in mir auffteigen mochten, die Mängel welt die religionsgefchichtliche Folie, für den Paulinis- und Lücken, die ich wahrnehmen zu können glaubte, mus z. B, ift Vieles, was hier geboten wird, ebenfo die Vorbedingung, Soll das Judenthum vor allem von der angefichts des Pofitiven, das geboten wird, immer wieder in _ihrer Bedeutung zufammenfchrumpften und fich faft Seite und in den Punkten gezeichnet werden, welche ©5 in Nichts auflöften. Das ift vielleicht eine für die Aufgabe als die Vorbereitung des Chriftenthums erfcheinen laffen, des Referenten nicht fonderlich geeignete Stimmung, Auf fo bringt das erfte Capitel bei H. zu viel und zu wenl£- jeden Fall fühle ich mich dem vorliegenden Werke Die Ausführungen über den Pharifäismus und den Saddu- 229 A k Theologifche Literaturzeitung. 1890 Nr 8; d 230 a a i dieft cäismus in d er Art, dafs z. B. die gefchichtliche Genefis wir aus authentifcher Quelle (Marc. 114. 15) erfahren ‚fich gar- mit er Parteien und das Urtheil des Jofephus über fıe nicht auf das Gefetz bezieht. Das thatfächliche Verhalten getheilt wird, oder die Vorführung der Schulpaare, Jefu zum Gefetz läfs t fich aber auch nach H. as find Dinge, die in diefer Ausdehnung mehr in eine aus einem in der Sache felbft liegendem Mafsftab er- keineswegs Gefchich te des Judenthums als in die neut. Theologie klären. Es mufs wieder auf die Perfon rec ineingehören. Es erinnert dies Verfahren noch zu fehr urrirt werden. ‚Man mufs den Widerfpruch in Jefu Bewu fstfein einfach ‚Leben ]efu‘ an das ältere Stadium der Forfchung, da man z. B. dem einen Ueberblick anerkennen, gleichfam als den Schatten, welchen der Vorausfch über das Judenthum religiöfe Genius warf‘. (P: 157). Bei einem Widerfpruch ickte, in dem allerlei allgemeine Notizen über für Jefus felbft kan n fich jedoch H. mit Recht nicht die jüdifc &s he Gefchichte zu lefen ftanden, aber fehr wenig beruhigen: der letzte Gedanke Jefu ift vielmehr der, dafs Uüber die ch eigentlichen Beziehungen der jüdifchen und dafs Gefetz noch nicht vollkommen, dafs es zu feinem riftlichen Religion. Was da ftand, fchien weniger die vollen Rechte gelangen mufs (P. 157). Somit kommt Tkenntnifs zu fördern, als die Lücken des damaligen fein Werk, gerade wenn man die gefchichtlich befchrei- \ Ilens zuzudecken. Man wird den Unterfchied zwifchen bende Art verfol Tüher und jetzt bei H, felbfit gewahr werden, wenn man gt, nicht in das Licht einer Reform, mit en erwähnten Stücken die Abfchnitte über das einer neuen Religionsftiftung (p. 13 I), fondern der wahren theolo meffianifchen Vollendung zu ftehen. Die ganze {charf- gifche Syftem der Synagoge und die meffanifche buc finnige Behandlung der Religion Jefu in dem H.{fchen Lehr- Ogmatik vergleicht, wo faft von Satz zu Satz neut. ift von neuem ein Beweis dafür, dafs abgefehen Arallelen citirt werden zum Beweis der thatfächlichen von der überragenden B edeutung des Meffianismus Jefu erü Tungen, die hier vorliegen. die einzelnen Stücke fei ner Predi gt nicht völlig richtig allen _ die überflüffigen Stücke weg, fo bedarf hin- gewerthet werden können, weil fie nicht in der richtigen gegen die Betrachtung des jüdifchen Glaubenslebens in Perfpective der Gefchicht e gefchaut werden, Zahlreich Cinem apport mit dem chriftlichen einer meines Er- begegnen dem Lefer andere Stellen, die als Selbftcorrec- achtens wefentlichen Ergänzung. In dem Spätjudenthum turen gefafst werden können. Man beachte befonders erblickt ein Gewebe von Nomismus und Apokalyptik: Vom jüdifch das Bekenntnifs am Schluffe der Darftellung in dem dafs er üb en Meffianismus wird mit Recht hervorgehoben, Satze, deffen Richtigkeit niemand ernfllich beftreiten 0mmtv un d er den gefetzlichen Heilsweg nicht hinaus- kann: ‚Die Syfteme eines Th Calvin laffen fich omas von Aquino oder eines tiefere Bed der Apokalyptik insbefondere wird eine ifolirt darftellen; den Inhalt der Ver- eutung für die Perfon Jefu abgefprochen. kündigung Jefu verfteht man nur in dem Mafse, als Chwerlich ift aber damit den verborgenen Unterftrö- man zugleich in der Hauptfache über den Gang feines \mgen d es jüdifchen Meffianismus gebührend Rückficht Lebens orientirt ift, und diefen wieder verfteht man nur Setragen, Mit dem Meffianismus der Schriftgelehrten foweit, wie man mit der Eigenart feines perfönlichen Oder mit der Apokalyptik als fchriftftellerifcher Wefens vertraut wird‘ (I p. 343f.). 1 Erfcheinun S, ift die Sache noch nicht abgethan. Letztere ‚Das Reich Gottes als Gemeinfchaft‘ wird den andern vor allem Auffaffungen vom Reich als eine befondere Nummer fch ON in der blofsen Thatfache eines heifsen meffianifchen als Symptom zu werthen. Was liegt nicht ( S coordinirt, obwohl der Verf. zugefteht, dafs diefes Merk- Nicht ohn er Frommen und Stillen im Lande, die doch mal der Gemeinfchaft nicht unmittelbar im Begriffe felbft ZU identifi e weiteres mit dem officiellen Pharifäerthum zum Ausdruck kommt. Ebenfo wird dem Reichsge- m Ciren find? Uebrigens bringt H. felbft in anderem danken Jefu auf deductivem Wege ein univerfaliftifcher enh ang, nämlich in der Schilderung der Predigt Zug zuerkannt. Nicht gerade glücklich {cheint hier die For- hr beachtenswerthe Bemerkungen darüber, dafs mulirung ‚menfchheitliches Reich‘, wenn fie an der ftreng ‚Man auc unter dem Druck des Nomismus die pro- religiöfen Denkart Jefu felber gemeffen wird. In innerer Phetifche Religion und Sittlichkeit wenigftens nicht Correlation zu diefer Darftellun g der Reichsgottespredigt anZz un d gar vergeffen hatte‘ (I. p. 145 f). Man mufs fich fteht der folgende Abfchnitt, über ‚das meffianifche Be- üten » Von dem nach chriftlichen immer mehr pharifairten wufstfein Jefu‘, wo erft an fünfter Stelle ‚der Meffianis- J üuden thu es C hri m, auf deffen meffianifche Stimmung das Schisma enthums feinen unvermeidlichen erdrückenden mus“‘ erörtert wird und zwar unter eben diefem Namen, Rück obgleich der ganze Abfchnitt die ‚meffianifche‘ Ueber- n (chlag ausgeübt hatte, auf die vorchriftlichen Zu- fchrift trägt. Insbefondere m acht fich die Doppelfeitig- bar e Diffe © Zurückzufchliefsen. Erft wenn man die unabweis- keit der Betrachtun g in der Befprechung vom Menf{chen- ens erenzirung in der vorchriftlichen jüdifchen Glau- fohn geltend, Eine stheils geht der exegetifche Befund a ‚welt in Anfchlag bringt, kann das Dunkel über den dahin, dafs Jefus ‚vor allem‘ dort Menfchenfohn heifst Ngen des Chriftenthums weiter gelüftet werden. Es wo er auf den Wolken des Himmels kommend, das fchei Nt uns hier eine beträchtliche Lücke in H.’s Con- Reich vo Nlendet, anderntheils weifen die Evangelien felbft lie ftruc tion Vorzuliegen, die darum nicht weniger bedenk- ift, deffen Löfun wieder dahin, dafs mit dem Titel ein Problem geftellt diefem , Weil falt die gefammte neuteftam. Forfchung in fchenfohn = Me g auf dem Wege der Gleichung Men- n hi ‚unkt blind gewesen ift. Zu dem Lehrreichften und aus den durch die ne nfch zu erhoffen fei, Schliefslich fieht H. d en B ngegen rechnen wir den Ab(chnitt, der in treffen- uefte aramäifche Entdeckung ge- auf . eifpielen die Einwirkung der Schriftgelehrfamkeit häuften Schwierigkeite n nur den Ausweg, dafs der Ter- fond 16 meffianifche Hoffnun fchildert, wie nämlich die minus im Munde Jefu überhaupt ungefchichtlich fei, oder d- erbarften Antinomien fic daraus entwickelten, dafs dafs gezei gt werden könne, wie das anfänglich in feiner nebe dus dem Schriftftudium fich ergebenden Poftulate n landläufig en Bedeutung ‚Menfch‘ Allen felbftverftändliche 'fah die auf Grund der tagtäglichen und nationalen Wort {fch on in der Verkündigung Jefu felbft ein Räthfel- Tung gewonnenen Anfchauungen traten. wort, eine Meffiasbezeichnung wurde. Mit Letzterem lehnt es ab, die Darftellung der Lehre Jefu mit Nachweis wird es wohl noch gute Weile haben, und wenn der Zei C hnung feines Selbftbewufstfeins zu eröffnen, weil wirklich einmal aS_felbe für unfer Erkennen verfchloffen {ei. Doch foll Experiment hinlän die Texte der Evangelien für ein folches ın fo glich mürbe gemacht werden könnten, SS aber einen Aeufserungen fafsbar fein. Zu folchen wird würden fie kaum mehr den nöthigen Halt befitzen, um der te Veranlaist durch das umgebende, gefetzlich gerich- erfteren, vielleicht annehmbareren Hypothefe von der Un- I fi Udenthum, weshalb die nterfuchung der Stellung gefchichtlichkeit Widerftand zu leift en, — Dem Eindruck Zzum Gefetz den Ausgangspunkt bildet, worauf erft der Einheitlichkeit gegenüber, welchen das Lebensbild aas Reieh Gottes un 1e d das meffianifche Bewufstfein Jefu Jefu in den Evang elien durch die Manni gfaltigkeit der d eihe kommen. Es ift immerhin merkwürdig, Situationen hindurch zurückläfst, werden vi elleicht die viel- ie erfte Aeufserung des Bewufstfeins Jefu, von der fach fchwankend en und divergirenden Linien in H.’s Dar- * 1899. . Nr. 8. 232 231 Theologifche Literaturzeitung. ftellung‘ auffallen. Allein es ift: das z UT h/ : nur: ein Doppelfeitigkeit (p. 65 f), in der Verföhnungslehre, wo Reflex der heutigen theologifchen Arbeit, die von dem neben der juridifchen, auf den Sühnetod gegründeten Verf. in einer ganz bewundernswerthen umfaffenden Auffafflung auch eine ethifch gerichtete ‚die Befiegung des gottfeindlichen Fleifches durch die Gottesmacht des Weife herangezogen wird, und deren fluctuirender Charakter fich nicht nur in den Noten, fondern zuweilen Geiftes‘ lehrende Theorie vorkommt, in der Ethik, die auch noch im Texte wiederfpiegelt. Zum andern Theil ‚als Ganzes, gleichfam als Syftem, durch den metaphy- aber rührt es von dem Beftreben her, das fich nicht fifchen Gegenfatz von Fleifch und Geift beherrfcht‘ (p. 143) mit der blofsen Conftatirung des ‚eigentlich Gefchicht- ift, z. Th. auch in der Sacramentslehre und in der pneu- lichen und der Art feiner Vergegenwärtigung in der matifchen Eschatologie. Man lefe vor allem die zwar Vorftellung der urchriftlichen Zeit zufrieden giebt, fondern kurze, aber gedrungene Charakteriftik des Paulinismus, darüber hinaus auch in irgend einem Mafse einen Aus- welche die Ueberfchrift ‚Bleibende Signatur des Pauli- gleich mit dem modernen Denken des gebildetep Chriften anzubahnen verfucht. Denkens und Lebens bei Paulus dürfte fich kaum in nismus‘ trägt. Die eigenthümliche Zweifchichtigkeit des Wie nach dem Tode Jefu eine chriftliche Gemein- prägnanterer Weife {fchildern oder {fchärfer bis in die {fchaft fich herausbildete und was ihr gemeinfamer Glaube geheimften Wurzeln hinein beleuchten laffen. Zugleich war, diefe durch die Spärlichkeit und Unficherheit der fällt hierbei ein fo heller Licht(trahl auf die centrale Be- Quellen (H. macht trotz aller Bedenken einen {ftarken deutung der jenfeitigen Hoffnung, dafs etwaige Bedenken Gebrauch von Acta) complicirte Aufgabe, fucht das in Betreff der äufseren Stellung des Abfchnittes von der 3. Capitel zu löfen. Es entwirft ein Gefammtbild von Eschatologie ganz am Ende des Paulinismus (p. 187) da- den theologifchen Reflexionen der Urgemeinde (Chrifto- durch aufgewogen werden können. logie, Meffiastod, Weiffagung und Erfüllung), von ihren Vielleicht wird der von H. gegebene Gedankenaufbau Gebräuchen (Taufe, Herrenmahl, Gütergemeinfcha ft), von des Paulus den Eindruck zurücklaffen, dafs die Macht der ihren divergirenden Richtungen (Judenchriftenthum, © nofis, perfönlichen Lebenserfahrungen, der Einflufs der Berufs- Hellenismus), von ihrer Lehrthätigkeit, von ihrer kanon- wirkfamkeit auf die Ausbildung gewiffer Lehrftücke noch bildenden hätigkeit. In Folge diefer fachlichen Grup- nicht hinreichend in Anfchlag gebracht werden, dafs über- pirung nähert fich das Capitel einer Gefchichtsdarftellung haupt die durch äufsere Factoren bedingte Entwickelung im Grofsen und entfernt fich in demfelben Mafse von paulinifchen Denkens noch deutlicheren Ausdruck erhal- dem alten individualifirenden Typus der neut. Theo- ten könnte; vielleicht erweckt dies Bild des Apoftels noch logie, Man wird ftark an die einleitenden Abfchnitte zu fehr die Vorftellung eines fyftematifch combinirenden, neuerer dogmengefchichtlicher Werke erinnert; auch philofophifch intereffirten Schrift{tellers, wozu befonders auf diefem Punkt fängt der Ring der. theologifchen Dis- auch die öfters wiederkehrenden Stellen beitragen, in ciplinen fich zu {chliefsen an. Freilich entdeckt man welchen auf Rechnung eines Lehrbegriffs (z. B. der fpe- noch Spuren des Uebergangsftadiums: die drei Evange- cififch chrift. oder paul. Anthropologie p. 22, 26 u. a. liften und ihre Werke werden einzeln, eines nach dem gefetzt wird, was eigentlich anderen empirifchen, reli- andern beleuchtet. Demgegenüber fcheinen uns zwar giöfen oder ethifchen Factoren entftammte. Aber trotz chronologifche Bedenken nicht angebracht, vielleicht alledem dürfte H. die höhere gefchichtliche Wahrheit am wäre es aber im Intereffe einer gleichförmigen Behand- nächften ftreifen, wenn er über die Vorausfetzung, dafs lung vorzuziehen, dafs diefe Punkte als Exemplificationen man dem Apoftel keine dialektifchen Denkoperationen anderswo, etwa in die Rubrik von der Lehrerzählung mit feftftehenden Begriffen zutrauen dürfe, urtheilt: fıe eingereiht würden. Sollte nicht auch Manches von dem, fchliefst ‚im Grofsen und Ganzen eine völlige Verkennung was unter der befonderen Ueberfchrift ‚die Apokalypfe‘ der paulinifchen Gedankenwelt in fich und beruht auf einem gebracht wird, irgendwie mit dem Paragraphen von der Mangel an Blick für das eigenartige, felbftändige nach Wiederkunft verfchmolzen werden können? Leider conftanter Regel verlaufende Leben, welches innerhalb müffen wir es uns verfagen, auf die einzelnen zum Nach- der chaotifchen Maffe von Atomen diejenigen Elemente denken reichlich anregenden Theile diefes Capitels näher führen, welche nicht blofs nebeneinander ausgefchüttet, einzugehen: eine befondere Befprechung verdiente vor fondern auch in wechfelfeitige Beziehung gefetzt vor- allem der Abfchnitt ‚die Gnofis im N, T.‘, wo aus den kommen, fo dafs fie zu einem organifchen Gebilde fich Paulusbriefen, dem Hebr.bf., dem Ephef.bf. und dem zufammen(fchliefsen und das Gefetz andeuten,nach welchem 4 Ev. die Elemente zufammengeftellt werden, ‚welche fich auch die noch ungeregelte Fluthung der freien Ele- weiter fortgefetzt, unvermeidlich zur Gnofis führen mufsten‘ mente richten müfste, wenn allfeitige Durchführung einer (p. 486). Daneben follen doch fchon beftimmt im Ev. fyfitematifchen Ordnung überhaupt beabfichtigt und er- Joh. und in den Deuteropaulinen Grundzüge chriftlicher reichbar gewefen wäre‘ (p. 19). Auf jeden Fall feiert die Gnofis im Gegenfatz zu der aufserchriftlichen und aufser- H. eigene Kunft, die membra disjecta der in der N. T. kirchlichen gezeichnet fein, wodurch die Frage nach einer Literatur enthaltenen religiöfen Weltanfchauungen in älteren, vorchriftlichen Form gnoflicirender Religiofität wechfelfeitige Beziehung zu bringen, gerade bei Paulus nahegelegt wird. den höchften Triumph, was theilweife doch auch au In der Vorführung der paulinifchen Theologie, die ein in der Sache liegendes Gefetz zurückzuführen ift- mit der johanneifchen zufammen den II Band ausfüllt, Es kann allerdings noch die Frage aufgeworfen wer- fcheint der Verf., analog dem oben bei der Lehre Jefu den, ob diefe im Hintergrund der paulinifchen Briefe conftatirten Verfahren, wieder von der Peripherie zum liegende Syftematik nicht voller zu ihrem Rechte käme, Centrum fortzufchreiten. Vor die Chriftologie und die wenn fich eine Darftellung erzielen liefse, in welcher der Rechtfertigungslehre werden die anthropologifchen Vor- perfönlichfte, fortfchrittliche Chriftusglauben des Apoftels ftellungen des Apoftels, feine Gedanken über Sünde und irgendwie getrennt werden könnte von feiner jüdifchen Gefetz an die Spitze des Capitels gerückt. Dabei ver- Vorlage und den wahrfcheinlich in gröfserem Mafse, kennt H. keineswegs, dafs ein guter Theil des anthro- als man gewöhnlich dafürhält, mit dem Paulinismus ver- bundenen Beftandtheilen des Gemeindechriftenthums. pologifchen Begriffsmaterials nur vererbte Stücke aus dem Judenthum find, er entdeckt aber hier einen das An den Paulinismus reihen fich die Briefe an die ganze Denken des Chriften Paulus beftimmenden Factor, Ephefer und Coloffer, die Paftoralfchreiben, der Hebräer“ den {fcharfen, ausgefprochenen Gegenfatz von Fleifch brief und die katholifchen Briefe unter dem gemeinfamen und Geift, in dem er eine helleniftifche Einwirkung auf Titel: Deuteropaulinismus. Schon aus diefer negativ g° den Apoftel wahrnimmt, und der fich wie ein rother färbten Bezeichnung ergiebt fich, dafs diefe heterogenen Faden durch das ganze Syftem hindurchziehe. Er macht Producte nur mehr gelegentlich, aus Mangel an einem fich geltend in der Chriftologie mit ihrem Charakter der | Befferen, fo zufammengeftellt und hier untergebrac 233 Theologifche Literaturzeitung. 1899. N® 234 S worden find. Eine zufriedenftellende, wahrhaft pofitive Schlatter, Prof. D. A.,Die Kirche Jerusalems vom Jahre 70—130. ürdigung derfelben wird wohl noch folange auf fich (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Heraus- Warten laffen, bis die beftimmten hiftorifchen Verhält- gegeben von A. Schlatter und H. Cremer. Zweiter nifse, aus denen heraus- fıe geboren find, ficherer und deutlicher erkannt werden. Wir verzichten auf jedes Jahrgang 1898. 3. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann nähere Eingehen, um zuletzt noch mit einigen Worten 1898.; , (90,5.;21.:8:) M. 1.60, er johanneifchen Theologie zu gedenken. Da es dem Verf. ‚durch mancherlei Erwägungen ver- Diefelbe ift unter dem Gefichtspunkte entworfen, boten erfchien, mit der üblichen Gleichgiltigkeit an der ais das 4. Evangelium als Gefchichtsquelle werthlos {ei, damaligen Kirche Jerufalems [d. h. der vom J. 70—130 Was nicht ausfchliefst, dafs es in einem oft conftatirten n. Chr.] vorbeizugehen‘, fo- ftellt er zunächft ‚die Angaben lterarifchen Verhältnifs zu dendrei andern (teht. Ebenfo der Rabbinen über die jüdifche Kirche‘ zufammen fleht H. in dem Paulinismus eine literarifche Vorftufe der (S. 7—21). Uneingeweihte werden meinen, dafs diefes Joh, Theologie, und zwar fowohl was die einzelnen Es mufs daher Material von ihm felbft gefammelt fei. Ormulirungen deffelben, als was feine treibenden Ge- gefagt werden, dafs fich alles Wefentliche auch bei Deren- anken und letzten Zielpunkte betrifft, welche in der bourg, Histoire de Ia Palestine (1867) findet. Z. B. neuen Lehrweife als Ferment fortwirken. Das Evange- Schlatter S. 8—10 == Derenbourg .p. 360, Schl. S. ı0 f. ium gilt nämlich in-erfter Linie als eine Lehrfchrift, in = Derenb. 362, Schl. S. 11—14 = Derenb. 357—360, Welcher Ewigkeitsgedanken in eine gefchichtlich-finn- Schl. 14f. = Derenb. 363, Schl. S. 15 = Derenb. 363 fq. lich e Hüll e gekleidet werden. Der wefentlichfte und u. f. w.. Das einzige Neue. von einigem Belang ift, dafs zugl eich fchwierigfte Factor zur Beurtheilung des be- Schl. zu einigen Stellen aus Talmud und Midrafch auch Onderen Charakters diefer Lehrfchrift liegt in ihrer ellun die Parallelen in der Tofephta berückfichtigt hat. Den nach g zum Judenthum, wodurch die anderen Fragen Namen Derenbourg’s zu nennen, hat er aber nicht nöthig zum dem Verhältnifs des Evangeliums zum Heidenthum, gefunden. — Was. die Sache angeht, fo war es nicht ].lfC en nofticismus, zum Alexandrinismus und zum katho- Gleichgültigkeit, wenn man bisher aus diefen rabbinifchen von Chriftenthum fchon mit bedingt find, wie fie auch Veberlieferungen nicht viel Capital gefchlagen hat. Denn: zu einem als ‚allgemeiner Theil‘ bezeichneten 1) die Gefchichten find zum Theil durch fo fpäte Quellen anze N zufam mengefafst werden. Er vertritt energifch bezeugt, dafs fchon dadurch ihr hiftorifcher Werth fehr die Do fraglich wird, 2) die Vorausfetzung, dafs Minzm überall Jude l’lthums; PPelfeitigkeit der joh. Theorie in Betreff. des ZU der jüd. R das pofitive Verhältnifs des Schriftftellers die Judenchriften bezeichne, ift ficher falfch (f. Theol. eligionsurkunde darf ‚als eine ausgemachte Litztg. Nr.6 Sp. 168f.); an manchen der benützten Stellen ache gelten‘ . Daneben eine principielle Loslöfung vom ift wahrfcheinlich von diefen gar nicht die Rede, 3) auch und vom Gefetz, eine Hintanfetzung der Privi- wenn wir diefe Bedenken fallen laffen, fo erfahren wir egien des Judenthums, ein Bewufstfein um die Neuheit durch jene rabbinifchen Ueberlieferungen nicht viel mehr er chri Religion, u. f. w. wie folches von den be- als was felbftverftändlich ift: dafs Juden und Judenchriften annte n jüd ifchen Prämiffen aus unbegreiflich erfcheint. fich feindlich. gegenüber ftanden und hie und da in Be- ier b jetet Q Willkommene Aufklärung die Hypothefe von rührung mit einander kamen, auf © influfs des jüdifch-helleniftifchen Alexandrinismus In den folgenden fünf Abfchnitten (S. 21—68) be- richtig © Nn Evangeliften. Die Neuerungen werden als folge- handelt Schl. die Bifchöfe der jerufalemifchen Kirche, Ableitungen aus dem Gedanken des Logos an- welche Eufebius //zs£, eccl, IV, 5 aufzählt. Er fieht darin gefehen_ Die Einzelbehandlung der johanneifchen An- nicht monarchifche Bifchöfe, fondern Presbyter mit Chauunge n, welche in überfichtlicher, kunftvoller Weife autoritativem Anfehen (S. 30 f.). Ueber fünf unter den Unter die beiden Rubriken einer ‚theologifchen‘ und fünfzehn (refp. nach Jakobus noch 1ı4) Männern, welche , 0teri° logifchen Hemisphäre‘ gegliedert werden, liefert Eufebius nennt, glaubt Schl. Näheres ermitteln zu können. Zahlrei ı. Symeon der Sohn des Klopas, der Nachfolger des n Che Belege für die im allgemeinen Theil aufge- ellte } Gefichtspunkte. Jakobus, ift darum befonders wichtig, weil fein Vater IYfe f} le typifche Meifterfchaft H.’s in der begrifflichen Ana- en Klopas ein Bruder Jofeph’s, des Pflegevaters Jefu war, er art fich in diefem letzten Capitel in ihrer ganzen felbfit alfo ein Vetter Jefu (Eufeb, III, ı1). Klopas ift Verführerif r chen Gröfse. Nicht als ob fie in der Zeichnun auch identifch mit dem Emmaus-Jünger Kleopas Luc. 24,18 tf| Paulinifchen Theologie geringer wäre: aber dafelb und mit Klopas, dem Mann der Maria Joh. 19,%. 2. Juda Pricht der dialektifche Aufwand den Anfätzen des Juftus heifst zwar bei Eufeb. IV, 5 nur Zoöotoc und Poftels felbft,. er fteht in einer gewiffen inneren Wahl- III, 35 ‚ein Jude Namens Juftus‘ (Zovdazög rı © "Wandfchaft mit dem Stoffe, weshalb auch nach un- S ‚ OVOUC m ’Iov06t0c). Da aber Epiphanius 4aer. 66,20 dafü r "ZoVdas an en afürhalten der Paulinismus die Glanzpartie des hat, fo hält Schl. ’Zoudas Zovorov ‚Judas Sohn des Juftus‘ erkes bildet. In der übrigen Literatur, und für die richtige Form; und dadurch wird die Möglichkeit afs Sfonders in der johanneifchen, ift die Gefahr viel gröfser, efchaffen, feinen Vater mit dem Apgefch. 1,23 erwähnten as conftructive Verfahren des Verf. der Repro- j u S ftus Barfabas und ihn felbft mit dem Apgefch, 15, 22 er- f Uction der Ideen und der Abfichten der Schriftfteller wähnten Judas Barfabas zu identificiren, Der gemeinfame elbf ‚Eintrag thue. Man wird vielerorts fragen müffen, Beiname Barfabas bezeichnet fie als Angehörige derfelben Wie Vie von den Deutungen H.’s in ihren Gefichtskreis Familie, 3. Matthias, nach Eufebius der achte in der Setreten ift, wie viel abfeits liegt. Was fich aber, aVon ab ö Reihe, ift nach Schl. identifch mit dem Matthias, deffen ‘fierenz . gefehen, an Vergleichung, Combination und chriften enthaltenen zAaQad6oeıs von Clemens Alexandrinus Öfters citirt werden. iIrung der in den neut. Dafs man bisher auf diefe Combination nicht gekommen D0reu ngen leiften läfst, das ift bei H. gefchehen. ift, wird von Schl. fehr fcharf getadelt. ‚Alles andere Ciplin , Welches auch die weitere Entwickelung der Dis- mag Matthias fein, Gnoftiker, Fälfcher pp., nur nicht ati fein mag, fo oft zu den von den kommenden Ge- Lehrer von Jerufalem; denn Jerufalem war ja nichts, und Onen gehandhabten neuen Mafsftäben als Ergänzung wenn dort etwas von Chriftenthum exiftirt haben follte, Wiede r as begriffsmäfsige Studium der neut; Schriften müfste es ja ebionitifch gewefen fein und für die Kirche hin2utritt , wird man auch auf das vorliegende Lehrbuch au der fiebente in der bedeutungsl]os‘ (S43 L ) 4. Johannes von Jerufalem, Urück, ein unfchätzbares, unvergleichliches Hilfsmittel ifte des Eufebius, alfo etwas älter greifen müffen. als Matthias , ift kein anderer als der Presbyter Giefsen_ Baldenfperger. Johannes, von welchem Papias uns fo werthvolle Traditionen erhalten hat. Dafs man diefen immer in Kleinafien gefucht hat, ift wieder ein fchlimmes Zeugnifs für o 235 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr8, 236 — die bisherige Theologie, welcher erft durch Schlatter das zeichnifse der nicänifchen Väter find nämlich in reicher rechte Licht aufgefteckt wird. ‚So weit verzweigt die Zahl vorhanden, in. 6 Sprachen, die meiften find auch Diskuffion über den Presbyter Johannes geworden ift: es fchon, freilich zum Theil wenig zuverläffig,. veröffentlicht gilt immer als felbftverftändlich, dafs man fıch um Johannes worden; aber zu einer kritifchen Verarbeitung diefer von Jerufalem nicht zu kümmern habe, weil fich Papias Materialien auf Grund methodifcher Vergleichun aller um diefen feinen älteren Zeitgenoffen unmöglich gekümmert nachweisbaren Texte hatte fich Niemand entfchloffen. haben könne‘ (S. 40). 5. Juda Cyriakus, So betitelt Schl. H. Gelzer hat mit Hülfe von Heinrich Hilgenfeld (Jena) den Zovdac, welchen Eufebius als den letzten in feiner Lifte und Otto Cuntz (Strafsburg) eine Mufterausgabe fämmt- nennt; denn er ift identifch mit dem Judas, welcher in der licher bekannten ndices der Väter von Nicaea veran- Kreuzauffindungs-Legende eine Rolle fpielt (Martyrolo- ftaltet und alles Mögliche gethan, um diefe Texte auch gium des Hieronymus zum 4. Mai: z Hierosolymıs natalıs direct nutzbar zu machen, s. Judae sive Quiriaci episcopi). Diefer ‚Juda führt in den Die Arbeitstheilung ift folgende, Die lateinifchen Acten ein feltfames Doppelleben, das ohne jeden Aus- Texte hat Cuntz übernommen, der darüber auch in Cap. I Er wird einerfeits korrekt in die dritte der Einleitung (S. VII—XVII) referirt. Unter den latei- gleich bleibt, chriftliche Generation verfetzt. Seine Genealogie lautet: nifchen Zeugen ftellt er 4 Familien feft, von denen die erften und die letzten beiden wieder näher zufammen- Zachäus, Simon, Juda, wobei fein Grofsvater die älteften chriftlichen Dinge, den Tod des Stephanus, die Ver- gehören; die Texte werden uns S, 2—57 in 4 Columnen folgung des Saulus, miterlebt hat. Andererfeits ift er der auf je zwei gegenüberliegenden Seiten zu bequemer Zeitgenoffe der Helene‘ (S. 61). Aber ‚der Parallelbericht Veberficht geboten. Griechifch liegen 2 Verzeichnifse des Sozomenus macht alles durchfichtig: Juda Cyriakus vor, eins nach Provinzen eingetheilt, aus Z%eodorus lector, wurde zum Entdecker des Kreuzes durch das, was in und eins ohne folche Ordnung, aus einem jungen cod, Vaticanus. Die Edition hat hier Gelzer beforgt (S. 61—75, feinem Buche ftand. Darum lebt er gleichzeitig unter Hadrian und unter Konftantin, weifs, wo Golgatha ift, vgl. XVIII—XXI; S. XX vermuthet er, dafs der Verf. und weifs es wiederum: nicht‘ (S. 61). Es ift alfo an- des vaticanifchen Index eine fyrifche oder arabifche Vor- zunehmen, dafs Juda, der letzte in der eufebianifchen lage überfetzt habe. Ebenfo hat Gelzer — hier von Bifchofslifte, ein Buch hinterlaffen hat, in welchem auch G. Steindorff unterftützt — die koptifche Verfion (S. 78 von Golgatha die Rede war. ‚Auch diefer Presbyter —03, vgl. XXIf.) bearbeitet, endlich auch die armenifche Jerufalems hat fomit den Gang der Kirche lange beein- (S. 184—215, vgl. XXXI—XXXVII), die er mit einleuch- flufst. Noch im vierten Jahrhundert ftand fein Buch in tenden Gründen auf einen griechifchen Urfprung (nicht einen fyrifchen, noch. weniger einen lateinifchen) zurück- den jüdifch-chriftlichen Gemeinden des Oftens in Ehren, führt. und es hat in einem kritiichen Moment die Haltung der Der Reft kommt auf H. Hilgenfeld. Es find das gefamten Kirche mitbedingt‘ (S. 66). ein Araber (S. 144—181) — wohl der unzuverläffigfte Die beiden letzten Abfchnitte in Schlatter’s Arbeit von allen Zeugen, gerade weil er allein die erwünfchte behandeln yArifton.vom.-Pella‘ (S. 68—78) und den Zahl von 318 Namen zu Stande bringt, — und 2 Syrer, ‚Kanon der jüdifchen Kirche‘ (S. 78—87). Arifton ift ein Regifter aus einem nitrifchen Klofter (S. 06—117) zwar kein directer Zeuge für die Kirche von Jerufalem. und ein von dem Neftorianer Ebedjefu um 1300 überliefer- Aber ‚ein jüdifcher (d. h. judenchriftlicher) Lehrer Pella’s tes (S. 118—141), beide aus griechifcher Vorl e über- hat enge Beziehungen zur Kirche Jerufalems‘ (S. 68 tragen f. S. XXII—XXXI, und den Nachtrag ® HEXZT Die zweite Hälfte der Vorrede verdanken wir Gelzer; Aus der Unterfuchung über ihn ergiebt fich u. A., dafs auch die Angaben.über die _ LXX bei.Juftin Iryph. . 68. da behandelt er in cap. VII das Verhältnifs der einzelnen Zi, - Isenaeus-AIT, 21:(2Z IIL 24), - Clemens ‚Alex.4Strom:.1, Verfionen zu einander, cap. VIII die Zahl der Synodalen 22 aus Arifton gefchöpft find. von Nicaea, cap.IX die Quelle der uns überlieferten Namen. Der nüchterne Beurtheiler wird in den mehr als ge- In cap.. X fucht er die Reihenfolge im Archetyp unferer wagten Combinationen Schlatter’s kaum irgendwo eine Indices, in cap. XI diefen felbft wiederherzuftellen, worauf er cap. XII noch die Namen befpricht, die einzelne Indices Ihm felbft ift aber diefe Methode fo zur anderen Natur Bereicherung unferer hiftorifchen Einficht erblicken können. aus anderen Quellen zu dem Archetyp hinzugefügt haben geworden, dafs keine Kritik ihn davon abbringen wird. oder die uns aufserdem Kirchenhiftoriker und Menologien So wollen wir uns denn darein ergeben, auch künftig liefern. von feiner dichterifchen Mufe Gaben zu empfangen, Die Ergebnifse langwieriger Arbeit find hier auf die er für gefchichtliche Darftellungen hält und mit engem Raume zufammengedrängt. Bei der Vertheilung prophetifcher Sicherheit als folche verkündigt. der — mindeftens 9 — Index-Familien in 2 grofse Claffen ftellt fich die intereffante: Thatfache heraus, dafs-der Göttingen. E Schürer: Marcellus von Ancyra in der 2, Claffe durch einen fic- Scriptores sacri et profani auspiciis et munificentia sere- lich weil man den inzwifchen für ketzerifch erklärten tiven Pancharius von Ancyra erfetzt worden ift, natür- nissimorum nutritorum Almae Matris Jenensis ediderunt Marcell nicht unter den Säulen der Orthodoxie haben seminarii philologorum Jenensis magiftri et qui olim wollte; in 2 Zweigen der Tradition haben fich Marcel sodales fuere. Fasciculus II. Lipsiae, in aedibus B. G. und Pancharius zufammen behauptet! Die Zahl 318 für die Nicäner hält G., wie mir fcheint mit Recht, für erkünftelt; Teubneri, 1898. (8.) in den Brief des Athanafıus ad Afros ift fie, wie bei II. Patrum Nicaenorum nomina latine, graece, coptice, Ssyriace, Theodoret in des Athanafıus Brief an Jovian, erft hinein arabice, armeniace, sociata opera ediderunt Henricus Gelzer, Hen- ricus Hilgenfeld, Otto Cuntz. Adiecta est tabula geographica, interpolirt worden. Der Archetyp all’ unferer Indices M, 6.— geht günftigftenfalls auf das Synodicon des Athanafıus (LXXIII, 266 S.) zurück, alfo eine um faft 40 Jahr jüngere Quelle als; die Es mufs Jedem einleuchten, welch’ eim Gewinn es ActenvonNicaea felber. Eineein feitige Bevorzugung eine” für die kirchenhiftorifche Forfchung wäre, wenn wir die Familie von Zeugen ift zu vermeiden; ein paar Ortsnamen Acten des ı. ökumenifchen Concils noch befäfsen, ins- bleiben räthfelhaft, Befonderes Vertrauen fchenkt G. in befondere alle Unterfchriften der be{chliefsenden Bifchöfe Bezug auf ägyptifche Namen dem Kopten, auch den und damit ein feftes Fundament für die kirchliche Geo- vatikanifchen Griechen mag er nicht ganz beifeite fchieben; den Novatianerbifchof Akefios ftreicht er wie die auS graphie der conftantinifchen Epoche. In dem vorliegen- den Buche wird der. fehr dankenswerthe Verfuch ge- den Menologien gefchöpften Bifchofsnamen, mit‘ Aus- macht, diefen Verluft, foweit die vorhandenen Quellen nahme der auch anderweit bezeugten Paphnutius un es men(chlicher Kraft ermöglichen, zu erfetzen. Ver- Spiridon. 237 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 8, SE E, 238 An diefem Werke wäre wirklich Wenig beffer zu Frankfurth, Dr. Hermann, Gregorius de Montelongo. Ein machen gewefen. Wo man controlliren kann, wird die Beitrag zur Gefchichte Oberitaliens in den Jahren peinlichfte Sorgfalt der Editoren beftätigt; Differenzen, . wie dafs p. LXXIII ein codex Marcian. CCCXLIV heifst, 1238—1260. Marburg, N. G. Elwert’s Verl., 1898. er p. XVIII die arabifche Ziffer 344 trägt, oder Kleinig- AB SE Miz teiten wie die, dafs S. XL doch wohl verfehentlich die Die vorliegende, fleifsig gearbeitete Marburger Differ- Ynode, die den Marcell abfetzte, auf 338 ftatt auf 336 tation gilt einem ächten Repräfentanten der KEcclesza t wird, gehören fchon zu den ftärkften Defecten! militans. Gregor von Montelongo hat dreifsig Jahre lang chlufs von c. XII der Einleitung wäre zwar Ver- in Oberitalien die päpftliche Sache im Kampfe gegen vol_l ä ndigung möglich; z. B. hätte ich gern Gelzer’s Friedrich II. und feine Nachfolger vertreten. Seine einun g über den ‚Thomas Bifchof von Mar’asoh‘, den Thätigkeit beginnt 1238, in dem Moment, wo der Kaifer d as Ko tilche Synaxarium zum neunten Hatur (ed. I Wüfßen aber auch fofort den Gegenfchlag, das unheilbare Zer- auf der Höhe feiner Erfolge über die Lombarden ftand, unter den Beifitzern des nicänifchen Concils nennt, ge- eld S, 107) neben Hyacinthus Papft von Rom (!) Ört: freilich würde unfere Kenntnifs der echten Lifte da- würfnifs mit Papft Gregor IX., hervorrief; sie {fchliefst urc 1268, wo diefer Streit mit dem Erliegen des letzten aum irgendwie gewinnen, Hohenftaufen zu Gunften der Curie beendet war. In der unfere 16 beigefügte Karte, auf der alle für den Archetyp langen Zwifchenzeit hat Montelongo als Legat in der r Indices anzunehmenden und halbwegs ficher Lombardei, dann als Patriarch von Äquileja unermüdlich identi ficirten Bifchofsfitze, unter farbiger Bezeichnung der die Ghibellinen Oberitaliens befehdet, die Guelfen im rovi nzialgrenzen, eingezeichnet find, giebt erwünfchten Kriege angeführt, Denn, wie er weder Mönch noch Und wiederum das Vertrauen zu Gelzer’s Reconftruction Kirchenfürft war, fondern als einfacher Notar der Curie er Katal verhältni oge fteigernden Auffchlufs über die Dichtigkeits- feine Legation verwaltete, fo kämpfte er auch nicht mit fse der chriftlichen Bevölkerung in den verfchie- geiftlichen, fondern mit weltlichen Waffen. Als eifriger <nen Reichstheilen um 325. Die Arbeit des Nachfchlagens Diplomat, als raftlofer Kriegsmann, als immer {chlag- Onnte nicht mehr erleichtert werden, als es 5 Regifter fertiger Feldherr war er ein furchtbares Werkzeug der 94 210—26 5), der Bifchöfe, ihrer Sitze, der Provinzen, end- Päpfte Gregors IX. und Innocenz’ IV. und ihrer lombar- Ich noch befonders der Bifchöfe und Bifchofsftädte, die difchen Bundesgenoffen; fein Titel ‚reclor et dominus Sr vati kanifche Grieche und der Araber verzeichnen, contra Fridericum et ejus imperium‘ bezeichnet am beften thun: es ait gefchieht in der Angabe der Varianten fogar feine Thätigkeit. Unter feinen Erfolgen ift der bedeu- fich ier nic üten zu viel. Ein Zuviel könnte man, wenn es tendfte jener Sieg über den Kaifer 1248 bei der Be- der Abf ht um ein befonders wichtiges und Mifsgriffen lagerung von Parma, der diefem zum zweiten Male den Chreiber und Ueberfetzer abfonderlich leicht aus fchon ficheren Triumph entrifs. Doch mufste Montelongo geletztes tem ctenftück handelte, auch für die Edition der am Ende feiner Tage noch eine Niederlage gegen den exte von S. 78—215 zuerkennen: aufser den Grafen von Görz erleben, die ihn in fchimpfliche Ge- ko terhen 5 fyrifchenu)- 1../w. : Texten/-felber : wird- in fangenfchaft brachte. 1269 ift er in feiner Refidenz 2 Oll.lmn Cividale geftorben. ateini fche n _ durchweg erft die genaue Transfeription in ateinifch n Buchftaben und dann die Ueberfetzung in’s Der Verf. hat forgfälti % und kritifch alles gefammelt, tracht ko © geboten; da beinahe nur Eigennamen in Be- was auf Montelongo Bezug at; feinen fittenlofen Lebens- urch q . Mmen, würde der aufmerkfame Lefer, unterftützt wandel berührt er, ohne aber das bezeichnende Wort, 4C eberfetzung, mit der Transferiptionstafel das Salimbene ihm zufchreibt ‚sz %0% caste tum caute‘, LXXI chon felber fertig werden ohne die Hülfe der zu citiren. Die Darftellung leidet an Trockenheit. Es Mittleren Olumne: indefs fcheint der Preis des Bandes in wäre doch möglich gewefen, die ermüdende Aneinander- Olge diefe r Munificenz kaum geftiegen zu fein, und dann reihung von Daten und Vorfällen zu beleben durch Man fie gern hinnehmen. ° ftärkere Betonung ‚des Zufammenhangs mit den allge- Regifter Wüfste ich nur eine Klage zu erheben: In den meinen Ereignifsen und durch eindringendere Darlegung Zelnen Nn wird Alles citirt nach den Ziffern für die ein- der eigenthümlichen politifchen Verhältnifse der lom- 1e am amilien, Recenfionen und Verfionen von I—X[I, bardifchen Mächte unter einander, Immerhin bleibt diefe chlufs der Vorrede S. LXXIII noch einmal über- Monographie eine verdienftliche Vorarbeit zur fpäteren fichtlich aufgezählt werden. Diefe Ziffern follten fich Regierungsperiode Friedrichs II, u eg'all a n der Spitze der Seiten finden, ftatt eines blofsen Friedenau. Alıne, Yaece, Coptice u. $ w.; namentlich unter G7aeCe, R. Sternfeld. 9 doch eina > Nderz No. V (Theodorus) und No. VI (Vaticanus) aus- Duker, D. A, C., Gisbertus Voetius. ı. Deel. 2 helften, tellen q ühalten find, entftehen im Auffinden einzelner Leiden, Brill. (gr. 8.) M. 9.— mal Era adurch unliebfame Verzögerungen, da nicht ein- 1, Peugd en academiejaren, 1589—1611. (III, 260 u. C S.) fchie d ecus I und graecus IL im Columnentitel unter- » Wi ©Nn werden. Wer gerade beim Studium des Werkes 1893. 95. — 2. Predikantsleven van 1618—1634. (S. 261—395, , et rd freilich die ı1 Theile bald auswendig wiffen und CI—CXLII u. 7 S.) 1897. Sin- S der beiden Griechen fich merken, dafs der erfte Von Voetius hat Ritfchl bezeu gt: ‚Ein ganzer Mann , Sr andere zweifpaltig gedruckt ift, aber bei ge- ift er‘, der ‚nach allen Seiten hin di legent] ichem Gebrauche wird man jene Bequemlichkeit Calvinismus in der niederländifch e höchfte Leiftung des en Kirche‘ bezeichnet Srmi en, Doch kann ich nur fchliefsen mit dem Dank ie (Gefch. d. Piet. I, 102) und da es nach van Oofterzee in uUund d as Gelehrten, die an einen fo trocknen, für den Geift Herzog’s R. E, ‚an einer eigentlich guten Biographie von emüth gar nichts bietenden Stoff wie diefe Voetius noch immer fehlt, fo fteht das Verdienft einer Ndices o hingebenden, zuverläffigen und erfolgreichen folchen aufser Zweifel. Zu einer guten Biographie ge- eifs gew endet haben. Mit fo gediegenen Ausgaben hören vornehmlich 3 Bedingungen: fouveräne Beherr- mMeilige r oder profaner‘ Texte zu arbeiten ift eine Freude, fchung und kritifche Verwendung des Quellenmaterials, Stellung des Einzellebens in den Rahmen des grofsen Marburg‚ Ad, Jülicher. Ganzen und pfychologifche Anal art des Helden und ihrer Entfte yfe der geiftigen Eigen- hung. Der letzten Forde- hören höchftens rung ift fo gut wie gar keine Genüge gefchehen; wir gelegentlich, was Dritte über ihn fagen, er felbft bleibt uns undeutlich und fremd. Ebenfo kann dem Vvorliegenden Werke eine grofse Anlage und Auf- 239 Theologifche Literaturzeitung. 1899. - Nr. 8. 240 K S faffung nicht nachgerühmt werden; wir werden zwar in und feine Privatvorlefungen in der Logik gegeben, um die Bewegungen und Kämpfe, in denen V, erwuchs und feinen Unterhalt damit zu befchaffen. Als er im April an.denen er Antheil nahm, unmittelbar hineinverfetzt, 1611, zum Glück noch von Gomarus vor feiner Ueber- aber die grofsen Zufammenhänge werden nicht aufge- fiedelung nach Middelburg mit einem guten Zeugnifs zeigt, das eigentliche Wefen der Vorgänge wird nicht verfehen, in feine Vaterftadt zurückkehrte, wurden gerade erklärt; die Grundzüge aus dem Detail nicht heraus- die ländlichen, überwiegend noch katholifch gefinnten gehoben. Kurz, wir erhalten weniger eine Biographie des Landgemeinden um Heusden herum mit reformirten Pre- Voetius, als eine Chronik feines Lebens, eine möglichft digern verfehen und in eine diefer Gemeinden, Vlijmen genaue : Darftellung feiner Lebensumftände und- feiner wurde, wie IV erzählt, der 22jährige am 25. Sept. 1611 Thaten. Aber was auf diefem Wege fich erreichen liefs, eingeführt und bewährte fich. derart, dafs Heusdens Ge- das ift erreicht, und als Quellenwerk ‚ hat zweifellos das meinde ihn 1615 als Gegengewicht gegen den Remon- vorliegende Buch eine fehr erhebliche Bedeutung. Seit ftranten Grevius für die erledigte 2. Predigerftelle zu ge- der Verfaffer mit einer hiftorifch-kritifchen Studie über winnen fuchte. Aber erft am 24. Mai 1617 fand dort den Streit des Voetius mit Descartes zu Leiden 1861 feine Einführung ftatt, die der‘ Militärgouverneur noch promovirte, hat ihn diefe denkwürdige Geftalt nicht mehr im letzten Augenblicke, als V. fchon auf der Kanzel ftand, losgelaffen. und den Ertrag feiner Nachforfchungen in zu inhibiren verfuchte, und die auch die Staaten von den Archiven und feiner Lectüre der zahlreichen Schriften Holland zunächft nicht als gefetzmäfsig anerkannten. Vs. hat er als emeritirter Prediger in feinen Mufseftunden Wirkliche Ruhe fand die Gemeinde erft, als die Synode zufammengeftellt. Was fich durch fleifsige Sammlung von Delft Nov. 1618 die vom Kirchenrath ausgefprochene von Acten machen läfst, das ift gefchehen; ein ungeahnt Abfetzung des Grevius beftätigt hatte. Macht die Schil- reiches Urkundenmaterial erfchliefst fich uns, und in diefer derung diefer Wirren den Inhalt von V und VI aus, fo Beziehung dürfte des Verfaffers Arbeit abfchliefsend fein. geben die 3 letzten Abfchnitte ein Bild der Thätigkeit Allerdings übt er an feinen Quellen nur in unzureichen- bis zur Berufung des V. an die neu gegründete illuftre dem Mafse Kritik, und da ihm in der Hauptfache ftark Schule zu Utrecht, der er am :20. Auguft 1634 folgte. antiremonftrantifche Quellen zu Gebote ftehen, fo wird Aus der fynodalen Thätigkeit (VII) ift zu erwähnen, dafs der Hiftoriker‘ die einfeitige und gelegentlich faft par- er an der Dortrechter Synode theilnahm; dafs er ‚einen teiifche Darftellung der Conflicte zu bemängeln haben. bedeutenden Einflufs auf den Gang der Verhandlungen Aber diefer Fehler hat auch feine Vorzüge. Denn, wenn ausgeübt‘ habe, wie v. Oofterzee annimmt, ift unrichtig; auch unvermittelt, fo werden wir doch unmittelbar in vielmehr trat der erft 29jährige Mann begreiflicher Weife eine vergangene Welt, . in die Welt der ftrengen Calvi- noch ftark zurück, ward auch in keine Commiffion ge- niften jener Tage eingeführt, und mag der Verfaffer mit wählt. Um {fo ftärker tritt er dann freilich auf den nach- der. breiten Behäbigkeit, die den Malern feiner Heimath folgenden Provinzialfynoden hervor und auf der Claflis eignet, uns die Gefchichte in ihren Details erzählen, die dominirte fein Einflufs derart, dafs man ihn geradezu Geftalten und Verhältnifse treten fo plaftilch und concret als die Claffis bezeichnete. Erwähnenswerth it noch in den ‚Farben und Tönen‘ des 17. Jahrhunderts hervor, feine interimiftifche Arbeit _ als Feldprediger vor Hertogen- der eigene Reiz des unmittelbaren Contacts mit der Ver- bufch, dem ‚belgifchen Rom‘, das am 17. Sept. 1629 (nicht gangenheit, der allem Urkundlichen anhaftet, ift derart 1630, wie v. Oofterzee fchreibt) in die Gewalt der Staaten über feine ganze Darftellung verbreitet, dafs man ihm mit überging. An die Begründung einer reformirten Ge- Vergnügen folgen wird. meinde dafelbft, die ihm nebft 3 anderen Geiftlichen zu- In Abfchnitte hat der Verfaffer feinen Stoff ge- fiel, knüpft fich feine literarifche Fehde mit Janfen, der gliedert. I befpricht Abkunft und Jugend des V. AÄls merkwürdig genug ihm gegenüber ‚4et ondwaelbaere Geburtsjahr giebt van Oofterzee 1588, Duker nach einigen meesterschap van Rome‘ hervorhob. Angaben des V. felbft, denen freilich andere entgegen- Da Voetius mehr als 40 Jahre in Utrecht wirkte, fo ftehen, 1589 an. Das Datum des 3. März ift unbeftritten. ift es erft die kleinere Hälfte feiner Biographie, die hier Lebendig werden die Kriegsunruhen, die {feiner Vater- vorliegt, und da bei dem vermuthlichen Umfange des ftadt, dem damaligen Grenzplatz Heusden lange Be- Ganzen eine deutfche Ueberfetzung kaum zu erwarten lagerung brachten, gefchildert; fie führten durch die Ent- fein wird, fo dürfte es fich empfehlen, die wichtigften werthung des Grundbefitzes die Verarmung feiner Familie Ergebnifse kurz herauszuftellen, Intereffant ift zunächft von ritterlichem Range mit fich, und am 1, October 1597 der Einblick in den Bildungsgang jener Zeit. Ein uni- fand bei Belagerung eines feindlichen Platzes fein Vater verfales Bildungsftreben, wie wir es kaum noch kennen, den Tod. Nur durch Unterftützung aus Freundeskreis, charakterifirt den Mann und feine Zeit. Die drei erften fodann ftädtifchen und ftaatlichen Mitteln ward es dem ahre feines Studiums gehören der claffifchen Literatur Knaben, der klein von Statur blieb, aber ungewöhnliche und der Philofophie; aber auch nachher hört er die Vor- Begabung zeigte, ermöglicht, bei dem Rector und Notar lefungen des berühmten Daniel Heinfius, überfetzt Stücke Odolphi die Elemente der Bildung zu erwerben, Von aus Lucian und macht griechifche Sprechübungen. Noch diefem als ‚carum miht semper caput proßter genium et als Paftor ftudirt er neben theologifchen auch geogra- ingenium ex eo Scintillantes bonos zgniculos‘ empfohlen, phifche und gefchichtliche, ja felbft aftronomifche un fchickte ihn (II) feine Vaterftadt im April 1604 auf die optifche Werke. Mit dem Univerfalismus und Clafficis- Freiftelle im ‚Staatenkollegium“ zu Leiden, deren Ver- mus verbindet fich in eigenartiger Weife der Scholafti- gebung ihr zuftand, Der Staat zahlte hier für jeden Zög- cismus. Logik und Metaphyfik, aber auch die Phyfik ling 120 Gulden, während für die fonftigen Bedürfnifse wandeln noch ganz in den Wegen des Aristoteles, deffen die Stadtkaffe aufzukommen hatte. Das Leben unter dem Werk die Grundquelle bleibt.!) Auch die Theologie hat Regenten Kuchlinus und die propädeutifchen Studien der ftarke Fühlung mit der Scholaftik wiedergewonnen; fO erften 3 Jahre werden befchrieben, dann führt uns III in wird dem Gomarus vorgeworfen, er citire täglich Duran- die 1607 beginnenden theologifchen Studien. Diefe fallen dus, GabrielBiel, Molina, Bonaventura, Cumelus, Dominicus in die Zeit des Conflicts zwifchen Arminius und Gomarus. Bannes, Chr. Javellus, Gregorius de Valentia u. a. (p.36 Anm.3) Letzterem, den er zuerft als Lehrer des Hebräifchen Mit der allgemeinen Erudition verbindet fich bei V. eine fchätzen lernte, fchlofs fich V. mit ganzer Seele an, {o fehr gründliche theologifche Ausbildung. Neben feiner dafs Bertius, der damalige, remonftrantifch gefinnte Regent fyftematifchen, exegetifchen und praktifchen Schulung über,des jungen Mannes ‚Störrigkeit und Eitelkeit“ zu zeigt er eine ungewöhnliche Kenntnifs der orientalifchen klagen hatte und ihn f{chliefslich Oftern 1609 aus dem KFE Stift aus({chlofs. Wahrfcheinlich hat V. den ganzen Reft feiner Studienzeit aufserhalb desfelben zugebracht figen Handbücher der verfchiedenen Disciplinen kennen, 1) Aus Voetius’ Studien lernt man fehr gut die damals geläu- 241 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 8. 24 < 2 kakiin S S prachen; macht er fich doch als Dorfpfarrer an das ordnung des Staatenftifts. Bei den Mahlzeiten follte nach Yrifche und felbft das Arabifche.heran, lieft auch Schriften einem freilich undurchführbaren und deshalb bald ver- mit rabbinifchen und fonftigen Commentaren fowie leich- änderten Statut von 1593 Schriftlefung in dem Umfange tere Stück e der. Targumim und zeichnet Varianten der ftattfinden, dafs jährlich einmal die ganze Bibel, viermal LXX an. Auch feine Bekanntfchaft mit den Schriften das/N. T. und jeden Monat die Pfalmen gelefen werden der griechifchen und lateinifchen Väter ift nicht zu unter- (p. 47). _ Ebenfo war den Zöglingen das ‚Trinken‘ von ichätzen. Und alle diefe Studien gingen neben einem ein, Bier und Tabak, fowie. das fonftige Treiben der überaus arbeitsreichen Amte her; hatten doch die beiden akademifchen Jugend jener Zeit unterfagt (107). So. ver- eiftlichen, von allem anderen abgefehen, wöchentlich zu- titt denn V. auch in feiner Gemeinde gegenüber dem ammen 8 Predigten zu halten. Schlendrian der grofsen Maffe den Standpunkt der ‚pre- emerkenswerth ift ferner, wie nach mehreren Be- cysheit‘, die fıch in einem ftrengen ‚ospassen‘ auch über zic_zhu ngen Licht auf die arminianifche Controverfe fällt, die geringften Handlungen zeigen müffe und begründet le Art des Arminius drückt fich bezeichnend in den fie auf Jak, 2,12 (351f.).. Den gleichen Standpunkt ver- ‚/Orten an Wtenbogaert aus: Zgo tam multarum 7erum trat er auch, indem er beim Sabbatftreit fich mit feinen SCS sum ut vix audeam quid meum publico committere ; Lacrymae crocodile abstersae (1627) auf Wilh. Teelinks arüber {pottete man dann, bei den Arminianern lehre ein Seite ftellte, den er als ‚Aeologus mOAKTILOTATOG‘!) ann e ag den andern, was man glauben folle (85.87). Man fchätzte; im Gegenfatz felbit zum üblichen Urtheil der des S verftehen, wie dem gegenüber die Plerophorie Präcifen verwarf er jede Hand- und Kopfarbeit, die nicht des Omarus, für den die Wahrheit mit der reinen Lehre direct auf das Feiern des Herrntages Bezug hat, {owie alvinismus’ unbedingt zufammen fiel und _ die Uner- jedes Erholungsfpiel am Sonntag (378—80). ittlic hkeit feiner Confequenz den gröfsten Eindruck Wie fo alle Momente der von Ritfchl gezeichneten <Tvorrief, Eine grofse Verfchärfung des Kampfes brachte Erfcheinung fchon fehr früh fich zeigen, fo treten auch fchon. früh bei der feparirten Gemeinde zu Rotterdam Ann die Berufung von Vorftius hervor, den die Studenten S doctor theiften zgnorantiae bezeichneten und den Gomarus als ‚Exercenten‘ auf, die gewohnt find, nach jeder öffentlichen iger fei brandmarkte, dem gegenüber Arminius ein Hei- Zufammenkunft in den befonderen Verfammlungen eines SNken (118f.). Eine kurze, gute Formulirung der Be- eigenen ‚collegzum‘ den Brief an die Römer‘zu lefen, gegen Gomarus durch Bertius bietet p. 115. Wie Das Reglement, welches für diefe Unterweifungen die aber q ie remonftrantifche Lehre fehr bald in Semipelagia- Synode zu Delft erliefs 1628) ift von einer Commiffon DIS}'I]u S, ja in vollen Pelagianismus umfchlug, dafür fiehe ausgearbeitet, der auch V . angehörte?), In der revidirten Cıla S © 44. 78, War hier das treibende Intereffe die Form, die ihm die Synode von Leiden gab (1629) ift es s eftft in Beilage 109 abgedruckt, Darnach find die Aus- er ellung der Schuld des Menfchen, fo fteht dem gegen- a gottllChen religiöfe Intereffe an der Allgenügfamkeit der führungen von Ritfchl p. 117—121 zu modificiren, denn Gnade; was fıch für ihre particulariftifche Faffung hier erfcheint die gemeinfame Schriftbefprechung von agen läfst , das ift in Vs. Schrift Proeve vande cracht der Laien als kirchlich fanctionirte Einrichtung; dem Kirchen- E tSa_lz'; h as ejt 1628 gut zufammengefafst, vgl. befonders rath wird das Recht der Aufficht und des Vorfitzes ein- itat P. 387 Anm, 4. geräumt; macht er davon keinen Gebrauch, fo foll ‚eex eh r inft ructiv ift es, wie man nach dem Siege zu utjt den haeren‘ das Wort führen. .D°rtrec h ın allen t dazu überging, felbft die Univerfität und zwar Diefe Bemerkungen werden genügen, um den Werth Wünfchenswerth Ynode z u akultäten durch die Synoden zu fäubern. Die des vorliegenden Werkes feftzuftellen, riel forderte gar 1623 unter Vs. Mitwirkung die Benutzbarkeit wefentlich erhöhen würde. wäre die Beigabe eines genauen Namenverzeichnifses, das 0g1 T nachdrü cklich, aber ohne Erfolg die Leidener theo- A {che Fac ultät dazu auf, unbefchadet ihrer Freiheit und Titius; ütorität q ie Erklärung der ‚sw6jectie aenden synodum Kiel. ”0Vinciale m‘ in.Glaubensfachen zu unterzeichnen (p. 301). SSen ward den Geiftlichen z. B. der Gorcumfchen Cölle, Studiendir, Lic. Rud,, Die guten Werke oder de;- Ch fi fi Jede 'S Ohne Widerfpruch .die Lehrverpflichtung auferlegt, 1 VI. Artikel der Augsburgischen Confession. Eine theo- rüd nen etwa auffteigende Sondermeinung mit den logifche Unterfuchung. Göttingen, Vandenhoeck & rth eil zu CIn der Claffis zu communiciren und fich ihrem Ruprecht, 1806. (51 S. gr. 8.) M. 1.40 Wefe unterwerfen (Beil. 66). Ebenfo ift das Examen lich Glaubensexamen (vgl. Beil. 65. 104) und felbft Es ift eine forgfältige und klar durchgeführte Unter- Über irchenrath fühlt fich berufen, in Glaubensfachen fuchung, ‚die uns hier vorgelegt wird; nach einigen en Prediger zu urtheilen (vgl. Beil. 89—091) und kritifchen und exegetifchen Vorbemerkun gen wird in 4 Zwar ni cht nur auf Grund öffentlicher Predigt, fondern Abfchnitten der Begriff der guten Werk e, ihre Noth- auch a 'lefe Präcifion in der Lehre hatte fchon früh in der uf Privatgefpräch hin (vgl. Beil. 78 mit 89 ff.). wickelt: Der wendigkeit, ihre Verwirklichung und ihre Bedeutung ent- Geme In ute Wille Gottes ift ihr einziger Inhalt; er e zu Rotterdam zu einer Separation der Streng- ift zugleich der tieffte, ja der einzige Grund für ihre Noth- and V n geführt und mit diefer feparirten Gemeinde wendigkeit; die innere Uebereinftimmung mit diefem guten - in engem Contact. Wie in Folge der Lehr- Willen Gottes ift das reinfte, ja das allein gültige Motiv clifl'el'en Z des Grevius ‚viele aufserhalb zur Kirche gingen‘ bei ihrer Verwirklichung und in der Erfüllung diefes < I): fo befuchte auch V. nicht mehr die Gottesdienfte guten Gotteswillens liegt auch die höchfte Formel für ihre e mtsgenoffen, als diefer auf eigene Verantwortung Bedeutung. Unfchwer fieht man, dafs die hierin aus- Ta Maru S, einen Schüler Melanchthons, hatte predigen efprochene Zurückftellun des Motivs der Dankbarkeit la ffen 2 ma hl fe . 32), bis fchliefslich jede Partei für fich das Abend- p- 26. 43) dem Gedankenkreife der Reformatoren nicht .. irch lerte und Grevius fich auch einen eigenen zweiten ent{pricht. Wie hier, fo wird die Feftftellung des That- E Snrath fchuf, was feine Abfetzung zur Folge hatte. beftandes durch das fyftematifche Intereffe auch fonft 1& von Ritfchl betonte Bedeutung der Zulaffung verkürzt; z, B. wird ganz willkührlich den Reforma- Z\“: F Sier des Abendmahıls (a. a. O. p. 114 ff.) bieten diefe toren der Gedanke imputirt, dafs die Gefetzesoffenbarung S} Virre N eine fehr lehrreiche Illuftration. Es ift auch nur 1 . andere Anwendu ng des Standpunktes der Präcifion, 1I) Schon als Student hatte er Thomas a Kem Päter wiederum zur Se aration führt. Für die An- deffen Büchlein er noch fpäter als ‚aureum libellum exceptis nonnullis, is kennen gelernt, Wwen k tes auf das fittliche Leben quae juxta errores istius saeculi intercurrunt)‘ fchätzt (p. 105). War ung diefes Gefichtspun . 2) Voetius felbfit hielt neben reichlichen Gottesdienften und Ka- häus]; ch ebenfalls von Haufe aus disponirt; aus ftrenger techifationen an eini gen Werktagen Bibelftunden mit geförderten Ge- er Zucht (p. 24) kam er unter die ftrenge Haus- meindegliedern (354). 243 244 Z fIheologä?che Literaturä?i‚t‚u_r‚l‚g.„ 1899 Nr. 8 - .. —. _ tifchen Werkes dienten, Gottes ihren Zweck an der Bewirkung des Heils hatte In der That wird man durch (p. 21); ebenfo ift die innere Anerkennung des Guten fie vortrefflich in die theologifche Gedankenwelt des Verf,’s, und das zunächft ohnmächtige Streben nach feiner Ver- in feine dogmatifche Methode, in die Art feiner biblifch- wirklichung, wie es in den ZerroresS consctientiae {ıch be- theologifchen Beweisführung eingeführt, zeugt, nicht nur Vorausfetzung des Glaubens (35 ff,) — Ich befchränke mich auf ein kurzes Verzeichnen A der wenigftens für Luther nicht — fondern felbft fchon eine Hauptpunkte, um die es fich in diefen älteren Vorträgen Form des Glaubens. Diefe Fehler find Folgen der an- handelt. Im erften Vortrage: ‚Chriftenthum und Syfte- gewendeten Methode, Während die Ausfagen der Kon- matik‘ wird die Nothwendigkeit für den Theologen dar- kordienformel frifchweg als gleichartig mit denen der gelegt, eine beftimmte Ueberzeugung in Betreff des Ganzen Apologie behandelt werden, als ob nicht eine erhebliche der chriftlichen Anfchauungen zu erwerben, Im zweiten: theologifche Entwickelung zwifchen beiden Schriften läge, ‚Der Menfchheit Fortfchritt und des Menfchen Ewigkeit‘ werden {fonftige Ausführungen Luther’s und Melanchthon’s wird ausgeführt, dafs fich für die Menfchheit aus der zur Beleuchtung nur fehr fparfam herangezogen, Damit men({chlichen Natur und den Beziehungen zur Welt heraus hängt wieder zufammen, dafs die grofse Schwierigkeit kein echter fittlicher Fortfchritt ergiebt und ergeben hat, dafs aber das Chriftenthum den Menfchen über‘ feine nach dem Verhältnifs der chriftlichen Freiheit zu Gottes der Probleme erheblich unterfchätzt ift. So ift die Frage Natürlichkeit hinaushebt, den Einzelnen und der Menfch- Gebot durch die Bemerkungen auf p. 19—22 nicht er- heit im Ganzen Kräfte der fittlichen Erneuerung und ledigt, weil fich eben fragt, ob auch für den Gläubigen Entwickelung zuführt und für diefe in der Zeit liegende als folchen Gottes Wille Gebot bleibt. Die gelegentlich Entwickelung das in der Ewigkeit liegende Vollendungs- ausgefprochene Erkenntnifs, dafs die Ifolirung des recht- ziel‘ - zeigt, Der dritte: ‚Unbewufstes und bewufstes fertigenden Glaubens von den Werken eine blofse Ab- Chriftenthum‘, einft im Jahre 1867 gegen Rothe gerichtet, ftraction fei (‚diefer von eignem Thun abftrahirende Wille‘ führt aus, dafs unbewufstes Chriftenthum noch kein rechtes Chriftenthum ift, dafs es zwar ein Sehnen nach dem p. 32) übt keinen Einflufs auf den Gang der Unterfuchung, fondern die Ifolirung des Heilsglaubens von aller fitt- Chriftenthum giebt, das fich diefes Zieles noch'nicht be- lichen Thätigkeit behält das letzte Wort, während doch wufst ift, dafs es aber kein echtes Chriftenthum giebt, Luther deutlich genug den Glauben, der die Sündenver- ohne dafs fich folches unbewufstes Sehnen gewandelt gebung ergreift, als höchfte Bewährung des in allem hätte in ein Wiffen um Chriftum als den Lebendigen. Handeln wie in allem Leiden fich auswirkenden allge- Der vierte Vortrag: ‚Die moderne Theologie und die meinen Gottvertrauens denkt. (vgl. befonders Sermon Stellung der Kirche zu ihr auf Kanzel und Katheder‘ von guten Werken zum 5. bis 8.). Demgemäfs weifs Ver- ftellt einer folchen ‚modernen‘ Theologie, welche nur die faffer, trotzdem er fcharf die fittliche Art des Glaubens vorausfetzungslofe Wiffenfchaft, d. h. eine moniftifche betont, doch mit dem in der Apologie wie bei Luther Weltanfchauung, als Erkenntnifsprincip gelten laffen will, vorliegenden, wenn auch nicht eben häufigen Gedanken gegenüber das Bedürfnifs der Kirche nach einer Theo- einer Rückwirkung der fittlichen Thätigkeit auf den logie, die fich auf der Bafıs der in dem gefchichtlichen Glauben (p. 23) nichts anzufangen (43. 49 u. 6.), und das Chriftus gegebenen Gottesoffenbarung hält. Der fünfte: 1 um fo merkwürdiger, als er richtig erkennt, dafs zur ‚Warum ift es in der Gegenwart fo fchwer, zu einem feften Seligkeit des (urfprünglichen) Menfchenwefens die freie, Glauben zu kommen?* findet die Urfachen des gegen- ununterbrochene Ausübung des Guten gehört (21) und wärtigen Erfchwertfeins des Glaubens darin, dafs das darauf weift, dafs Chriftus im Thun des göttlichen Wil- Chriftenthum nicht mehr Sache einer allgemein aner- lens . feine Speife d. h. doch feine innere Befriedigung kannten öffentlichen Meinung ift und dafs in der Kirche fand (50). nicht mehr eine fefte Ueberlieferung über die Unfehlbar- Kiel, Titius., keit des Schriftbuchftabens herrfcht. Aber im Grunde werde doch bei diefer Sachlage der rechte fefte Glaube Kähler, Prof. D. Martin, Dogmatische Zeitfragen. Alte und an Chriftum als den Heilsmittler infofern gefördert, als falfche Hülfen des Glaubens, die nur zu unficherem Glauben neue Ausführungen zur Wiffenfchaft der chriftlichen führen, wegfallen. Im fechften: ‚Das fchriftgemäfse Be- Lehre. ı, Hft. Leipzig, A. Deichert Nachf,, ‘ 1898. (XII, kenntnifs zum Geifte Chrifti‘ wird die dem Geifte Gottes 270.:5: 21 8.) M. 5.— und dem Geifte Chrifti in der Bibel zugewiefene Bedeutung Kähler, Prof. D. Martin, Zur Lehre von der Versöhnung. dargelegt, mit dem Refultate, dafs nach biblifcher An- (Dogmatifche Zeitfragen. 2. Heft.) Leipzig, A. Deichert fchauung der Geift Chrifti es ift, durch den fich Chrifti fetige Fortwirkung auf die Menfchen vollzieht. In dem Nachf., 1898. (VI, 482 S. gr. 8.) M. 8.50 Bekenntnifs zur Perfönlichkeit des Geiftes Gottes fei nicht Im erften Hefte diefes Werkes ift eine Reihe früher ausgedrückt, dafs Gottes Geift Gott gegenüber Perfon ift, fondern dafs er uns gegenüber Perfon ift, indem Gott druckt. fchon veröffentlichter Vorträge des Verf’s wieder abge- Nur das einleitende Stück, ‚Chriftenthum und in feinem Geifte uns perfönlich mit feinem felbftändigen Syftematik‘, Eröffnungsrede zu den Vorlefungen über Wollen und mit feiner erbarmenden Liebe begegnet, Der Dogmatik und Ethik, fcheint hier zum erften Male ver- folgende Vortrag: ‚Berechtigung und Zuverfichtlichkeit öffentlicht zu fein. Wenigftens ift bei ihm allein im In- des Bittgebets‘ legt auf Grund der hl. Schrift das chrift- haltsverzeichnifs keine Jahreszahl früherer Publication liche Recht des Bittgebets als des unwillkürlichften Aus- angegeben. ‚Dogmatifche Zeitfragen‘ titulirt der Verf. drucks des Glaubens an den lebendigen Gott dar, erörtert diefe Vorträge, weil er durch befondere Anläffe zur Aus- die Einwendungen gegen die Erhörung der menfchlichen wahl der einzelnen Themata gekommen war und diefe Bittgebete, weift aber auch auf die nothwendigen inneren dann mit abfichtlicher Beziehung auf die Bewegungen und Bedingungen hin, die bei dem rechten chriftlichen Beter Bedürfnifse der Gegenwart befprochen hat. Er will diefe vorhanden fein müffen. Im vorletzten Vortrage: ‚Die Zeitfragen aus dem Dogma, oder wie er es im' Vorworte richtige Beurtheilung ‘ der apoftolifchen Gemeinden nac genauer formulirt: aus dem biblifch berichtigten und ver- dem NT.“giebt der Vf. eine Charakteriftik der apoftolifchen ftändigten Dogma heraus beantworten. Der Nebentitel Gemeinden, der Lebendigkeit und zugleich der Schwierig- des Buches zeigt an, dafs der Verf. in diefen Vorträgen keiten ihres Glaubenslebens, als Mafsftab für die heutigen Ausführungen von Gedanken feines grofsen {yftematifchen Mifüonsgemeinden, Im letzten endlich wird ‚Die Be- Werkes ‚die Wiffenfchaft der chriftlichen Lehre‘ fieht. deutung, welche den „letzten Dingen“ für Theologie un Er möchte, dafs die breiteren Darlegungen und Begrün- Kirche zukommt‘, fo erörtert, dafs der unlösliche Zu dungen in diefen Vorträgen zur Verftändlichmachung ‚der fammenhang der chriftlichen Eschatologie mit dem Ganze” knappen, oft fchwierigen Formulirungen jenes fyftema- der chriftlichen Dogmatik und Ethik erhellt. 245 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 8 246 E DE ö SE Alle diefe Vorträge zeugen für die feinfinnige Art unfertwillen und um Gotteswillen — — ift die Ordnung der der theologifchen Arbeit Kähler’s. Wohlthuend mufs fittlichen Welt indispenfabel. Eine heilfame Umflimmung jeder Lefer die innere Gefchloffenheit und das ruhige der Sünder ift nicht zu denken ohne die thatkräftige Abgeklärtfein der chriftlichen Anfchauungen K.’s, fein Geltendmachung des göttlichen Gefetzes und feiner Schuld- treben nach reicher und tiefer Verwerthung der bib- forderung. Und darum ift eine Verföhnung mit Gott für lifchen Ideen, fein Freifinn von aller Trivialität und die Sünder fittlich unmöglich und für den Gott der hei- Schablone, aber auch von allem Hafchen nach Originalität ligen Liebe unmöglich, wenn nicht das Hemmnifs der empfinden. Schuld behoben, wenn nicht der Zorn des Heiligen zur Aber der Schwerpunkt der gegenwärtigen Publication Auswirkung gekommen und fo die Unwandelbarkeit feiner s liegt nicht in den gefammelten Vorträgen diefes Weltordnung aufrecht erhalten ift‘ (S. 367). Chriftus nun erften Heftes der ‚dogmatifchen Zeitfragen‘, fondern in hat in feinem Todesleiden die in der ünde liegende em zweiten Hefte, oder vielmehr Bande, wo K, feinen Hemmung zwifchen Gott und den Menfchen befeitigt. Sein Leiden war ein ftellvertretendes Strafleiden für die früheren Vortrag über ‚die Verföhnung durch Chriftum“ Menf(chheit. vom J. 1885 zu einem grofsen Werke über dasfelbe Thema haben, Denn einerfeits war Chriftus nicht ein willkür- Eine folche Stellvertretung konnte ftatt- eın ausgeftaltet hat. Durfte fchon jener frühere Vortrag als efonders bedeutfamer Verfuch betrachtet werden, licher, fondern ein gewachfener, gewordener, von Gott nac den grofsen neugeftaltenden Arbeiten Hofmann’s zu diefem Zwecke gefandter Vertreter der Men{(chheit, und Ritfchl’s das Wefentliche der überlieferten kirchlichen er der Menfchenfohn, der Meffias, der fchon der Mittler erföhnungslehre für die Gegenwart zu vertreten, fo gilt der Weltfchöpfung gewefen war. Andererfeits giebt es ies in gefteigertem Grade von dem jetzigen Werke. Die eine Gefammthaftbarkeit der Menf{chheit für ihre Schuld. allgemeinen Vorzüge der Arbeiten K.’s, die ich vorher Diefe konnte und mufste der ‚Einzige‘ aus Liebe bewufst In feinem Todesleiden er- mit Bezug auf die Vorträge des erften Heftes rühmte, und perfönlich übernehmen. 1 lnd auch diefem Werke .‚eigen. In formeller Beziehung duldete er die Sündenfolge, nämlich das Gefchiedenfein es nicht einheitlich und gleichmäfsig gearbeitet. Man der Seele von Gott. Seinem Gebete blieb die innere Merkt, dafs der Vf. Auffätze, die zu verfchiedener Zeit Antwort aus. In diefem Entbehren der Gottesgemein- Unter befonderen Gefichtspunkten entftanden waren, zu- fchaft koftete er voll, was Sterben ift, noch ehe es für ammengefchoben hat, ohne fie wefentlich umzuarbeiten. ihn zum Abfcheiden kam. Er ftarb, wie Sünder fterben, Icht einmal der Hinweis auf ‚die kurze Stunde eines nicht „für fich“, fondern für Viele, zu ihren Gunften, von Ormittags‘, in welcher die Behandlung eines fo grofsen Gottes wegen‘ (S. 407). Diefe freiwillige ftellvertretende emas auffallend erfcheinen könne, ift am Beginn des Strafduldung Chrifti war ein vollkommenes Opfer. Der Dfchnittes S. 156ff. über ‚das Sterben Jefu ım Licht Opferfinn Jefu war feine Bereitfchaft, dem Gerichtswillen Siner Verkündigung und feines Lebens‘, offenbar einer Gottes zur vollen Wirkung zu helfen, ‚So ift das menf{fch- Tüheren Predigt, getilgt. So leidet das Buch auch recht liche Wollen ohne Vorbehalt auf den heiligen Gottes- an iederholungen und Abfchweifungen, Aber freilich willen eingegangen. Damit aber ift der Zweck der Strafe Infofern ift es ganz einheitlich, als diefelbe einheitliche erreicht. Denn es ift die Ordnung . Gottes zur Aner- kennung gekommen, und zwar in dem menfchlichen Tundanfchauung überall durchfchlägt. lardfe as Werk im Ganzen ift gerichtet gegen den ‚Abä- Wollen und durch dasfelbe‘ (S. 409). Derjenige, der diefe hen T us‘. der Verföhnungslehre, wonach das Anerkennung ftellvertretend vollzog, war feiner Fort- efentliche der Heilsbedeutung Chrifti in feiner Offen- wirkung auf die Vertretenen gewifs, fofern er der Auf- arung der Liebe Gottes und in der Umftimmung der erftehende war und in feiner Perfon die Bürgfchaft dafür enfchen zum Vertrauen auf diefe Liebe Gottes und auf trug, dafs er der Anfänger einer gleichartigen Reihe in Sine Bereitfchaft auch zur Sündenvergebung befteht. der Menfchheit wurde. Die Abzielung des Verföhnungs- itecte Polemik gegen einzelne Vertreter diefes Typus, werkes Chrifti lag univerfaliftifch in der Menfchheit. Diefe hat Gott in Chrifto in ein neues Verhältnifs zu fich ge- - B, gegen Ritfchl, übt K. fo gut wie garnicht. Er will ur die Sache, das Princip bekämpfen. Er felbft vertritt fetzt. Fortan befteht für jeden Menfchen die Möglichkeit, lefer Anfchauung gegenüber den Grundgedanken, dafs ein Gotteskind zu werden, welche Möglichkeit bis auf Sle durch Chriftus hergeftellte Verföhnung in einer Ver- Chriftus nicht beftand. aNnderun g des objectiven Verhältnifses Gottes zu den K, hat diefer feiner Verföhnungstheorie eine ein- M enfchen befteht, in einer Veränderung, ohne welche die gehende biblifche Begründung vorangefchickt, Seinen E TWeilung der fündenvergebenden Gnade Gottes an die Principien gemäfs legt er auf diefe Begründung den Enfchen unmöglich war. Er nimmt freilich nicht ein- gröfsten Werth. Er führt nicht einzelne Belegftellen aus Ach die Anfelmifch-orthodoxe Ausführung diefes Grund- der hl. Schrift vor, fondern fucht eine zulfammenhängende Sdankens auf. An ihr hat er auszufetzen, dafs Gott in Darftellung des Schriftzeugnifses von der Verföhnung zu nbiblifcher Weife als Gegenftand der fühnenden Ein- geben, Er ift gewifs, dafs es, wenn der Schriftbeweis L I’kung oder Umftimmung gedacht wird, dafs ferner das feine Bedeutung in der chriftlichen Lehre behaupten (oll, Siden Chrifti nur als einzelner Vorgang, nicht in feinem einhellige Gefammtanfchauungen in der Bibel geben mufs Wammenhange mit dem ganzen Wirken und perfön- und dafs es bei aller gefchichtlichen Mannigfaltigkeit ihrer li Chen Sein Chrifti, mit feinem Wirken auf Erden, mit Entwickelung und Darftellung möglich fein mufs, fie ein- Sinem himmlifchen Wirken als Auferftandener und auch heitlich zu erfaffen (S. 64). Insbefondere die Verföhnungs- \ {einem vorirdifchen Sein und Wirken aufgefafst wird, ift es. lehre mufs eine folche einhellige Anfchauung fein und Im AT. ift das ftellvertretende Strafleiden des w 4S das Thun und Leiden Chrifti nur fachlich gewerthet Ird und dafs überhaupt die gründliche biblifche Auf- Gottesknechts geweiffagt. Indem Jefus fich als den von ung und Ausführung fehlt. Gott gefandten Meffias wufste, hat er auch von Anfang Zur Verföhnungstheorie K.’s gehören folgende Haupt- an die Uebernahme diefes Verföhnungsleidens als feine Omente, Gott ift beim Verföhnungsvollzuge der Han- Aufgabe erkannt. Seine gefammte Verkündigung ift d elnde, Ch riftus ift fein Werkzeug. Gott bedurfte nicht aus diefer Vorausfetzung zu verftehen. Ebenfo bietet er T es, die fchon im A. Bunde die Sühnmittel veranftaltet mfitimmung: vom Zorn zur Gnade. Seine. Gnade dann die apoftoliiche Verkündigung in mannigfachen h Formen denfelben einen Gedanken der Verföhnungs- Ver. e. Er konnte aber auch nicht ‚ohne Weiteres‘ Sünden bedeutung des Opfertodes Chrifti dar, geben. Denn es befteht eine unwandelbare Ordnung Eine rechte Kritik des Werkes K,’s müfste bei diefem der fittliche er n Welt. ‚Der Bruch diefer Ordnung vonfeiten Schriftbeweife einfetzen. Sie müfste prüfen, ob wirklich enfchen macht unerläfslich, dafs ihre Geltung nicht die Idee des {tellvertretenden Strafleidens Chrifti als noth- Wr verkündigt, fondern auch bethätigt werde. — Um wendigen Mittels zur Erwirkung der Sündenvergebung 247 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 8. 248 Gottes und zur Herftellung eines neuen Verhältnifses wefen, dafs das Wort leifte, wozu es gefendet ift (S. 283). Gottes zu den Menfchen zu den einhellig bezeugten und An einer Stelle macht K. das Zugeftändnifs, dafs ‚die einheitlich erfafsbaren Anfchauungen der hl. Schrift ge- Verkündigung des Herrn keinen Anlafs bietet, von an- hört. Sie würde von da aus noch weiter zurückgehen deren Bedingungen für den Empfang der Sündenvergebung müffen zu einer Prüfung der letzten Principien über die zu reden, als von dem bufsfertigen Sinne der Bedürftigen‘. Art und Geltung des Schriftbeweifes, denen K. folgt. Zu Aber diefes Zugeftändnifs fchränkt er gleich ein durch die Reflexion, dafs doch nur Jefus felbft als der Men- folcher gründlichen Kritik ift hier nicht der Raum, Aber nicht unterlaffen kann ich es, meiner Verwunderung fchenfohn das Vorrecht gehabt habe, Sünden zu vergeben wenigftens über einen, allerdings den wichtigften Punkt auf Erden. Was wurde aus diefem Vorrecht nach dem des Schriftbeweifes K/’s Ausdruck zu geben, nämlich Tode Jefu? Könne es auf fündige Menfchen übertragen über die Art, wie er fich mit der Verkündigung Jefu werden? Entweder daure das altteftamentliche Schwanken felbft auseinanderfetzt. mit Bezug auf die Sündenvergebung fort und fei die K. geht von der — keineswegs felbftverftändlichen tröftliche Gewifsheit der Mitlebenden Jefu für immer da- — Vorausfetzung aus, Jefus müffe als Meffias von vorn- hin, oder fein Tod fei gerade der Weg, um diefe an feine herein fein Verföhnungsleiden nach Mafsgabe von Jef. 53 Perfon gebundene Vollmacht übertragbar zu machen als den eigentlichen Zweck feiner Sendung erkannt haben. (S. 176 f.). Das Gleichnifs vom verlorenen Sohn erledigt Durch diefe Vorausfetzung werden nun nicht nur alle er kurz mit der Frage: ‚Warum hat diefe uns fo tief er- Ausfagen Jefu über fein bevorftehendes Leiden gleich in greifende fchlichte Dichtung vor den Ereigniffen auf Gol- eine fehr einfeitige Beleuchtung gerückt. Sondern nament- gatha und Oelberg die Jünger und die anderen Juden lich entnimmt K. diefer feiner Vorausfetzung darüber, nicht zum Glauben gebracht?‘ (S. 385). was Jefu als eigentlicher Zweck feines Lebens bewufst K. empfindet über folche fchnelle Beifeitfetzung ge- wichtigfter Worte Jefu deshalb keine Beunruhigung, wei gewefen fei, die Berechtigung dazu, die Verkündigung Jefu, foweit fıe fich nicht auf fein Leiden bezieht, an für ihn die geringe Einfchätzung des Offenbarungswerthes Werth herabzufetzen und als etwas nicht entfcheidend der Verkündigung Jefu ja nur die Folie ift, um defto in Betracht Kommendes beifeite zu fchieben. Er aner- heller die Verföhnungsbedeutung des Todes Jefu leuchten kennt zwar Jefum in feiner irdifchen Predigtwirkfamkeit zu laffen. Zugleich ift er gewifs, dafs alle Worte Jefu als Boten Gottes. Aber er fieht nicht in dem Evange- dann zur rechten Geltung und in die von Jefus eigentlich lium Jefu als Ganzem einen epochemachenden Fortfchritt gewollte Beleuchtung kommen, wenn fie unter der Vor- und vollendenden Abfchlufs der Gottesoffenbarung,” fieht ausfetzung ‚ des Verföhnungswerkes aufgefafst werden. Aber diefe Vorausfetzung hat Jefus eben nicht mit aus- in ihm nicht eine lebenbringende Verkündigung, die als folche auch zum wefentlichen Beftande feines Erlöfer- gefprochen und feine Hörer konnten fie, z. B. bei dem werkes gehört, Vielmehr betont er das Unzureichende Gleichnifse vom verlorenen Sohn, {fchlechterdings nicht der Lehrwirkfamkeit Jefu. Vom Reiche Gottes hat Jefus von fich aus ergänzen, Das bedeutet aber, dafs, wenn dunkel geredet, in Gleichnifsen, welche nicht den Zweck jene Vorausfetzung zum rechten Verftändnifs der Worte der Verdeutlichung, fondern der Verhüllung hatten. Deut- Jefu nothwendig wäre, Jefus feinen Hörern als Evange- lich _ hat er das Gefetz verkündigt, in der Bergpredigt, lium des Reiches Gottes etwas dargeboten hätte, was in welche das ‚verklärte Alte Teftament vor der Stiftung Wirklichkeit garnicht diefes rechte Evangelium war. Ich des neuen Bundes‘ ift (S. 234). Begleitet war diefe feine kann in diefer Betrachtungsweife K.’s nur eine Ver- Gefetzespredigt von Liebesthätigkeit, Aber mit diefer fehen. kennung des Sinnes und Werthes der Offenbarung Jefu Gefetzespredigt und Liebesthätigkeit hat er garnichts Und dies, dafs die Verföhnungstheorie K.’s mit ausgerichtet (S. 172 f. 202). Darum haben auch feine einer Herabfetzung des Werthes der Offenbarung Jefu Jünger hinterher bei ihrer MifGon ‚nicht vornehmlich feine erkauft werden mufs, ift mir ein wichtiges Anzeichen für Bergpredigt aufgefagt (!) und feine Gleichniffe wieder er- die Verkehrtheit diefer Verföhnungstheorie. Eine richtige zählt‘ (S. 76). Hätte Jefus die Abficht gehabt, eine neue Theorie von der Heilsbedeutung Chrifti mufs fich daran oder verbefferte Lehre-zu hinterlaffen, fo wäre fein Leben legitimiren, dafs man bei ihr die höchfte Werthfchätzung ‚ein jammervolles Bruchftück‘ geblieben. Warum hätte der abfoluten Offenbarungsbedeutung Jefu und feines er dann auch nicht gefchrieben? warum nicht dictirt? Auch den vorbildlichen Werth des Todes- Evangeliums bewährt, indem man eben aus diefer Offen- (Sis1ög£ barung, und zwar aus dem Ganzen ihres Beftandes, die leidens } efu, den man doch wahrhaftig auch dann voll Richtigkeit der Theorie begründet. anerkennen dürfte, wenn man zugleich feine Verföhnungs- Auch ich meine, dafs fich die Heilsbedeutung Jefu bedeutung fefthalten will, läfst K. nur als einen fehr be- nicht in feiner Offenbarungsbedeutung erfchöpft. Indem fchränkten gelten, ‚Wenn er allerdings wie ein frommer Jefus in den Abendmahlsworten feinen Tod als das Opfer Mann geftorben ift, wer kann ihm das nachmachen, der des neuen Bundes bezeichnet, weifßt er auf eine noch nicht ebenfo fromm ift wie er, nämlich fündlos? Menfchen, andere, als die offenbarende Bedeutung feines Todes für die durch ihn fich frei von Sünden wufsten, find übrigens feine Gemeinde hin. Auch diefe andere Bedeutung mufs friedvoller, kampflofer, dankesfreudiger dahingegangen in der chriftlichen Dogmatik zur Geltung gebracht und als er. — — Vorbild kann nicht der Zweck diefes „für viele“ erklärt werden. Gegen die befondere Erklärung aber, fein‘ (S. 3906). Merkwürdig fchnell weifs fich K. mit folchen welche K. in feiner Verföhnungstheorie bietet, fpricht Ausfprüchen Jefu abzufinden, die auf eine andere An- m. E. abgefehen von der bisher erörterten Schwierig- fchauung von feiner Heilsbedeutung und von der Sünden- keit die T’hatfache, dafs K, an entfcheidenden Stellen vergebung Gottes hinführen, als welche der Theorie K.’s feiner Theorie folche fittliche Thefen zu Grunde legen entfpricht. Auf den Spruch Mt 1128—80, der doch eine mufs, welche von einem einfachen chriftlich-fittlichen Ge- recht deutliche Ausfage Jefu über feine Erlöfungsbedeutung fühl nicht als richtig empfunden werden, ift, geht er nirgends genauer ein. Freilich enthält der- Die Argumentation /’s hängt wefentlich an 2 Be- felbe die Worte: xal uddere an &u0%. Ebenfo wenig hauptungen: 1I) dafs Gott um der fittlichen Weltordnung läfst er fich auf die johanneifchen Ausfagen ein, in denen willen die Sünde nicht ‚ohne Weiteres‘ vergeben kann, Jefus feine Verkündigung als das Mittel zur Verleihung fondern erft eine Strafe fordern mufs; 2) dafs es eine des ewigen Lebens an die Glaubenden hinftellt (Joh. 524. Gefammthaftbarkeit der Menfchheit für die Sünde giebt, 851). Den Ausfpruch Jefu Joh. 663 von feinen Worten, € mäfs welcher der Menfchenfohn ftellvertretend für diıe M enfchheit die Strafe erdulden konnte. Wie verhält €S die Geift und Leben feien, thut er ab mit der Bemerkung, fich mit diefen Thefen? dafs auch die nächften Jünger Jefu doch den Geift feiner Worte nicht zu faffen vermochten, folange er bei ihnen Der Gedanke, dafs Gott in feinem Verhalten an die war Sein Lebensausgang fei die Bedingung dafür ge- von ihm gefetzte fittliche Weltordnung gebunden ift, 1 249 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 8 250 ir gewifs richtig. Er befagt nichts anderes, als dafs Gott Opitz, H: G., Grundriss einer Seinswissenschaft., ı Band. In feinem ganzen Wefen fittlich ift, demgemäfs nur. einen Erscheinungslehre. ı. Abtheilg. Erkenntnislehre.Leipzig, üttlichen Endzweck in der Welt und mit den Menfchen verfolgen kann und auch gegenüber der Sünde der Men- H. Haacke, :1898. (XXVII, . 319. S.! gr.‘ 8,) M. n fchen diefen feinen fittlichen Zweck ficher aufrecht erhalten Die Philofophie ift Grundwiffenfchaft für alle anderen Wiffenfchaften, Denn fıe ift dieWiffenfchaft von der inneren und zur Geltung bringen wird. Aus diefem Gedanken wird mit Recht der Grundfatz abgeleitet, dafs Gott nicht Erfcheinung unferes Ich. Da aber diefe ‚kraft ihrer alles ‚Ohne Weiteres‘ Sünde vergeben kann, nämlich nicht ohne umfaffenden Allgemeinheit nichts anderes ift als die dafs der Sünder principiell fich von der Sünde abwendet Wiffenfchaft von unferm Sein fchlechthin‘, fo nennt fie und die fittliche Weltordnung Gottes in feinen Willen der Verf. ‚Seinswiffenfchaft‘. Obgleich er felbfit den aufnimmt. Wer vertritt denn aber auch den ‚Abälard- Fremdwörtern in der wiffenfchaftlichen Sprache {fehr fchen Typus‘ der Verföhnungslehre in dem frivolen Sinne, energifch den Krieg erklärt und fich ihrer bis zu einem dafs er meint, Chriftus habe eine folche Gnade und Liebe gewiffen Grade felbft enthalten hat, fo (töfst ihn bei dem Wort Philofophie doch weniger deffen Herkunft aus einer Ottes offenbart, gemäfs welcher auch der unbufsfertige fremden Sprache, als feine ‚Allgemeinheit und Inhalt- ünder fich der Sündenvergebung Gottes getröften könne? Aur das ift die Frage, ob neben dem bufsfertigen Glauben, lofigkeit. Daher alfo rührt die Umnennung, die auch in In welchem die {(ittliche Weltordnung Gottes beim Sünder dem "Titel des vorliegenden Buches zum Ausdruck ge- Zur Anerkennung kommen mufs, auch noch Straferduldung kommen ift. als indispenfable Bedingung der Sündenvergebung Gottes Den Darlegungen felbft ift ein Vorwort vorausge- uUrch diefe fittliche eltordnung Gottes gefordert ift. fchickt, das nach feinem Umfang und feinem Inhalt nd zwar handelt es fich hier nicht um die Strafe, fofern beffer Einleitung. überfchrieben worden wäre. Der Verf, l& zur Erweckung oder Vertiefung der Bufse oder zur bekämpft darin den Kant’fchen Apriorismus, die auf Weiteren Erziehung des Bufsfertigen dient. Denn die Kant’'fchen Ideen fufsende ‚Identitätsphilofophie‘, an der eilfame Strafe -diefer Art kann natürlich nicht ftellver- ihm freilich mehr ihr Idealismus, als der Identitätsge- tretend von Einem für Andere oder für Alle erfahren danke felbft zuwider zu fein {fcheint, ferner die Herbart- Werden, Sondern es handelt fich um die Strafe als folche, fche Anwendung der Mathematik auf die Philofophie; als gebührende Sündenfolge, die um der Ordnung willen dann lobt er zwar nicht die Grundlage, wohl aber die Sintreten mufs, aber auch ftellvertretend erfahren werden Methode in Schopenhauer’s Syftem, beurtheilt Fechner, Lotze und namentlich Wundt als folche, die in ihrer ann. Woher weifs K., dafs die Strafe diefer Art in der Ittlichen Weltordnung Gottes indispenfabel ift? Er kann kommen feien Auffaffung -der Philofophie bereits über Kant hinausge- 3S nur behaupten, weil es eben zur Begründung feiner vermifst aber auch bei ihnen noch eine ‚erföhnungstheorie nothwendig ift. Aber unfer Gewiffen, confequente U eberwindung des Kantfchen Apriorismus. Nicht zwar das heidnifche und jüdifche, wohl aber das Diefe Aufgabe ergreift er felbft nicht ohne Selbftbewufst- Chriftliche Gewiffen, welches durch die Predigt Jefu Mt. fein, damit ‚für die Erkenntnislehre die Bahn wieder frei Uff, 1821 ff, Lc. 1511 ff. gebildet ift, weifs etwas anderes und es ermöglicht wird, .die ihrem Gebiete angehörigen Fragen einer ihrem Wefen angemeffenen Löfung zugängig 9n der fittlichen Weltordnung Gottes. zu machen‘. für Auch der Gedanke, dafs es eine Gefammthaftbarkeit die Gefammtfchuld der Menfchheit giebt, hat ohne Die Seinswiffenfchaft hat nun das innere Ich ı) nach li Weifel fein Recht. Es giebt einen verkehrten Individua- feiner Erfcheinung, 2)' nach feinem Wefen darzuftellen. Smus bei der Beurtheilung der menfchlichen Sünde. Unter jenem Gefichtspunkt zerfällt fie in Erkenntnislehre \ber in dem Falle Chrifti handelt es fich darum, dafs und in Lehre vom Gemüth. Die Wefenslehre. dagegen ür die Gefammtfchuld der Menfchheit fich mitverhaftet hat es mit dem ‚Verhältnis der inneren Erfcheinung fühlen und ftellvertretend die Strafe auf fich nehmen (oll unferes Ich zur äufseren Erfcheinung desfelben‘ und mit er Einzige, der nach feinem. eigenen Bewufstfein und dem ‚Verhältnifs unferes Ich zum All der Dinge‘ zu thun. Nach Gottes Urtheil thatfächlich nicht betheiligt ift an Der vorliegende Halbband umfafst nur erft die Erfchei- lefer Gefammtfchuld. Sonft ift doch diefes thatfächliche, nungslehre, Für die darin enthaltenen Darlegungen ifl Enngleich vielleicht ganz indirecte, Mitbetheiligtfein des von fundamentaler Bedeutung der Unterfchied, den der inen an der Sünde der Anderen die felbftverftändliche Verf. zwifchen den Begriffen Verftand und Vernunft auf- Orausfetzung dafür, dafs er mit verantwortlich gemacht ftellt. Auch die Thiere nämlich haben Denken und Ird für die Schuld und fich mitverhaftet fühlt für fıe. enigftens gilt diefe Vorausfetzung für unfere fittliche Wollen, das indeffen in ihren Erhaltungs- . und Fort- B pflanzungstrieb eingefchloffen ift. Darüber hinaus aber Surtheilung, die wir eventuell in Gegenfatz dazu ftellen, kommen fie nirgends. Dazu tritt nun bei dem Menfchen afs das formale Recht oder die Unbilligkeit und Härte obendrein noch die Freiheit des Wollens und Erkennens. $r Menfchen oder der'‘Naturprocefs auch denjenigen Diefe ift bei ihm ‚einerfeits der Trieb, von feiner Fähig- ıe ündenfolgen auflaften kann, die thatfächlich nicht keit zum Erkennen und Wollen, die über den Erhaltungs- it eigener Schuld an der Sünde betheiligt waren. Wie und Fortpflanzungstrieb weit -hinausgeht, unbefchränkt ka nn man mit Bezug auf Chriftus diefen wichtigen Ge- Gebrauch zu machen und andererfeits ein erweitertes fic htspunkt der fittlichen Beurtheilung aufser Geltung Feld für die Bethätigung diefes Triebes, d. h. die Mög- “tzen? Alle die Speculationen, mit denen K.; einleuchtend u lichkeit für die Seele, noch mehr zu erkennen und mehr 18 Machen fucht, dafs Chriftus aus Liebe bei feinem zu wollen, als zur Befriedigung des Erhaltungs- und Fort- Ciden das Schuldbewufstfein der Gefammtheit auf fich flanzungstriebes erforderlich ift‘, So kommt zu diefen fl hmen konnte, bleiben dem einfachen fittlichen Urtheil h rieben beim Menfchen noclhi ‚der Forfchertrieb, deffen lechterdings unverftändlich. Feld nicht mehr das engbegrenzte des thierifchen Ge- Gewifs wird K.'s Werk dankbarft begrüfst von.allen, fichtskreifes, fondern die ganze Welt der Dinge ift‘. Das die des Rechtes der überlieferten kirchlichen Verföhnungs- Ergebnifs diefer Erörterungen enthält folgender Satz: ehr . © gewifs find. K. zeigt ihnen in feiner, geiftvoller ‚<ile, wie man diefe Lehre entwickeln und begründen, ‚Unter „Vernunft“ haben wir die Erfcheinung der Seele 1e ma in der Form der Freiheit, unter „Verftand“ die Erfchei- mu 8 n insbefondere den Schriftbeweis für fıe geftalten nung der Seele in der Form der Gebundenheit [an den Ift es K. aber auch gelungen, die gegnerifche Erhaltungs- nnd Fortpflanzungstrieb] zu verftehen‘, Ofition wefentlich zu ‚erfchüttern? Mir {cheint, dafs K. Gegen diefe doch wohl höchftens auf den erften 'e Stärke diefer Pofition, ihre biblifche und ihre ethifche Blick beftechende Auffaffung des Unterfchieds zwifchen Ndirung, erheblich unterfchätzt. Thier und Menfch, Verftand und Vernunft ift zunächft ena H. H. Wendt. einzuwenden, dafs der von dem Verf. fog. ‚Forfchertrieb‘, 251 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 8. 202 der bei den verfchiedenen Menfchen jedenfalls in fehr Braunschweig, F. Vieweg & Sohn, 1898. (VIII, LXXXVI, verfchiedenen Graden entwickelt ift, als Trieb auch nicht 552751 gy8l) M. 5.— ohne Weiteres frei ift, und ferner, dafs er, wo er über- Es gehört zu den erfreulichen Zeichen der Zeit, haupt vorhanden ift, in demfelben Mafse, als er fich fpontan bethätigt, auch in die Selbfterhaltung des Indi- dafs die Herausgabe einer neuen Auflage der ‚Allge- viduums mit hineingehört. Oder verfteht der Verf, unter meinen Pädagogik‘ von Theod. Waitz erforderlich ge- Selbfterhaltung nur das Streben nach Nahrungsaufnahme? worden ift. Die erfte Auflage erfchien 1852, die zweite Aber auch bei den Thieren giebt es Bewegungen, die und dritte beforgte O. Willmann 1875 und 1882; von demfelben Gelehrten ift auch die jetzt vorliegende vierte nicht nur auf Ernährung und Fortpflanzung abzwecken, Auflage veröffentlicht. Sie erfcheint gegenüber der dritten fondern die wie die Bethätigungen des fog. Spieltriebs um einige Zugaben vermehrt, Der Herausgeber hat den in einer gewiffen Analogie zu denen des men(chlichen Abdruck der Lebensbefchreibung des Verfaffers, welche ‚Forfchertriebs‘ ftehen und infofern nicht fo {fehr ‚ge- bunden‘, als ‚frei‘ erfcheinen. Wenn aber doch auch diefe aus der Feder Gerland’s in der ‚Deutfchen Biographie‘ Triebe dem der Selbfterhaltung einzuordnen find, fo auch erfchienen ift, und den Abdruck der Anzeige der ‚All- jener ‚Forfchertrieb‘, durch deffen Bethätigung fich das gemeinen. Pädagogik‘, , welche .C.. G.. Schubert, in der menf{fchliche Individuum mindeftens in dem ihm eigen- ‚Pädagogifchen Revue‘ 1852 veröffentlicht hat, veranlafst; Der auch ift der neuen Auflage das Bild des Verfaffers vor- thümlichen geiftigen Wefensbeftande felbft erhält, angeftellt. Diefe Zugaben zu einem Werke, deffen her- Verf. hat jedoch feinen Begriff von der Selbfterhaltung vorragende Bedeutung für die Entwickelung der pädago- überhaupt nicht definirt, fondern, als ob er fich ganz von felbft verftände, einfach vorausgefetzt. gifchen Wiffenfchaft hier als bekannt vorausgefetzt werden Ganz verunglückt ift ferner das Unternehmen des kann, werden von allen betheiligten Seiten dankbar be- grüfst werden, und es darf zugleich der Wunfch ausge- Verf., jene Unterfcheidung von Verftand und Vernunft als fprochen werden, dafs auch die neue Auflage die Zahl Eintheilungsprincip für feineErkenntnislehre zuverwerthen. der Waitz’fchen Verehrer in gleichem Mafse, wie die Er befpricht nämlich zuerft ‚die Vorftellungserregungen früheren, vergröfsern möge. in der Form der Gebundenheit‘ und dann diefelben ‚in der Form der Freiheit‘. So aber kehren die Haupt- Göttingen. K. Knoke. themata des einen Abfchnitts, die in diefem fchon er- ledigt fchienen (Raum, Zeit, Eigenbegriffe, abgezogene Begriffe, Urtheile), in dem anderen Ab{fchnitt wieder, und Hübener, J., Das Gefühl in seiner Eigenart und Selbständigkeit mit besonderer Beziehung auf Herbart und Lotze. in diefem wird beftenfalls nur eine Art Nachlefe zu jenem beigebracht. Und wie kann ferner mit der Ausficht auf Eine psychologifche Unterfuchung im pädagogischen Erfolg von ‚Vorftellungserregungen in der Form der Ge- Interesse, Dresden, Bleyl & Kaemmerer, 1898. (VIII, bundenheit‘ gehandelt werden, wenn diefe Gebundenheit, 120 DE AA M. 2.80 nämlich an den Erhaltungs- und Fortpflanzungstrieb, nicht zuvor felbft erörtert wurde? Alfo nach dem Schema Das pädagogifch-feelforgerifche Intereffe veranlafst des Verf. hätten die Bewegungserregungen, in denen den Verf., in eine erneute Prüfung über das Gefühl ein- diefe Triebe fich kundthun, vor den dazu gehörigen Vor- zutreten, welche in den pfychologifchen Verhandlungen ftellungserregungen behandelt werden müffen. Das fl der jüngften Zeit meift ungebührlich zurückgeftellt wird Unter Anerkennung der Förderung, welche die Pfycho- aber nicht gefchehen. Dagegen kommen nun in dem Abfchnitt über die Gebundenheit fchon manche Dinge logie als Wiffenfchaft durch Wundt, Lehmann u. a. er- zur Sprache, deren Bekanntfchaft man überhaupt erft fahren hat, vertritt er im wefentlichen Lotze’s Standpunkt der Wiffenfchaft, alfo einer Art von Erkenntnifs ‚unter in der von ihm erörterten Frage und polemifirt mit allem der Form der Freiheit‘ verdankt; man beachte nur die Nachdruck gegen die, wie er fich ausdrückt, ‚moniftifch- zahlreichen Beifpiele von naturwiffenfchaftlicher Erkennt- materialiftifchen‘ Anfchauungen Herbart’s und feiner nifs, an denen der Verf. das Wefen der Erkenntnifs- Schüler, wonach die Gefühle in wefentlicher Abhängig- formen auch fchon in diefem erften Theile klar zu keit von dem Vorftellungskreife der Seele gedacht werden. Mit Recht reclamirt H. für die Seele die Selbftändigkeit machen liebt. Auch fonft fordern die Darlegungen des Verf, manchen ihres Gefühlslebens und bezeichnet das Gefühl felbft, Widerfpruch heraus, z. B. die Theorie, wonach das Werden Wundt’fcher Anregung folgend, als ‚innere Handlung‘ der Seele S. 3off.; das Wefen derfelben findet er in dem der menfchlichen Sprache auf eine Vereinbarung unter ihm eigenthümlichen ‚Werth- und Selbftgefühl‘ S. 37 ff. den Menfchen zurückgeführt wird. Der Verf, hätte in Die Unterfuchung zerfällt in fünf Theile; I Wefen, diefem, wie in anderen Fällen, die ‚Anfeindungen‘, welche 2. Eigenart des Gefühles, 3. Veränderungen im Gefühls- die von ihm vertretene Auffaffung erfahren hat, nur etwas mehr berückfichtigen und gründlicher erwägen leben, 4. Eintheilung der Gefühle und 5. Anwendung auf follen, ftatt feine Meinung einfach als ‚die einzig zutref- die Pädagogik. Aus der Menge der intereffanten Aus- fende und unumftöfslich fichere‘ zu proclamiren. Der- führungen hebe ich befonders die Abfchnitte aus dem gleichen Gewaltftreiche erwecken nicht den Eindruck, zweiten Theile hervor, wo von dem ‚religiöfen Gefühle‘ S. 45ff., dem ‚Kunftgefühle‘ S, 54ff, und der ‚Logik des dafs man die Probleme hinreichend kennt und tief genug Gefühles‘ S. 65 gehandelt wird. Mit voller Zuftimmung erfafst hat. Doch der Verf. gleitet gern über Gründe, lieft man die Ausführungen zu dem Satze S. ı25f.: ‚Mehr die feinen Anfichten entgegenftehen, reichlich chevaleresk Akroamatik in den Unterricht‘! und die verftändigen hinweg. Ich glaube nicht, dafs die Schätzung (einer Feiftung, .zu. der er fich S. XXIV und XXV {felbft .be- Bemerkungen S. 127ff, welche überfchrieben find ‚Pro kennt, von vielen getheilt werden wird. und confra Ziller‘. Die gefammte Unterfuchung {chliefst ab mit der Abhandlung über die ‚Zucht des Gefühles‘ Bonn., O7RiCchk: S. 133ff. Dort finden fich die folgenden Sätze, aus denen vn man den pädagogifchen Standpunkt des Verf. erkennt: ‚die Grundvorausfetzung für die rechte Gefühlsbildung (des Zöglings) ift keine andere als die, dafs der Lehrende, Waitz’, Theodor, Allgemeine Pädagogik und kleinere päda- der Erziehende felbft nicht nur warmes und dabei zarteS gogische Schriften. Vierte, durch Beigaben vermehrte Gefühl befitzt und in fteter Selbftzucht dasfelbe zu Auflage, herausgegeben von Prof. Dr. Otto Willmann. fördern beftrebt ift, fondern dafs er auch, frei von fchüch- Mit dem Porträt des Verfassers und einer Einleitung terner oder auch felbftgefälliger, vielleicht ar blafırter des Herausgebers über Waitz’ praktische Philosophie. Verfchloffenheit das helle Licht feines Gefühles (trahlen 253 — A 54 Theologifche Literaturzeitung. I899 Nr 8. e Mln ja va d WE und zugleich wärmen laffen kann. Trockne, wortkarge aturen tion von Homilie, Predigt, Kunfthomilie, analytifch, 1 tern od , die nicht gern in ihr Innerftes fchauen laffen, thematifch, fynthetifch u. f. w. geftört werden follte, fch er Lehrer und Lehrerinnen, die lieber den zumal da diefe Definitionen mit des Herrn Verfaffers arfen Beobachter, der allezeit klüger ift als das Kind, durchfichtiger Darlegung in feiner Abhandlung: Zur Oder das tadellofe Vorbild mit fteifer Haltung und ab- Entwickelung und Benennung der analytifchen fowie der Semeffenen Worten und Mienen fpielen wollen, die mögen fynthetifchen Predigtform in der lutherifchen Kirche in formaler Beziehung wohl Tüchtiges leiften, aber die Deutfchlands‘ (Denkfchrift des evangelifchen Prediger- — rechte Qualifikation für Herzenserziehung haben fie nicht‘. Seminars zu Friedberg für 1869—1885, Friedberg 1886) azu fage ich von ganzem Herzen: Probatum est! nicht völli zu ftimmen {cheinen. Göttingen. K. Knoke. In Theil III (S. 79—144) befpricht der Herr Ver- fafler nicht weniger als 109 ‚Dispofitionen‘ über die Denkschrift des evangelischen Prediger-Seminars zu Friedberg Perikope Lc 14,-11, je nachdem fie Jefus Chriftus, die Sonntagsfeier, Demuth und Hochmuth, Verkehr mit böfen für die Jahre 1887 (Frühjahr) bis Ende 1897 heraus- gegeben von Dir. Prof, D. Wilh. Weiffenbach. Mit Menfchen oder der Welt, Gefellfchaften (Mahlzeiten) in den Mittelpunkt ftellen, oder den ganzen Text oder einer Abhandlung: ‚Ueber die rechte Mannig- Einzelheiten u. f. w. in diefer oder jener Form behandeln; fa1tigkeit der Predigten‘ von Geh. Kirchenrath ein gröfserer Gegenfatz zu F. L. St einmeyer, der für . Diegel. Friedberg, C. Bindernagel, 1898. (IV, jeden Text nur eine Propofition für richtig hält, ift wohl kaum denkbar. @1 S, gr 8.) M.: 6.— Die Schreibweife ift etwas umftändlich und ent- 5 Auf Grund feiner langjährigen Studien und Erfah- behrt in ihrer allzu rofsen Schlichtheit der nöthigen Angen reicht D. Diegel, nächft F. L. Steinmeyer wohl Feile; aber der gemüthvolle Ton, der feine erfrifchende der enior aller Vertreter der praktifchen Theologie in Humor, der hie und da mitfpielt, läfst den Lefer nicht ermüden, Cutschland, in der an der Spitze diefer Denkfchrift Einzelne Ausdrücke, wie ‚unkanzelgemäfs‘ £henden Abhandlung (S. 1—144) uns eine Gabe dar, S . 46), ‚untextgemäfs‘ (S. ı27) dürften zu corrigiren 1e es warmen Dankes aller Homiletiker und vieler | ein; auch ift S, 60 irrthümlicherweife die ‚Verfuchungs- Omileten von vornherein gewifs fein darf. Während gefchichte‘ auf den Sonntag Oculi verlegt. Dafs ein zu emefter hat der Herr Verfaffer im Prediger-Seminar doppelter $ 4 und ein doppelter $ ı2 vorkommt, ift Friedberg Homiletik gelehrt; wohl fämmtliche S. I Anm. entfchuldigt. Pfarr. er des Grofsherzogthums Heffen bis zum Lebens- E. Chr. Achelis. <r von 60 Jahren find durch feine Schule gegangen. Marburg. n enntnifs der Predigtliteratur wird er wohl kaum Sinen Ebenbürti gen finden; nicht weniger als 6000 Predigten Bibliographie Aus allen Jahr hunderten find von dem Herrn Verfaffer von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Serpirt worden, eine Selbftverleugnung, die um fo ® Deutfche Literatur, C Ölser anzufchlagen ift, als fich die Arbeit faft aus- tefslich auf Perikopenpredigten .befchränkt hat. Die Ehrlich, A, B,, Mikrä ki-Pheschutö (die Schrift nach ihrem Wortlaut). Scholien u, krit, Bemerkgn. zu den hl. Schriften der Hebräer. ı, Thl. “Wwundernswerthe Begeifterung für die Sache, die in reife wie in einem Jünglingsherzen flammt, hat Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et im- Der Pentateuch, Berl. 1899, M, Poppelauer, (X, 385 S. gr. 8). 10. — ihel;ndie Qual feiner erkorenen Lebensaufgabe nie em- gBensis academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. XXXX, fillden laffen. Augustini, A,, de civitate dei libri XXII. et co ario. V Die theologifche Stellung des Herrn critico instruxit E, Hoffmann, Vol, I, Libri I—XIII, Wien 1899, F. Tempsky. d . Srfaffers ift milde lutherifche Orthodoxie und unbe- (XIX, 660 S. gr. 8). 19.80, Ingte Anerkennung der Autorität der Heil. Schrift. Heydemann, V,, Aus den Papieren des päpftlichen Nuntius Aleander (Pro- Den Grundfchaden des heutigen kirchlichen Lebens gramm 1899 d, k. Wilhelms-Gymnafium in Berlin), Berlin 1899, f\}c (16 S. 4). lef, © t D. Diegel in der Wirkungslofigkeit der Predigt; Tamm, H, C,, Das Wefen des evangelifchen Glaubens. Berl. 1899, habe eine ihre Urfachen in der Gleichförmigkeit C, A, Schwetfichke & Sohn. (195 S. 8). . <r Predigten, in denen diefelben Wahrheiten abftumpfend Bertling, Zehn Fragen üb. die Wahrheit des chriftlichen Glaube: ns. S in derfelben Form vorgetragen werden. Es gälte, Lpzg. 1899, Hinrichs. (IV, 156 S. gr, 8). 2. —; geb. 3. — er überaus reichen biblifchen Wahrheit die Hörer Lühr, K., Unterfuchung der Zeitfrage: Ift e, religionslofe Moral mög- hinz lich? Berlin 1899, € - A, Schwetfchke & Sohn. (III, 61 S, gr. 8). uführen und ihren mannigfaltigen Bedürfnifsen gerecht M werden. Das gelingt jedoch nicht durch jene falfche Pafig, P., Das evangelifche Kirchenjahr in Gefchichte, Volksglaäbe_; u. Dichtung, Mit e, Anh. üb. römifch-kathol, Fefte, Für Studierende, loa?nigfaltigkeit‚ die fernabliegende Dinge oder theo- den Schul- u, Hausgebrauch dargeftellt. Lpzg. 1899, C. W. B. Naum- urc Sifche Lieblingsmeinungen bevorzugt, nicht auch burg. (VII, 142 S. 8). Kart, 1, 50 Zah Anwendung mehrfachen Schriftfinnes, oder durch Hollweck, J., Die kirchlichen Strafgefetze, Zufammengefte Ilt u. com- olı Teiche Methoden, oder durch Anecdoten oder Form- mentirt, Mainz 1899, F, Kirchheim., (XLI, 386 S, gr. 8. 10, — Skeit, fondern durch Mannigfaltigkeit der Texte inner- Sommer, Ch., Das Recht der Agende in feiner gefchichtlichen Entwick- er vorhandenen Perikopenreihen und vor allem lung. Schleswig 1899, J. Bergas. "(62 S, 8 1. 20 u Waitz, E., Der Agendenentwurf f. die hannoverfche Landeskirche, Eine fa t Tch Mannigfaltigkeit der Themata. Jene falfche Mannig- 1 S krit. Studie, Hannover 18909, Wolff & Hohorft. (33 S. gr. 8.) —. 75 The 1 eit wird in Theil I (S. 1—19) zurückgewiefen; Bufs, E,, Was läfst fich thun zu r liturgifchen Bereicherung unfers evan- A S 19—77) giebt ‚Vorfchläge zu gröfserer gelifchen Gottesdienftes? Vo rtrag, [Aus: »Monatfchr, f. Gottesdienft Techter Mannigfaltigkeit der Predigten‘. Hier wird die artitio nslofe Predigt und die Kunfthomilie, die ana- w kirchl. Kunfte,] Glarus 1898, Baefchlin in Komm. (12°8; gr. 8.) O thematifche Hoffmann, G., Die Rabenaasftrophe. [Aus: »Correfpondenzbl, des Ver, un 11C ; die analytifch-thematifche, die f. Gefch, der evang, Kirche Schlefiens«,] Breslau 1899, Ev, Buchhdlg. E d die F eftpredigt behandelt; es werden ältere Formen (47 S. gr. 8). Gn ° tklärun g und Anwendung, Theilung in Subject und Hardeland, Th. , Die katechetifche Behandlung des kleinen Ka.tec.his— Tädi.cat)‚ ferner Predigten über Katechismusftücke, Lieder mus D, M. Luthers im Geifte feines Verf., m. ausgeführten Unter- u redungen, Berlin 1899, Reuther & Reichard. (VII, 320 S, gr. 8.) M l?urg ild ifche Formeln empfohlen. Für einfache Lebens- ‚ 60 ungsverhältnifse find die Ausführungen des Herrn Schumann, K, F,, Bibel u. Volksfchule, Vortra g. Lpzg. 1899, G. Wigand, erfa 1 fers gewifs recht beachtenswerth; auch der Homi- ( 8 ser hat allen Grund, auf die Worte des erfahrenen Weimar, G., Über Choralrhythmus. Eine Betrachtg, unferer Melonil:en B V. der metr. Seite m. dem Verfuch e, ra tionelleren Taktierg. der- w e Siles zu hören, wenn er auch zunächft durch die Ver- C felben, Giefsen 1899, J ; Ricker. (111,-78 S, or 8 hfelung wiffenfchaftlicher Termini (wie Dispofition Hoff, H., Die Paffonsdarftellungen Albrecht Dürers. Heidelberg 1299? ropofition) und durch die nicht ganz klare Defini- A, Emmerling & Sohn. (V, 133 S. gr. 8.) 2, 20 255 256 IR VE SE R B N L E A i o E Maury, L., Predication et pridicateurs, Fin (Rev, de thEol, et des quest. Dalton, H., Über evangelifchen Kirchenbau m. befonderem Bezug auf — Berlin. Berl, 1899, M. Warneck. (86 S. 8.) ° . 76l 1800 . :1;. 2...27-—05). Meier, G., Catalogus codicum manu Scriptorum, quı in bibliot/leca Schneider,.J., Warum hat d. Predigt d, heut. Zeit an Popularität ein- monasterii Einsidlensis O. S. B. servantur, Tom. I, complectens gebüfst? (Z. f. prakt. Theol. 1899, 1, S. 43— . cenluarias quinque priores. Lpzg. 1899, O. Haraffowitz, (XXIV, Gehrcke, O., Z, homiletifchen Behandlung d. Gleichnisreden Jefu (%7d. 422:S. Lex:!8) r S. 1—11). Teichmann, D. Reform d. gegenwärt. Konfirmationspraxis (Z. f. d. Lippe’s, Ch. D., bibliographifches Lexicon der gefammten jüdifchen evang. Rel,-Unterr, X, 2, Jan. 1899, S. 115—124). u, n, theologifch-rabbinifchen Literatur der Gegenwart m, Einfchlufs der Schriften üb, Juden u, Judenthum, Zehnjähriger, resp, 18jähriger Ehlers, D. Reform d. Konfirmationshandlung (ibid. S. 124—134). Bücher- u. Zeitfchriften-Catalog (1881 bis 1899) neu erfchienener u. Vollert, W., D. Gefchichte d, Religionsunterrichts auf dem Gymnafıum neu aufgelegter älterer Bücher, m. befond, Berückficht, aller ein- u, e. zeitgemäfse Forderung (ibid, S. 134—144). fchläg. Publicationen u. Bücher nichtjüd, Autoren, Neue Serie: ı, Bd, Schmidt, R., D. Begriff d. Intereffes b. Herbart u, f. Anwendung auf Wien 1899, Ch, D. Lippe. (XXXII, 496 S. gr. 8. 8 — d. Religionsunterricht (Z, f. prakt. Theol, 1899, 1, S. 22—38). Friedberg, B., Margenissa Schapira, enth. Leben u. Werke des R, Natha Spira aus Grodno, Abrifs feiner wiffenfchaftl, Thätigkeit u. Gefchichte Recenfionen. feiner Nachkommen, (In hebr, Sprache,) Frankfurt a. M. 1890, an J. Kauffmann, (16 S. gr. 8). o Mackenzie, 4 manual of ethics (v.L. A. Muirhead: Crit. 7ev. of theol, Weichmann, F., Das Schächten. (Das rituelle Schlachten bei den Juden.) & phil. lit. 1898, 2). Mit e. Vorwort v. H. L, Strack. (Schriften des Znstitutum judaicum Marin, Zes moines de Constantinople (v. Zöckler: Theol, Litbl. 1898, zu Berlin, Nr. 25.) Lpzg. 1899, Hinrichs, (48 S.'gr. 8.) —.60 29; Anal, Bolland, XVII, ı—2, 1898). Marti, D. Buch. d, Richter (v, J. S.: Rev. crit, 1898, 6). Siteratur des Auslandes. Matthes, D. Urbild Chrifti. (Bew. d. Gl. 1898, 4). Roberts, W. R., Longinus on the Sublime, The greek text ed. after Mauersberg, D. Anfänge d, asket. Bewegung i. Abendlande (v. Zöckler: the Paris Ms, with Intro., Transl., Fcsms, and App. Cambridge 1899, Theol. Litbl, 1898, 25). 95. Maury, ı Za predication sociale au IVe si&cle (v. Schöll: Annal, de University Press, (XI, 288 p. 8). bibliogr. th6ol, 1898, 3). Burn, A.E,, An introduction to the Creeds and to the Te Deum, London Mayer, Z. Gefch, d. Erkenntnisproblems (v. Diehl: Z. f, prakt. Theol. 1899, Methuen & Co, (XIV, 323 p. 8). 10s. 6d. 1898, 2). Aus Zeitfchriften, Meinhold, Jefaja u. f. Zeit (v, Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1898, 6). \\ — Wellhaufen (v. H.: Theol. Litbl. 1898, 20). Leger, L., Ztudes de mythologie slave, Suite (Rev, de V’hist, des r7el. Meinsma, Spinoza en sijn kring (v. W. J. van Douwen: 7heol, Tijd- 1899, 1, %. 1—17). schr. 1898, 4). Batten, L. W., 7%e social life of the Hebrews from Josiah to Ezra. Merrill, Galilee in the time of Christ (Luth. Church Rev. 1898, 2). II (Biblical World march 1899, f. 150—161). Merx, D. vier kanon, Evangelien (v. H, Hilgenfeld: Dtfch. Litztg. 1898, Silversmith, J., 7Z%e administration of laws and justice in early 38; v. W. T. Smith: Biblical World aug, 1898; Lit. Ctrlbl. 1898, 49)- Fewish and Christian eras (ibid, p. 170—175). Meyer, D. Entftehung d, Judentums (v. A, Zimmermann: Lit. Rdfch, f Schaämberg, JuF), The nature of the leprosy of the Bible (ibid, d, kath. Dtfchl. 1898, 6). B. 162—169). Meyer, A., Jefu Mutterfprache (v. A, Merx: Dtfch, Litztg. 1898, 25) Weber, V., D. Zeit d. zweiten Jerufalemreife d, bekehrten Paulus (Theol, Meyer, W., D, Spaltung d. Patriarchates Aquileja (v, W. Lenel: Dtfch, rakt. Monatsfchr. 1899, S. 93—101 u. 186—191). Litztg. 1898, 29). Oltmans, A., Home preparation of the foreign mission (Biblical World Mielziner, Zntrod. to the Talmud (Presb. & Ref. Rev. jul) 1898). march 1899, . 185—191). Mirbt, D. deutfche Proteftantismus u. d. Heidenmiffion (v. Tfchackert: Dawson, G. E., Z%e study of man as related to rveligious work (ibid, Theol. Litbl, 1898, 26). B. 176—184). Mitchell, Isaiah I—XII (v. J. Strachan: Cri£, 7ev, of theol, & phil, Hl Horine, J. W., Christianity and Anti- Christianity (Luth, Church Rev, 1898, 3). ‘899‚ I, . 85_'93) Moberly, Ministerial priest.-hoods (Rev. bibl, 1898, 3; v. W. G. Craig: Gregory, . S., Herbert Spencer, ‚owr great philosopher‘ versus the Presb. d Ref. Rev, oct. 1898; v. A.J.C. Allen: Rev, int, de th6ol. known God (Presb, d& Ref. Rev. jan. 1899, p. 98—119). janv.-mars 1899). Arnal, P, A,, Z’idee de Dabsolu dans la philosophie et la theologie Monrad, D. menfchl. Willensfreiheit (v. Glaatz: Theol, Litt.-Ber. 1898, 6)- d’Emanuel Biedermann (Rev, de th&ol, et des quest. vel, 1899, 2, Moule, Philippian studies (v. S. M.: Bibl, World febr. x898; Presb. 155—180). d& Ref. Rev, jan. \899). Tissot, D., 4 propos du subjectivisme (Rev. de th&ol, et de phil, 1899, Müller, Z7he sacred books of the East (Presb, dı Ref.Rev, july 1898 ; 1, . 74—80). Jjan, 1899). Lülmann, C., Theologifche Wiffenfchaft u, evangelifche Kirche (Prot. Nathusius, Die chriftl.-focialen Ideen d, Reformationszeit ( v. N. M. Monatshft, 1899, 1, S. 27—30 Steffens: Presb. d Ref. Rev. apr. 1898). Rabus, Wiedergeburt und Wiffen fchaft (N. kirchl. Z, 1899, 2, S. 139 Neftle; Novum Test, Graece (v. N. L.: Theol, Litbl, 1898, 28; v. A. Hilgenfeld: Z, f. wiffenfch, Theol, 1898, 4). —168, 1899; 3, S. 219—256). __ Nov. Test. sußplementum (v. E. Kloftermann: Theol, Litbl. 1898 Schnurbecque-Boeije, M. J., Het gezond verstand op godsdienstig gebied (Theol. Studien 1899, 1, P. 20—49). 19; v. H: L. Strack: Z. f. d. evang. Rel,-Unterr. IX, 4, Juli 1898)- Schriecke, O., Historische of philosophische kritiek? (ibid, p, 66—72). Neumann, Grundlagen d. Weltanfchauung v. R. Lipfius (v. K. Thieme : Men6goz, E., Du rapport entre Vhistoire sainte et Ia foi religieuse Dtfch. Litztg. 1898, 17). Re&v, chret. 1899, 2, B. 81—104). Petavel-Olliff, E., Darwin et Jesus- Christ, Etude sur P Evolutionisme Nijhoff‚ Vigilantius (v. C, J. Niemeijer: 7heol, Tijdschr, 1898, 3) [E chretien (ibid, p. 105—121). Fornerod, A., Picht et Evolution (Rev. de th&ol, et de fhil, 1899, 1, In Auguft Nenmanns erfag, Zir, ucas, in Leipzig erjchien joeben und ijt in alen BuchhHandlungen zu hHaben: B. 48—73). Bois, H., Ze surnaturel. Suite et Fin (Rev. de th&ol. et des quest, r7el. 1899, I, #. 66—116; 2, . 188—248). Sechrbuch Watson, J., 7%e doctrine of grace, X: The grace of-. God ( Expositor march 1899, . 161—172). Torrey, R. A., What the Bible teaches on the divinity of Christ (Zufh. Church Rev. x899, 1, . 151—159). Kirbengelbicbfte Daubanton, F. E., Het voortbestaan van het menschelijk geslecht, V. (7Aeol. Studien 1899,.1, P. 1—19 . für Studierende Frommel, G., Za morale chr&tienne de M, J. Bovon (Rev, de theol. von et de phil. 1899, 1, P. 5—47). Dorner, A., Katholifierende Neigungen i.. d, _proteft, Ethik (Preufs. Jahrb, 1899, 2, S. 208—230). Dreizehnte Auflage Kahl, A., Agricola: Bekenntnisgebundenheit u, Lehrfreiheit unter d,. Ge- fichtspunkte d. Rechts. (Z. f. Kirchenrecht VIII, 3, 1898. S. 347—363). bejorgt von Fifcher, E., Z, Gefchichte d. Ordination (Stud, u. Krit. 1899, 2, S, 236 or N. Bonwetfcy und W, Thhyackert, Kawe rau,. G., Z. lutherifchen Konfekrationsbegriff (Z. f.prakt. Theol, 1899, Profefjoren der Theologie in Göttingen. 1, S. 38—43). Kent, W. H,, 7%e liturgical books of the Russian church (Dublin Re- VBier Teile in zwei Bänden M, 16.80, E E view, jan. 1899, S. 78—106). Bildnis mit Facfimile des Heren Prof. Kurgz ift noch zum Preife D' B. v. d. B., L. W.,, Zen hoofdstuk uit de homiletiek (Theol, Studien 1899, I, . 50—65). ı Marf 3zu beziehen. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Ma.ik_ DD N2:.9, 29. April 1899. Q .Iahrgahg.é? —— E E E n n E n nn - A Ruppf80ht, Wiffenfchaftliches Handbuch der Holi'tén‚ Das Evai£xgelium des Paulus, Teii I ‚_Borgius‚ Aus Pofens und Polens kirchlicher inleitung in das Alte Teftament (Löhr). (Schürer). Vergangenheit (Cohrs), Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Müller, Jof., Syftem der Philofophie (Elfenhans), °°ä»\}‘?rklärung der Propheten Micha und Joel vol. XXXVII: Flavii Josephi opera ex Drummond, Das ideale Leben (Hans). right‚ Some New Testament Problems versione latina antiqua ed. Boysen, Pars VI Thomas, Handbuch der Gefchichte des Alten (Clemen). De Judaeorum vetustate sive contra Apionem und Neuen Bundes, I, Gefchichte des Alten illcent, A critical and exegetical commen- libri II (Schürer), Bundes (E, Chr, Achelis). tary on the epistles to the Philippians and Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, Kehrbach, Das gefamte Erziehungs- u. Unterrichts- to Philemon (J. Weifs). 2. Aufl, (von der Goltz). wefen in den Ländern deutfcher Zunge (Cohrs), Tede, Ueber Aufgabe und Methode der fo- Natorp, Herbart, Peftalozzi und die heutigen Senannten Neuteftamentlichen Theologie (Bal- Kropatfcheck, Johannes Dölfch aus Feld- Aufgaben der Erziehungslehre (Knoke). €Niperger). kirch (Cohrs), Natorp, Sozialpädagogik (Derf.). dafs diefes' Zeugnis zurückgeht bis an die Schwelle der R"pprecht‚ Pfr. Eduard, Wissenschaftliches Handbuch der mofaifchen Zeit felbft? In diefem Falle ift das äufsere Einleitung in das Alte Testament. Gütersloh, C. Bertels- Mann, 1898. (XXIII, 548 S. gr. 8.) M. 7.— Zeugnis wiffenfchaftlich gültig und bindet uns als die objectivfte, von dem Belieben unferes Ich unabhängigfte Beftimmt it das Buch ‚der kämpfenden Gemeinde Beweisform moralifch‘, — Soweit wird Jedermann einver- Und ihren Dienern zur Befeftigung‘, gewidmet ‚dem Ge- ftanden fein und dem Beweis mit Spannung entgegen- ächtnis der vollendeten treuen Zeugen Hävernick, fehen. Was folgt? — Zunächft die Thefe, S. 52: ‚Die gefammte Gefchichtsfchreibung vom Buch Jofua ab bis auf al' Engfienberg, Keil‘, deren Bücher als szandard-works der eit ttftl. Wiffenfchaft wiederholt gerühmt werden. Infonder- die Bücher der Chronik, Esra und Nehemia herab fetzt eil’s Einleitung feiert in der vorliegenden Arbeit den Pentateuch als Gefetzbuch Mofes voraus‘, — Wir SCWwiffermafsen eine Äuferftehung. — Im Vorwort werden find auf’s Höchfte gefpannt. Da werden uns die hinläng- Ciige, heute lebende Fachgenoffen, verheifsungsvoll lich bekannten Argumente vergangener Zeit aufgetifcht : Charakte rifirt: ein Cornill ‚phantafırt in’ feiner Einleitung Z. B. S. 55: ‚Das Priefterthum ift in den Händen des t grofsem Lärm und glänzenden Worten, von dem Samuel? — Wo verräth das Samuelbuch etwas von feiner privilegirten Stammes Levi: Eli und feine Söhne, — Und h °Cm "egeszug des Wellhaufenianismus‘. ‚Noch frecher und üthig fiegestrunkener fchreibt ein Stade‘, Uebrigens levitifchen Herkunft? — Allerdings Chron. «& 6, 13 wird Im geht es auch den weiter nach rechts itehenden Collegen diefelbe berichtet. Aber das Samuelbuch ift ja in der . üche felbft nur mäfsig beffer: Kittel, S. 140, der Zeit der Reichsfpaltung gefchrieben, S. 207. Die Chron, en gemeinfamen Zügen der Quellen den hiftorifch it e WeEIR, KerdB,. . 421. Diefe fpäte Ueberlieferung ‚haltb aren Reft der Patriarchengefchichte‘ fucht, gewinnt alfo nach R, felbft werthlos. — Ferner: ‚Die vom Gefetz ad gebotene Einheit der Kultusftätte ift zur Zeit Samuels H uürch nur einen ‚dürftigen Schatten, wobei gerade die V auPtfachen, die dem Chriften allein von Bedeutung find‘, z. B. eine Thatfache‘, Wie verträgt fich damit die Cultus- STloren gehen. Auch Lotz ift dadurch, dafs er fich der ftätte zu Rama, Sam. « ‚ an welcher der doch gewifs Pentateuchifchen Quellenfcheidu ng angefchloffen hat, von rituell correct handelnde Samuel felbft amtirt? — Ferner: geraden Wege abgeirrt. Aber R. giebt ihn noch ‚Cultushandlungen werden nach Vorfchrift des Gefetzes Nicht Verloren, er wendet auf ihn das Wort an: ‚Die Liebe vollzogen‘, Beweis: Opfer « I, 4. 21. — ‚In Ueberein- hofft alles‘! Auch auf Kloftermann S, 147 fällt noch ein off, ftiimmung mit Dt. ı2, 17ff. Nafıräat @ 1, I1 — ‚ftimmt Wor Nungsftrahl: ‚Er hat bis jetzt noch nicht das letzte mit Num, 6, 2ff. überein‘. Man vergleiche diefe Stellen, t gefprochen‘. — Bezeichnender Weife wird Leopold um zu fehen, wie flott hier bewiefen wird, Aber felbft, anke’s Autorität als Argument zur Entfcheidung wenn diefe Stellen beffer zu einander pafsten, als es altte für. Fragen angeführt. Ranke’s hiftorifches Urtheil thatfächlich der Fall ift, würden wir hier eine im Sinne Nlen Ehren, auf alttftim. Gebiete ift er für jeden Ein- des Verfaffers felbft wiffenfchaftlich gültige Tradition 'Chtigen nur ein Dilettant. vor uns haben? — Das Sam. @ 2, 13ff. zu Grunde liegende fich Um des naturaliftifchen Gegners willen S. 41 begiebt Ritual entfpricht in den Hauptpunkten — Blut, Fett, R, auf den Boden ftreng hiftorifcher Kritik und fchickt Opfermahl — dem von Lev. 2ff. (Vgl. mein Komm, Sinen Ausführungen S. 42ff. einen Abfchnitt über die Z 0 R. bringt das Beifpiel nicht.) Folgt aus diefer Wiffen fchaftlich gültige Tradition voraus, Diefelbe mufs Vebereinftimmung das Vorhandenfein von Lev, 3, oder gar die Exiftenz des Pentateuchs? — Nach feinen >“1Ne {fchriftliche und kontemporane‘ fein, ‚Eine Tradition, . eigenen kritifchen Grundfätzen darf R. das felbft nicht elg Che etwa erft hundert Jahre nach den tradirten Er- e Nifsen erftmals fchriftlich gemacht wurde, ift nicht behaupten, ]lch r Zuverl] äffiges gefchichtliches Wiffen‘, S. 46. Bezüg- Intereffant dürfte R.’s Beweis für die mofaifche Ab- d es Pentateuch’s fragt fich: ‚Legen die nachmofaifchen faffung des Pentateuch’s fein: Num., 33, das Stationen- biblif, c hen Schriften Zeugnis davon ab, dafs zu ihrer verzeichnifs ftammt laut Selbftzeugnifs von Mofes. Diefes Zeit diefes Fünfbuch feinem Inhalt nach vorhanden war Verzeichnifs ‚enthält in wenig Worten die ganze Gefchichte felbft afs man dasfelbe als Erzeugnis Mofe’s des Wüflenzuges vom Auszug aus Aegypten an. Damit un Wllfste, d_ fei fei es durch ausdrückliche Nennung diefes Buches ift die Gefchichte in Exod. Num. als aus Mofes Feder B nes Verfaffers, fei es durch Citate aus den fünf bezeugt. Das Bundesbuch ferner und Exod, 34 ftammt üc er Nn Ooder durch deutliche Hinweifungen und Be- laut Selbftzeugnifs von Mofes. Bezüglich P. heifst es Ziehun gen auf feinen Inhalt? Dann aber: I® nachzuweifen, S. 80: ‚Diefe Gefetze tragen ununterbrochen das Selbft- / 258 260 259 Theologifche Literaturzeitung. 1806 N£. 9 i zeugnis an der Stirn: „Und der Herr fprach zu Mofe“. Beck‚ Prof. D. J. T., Erklärung der Propheten Micha und In den Empfang der Worte ift auch ihre Niederf(chrift Joel, nebft einer Einleitung in die Prophetie. Heraus- als natürliche Folge eingefchloffen‘. Das Dt. ift durch gegeben von Jul. Lindenmeyer. Gütersloh, C. Bertel- Selbftzeugnifs ebenfalls von Mofis Hand, ‚IA aber Exod, — mann, 1898. (VII, 246 S. gr. 8.) M. 3.60; geb. M. 4.50 Dt. Mofis Werk, dann natürlich auch die Genefis.‘ Hier- nach heifst es S. 92 : ‚Somit find wir aus wiffenfchaftlich Mit diefem neuen Beitrag zur Beck’fchen Schrift- gültigen Gründen genöthigt, Mofe, und nur ihn, als Verf, erklärung, dem in befonderem Bande Nahum und des ganzen Pentateuch zu bezeichnen, bis auf das Schlufs- Zephanja folgen werden, ift, wie im Vorworte p. IIL kapitel, das Jofua hinzufügte‘, — bemerkt wird, die Veröffentlichung des literarifchen Nach- Erwähnenswerth ift wohl auch folgender Satz aus lafses Beck’s in der Hauptfache abgefchloffen. 8 ı4: Quellen im Pentateuch: S. 91: ‚Dafs übrigens die Von diefer Veröffentlichung gilt, was der Herausgeber Urgefchichte von Gen. 1—11 bei ihrer knappen Form p. VI des Vorwortes mit Recht angefichts früherer An- mit aller Leichtigkeit blos mündlich fich intact hätte griffe von Recenfenten betont: ‚Wer ‚ein folches Buch fortpflanzen können, das erhellt fchon aus der Thatfache, zur Hand nimmt, will eben Beck lefen und nicht einen dafs Adam felbft noch feine Erlebnifse und Gottes Be- Andern‘. — Das Buch will in erfter Linie daraufhin lehrungen (Gen. 1—4) an ihn dem Vater Noahs erzählen angefehen fein, inwieweit es unfere Kenntnifs Beck’s und konnte, Sem aber mit Abraham noch 150 Jahre nach feiner‘ Theologie bereichert; erft .ein. Weiteres ift_ es,‘ öb biblifcher Chronologie zufammenlebte‘, diefes Buch auch im Einzelnen beachtenswerthe Beiträge Das Buch ift gefchrieben, wie der Verf, S. XVI mit zur Löfung der uns heute befchäftigenden Fragen und Probleme enthält. Stolz fagt, ‚um zu überzeugen‘; die ‚Steinwurfsargumente der Radicalen‘ find ihm fremd. Man vergleiche hierzu Unverkennbar fieht Beck vor uns in der Behandlung S2577 V.Oön denArgumenten ‚Kuenen’s, Cornill’s: . u..a. Z Bi On Mich: 42 Der Zion, eine Quelle göttlicher für die fpäte Abfaffungszeit des Joel heifst es kurz und Gefetzgebung, Belehrung und moralifcher Erneuerung. bündig: ‚ihre Gründe find völlig nichtsfagend‘, — Ferner Daran fchliefst fich an Luc. 2, 30—33, 24, 47. Das ift S. 261: Betreffs der Ausfcheidung judaiftifcher Interpola- Erfüllung. Aufser diefer geifllichen Erfüllung, wie sie tionen wie 2, 4f. oder mefGanifcher Zufätze, wie 9, 8ff. durch die erfte Evangelifirung unter den Völkern vor fich geht, fordern andere Ausleger auch eine leibliche, im Amos heifst es knapp und eindrucksvoll: ‚Alles wert- lofe Einfälle‘. — Endlich S. 307 wird in Betreff der Rache- und fie haben Recht. Die vollendende Erfüllung beginnt Pfalmen ‚unferer weichlichen Theologie, die es für chrift- mit der Aufrichtung des meffianifchen (1000jährigen liche Liebe hält, Arm in Arm mit vergeblich vermahnten Friedensreiches (Act; 3, 21, Apok.. 20),. fie bleibt aber offenen Irrlehrern und Verfälfchern göttlichen Wortes, dabei nicht ftehen. Schon im allgemeinen dringt nach Arianern, ja Ebioniten zu marfchiren‘, überhaupt ‚jedes biblifchem Begriff das Geiftliche immer hinaus ins Leib- Recht, ja jede Befähigung‘ abgefprochen, über ‚die Rache- liche, und die Erfüllungskraft des Chriftenthums befteht Pfalmen Davids, des auserwählten Knechtes Jehovas, ein eben darin, dafs, was es im Geifte anfängt, auch leiblich der Beachtung würdiges ethifches Urtheil zu fällen‘. vollendet wird, Jerufalem, in feinem ehemaligen, theo- Veber ‚den Autor der Klagelieder ' heifst es: ‚Die kratifchen Typus, war eben nur Vorbild eines künftigen fpätere Tradition nennt Jeremia (LXX und Talmud). Es Jerufalems, welches eben daher das neue Jerufalem heifst, befteht kein Grund, fie abzuweifen‘, Hat der Verf. feine und letzteres ift das in’s Geiftig-Leibliche verklärte Jeru- Ausführungen über die wiffenfchaftlich gültige Tradition falem. „ Apok.. 271, 1f.,.5,..10f. ..Mit..der _ Welterneneruss völlig. vergeffen? fteigt aus dem Himmel ein Neu-Jerufalem, die Central- Zum Schlufs fei hier erwähnt, wie der Verf, umftänd- ftadt des göttlichen Reiches auf Erden, im Gegenfatz lich das Wunder von dem Aufenthalt des Jonas im Fifch- zu dem alten Jerufalem, das Centralftadt des antichrift- bauch behandelt, als fei es das Wefentlichfte an dem Hebr; 12; 22, Gal.4,.24 ff. lichen Reiches geworden war. ganzen Buche. Es heifst S. 265: ‚Dafs ein Menfch in Die geweisfagte Höhe des Tempelberges. ift alfo keine einem grofsen Fifchbauch längere Zeit lebend bleiben blofs moralifche. Oder Joel 3, 3: Die Geiftes-Ausgiefsung kann, befonders, wenn Gott ihm einen tiefen Schlaf, einen Y S welterfchütternde Epoche auf, vgl. Starrkrampf (— Jonas dichtet ja einen Pfalm! — oder Hebr. 12, 26. Wie fie Rettung herbeiführt denen, die den dergleichen zu fenden, für gut findet, das unterliegt {chon Herren anrufen, und die berufen werden nach v, 5 (vgl. nach dem grofsen Cuvier keinem Zweifel. Dafs ein Hai (!) Akt. 2, 21), fo ein durchgreifendes Völkergericht 4, I ff. fchon öfter Menfchen verfchlungen hat, und wieder Die anfchaulichfte Darftellung und Auslegung unferes lebendig von fich gab, ift Thatfache; dafs ein Menfch ! Verfes giebt die Offenbarung Johannis. Sie enthüllt das 3 Tage in eines Wallfifches !) Bauch, in den er durch ganze Gemälde von ’göttlichen Zeichen und von Welt- den fich erweiternden engen S chlund hinabfank, erhalten erfchütterungen, die im Geleite der neuen Offenbarung blieb, und am 3. Tag herausgefchnitten wurde, ift wieder über Himmel und Erde fich erftrecken. So entfprin Thatfache aus 1892° in der Schrift oft aus einem Vers ein ganzes Buch, 6 Die Kritik fchiefst naturgemäfs bisweilen über das der Römerbrief aus Habak, 2, 4. Ziel hinaus. Doch corrigirt fie fich immer wieder felbft. Zu den Wunderzeichen in v. 4 bemerkt B.: Es ift Die von Harnack begonnene rückläufige Bewegun auf nicht Aberglaube, fondern nur centrale Einficht in das dem Boden. der n. tfl. Forfchung, auf welche der Verf. Weltfyftem, wenn folche Erfcheinungen als Zeichen eines wiederholt anfpielt, ift ja der befte Beweis dafür, Fühlt kommenden göttlichen Weltgerichtes, d. h. Weltauf 1öfungS- fich nun Jemand berufen, der Kritik gegenüber als Cazo proceffes angefehen werden, Censorius aufzutreten, fo wird er jedem unbefangenen Wie künftlich die Exegefe um des Syftems willen Forfcher willkommen fein, fofern er Argumente bringt, zuweilen ift, zeigt Joel 2, 4, Hier beftreitet B., was gar nicht Vorwürfe; ftichhaltige Argumente, nicht folche, nicht beftritten werden kann, dafs die Vergleiche die wie er fie felbft an der Kritik tadelt. So lange das nicht Meinung, es fei an ein wirkliches Heer gedacht, verbieten, gefchieht, find Arbeiten, wie die vorliegende, nur eine und fagt: Die unmittelbare Schilderung eines feindlicher bedauerliche Vergeudung von Zeit und Geld, Heeres will der Pro k ( het zwar nicht geben, fondern nur Breslau, Max Löhr. die Darftellung des indlichen Heeres verweben mit der fchon gegebenen Darftellung der Heufchrecken. Dr VE E E Heufchreckenzug ift die Folie eines neuen, daran ich anfchliefsenden Strafgerichts. Es bildet fich eine Alle- gorie, wo fich Vergleichung und eigentliche Darftellung durchdringen. 261 Theologifche Literaturzeitung. 1890 : Nr. 9. 262 Recht kräfti V eingetragen ift z- . B. - zu Mich. 60,:6% Kann ich fo die literarkritifchen Anfchauungen des Die Frage des olkes dort ift ganz objectiv geftellt. Verf. nicht theilen, fo möchte ich doch feine auf den Allenfalls enthält fie ein Eingeftändnifs der Sünden des Inhalt der Evangelien und Acten bezüglichen Unter- Volkes, B. findet darin das Gegentheil: Mit einer Ent- fuchungen, die die andere Hälfte des Bandes füllen, gegnung, die ganz den leichtfertigen Judenfinn charak- bedeutend höher einfchätzen. Schon der kurze Artikel terifirt, läfst der Prophet v. 6f. das Volk einfallen. Es über Zle. camel and the needle’s eye ift lefenswerth, ift fchon der Caricatur-Jude; man glaubt ihn zu hören. während der folgende über Zke orzgin of the Lord’s supper, Förderung kann unfere gegenwärtige alttftl. For- der zunächft gegen Gardner (vgl. Jahrg. 18094, 205) Chung aus dem exegetifchen Theile, foweit ich wenigftens gerichtet ift, nochmals die übrigens {chon von Renan gefehen habe, kaum fchöpfen. Dagegen finden fıch in aufgeftellte Hypothefe einer wiederholten Abendmahls- der ‚Einleitung in die Prophetie‘ einige intereffante Sätze. feier Jefu vorträgt und diefe.als Schliefsung eines Blut- Es tritt in Samuel und feinen Nachfolgern das bundes zwifchen Jefu und den Zwölfen deutet. Jene P;'oph etenthum nicht als neue Gefetzgebung auf, über- Theorie kehrt auch in der längeren Abhandlung ox% Zhe aupt nicht mit neuorganifirender Öffenbarung, nicht date of the crucifixion wieder, die fonft viel Beachtens- Chöpferifch, wie in Mofes, fondern organifirend auf Grund werthes enthält — vielleicht mehr, als irgend eine andere er fchon vorhandenen Offenbarung des beftehenden diefer. gefammelten Auffätze. Die Differenz zwifchen Sietzes, — S, 25: Der Prophet giebt die Phyfiognomie Mc. 15, 25 und Joh. 19, 14 betreffs der Stunde der Ciner Zeit, ihrer Ereignifse und Perfönlichkeiten, aber Kreuzigung wird ({chliefslich dadurch gelöft, dafs hier nicht als hiftorifche Schilderung ihrer äufseren Erfchei- ftatt 7’ gelefen wird /, dagegen die andere betreffs des Mung, fondern nur foweit, als darin die Grundzüge ihrer Tages eben durch Vertheilung der von den Evangeliften Inneren Wefenheit fich ausprägen, ihre Sündenzüge und berichteten jerufalemifchen Mahlzeiten Jefu und feiner Srderbenszüge, fowie die inien des darauf bezüglichen Jünger auf verfchiedene Jahre. Endlich als das Jahr der altens Gottes. S. 43 ff,: Wenn die Propheten als Organ Kreuzigung wird, freilich ohne enügende Prüfung aller er göttlichen Offenbarung auftreten, fo giebt fich jeder Gegenargumente, das Jahr 29 fe ß gehalten. — Weit unter Nach feiner fubjectiven Eigenthümlichkeit; auch haben fie diefem Artikel fteht der fpätere über /e gzift of tongues, Von ihrem Zuftand beim Weisfagen, von ihrer inneren der diefe als die Gabe deutet, früher gehörte (jüdifche) un äufseren Situation ein klares Bewufstfein, eine be- Anfprachen in fremden Sprachen fpäter wiederzugeben immte Erinnerung, und können eine deutliche Darftellung und die Gabe der Auslegung als die Kenntnifs der Der avon geben. betreffenden oder auch nur der Mutterfprache. Breslau. Max Löhr. Verf. deutet indefs fchon felbft am Schluffe an, wie er auf diefe unmögliche Auslegung gekommen ift: Y have written w"i9ht‚ Rev. Arthur, M. A., Some New Testament Problems. zhis paper chiefly from a sense of the very serious danger of calling in question the historical truth of the Acts of London, Methuen & Co., 1898. (XII, 349 S.8.) M.6.— fhe Apostles — alfo aus kurzfichtiger Apologetik. Auch der Die vorliegenden Unterfuchungen dienen zur Hälfte Satz zhat prophecy is conditional, der einem weiteren d <r Begründung und Vertheidigung der fynoptifchen Artikel als Ueberfchrift dient, folgt aus acz, 27, 21 ff. nur eorie des Verf., die die Lefer diefer Zeitung fchon dann, wenn man gar nicht mit der Möglichkeit redac- tioneller Einfchübe in den Reifebericht des Lucas rechnet. s Schmiedel’s Anzeige feiner früheren Arbeiten im ahr 1806, Sp. 495ff. kennen. Die oral hypothesis, wie Um fo willkommener als Beftätigung von Schürer® II, le dort näher befchrieben ift, wird hier zunächft damit 285 ift die Deutung der fchönen Thür am Tempel auf Sitützt, dafs das Marcusevangelium bei Weftcott und das Oftthor des Weibervorhofs, während dagegen der lä N Ort in 48 Paragraphen zerfällt, von denen aber 2 und. 3 letzte Artikel über den Verfaffer des Hebräerbriefs nur x ger als die übrigen und leicht nochmals zerlegt werden von neuem beweift, dafs derfelbe 4ad never paid a visit nn en, die beiden anderen nach dem jetzt in der eng- to Palestine or seen the Temple and its services. life hen Kirche üblichen Perikopenfyftem in 51 bez. 47. So ift der Ertrag des Bandes allerdings im Ganzen Siterhin verweift der Verf, auf das Verhältnifs der ering, zumal wenn man berückfichtigt, dafs er in ein Ei Zennamen im Marcus; und in den parallelen Ab- ammelwerk für Geiftliche (£he Churchman’s librarıy) fe gehört, Nitten im Lucasevangelium; dort begegnen wir ihnen These names, 41, hier in den Parallelftellen nur 175 mal. Halle a. S. Carl Clemen. Sh tt er fort, are exactly the kind of names which we He 0uld expect to be riddled out of the tradition in forty ars of amongst ersons who were Vincent, Rev. Prof. Marvin R., D.D., A critical and exe- NOt vesid, ent in Palestine, catechelical teac/zz'ng„ t ıf we look at the proper getical commentary on the Epistles to the Philippians and AMes in the non-Petrine portions of S. Luke’s Gospel, to Philemon. (The International Critical Commentary.) at the vemarkably rich array of famous and 0öscure £”SOns and places mentioned in the Acts of the Apostles, Edinburgh, T. & T. Clarlf, 1897. (LXV, 201 S. gr. 8.) - 50 Y will be seen to be just the kind of names which Uke would have wished to record in a written Gospel. Am Der Commentar diefes New-Yorker Theologen, Pro- Infta; bedenklichften ift endlich die Art, wie die Gegen- feffors am Unzion Theological Seminary, ift kein hervor- Ird:; 2 . nz des Prologs zum dritten Evangelium befeitigt ragendes Ereignifs in der Literatur. Der Verf. felbft e (S. Luke) does not affirm that his precursors had findet es natürlich, dafs fein Werk nicht viel Neues bieten ACtyal] X ublished anything, but vather implies that they könne, wo es bereits mehr als 100 Commentare zum "dertook the 1ask ofwriting, and abandoned it. If, however, Philipperbrief giebt. Jedenfalls ift es aber eine erfreu- ; Y did publish Gospels, his own was intended to supersede liche Beobachtung, wie viel Wuft und Thorheit in den €Lr . S, not so much by its greater comprehensivenessS , as neueren Commentaren ausgefchieden find und wie man US strikter accuracy (aber Luc. I, 3°) — a result which ke fich allmählich auf einen Durchfchnitt von vernünftiger un Zut Could not have attained if he had copied from them. nüchterner Auffaffung zu einigen beginnt., Von Nn en Teffender ift ja die Polemik gegen mehrere andere, deutfcher Literatur, die zu berückfichtigen gewefen wäre, Toble glifchen Theologen vertretene Löfungen des fehlt leider noch Haupt, deffen guter Commentar dem lefer ms; aber die eigene des Verf. wird dadurch in Verf, anfcheinend noch nicht vorlag, ferner auffälliger Chnt orm noch keineswegs fichergeftellt. Und doch Weife Hofmann und Zahn’s hochbede utfame Arbeit in er fie gelegentlich fogar auf die Apoftel- der Zeitfchrift für Kirchl. Wiffenfchaft 1885; ohne eine Sefchichte a us! eingehende Auseinanderfetzung‘ mit diefem feinfinnigen * 263 1800 I 9 264 Theologifche Literaturzeitung. BB er S Eilay 4 jetzt Zahn’s Einleitung 1), -r jede Exegefie der haben wir in tolu&y. Bei diefer Conftruction rücken die betr. Stellen von vorn herein veraltet. Auch {fonft fehlt deouol und x&QL000TEQME ENg zufammen und erft hier- durch wird das hier vorliegende Paradoxon recht markirt; hier und da Einiges. So ift Mommfen’s Erklärung des OTOATOXECAOXNG UnNd des mowTOQLOV (Berichte der Ber- e deouois ift Dativ des Grundes: ‚fo dafs die Mehrzahl der liner Akademie 1895) dem Verf. offenbar unbekannt. — Brüder, auf den Herrn vertrauend, durch meine Feffeln Wenn der Verf. fich über Klöpper’s weitfchweifigen und doppelten Muth faffen, tapfer das Wort zu verkündigen‘. diffufen Stil beklagt, fo müfste man ihm etwas von der — Auffallender Weife unterläfst Vincent 114 über die liebevollen Nachempfindungsfähigkeit in Bezug auf Ge- Lesarten bei 705 216yov to 4600 zu berichten. Man dankengang und Zufammenhänge wünfchen, die wir an fieht hier den verhängnifsvollen Einflufs einer allmählich kanonifch werdenden Text-Recenfion, Weil WH keine diefem Gelehrten fchätzen und bei jenen Stilmängeln Und’ döch “hat geniefsen können. Vincent bietet trotz feiner Paraphrafen Variante geben, fchweigt man darüber, wenig mehr als eine Worterklärung, insbefondere kann Haupt völlig Recht, wenn er die in der Ueberlieferung man nicht fagen, er habe, was er zu leiften verfpricht, fchwankenden Worte toö H600 freicht. Die Sache ift ‚£he apostle’s nervous and picturesque diction upon whichk um {fo wichtiger, als wir hier einmal einen Fall haben, the marks of his personality arve so deeply set‘ \ebendig in welchem das Richtige in der fyr. Recenfion erhalten zu illuftriren verftanden, An einer Aufweifung der rheto- ift, während die Alexandrinifchen und Weftern-Zeugen Zifchen‘ Eigenart fehlt “es! Lo “gut wie “ganz; Wichtige bereits interpolirt find. Welche HI mögen :die‘ Sym- exegetifche Refultate würde die Beachtung des rheto- fchen Emendatoren ihrer Ausgabe zu Grunde gelegt rifchen Aufbaues der Stelle 26—11 ergeben. Ein Excurs haben? Mit Unrecht folgt V. denfelben Autoritäten I24 über fie, der wunderlicher Weife, wie alle Excurfe in dem ya«o und &p; beides ift zu freichen (f. Haupt). — Richtig Buche, erft am Schluffe des Capitels fteht, beginnt mit bezieht V. das begründende t£ yao Iıs auf oldwepoL 117 der üblichen Warnung, die dogmatifche Ausführung des zurück, / Noch überzeugender ift diefer Gedanke, wenn Apoftels nicht als Selbftzweck, fondern als gelegentliche man auf die fein abgewogene rhetorifche Gliederung von Ausführung im Dienfte des Paränefe aufzufaffen. Gewifs Iıs—17 achtet und den pointirten Gegenfatz von «Ldöteg ift das richtig. Aber wenn man fieht, wie aufserordent- und olöusvor. — In v. 19 fchwebt nach Zahn’s geiftvoller ich forgfältig die Zeilen in rhythmifcher und fymme- Annahme der ganze Zufammenhang von Hiob 131ı6—19 {cher Hinhcht gebaut find (s. meine Beitr,; z, Paulin. vor und ift demnach die owtNoi« auf den Erfolg im Rhetorik S. 28. 29), wenn man die Ausführlichkeit und Proceffe zu deuten. — ‚Die fchwierige Stelle 212 @or6 .. Umfänglichkeit des Stückes erwägt, fo kann man fich XadOde KATOTE ÜRNKOVGATE, N 0G &V IN KAQOVOLA ‚HOV dem Eindruck nicht verfchliefsen, dafs dies eine wohl- A220 vOp z0LL®G MALLOD, &V TH AROvVOL LOV, UETA OBOV vorbereitete,. liebevoll durchdachte ‚Einlage‘ ift, welche xal TOOWOV TYP SavTOV GWOTNOLAP XATEQYAGEOHE läfst fıch eine gewiffe Selbftändigkeit an fich trägt. Der Parallelis- nur begreifen, wenn man erkennt, dafs dem Pl. hier” zwei mus der Glieder lehrt ferner, dafs mit 7b &» 0uoLduaTı Conftructionen in einander gerathen find oder eigentlich drei. Der Satz xadds etc. ift darauf angelegt, fortgeführt ysvouEpOG etc. ein neuer Satz beginnt, wodurch Paulus Aber dem von einem überladenen Satz oder eipem Anakoluth be- zZuäwerden: fogehorechet. -(mir). auch‘ jetzt. freit wird. Dafs in v. 6 0X doxayuop NYHOATO etc. ein Vf. drängt fich die Abficht dazwifchen, das zx&pytOoTE ZU Vergleich mit dem erften Adam zu Grunde liegt, ift vor zerlegen in xagovoil@ und Axovola, was er dann aber allem aus den höchft eigenthümlichen, umftändlichen, nicht im Vorderfatze, fondern im Nachfatz der Ver- negativen Ausdruck zu erfchliefsen, zu welchem keine gleichung ausführt. Dabei läfst er nun den Imperat. Veranlaffung gewefen wäre, wenn nicht ein Seitenblick UraxoveTE fallen, um ihn gleich durch feinen concreten auf Jemanden geworfen würde, der das &ivaı Loa de0 Inhalt xatsoyaGsode zu erfetzen. In un dg liegen nun für eine an fich zu reifsende Sache hielt. — Jeder Exeget aber zwei Gedanken neben einander: gehorchet (mir) des Philipperbriefes kennt die Schwierigk eiten des Verfes jetzt, wie (wc) ihr (mir) bei meiner Anwefenheit gehorcht I7 dı TO EW UE &p Tf KAQdia UUAG ... OUYKOLVOVOUG habt und: ihr folltet (mir) nicht nur bei meiner Anwefen- Uov ThSc yAoLTOS. Schon die Alten haben fich an dem heit, fondern noch viel mehr jetzt bei meiner Abwefen- fonderbaren Ausdruck geftofsen, indem fıe dem uov eine heit gehorchen. Beide Conftructionen find dem Pl. zu- er es in uot verwandelten, fammengefloffen, fo dafs der Satz thatfächlich für uns verfchiedene Stellung gaben, od Der Gedanke des Verfes Ambrst, las aoas It. XAoLTOS. anz unüberfetzbar ift, — Bei vx20 t. &Udoxlag 213 wäre wird erft klar, wenn man y&0tt0g in yg&lac verbeffert die feltfame Conftruction von Blafs (& 425) wenigftens vgl. 225. 416: &c tHpP YOEelap UOL EEWWATE 1419. Röm, 1213: zu erwähnen, der die Worte üxk0 tnc &0doxlag (autoG?) Tale XOElaLG TOV AYLOV XOLWVAMVOVPTES. Phil. 414: 0vyxot- zum Folgenden ziehen will: zdvta z0oLEITE XMOOLG YOY- wWeı. — In 19 pflegt verbunden yvoudvy etc. — In 33ff ift der dreigliedrige Rhythmus VOVHOAPTES UOVTY HAL zu werden 4ipa zu beachten, — Die drei xatA 35f. find ebenfo wenig, ÜYARN + . WEQLOGEVON &V EXLYVAOOEL . .. , Daneben die Liebe foll an Erkenntnifs reich werden. wie z. B. Röm I4 ganz gleichwerthig: bei xata vouOV fl egt aber (fo auch bei Vincent und Haupt) von dem und xatd& dıxaıoovpnY bezeichnet es den Mafsftab, be! W achsthum der Liebe an fich geredet zu werden, Beide xata EH2L06 den Grund, — Das verwickelte Gefüge 37—11 Auffaffungen {fchliefsen einander aus. Nur die Zweite ift nur zu verftehen, wenn man erkennt, dafs 38 die Worte c ift richtig. Schon der rednerifche Rhythmus und Aufbau xa yoCuar 6xtßala Parenthefe find, dafs pa xe0dnI@ der Stelle nöthigt, &» &xıyp. etc. in einen loferen Zu- von &Cnu09nr abhängt, ebenfo der damit völlig parallele fammenhang mit dem Vorhergehenden zu ftellen, es ent- finale Infinitiv 70© yyOyarı und dafs demnach der Stand- hält eine nachgebrachte modale Beftimmung, wie die nun punkt, von dem aus alle diefe Ausfagen gemacht werden, fo mehr und mehr wachfende Liebe befchaffen und aus- der Moment der Bekehrung ift. — Ad vocem zolltevu®« gerüftet fein foll (vgl. meine Beitr, z. paulin, Rhetorik 320 wäre zu wünfchen, dafs diefer und verwandte e- S. 9). — Zu den vorgefchlagenen Auslegungen von I ı4 griffe eine neue umfaffende fprachliche und fachliche xal toOs mislovag TV AdelmAp &V XVOLO KEROLÖOTAG Erforfchung erführen, wobei das gefammte griechifch® TOLG ÖEOUOLG UOV EOLOGOTEOCS TOAUAV füge Ich eine m. W. Sprachgebiet berückfichtigt würde, — Von Druckverfeher neue hinzu, die mir allein durchführbar erfcheint, &v ift mir aufgefallen, dafs 312 in der Angabe der Le sarte{1 xvol@ kann nicht mit r7. Adelpdy, fondern nur mit Dc ftatt D* zu lefen ift. Leider find auch in diefem Theil zExOLWOTAG verbunden werden, TOIG 0E6uUOLG alfo kann des Commentares Accentfehler nicht felten. nicht zu diefem Worte gehören. Denn da der Dativ nur inftrumental fein kann, fo ift es unmöglich, damit &in Marburg. Johannes Weifs-. —— präfentifches zuftändliches Verbum zu verbinden, man mufs einen Aorist oder Inchoativum erwarten. Ein folches 265 Theologifche Literaturzeitung, 1890. Nr. 9. 266 Wrede, Prof. D. W., Ueber Aufgabe und Methode der soge- fo ausgebildet haben, wenn man fich von rein hiftorifchem nannten Neutestamentlichen Theologie. Göttingen, Vanden- Intereffe hätte leiten lailen. Aber das kanonifche M. 1.80 Moment wirkte auch in der kritifchen Schule noch in hoeck & Ruprecht 1897. (80 S. gr. 8.) zwiefacher Hinficht nach. Erftens war ihre Betrachtungs- Methodologifche Erörterungen find nicht nothwendig weife zu fehr durch den Gegenfatz gegen den über- Piegelfechtereien, Sie können auf das Gebiet, dem lieferten Kanon beftimmt. In der biblifchen Theologie, le gelten, befruchtend und neubelebend einwirken, be- wie in der Einleitung mit ihren peinlich genauen Kanons- Onders wenn fie mit folcher Kraft und mit {o weit- forfchungen hat die ältere Generation eine Arbeit der Chauendem Blick, wie fie dem Verf. der vorliegenden Selbftvergewifferung und der Gewiffenspflicht gegenüber Chrift eignen, geführt werden. Die neuteft. Theologie, dem erdrückenden Zeugnifs der Jahrhunderte vollbracht. zur D le feit Gabler’s Programm (1787) aus der Dienftftellung Daher glich diefe Arbeit weniger einer unintereffirten S ogmatik herauszutreten begann, hat.ihre volle Gefchichtsdarftellung als einem juriftifchen Verhör, wobei elbftändigkeit noch immer nicht erreicht. Sowohl in auf den ftrengften Indicienbeweis Werth gelegt wurde. er Art der Behandlun des Stoffes als auch in feinem Freilich find_die Indicien oft nur Scheinbeweife und in Mfang wird der ftreng hiftorifche Charakter, der diefer vorliegendem Fall war eine vielfach falfche Deutun der Isciplin theoretifch zugeftanden wird, verleugnet. Die neuteft. Angaben unvermeidlich, weil diefeSchriftfteller.alle, SiChränkung auf die biblifchen Bücher ift nur durch die man auf ihr kanonifches Anfehen hin prüfte, ohne jeden ©Nn dogmatifchen Begriff des Kanons zu rechtfertigen, Gedanken an eine Sammlung oder einen Kanon ge- Welcher der Unterfuchung unhaltbare Grenzen zicht. fchrieben haben.. Dennoch war diefer ganze Betrieb der ach Inhalt und Chronologie find diefe Bücher von V.or.alleni neuteft. Forfchung eine nothwendige Durchgangsftufe und 1 C£N _ apoftolifchen Vätern nicht zu trennen. es ift kein Wunder, dafs auch die neuteft. Theologie von ie beliebte Methode der Lehrbegriffe vom Uebel. H. Holtzmann noch Spuren ‚derfelben trägt. Vielleicht le läuft Gefahr, in die neuteft, Schriften hineinzulegen, ift fogar Bewunderung darüber am Platze, dafs der Ver- Was den meiften fremd ift: Syfteme religiöfen Denkens. faffer von ‚Kanon und Tradition‘, einer der Hauptftreiter Ste ringt die zeitgefchichtlichen Bedingungen, von im grofsen Befreiungskampfe, fchon fo viel von dem Welchen der Inhalt diefer Schriften abhängt, nicht in literar-kritifchen Ballaft abgeworfen hat. Und wenn diefer Nfchlag, Der übertriebenen . Differencirung in unter- Ausfcheidungsprocefs auch langfamer vor fich geht, als Chiedene Lehrbegriffe ({teht gegenüber ein weitgehendes doch leichter zu verhüten fein, dafs von der immenfen Mancher wünfchen konnte, fo wird es auf diefem Wege NiVellirendes Verfahren, dasim N. T, überall nach ‚Lehre‘ Aus{päht und für die religiöfen Empfindungen neben der werthvolle nicht verloren aufgefpeicherten Arbeit das wahrhaft brauchbare und Wir Tacten Begriffswelt, für den Unterschied zwifchen den ehe....Es .ift.z. B, ohne.Frage klich lebendigen Anfchauungen und den nur mehr über- das neuteft. Schriftthum vie [ mehr als bisher gefchah, unter OmMmenen Formeln keinen Sinn hat. Eine weitere Unart dem Gefichtspunkt des religiöfen Empfindens, der Zeigt fich darin, dafs man nach einer möglichften Voll- Stimmung, der äufseren Veranlaffungen zu betrachten, ändigkeit in der Analyfe der Begriffe und Begriffs- wodurch häufig der Mangel an präcifer Begriffsbildung, Unterfchiede trachtet, fatt auf die eigentlich entfcheiden- die Abwechfelung in der Betrachtungsweife auch bei “CD, durchfchlagenden Elemente der neut. Anfchauungs- einem Paulus, zu verftehen find. Wenn nun aber eine elt Gewicht zu legen. Indem man überfah, dafs fo viele neue Strömung wie fie z. B. nicht nur in den Paftoral- utterboden der chriftlichen Gemeinde Neut, Begriffe dem briefen, fondern auch im Epheferbriefe auftaucht, noch el":fPl'ungen find und einen Gemeinbefitz darftellen, kam em ein- durch andere ftarke, nicht fpeciell lehrhafte Momente Zu der ausgearteten Literarkritik mit ihr . nflu£ indicirt wird, dann fällt auc anders der Unterfchied in der li_c en Forfchen nach der Möglichkeit der Beei ung Begriffswelt ganz ins Gewicht. Wenigftens Iner neuteft. Schrift durch die andere, mit ihren mikro- darf man fich vor einer fcharfen, felbfit mikrologifchen fchen Vergleichen der verfchiedenen Autoren, Man Unterfuchung hier nicht fcheuen. Auf diefen Gebieten 6 fii fich in der neuteft. Theologie nicht mit dem Anein- ift die Arbeit der Literarkritik nicht vergeblich gewefen: ANderreihen der Lehrbegriffe, mit der Reproduction der fie wird fich auch noch bei den fynthetifchen religions- ACcdanken der einzelnen Bücher, überhaupt nicht mit gefchichtlichen Darftellungen der Zukunft als fefter Unter- Iner nach Schriften und Schriftftellern geordneten lite- bau geltend machen. Freilich finkt bei der Erweiterung farifchen Behandlung befaffen, fondern auf eine Ge- des Horizontes die Bedeutung des Einzelnen mehr und S iC_ te der urchriftlichen Religion ausgehen, wozu das mehr. Die ältere Methode hing eben an den engen üdium der einzelnen Urkunden nur die Materialien Grenzen des Kanons. Wer in einem abgezäunten Garten lefert, Der gefammte gleichartige Stoff mufs aus der luftwandelt, der bemerkt auch die niedern Gefträuche lterarife hen Zerftreuung gefammelt, zufammengeftellt und und die Grashalme. Ein tüchtiges Einzelftudium der Srglichen werden, und zwar fo, dafs die mafsgebenden verfchiedenen neuteft. Schriften wird auf jeden Fall (das Michauungen herausgefunden werden. Auf Grund einer ift auch des Verf, Meinung) immer Vorbedingung blei- fo Chen Bearbeitung kann erft die Entwickelung der Ge- ben. So gut bisher diefe Schriften und ihre Angaben b anken klargelegt werden. Die Vorzüge diefer Methode in unrichtige oder fchiefe Beziehungen zu einander ge- Chen darin, dafs fie den wahren gefchichtlichen Ur- fetzt worden find, eben fo leicht können auch bei dem auch q Tung und Zufammenhang der neuteft. Vorftellungen un gröfseren Umfange des Materials falfch orientirte, oder til'en e ie Lücken unferes Wiffens mit den daraus reful- willkürliche literarifche Vergleiche mit unterlaufen, f{o- Wicht . n neuen Problemen kenntlich macht, dafs fie auf bald man die befonderen Entftehungsverhältnifse, Zweck ige, hinter den fragmentarifchen Documenten des und Ziel der einzelnen Quellenftücke aus dem Auge zurückliegende Factoren des urchriftlichen Ge- verliert, mein e ebens und überhaupt auf die Bedingtheit der Die Anfchauung von der Kanonicität wirkte in der Neute , Gedankenwelt durch die äufsere Gefchichte aut- kritifchen Schule aber auch infofern nach, als man den neu- m £rken lehrt. teft. Schriften, nachdem fıe den vollen kanonifchen Schim- liche m_ Grunde redet alfo W. einer religionsgefchicht- Anfehen zur Beftimmun mer eingebü{st hatten, doch noch ein gewifses normatives n Betrachtung das Wort im Gegenfatz gegen die Minu- der kritifchen he des wahrhaft Chriftlichen zuer- I‘{lIe';h und die gefuchte Individualifirun kannte und durch kritifc Operationen das herausfchälen IcChe Ode. Dafs diefe letztere der wirklichen gefchicht- wollte, was Jefus oder Paulus ‚gelehrt‘ hatten. Daher die Nn Bedeutung der neuteft. Ideen vielfach nicht gerecht Methode der Lehrbe griffe, und überhaupt die fpeciell In < zeigt W, treffend an cbharakteriftifchen Beifpielen. ‚theologifche‘ Behandlung, die von dem Bewufstfein, dafs €l'l at würde fich die literar-kritiiche Methode nie in diefer neuteft. Disciplin für die fyftematifche Theologie * 267 Theologifche Literaturzeitung. PEOOFENEANG: 268 .. Z ültige Normen erreicht werden ({ollten, unzertrennlich war. Abf{chnitt zu erwähnen, in dem W, in grofsen Strichen u diefer Tendenz, die neuteft. Ausfagen zu inventarifiren Inhalt und Form einer urchriftlichen Religionsgefchichte, und gleichfam unter Siegel zu legen, lieferte aber fchon wie er fie im Auge hat, {kizzirt. Das Arbeitsprogramm die kritifche Theologie felber durch viele rein hiftorifche der nächften Generation auf neuteft, Gebiet wird damit Anfätze, wie z. B. den Nachweis der Entwickelungen, der aufgeftellt. Es gilt, den ganzen aufgehäuften Stoff unter verfchiedenen Strömungen, u. f. w. ein bedeutendes Ge- den neuen Gefichtspunkten zu revidiren und zu claffı- gengewicht. Soll nun das hiftorifche Princip immer rei- fiziren. Die Umgeftaltung wird mit grofsen z. Th., wie ner und voller zur Durchführung kommen, fo wird fiıch wir oben zeigten, der Sache felbft inhärirenden Schwierig- daneben doch ftets ein theologifches Motiv, nämlich das- keiten zu kämpfen haben und man wird vielleicht zunächft jenige, was die syftematifche Theologie als das Offenba- noch mit unvollkommenen Darftellungen vorlieb nehmen rungsmoment bezeichnet, geltend machen und auf die müffen. Das darf aber alles nicht hindern, dafs wenigftens Methode einen Einflufs ausüben. In einer hiftorifchen mit Verfuchen begonnen wird. Vielleicht dürfen wir Religion, die wie das Chriftenthum, an der Perfon des uns der ftillen Hoffnung hingeben, dafs der Verf. felbft, Stifters hängt, ift man auf die Ermittelung der authen- der fo energifch die Wege gewiefen hat, auch zur Aus- tifchen Gedanken diefes Stifters, überhaupt auf die Feft- führung des Planes über kurz und lang eine hilfreiche Hand darbieten wird. ftellung des Urfprünglichen nach jeder Seite hin an- gewiefen. Das käme ja auch in dem von W, vorge- Giefsen. Baldensperger. fchlagenen Titel: urchriftliche Religionsgefchichte zum Ausdruck. Für den Theologen ift die. Aufgabe noch nicht gelöft, wenn er erwogen hat, wie die Gemeinde Holsten, C., Das Evangelium des Paulus, dargeftellt. Teil II. oder die bekehrten Heiden über die h. Schriften dachten, Paulinifche theologie nebft einem anhang: „Die ge- was der Geifterglaube oder die Wundererzählungen für dankengänge der paulinifchen briefe“, herausgegeben die Maffe bedeuteten; der Wunderglaube in der Ge- und mit einem abrifs von Holften’s leben eingeleitet meinde ift nur ein Element zur Löfung der anderen von paftor D. Paul Mehlhorn. Berlin, G..Reimer; Frage nach dem Charakter der Wundererzählungen in 18082 XN 78669 S den Evangelien und nach der Stellung Jefu felber zum Wunder. Es {fpielt hier ein actuelles religiöfes Inte- Wer die Literatur über die paulinifche Theologie reffe in die rein gefchichtliche, retrofpective Betrachtung während der letzten dreifsig Jahre verfolgt hat, weifs, wie hinein. Der neuteft. Theologe mufs fich allerdings für die anregend hier Holften gewirkt hat. Sein Einflufs über- Weiterentwickelung, die Ausgeftaltung der Dinge inte- ragt auf diefem Specialgebiet felbfit denjenigen Baur’s. felhren, er {chaut vorwärts, wie der Hiftoriker: «aber In feinen Arbeiten über den Begriff der ox0& und über die noch mehr fchaut er rückwärts, noch mehr gravitirt Bekehrung des Paulus hat er viel energifcher als es bis fein Interefle nach dem Ausgangspunkt der Entwicke- dahin gefchehen war, in das innere Gefüge und in die lung. In Bezug auf die Darftellung der Lehre Jefu be- Genefis der paulinifchen Gedankenwelt einzudringen tönt W;. felbfit. mit- Recht, fie’müfle kritifch fein in verfucht. Was bis dahin als etwas Fertiges hingenommen fpeciellerem' Sitine? (p.62). Diefer Gefichtspunkt wird wurde, hat er uns gelehrt, in feinem Werden zu be- fich aber in manchen anderen Fällen aufdrängen. laufchen. Und er hat mit der ihm eigenen Energie Der reinen Durchführung der hiftorifchen Aufgabe diefer Aufgabe fein Leben gewidmet, Seine fonftigen ftehen vor allem die bedeutenden Lücken entgegen, die literarifchen Leiftungen treten gegenüber dem, was er unferem Wiffen des apoftolifchen. Zeitalters anhaften, auf dem Gebiete der paulinifchen Theologie gearbeitet und die von unferem Verf. in eine fchonungslofe Be- hat, ftark in den Hintergrund., leuchtung gerückt werden (p. 63). In er -That, ( Leider war es ihm nicht vergönnt, das zulammen- käme für uns an auf Erkenntnifs der Fortentwickelung faffende Werk fo, wie er es geplant hat, druckfertig zu VöH 2ö-zu 20,) ja von-“10°zu 16 Jahren feit!dem Tode machen. Ein erfter Theil follte die Ueberfetzung und Jefu, und dazu werden auf abfehbare Zeit hin Divination Erläuterung der vier paulinifchen Hauptbriefe bringen. und Conjecturalkritik und felbft Literarkritik in gewiffen Erfchienen ift davon nur die erfte Abtheilung, welche den Grenzen unentbehrlich fein. Das Eigenthümliche ift dann Galater- und erften Korintherbrief umfafst (1880). Ueber den zweiten Korinther- und Römerbrief hat er keine aber auch hier, dafs uns diefe ‚dunkeln Kartenfelder‘ der urchriftlichen Gefchichte nicht nur um ihrer felbft willen druckreife Ausarbeitung hinterlaffen. Dagegen hat er intereffiren, fondern die in diefer Nacht fich vollziehenden im Winter 1893/94 „zum fo und fo vielten male“ (offen- Neugeburten follen uns zuletzt wieder fichere Rückfchlüffe bar für den Zweck der Vorlefung) eine Darftellung der auf den dahinter liegenden Glaubensftand ermöglichen. paulinifchen Theologie ausgearbeitet, welche fich als Welche wohlbegründete Bedenken man auch gegen die druckwürdig erwies, Er felbit würde die als zweiten monographifche Behandlung haben mag, man wird diefen Theil feines Werkes geplante Darftellung ficher in weiterer Weg immer wieder betreten müffen und wird ihn auch Ausführung gegeben haben. Trotzdem ift es zu billigen, mit Erfolg betreten, wenn nur der Arbeiter mehr als dafs der Herausgeber den hinterlaffenen Abrifs veröffent- ein theologifcher Dilettant ift und die Zufammenhänge licht hat, da in ihm Holften den Ertrag feiner Bemühungen aller neuteft. Probleme und den Stand der Arbeit auf dem um das Verftändnifs des Paulus in relativ ab{fchliefsen- anzen Gebiet überfehen kann. Es ift fogar bezeichnend, der Form zufammengefafst hat. Bei der Redaction des dafs die von W. empfohlene Art hiftorifch-theologifcher Textes konnte auch das Vorlefungsheft eines Zuhörers Forfchung, welche in den Lehrbüchern der neuteft. Theo- aus dem Winter 1893/94 benützt werden, logie noch nicht durchgedrungen ift, in manchen neueren Die Anordnung ift eine dreitheilige. Es wird zuerft Specialunterfuchungen fchon einen viel reineren Ausdruck ‚der gefchichtliche Hintergrund des religiöfen Bewufst- gefunden hat. Von der Einzelforfchung ift die Renovation feins des Paulus‘ 'dargeftellt (S. 5—46) ’ und zwar in vier ausgegangen und dem folcher Arbeit gewidmeten unauf- Abfchnitten: der jüdifche intergrund (S. 5—37), das haltfamen Fleifs wird man es verdanken, wenn zuletzt Helleniftifche bei Paulus (S. 37—41), das Evangelium auch in den zufammenfaffenden Werken der neuteft, Theo- Jefu (S. 41—43), das Evangelium des Petrus (S. 43—45)- logie die Wandlung fich völlig. durchfetzt, Ein zweiter Theil behandelt den ‚Eintritt einer neuen Auf die vielen anregenden, von W. aufgeworfenen religiöfen Idee in das Bewufstfein des Paulus‘ (S. 46——52)1 Probleme näher einzugehen, ift hier nicht der Ort, Am und ein dritter die hierdurch entftandene ‚chriftlich-reli- beften wird man die frifche, durchfichtig ftilifirte Brofchüre giöfe Weltanfchauung‘ des Paulus (S.. 52-—132). felbit in die Hand nehmen. Wir können aber diefe An- Die Darftellung ift, wie der angegebene Umfang zeige nicht {chliefsen, ohne den verdienftvollen letzten zeigt, fehr knapp: eine Zufammenfaffung der Refultat® 269 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 0, 270 für den Zweck der Vorlefung, ohne nähere exegetifche Punkten reicher und vollftändiger wünfchen, Holften’s egründung, faft ohne Literatur und ohne fonftiges ge- Intereffe ift doch wefentlich (wie bei der alten Dogmatik) ehrtes Material. Bei der Schilderung des ‚Hintergrundes‘ auf die mit dem Kreuzestod Chrifti und der Recht- dürfte der helleniftifche Einfchlag im Gedankenkreis des fertigung zufammenhängende Gedankenreihe gerichtet. aulus im Wefentlichen richtig abgefchätzt fein. Holften Demgegenüber ift z. B. das, was über die Perfon des Meffias und über das Wefen des durch ihn herbeige- auf die fChlägt ihn nicht fehr hoch an, befchränkt ihn eigentlich führten Heiles, d. h. des Gottesreiches, zunächft nach F dualiftiiche Auffaffung des Verhältnifses von leifch und Geift, und auf das, was unmittelbar damit Jüdifcher Vorftellung und fodann in dem durch ‚Umfor- Zulammenhängt. Gerade hier wäre ein näheres Eingehen mung‘ des jüdifchen entftandenen chriftlichen Gedanken- auf Einzelheiten {ehr erwünfcht gewefen. Namentlich kreife Pauli gefagt wird, fo knapp wie es felbft in einem in der Pfychologie fcheint mir die charakteriftifche Ver- kurzen Abrifse nicht fein :‚dürfte. Dafs hier finnlich- Chiedenheit der paulinifchen von der altteftamentlichen nationale Hoffnungen zu Grunde liegen, die in der chrift- nicht {fcharf genug hervorgehoben zu fein. Für den lichen Anfchauung zwar vergeiftigt und ihrer nationalen Hebräer ift der Leib das conftituirende Element; ohne Schranken entkleidet find, aber doch überall wieder hin- Ihn ein eigentliches Leben nicht denkbar, Für Paulus durchfchimmern und fich geltend machen, wird durch 1 umgekehrt der Geift das Fefte und Bleibende im Holften’s Darftellung . nicht : hinreichend anfchaulich. eien des Menfchen, der Leib nur eine Hütte (II. Kor. 5). Diefer Mangel an Anfchaulichkeit hängt nun freilich S ift keine Frage, dafs hier helleniftifche Einflüffe wirk- noch mit einem andern Umftande zufammen; mit der am find, wahrfcheinlich direct die Sapzentza Salomonis, fchwerfälligen, philofophifch-abftracten Ausdrucksweife Wie namentlich Grafe treffend nachgewiefen hat (in den Holften’s, Immer wieder ift von ‚Bewufstfein‘ und ‚Um- andlungen zu Weizfäcker’s 70. Geburtstag 1892). — formung des Bewufstfeins‘ und vielen ähnlichen abftracten 'er Einflufs des ‚Evangeliums Jefu‘ auf die Gedanken- Begriffen die Rede, wo man mit einer einfacheren Aus- Uldung des Paulus (S. 41—43) fcheint mir unterfchätzt drucksweife nicht nur ebenfo leicht, fondern fchneller Zu fein. Man erhält eben leicht einen falfchen Eindruck, zum Ziel kommen könnte. Zum Beleg fei nur die De- Wwen n man nur auf die ‚Theologie‘ des Paulus achtet. finition ' des ‚Glaubens‘ hierhergefetzt. Die xlortıs if F (S. 72) ‚die innere Beziehung des religiöfen Ich auf ein afst man die paränetifchen Abfchnitte der Briefe ge- Nauer in’s Auge, fo wird man überrafcht durch die zahl- Und die nicht an den Willen des Ich fich wendet und eine geiftiges Objekt, auf eine Offenbarung, Verheifsung Gottes, Teichen Parallelen zwifchen ‚Jefus und Paulus‘, Von da aus wird es dann doch wahrfcheinlich, dafs auch in die Erfcheinung tretende Handlung fordert, fondern ehr wefentliche Punkte in der ‚Theologie‘ des Paulus an das Wiffen und eine im Innern des Ich fich voll- Unter dem Einflufs der von ihm gekannten Predigt Jefu ziehende Bethätigung der Anerkennung fordert.‘ ich gebildet haben, in erfter Linie die Idee von der Wenn fonach Holften’s wiffenfchaftliche Leiftun Yaterlichen Liebe Gottes, aber auch der Univerfalismus, ihre Schranken hat, fo erfüllt uns dagegen das Charakter- 9 Eigenartig er auch bei Paulus theologifch fundamentirt ift. bild des gemüthstiefen und willensftarken Mannes, wie es vom Herausgeber in dem vorangefchickten Lebens- Grund ie Genefis der paulinifchen Theologie und die abrifs gezeichnet wird, mit unbefchränkter Sympathie, gedanken diefer felbft werden von Holften in diefem Zufammenfaffenden Werke ebenfo dargeftellt wie in feinen Göttingen. E. Schürer. Tüheren, So dankbar auch die von ihm gegebene An- l’eg f 5 ung anzuerkennen ift, fo mufs man doch fagen, dafs Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con- $ine Auffaffung an einer ftarken Einfeitigkeit leidet. aulus ift ihm der folgerichtige Religionsphilofoph, der silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae ON gewiffen Prämiffen aus mit unerbittlicher Logik ‚in Vindobonensis, NOl XE (3 Wien, F. cr Einfamkeit Arabiens‘ (S. 54) fein theologifches Tempsky, 1808. em ausfpinnt, Daran ift ja etwas wahres. Paulus M. 5.60 hät n XXXVIL Flavii Josephi opera ex versione latina antiqua lektik ach gewiffen Richtungen hin mit fcharfer Dia- edidit commentario critico instruxit, prolegomena indicesque addidit die Confequenzen feiner religiöfen Vorausfetzungen Carolus Boysen, C Sa De Judaeorum vetustate sive contra Szogen. Aber er ift ein viel zu reicher und lebendiger Apionem libri 1I, (LINI, 152 S.) Sift, als dafs man ihn lediglich unter diefem Gefichts- Unkte ausreichend würdigen und die Fülle feiner Ge- Die alte lateinifche Ueberfetzung der beiden Bücher anken von hier aus allein verftehen könnte. Neben den des Jofephus contra Apionem ift, wie die der Antiqui- Onfequenzen ftehen ebenfo viele Inconfequenzen, neben täten, auf Veranlaffung des Caffiodorus, alfo im fechften ° gifchen Schlufsfolgerungen eine grofse, Mannig- Jahrhundert nach Chr. angefertigt worden, Casszodor. De fa€ä 11{ eit disparater, von den verfchiedenften Anfatz- inst. div, litt, c. 17: ab amicus nostris magno labore Unkten und Motiven ausgehender Gedankenbildungen. in L’bris viginti duobus converti fecimus ın Latinum, S ift alfo — das kann nicht verfchwiegen werden — Von der Verbindung der zwei Bücher contra Apzonem S N verkürztes und einfeitiges Bild, das uns von der Ge- Dabei weifen auch noch unfere Handfchriften mit den zwanzig Büchern der Antiquitäten zu 22 Büchern f c Ankenwelt des Paulus hier gezeichnet wird. e1 Spuren auf, in- Nich nt mir auch die Dispofition des dritten Theiles fofern im cod. Cheltenhamensis die b eiden Bücher c. Apzon. t glücklich. Holften ftellt, nachdem zunächft die als Z/ber v z. g ESIMUS Primus und vigesimus secundus be- u ©Nnefis der Grundgedanken der paulinifchen Theologie zeichnet find (Boyfen, Prol. p. XLIV). — Die lateinifche Sezeigt ift, die Rechtfertigungslehre an die itZe UVeberfetzung ift zwar nicht felten fehlerhaft, aber doch S 4—79), dann folgt die Lehre von der Sünde ( S . 80 gerade bei den Büchern contra Apionem für die Her- von der Perfon und vom Werke Chrifti (S. 98—106) ftellung des griechifchen Textes wichtig, weil letzterer f w Ich glaube nicht, dafs die Voranftellung der uns nur in einer, noch dazu lückenhaften Handfchrift 'le Chtfe 1 rtigungslehre zweckmäfsig ift, denn man gewinnt überliefert ift, dem cod, Laurentianus plut. LXIX cod, 22i lich. Oolge deffen keine rechte Anfchauung von dem wirk- denn die anderen noch exiftirenden griechifchen Hand- en Verlauf der Sache: wie in der Verwirklichung und fchriften find aus diefem gefloffen (f. Niefe’s Prolego- ne'gmmg des Heils ein Moment auf des andere folgt. mena zu feiner Ausgabe, 70s. oßp. vol, V, 1889, und Ve Mentlich k ommt aber in Folge diefer Dispofition das Theol. Litztg. 1890, 75). Zur Ergänzung des Apparates Nicht rhäl tnifs von Rechtfertigung und fubjectiver Heiligung für den griec ifchen Text dienen die Citate bei Eufebius, Zu klarer Darftellung; und das ift bei Paulus doch namentlich in feiner Praeparatio evangelica (Buch VII in H auptpunkt. —X) und die Fragmente in der grofsen Excerpten-Samm- uch die Einzelausführung möchte man an manchen lung aus griechifchen Hiftorikern, welche der Kaifer Z Theologifche Literaturzeitung. x8960: ° Niz O; z :a Conftantinus Porphyrogennetus im 10. Jahrh, hat anfertigen und die von je zwei Vertretern der beiden anderen Jaffen (letztere, von Niefe überfehen, für Jofephus bereits Gruppen, aufserdem auch der edz&o princeps von 1480. verwerthet von Wollenberg, Recensentur LXXVIL locı Da der gedruckte T’ext aus einem Vertreter der lücken- ex Flavi Fosephi scriptis excerpli qui ex conlettaneis Con- haften Gruppe (wahrfcheinlich einem Dresdensis, {. p. XXI) stantini Augusti Porphyrogenetae xeoL AgETNG Xal XaxXLAG gefloffen ift, fo erhalten wir in Boyfen’s Ausgabe in codice Peiresciano extant, Berolini 1871; vgl. Niefe, überhätupt‘ zum - erftea“ Male “ den völlmändigen Die- Güte des Textes Text des alten Lateiners zu unferer Schrift des Pyoleg. za ol IV >-p, VE sql). diefer drei Zeugen entfpricht ihrem Alter: Eufebius an Jofephus. der Spitze, die Conftantinfchen Excerpte in der Mitte, Die Ausgabe ift als vol. VI des lateinifchen Jofephus der cod. Laurentianus, der nicht wenige Interpolationen bezeichnet. Voll, I1I—V follen die zwanzig Bücher der aufweift, an letzter Stelle. Die griechifche Vorlage Antiquitäten bringen, vol. I allgemeine Prolegomena de des alten Lateiners’war am nächften mit dem auctore vel auctorıdus (der Ueberfetzung der 20-+2 Bücher), Pext der Cönftantin’{chen Excerpte verwändt, de aetate versionis, de sermone erudıtioneque interpretis, fteht alfo ebenfalls in der Mitte zwifchen Eufebius und de orthographia in textu constituta (p. I1). cod, Laurentianus (Boyfen, Prol. p. XXXIX sq. vgl. Niefe’s Göttingen. E: Schürer. Proli pu KXID). Da Eufebius und die Conftantin’fchen —— Excerpte nur Fragmente bieten, fo erhellt hieraus die Zahn, Prof. D. Theodor, Skizzen aus dem Leben der Alten Wichtigkeit des alten Lateiners. Ueberdies hat aber der Kirche. 2. vermehrte und verbefferte Auflage. Leipzig, Text des cod. Laurentianus eine grofse Lücke (Buch II C — Hier ift der Lateiner unfer einziger Zeuge. A. Deichert Nachf., 1898. (VIII, 392 S. 8.) M, 5.25 Obwohl fchon Niefe für die Herftellung des grie- Jeder Verfuch, die Refultate theologifcher Forfchung einem weiteren Kreife nutzbar zu machen, mufs heute chifchen Textes den Lateiner forgfältig verwerthet hat, unter Heranziehung einiger der wichtigiten Handfchriften freudig begrüfst werden. Zumal aus der Kirchengefchichte (f. Theol. Litztg. 1800, 75f.); fo ift es doch fehr will- follten noch viel häufiger, als es bei uns gefchieht, ein- kommen -zu heifsen, dafs wir nun eine mit mufterhafter zelne lebendige und anfchauliche Bilder fowohl für die Sorgfalt hergeftellte kritiiche Ausgabe erhalten. Gebildeten als auch für das Volk dargeftellt werden, um Der Text war bisher fchwer zugänglich. Denn alle gröfsere Klarheit in die oft fo verworrenen Anfchauungen Drucke, welche nach 1524 erfchienen find, find nach dem zu bringen, Diefem Zwecke dienen in vorzüglicher Weife TTheodor Zahn’s Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, Griechifchen corrigirt, geben alfo nicht den alten Lateiner (Gutfchmid, Kleine Schriften IV, 380 f.), Boyfen hat eine Sammlung von Vorträgen, die jetzt in zweiter Auf- nicht weniger als 26 Handfchriften herangezogen. Diefe Jlage erfchienen ift, Dafs eine folche nöthig geworden, zerfallen in drei Gruppen, welche drei Textclaffen dar- ift das befte Zeugnifs dafür, dafs fie dem genannten Zweck ftellen. Die erfte Gruppe von 18 Handfchriften enthält entfprechen. Die Reihenfolge der Vorträge hat der Ver- einen mehrfach lückenhaften Text. Boyfen’s Unter- faffer für die zweite Auflage geändert und einen neuen fuchung hat ergeben, dafs die ältefte Handfchrift diefer anderwärts auch fchon gedruckten, über Glaubensregel Gruppe, der cod. Laurentianus plut. LXVI cod. 2, die und Taufbekenntnifs der alten Kirche mit aufgenommen. Quelle aller anderen ift (p. XIX—XXVI). Sie ftammt Der erfte Vortrag über ‚Weltverkehr und Kirche‘ aus dem 1ıl. ahrh. während der drei erften Jahrhunderte giebt eine fchöne Eine zweite Gruppe bilden vier Handfchriften, welche den vollftändigen Text.geben, aber Darftellung der Verkehrsverhältnifse jener Zeit, die in ihrer derselben Textclaffe angehören, wie die lückenhaften Hand- Unruhe und Unftetigkeit manche Aehnlichkeit mit der fchriften. Der wichtigfte Vertreter diefer Gruppe ift der unfrigen hatte. Unter allem Wechfel von Ort und Zeit cod, Bodleianus Canonictanus, datirt vom J. 1145 n. Chr. (bei bewahrte fich die alte Kirche den Geift der Freiwilligkeit, Boyfen mit B bezeichnet). Eine dritte Gruppe bilden die die Treue gegen das gemeinfame Bekenntnifs und die Fähigkeit fich an jedem Punkte der Welt nach den Ver- noch übrigen vier Handfchriften, unter. welchen der Chelten- hältnifsen einzurichten (S. 1—41). hamensis saec. XII (C) die ältefte. ift.. Die durch die beiden ‚erften. Gruppen , gebildete. Textclafle 1.ift, die Der zweite Vortrag über die ‚Miffionsmethoden im beffere, infofern fie fchlechte, unverftändliche Lesarten Zeitalter der Apoftel‘ unterfcheidet die fpontane perfön- ohne Emendation bietet, während der Text der Claffe II liche Gelegenheitsmiffion der erften Jünger, die metho- (alfo der dritten Gruppe) ein emendirter ift (Boyfen difche aber unlautere und nicht felbftlofe Propaganda P XM SE Beide Claffen ftehen aber doch infofern der judenchriftlichen Gegner des Paulus und die metho- neben einander, als jede von beiden eine Reihe guter difche, weitblickende, aber ganz felbftlofe und nur die Lesarten vor der anderen voraus hat. Beide haben auch Sache im Auge behandelnde langjährige Arbeit des Heidenapoftels, Die Charakteriftik diefer 3 Arten des zahlreiche Textverderbnifse gemein, gehen alfo auf einen fchlechten Archetypus zurück. Boyfen hält es für wahr- Miffionirens giebt im Einzelnen bedeutfame Richtlinien {cheinlich, dafs der Archetypus aller im 10. oder 9, Jahrh. principieller Art auch für die heutige Miffionspraxis nach einer Curfiv-Handfchrift des 7. Jahrh. gefchrieben (S: 42—02); ift (p. XVID. Der dritte Vortrag trägt ganz moderne Frageftel- Die Aufgabe der Textkritik war deshalb eine be- lungen in das Zeitalter der Apoftel hinein, wie fehon der fonders fchwierige, weil die zahlreichen Fehler theils aus Titel ‚die fociale Frage und die innere Miffion nach dem der fchlechten Ueberlieferung, theils aus der Unkennt- Brief des Jakobus‘ zeigt. Das Refultat ift denn auch, nifs und Nachläffigkeit des Ueberfetzers entfprungen find. dafs fpecifiiche und pofitive directe Auskunft behufs Erftere waren zu befeitigen, letztere nicht. Aber welcher Löfung der Fragen unferer Zeit, die man unter den Namen von beiden Fällen anzunehmen fei, und wie unter Voraus- ‚fociale Frage‘ und ‚innere Miffion‘ in etwas unklarer fetzung des erfteren der Ueberfetzer wirklich gefchrieben Umgrenzung zufammenzufaffen pflegt, aus dem Jakobus- habe, war oft nicht leicht zu entfcheiden, Boyfen if brief nicht zu gewinnen find, Die wichtigfte Antwort gewifs richtig verfahren, indem er den Grundfatz be- aber giebt, wie Zahn fchön und richtig hervorhebt, auc der Jakobusbrief, nämlich die, dafs die ‚Löfung‘ diefer folgte '(p. XLVII): xe uimis interpretem corrigevem ca tantum in textum recipere volur, quae aliqua cum proba- Fragen abhängt von einer lebendigen Bewährung der &- Gzlitate interpreti ipsi tribut posse confidebam. Quod nisi finnung chriftlicher Liebe, die alle Unterfchiede des fieri poterat, archetypr scripluram potius malui vestituere, Befitzes, des Standes und der Bildung überbrückt un quam incertam ro genuina lectione venditare, — 1Im aufhebt (S. 93—115). Apparat find die Varianten von fünf Handfchriften voll- Hieran fchliefst fich der vierte Vortrag über ‚Skla- ftändig mitgetheilt, nämlich die des Zaurentianus LXVI,2, verei und Chriftentum in der alten Welt‘ gut an, indem 273 Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr. 9. 274 <r an einer einzelnen Frage zeigt, wie nüchtern und be- die neuefte Zeit aus der falfchen Identificirung beider Perfonen fich ergeben haben. Noch kürzlich find fie in Onnen die alte Kirche fich in der Sklavenfrage auf den oden der vorgefundenen Verhältnifse geftellt hat, alles dem Artikel ‚Joh. Toltz‘ in der Allg, deutfchen Biographie dem langfam aber ficher wachfenden Einflufs des chrift- Bd. 38 zum Ausdruck gekommen, find auch noch zu lichen Geiftes überlaffend (S. 116—159). einer neuen Verwechfelung die Veranlaffung gewefen, Auch der fünfte Vortrag über die ‚Gefchichte des indem Enders in Luthers Briefwechfel (III 129 und IV Onntags vornehmlich in der alten Kirche‘ kann das 187 Anm. 6) die Schwierigkeit dadurch zu löfen meinte, volle Intereffe eines weiteren chriftlichen Leferkreifes in dafs er den Prediger Toltz und den Wittenberger Profeffor nfpruch nehmen und dazu mithelfen, die Einficht zu Joh. Bernhardi für diefelbe Perfon-erklärte, verbrei iten, wie wenig gefchichtliches Recht eine gefetz- Unterfuchungen über die ältefte evangelifche Kate- liche Auffaffung des Sonntags oder eine Verwechfelung chismusgefchichte veranlafsten mich, über das Leben des Joh. Toltz, der auch Verfaffer einiger der erften desfelben mit dem jüdifchen Sabbath hat, wie verfchie- evangelifchen Katechismen ift, mir Klarheit zu verfchaffen. ene Dinge auch gefetzliche Sonntagsruhe und chriftliche Onntagsheiligung find und wie thöricht es wäre, letztere Einen kurzen Lebensabrifs von ihm (in den Mitteilungen enen, die vom Chriftenthum nicht innerlich berührt find, für deutfche Erziehungs- und Schulgefchichte VII 360ff.) Zum Gefetz machen zu wollen (S. 160—208). leitete ich mit einem Ueberblick über jene Verwechfe- Die Einführung diefes principiellen Fehlers in die lungen ein und fuchte fie klar zu fellen. Kirc he, das Evangelium auch denen, die nicht daran Seltfamerweife hat zu gleicher Zeit der Herr Ver- glauben, zum Gefetz zu machen, charakterifirt Zahn in faffer vorliegender Schrift, die als Inaugural-Differtation <m fechsten Vortrag über ‚Konftantin den Grofsen und der philo hifchen Fakultät Greifswald vorgelegen hat, 1e irche‘ (S. 209—23 diefelben &% n terfuchungen. geführt, er vom Intereffe an Die beiden letzten 72iorträge greifen in fchwierigere dem Domherrn Dölfch geleitet, über den fein Buch aufs befte orientirt. und umftrittene Fragen ein; fie find auch in einem weniger Tühigen Tone gehalten als die vorgenannten. Der über feine Schriften und behandelt noch ausführlich feine Er giebt einen Ueberblick über fein Leben, befpricht ‚zlaubensregel und Taufbekenntnifs‘ in der alten Kirche, Ucht zu zeigen, dafs beide dasfelbe find, Während der Stellung im Meffeftreit, erf. einerfeits meint, dafs das Tauffymbol jahrhunderte- Für die Lebensgefchichte ift zahlreiches gedrucktes ang nie vollftändig und buchftäblich aufgezeichnet wurde, und auch ungedrucktes Material aus dem Scheurl’fchen ° es doch wieder nicht nur dem allgemeinen Inhalt Familienarchiv (German., Mufeum in Nürnberg) und nament- Nach, fondern auch der beftimmten, wenn auch nicht ganz lich aus dem rneftinifchen Gefammtarchiv in Weimar uüchftäblich gleichmäfsigen Form nach mit der Glau- zufammengetragen. Hier bleibt m. E, Zur Charakteriftik von Dölfch’s literarifcher Thätigkeit Snsregel überhaupt identifch fein, wird zuerft feine Schrift gegen die Löwener und Kölner Sine Unklarheit, aus der uns Zahn’s Erörterung nicht Srausführt (S. 233—270). — Mehr als ein ‚guid pro quo‘ Theologen befprochen, dann feine Disputationsthefen Cheint mir. der letzte Vortrag über ‚die Anbetung Jefu im auf Grund alter Drucke, einer von D. Kolde (Zeitfchr., “eitalter der Apoftel‘ zu enthalten, vor allem da, wo er das für Kirchengefch. XI 448 ff.) veröffentlichten Handfchrift ım Namen Jefu beten‘ oder ‚feinen Namen anrufen‘ ohne und des Zzber Decanorum Facult, Theologicae Acad. Viteb, Weiteres mit dem ‚zu ihm beten‘ gleichfetzt. Ueberhaupt (herausgegeben von C, E, Foerftemann Leipz. 1838) auf- Macht fich der principielle dogmatifche und biblifch- gezählt. ngedrucktes Material hat hier dem Herrn Ver- Sologifche Standpunkt des Verfaffers fo charaktervoll faffer nicht vo elegen. Cltend, dafs feine Ausführungen überhaupt nur für den Im Streit E uthers mit den Chorherrn vom Aller- Sweiskraft haben, der diefe Prämiffen theilt, Wer in heiligen-Stift über die Abfchaffung der Meffe nimmt Dölfch durch fein Separatgutachten eine befondere lelem anders denkt, wird auch die neuteftamentlichen tellen, die Zahn benutzt, anders gruppiren und beur- Stellung ein. Auch er votirt für Beibehaltung der Meffe, eilen oder das unbeftreitbar Thatfächliche pfycho- zeigt aber doch im ganzen mehr evangelifches Verftändnifs, Ogifch anders erklären. Immerhin kann auch diefer als feine Genoffen. Nik. Müller hat fein Gutachten in Ortrag Zahn’s dazu dienen, zum Nachdenken über diefe der Einleitung zu Luther’'s De abroganda missa (Weim. 9 ernfte und für jeden Chriften wichtige Frage anzuregen. Ausg. VIII 405) fchon kurz erwähnt. Kropatfchek be- m Schlufs giebt Zahn höchft dankenswerther Weife fpricht es jetzt eingehend, weift die Herkunft mancher in de uütfcher Ueberfetzung einige der älteften uns er- darin enthaltenen Gedanken nach und giebt als Anhang h &. enen chriftlichen Gebete und eine geiftliche Rede feines Buches einen Abdruck. er die Arbeitsruhe am Sonntage. Der Anhang mit Namentlich aus feinem Verhalten im Meffeftreit wird en üb Zahlreichen in diefer Auflage reich vermehrten und das Urtheil über Dölfch gerechtfertigt, das Kropatfchek Srarbeiteten Anmerkungen wird insbefondere den Fach- in einem Schlufsabfchnitt ausfpricht: dafs es ihm an ann intereffiren, der die Grundlagen der Darftellung handeln, Erkenntnifs nicht gefehlt habe, nur an Kraft, danach zu M’'s im Einzelnen nachprüfen will. Die Unentfchloffenheit, die uns auch fonft in Deyelsdorf in Neuvorpommern. Ed. von der Goltz, feinem Leben entgegentritt, wird hier für ihn ganz be- A cln fonders verhängnifsvoll. K"°P&tscheck‚ Fri1edrich‚ Johannes Dölsch aus Feldkirch, Efchershaufen (Brfchw.) Ferdinand Cohrs, rof. in Wittenberg. Ein Beitrag zur Reformations- Borgius, I._Senior Konfift.-Rat u, Pfr., Superint. Dr. Eugen, gefchichte in ihren Anfängen. Diss, Greifswald, J. Abel, Aus Posens und Polens kirchlicher Vergangenheit. Zum 1898, (06: 5 27.. . 3.). M. 1.50 350jährigen Jubiläum der fog. poln. Unität und der 2S, V.L. von Seckendorf legt in feinem Commentarius drei älteften evangelifchen Gemeinden der Provinz et apolog. de Lutheranismo Ind, 1 No. XX1 dem Pofen: Der Unitätsgemeinden zu Pofen (SC Petri), zu &in Mherrn Joh. Dölfch in Wittenberg, der namentlich als un r er von Joh. Eck auf Luthers Bannbulle Gefetzten Liffa (St, Joh.) und zu Lafswitz, Berlin, Wiegandt & aus dem Meffeftreit Luther’s mit den Wittenberger Grieben, 1898. (IV, 129 S. gr. 8.) M. 2,— Ch9‚ erren bekannt geworden ift, eine Schrift des Schul- £rs und Predigers Joh. Toltz bei, .. Er {fcheint des- Als nach dem fchmalkaldifchen Kriege unter Ferdi- haellb f u nand von Oeftreich fchwere Verfolgungen über die böh- eior r die mannigfachen Verwirrungen in der fpecielleren mifchen Brüder hereinbrachen, flüchteten Scharen von Mationsgefchichte verantwortlich zu fein, die bis in ihnen nach dem damaligen Grofs-Polen — der heutigen 275 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 9. 270 Ml Provinz Pofen —, wurden hier der Stamm der erften i(t,es;..dafssder ;am, ; Schlitfs, von. Capı IV S18 Zu.13.V.4U. evangelifchen Gemeinden und ein Hauptftützpunkt der gedruckte Abfchnitt: ‚Waren für die Brüder der Unität Reformation. Die damals begründeten Gemeinden haben u. f, w.‘ an das Ende von Cap. III gehört. die Erinnerung an ihre Entftehung bewahrt. Bis heute Die evangelifche Kirche Pofens ift ein dem Gegner nennen fie fich Unitätsgemeinden und ftehen in einem abgerungenes Gebiet, Deshalb follen wir fie doppelt gewiffen Zufammenhang. Es find die Petri-Gemeinde in werth halten und allen danken, die an ihrem Werden Pofen, die Johannis-Gemeinde in Liffa und die Gemeinde mitgearbeitet haben. Dafs folcher Dank vor allem auch Lafswitz, wozu noch die beiden fpäter entftandenen Ge- meinden Orzeszkowo und Wafchke kommen., Die Flücht- den muthigen Pioniren von der Brüder-Unität gebührt, kann Borgius’ Buch uns zeigen. linge, die zur Pofener Gemeinde den Grund legten, trafen Efchershaufen (Brfchw.) Ferdinand Cohrs. am 25. Juni 1548 an ihrem Zufluchtsorte ein, Das 350- I + a än jährige Gedächtnifs diefes Tages ift die Veranlaffung vorliegender Schrift, die den heutigen Pfarrer der Petri- Müller, Dr. Josef, System der Philosophie. Enthaltend: Gemeinde in Pofen und I. Senior der Unitätsgemeinden zum Verfaffer hat. Erkenntnistheorie, Logik und Metaphysik. Psycho- Indem fie die Entftehung der Unität in Böhmen, ihre logie. Moral- und Religionsphilosophie. Mainz, F.Kirch- HE: 1806 (V1L: 372 .5 0108 M. 5.— theilweife Verpflanzung nach Polen und ihr dortiges Verhältnifs zum Lutherthum fchildert, beanfprucht fıe Ein Buch aus der Feder Dr. Jofef Müller’s hat An- nicht, etwas Neues zu bringen. Sie will vielmehr nur in fpruch auf das befondere Intereflfe evangelifcher Theo- mehr populärer Darftellung ‚die Bedeutung und das logen. Steht er doch unter den Gefinnungsgenoffen und Wefen der Unität weiteren Kreifen bekannt machen‘. Mitkämpfern Schell’s, der den ‚Katholicismus als Princip Dennoch hat fie neben den Werken von A, Gindely des Fortfchritts‘ aus jefuitifchen Banden löfen will, in (Gefchichte der böhmifchen Brüder. 2 Bde, Prag 1857 f.) vorderfter Linie und hat in einer eigenen Schrift: ‚Der und E. W. Croeger (Gefchichte der alten Brüderkirche. Reformkatholicismus die Religion der Zukunft‘ der Be- Gnadau 1865), die auch den hier gebotenen Stoff be- wegung den Namen gegeben, wie er auch fchon früher handeln, theils durch ihre Mittheilungen aus der neueren in der Frage: ‚Erlaubt die Kirche die eidliche Ableug- Zeit, namentlich aber durch ihre Beilagen, die faft den nung einer wiffentlichen Thatfache” die ‚katholifche dritten Theil des Buches ausmachen, auch einen felb- Kirche gegen Jefuiten und Ehrendomherrn‘ vertheidigte. ftändigen Werth., Der Schwerpunkt feiner {chriftftellerifchen Thätigkeit Schon die aus alten feltenen Druckwerken (Regen- liegt übrigens auf dem Gebiete der Philofophie, und das volscius, Systema historico-chronologicum eccl. Slavonit- vorliegende Werk bietet die reife Frucht langjähriger carum 1652; Jo: Amos Comenius, /est, fratrum Bohemo- philofophifcher Studien. Es berührt allerdings wie ein 7um, neue Ausgabe von Budde 1702; Jablonski, Hıstoria feltfamer Anachronismus, wenn man auf der Hinterfeite Consensus Sendomiriensis 1731 u. a.) mitgetheilten Ab- des Titelblattes lieft: Zweprimz permittitur. Dr. Foh. Mich. fchnitte find dankenswerth. Doch hat dem Herrn Ver- Raich, Cons. eccl, et Can. capit. eccl, cathedr. (Moguntiae, faffer auch ungedrucktes Material — namentlich aus der die 20. Martii 1898.) Fin bifchöflich approbirtes Syftem Raczynskifchen Bibliothek und dem Kgl. Staatsarchiv in der Philofophie fcheint faft eine confradictio in adjecto Pofen — zur Verfügung geftanden, aus dem er einzelnes zu fein, Doch mufs zugegeben werden, dafs fich diefe veröffentlicht. So finden wir bei ihm ein Urtheil, das Schranke freier Forfehung nicht aufdringlich bemerkbar Paulus Speratus als Bifchof von Pomefanien 1549 über macht, dafs der Verf. die Gefchichte der Philofophie bis die Rechtgläubigkeit der böhmifchen Brüder gefällt hat, zur neueften Zeit genau kennt und dafs fein Syftem auf ferner Urtheile von Calvin und Bullinger über ihre Con- felbitändigem Durchdenken der Probleme beruht, feffion von 1557, einen Bericht über eine Gefandtfchaft Der gefammte Stoff gliedert fich in vier Abfchnitte, der polnifchen Unität an die Wittenberger Facultät und von denen der erfte Erkenntnifstheorie, Logik und deren günftige Antwort von 1568 u. a. Auch ‚die Ge- Metaphyfik, der zweite die Pfychologie, der dritte die bete der vereinigten Katholiken, Reformirten und böh- Moralphilofophie und der vierte die Religionsphilofophie mifchen Brüder einerfeits und der Lutheraner anderer- enthält. Den weitaus gröfsten Raum nimmt die von dem feits auf dem Religionsgefpräch zu Thorn‘ (abgedruckt Verf. mit befonderer Vorliebe, aber für ein ‚Syftem der S. 119ff.) und das ‚Pro Memoria der bedrängten Evan- Philofophie‘ doch gar zu eingehend (vgl. z. B. die Be- eliichen ; ın. Polen..1723:.(S..122,ff). {cheinen „aus; hand- fprechung der Nachbilder und Farbencontrafte S. ı151ff. fchriftlichen Quellen zu ftammen. oder die — übrigens wohlgelungene — Befchreibung der Dafs Borgius der successio continua der Unitäts- verfchiedenen Raumtheorien S, 154 ff.) behandelte Pfycho- Bifchöfe ein befonderes Capitel widmet, ift bei der Wich- logie ein. Dagegen fehlt die Aefthetik, die der Verf. doch tigkeit, die man diefer Frage in der Unität beilegt, ganz offenbar zur Philofophie rechnet. Allerdings hat er diefes begreiflich. Nur hätte man das Capitel, zumal es auch Gebiet in einem befonderen Werk (‚Eine Philofophie des dogmatifche Auseinanderfetzungen den hiftorifchen Mit- Schönen in Natur und Kunft‘ Mainz 1897) behandelt, in theilungen einflicht, lieber mehr anhangsweife ans Ende welchem der Verf. — nach der auf dem Umfchlag wieder- gerückt gefehen. An der Stelle, wo es fteht, ftört es den gegebenen bezeichnenden Empfehlung der Germania, die gefchichtlichen Zufammenhang. ich nicht umhin kann anzuführen — ‚zum erften Ma In einem befonderen Nachtrag zu diefem Capitel vom katholifchen Standpunkt aus eine durchaus modern fetzt Borgius fich mit J. Müller (Bifchofthum der Brüder- edachte und dem modernen Geifte zufagende Aefthetik unität. Herrnhut 1889) auseinander, Im Gegenfatz gegen gefchaffen‘ hat. Eine ‚katholifche Aefthetik‘ pafst aller- die trationelle Auffaffung, wie fie zuletzt bei Schweinitz dings kaum in ein Syftem der Philofophie. (The history of the Church known as the Unitas Fratrum Der erfte Abfchnitt des Buches nimmt in gründlicher 1885) fich findet, behauptet diefer vgl. auch feinen Ar- Auseinanderfetzung mit Descartes feinen Ausgangspun tikel ‚Böhmifche Brüder‘ in der Real-Encyklopädie 3, Aufl. © im ‚denkenden Ich‘, wobei das Ich der angeblichen Ver- II 452), es fei nicht nachzuweifen, dafs die erfte Bifchofs- flüchtigung der Seele in blofse Thätigkeit gegenüber als weihe in der Unität auf römifchen Urfprung fich zurück- ‚geiftige Subftanz‘ gefafst wird. Für den weiteren Schritt führen laffe, Borgius fucht die Tradition zu ftützen, Bei zur Anerkennung einer vom Subject unabhängigen Aufsen- fich zu entfcheiden, den widerfprechenden Quellenberichten hält es {fchwer, welt beruft fich _ der Verf. hauptfächlich auf das un- mittelbare _naive Empfinden, das laut und zwingend dafür Ein äufserft ftörender Druckfehler, der nothwendig fpreche. Der Idealismus, der folgerichtig nicht blofs die vor der Benutzung des Buches verbeffert werden mufs, Exiftenz einer Körperwelt, fondern auch diejenige anderer 277 —_ Theologifche Literaturzeitung. 1800; Nr;"9, 278 EL d U Bewufstfeinsindividuen leugnen müffe, wird durch eine genden erheblich gefchwächt, der Flug des chriftlichen _ea'uctz'o ad absurdum zu widerlegen verfucht. Bei der Lebens gelähmt zum Philiftröfen, Mittelmäfsigen. Fatal Cingehenden Berückfichtigung moderner Anfichten, be- find hier die evangelifchen Räthe‘. Die proteftantifchen Theologen helfen fich damit, dafs fie — {o Martenfen — Onders derjenigen von Schuppe und Avenarius, könnte man die neuerdings mehrfach verhandelte von Uphues die evangelifchen Räthe als Gebot nur für einzelne In- Nnehmun aufgeftellte Annahme eines befonderen in der Wahr- dividum bezeichnen. ‚Mag doch Martenfen angeben, wie . g enthaltenen ‚Gegenftandsbewufstfeins‘ vermiffen, man folche „individuelle Pflichten“ erkennt; die Zeitver- b 1e eine Art wiffenfchaftlicher Faffung jenes‘ ‚unmittel- hältniffe und die individuelle Stellung ift doch zu unklar. aren Empfindens‘ darftellt. Oder kommt hier das Gewiffensorakel wieder zu Tage? Auch die Realität von Raum und Zeit wird feft- Nur keine höhere Vollkommenheit zugeben, der katho- g_ehalten und die Endlichkeit der Körperwelt in räum- lifchen Heiligkeit ja keinen Vorweg einräumen! Lieber i1cher wie in zeitlicher Beziehung behauptet. In der Unfinn reden und die Schriftworte aufs fchmählichfte P fycho logie thut fich der Verf. viel auf feine Bewufst- verdrehen‘. (S. 353.) So lange der Verf, freilich das Ideal einstheorie zu gute, nach welcher die einmal gedachten der Ethik in einem Syftem einzelner Gebote fieht, welche 0rfiellungen nicht mehr aus dem Bewufstfein ver- in der Weife der vom Jefuitismus zur Virtuofität ausge- Chwinden, fondern bewufste, aber theilweife unbemerkte bildeten kafuiftitchen Moral — und doch für die zahl- Aheilinhalte des fpäteren Bewufstfeins bleiben. Die Er- lofen Möglichkeiten des wirklichen Lebens ftets unzu- Innerung wäre dann nur ein Bemerktwerden der im Be- länglich — das Leben des Chriften regeln follen, wird Wufstfein immer vorhandenen Vorftellungen (S. 50; 148; er das Wefen der ungetheilten wahrhaft evangelifchen 108 ff, Er bezeichnet diefe Theorie in der Vorrede fogar Vollkommenheit niemals verftehen lernen. als ‚Centrum und Schwerpunkt des Ganzen‘, was der Der in der Ethik zu Tage tretende Intellektualismus Sier feines ‚Syftems‘ kaum zutreffend finden wird. Ich beherrfcht auch die, übrigens fehr kurz behandelte, Re- ann darin nur eine — wie mir {fcheint nicht glückliche ligionsphilofophie. Religion ift zwar auch nach dem Verf. aa enderung der wiffenfchaftlichen Terminologie, keine ‚als Gefammtthätigkeit ({owohl Erkenntnifs, als Gefühl, als fa}c hlich fruchtbare, neue Beleuchtung jener pfycholo- Wille und Handlung‘. (S. 359. Eine Zeile weiter unten ifchen Grundfrage fehen. Auch die Entftehung der finnftörender Druckfehler: lies: verkennt ftatt erkennt.) d tele und ihr Schickfal nach dem Tode werden noch in Aber ‚am wichti gften ift natürlich die Verftandesgrund- er Pfychologie befprochen. In erfterer Beziehung wird lage‘. ‚Es war der unglücklichfte Gedanke Schleier- er reatianismus befürwortet, ‚Die Bewufstfeinsbildung machers, aber eben der Gedanke, der dem Bankrott des Da en unmitlelbares Eingr eifen des Weltgeiftes zu religiöfen Denkens entfproffen ift, das Wefen der Religion Stfordern, von dem allein die Seele als deffen Ebenbild in das Gefühl und zwar in das Gefühl der Abhängigkeit ausgehen kann‘. (S. 280f.) Die Unfterblichkeitshoffnung vom Univerfum zu fetzen‘ (S. 350f.) Dementfprechend foll Gott gedacht werden als ‚höchftes, fich felbft als das Wird auf zwei Ideen gegründet: ‚die der Vervollkomm- Nung und die ethifche Idee‘. Ohne diefelbe wäre der einzig ihm ganz genügende Object‘ ftets umfaffendes °d ein ‚unlogifcher Abrifs in der Entwicklung‘ (S. 281.) denken und zugleich als der Schöpfer und Lenker des find q ntfchieden fchwächer als die bisherigen Abfchnitte Univerfums‘ (S. 372). ie Ausführungen über Moral- und Religionsphilo- So gehen in dem Werk modern-philofophifche Durch- Ophie, Der Verf. zeigt fich zwar auch hier in der neueften arbeitun der Probleme und {fcholaftifche Elemente un- iteratur wohlbewandert, — befpricht z. B. eingehend vermittelt nebeneinander her. Etwas von der letzteren Cinongs fcharffinnige ‚Pfychologifch-ethifche _ Unter- Geiftesrichtung verräth fich übrigens auch in der apo« UChungen‘ mit ihrer AÄufftellung mathematifcher Formeln diktifchen durch unvorfichtige Ausdrücke gekennzeich- ür den Inhalt des fittlichen Bewufstfein — vermag neten Art, wie der Verf., fremde Gedankengänge, manch- fi 1 Ch aber mal ohne Verftändnifs ihres eigentlichen Nervs Nic in den Grundfragen von unfruchtbarer Scholaftik hilofophie feien t ganz loszumachen. Aus der Mora 6 ewiffen ift ihm die idealiftifche Auffaffun Berkeley S. 30, Gaufs S, 63, den Pfychologismus é.z'ög‚' „r Zwei Punkte hervorgehoben. Das n g der Zeit S. 103) von feinem Cine ‚Verftandesurteil‘, die ‚Anwendung des Wiffens auf Syftem aus abthut. Er fpricht von den ‚Abfurditäten‘ n befti mmten, gegebenen Fall‘, ‚nichts als die Ge- Paulfens (S. 198 , Determiniften wie Windelband find nu AMmtheit all er Ueberzeugungen‘, ‚nichts von der Ver- KEIHNTMN S, 255 € , die Vertreter einer abfoluten Moral E nit Verfchiedenes‘ und darum nur formaler Natur. find eine ‚hohle Pharifäergefellfchaft‘ (S. 358), Feuerbachs * verfteigt fich fogar zu der Behauptung: ‚Weil Ver- Theorie ift ‚elend‘ (S.362). Abgefehen von {olchen Kraft- Ndesact, trägt ferner der Gewiffensentfcheid den Cha- ausdrücken, die immer den Verdacht unficherer Pofition Ta cter ruhiger Befonnenheit gegenüber dem erregten erwecken, efi . ftattung ( mag das Buch, das fich auch durch gute Aus- tömu ühl und dient als Regulator gegen auftretende heftige mit Ausnahme des Einbands, der beim Lefen Oft ngen‘ (S. 332ff.). Das Unmittelbare, Gefühlsmäfsige in einzelne Bogen zerfällt) und billigen Preis empfiechlt, . r 8erade den Character hochgradiger Erregung Tragende dem katholifchen Theolog en, der ein nicht allzugefähr- ewiffensäufserung , das fchon der Sprachgebrauch liches und doch vollftändi ges. Lehrbuch der Philofophie kau üsdrücken wie: ‚Gewiffensbiffe‘ verräth, ift völlig ver- zur Hand haben will, beffere Dienfte thun, als irgend ein (9) nt, Auch die Schriftlehre vom Gewiffen wird berührt. anderes, das den Stempel kirchlicher Geneh migung trägt. ko N den 31 Stellen, in welchen ovveidnoıc im N. T. vor- Mmt , führt der Verf. — fcheinbar mit der Abficht Riedl?1gen B Th. Elfenhans. Yollftä ndiger Aufzählung — 4 an (ftatt Apg. 24,6 mufs Drummond, Henry, Das ideale Leben und andere An- 3 eifsen: 24,16), läfst aber die claffıfche Stelle Röm. 2,15 Werden agegen mufs dem Verf. theilweife Recht gegeben sprachen aus dem Nachlass. Autorifirte deutfche 1 rm ‚wenn er fagt: ‚das zweideutige Schwanken zwifchen Ausgabe von Julie Sutter, Bielefeld, Velhagen & G ich ajeftätifchen Offenbarungsquelle und einem blofsen . en Trieb füllt die moderne proteftantifche Ethik‘. Klafing, 1899. (IV, 314 S. 9.) Geb: : M. :4.50 ät t 333.) Dafs dies übrigens nicht fo allgemein zutrifft, Die aus dem Nachlaffe von Drummond herausgege- afs © der Verf, . den Monographien über das Gewiffen von benen 15 Anfprachen, die das vorftehend genannte Buch neh ’ Kähler‚ Weckesser wie auch meiner eigenen ent- enthält, find, wie ein kurzes, mit J. S. unterzeichnetes Men können. In Zweiter charakteriftifcher Punkt ift die Beurthei- Vorwort fagt, gröfstentheils in Kirchen gehaltene Pre- ung er Stellung des Proteftantismus zu den consilia digten und entftammen den Jahren 1876—1881, da er als !lnge WCA. ‚Im Proteftantismus find die heroifchen Tu- Profeffor in Glasgow eine hauptfächlich aus Arbeitern beftehende Sonntagsgemeinde um fich gefammelt hatte. 279 Theologifche Literaturzeitung, 1899 Nr. 9. 280 e F i Der:Titel; ‚Das .ideale,:Leben‘...‚giebt. .das ı Thema.;der, Rede eine Heilung nachzuweifen. Er hilft fich denn auch erften Anfprache an, in welcher auf Grund von Apoftel- damit, foweit ‚es .die..eigene : Seele angeht,:an..die, Stelle geschichte ı3, 22 ‚der Mann nach dem Herzen Gottes‘ der Heilung die Vergebung zu fetzen. Kr tilg£..deine gefchildert wird. Die folgenden Anfprachen behandeln Sünden aus feinem und deinem Gedächtnifs‘. Sofern es verfchiedenartige Themata, die nur zum Theil miteinander {fich aber um die verderblichen Einwirkungen auf andere in Zufammenhang ftehen; doch ift die Färbung und Ten- handelt, giebt er den Rath, fie möglichft wieder gut zu denz vorwiegend eine ethifche. Die‘ eigenthümliche machen. ‚Und wenn wir. uns fagen müffen, dafs wir Begabung des Verfaffers, religiöfe‘ und fittliche Wahr- leider fo wenig gut machen können, wollen wir diefen entfetzlichen Gedanken nicht dazu dienen laffen, heiten lebendig zu veranfchaulichen .und in konkreter nicht. Weife anzuwenden, verleugnet fich natürlich auch hier dem fchlechten Einflufs unferer Vergangenheit einen Das ift doch wahrlich keine Doch fcheinen mir die vorliegenden Reden den guten entgegenzufetzen ** früher veröffentlichten an Werth und Eindrucksfähigkeit Veranfchaulichung einer ‚Heilsthatfache‘, Das weckt nachzuftehen. Ich will.aber, ftatt mich in allgemeinen doch nicht den Eindruck, dafs Gott alle Gebrechen heilt. Urtheilen zu ergehen, lieber zwei diefer Reden ihrem In- Wenn man folche Probleme nicht. beffer löfen kann, halte nach kurz {kizziren. Sie haben beide denfelben Text, thut man wohl, fie gar nicht aufzuftellen. UVeberhaupt Pf. 103, 3 und 4: ;Der dir_alle deine Sünde vergiebt und zeigt Drummond manchmal fehr deutlich Schwierig- heilet alle deine Gebrechen, der dein Leben vom Ver- keiten, aus denen er dann doch nicht herausführt. So derben erlöfet‘. In diefen drei Sätzen findet der Ver- wirft er z. B. die Frage auf: Wie erkennt man den Willen faffer ‚die .drei: Hauptthatfachen. der. Sünde‘ und ‚die Gottes, und zwar in Bezug auf feine befondere Lebens- Jr drei grofsen Heilsthatfachen‘, und das find zugleich die Themata der beiden Reden. führung und die Wege, die man ‚einfchlagen foll. Das eine Mal legt er in giebt aber im Grunde keine andere Antwort als die: den genannten drei Sätzen den Ton auf die Haupt- Sei willig ihn zu thun und du wirft ihn erfahren. Das wörter, das andere Mal auf die Zeitwörter, und fo fpricht ift ein recht guter Grundfatz, aber ich fürchte, er wird er in der erften Rede über ‚die Schuld, ‚ die Befleckung gerade in den fchwierigften Fällen als Wegweifer doch und die Macht der. Sünde, und in der zweiten darüber, oft verfagen. — Doch ;fo unbefriedigt auch manche Aus- dafs Gott dem unter dem Banne der Sünde Liegenden führungen find, foviel halbwahre und fragliche Behaup- helfend fich zuwendet, dafs er vergiebt, heilt und erlöft. tungen fich finden, foviel wahre und treffliche Gedanken Viel' Vortreffliches findet fich nun da im ‚Einzelnen; find auch eingeftreut, und es fpricht aus allem ein kräftig entwickeltes perfönliches Leben, das die Wahrheit des befonders wahr und ergreifend wird die ‚Befleckung‘ Chriftenthums der Sünde gefchildert, worunter ihre böfen Nachwirk- in eigenthümlicher Weife . fich . ange- ungen in der eigenen Seele und im Leben anderer eignet hat. verftanden werden, die auch dadurch, dafs man fich bekehrt, J. Hans. nicht mehr zurückzunehmen und gänzlich auszurotten Augsburg. find. Doch ift die exegetifche Grundlage des Ganzen fehr anfechtbar. Schwerlich redet der Pfalmift von'der TAgre Sal Dic a D C Handbtioh W ‚Befleckung der Sünde‘, wenn er fagt: ‚und heilet alle Geschichte des Alten und Neuen Bundes. I.. Gefchichte deine Gebrechen‘; und fchwerlich denkt er an die Er- N des Alten Bundes, Ein Handbuch zum gefchichtlichen löfung von der Macht der Sünde, an die Erhebung der — Verftändnifs des Alten Teftaments. Befonders für Seele zu innerer Freiheit, wenn er fagt: ‚Der dein Leben x A vom Verderben erlöfet‘. In der zweiten Rede wird die Lehrer., Magdeburg, S. Bühling, 1897. (XIL, 819 S. gr. 8.) Verföhnung oder Vergebung der Schuld auf den Tod, die Erlöfung: oder Befreiun von der Macht der Sünde Die Abficht des Herrn Verfaffers ift, die Gefchichte auf das Leben Chrifti zurückgeführt. ‚Chrifti Tod ift die des Alten Bundes fo zu erzählen, wie fie fich auf Grund eherne Schlange, Chrifti Leben iftdas‘ Manna, das Brot der Ergebnifse der altteftamentlichen Forfchung in neuerer des Lebens‘. Oder mit einem anderen Bilde: Ein Müller Zeit darftellt; er will dadurch die Erträge der Wiffen- öffnet die Schleufe, um das Wafferrad in Gang zu setzen; fchaft befonders den Lehrern, dann auch allen Gebildeten, aber es bewegt fich nicht. Da dreht er’s ein oder zwei zugänglich machen. Es ift unferes Wiffens der erfte Ver- Mal mit ftarkem. Arm:. nun kommt’s den ganzen Tag fuch, .die Lehrerkreife an der emfigen Arbeit der For- nicht mehr ins Stocken. ‚Chrifti Blut ift der ftarke Arm fchung theilnehmen zu laffen und die Kluft ausfüllen zu Gottes, der bei deiner Bekehrung das. Räderwerk eines helfen, welche die traditionelle Anfchauung von dem chriftlichen Lebens bei dir in Gang bringt‘.. Aber ‚an heutigen Stand der hiftorifch-kritifchen Forfchung trennt. fich allein genügt es nicht, das Waffer des Lebens mufs Doch nicht nur als erfter Verfuch ift das Werk zu begrüfsen; forthin in unaufhörlichem Strom heute und alle Tage der Verfuch ift gelungen, und ein Werk ift entftanden, dein Räderwerk treiben‘, Angeführt wird dazu noch das dem Herrn Verfaffer alle Ehre macht und trotz Röm. 5,,0: ‚Denn fo ‚.wir Gott'verföhnet find durch allem ungewohnten Licht, das es über die Gefchichte den Tod feines Sohnes, da wir noch Feinde waren, viel- des Alten Bundes ausgiefst, in nicht geringem Grade ge- mehr werden wir felig werden durch fein Leben, fo wir eignet ift, das gefchichtliche wie das religiöfe Interefle nun verföhnet find‘. Aber wenn wir nun fragen, inwie- auch derer anzuregen und zu befriedigen, welche mit fern wir denn durch das Leben Chrifti erlöft werden, den. Ergebnifsen der heutigen Kritik nicht einverftanden empfangen wir eine etwas dürftige Antwort: ‚Wie durch find, Auch wenn der Herr Verfaffer. die 38 Forfcher- Athemholen geht das Chriftusleben in uns-ein, Ein zu namen, auf deren Arbeiten er fich ftützt, nicht ausdrück- Gott auffteigendes Gebet am Morgen, und er geleitet lich _ (S. 10) angegeben hätte, würde man doch übera uns durch den Tag; ein Abendfegen und er befchirmt die Belefenheit und die forgfältige Benutzung der Lite- uns in der Nacht. So wird unfer Leben vom Verderben ratur anzuerkennen Veranlaffung haben. Auf gleicher erlöfet, Soviel Gebetskraft, foviel Lebenskraft‘. Das ift Höhe fteht die liebende Hingebung des Verfaffers an doch eine etwas ungenügende Schilderung der erlöfenden feinen Gegenftand; er fchreibt keinen Satz, ohne mit pein- Kraft des Lebens Chrifti. Noch ungenügender ift licher Genauigkeit das gefchichtliche, geographifch® archäologifche und literarifche Material bis ins Jeinfte Gebrechen, die Ausführung über die Worte: er. heilet alle deine Drummond hat in der erften Rede die Detail fich‘ klar gemacht zu haben. Mit Befonnenheit ‚Befleckung‘ der Sünde-eigentlich als unheilbar dargeftellt, und in immerhin vorfichtiger Haltung geht er ans WerkK, er hat gezeigt, dafs es Folgen der Sünde giebt, die ohne jedoch der unbefangenen und entfchiedenen Aner“ fchlechterdings nicht mehr aufgehoben werden können, kennung des von ihm als richtig Erkannten etwas ZU Da wird es ihm natürlich nun fchwer, in der zweiten vergeben, | E 281 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NO 282 E —— der Bei dem Lefer wird allerdings die Kenntnifs und wollte erreichen, dafs diefe in Zukunft nicht mehr in Gebrauch der unter Kautzfch’s Leitung erfchienenen erfter Liniein der Gefchichte der Erziehungswiffenfchaft, eberfetzung des Alten Teftamentes, auch die Kenntnifs ihrer Syfteme, Theorien und Methoden beftehe, fondern ! und der Gebrauch der ‚Beilagen‘ und befonders des ‚Ab- ff ein möglichft klares Bild des wirklich gewefenen Zu- es der Gefchichte Altteftamentlichen Schriftthums‘ vor- ftandes darbiete. ausgefetzt, Die am Schlufs der einzelnen Abfchnitte So galt es vor allem das weitzerftreute, zum Theil inzugefügten Anmerkungen, in denen die Quellen- noch verborgene Quellenmaterial zur gefammten deutfchen Chriften b efprochen und die Gefchichtserzählungen des Erziehungs- und Schulgefchichte — von der Gefchichte lten Teft amentes nach ihren Beftandtheilen kritifch be- der Univerftäten bis zu der der geringften Dorffchule — Suchtet werden, würden ohne die Kenntnifs jenes Ueber- zu fammeln, zu fichten und zu verarbeiten, um fo eine Etzungswerkes nicht verftändlich fein. Dem Lefer wird fichere Grundlage für fpätere zufammenfaffende Dar- adurch freilich der Eindruck nicht erfpart werden, dafs ftellungen zu gewinnen, Schulordnungen und ViGtations- lNoch unendlich viele Einzelheiten der Sicherftellung berichte, Schul und Lehrbücher, aber auch Lehrpläne, Warten; fachkundige Forfcher werden daher auch in zahl- Stundenpläne, Schüler- und Abfentenliften und andere Teichen Einzelfragen abweichender Meinung fein; allein kleinere Zeugnifse der Vergangenheit mufste die Gefell- a tte _ der Herr Verfaffer auf völlige Uebereinftimmung fchaft ihren Zwecken dienftbar machen; und in den <r Gelehrten in allen Dingen warten wollen, fo würde wenigen Jahren ihres Beftehens hat fie fch on ein gutes <in Buch wohl niemals gefchrieben worden fein. Stück diefer Arbeit gethan, Davon zeugen namentlich m Schlufs des Werkes werden aufser dem fehr die I9 umfangreichen Bände der ‚Monumenta Germaniae f°‘gi'ältig gearbeiteten Namen- und Sachregifter (S. 773 bis Paedagogica‘*), des Hauptunternehmens der Gefellfchaft, vier Beilagen dargeboten, welche die Genealogien davon zeugen auch die. 8 abgefchloffenen Jahrgänge der Seleukiden, der Ptolemäer, der Hasmonäer und der ‚Mittheilungen‘?) aus der Erziehungs- und Schulgefchichte, SrOdianer enthalten. Schon hieraus geht hervor, dafs die kleineren Beiträgen, bibliographifchen Zufammen- Sr Herr Verfaffer mehr giebt, als der Nebentitel feines Srkes: ftellungen, Gefchichten einer Schule, eines Lehrers, eines des Alten ‚ein Handbuch zum gefchichtlichen Verftändnifs Buches gewidmet find, und die mit ihrem reichen und Teftamentes‘ vermuthen läfst, Das Buch führt mannigfaltigen Inhalt ganz befonders geeignet (ind, eine IS Weit über das Alte Teftament hinaus; die pragmatifche Vorftellung von dem Umfang und der Vielfeitigkeit der Sichichte wird bis zur Zerftörung Jerufalems durch von der Gefellfchaft übernommenen Aufgaben zu geben. ltus erzählt, der letzte $ befpricht ‚die Zuftände nach Alle diefe Arbeiten haben auch für den Theologen n ampfe‘, Wie innerhalb des Alten Teftaments die Lite- das gröfste Intereffe im allgemeinen fchon um des engen r Zufammenhanges willen, in dem überall die Gefchichte atur der Propheten, der Pfalmen und der anderen poeti- <hen Schriften befprochen wird, fo verbreitet (ich die ar der Erziehung zur Gefchichte der Kirche fteht, nament- Han ellung der nachaltteftamentlichen Gefchichte an der lich aber da, wo die Schulgefchichte geradezu zur Ge- rifl d von Schürer’s bekanntem Werk über die litera- fchichte des Religionsunterrichts wird. Diefer Hinweis Chen Erzeugnifse, über die religiöfen und kultifchen möchte deshalb veranlaffen, dafs noch mehr, als bisher, uftänd e und Einrichtungen der Juden. Den nichttheo- auch Theologen den Aufgaben der Gefellfchaft ihr Intereffe OSifchen Lefern wird dadurch ein Zeitraum zur Kenntnifs zuwendeten, mit an der Erreichung ihrer Ziele arbeiteten SOracht, der erfahrungsgemäfs für die meiften Ge- oder doch von ihren Arbeiten Kenntnifs nähmen! Den Theologen interefiirt aber namentlich auch die zu fl Sten, auch für viele Theologen, eine terra incognita Sin pflegt. r neuefte Publication der Gefellfchaft für deutfche Er- Einrich nftere Einwendungen find nur gegen die Druck- ziehungs- und Schulgefchichte, deren Anzeige diefe Zeilen tung zu erheben. Das Werk ift in feinen gröfseren in erfter Linie gewidmet find, Und k] eineren Ab{fchnitten nach fortlaufenden Paragraphen, Während die bisherigen Arbeiten der Gefellfchaft an der Zahl , geordnet. Seitenüberfchriften fehlen lediglich der Vergangenheit galten, denkt fie bei dem Sänz lich‚ und das Inhaltsverzeichnifs giebt nur die Para- ‚gefammten Erziehungs- und Unterrichtswefen in den Sra Phen , Nicht aber die Seitenzahlen an; das Auffuchen Ländern deutfcher Zunge‘ an die Gegenwart und nament- er lich auch an die Zukunft. ert. fchnitte und der Paragraphen wird dadurch fehr Um für fie ‚den in der Ver- er_r chw Es wird dem Herrn Verfaffer ein Leichtes gangenheit fo fühlbaren Mangel eines allfeitig orien- fch t » In einer neuen Auflage, die feinem mit grofser Um- un tirenden Quellenbuches zu befeitigen und fo einen Theil d umfaffender Kenntnifs gearbeiteten Werke nicht ihrer Vorarbeiten ihr abzuneh men, unternimmt fie es, in f ausblei ben wird, und in dem zweiten Bande, der die Ge- einem bibliograp hifchen Werke eine an Vollftändigkeit IChte des Neuen Bundes behandeln {oll, die Unbe- und Ueberfic htlichkeit nirgends erreichte Darftellun von qu SMlichkeit abzuftellen. allem zu geben, was an Büchern, Auffätzen und be Öörd- arburg, E; Chr. Achelis. lichen Verordnungen zum Erziehungs-, Unterrichts- und — vn rebh —— —— Studienwefen in Deutfchland, Oefterreich und der Schweiz im Laufe eines jeden Jahres erfcheint‘, Der erfte Jahr- Söhrbach, Karl, Oas gesamte Erziehuhgs- und Unterrichts- gang diefer pädagogifchen Bibliographie, d er das Jahr 1896 Wesen in den Ländern deutscher Zunge. Bibliographifches umfafst, liegt nun vor. Auf 1243 Seiten berichtet er über £rzeichnis und Inhaltsangabe der Bücher, Auffätze und mehr als 3000 Bücher ,‚ etwa 800 behördliche Verord- ehördlichen Verordnungen zur deutfchen Erziehungs- 1) Von ihrem Inhalt sei h und Unterrichts-Wiffenfchaft, nebft Mitteilungen über find _ erschienen die braunfch weigifchen und fiebenbürgifch-fächfifchen ier in aller Kürze Nachricht gegeben. Es Schulordn ungen, die Inftitutiones {cholafticae Societatis Jefu, die deutfchen Shrmittel. Im Auftrage der Gefellfchaft für deutfche Katechis men der bömifchen Brüder, Philipp Melanchthon als Praeceptor l'Ziehungs- und Schulgefchichte herausgegeben. Jahr- Germaniae, Gefch, des Militär-Erzi ehungs- und Bildungswefens in den Sang I. Berlin, J. Harrwitz Nachf., 1896. (1243 S. gr. 8.) Landen deutfcher Zunge, Gefch. des mathemat, Unterrichts im deutfchen M. 20.—; der Erziehun Mittelalter, das Doctrinale des Alex ander de Villa-Dei und die Gefch. bereitung befin f der bayerifchen und pfälzifchen Wittelsbacher, In Vor- Namen- und Sachregifter. 1898. (VIII, 114 S.) M. 2.— Erziehung im Haufe Hohenzollern und di den fich u. a.; die Gefch, der Prinzen- und Prinzeffinnen- verfuche bis auf Luthers Enchiridion, e evangelifchen Katechismus- Anr € Im Jahre 1890 begründete fich — namentlich auf Sung des Profeffors Dr. Karl Kehrbach — die Ge- fellfc h fi 5 M. (im Buchhandel 8 M.) 2) Für Mitglieder der Gefellfch, koften diefe . ‚Mitteilungen‘ jährl, r 1 alt für deutfche Erziehungs- und Schulgefchichte. richten an _ Prof, H. Fechner, Anmeldungen zur Mit gliedfchaft find zu el follte eine völlige U mgeftaltung deffen fein, was der Gefellfch, beziehen aufserd Berlin S,W. Friedrichftr, 229. Mitglieder ISher Gefchichte der Pädagogik genannt hatte. Sie Ermäfsigung, em alle ihre Publicationen mit 25% Preis- 283 'Theologifche Literaturzeitung. 18909. Nr. 9. 284 7 R nungen und mindeftens 4500 Auffätze aus ungefähr 1470 Natorp, Paul, Herbart, Pestalozzi und die heutigen Aufgaben Zeitfchriften und Sammelwerken, über die ein befonders der Erziehungslehre. 8 Vorträge, geb. in Marburger beigegebenes Verzeichnifs im Umfange von 32 Seiten einen intereffanten Ueberblick giebt. DasWerk ift alfo nicht Ferienkurfen 1897 u. 1898. Stuttgart, F. Frommann, TV 5179 DA O M. 1.80 eine einfache Bibliographie, fondern eine Art kritifche Die Berichte find meiftens kleine Meifter- Theorie der Willens- Rundfchau, Natorp, Paul, Sozialpädagogik. werke, die trotz ihrer Knappheit über den Inhalt, den erziehung auf der Grundlage der Gemeinfchaft. Stutt- Charakter und ‚die Bedeutung der betreffenden Bücher gart/ F, Frommann;- E809; (VAII, 35281gr 8.) / M, 67 oder Auffätze hinreichend orientiren, Ein Regifter aber von wahrhaft grofsartiger Ueberfichtlichkeit ermöglicht, Die acht Vorträge, welche der Vrf. in dem zuerft im Augenblick in diefer Fülle pädagogifcher Arbeiten genannten Buche veröffentlicht, find geeignet, in die be- fich zurecht zu finden, fonderen Anfchauungen einzuführen, welche er im Gegen- Um von diefer Ueberfichtlichkeit einen Begriff zu fatze zu der herrfichend gewordenen Strömung in der geben, hebe ich einige der Stichworte heraus, .die den Pädagogik vertritt, Sie laffen fich dahin beftimmen: Ab- Theologen befonders angehen; fo einen Theil des faft lehnung der Pädagogik Herbarts in ihren entfcheidenden 5 enggedruckte Spalten füllenden Stichwortes ‚Evange- Momenten und begeifterte Anlehnung an die entfprechen- lischer Religionsunterricht‘: Abendmahl Lehre — Vor- den Gedanken in der Pädagogik Peftalozzis. bereitung — Anfchauungsunterricht — Bibelkunde Im fyftematifchen Zufammenhange werden diefe An- H ilfsbücher) für höhere Lehranftalten — f. Lehrer — { fchauungen vom Vrf, in dem zweiten der angeführten u, Mittelfch. — in Volksfch. — Biblifche Gefchichten . Sonntagsfchullehrer — Bibellefen Lehrplan f. Volks- Werke dargeftellt. Diefes enthält das, was man nach — — —— dem hergebrachten Sprachgebrauche als ‚Allgemeine das Leben Chrifti Katechefen Bibl. Ge- Pädagogik‘ bezeichnen würde, Der von dem Verf. ge- fchichtsunterricht — u..altes Teftament; —. u. bibl. wählte Titel foll aber gleich Anfangs deutlich machen, Bild — darftell. Lehrweife — das Buch Hiob — u. das von welchem Standpunkte aus und in welcher Richtung Leben Jefu — in Verbindung mit Katechismus — Lehr- der Gedanken hier die allgemeine Pädagogik dargeftellt proben (wobei alle Themata in Klammern aufgeführt werden) — Nebenperfonen der heiligen Gefchichte — ift. Genauer fpricht N. fich darüber S. 78 f. fo aus: ‚Wir verftehen unter Sozialpädagogik nicht einen abtrenn- a. d. Oberftufe — Behandlung der prophet. Bücher — K e baren Teil der Erziehungslehre etwa fneben der indi- Anwendung der Schilderungen — a. d, Unterftufe —— viduellen, fondern die konkrete Faffung der Aufgabe der Katechismusunterricht, abf(fchliefsender chrifto- Pädagogik überhaupt und befonders der Pädagogik des centrifcher — Grundforderungen — an Gymn. — und Willens‘. ... Der Begriff der Sozialpädagogik befagt die Minimalfchulplan — a. d. Mittelftufe — Pfarr- u. Schul- grundfätzliche Anerkennung, dafs ebenfo die Erziehung unterricht — Präparation des Lehrers u, f. w. Das Stich- des Individuums in jeder wefentlichen Richtung fozial wort ‚Katholischer Religionsunterricht‘ umfafst 1' „ Spalte und bietet hauptfächlich folgende Unterabtheilungen: bedingt fei, wie andererfeits eine menfchliche Gelftaltung fozialen Lebens fundamental bedingt i durch eine ihm Ablafslehre Behandl.— ‚... Anfangsunterr. — G gemäfse Erziehung der Individuen, die an ihm theil- Beichtunterr. Anleitung z. Ertheil. — ... bibl. nehmen follen‘. — Der ‚damit ausgefprochene Gedanke fchichtsunterr. an Volksfch. — Lehrproben — Penfen- ift an fich gewifs nicht neu; mit Recht findet N, ihn be- vertheilung — .... Gebetbuch f. höh. Lehranft. — f. reits in den ädagogifchen Schriften und Beftrebungen Jüngl, — Karwochenbüchl. — f. Kinder — f, Lehrer — Peftalozzi’s. X ber es ift zuzugeftehen, dafs er bisher für Mädchen u. f. w. Inftructiv find noch folgende Stich- nicht mit gleichem Nachdruck wie vom Verf. betont un worte ‚Schule‘: Freiheit — u, Kirche — u. Leben — u. in feiner Bedeutung für die Entwickelung des pädago- Politik — polit. Parteien — Rückftändigk, d. — foziale gifchen Syftems verwerthet ift, wie hier gefchieht. Wirk- Bedeut, — im Sprichwort — u, Ständekammer — Um- lich Neues bietet dagegen diefe Socialpädagogik in fchau — u. Volksbildung. ‚Schulentlassene Jugend‘: Berufs- manchen anderen Beziehungen, aber dies Neue wir wahl — Fürforge — kirchl, u. fittl. Bewahrung — die fchwerlich von allen Seiten ohne Widerfpruch hinge- ländl. Jugend — fchwachfinn. Kinder — allg. Sittenaufficht. nommen werden. Zwar ftimme ich dem Verf, darin zU, eber die bei der Eintheilung beobachteten Principien dafs die übertriebene Werthfchätzung, welche von Herbart unterrichtet die Vorrede aufs genauefte, Auf fie hier und feiner Schule auf den Unterricht für die Entwicke- näher einzugehen, würde zu weit führen, So viel wird aber aus den wenigen Proben schon klar geworden fein, lung des fittlichen Willens gelegt wird, einer nothwendigen Correctur bedarf, und feine Polemik gegen ihre Theorie dafs bei Anlage des Regifters nach möglichfter Concen- der fogenannten Culturftufen S. 298 f. und ihre einfeitig® tration geftrebt worden ift, Dem fettgedruckten Stich- Ueberfchätzung des fogenannten Gefinnungsunterrichtes wort find die gefperrt gedruckten, diefen die einfach S ,273,0.:@. Erföheint-mir. nicht 'unrichtig: - Aber . die e. gedruckten und diefen wieder die eingeklammerten unter- hauptung, dafs die ‚Pädagogik des Willens‘ fich allein geordnet, auf die Ethik und ‚die Pädagogik des Verftandes‘ allein Bei vielfeitiger Unterftützung und Förderung des Unternehmens gelingt es hoffentlich dem unermüdlichen, auf die Logik zu gründen habe, dafs dagegen die dabe! von anzuftellenden pfychologifchen Erwägungen nur aber ohnehin durch die verfchiedenartigen Publicationen fecundärer Bedeutung feien S, 47, erfcheint doch nic fchon reichlich belafteten, hochverdienten Herausgeber, genügend wiffen{chaftlich fundamentirt, um die feit Her” e die fpäteren Jahrgänge diefem erften gleich zu geftalten. bart geltende‘ höhere Bewerthun der Bedeutun Dann wird in dem ‚gefammten Erziehungs- und Unter- Pfychologie für die Pädagogik hinfällig zu machen, Eben!® richtswefen‘ für die Wiffenfchaft der Pädagogik mit der ift bei feinen Ausführungen zu Gunften der fogenannte? Zeit ein Apparat gefchaffen, wie ihn keine andere Dis- Einheitsfchule S. 210f, und der fogenannten Volkshoc” ziplin in gleichem Umfange und gleicher Reichhaltigkeit fchulkurfe S. 216. 310 u. a. doch wohl zu einfeitig nU ın- befitzt; ein Apparat, der um fo brauchbarer fich erweifen das Pro erwogen, um fie ohne Weiteres als richtig wird, je mehr man darauf Bedacht nimmt, von Zeit zu nehmen zu können, — Auf diefe wenigen Andeutung“ Zeit die Regifter einzelner Jahrgänge wieder zu einem nach diefer Seite hin mufs ich mich befchränken, da © Gefammtregifter zufammenzufaffen, fich hier nicht um das Referat in einer pädagogifcheP - ir wünfchen, wie allen Unternehmungen der deut- fondern in einer theologifchen Zeitfchrift handelt, fchen Erziehungs- und Schulgefchichte, fo auch diefer gegen kann ich .nicht umhin, noch auf den Antheil hi” ihrer neueften fröhlichen Fortgang! — Ferdinand Cohrs. zuweifen, welcher in diefer Pädagogik der Religion Efchershaufen (in Brfchw.) die Erziehung eingeräumt wird. Er kann nur verftand® 285 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 9. 286 n E werden E ;‚ wenn man den Religionsbegriff des Verf. kennt. Bibliographie r hat wenig mit dem gemein, was die Theologen bis- er unter Religion verftanden haben.: Von dem Chriften- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. t Deutfche Literatur, ume, von der Gemeinde der Chriftgläubigen, von der erfon Chrifti ift, fo viel ich fehe, nirgends in diefer Davids, T, W. Rh,: Der Buddhismus, Eine Darftellg. v. dem Leben u, ädagogik die Rede. ‘,Religion im Sinne der Trans- den Lehren Gautamas, des Buddhas. Nach der 17. Aufl, aus dem Cendenz‘ ift na Engl. übertr, v, A, Pfungft. Autorif. Ausg. (Reclam’s Univ.-Bibl. ch Natorp’s Meinung als ‚Privatfache‘ an- 3941—30950.) Lpzg. 1899, Ph. Reclam jr. (264 S. 12.) Geb. —. 80 Zufehen S, 343. Die Sittlichkeit befleht ohne fie, ja ohne taerk, W,, Studien zur Religions- u. Sprachgefchichte des alten Tefta- Jede Religion; diefe wird fich ‚dauernd nicht: zu einer ments, ı, Hft, I. Prolegomena zu e. Gefchichte der israelit, Väter- fage. Can II. Zur Gefchichte der hebr., Volksnamen. lofsen K rücke der Sittlichkeit hergeben‘ S. 342. Die Berl, 1893_, . eligion hat fich auf ihre rein menfchliche Grundlage G. Reimer, (VI, 96 S. gr. 8. Zurückzubefinnen und fich zu entfchliefsen, mit allem Riessler, P,, Das Buch Daniel, Textkritifche Unterfuchg, Stuttg. 1899, J. Roth, (VII, 56 S, gr. 8. . enfchlichen in reine Harmonie zu treten, S. 351, fie Schultze, M., Grammatik der aramäifchen Mutterfprache Jefu. Berl. yetzt die Gemeinfchaft von Menfch und Menfch als 1899, S. Calvary & Co. (IV, 87 S. 8.) 2. 40 atfache‚ als Leben, nicht blofs begriffliche Lehre vor- Grimm, J., Das Leben Jefu. Nach den vier Evangelien dargeftellt, aus‘ S, 268. 7. Bd. A, u d. T.: Gefchichte des Leidens Jefu. 2, Bd. Unter Be- ‚Die Religion der Transcendenz ift in den nützg. der Vorarbeiten v, J. Grimm bearb. v. J. Zahn. Regensburg lebenskräftig ften Völkern oder doch in den lebenskräf- 1809,- Fı Puftet, (XIV; 653 S. gr..8) . — tigften Schichten diefer Völker.... von keinem merk- Harnack, A,, Das Apofteldecret (Act. 15, 29) u. die Blass’fche Hypo- !chen Einfluffe mehr...., fie hat ihre Rolle ausgefpielt‘, thefe. [Aus: »Sitzungsber, d, - 351. Sie gehört darum _ auch nicht mehr zu den be- G. Reimer in Komm, (27 S, preufs, Akad. d. Wiff.«] Berlin :893 Techtigten Factoren der Erziehung. Aber es ift nicht Lichtenftein, A,, Des Apoftels Paulus Überlieferung v. der Einfetzung des hl. Abendmahles (1, Kor. 11, 23 f.) nach ihrem litterarifchen u. SnZufehen, dafs darum. die Religion überhaupt aus der biblifch-theologifchen Verhältnis zu den fynoptifchen Berichten, Berl, QHentlichen Erziehung verbannt zu werden brauchte, 1899, M, Warneck. (III, 68 S. gr, 8.) 1780 . 343. Sie foll darin vielmehr ihre Verwendung finden, Wellhaufen, J., Skizzen u. Vorarbeiten, 6. Hft, ı. Prolegomena zur älteften Gefchichte des Islams. — 2. Verfchiedenes, En tfprechend den drei Stufen menfchlicher Bildung voll- G, Reimer, (VIII, 260 S, gr. 8, Berlin 18.9_9_‚ %Cht fich auch der religiöfe Erziehungsgang. Er beginnt Endres, J. A., Korrefpondenz der Mauriner m. den Emmeramern u, 1 der Stute des Kinderglaubens; auf ihr ift Gott dem Beziehungen der letzteren zu den wiffenfchaftlichen Bewegungen des l Inde im menfchlichen Sinne Vater, das Chriftkind ein 18, Jahrh, Stuttg. 1899, J. Roth. (103 S, gr. 8. <ber Gefpiele feiner Gedanken. ‚Diefe Stufe der Religion Troeltfch, E., Richard Rothe. Gedächtnisrede, Freib. i, B, ı8 inde vorzuenthalten, fehe ich keinen ftichhaltigen B, Möhr. : (43: 5: g1,"8: 99'_3]:. —é; Gel't:n d 6 Bauer, H., Richard Rothe als akademifcher Lehrer, Vortrag. Freib, i. B, er S: Für die Erziehung auf der zweiten Stufe, 1899, J. C. B. Mobr, (39 S. gr. 8 — . des Be griffes, fieht der Verf. ‚keinen anderen Rath, Friedrich, J., Ignaz v. Döllinger, Sein Leben auf Grund feines (chriftl, als Nachlaffes dargeftellt, 2, 'T1. Vom Minifterium Abel bis zum Ablauf dafs fie die religiöfen Begriffe zwar entwickle, denn der Frankfurter Zeit 1837—1849. München 1899, C. H. Beck, (IV, an foll fie kennen, felbft um fie verwerfen zu dürfen, 8. —; eb. 10. — T zugleich in keiner Weife ihre Partei nehme und 538 S. gr. 8.) Ehrhard, A,, Die orientalifche Kirchenfrage u, Oefterreichs Beruf in Srauf halte, dafs auch der Zögling fich nicht getraue r ihrer Löfung. Stuttg. 1899, J. Roth, (76 S. gr. 8. er vollen Reife des Urtheils, die er auf diefer Stufe Lüdemann, H,, Die Vorherrfchaft des Geiftes, Relig ionsphilofoph?fcäi n0ch Nicht haben kann, für oder wider zu entfcheiden‘, u, erkenntnifstheoret, Apergus. Berl. 1899, H. Eichblatt, (VIL, 96 S. S 46. 8. Erft auf der dritten Stufe ‚mufs es auch Be- Mohr; G „., Chriflliche Weltanfchauung auf biblifchem Grunde, %Vi;; err d°ü‚: Nifs werden, eine fefte Stellung zur Religion fich zu 1899, H. Kirfch. (IV, 206 S, gr. 8. 2 ° 2005 350. Auch auf. diefer Stufe ‚bedarf der Prefting, B., Der lutherifche Katechismus., 2, Tl.: Der chriftl. Glaube, M . enfc wie ihn die drei Artikel bringen, Gotha 1899, G. Schloefsmann, mcht h noch der Religion, und wenn die bisherige ihm (1 308 5: @T, 8 mehr enügen kann, fo _ wird er fich eine neue, gereifteren Stande angemeffene fchaffen‘, Diefe Niebergall, F,: Gott in Chriftus, (Hefte zur »Chriftl, Welt« Nr, \40) Wird als Freib. i. B. 1899; J. C. B, Mohr. (33'S. gr. 8 . ‚ —.60 eine Geburt des menfchlichen Genius eines Tages Schlatter, W,, Das Gebet zu Jefu, (Ein Vortrag. } Schaffhaufen 1899, Von felb ft dafein, Damit fchliefst das Buch S. 352. — P, Mält. (20 . 8:48; br B Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. ” will fcheinen, dafs die Erinnerungen aus ‚den Zeiten S H. Cremer, 3, Jahrg. 1899. 2. Hft, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (gr. 8.) auf ‚Kinderglaubens‘, wie er hier efchildert wird, auch Cremer, E,: Über die-chriftliche Vollkommenheit. — Bornhäufer, K d er zweiten und dritten Stufe der religiöfen Ent- Das Recht des Bekenntniffes zur Auferftehung des Fleifches. (107 S.) 1, 80 Wicke Brauer, A,, Die Heiligungskraft des Blutes Jefu, Ein Wort zur Hei- Ausüb ung, wie der Verf. fie fich denkt, ftärkere Wirkun ligungsbewegg. Gotha 1899, G. Schloessmann, (12 S, 8. —. 20 Ir en, als er anzunehmen {cheint. Unverftändlich i Grünhut, L., Sefer Ha-Likkutim, Sammlung älterer Midraschim u, er Gedanke, dafs man als Lehrer der Jugend, die wiffenfchaftl, Abhandlgn. 3. Thl., enth.: a) Midrasch Eser golijoth; AUSW erziehen will, die religiöfen Begriffe zur blofsen b) Einiges üb, die Zeit Schimeon des Gerechten; c) Pirke Rabenu ahl fi ür künftige Zeiten vorlegen foll. Doch davon hakadosch, Nach Handfchriften u. ältern Druckwerken edirt, m abge fehen: es ift nur gut, dafs wir aus dem Schlufsfatze Einleitg, u, Quellennachweis nebft Anmerkgn, v. J. S. Halberstam, (In hebr, Sprache.) Jerufalem 1899. M., J. Kauffmann.) liä‚„ atorp’fchen Socialpädagogik erfahren, dafs die Re- (28 u. 95 5 gr, 8 4(Frankfurt a, 2 — d , Welcher der Verf. einen Einflufs auf die Erziehung ügend einräumen will, noch nicht da ift. Die Päda- Siteratur des Auslandes. g°ge N, welche fie bei ihrer Erziehungsarbeit bisher nicht Herner, S,, Den Mosaiska tiden. Undersökning af hvad som„, är l <Wendet haben, können deswegen kaum der Unter- Mosaiskt i Dekalogerna och Förbundsboken, (Lunds Universitets Ärs- un gsfünde geziehen werden, Sie thun darum gewifs skrift. Bd. 3 3uch 104 S, gr. 4 g. Afdeln, ı. Nr. 2.) Lund 1899, E. Malmström, (II[, e uen ein Unrecht, wenn fie bis zur Erfcheinung der Calmes, T,, Comment se sont form6s les Evangiles; la Question sy- eligion das Problem nicht verabfäumen, der alten noptique; ]l’Evangile de saint Jean. Paris 1899. Bloud et Barral, ; €ligi°n der Transcendenz den ihr gebührenden Antheil (63 p. 16.) e Orr, J., Neglected factors in the study of the early progress of Chri- liches r Erziehung der Jugend zu fichern. Ein gründ- tudium des auf jeder Seite zum Nachdenken an- stianity, New York 1899, A. C, Armstrong & Son, (II, 235 p. D.) $ 1. 50 <Nden Buches wird, ich zweifele nicht daran, fıe in Budge, E, A, W,, Contendings of the Apostles; or Histories of the ewufstfein ihres guten Rechtes ftärken, bei dem Lives and Martyrdoms and Deaths of the Apostles and Evangelists, alten e Vangelifchen Erziehungsziele zu bleiben, die Kinder Ethiopic Texts now ıst. ed. from Mss, in Brit, Mus,, with an Engl, ZU Got Trans, Vol, ı. London 1899, Frowde (622 p. 8.) 21 5 Sefe i tesmenfchen zu erziehen, die zu jedem guten Werke Conybeate: P CC R Harrıs, and A; Sı Lewie; - TE story of Ckt find, Ahikar, from the Syriac, Arabic, Armenian, Ethiopic, Greek and K; Knoke; Sttingen, Slavonic versons. London 1898, C, J. Clay & Sons. (LXXXVIII, 162 u, 74 S. gr. 8.) 287 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N6 288 a c e Cust, R. N., Essai sur les conceptions religieuses modernes depuis l’ere Langen, Nochmals die Schule d, Hierotheus (Rev, int. de th&0l, avr.- chretienne, present& au onzieme congres international des orienta- Juin 1899, #. 367—373). listes, r&uni a Paris en septembre 1897. Paris 1897, Leroux, (36 p. 8.) Michaud, E,., e pape St. Gelase et Ie monophysisme eucharistique Avdlexta 1e0000AvuiTLXHE Irayvokloylas H 0vihoyY dvsxdötwvy xal (Rev, int, de th&0l. avr.-juin 1899, f, 303—3009). Onaylar Eiiınvixdv ovyyoapOV nEOL TOV xatTA THY Eoav RamerpA, .n Zhe Viturgical development between Gregor the Great 009000Ewv Exxinoıwv Kal , udhıoTk . THS TOV IlaıaıotwWOy, and the Reformation, (Luth. Church Rev, afr. 1899, f. 214—223)- OvilEyevta ubvy xal Exdıdöueva NO A NMounadonovcot- Krauss, E, F., Z7he Gradual, (Luth, Church Rev, apr. 1899, f. 224—230). EOAUEWG, EXTUNOVUEVA dE AVALOUKOLTOT KÜTOXOAKTOQLKOD 6OF0- Gregory, D. S., Caedmon, the first great English pfoet, (Biblioth. d6&0ov Ianiuıotlvov ovih6yov. Touog V. Ev netgovnokeı. (Leip- Sacr. apr. 1899, %. 341—357). 207 zig 1899, O. Harrassowitz.) (VI, 448 S. Lex. 8. Langen, D, unmittelbaren Nachfolger Innocenz III (RXev, int, de th60l. Des Meloizes, A., Les Vitraux de 1la cath&drale de Bourges posterieurs avr.-jJuin 1899, @. 268—289). au XIIIe si6&cle. Lille 1891—1894, lib. de la Soci&t€ St,-Augustin. Symons, A., Zhe poetry of Santa Teresa and San JFuan de la Cruz. (VIII, 82 p. gr. 4.) (Contemp. Kev, aßr. 1899, %. 542—551). Beyssac, J., Notes pour servir ä l’histoire de l’Eglise de Lyon, Lyon Langen, D, Dominicaners Ptolemäus v. Lucca »Neue Kirchengefchichte« 1899, imp. Mougin-Rusand. (43 p. 8.) (Rev, int. de thEol, avr.-juin 1899, p. 290—302). Missale romanum, ex decreto sacro-sancti concilii Tridentini restitutum, Fritschel, G.J., Zuther and Zwingli, (Luth, Church Rev, apr. x899, S. Pii V pontificis maximi jussu editum, Clementis VIII, Urbani VIII P. 194—206). et Leonis XIII auctoritate recognitum, Montpellier 1899, imp. de la Drews, P., D. Reformbewegung für kirchl. Verfaffung in Thüringen Manufact. de la Charite, (XVI, 198 p. 4 ä 2 col. avec plain chant). 1546—51 (Z. f. prakt. Theol. 1899, 2, S. 97—132). Wylie, J. A., History of Protestantism, New. ed, Vol, ı, London 1899, Haller, Der Einflufs Strafsburgs auf die Ulmer Katechismusliteratur Cassell, (636 p. 8.) 35. 6d, (Z. f. prakt. Theol, 1899, 2, S. 132—137). Schroeder, G. W., History of the Swedish Baptists in Sweden and Nairne, A,, Zanzelot Andrews (Rev. int, de th6ol, avr,-juin 1899‚ America, Brooklyn 1898 by the author. (3—316 p. D.) fı B. 327—347). Moore, D., Yansenisme et Calvinisme compared (Rev, int, de th6ol, Strong, A, H., Great Poets and their Theology, London 1899, Bapt. S, Tract & Book Soc, (550 p. 8 avr.-juin 1899, . 373—376). Stock, E., History of the Church Missionary Society: its Environment, Kenninck, Calvin sur la reprobation, Reponse ä& M, D. Moore (Rev. its Men, and its Work. Vol. ı 2 London 1899, Church Miss, int, de th&0l, avr.-juin 1899, . 376—379). Soc. 8.) 18s. Jaccard, E., Paul Reboulet 1655—1710 (Rev. de thEol, et de phil. Barrows, J. H., The Christian conquest of Asia; studies and personal 1899, 2, . 155—182). observations of Oriental religions; being the Morse lectures of 1898. Riemer, E, evang. Landgemeinde um die Mitte des vorigen Jhs. (Z. f. prakt. Theol. 1899, 2, S. 137—156). New York 1899, Scribner’s Sons. (17 u. 258 p. D.) 1. 50 Lorimer, G. C., Christianity and the Social State. London 1899, Bap- Doellinger, J. v., Zettres inedites & M, le prof. Michaud (Rev. int. tist Tract & Book Soc, (508 p. 8. 7 Bır 0:d. de th6ol, avr.-juin 1899, #. 233—255). Harmel, L., Le Commerce et l’Eglise, discours prononc6 le 28 juin Chretien, A,, Etudes sur le mouvement n&o-thomiste, J. L6on XIIT 1898, au congres annuel de l’Union fraternelle. Paris 1899, Rondelet et Thomas d’Aquin (Rev, int, de thEol, avr,-juin 1899, . 348—359)- e 0, (13..p..32.) Wandel, Einige Bemerkungen über das Eckefche Buch »d, theol, Schule Fayet, J. E., La REpublique universelle d&mocratique et sociale de A, Ritfchls« (N. kirchl. Z. 1899, 4, S. 313—347). Tfı Jesus-Christ, Paris 1899, P. Dupont. (64 p. 16. Wright, G. F., »Christian Scientists«, (Biblioth. Sacr, aßr, 1899;, Hammond, J., Church and,her Accusers at the Present Crisis: Six B. 374-—381)- Addresses. London 1899, Skeffington, (102 p. 8.) 2 58 Dole, C. F., Zhe reconstituted church (New World march 1899, p. 56—65)- Selborne, R., Earl of, A Defence of the Church of England against Disestablishment, Intro. Letter to Rt. Hon. W. E. Gladstone. London, Recenfionen. Macmillan & Co. (418 p. 8. 25.76.d,; Fairbairn, A, M., Catholicism, Roman and Anglican, New York 1899, Nippold, D. Anfänge d. evang, Bundes (v. C, F.: Lit. Rdfch, f. d, Scribner’s Sons. 23—481 p. 8. 2 evang, Dtfchl. 1898, 4). Strong, D, M., Metaphysic of Christianity and Budd hism: a SymphonyZ Nitzfch, Dogmatik (v, Troeltfch: Z. f. prakt, Theol. 1898, 2). 2800 Noble, Our redemption (Biblioth. Sacra july 1898). London 1899, Watts. (144 p. 8. Nösgen, Symbolik (Lit, Ctrlbl. 1898, 23). Ingram, A, F. W., Banners of the Christian Faith. London 1899, W Overbeck, 7%4e orthodox confession (v. E. B.: Dublin Rev, apr. 1898). Gardner, (222 p. 8 20n Des Chönes, M., L’Idee de Dieu et le Mat&rialisme, Paris 1899, imp. Overton, 7he anglican vevival (Rev, int, de th&ol, avr.—juin 1898). P, Dupont. (51 p. 18. Pastor, Gefch, d. Päpfte (v; E. M.: Rev. int. de thtol, juill;-sept, 1898). Jones, E. Griffiths—, Ascent through Christ: Study of Doctrine of Re- Perrin, Z’evangile et Ie temps present (Dublin Rev, apr, 1898). Piat, Za ßersonne humaine (v. E, Michaud: Rev, int, de th6ol, avr.- demption in the Light of Theory of Evolution, London 1899, Bowden, Jjuin 1898). (498 p. 8.) 0G Pieper, D. päpftl. Legaten (v. Eh,: Röm. Quartalfchr. 1898, ı & 2), irgman, A, T., Constitutional Authority of Bishops in the Catholic Pierling, Za Russie et le Saint-Si8ge (v. E. M,: Rev, int, de th60b. Church, illus, by History and Canon Law of Undivided Church from Apostolic Age to Council of Chalcedon. London 1899, Longmans avr,-juin, 1898). (308 p. 8.) s : Pierson, 7% e coming of the Lord (Luth, Church Rev, 1898, 2). Plummer, Comment. on the gospel acc, to St. Luke (v, 1, Schulze: Theol, Litbl. 1898, 12). Aus Zeitfcdhriften. P orret, Zes philosophies morales (v, Hupfeld: Theol. Litt,-Ber, 1898, Powers, England and the veformation ( Rev, int, de thEol, avr,-juin 189 ® Frazer, J. G., Zhe origin of Totemism., Part. I, (Fortnightly Rev. apr. 1899, $. 648—665). Hopkins, E. W., How gods are made in India (New World march Derlagq der A. E, Hinrichs’ fBen Buchbandlung in 2ei@ 1899, . 75—091). Bourchany, J. M., Ze Bouddha d’aprös sa l&gende et le J&sus des Soeben ift erfchienen »Evangiles« (Univ, cath, mars 1899, f. 335—358). Beecher, W, J., Old testament books versus their sources (Biblioth. Sacr. apr. 1899, f. 209—222). Gray, G.N., 7 e growth of the prophetic literature (New World march Sozialiftildhe Irrlehren von der 1899, . 124—143). Slotemaker de Bruine, J. R., Zen nieuw book over den N, T.-ischen Enfffebung des Chriftentums und tijd (Theol, Studien 1899, ZZ, P. 114—130). ihre Widerlegung von Linder, G., Principe qui a preside & ’ordonnance de l’Evangile selon . S, ean (Kev, de IhEol. et de phil, 1899, 2, . 190—1 Barton, G. A,, 7he spiritual development of Paul (New World march Hermann Köhler. 1899,. S. 111—124): Bosworth, E. J., 7%e Damascus vision and Paul's theology, ( Biblioth. IV, 272 Seiten. Preis M, 4.40; gebdn. M, 5.40 Sacr, apr. 1899, P. 278—300). An der „größten weltgefchichtlichen Produktion“, wie L. v. Ranfke die Laury,. P, A,, ZAe philosophy of Apostolic missions. (Luth, Church Entjtehung des Chriftentums bezeichnet hHat, beweift die Schrift die Un altz Sie {ftell t die Rev. apr., 1899, f. 238—248). barfeit der fozialiftijch-materialiftijcdhen SGejchicht2theorie. dlage Zahn, Th., Natur u. Kunft i.N. T.-(N. kirchl. Z. 1899, 4, S. 287—312). egen das Chriftentum, insbefondere gegen feine gefchichtlihe @Orun D Lathrop, N.,. 7Ae holy scriptures and divorce, (Biblioth, sacr. aßr. erichteten. ] fiftijchen Angriffe in da hHelle Licht der theologif chen 1899, f. 266—277). ] ijtorijchen ü jenjchaf t und bietet eine umfajfjende, für jeden Ge pildeten Mc:Giffert, A ©,.. 72he study of early church history (New World verftändliche Widerlegung. Sie enthält ein reiches Arfenal apolog etijch® march 1899, . 1—22). Waffen, die den Vertretern der Hrijtlidhen RKeligion und Sitte in der 3: einanderfe ung mit der Sozialdemokratie und andern Gegnern wejen tliche Peters, Archaeologie and the higher criticism (New World march 1899, { ] S, ten werden. P 22—43). Dienfte le Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, - Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N2::10. 13. Mai 1899. 24. Jahrgang. E nn E Bertholet, Zu Jefaja 53 (Kraetzfchmar). Tfie c£3ptic vers;<;;l of the New Testament, ed. Treu, Der Philofoph Jofeph (Dräfeke), Ovum Testamentum graece cum apparatu cri- from MS. Huntington 17 in the Bodleian Müller, Herm,, Les origines de la compagnie de Jesus, Ignace et Lainez (Hubert). tico etc, ed. Nestle (v. Dobschütz). Stähelin, Gefchichte der kleinafiatifchen Ga- library, vol. I—1I (v. Dobschütz). Gerhardi, Joannis, Homiliae XXXVI seu 9vum Testamentum graece, praesertim in usum Jater bis zur Errichtung der römifchen Pro- meditationes breves ed, Berbig (E. Chr, . Schütz), Studiosorum etc, ed. Baljon vol. II (v. Dob- vinz Afıa (Schürer). Achelis), Ein neues Bruchftück aus Kaifer Julians Lazarus, Die Ethik des Judenthums (Schürer), Mentum vulgatae editionis, ed, Hetzenauer, %Un duaxdnn Eiinvıotı, Novum Testa- Büchern gegen die Chriften (Neumann). Schmid, Gefchichte der Erziehung vom Anfang 2 voll. (v. Dobschütz). Krumbacher, Studien zu Romanos (Dräfeke). an bis auf unfere Zeit IV, 2 (E. Chr. Achelis). Bertholet, Priv.-Doc. Lic. Alfred, Zu Jesaja 53. Ein Er- allem hätte allein fchon 532 abhalten follen, das auf klärungsverfuch. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. diefen paffe wie die Fauft aufs Auge (p. 22f.). Allein auch die mefhanifche Faffung hat ihre unüberwindlichen (32 S. gr. 8.) M. —.75 Schwierigkeiten, denn der Ebed gehört wie der Zukunft, Unter den mannigfachen Erklärungsverfuchen, die ] fo auch der Vergangenheit an — in die Zukunft fällt uns s feine Erhöhung —, während der Meffias eine rein zu- en letzten Jahren zu dem räthfelhaften Capitel 53, Fchtiger 5213—5312, des Jefaiabuches gemacht worden künftige Gröfse ift. Um zu einer feften Entfcheidung zu Ind, verdient der vorliegende, von A, Bertholet in kommen, fieht fich B. nach parallelen Stücken um und ale ge: ebene, entfchiedene Beachtung. Dafs freilich findet als ein folches Sir. 391—11, wo von dem Thora- S + einen Schufs ins Schwarze gethan und die endgültige S lehrer (nicht Schriftgelehrten), aber als Repräfentanten öfuflg des Räthfels erbracht habe, glaubt Recenfent und Typus des ganzen Standes die Rede ift. Darnach Nicht, aber in einer fo fchwierigen Materie thut, wie B. ift auch Jef. 53 zu verftehen. Aber damit ift es nicht am nde feines Vorworts richtig bemerkt, auch eine gethan, Diefes Stück befteht nach B., der hierin einer von Duhm gegebenen Anregung folgt, aus zwei ganz 1 Ypothefe ihre guten Dienfte, wenn fie fich nur als mög- aufg. erweift, — und das letztere wird man der von B. verfchiedenen Liedern, einem urfprünglichen Ebed-Jahwe- eftellten nicht abfprechen dürfen. Ueber Hypothefen fpruche, 5213—15; . 5311b (von p“7jx% an) 12, der mit den k en wir ja in diefem Punkte fchwerlich je hinaus- erften drei Liedern zufammengehört ‚und eine ewaltig A inen, hochgreifende, menfchliche Faffungskraft faft über f e igende Davon ausgehend, dafs die vier fogenannten Ebed- Sprache führt, und einem dazwifchen eingefchobenen Jah Welieder Jef. 421—4(7); 491—86; 504—9(11); 5213—5312 Liede 53ı—11a, das aus der makkabäifchen Zeit ftammt em übrigen Buche Deuterojefaias loszutrennen und auf das Leiden und Sterben des gojährigen Schrift- tien gelehrten Eleasar, wie es 2 Makk. 618 —sı ausführlich be- be ; Was neuerdings immer allgemeiner anerkannt wird, andelt er zunächft die Frage, wer unter dem Ebed fchrieben wird, gedichtet ift, indem man diefes nachträg- SISentlich zu‘ verftehen fei. Die Deutung auf das em- lich in dem Lichte des alten Ebedfpruches fchaute, Zahl- a Pirifche Ifrael (Wellh., Giefebrecht, Marti) (Ccheitert, reiche Veränderungsvorfchläge, vor allem zu vv. Sefehen von Jef. 53, fchon an 495, die auf das ideale werden gemacht; bemerkenswerth ift der Vorfchlag, das Srael im Gegenfatze zum empirifchen (Dillm. u. a.) an überlieferte 99n DN _ bMm v. IO als w nN bra ev. 106 Y6; den n wie ift es vorftellbar, dafs das ideale vom em- mN ‚leuchten zu laffen feinen Namen“ zu lefen. — Ca r 1 Tifchen Schläge bekommt (Duhm)? Ebenfo hat die Ref. hat gegen diefen neuen Erklärungsverfuch einige B N °ziehung auf den Prophetenftand (Gefenius) ihre nicht unberechtigte Bedenken, Genügt wirklich der un- h Chwierigkeiten. Was alle diefe Deutungen gegen fich vermittelte Wechfel von Jahwe- und Prophetenrede 531.11b, «Den, ift, dafs die Zeichnung des Knechtes in den vier um das Lied in zwei Stücke zu zerlegen? In Propheten- ledern viel zu individuell gehalten ift, als dafs man fıe fchriften findet fich folcher Wechfel oft, und zudem liefse ein Collectivum beziehen könnte. Bei der individu- fich der Anftofs v. ı1 auf leichtefte Weife durch eine elle n Faffun nun, die nach Duhm’s energifchem Ein- Textänderung befeitigen. Auch die ftrophifche Anlage tr.e ©n dafür mehr und mehr herrfchend wird, ftehen nun von 5213 fcheint gegen eine folche Zertheilung zu fprechen, in derum zwei Möglichkeiten offen: entweder der Knecht €l fofern 5 Neunzeiler und 2 Sechszeiler urfprünglich be- lichk ne beftimmte, der Gefchichte angehörige Perfön- abfichtigt zu fein fcheinen, Die ftrophifche Eintheilung äss r eit, oder eine rein ideale, d. h. der Meffias (fo bei B. leidet an überfchüffigen Gliedern (p. 14f.) und elli, Ley, Rothftein, Laue). Unter den erfteren Willkürlichkeiten; das 573 851 v. 2 darf man fchwerlich ML bis er gerathen worden auf einen uns unbekannt ge- ftreichen, eher das nichtsfagende Ymxı, das aus dem der enen rofsen Thoralehrer (Duhm), auf einen Leiter folgenden mx entftanden fein könnte. Dem Herabgehen exilifchen Gemeinde, einen ‚Nachfolger und Geiftes- in makkab, Zeit ftünde an.fich nichts im Wege, allein OMen Jeremias‘, einen ‚Mann wie nachher Serubbabel gewifs ift, dafs man viel lieber an eine dem Exile oder S äter Nehemia‘ (Kittel in Dillm., Jef.® p. 462), und der Zeit bald nach dem Exile angehörige Perfönlichkeit ££hlie? lich auf Serubbabel, indem man ihn nachträglich denken würde, Auf jeden Fall aber ift das Schriftchen gef0]g ärtyrer geftempelt hat (Sellin, Serubbabel, 1898, anregend und verpflichtet uns dem Verfaffer gegenüber X t von Kittel, Zur Theologie des A, Teft. 1899, zu Dank. u- m Aber, fo meint B., was vom Ebed gefagt wird, d. Pannt Vergangenheit und Zukunft in einer Weife, Marburg. R, Kraetzfchmar. ©n Rahmen einer menfchlichen Perfönlichkeit un- bedin 8t fprengt; von der Beziehung auf Serubbabel vor 289 290 291 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr. 16 2902 Novum Testamentum graece cum apparatu critico ex editio- Schon in allen diefen fcheinbar äufserlichen Dingen fteckt eine Riefenarbeit, für die wir wie derBibelanftalt, nibus et libris manu scriptis collecto, (EO. D 7E Nestle.) Stuttgart, Württ. Bibelanftalt, 1898. (III, 660 S. fo insbefondere dem von ihr mit der Herausgabe be- M. —.70 trauten Eb. Neftle grofsen Dank {fchulden. Die Haupt- 52; mit. ‚5. farbı Karten.) fache aber — werden die meiften Lefer fagen — ift doch Rafcher als man hoffen durfte, ift der Wunfch nach der Text felbfit! Wir find anderer Meinung: bei einer einer billigen und guten Ausgabe des griechifchen Neuen folchen billigen Handausgabe kommt es in erfter Linie Teftamentes erfüllt worden. Wir freuen uns vor allem, auf die praktifche Einrichtung, erft in zweiter auf den dafs es eine deutfche Bibelgefellfchaft ift, welche fiıch Text felber an; wenn nur ein den neuerdings allgemein diefer wichtigen, und wir hoffen auch dankbaren, Auf- angenommenen Principien im ganzen entfprechender Text gabe angenommen hat. Nach einer Bemerkung der Vor- geboten wird, kommt es auf einzelne Lesarten nicht fo ankündigung tritt diefe Ausgabe an Stelle der fchon fehr an. So hat auch Neftle geurtheilt: er hat darauf 1853 von der privilegirten württembergifchen Bibelanftalt verzichtet, eine felbftändige Textrecenfion zu liefern und und zugleich der von der Bafeler Bibelgefellfchaft 1880 verfucht, dafür einen Durchfchnittstext zu geben. Zu herausgegebenen. Damit ift in feiner Weife der Gedanke diefem Zwecke find die 3 Ausgaben von Tifchendorf, an Concurrenz gegen fremde Unternehmungen abgewiefen. Weftcott-Hort und das Resultant Greek Testament von Dennoch hoffen. wir, wird der factifche Erfolg eine Ver- Weymouth mit einander verglichen. und nun nach dem drängung der von der englifchen Bibelgefellfchaft fo einfachen Rechenexempel, das uns an die in Jahrg. 1898 maffenweife vertriebenen leidigen Recepta-Ausgaben fein, Ni. 10 5. 2081 charaktermrte . Metnode Schje s ete falls fich die 6rztish and foreign Bible Society nicht ent- innert: 2 find mehr als ı, die von zweien gebotenen fchliefst, einen anderen Text in ihre Ausgabenaufzunehmen. Lesarten in den Text, die. Abweichungen des dritten an Der Werth einer folchen Ausgabe liegt vor allem den unteren Rand gefetzt, Die Auswahl der zu.Grunde in der Verbindung möglichft billigen Preifes mit beft- gelegten 3 Texte, vor allem des weniger berühmten von In diefer Richtung ift hier Vor- Weymouth war, wie Neftle mir mittheilt, wefentlich da- möglicher Ausftattung. durch beftimmt, dafs die Concurrenz mit der gröfseren zügliches geleiftet. Das ganze griechifche NT ift brofchirt Ausgabe von Gebhardt’s, die zu Tifchendorf’s: Text (mit 5 guten Karten) für 70 Pf., in Lederleinen gebunden für ı M, zu haben, in vorzüglich ausfehendem biegfamen Weftcott-Hort und Tregelles vergleicht, vermieden werden braunen Chagrinleder für 1,80 und mit Gold{chnitt für follte; eben deswegen wurde auch auf Mittheilung der 2,50, freilich ein curiofes Mifsverhältnifs im Werthe des Varianten von Erasmus Ausgabe (1519) verzichtet, welche Inneren und Aeufseren! Die Umficht, mit welcher die Aus- bei einer Diglotte zum Verftändnifs des deutfchen Textes gabe in Angriff genommen wurde, bekundet fich in den (hier revidirter Luthertext von 1892 mit Varianten der Ausgabe von 1545 und foweit der Raum es erlaubte, 5. verfchiedenen Formen, in der man fie erfcheinen liefs: den wichtigften Randgloffen) fo wichtig find. Bei AG., neben der griechifchen und einer deutfchen fteht eine griechifch-deutfche, eine griechifche mit freibleibender Briefen und Apoc. ift ferner im Apparat, ohne Einwir- rechter Seite zu Einträgen (was allerdings viel bequemer kung auf die extgeftalt, die Textrecenfion von B. Weifs ift als durchfchoffen), endlich eine Ausgabe des griechi- berückfichtigt. Die Collation diefer 4 Ausgaben. ift mit fchen Textes in 10 einzelnen Heftchen, einzeln oder auch einer m, E. etwas zu weitgehenden Akribie durchgeführt, in Futteral zu 2,30 verkäuflich. Wir - machen auf diefe bis in die Fineffen der Interpunktion hinein, auch wo für Colleggebrauch, zumal bei Synopfe, fehr praktifche diefe -für “den Sinn . kaum. etwas austrägt,2Z; Ba COM 1523, 26. Der Raum, ohnedies fo befchränkt, hätte viel- Ausgabe befonders aufmerkfam, Einen Fehler hat aller- leicht nützlicher angewendet werden können. Was nutzt dings die Verbindung des griechifchen und deutfchen Textes mit fich gebracht: es ift dies m. W. die einzige diefes ganze Buchen‘ moderner Autoritäten? Wer über- griechifche Ausgabe des NT’s, in der die von Luther ge- haupt von Textkritik nichts verfteht, hält fich doch an fchaffene Reihenfolge der NTlichen Bücher auch für den den oben gebotenen Text (infofern ift deffen forgfälti griechifchen Text mafsgebend geworden ift, Hier hätte Herftellung allerdings auch bei einer folchen Ausga be man m. E. lieber den deutfchen Text dem griechifchen fehr verantwortungsvoll); wer aber felbft urtheilen will, der mufs eben die Quellen kennen lernen. Neftle hat Ufus anpaffen follen, fich von einem richtigen Gefühle leiten laffen, wenn er -Sonft ift, wie die äufsere, fo die innere Ausftattung neben die Varianten diefer modernen, doch zuletzt von vollen Lobes werth. Das Format ift handlich, das Papier gut, etwas dünn, aber nicht durchfcheinend, die Typen demfelben kritifchen Standpunkte ausgehenden Text- klar und gefällig. In Bezug auf die Druckeinrichtung recenfionen, in einer befonderen Columne noch eine Aus- mufs Ref. bekennen, dafs’ faft alle von ihm felbfit zu wahl fonftiger beachtenswerther Lesarten geftellt hat. ähnlichem Zwecke aufgeftellten Defiderien erfüllt find, Hier macht fich nur das Fehlen jeden ellennachweifes Die Capitel- und Verszahlen ftehen am Rande, in zweifel- auf das allerempfindlichfte bemerkbar, X eftle denkt fich haften Fällen bezeichnet ein ' im Text den Anfan Tifchendorf’s octava critica major in der Hand des Do- centen, während nun der Student die etwa bei der Exe- des Verfes. Daneben find die Sinnabfchnitte deutlich gemacht. Altteftamentliche Citate find fett gedruckt, efe berückfichtigte Lesart gleich in feinem NT unten poetifche Stücke in Stichen; gelegentlich findet fıch noch findet. Aber diefe Ausgabe ift doch nicht nur für Vor- verfchiedene Majuskelfchrift zur uszeichnung verwandt, lefungen da! Thatfächlich ift leider diefer Theil ohne Der äufsere Rand zeigt ferner faft überreiche Verweife eine kritifche Ausgabe daneben ganz unbrauchbar. Man auf. ATI. und_NTIL1. Parallelen. Bei deren Benutzung ift hat hier allerdings z. B. zu AG. eine alles. wichtigere her- aber fehr zu beachten, dafs fie (warum eigentlich?) immer ausgreifende Collation von D (wobei fehr zu loben 1l% dafs reine Schreibfehler gleich corrigirt, und keine alt- zum Beginne des betreffenden Verfes geftellt find, was leicht irre führen kann. Heb., I4 z. B, gehört die Parallele lateinifchen Lesarten in griechifcher Rücküberfetzung Ph. 29 zu dem letzten Worte diefes Verfes öyoua, während eingemifcht find); aber mitten hinein find ganz jung“ xa die hierneben am Rande verzeichneten Stellen Pf, 27 Lesarten des /extus rec, aufgenommen (z. B; 114 + 2. Sam. 714 fich auf 1s, 2 bezw. 4 Zeilen tiefer, beziehen, Tn denoeL G, 125 XANOOV Nc, 231 + N WUXH AUTOD 6, 221% 20) Verweife wie ı. K(or.) 28 zu Jac. 2ı, Heb. 1025 zu Jac. 22, oder LAA _ von D und < find neben einandergeftellt (24 die nur ein einzelnes Wort belegen, find überflüffig, faft ZUOTEVGAPTES Ul AOUEvOG Arodek.) Ohne jedes äufser® flörend; wäahrend man z B. zu Jac. 18 1, Peti”’17 und Unterfcheidungsmerkmal. Wir verkennen nicht die grofs® abe umgekehrt. vermifst, und zu Jac. 22 eher Jud. ı6 ftellen Schwierigkeit, die der knappe Raum hier bietet; nden könnte. Zu Mt. 521 erwartet man neben Ex. 2013 Dt. 517 wir follten meinen, es müfste fich.doch ein Mittel weit eher als Ex. 2112 Lev. 2417 Dt. 178 laffen, wenigftens in grofsen Zügen die Verfchiedenartig” 293 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NS 204 keit folcher LAA irgendwie deutlich zu machen. Unter ift. Zu Gal. Iı wird zwar bemerkt, van Manen halte den mitänden wäre es rathfamer, manches wegzula{fen. Man Text für Bearbeitung des marcionitifchen ; aber nichts ift <mpfindet deutlich, dafs N. ftellenweife Varianten auf- über Tifchendorf hinaus gethan, um von diefem dem SChommen hat, nur um hier überhaupt etwas zu bieten, Lefer ein Bild zu geben, was doch nach Zahn’s Recon- Wwenn man über Act 2219, wo D aufhört (das konnte ftruction nicht fchwer war. Gregory’s Addenda et. Cor- if emerkt fein), hinauskommt, und vollends bei den katho- rigenda zu Tifchendorf find wieder gar nicht benutzt, chen Briefen. Ob mit dem von Neflle öfters gemachten und fo auch nicht die dort gegebene Collation von H. Orfchlag einer Appendix critica (wie etwa bei von Geb- Vieles von Tifchendorf’s Apparat ift zu unrecht weg- ardt’s gröfserer Ausgabe) viel geholfen ift, möchte ich gelaffen; z. B., dafs Act. 217 B fah. aeth. Cyr. ftatt &v tais eZzweifeln: was nicht unter dem Texte fteht, ift für die &0X ATALG 7}ftép(0:tg nach LXX uet& tabra lefen (C 103 arm. / _Chrzahl der Benutzer nicht vorhanden. Viel rathfamer WT, &V T, &. YU.), Was zwar zur Textherftellung hier direct Wäre es m. E., die beiden Columnen des Apparates zu werthlos, aber zur Gefammtbeurtheilung diefer Zeugen verfchmelzen und an Stelle der umftändlichen, den meiften von eminenter Bedeutung ift., Anderes ift finnlos bei- Sewifs ganz gleichgültigen Berichterftattung über die ver- ö behalten, wie die nur im Zufammenhang der Polemik Chiedenen Varianten von Weftcott-Hort (H 9 h hr hs) gegen Scholz verftändliche Bemerkung über Hier,’s Text Sanz kurz die wichtigften Zeugen oder, Zeugengruppen zu Gal. 25. Diefe Stelle ift überhaupt ein vorzüglicher ZU nennen, wofür Neftle’s erfinderifcher Sinn ja wohl noch Beleg für die völlig ungenügende Berichterftattung; man erfährt garnichts von den zum Verftändnifs der Text- SIN praktifches, knappes und zugleich deutliches Syftem auUsdenken wird. entwickelung fo wichtigen Lesarten oic (ohne ovd?) und erfehen find mir nur verfchwindend wenige aufgefallen: 0öd (ohne oic). Zu Eph. Iı follte auch darauf hinge- MEr 2.Col umne des Apparates 1, Act. 116 -zau 1°3°4°; wiefen werden, dafs in G g Rom. 17.15 &y ‘Poun fehlt. 226 Aa„ COX0) EEALPVNG; 2226 AxX. 0 EXAT. OTL; JaC. I9 -0 Pr — Doch genug der Ausftellungen; mit Einzelheiten ift \WOT &delgpoc, vgl. Gregory, Add. z. St.). S. 660 Z. 3 v. u. hier nicht geholfen. Zur Textkritik gehört Akribie; da- » Worauf mich Neftle felbft hinwies, 1551 ft. 1550 zu von ging fchon der alte J. A. Bengel aus. eien, S verdient befonders rühmend hervorgehoben ZU werde Jena, von Dobfchütz, fe erfrei n, dafs ein fo complicirter Druck fo gut wie emu bewerkftelligt worden ift. Das gereicht ebenfo °H xa dıxdnzn e2Anvc6ru Novum Testamentum vulgatae voll nermüdlichen Herausgeber wie der Druckerei zu er Ehre, editionis. Graecum textum diligentissime recognovit, Jena, von Dobfchütz, latinum accuratissime descripsit, utrumque annotatio- nibus criticis illustravit ac demonstravit P. F. Michael OC HOM Hetzenauers, prior, Evangelium, N0\fum Testamentum graece. Praesertim in usum Sstudio- Oeniponte, Libreria Academia Wagneriana, 1896. Sorum recognovit et brevibus annotationibus instruxit (LXIV, S. 1—287 doppelt u. Appendix critica S. 288— - M, S, Baljon. Vol. II. Groningen, J. B. Wolters, 338. 8.) M. 3.20 1898. (S, 321—79731. gr. 8.) M. 6.50 Dasfelbe. Tomus alter, Apostolicum. Ebd. 1898. (XII S., aljon’s zur erften Hälfte bereits im vorigen Jahr- Sange S. 1—354 doppelt u. Appendix critica S. 355—400, 8.) Mechif. 1898 Nr. 10 Sp. 268 ff., befprochene Ausgabe des M. 3.60 ® Chen NTes ift inzwifchen fertig geworden. 6 Seiten der H et Corr. am Schluffe legen davon Zeugnifs ab, dafs Auch die katholifche Theologie tritt in den text- erausgeber die ihm von den verfchiedenften Seiten kritifchen Wettkampf ein. Für fıe war in der That, wie Orwurf gemachte Fehlerhaftigkeit wenigftens nach- Hetzenauer in der Vorrede ausführt, ein arger Nothftand Täglic h _ noch abzuftellen verfucht hat. Ganz ift das auf vorhanden: in den Vorlefungen wurde der griechifche e eife natürlich nicht gelungen, fo wenig wie die Text des NTes kritifch behandelt, aber es gab dafür als zum chluffe (S, 731) abgedruckten beiden Aeufserungen Unterlage nur Ausgaben proteftantifcher Kritiker, zu deren Ouffet und Steck über Methode der Textkritik das Benutzung ftreng genommen kirchlicher Dispens gehört. qu‘:' fa e ren des Herausgebers rechtfertigen können. Die Solchem Mifsftand will diefe neue katholifche Ausgabe Seblieb ine Signatur ift bei diefem 2. heile die gleiche des Capuzinermönches und Innsbrucker Profeffors Mich. » en wie beim erften, obwohl nicht verkannt werden Hetzenauer abhelfen. Sie trägt allerdings ein echt katho- afs B, fich bei den Paulusbriefen, wo er zu Haufe lilches Gepräge, fchon in der Widmung: Sanctissimo flei vi el ficherer bewegt, und nicht nur. die Conjecturen Domino Nostro Leoni PP. XIIL, Lumini de caelo, S Sıg bucht, fondern ihnen auch (ob zum Vortheil der studio scripturae sacrae fautori atque infallibilıi a_Che> mehrfach im Texte felbfit Raum gegeben hat. zudici etc., aus deffen Encyclica über das Studium der Yie, fela vifche Cr wieder Abhängigkeit von. Tifchendorf, die fich h. Schrift Motto und wiederholte Citate genommen find:; ifc darin. zeigt, dafs die von Baljon gegen fodann in der Fülle 'kirchlicher Approbationen (darunter hendorf in den Text aufgenommene Lesart im Ap- auch ein Dankfchreiben des Cardinal-Staatsfecretärs Ram-= S er Tat doch an 2. Stelle fteht, geht doch über das Mafs polla an den Autor), die den Lefer zu Anfang beider laubten hinaus, wenn einfach Tifchendorf’s ‚wir‘ Bände begrüfsen; vor allem aber in der Zufammen- Chalten wird (f. z. B. zu Eph. 11, Col. Zxscr.). Man ftellung des griechifchen mit dem lateinifchen Tex ‘ E e a an das von Bernoulli beleuchtete Verhältnifs wobei diefem die rechte Seite eingeräumt ift. e S Hi eronymus zu Eufebius erinnert. Wo B. etwas zu Hier will H, natürlich keine kritifche Vulgata-Aus« Ti fche Umfiä ndorf’s Apparat zufügt, ift er meift unglaublich gabe, fondern nur einen ganz exacten Abdruck des R ndlich (f; z, B. Act. 23). Bei Act. ift die Forma clementinifchen Textes von 1592 bieten, genauer felbft Als @Na von Blafs eingearbeitet, aber wie unkritifch! als Vercellone’s Ausgabe von 1861. Ref,ift nicht in der lcti 95 fie eine überlieferte Gröfse, nicht eine gelehrte Lage, das an der Original-Ausgabe zu controlliren, hat Tühe On fei, Zu Act. 12 wird dem Lefer gefagt, fıe be- aber auf Grund der Oxforder Ausgabe und freundlicher auf auf DE M’ d’ e, f) g ’ u, w, a (zur Erklärung wird Mittheilungen von Herrn Profeffor White den Eindruck afs’ Proleg. verwie f n; aus Baljon erfährt man grofser Sorgfalt auch in Kleinigkeiten (z, B. Mt 634 szbz- d S, was a [= Aug.] bedeutet), dann lieft er z. B. zu 2PSt, Jo 1319 priusquam; dixit Jo 1333 ift wohl nur äu FR * NXKOVOP LalovpTOV AvTOV TALG LÖLKLE YAMOOALG Druckfehler) gewonnen. Das für H, durch die triden- S nur 3g nun.ruhig glauben, fo lefen DEM etc., während tinifchen und vaticanifchen Decrete geforderte Fefthalten ein Blafs’fcher Retroverfionsverfuch nach a (Aug.) an diefem Texte ift infofern bedauerlich, als es ihn {elbft * 1899 Nr 1O. 206 205 Theologifche Literaturzeitung. vielfach um den kritifchen Werth der Ueberfetzung des und nur mit den künftlichften Mitteln, eine eigene Mei- Hieronymus für den griechifchen Text bringt: gerade nun zu haben, ‚oder ift. ‚es ‚der. : Wunfch,- der freien pro; an den Stellen wo zg wichtig ift — und diefe haben teftantifchen Forfchung fich ebenbürtig zu erweifen, der durch die hochintereffante Entdeckung von Ed, v. d. überall fich jetzt in der katholifchen Theologie regt? Goltz fich wieder beträchtlich gehoben —, verfagt meift Traditionalismus und Modernität {fchliefsen ja oft einen der clementinifche Text mit feinen jüngeren Lesarten. Bund. Hetzenauer fteht auf der Höhe der Zeit, wenn Der Nachdruck der vorliegenden Ausgabe ruht offen- er am Schlufs der Evangelien eine Collation der fyrifchen bar auf der. Kritik des griechifchen Textes., Während Verfionen giebt, dem lateinifchen Texte nur am unteren Rande Parallel- Jena, von DObTehutz ftellen, am äufseren kurze Inhaltsangaben beigefügt find, —. hat der griechifche Text einen kritifchen Apparat, der- art, dafs am äufseren Rande die Zeugen für die von H. The Coptic Version of the New Testament in the Northern Dialect, otherwise called Memphitic and Bohairic. bevorzugte Texteslesart, am unteren Rande die zur Wahl ftehende Lesart mit ihren Zeugen angeführt ift. Weitere With introduction, critical apparatus, and literal eng- Lesarten mit den Zeugen findet man in einer Appendix lish translation, Edited from Ms. Huntington ı17 in critica am Ende jeden Bandes (I enthält Zvv, II Act the Bodleian Library. Volume I and II Oxford, Paul Cath Apoc). Berückfichtigt werden dabei für Zvv AB ZZ. ür Lanl noch. DG Catli Pr Ap0c.B; Clarendon Press, 1898. (gr. 8.) sh. 42.— ferner. Verss und. PP,.letztere (elten' fpecificirt. I, The gospels of S. Matthew and S, Mark, (CXLVIII, 483 S.) — II The gospels of S. Luke and S, John. (582 S.) Ueber die textkritiiche Methode des Herausgebers ift noch {chwer zu urtheilen, ehe nicht die verfprochenen Aegypten, eine der älteften Kirchenprovinzen, zeigt Additamenta vorliegen, welche eine Erörterung der in feinem Chriftenthum wie in feiner Cultur ausgefprochen gefammten Ueberlieferung und ‚der Principien der Kritik confervativen Charakter. Es erhellt, welche Bedeutung enthalten follen. SO viel.saberJäfst. üch! jetzt:-Ichon dem Bibeltext diefer Kirche @ riorz zukommt, Das deutlich erkennen, dafs H. fich dem zex£., 7ec. und felbft NT. ift im 2. oder jedenfalls im Anfang des 3. Jahrh. in der vulg. gegenüber freier bewegt als fein katholifcher die Landesfprache übertragen worden. Diefe aber hat College Brandfcheid, deffen Lesarten er neben denen eine Reihe deutlich unterfchiedener Dialekte, nach der bucht. Tifchendorf’s, Hort’s und Tregelles’ in der Apßpendix älteren, noch von Lightfoot in den erften 3 Auflagen So hat er Mt 54f. ze»doOpTtEG ... OQAEIG gegen Serivener’s und danach von Gregory vertretenen An- s vg Ti TIr Br; Mt 6ıs fehlt die Doxologie; Lc 112—4 fchauung drei: bohairifch (Gegend von Memphis), fahidifch hat er die kürzere Form des Vaterunfers, allerdings in (Gegend von Theben) und bashmurifch unficherer Loca- , Uebereinftimmung mit vg; Mt 262 nimmt er xaımc Mit lität). Neuere Entdeckungen haben fün { dialektifch ver- D ME 14A2 Mreicht, EreS gegen .vpg,. Aber diefe fchiedene Ueberfetzungen des N. Teft. kennen gelehrt, Freiheit der Bewegung geht doch nicht allzuweit. Stellen die nach Stern’s Unterfuchungen (vgl. Headlam bei Scri- wie Mc 169—20, Jo 735—811, 1 Jo 57f. gelten als echt und vener-Miller 4II und Nestle RE} III 85) fich von Norden werden in der App. crıt. ausdrücklich vertheidigt, letztere nach Süden folgen: bohairifch (urfpr. im Delta um fehr ausführlich auf Grund einer vom Papft beftätigten Alexandria, feit Verlegung des Patriarchates nach Kairo Refolution des S. Officeum v. 13.Jan. 1897. Der Haupt- im II. Jahrh. als officielle Kirchenfprache nach Süden beweis ift das tridentinifche Decret /z670s zps0S Integro0s vordringend) = unterägyptifch; fajjümifch (Gegend von cum omnLöuUs Suis partibus. Aber gehören nicht andere Arfino8); mittelägyptifch; akhmimifch (Gegend von Pano- Stücke des Vulg.-Textes, die H. nicht aufnimmt, doch lis); fahidifch = oberägyptifch (Gegend von Theben). auch zu den /z67i integri? In der That nimmt H. die W ie weit die Gefchichte der ägyptifchen Ueberfetzung, Auslaffung von Act 837 in der App. crıt, wieder zurück; ihr zeitliches Verhältnifs und ihre gegenfeitige Abhängig- exstat enim in authentica editione clementina()). keit, durch diefe veränderte Auffaffung der Dialekte be- Wenn diefer folches Uebergewicht über die griechifchen rührt wird, ift noch gar nicht unterfucht, und kann kaum Handfchriften zukommt, codzces, quos adhibet Ec- abfchliefsend erörtert werden, ehe nicht alle in guten clesia graeca: haeresibus divisa, ab heterodoxis kritifchen Ausgaben vorliegen, Als einen vortrefflichen Patriarchis et Episcopis gubernata, facta praeda Anfang hierzu begrüfsen wir die vorliegende Ausgabe praepotentiae et instrumentum aulae imperatoris, des bohairifchen extes,; approbans errores, proiciens veritatem; wenn ferner Was zuerft 1675 Fell an Lesarten diefer Ueber- im Gegenfatz zu der zxfallibzlis auctoritas des Papftes fetzung in. den Apparat des NTes eingeführt und dann und dem magisterium authenticum der Congregatio auf Grund der Ausgaben von Wilkins (1716), Tattam S Offict£ von der Wiffenfchaft, katholifcher wie prote- 847.52), Schwartze (1846/47: Evv.), P. Boetticher = de ftantifcher, gilt: ceferum sententia doctorum non : agarde (1852: Act. Epp.) Tifchendorf in gröfserer Voll- multum valet (venia sit verbo), quza plurimi dicta ftändigkeit in feinen pparat aufgenommen hatte, 1 aliorum simpliciter transcribere et parum exami- durch diefe neue Ausgabe weit überboten. Ueber die nantes approbare solent: o begreift man eigentlich fplendide Art der äufseren Ausftattung braucht man bei nicht recht die wiffenfchaftlich-kritiichen Bemühungen einem aus der Clarendon Press hervorgegangenen Werk® des Herausgebers um den griechifchen Text; begreift nicht erft zu reden. Für den Riefenfleifs, den der Her- nicht, warum er fich den Umftand macht, ı. Cor. 1551 ausgeber Rev, G. Horner angewandt hat, fpricht, dafs er ftatt der LA der vg xaptEG Ubp ‚AvaoTHOOUEDA (al. fich nicht begnügte, die Handf{chriften in den öffentlichen xoLUNÖNGOUEDR), 00 KAyTEG ÖE AlLAYNGOUETAX, Welche nach und privaten Bibliotheken Europas einzufehen, fondern einer eigenen Anficht der Kirchenlehre, dafs alle Men- fogar in den Kirchen Aegyptens felbft die dort ver” fchen, auch die, welche die Parufie erleben, fterben wahrten, theilweife noch benutzten Handfchriften colla- müffen, am beften entfpricht, die LA xa&»ytes ubp 06 tionirt hat. Die Sorgfalt, mit der er nach dem Mufter und Rath Gregory’s die einzelnen Handfchriften befchreit xoLUNINGOUEIA, AAPTEG dE AllaAynNoOUEIA@ Vertheidigt mit und ihre Gefchichte bis in die feinften Details hine!n er etwas verzweifelten Exegefe: zwar nicht alle werden einen langen Todes(chlaf zu fchlafen haben, aber alle verfolgt, ift ftaunenswerth. Schade nur, dafs bei d em ge werden (durch Tod und Wiedererweckung) verwandelt ringen Alter der Handfchriften — keine von me hr als werden, 6o. reicht. über. das 12.Jahrh. hinauf —. für,,die ältere Ift es der durch keine kirchliche. Autorität zu unter- Geschichte der Literatur und des kirchlichen Lebens 19 drückende Trieb des Menfchen, felbftändig der Wahrheit Aegypten fo wenig dabei herauskommt. BefondereS Intereffe beanfpruchen manche der mitgetheilten Schreiber” nachzuforfchen und, wenn auch in befchränktefiem Mafse 297 1800 N O, Theologifche Literaturzeitung. 2098 vnnn gebete. Wann wird einmal eine Gefchichte des Gebetes ausgabe ihm wohl in mehrfacher Hinficht vorbildlich in der chriftlichen Kirche gefchrieben werden? war, einen Epilogus zu geben, der diefe Fragen fyfte- Benutzt find über 60 Handfchriften, welche die matifch behandelt, zugleich eine Art Lexicon oder Con- vangelien ganz oder zum Theil enthalten. Keine ift cordanz mit befonderer Berückfichtigung der griechifchen älter als das 12. Jahrhundert, mit einziger Ausnahme der Aequivalente, an deren Hand man die Art der Ueber- im Jahre 889 gefchriebenen fog. Curzon Catena (®), welche fetzung genau ftudiren kann. Er würde hiermit feinem aber offenbar direct aus dem Griechifchen überfetzt ift verdienftvollen Werke erft die rechte Krone auffetzen, und kaum als Zeuge des bohairifchen Bibeltextes gelten Jena. von Dobfchütz. ann. Der Text hält fich hauptfächlich an eine koptifch- arabifche Handfchrift vom Jahre 1174, Huntington 17 (A); auch deren Aeufserlichkeit wie Capitel- und Stichenein- Staehelin, Felix, Geschichte, der Kleinasiatischen Galater bis zur Errichtung der römischen Provinz Asia. Inaugural- theilung, Kanones, Sectionen und Lectionen find wieder- Differtation. Bafel, 1897. (VI, 104 S. gr. 8.) gegeben. Diefer koptifche Text nimmt die linke Seite ein; rechts fteht eine wortgetreue englifche Ueberfetzung, Wegen des Intereffes, welches die Gefchichte Gala- 16 höchftens in Bezug auf Wortftellung noch etwas ge- tiens für den Theologen hat, darf auf diefe gründliche Mauer (auch auf Koften des englifchen Wohllautes) fich Monographie auch in der Theol. Litztg. kurz hingewiefen er orlage, die fie für der Sprache unkundige erfetzen werden — es gefchieht in Folge eines Verfehens leider oll, hätte anfchliefsen können; faft die Hälfte beider etwas verfpätet. Der Verf, beginnt mit dem Uebergan eitqn beanfprucht der textkritiiche Apparat, Es ift fehr der Kelten nach Kleinafıen 278/277 vor Chr., behandelt 2u lligen‚ dafs man fich entfchieden hat, die Varianten dann ihre Befiegung durch Attalus I. von Pergamum, SEr collationirten Handfchriften vollftändig mitzutheilen, welche nach St. zwifchen 241 und ca, 235 zu fetzen ift Ir müffen endlich bei diefen fo lange vernachläffigten (genauer laffe fich die Zeit nicht beftimmen). Der Sieg Orlentalifchen Verfionen das Gefühl erhalten, auf ficherem hatte zur Folge, dafs die Galater für immer ins Innere Oden zu ftehen; wir müffen lernen fie nicht als ab- Kleinafıens zurückgedrängt wurden, in jene Landfchaft, Tacte Einheiten, fondern als lebendige Gröfsen von welche von ihnen den Namen Galatien erhielt, Der Ortwährendem Wachsthum und ftetiger Veränderung, Charakter der Landfchaft und des Volkes, fowie die Or- Such unter Einflüffen von aufsen, aufzufaffen. Diefer impo- ante ganifation, welche fich die fefshaft gewordenen Barbaren pparat wird, ohne Zweifel, nicht nur der Erfor- hier gaben, werden S. 49—63 eingehend gefchildert. Die CAung der koptifchen Sprache zu gute kommen, um die Gefchichte wird dann noch weitergeführt bis zur Er- Orner auch in der Einleitung über die Methode der richtung der römifchen Provinz Afia 133 vor Chr. Gala- Craus gabe koptifcher Texte (was einer Grammatik 7% tien wurde jetzt ‚ein Clientelftaat der Römer, Die lite- UCE gleichkommt) fich wohlverdient gemacht hat, Ref, rarifchen und epigraphifchen Quellen find überall aufs fte ht h ierüber ein Urtheil nicht zu. Hinweisen möchte forgfältigfte verwerthet, infonderheit auch die pergame- AAur darauf, welche Bedeutung die zahlreichen Varianten nifchen Infchriften, welche wir den neueren deutfchen Srftän er Transfeription griechifcher Eigennamen für das Forfchungen verdanken. — Zur Literatur ift feitdem noch h d dnifs nicht nur der koptifchen Lautlehre, fondern hinzugekommen: Koerte, Gordion und der Zug des ie Wiedererkennung griechifcher Namen in rein Manlius gegen die Galater (Mittheilungen des deutfchen } tifc hen Documenten haben. Wichtiger als die ge- archäol. Inftitutes, Athenifche Abth. XXII, 1897, S. 1—51). lé:°: 1 Crmafsen innerkoptifchen Varianten find diejenigen, Göttingen. m. SCHÜTEN ch © mit Varianten des Originaltextes correfpondiren Und fo Beeinfluffung der koptifchen Ueberfetzung im a üfe ihrer Entwickelun zeigen. Es ift befonders die Ein neues Bruchstück aus Kaiser Julians Büchern gegen die Gr u Ppe CDEI und /H welche Einflüffe des Griechi- Christen. ’ rie, N aufweifen, dies auch öfters durch Randnoten: ‚im In den Weihnachtsfeiertagen erhielt ich von den Chifchen (und im Arabifchen) fo‘ andeuten. So ftellt t Herren J. Bidez und Fr. Cumont als willkommenes a 545 um mit gr. D 33 al., hat Da Mt 612 als arab. Chriftgefchenk ihre Recherches sur la tradıtion manuscrite M Ndgloffe ApHXausp für die Textlesart aglouer, fügen des lettres de V’empereur Fulien. Extrait du tome LVII 13 N2AmLE F,J3L _ die Doxologie bei. Zu Mc 169-12 des Memoires couronnes et autres Memoires fpublies par Dotirt A arabifc h: ‚das ift das im Griechifchen ausge- l’Academie royale de Belgique. Bruxelles, Hayez, 1808. Osene S chlllfs a Capitel‘, und der Corrector fetzt den kürzeren Herr. Cumont, Profeffor an der Univerfität Gent, als h 3t auch n den Rand; denfelben in anderer Ueberfetzung Kenner der Religionsgefchichte des ausgehenden Heiden- H ı am Rande, Lc 2244f. ift in Am8g, B°C, °4, F, m89 thums wohlbekannt, hat fein monumentales Werk über C i 5 00S ergänzt. Jo 753—811 findet fıch in drei ver- die Myfterien des Mithras eben dem von Julian fo hoch- d er <denen Ueberfetzungen; fehlt aber in der Mehrzahl verehrten König Helios gewidmet. Auf das Schriftthum andfchriften (f. die hochintereffante arabifche Note Julians war Cumont auch fonft fchon eingegangen; jetzt Über das Verhältnifs des koptifchen, fyrifchen, arabifchen bietet er, in Gemeinfchaft mit Bidez, die grundlegenden upd Onftantinopolitanifchen Textes). Jo. Iıs dagegen Vorarbeiten für eine kritifche Ausgabe der julianifchen lete Son'. , nur die arabifche Ueberfetzung von A ‚{e only Briefe, Unterfuchungen über ihre Sammlung im Alter- ler kann man alfo mit vollem Recht fagen, coß thum und über die Genealogie der erhaltenen Hand- anz für wovoyepnc H60g ein. fchriften, Auf den Briefwechfel des Kaifers mit Libanius j::t Kin Prob lem, welches hier nur geftreift werden kann, führen noch Spuren in unferer handfchriftlichen Ueber- Her a 1eA rt des zugrundeliegenden griechifchen Textes, Der lieferung; diefer Ausgabe ift wohl der Briefwechfel mit eber hat hierfür viel gethan, indem er auch die anderen Sophiften gefolgt, ebenfalls Schreiben und Ant- äfiechr% u hen Textzeugen vielfach namhaft macht (wobei wort enthaltend. Auf jeden Fall trug die erfte um- . et Ze ich ©Nn verwandt was ftört, dafs für die koptifchen die gleichen faffende Ausgabe julianifcher Briefe, nach dem Tode ei Nnen find). Aber es bedarf doch noch einer des Kaifers noch in den letzten Jahrzehnten des 4. Jahr- $ Nterfuchung, wie weit neben der Klaffe xB hunderts veranftaltet, den Charakter einer Privatcorre- Mehr andere wie KMIZ eingewirkt haben; ob ferner coßp fpondenz; ihr folgte zu Anfang des 5. Jahrhunderts ein LIX mit xB o der den jüngeren aegyptifchen Zeugen zweites Corpus, und zwar mit amtlichen Schriftftücken, . geh t, und vor allem, wie das Verhältnis zu /ah ift. deffen Benutzung in der Kirchengefchichte des Sozo- lej Ir dür en den Herausgeber wohl bitten, uns — viel- menus klar ift. Endlich wurden in der zweiten Hälfte Cht er ft nach Vollendung der ganzen NTes — nach fter von Wordsworth und White, deren Vulgata- diefes Jahrhunderts die beiden Corpora, wie es {fcheint °m.Mu von einem alexandrinifchen Chriften, zu einer Gefammt- b 300 299 Theologiiche Literaturzeitung. 1899. Nr. 10. ausgabe vereinigt, die aber fchon manches Unechte in im Original aufbewahrt hat, fo ift hier fchlechthin Alles fich aufnahm. möglich. Keine diefer Sammlungen ift in unferen Handfchriften Die Publication von Bidez und Cumont fällt nicht in dies Bereich des Unerhörten, das alltäglich zu werden die Mufter des Briefftils boten, erhalten; diefe gehen vielmehr auf Anthologien zurück, Und keiner der vor- Von einer anfängt, aber fie ift doch fehr willkommen. handenen Drucke ruht auf einer einigermafsen vollftän- Schrift des Arethas gegen Julian findet fich fonft nichts digen Kenntnifs und Würdigung des ungemein zerfplit- überliefert; einer Widerlegungsfchrift, wie etwa der nicht terten handfchriftlichen Materials, das zu fammeln und auf uns gekommenen zweiten Dekade des Cyrill, konnte zu ordnen die Herausgeber fich keine Mühe haben ver- Arethas ausreichende Kenntnifs des julianifchen Textes driefsen laffen. Spuren eines verlorenen Briefes, der fich in feinem Wortlaute entnehmen. Was wir haben, zeigt, mit den Chriften, den Galiläern, befchäftigte, werden im dafs es einem gröfseren Zufammenhange, einer gröfseren Arbeit des Arethas entnommen ift, es bekämpft julia- Romane von Barlaam und Joafaph aufgewiefen, der ja tück auch die Apologie des Ariftides in fıch aufgenommen hat. nifche Evangelienkritik, richtet fich alfo gegen ein Nähert diefe Unterfuchung fich bereits dem befon- aus dem zweiten Buche xat& Talılaloovr. Die Art der deren Intereffe des Leferkreifes diefer Zeitfchrift, fo gilt Widerlegung ift die uns von Origenes, -Macarius und das in noch höherem Mafse von der Mittheilung eines Cyrill her wohlbekannte. Nicht mit unbedingter Sicher- Stückes aus einer Schrift des bekannten Arethas von heit läfst fich die Frage beantworten, ob Arethas in der Caefarea gegen Julian S. 135—138 aus einer Handfchrift Wiedergabe des zu widerlegenden Textes mehr wie des 16. Jahrhunderts in der Moskauer Synodalbibliothek Origenes oder wie Macarius und Cyrill verfuhr. Cyrill Nr 441 CCCII bei Matthaei). Bereits Jülicher nicht pflegte ein, man möchte fagen, mit der Scheere ausge- Judeich) hatte in den Gött. gel. Anz. 1889 S. 386 (nicht fchnittenes Stück Julian voranzuftellen. Wenigftens die 836) auf diefen Codex hingewiefen, deffen vollftändige erhaltenen Blätter des Arethas zeigen ein folches Stück Publication nach einer Mittheilung ebenfalls Jülicher’s nicht. Aber des Arethas Ausdruck &190 ApYosı p. 135, 16 n icht Judeich’s) bei Pauly-Wiffowa II 676 von Seiten de zeigt eine Beeinfluffung durch die p. 138, 16 citirten julia- ß oor’s zu erwarten fteht; die Herausgeber haben fich nifchen Worte avaıo&tnc 8219:0p, die fıch zur Noth zwar eine Photographie unferes Stückes verfchafft und danach dadurch erklären läfst, dafs Arethas *über das p. 135, den Text edirt, Dafs die Bibliothek von Caefarea noch 3—7 eingefügte Julianfragment bereits hinausgelefen hatte, aber doch den Gedanken näher legt, in dem, was dem zur Zeit des Arethas eine Handfchrift der Bücher Julians gegen die Chriften befafs, ift nicht unmöglich, aber un- uns erhaltenen Arethas-Stücke vorauslag, fei ein gröfseres wahr(fcheinlich; ich bin gern bereit es zu glauben, fobald Stück Julian in cyrilliicher Art mitgetheilt gewefen, deffen man unzweideutige Gründe dafür beibringt. Wahrfchein- Einzelwiderlegung auch zur Wiederholung von Stücken licher ift es mir noch immer, dafs die Kenntnifs, die das des Citates führen mufste. Auch die Art der Anführung Mittelalter von den antiken Streitfchriften gegen das pP- 138, 1—4 und p. 138; 14—17 wird verftändlicher, wenn Chriftenthum befafs, ausfchliefslich auf den Widerlegungs- das Citat im Wortlaute bereits vorausgegangen war, Dafs fchriften der Kirchenväter beruhte, von denen die des die an Julian geübte Kritik des Arethas fich in den Cyrill von Alexandrien gegen Julian die verbreitetfte war. Formen des höfifchen Verkehrs oder wenigftens in ur- Ihre Benutzung in der nach Krumbacher um 1170 ge- banen Formen bewegte, kann man nicht eben behaupten; fchriebenen Chronik des Michael Glycas habe ich bereits am Schluffe p. 138, 27 wendet fich Arethas mit folgenden in meinen Prolegomena zum Julian p. ı und 097 feft- Worten an Julian: ‚Wenn die freie Selbftbeftimmung der geftellt; auch der Commentar des Arethas zur Apokalypfe vernünftigen Seele aufgehoben ift, was bleibt dann noch citirt das 13. (nicht das ‚12.) Buch Cyrill’s. Noch zweifel- für ein Unterfchied zwifchen Menfch und Efel? Ein folcher hafter als die handfchriftliche Erhaltung der julianifchen zu fein wäre freilich für.dich weit zweckmäfsiger gewefen, als folche dumme Reden auszufpeien,‘ Schrift felber im 9. und 10. Jahrhundert erfcheint mir natürlich die Angabe, dafs noch die Renaiffance fie be- bemerken. Zu der Conftitution des Textes habe ich wenig zu feffen habe, wie es nach dem von Graux, Fonds grec de . P. 136,15 haben die Herausgeber 7....x%t0V V’Escurial p. 385 publicirten catalogus nonnullorum 1bro- 1 n wenig einleuchtender Weife zu 7zö Anxtövp ergänzt. 7um qui adhuc grece estant {cheinen möchte, der auf das Ift das x wirklich ficher gelefen? tö @daotop würde in Memorial-Mendoza £folgte, mit ihm zwar nichts zu thun den Zufammenhang fehr wohl paffen. P, 137, 2 ift dovz&xLOl hat, aber doch wohl nach Spanien weift, Diefer Catalog nicht in dovxzex£ow, fondern in dovxzetT£oLV zu verwandeln. giebt zwar den richtigen itel der julianifchen Schrift P. 137, 16 ift das Komma hinter 8im@ zu freichen. In dem wieder, der nicht xat& Xoioriavar, fondern xatk Talıı- Satze 138, 17 —22 ift 7 ausgelaffen und an falfcher Stelle 2alory gelautet hat, wenn er Julzan. contra Galileos unter nachgetragen worden; die Herausgeber ftreichen ” mit den griechifch noch vorhandenen Werken anführt; aber Recht p. 138,20, fchieben aber mit Unrecht % p. 138,21 auch hier wird es fich um eine Widerlegungs({chrift oder ein. “Verf’tändlich wird der Satz erft durch Einfetzung um ein Stück aus einer folchen gehandelt haben, Ver- des %7 p. 138, 19 zwifchen xax008LG und xagadnioGVtA; lorene Widerlegungsfchriften antichriftlicher Polemik von apeitaı hängt altıdoaodaı Y VrEÖDUVOP ARKOOALVEN mögen, ganz oder in Fragmenten, noch fehr wohl ver- ab; zagadnıoirta und vrevdvvop gehen auf LatTooOr. borgen fein und wiederaufgefunden werden. Ein von Lectüre cyrillifcher Polemik ift kein Vergnügen. Un Rı Foerfter, De antiquitatibus et Iibris manuscriptis Con- doch mufs man mit ihrer Art vertraut fein, um aus ihr stantinopolitanıs, Rostochii 1877 veröffentlichtes, zwifchen erfchliefsen zu können, was der bekämpfte Gegner eigent- 1565 und 1575 (nicht 1465—1475) gefchriebenes Ver- lich gefagt habe; fonft will man in der Regel mehr oder zeichnifs von Handfchriften in Rodosto nennt 300 auch Anderes erfchliefsen als die Ueberlieferun da als &Uoeßlov 700 KAULLOV XATÜ KOQOVOLOV Vielleicht ift richtig erweift, wo fie die Möglichkeit einer ontrolle diefe Handfchrift erft 1838 bei dem rande in Rodosto bietet. Ich bin nicht ficher, ob-es den Herausgebern g e untergegangen, über den man im Theol. Literaturblatt glückt ift, den von Arethas zurückgewiefenen Einwu rf Julians zu reconftruiren. Aber ich möchte ihre p. I31 XV, 1894, S. 65—67 Auskunft findet; diefer Brand hat wirklich ftattgefunden, was ich mit Rückficht auf! Texte dargelegte Auffaffung von dem enchainement des idees und Unterfuchungen VI1 S. 5 bemerke. Für wenig wahr- qui &taient exprimtes dans le passage que combat Ardthas fcheinlich halte ich aber directe handfchriftliche Ueber- nicht in negativer Weife kritifiren, fondern will ihr lieber lieferung der heidnifchen Streitfchriften felber in Biblio- meine pofitive Auffaffung gegenüberftellen. Die Reconftruc” theken Europas oder des Morgenlandes. Denn nur von tion hat. von folgenden Worten des Arethas auszugehen? diefen rede ich, nicht aber von dem Sande Aegyptens. I P- 135, 3—7 x00dToVv uUbkvy 600e NOE bis O0GLEOTAL Wenn uns diefer zwei libelli der Decifchen Verfolgung 2 } p- 138, 1—4 &l 0& xal Movo £a boelg &ml TO AueWO 301 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 10, 302 200 ßiov &ravayovta dr &nayyellag dvdo0R0VS TAV fündigung, die Sühne Levit, 16, einer Stelle, welche Julian bereits im ı. Buche gegen die Galiläer p. 299 ABC be- &Yadop xal dık TL un xa TOVUTOV ApaıLpETND YyELOT aı TNG handelt hat. AUAOTLAG, 2EyeıG UEP TL 0V 000V 0& xal olsı. Mit der Aufftellung feiner Gefetze hat < 3) P. 138, 14—17 , 0Uxovp &vayuınlos Movoic tO Mofes aber erft recht Anlafs zur Uebertretung gegeben und die Sünde vervielfältigt. Die Härte des Mofes hat YUETEOO SOTHOL AA oö( Eyyvs tüc megl TO XQELTTOV nay- 78AlaG 008 AvaıpETNG, d HS, EL90V THS AUaQTIAS TAEL- Julian im erften Buche gegen die Galiläer mehrfach ge- ÖTNQLAGAS TAUTNY XATELLNATAL. tadelt. Nach 184 B find auch die fchlimmften und fchrecklichften Feldherrn milder gegen die gröfsten Frev- jeraus gewinnt man folgenden Einwurf Julians: MUG6s nos Hp AuagTLAV 0 TOV dE0D 20y0G AltTLOG MOL- ler vorgegangen als Mofes gegen Leute, die gar nichts A0l UE zaTQOKXTOPLAG, KOLLOLG dE zALÖOXTOVLAG YEVO- begangen haben. Den milden und humanen Gefetzen EVOV TD / - UEVOG, Avayıa Sou v Avdocdnop Y TOLGS KATOLOLS > der Römer wird p. 202 A das harte und unerbittliche, > ONT &p Xal ‘L;fi 6 85 alL0dpos KUTO , Ic EUGeßELAG MAQAÖEdOUEPNS vielfach rohe und barbarifche Gefetz der Juden gegen- a”‘£'€xeoßaz 7/‘ av taöTNY KO0GleoHaı; dın übergeftellt. Strenge Worte des Deuteronomiums 27, 26 TV X(‚ZI.UOTO[‚£L werden p. 320 B citirt: Verflucht ift, wer nicht in Allem 2 Y& 06yl xal Movonc, 06 ApAaLOETNS 8190 TG AUAOTLAG bleibet, TÄELOTNOLAGAG TAUTNVP XATELANATAL; Wenn Mofes ferner (p. 298 E; 209 A) Levit. 16 Testimonia: dveike Arethas p. 135,8; dvravyoEL 136, 16 ; Avaı- Opfer an die &xotgöxat0L £0l (daiuoves fınd he im Re- Q0TyrT 0 l)35' 15 ; S 135, 13; dvaıpedEevtOG 138,27; NOG... 290 AvyOEL . « .3 ferate Cyrill’s, 80l bei Julian p. 560, 16 H; vgl. Sozomen. RO0S dvalpecıy 138, 20; TV AUAOTLOV dvetAev 138, 24; ET h. e. V, 5, 1ı) fordert, fo kommt er damit zwar den &VaLO &08 L THS AUnOTIAG 135,24; TNV AMAOTIAV-AVALOELOGCL 135, 30 ethnifchen Riten entgegen, da er aber Exod. 22,20 ge- 136 120; TÜS ÜukOTIAG dvalpedıp. 136,19; 137,23; N TAUTNG AVALOETIG , ava{pea;g-o?yaptlag 138, 12} TV TNG UMAOQTIAG KATANAUOLV fagt hat ‚Wer fremden Göttern opfert, ohne dem Herrn 30, 17; TÜs KUaOTIAG TOV ÖAEFOOV 136,23; XATAAVOLV Xal PIOQAV... allein, der fei verbannt‘, fo befreit er mit feiner Forderung NS &uc QtiaS 137,5; vgl. Av naTOLWV doyuUatWV P. 137, 19; aLOvOG feine Leute nicht von der Sünde, fondern weift fie viel- P.135, IT und x/@v@ p. 136, 14. 20 ift zwar kein Rückweis auf && «LOv0G, mehr auf den Pfad zu ihr. Zzel; aber die Beeinfluffung der Redeweife des Arethas in feiner Wider- 3g durch das julianifche Fragment; ebenfo wie der Ausdruck p. 135, 16 Nach Julian hat Mofes alfo die Sünde vermehrt; eben- &29 fo der Logos, der Vater- und Kindermord veranlafst, wyp o?v;}ga durch den julianifchen &ya.pETNS 829y beftimmt ift, ie foll der Logos Gottes die Sünde weg- Wenn trotzdem der Logos die Sünde fortgenommen Shommen haben, er, der Vielen den Anftofs zu haben foll, warum dann nicht auch Mofes? Das ift der Gedankengang Julians. atermord oder Kindermord gegeben hat? Die ENfchen können doch nur entweder.das Her- Es bleibt noch übrig, die Anführungen Julians bei k mmen ftützen und fef an der ihnen von Ewig- Arethas und meine Reconftruction darauf zu prüfen, ob die Sprache fich durch die Vergleichung mit dem litera- Sit her überlieferten Frömmigkeit halten oder 7Der diefe Neuerung acceptiren. Und wenn der rifchen Nachlaffe: des Kaifers als echt julianifch bewährt. ° 80S —; warum denn nicht auch Mofes, der, ge- Ich citire nach Seiten und Zeilen der Hertlein’fchen ko fie hand- Rr Mmen die Sünde wegzunehmen, Ausgabe, die in erfter Linie zur Vergleichung heran- eifl_ich vervielfacht hat? zuziehende Galiläerfchrift nach meiner. ber nicht bemerkt haben, Sin St ler liegt, wie die Herausge gewohnheit Julians, V; Den Einwand in eine Frag)<; mit @c zu kleiden ift eine Lieblings- ück julianifcher Kritik am Johannesevangelium vor. gl. zO6 EUL0yOoV p. 189,9 N; 15a7c 0UV £äloyov; J u1ian S ritik des johanneifchen Prologes, die bereits das 527, ı2 H; 0g 00% Avtoteılev; 189, ı2 N; mOS nnXx0VGE; 201, 12 N; zö6 ydo...; 212,6 N; nzöc ydo Ur tEXOL Gedv AJ ö &vFowWNOG 0VO«; Cindrin uch gegen die Galiläer bietet, hat Harnack kürzlich 214, 22 N; z606 00V Inc0%s nauQakdEdotAaL; 216, 10 N; Og Enıxa- gend gewürdigt, Zeitfchr. f. Theol. u. Kirche V, A6Tode; 226, x N; noösc ‘mürq OUVVTELELAG ONUETA; 234,.15 N; zö6 . ’ . 92—100. Julian erkennt coxtra Galılaeos I, p. 333 B dvnyayev; 235,8 N; m06 yag nOXGENTWV AndvTWV 0lx0G EvTIMOG . die E ivauı) divartal tıc , 237, 10 N; z6ö » 6 0Ux EUNDEG; 17, 1 H; zös &v TIG entität des 9206 20yog diefes Prologes mit dem vor $ vaıtTO; 37,,14 H; no6 &&:0V; 39 %, » H; zOc yAQ Elx06; 87, 1 H; äufer erfchienenen Jefus an und kritifirt nun die NO 0UV ElxoG; 527, 22 H; 7ta7;\ 0 UX ÜTOTNOV; 104, 4 H; mög &v TI Orte des Täufers bei Joh. ı, 29 über den gegen ihn EmenNtHo8LE; 140, 12 H; ÖS yYAOo 00 p$NOELG; 253 er 0Ux EuEAAEp; 309, 9 H; mO &v poRORLWL; 350, 2 ME 7zsäg yao Ommenden Jefus: (iehe, das Lamm _ Gottes, das die 00TOG Eotw , H; 06 y&Ao; 0UX Sl}nd e der Welt wegnimmt (6 alo0or Hp AuUdOTIAD TOD Hv alox0oov; 36 .5 351, 12 H; vgl. 434, 13 H; 470, 16 H; x06 d& 00x ‘00.u0„ ; I Joh. 3, 5 &xetvoc &papveg0dNn va TAS 523 H; zö6 oi'swcf 37 5,3 H; zöc d& 0G vo‚qlagmev; e vgl. 378, 11 H; z05 ... Eouev; nOc d& ‚; 483, 21 H; 706 0X Üdıxa; W UAOTLAG &0n). Wie foll diefer Logos die Sünde der 528, 11 H; @6 0U TOVTO Exelvo xannAwV EotIV; 544, 17 H; mo wegnehmen, wo er doch Vatermord und Kinder- ÜMELG _0 Üx Vote; 557, 26 H, Mor Y veranlafst? Hier hat Julian Matth. 10, 21 im Sinne: aLO@ 08 HV AUAOTIAV fagt Julian im Anfchluffe an Joh, 1, 29 ö X0xdo6e 6r Adelpoc AdeLporp elc davatop xa XathQ VV ÜUaOTLAV TOD XOOHOV, nicht an I Joh. 3,5 va TEG ÜuUAOTLAG ‘;éx VOD xa bravactHGOVTAL TEXVA &RL yOoVEIG Xal GapyatTOa- &0%-_ Aber beiden Stellen gemeinfam ift AL oı für ‚wegnehmen, tilgen‘, ihm ‚heben‘ bedeutet, was Julian fonft durch dya.p&7v wiedergiebt, während @x20eıv fonft bei di lefe _ AüutTovc; wobei die Identität des,Logos mit dem Vgl. HOETO A«uUnQaie TAIc Einlow 70, 9 H; bild. Worte redenden Jefus wiederum die Vorausfetzung Ba na dr Hosto 98, 9. 1 OoH; &U DWos a«lo0uEvov 217, 17 H. Die od et, ntweder find nun aber die Menfchen Chriften pofitive Bedeutung begegnet auch bei dvaupsIy in TOD MOAAdg AvElO- ST fie find es nicht. Sind fie der überlieferten Frömmig- UEVOV vixa c, während die privative überwiegt: dva.000VTEC TAC OlKlAG k 54, 14 H; dvaı 0&T tO InQ.0deg 194, 19 H; dryonxaoıy 386, 20 H. Eben- <ben treu geblieben, fo ift in den Augen der Chriften fo in unferem ] ulianfragmente dyaıp& dies ihr Fefthalten am Herkommen eine Sünde, die und die Recapitulationen des Arethas Tn THc AUAQTIAG. Auch die Kritik an, Mit %08& hat Arethas aber genau wenden nur Xy&L0EZv, nicht «LOELV ab;r Ogos dann alfo auch nicht weggenommen hat. Wer den julianifchen Wortlaut und hat Wort die chriftliche Neuerung acceptirt hat, wird!),.den Julian den Johannes wiedergegeben, Auch &unotinx als ‚Sünde‘ ruht en Jefu bei Matth ı0,21 entfprechend, leicht , des bei Julian auf biblifcher Grundlage: &u KOTIAG ExdıxOV NATEQWV 179, 5 N, vgl. dxoddodg KatEQWV ÖuaOTLO 6 188, 14 N als Citat aus Exod, fer €r- oder Kindesmordes fchuldig werden, alfo in un- 20, 5; TtO Y UOGkXOV TOV NEQL ayapflo:; 217, ı7 N als Citat aus Levit, üc ugen Sünden begehen. Auf welchen Standpunkt 16, 16; TOV TOocyoVp tOV nE pl;fig &unOTIAS TOV An0H 218,2 N als H h _ de Mnach auch das Urtheil ftellen möge, auf. den der Citat aus Levit, 16, ı 5i TOVP KUAQTIOÖV 218, 7 N‘als Citat aus Lervit, &x tiden 16, 16, Anders T&g ÜAL«g G0V THG ENLOTOAÄNHG KUAOTIKG 577, 12 H. une oder der Chriften, von einem Wegnehmen der urch den Logos kann in alle Wege nicht die töv in 0 T0OV 4E0D 6 yocs. Der Ausgang Julians ift natürlich Johannes: ® til <de fei n. Oder mindeftens ebenfogut von folcher Sünden- "Iwdvvov xnovTLTOMEVOVP AdyoV 224,9 N; töV in aUtOU Sung XNOVTTÖL £vov A6yov 223, 11 N; ]°h-‚lv 1 &v “'(’Zl7 nv A0yoc xal fl Cheint durch Mofes. Als AvaıpETNS TNS AuaQTLIAG _ Er- ö A0yos HV nO0G TOV Geov Xal GEOG HV ö A0yog Wird 213, ı15 N citirt; ofes mit den Beftimmungen über .die nt- ferner be; gegnet ö A0yog 213, ı1 N als Citat aus Joh, ı, 14 ; De0v xal A0yor d NOXAnAET (sc. 6 1waryng) 224, 3 N; v - Piac 1) Nflcl.‘ der durch die Verfolgung des Scapula veranlafsten Scor- £ivaı \6yov. 224,6 N; töv UOvoyEV X n A6yo v deöv Y viov Geob N X0n NENLGTEVXEVEL GEÖV w eT €l ians (10 p. 169, 26 Reifferfcheid) vom Jahre 212 erfüllt das ONWS &y u«dTOV xauhoite 215, 16 N; Ort der Sc hrift Matth. 10, 21 fich in den Zeiten der Verfolgung. Vgl. 20yoV 216, 5.6 N; 960V AdyoV 224, 10 AQWTOTOXOV ÖE viOV N GEOV ; töv Ge0v A6yov 225,4 N; 1, Staat und KircheI S, 185. TE0G6 A0yos 224, 17 N; 225, 5 N. Auch aufserhalb der Galiläerfchrift, 393 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 10. 304 in einem Briefe Julians, lefen wir Incodv dedv 10yov UnaoXEW 558, die des Arethas, Auch die Form der Einführung diefer Stelle durch 10 H. Es läge daher nahe anzunehmen, auch in dem Fragmente bei Arethas mit @c %c legt wörtliche Erhaltung nahe, Arethas habe J ulian gefragt: OS HOE THV AuAOTIUV Ö FE0G A6yoG, MiELOTNOLKOAG TAUTNV KXATELLNNTAL Vgl. XATAACUPAVELV aber zu beanftanden wird ö 700 4£0D 10yog nicht fein, Schon 215, 16 N 141, 21 ; 212'72, 1011);. 308, 1T M ; 437 20 H; 428, 81° 1597 16505 %Y Önwe &v adröv xukoite weißt auf Mannigfaltigkeit des Ausdrucks; o 0xaTAAKUßÄVELV 21, 12 H; xatelinntaL 32, 10 H; thvV olklav und 6 to5 400 Ao0yog konnte durch die 213, 15 N citirten Worte des XaTALINPGELGUV XuUdaAnEQ E EONUlAG 152, 22 H , v TOVTOLG 0UGAV Johannes ı, 1 ö A0yoc %» 1006 tOV Fedv nahegelegt werden, ebenfo xataLaßov Eyo ınv T’alautiav 359, 18 H; xatalaußövrec d& UE COVTA wie durch eine von Julian 214, 20 N erwähnte Bezeichnung: &2 4e0G &x 367, 10 H; &v talc T’aiatianıs MEQLUEVOVTA UE KXAUTELCBE 369, 20 H; 9600 xuF Vuadc ö L0yos Eortl. XaTAL«ßOV ÖE G%0AkLOoVOaV XAdEdOAp 406, 16 H; xatalaußdV dANAU- altı0s WMOoALols MATOOKXTOVLAG YEVÖMEVOGS. Vgl yEvo- UEVNV THV Elxöva 604, 3 H. uEvNV naQaltıOV AUTO TOD NEGELY 167, 14 N; yeVEadaı TAUTNS ALTLOV a Örterverzeichnifse der julianifchen Schriften aı TnS OUUOOAÄG 165, 22 H; TO UNdEVl voOHUATOG Alılm yeVEGHCL nicht exiftiren, fo wird die Mittheilung diefer meiner 166, 5 H; airıov yevsodaı tO vERVLOKO TNG XTOUNS 217, 7 H; Uvolwv xauxmVy Altını YlVOovTAL TOLG MOAkoLG 256, 7 H; TODTU y«AQ Sammlungen erlaubt und erwünfcht fein; erft folche OL THS MAUQddov yEyovEV altıOoV 265, 18 H; ‚maıolv altıOG EyEveTO fprachliche Vergleichungen geftatten ein Urtheil über den Grad der Sicherheit von Reconftructionen. TOVv KUInNuUdtwWV 296, 18 H; Exelvoıs THc Loxvos altım yEyYOorEV 312, 15 H; UAvTO yevEadauı GvLPOQOV AltLıOS 357, 19 H; Un TOTTO Ich benutze die Gelegenheit, zur Würdigung der TAQAXNS AltıOV yEVNTAL 365, 17 H; ToLG avFowNOLG 0UX dAinNFOTG Cyrillhandfchriften, d.h. .zum kritifchen Apparate meiner TnohnwWEws alılam yivetaı 373, 12 H; altim yiyveraı TNKEOOvOS TO Von owuaTL 448, 6 H; EuavtO TOV xauXOV AlTLOG YLYyVOMAL 479, 17 H; Julianausgabe etwas von Belang nachzutragen, altiap «r yevkodaı BAdPNG 531, 2 H; dyadwv a«droIG altıoL folchem Belange ift nicht etwa der codex Matritenfis O6 faec. XVI, der unfelbftändig und, wie bereits Koetfchau ylyvsodaı 551,22 H; tlvos aitıoL yeyOvaoıy dyadob ım nOAeı 556, 24 H; m0007 ayadöv a«ltlan tH nOLeEL YiveTaL 558, 6 H; un KOUYUATOV in.;den* kextfen‘ und. Unterf, V, 1 S 24 .2 2 5emerkt AT NAahendV Altıoc yevwWUAL 591, 15 H; — MetAaltTIOL yEYOVAOL hat, wahrfcheinlich eine Abfchrift des in meinen Prole- TOVtwV 402, 16 H; — t@O EwNg altim Fem 228, 18 N. NATOOXTOVLA und XAaLıdoxTOVLA find fonft bei Julian nicht gomena p. 143 erwähnten cod. Cheltenhamenfis 1444 faec. nachweisbar, wohl aber, neben töy 0y&a NATOOG, ddeLpÖyv, dvewLGV XVI, jetzt cod, Philipp. 40 zu Berlin ift. Es handelt fich 362, 9 H, zatEo« &udv xteEIvAUG 349, 2. 5 H; und tHV ddeLlpoxtovIAV vielmehr um den Scorialensis P, deffen Proömium ficher 406, 18 H bietet eine durchaus genügende Analogie, aus dem Venetus M ftammt und deffen Bücher VI—X TOis KATOLOLG BONTFETV: XATA THV NATOLOV HWYNV 196; 2 N; ebenfalls vermuthungsweife auf M zurückgeführt wurden, 99, 21 H; t00c AAUTOLOLS EFECLV 147, 9. 10 H; KatTOQLWY E4wmv Sozomen. ’& 22, 4; NATOLOG VOMOG 387, 16 H; TOUS NATOLOVG VOMOVG 587, während ich in Buch I—V eine von M unabhängige 5. 6 H; zatolwr E4A0v &mrn devudtwr 450, 5 H; Totc MATOLOLG Schwefterhandfchrift des Venetus V erblickte, die mit V TAS ÜyıoTELAG FE0U0Lg 461, 22 H; zatolp Fe@G 467, 25 H; [538, 10 H]; durch ein und dasfelbe unbekannte Mittelglied auf den TOV KATQLWV doyLATOV 556, 18 H; „u1‘7 YeuıtOV uUnNdE natOLOV Elvaı Capnioneus zurückginge, Aber bei erneuter Prüfung Sozomen, h. e. V 22,4; xatd T NaTOLK 207, 18 H; 44Q, 16 H; 584, erweift fich mir auch die erfte Hälfte von P als Abfchrift ı5 H; tö tOv nautolwv dyannııXdV 208, 12. 13 H; Aysıy Enl T& Nar roL« 547,,1 H; z000&TtAEE d& T« (nadaık ) matolm xoulEsodaı von M, Man vergleiche die Lesarten meines Apparates, O06 TV Zaganıy Sozom. h, e. V 3, 3; AnolındvTES TA NATOLK 207, und der Gedanke, F fei aus M abgefchrieben, wird fich 10. ıı N; &m726170 90«ı tOv NAatOLIWV 587, 20.21 H; — BonHeiv fofort aufdrängen, wie ich denn auch feiner Zeit diefe AÜTH Sc. TH NATOLCL 530, 13. 14 H, Abhängigkeit erwogen habe, ohne fie {fchliefslich anzu- HG 8E ai@vos AUTOIG EUGEßEIKG NAOAKdEdOUEVNG erkennen. Uebereinftimmungen zwifchen M und Z in dytEXECHaL Vgl. xatk tk &E aldvos HUW NAOCXdEdOUEVK 562, folchen Fehlern wie 164,9; 165, 13; 171, 24 laffen fich 7 H; &E doxng 0l matEOES NAOEdOGAUV 169, 13 N; E& doXHe NAUQAdOTVAL 226, ı2 N; 8& «LOvoc 180, 6 N; 189, 9. 28 H; 195, 12 H; 376, 17 H; doch fchwer bei Unabhängigkeit beider Handfchriften 558;0 H; @x a«lvos 215,7 N als Citat aus Gen, 6,4; dı’ «l@vos von einander erklären. Nicht hinwegkommen konnte ich 189, 14 H; £lc töv Ensıta a«ldöva 531,2 H, Ferner z# 0«dıdövaı von geiftiger Ueberlieferung fonft noch 199, ı2 N; 216, ı1 N; 223, ı N; darüber, dafs 165,4 P wie V irrthümlich ein in M mit Recht fehlendes u& einfchöben. Aber wiederholte Re- T 25 11 2068 H; 27417 187 24610 H; 375, 23 1, EUGEBELG vifion der noch in meinem Befitze befindlichen Löwe- 90, 14 H; 219, 7. 15 H; 376,25 H; '383, 26 H; 385, 4. 8. 25 H; 391, Für 8 H; 516, ı8 H; 517, 13 H; 518, 20 H; 537, 7 H; 546, 14 H; 587, 15 fchen Collation hat diefe Schwierigkeit gehoben, H; 595, 22 H = Cumont p. 126, 9., - TOV NS EVCEßEIKG EOYMWV die Vergleichung des (aus M abgefchriebenen) Scoria- ÜvtELEGImML 385, 8. 9 H; doet 7 6 dvtEjEOdaı 3, 27. 28 H; Tns c AVTEXOVTAL 555, 14 15 H; T4s TLUNG AvTELOMAL 368, 20. 22; lensis 2 mit dem Collationsexemplare, dem Migne’fchen ndeuOVLO UVTEXOUEV Texte, hat Löwe Tinte, für die des Scorialensis Z Blei- 0L TOV TU@OV 555, 6 H; pıdovıxlas dvrE(eodaı 180, 7.8 N. ftift verwendet., Ich glaubte früher nur Streichung des Für die Wortftellung vgl. zOöv vm a«UtOV 9eOv XxaudLOTtaUEVWV 188, ı N; zole 8& Sunoolag dyadols neEQLYLYVOMEVOLGS 330, 13 H, 2y mit Tinte zu bemerken, ftelle aber jetzt bei wieder- TV xaLVOoTOULAY TAUTNY KQOGlEGFaı Vgl THc BRoalwv holter Nachprüfung mit der Lupe feft, dafs dies u&» auch XaıVoTtOULAG 208, I0 N; TG XALVOTOULAG 527,4 H; THV XALVOTOLLAV ... &v TOLG MOÖ6 TODG FEODG 587, 4 H; XaıvOoTOUELV 191, 7 H; 193, 21 H; mit Bleiftift geftrichen ift, alfo auch in P ebenfo fehlt 204 20 H; 266, 14 'H;363, 16°H; -429; 211 *520, 11 H. i 0O wie in M, während V es bietet. Mit der Entfernun mo06le09w«. MOoAkovE 220,6 N; mo00od«ı dıxßoknvy 152,5 H; diefer vermeintlichen Uebereinftimmung von Z und MO0GLEUEVOV NOLÖTNTAS 173, 5 H; FooVßovs KOOGleTo 252, 19. 21 H; in einem falfchen Zufatze fallen meine Bedenken gegen Töv otTEpAvOV KO0GLEUNV 366, 13 H; — Als 0l thV am y Hyolar < , die vollftändige Ableitung von F aus M. Für 172,1 £000 vreg werden die Chriften 219, 1ı N bezeichnet; vgl. EloayayOVTEG XNHOVYMaA Xal dıdauoxauLiav veQOdV 556,4 H; 0l ÜV EloayayovrEG wird fich daraus die Confequenz ergeben, dafs 0yo@V \ X NOVyUa 556,23 H. ovolay als Ueberlieferung und £&n0&k»y als die von P auf- UL TO XALVOV TOUTO X Ö El DUO OVX 2 Xal Mwvonc; vgl. dık Tl yk&O 0Ul xal genommene Correctur von M zu betrachten, dafs die dı Tl yaAOo 0Vyl TOV TOV 7dv 8u0v Ar&Eavdoov KAOEXALEIG 406, 9 H; Ueberlieferung zu halten und die Aubert’fche Conjectur ovdalor dyandäre voMOV 219, 1 N; dık Tl y OVyL MEQLTEMVEGGE; VÖyody xal Enodv zu verwerfen ift. Die wichtigfte Confe- 228, 21 N; zl ydo oLyl tıfEuEIa«; 406, ı2 H; dı& Tl d&; 0dyl xal , 9louev 228, ı3 H; dvrl tlvos oVvxl...; 220,8 N; tov o 0Dxl quenz der nunmehr gewonnenen Einficht aber ift, dals xal...; 249, 9 H; avrl tivoc 0v Hüerte; 219, 12 N; tl04v o 8 ( der Apparat meiner Julianausgabe vollftändig 3 H; zl d& 00x EusAAov; 482,6 H; tl...; 164, 11 N; 184, 5 N; 187, 10 N; ift und der Ergänzung durch eine Collation deS 49445 204 TE N E1 1AN. Önbo tlvoc...; 226,5 N; 478, 18 H; TOU Xa , j Scorialensis %, von dem mir Lefungen faft nur für MÄELOTNOLC 6wc. Wir finden bei julian %dEnou» (zhp» moAW) ein gröfseres Stück des 2. cyrillitchen Buches bekann 557,8 H; aöseraı tO TOLODTOV ‚222, 13 H; UÜEOMEVNS THG HU E00G 222, 24 H; ınv dGEÖTnNTA GUVNVENGEV N . . . pıavdoWNik Xal N... waren, nicht bedarf. Das p. 152 meiner Prolegomena g° NO0UNHFELL 553, 5 H; e rner intran fitiv zindVvEoFaL 184, 16 H; 185, gebene Stemma der Handfchriften ift demnach folgender“ 21 ; 203, 15 H; 287, 18 H und xin9uvem 228, 27 H; TomAcdoLOG mafsen zu geftalten: 359, 14 H; 519, 2 H und z02210wmicd0L06 151, 13 H; 373, 24 H. Ebenfo C wie er 483, 9 H = Cumont p. 125, I1 TOMAkOlnGKG bildete, konnte M V O B8 Julian z0ilumiaucıdlwm brauchen, misıorNOLXCOW ift bei ihm nicht nach- | weisbar und bedeutet in der Regel überbieten , übertheuern, Maultiplicor V Q Ven. ı124 Bı Bı bedeutet es wie hier nur bei Nemesius de natura hominis ed, Matthaei, Ö Halae 1802, p. 107,4 o > yuo xa VNV \ oVolav oddE 4An v naO& Tnp VIX ı I1—V 0VOa«V Elodysodaı, AAA& THV 0UGOP XUT &« NOdvOoLKV MÄELOTNOLALEGYAL. Aber Nemefius ift ein platonifch gebildeter Chrift und wohl nicht fehr Cod, Aub. viel jünger als Julian; er führt uns eher auf die Sprache. Julians als auf Strafsburg i. El K. J. Neumann- 305 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 10. 306 Krumbacher, Karl, Studien zu Romanos. München, G finder auf diefem Felde ift. Es bedarf noch vieler, vieler Franz in Komm, 1898. (200 S. m. ı Phototypie. gr. 8.) Einzelvorarbeiten, ehe auf dem tief zerklüfteten, metrifch und fprachlich gleich fchwierigen, wenig bekannten, z. Th. Wer wufste noch vor wenigen Jahrzehnten in theo- faft noch unangebauten Gebiete vorwärts zu kommen ift, logi fchen und philologifchen Kreifen etwas von dem Kr. hat a. a. O, S. 69—71 davon eine lebendige An- irchenliederdichter Romanos? Pitra’s 1876 zu Paris er- fchauung gegeben. Aus diefem Grüunde hält er die Zeit Chienener erfter Band feiner Analecta Sacra, worin er noch nicht für gekommen, mit feiner Romanos-Ausgabe Zuerft 2 9 Gedichte des Romanos herausgab, fcheinen in hervorzutreten, Ihr Gelingen wird durch vorbereitende diefer Beziehung ziemlich unbeachtet geblieben zu fein Arbeiten, wie es eben die Studien find, die er uns vor- und mehr noch — zum Glück, wie weiter unten hervor- gelegt hat, um fo ficherer gewährleiftet. Er hat in ihnen Zuheben fein wird — feine im Jahre des Papftjubiläums, einige für die Textbehandlung grundfätzlich wichtige Monasterii S. Joannis in insula Patmo zuerft ans Licht 1888 veröffentlichten Cantica Sacra, €X codicibus mSS. metrifche Fragen der Löfung entgegenzuführen fich be- müht und zur Erläuterung diefer Unterfuchungen die SCzogen, die mit der verheifsungsvollen Auffchrift ge- Beigabe einiger, zugleich als Proben feiner zu erwarten- Chmückt. find: Sanctus Romanus veterum melodorum den kritifchen Ausgabe des Romanos dienender Texte f”flcep.v. Die Kunde hörte wohl mancher damals, jedoch für zweckdienlich erachtet, Ich billige diefes Verfahren 1ım fehlte der Glaube. Und das war im Hinblick auf durchaus’ und erblicke in den Texten insbefondere einen !6 philologifch unglaublich mangelhafte Leiftung Pitra’s fchönen, verheifsungsvollen Anfang von jener. Nicht befonders zu verwundern. Erft Krumbacher war Die Schrift zerfällt in 3 Abtheilungen: I, Metrifche S, er, auf ganz andere, d. h. viel breitere handfchrift- Studien (S, 44—113), II Texte (S. 114—201), II Com- mentar (S.'202-—2665). ‘Che Grundlage geftützt und mit weit umfaffenderer fprach- ICher, philologifcher Bildung ausgerüftet und deshalb zu In den metrifchen Studien (I.) fetzt fich Kr. natur- ra Chgemäfsem Urtheil in diefen Fragen ganz hervor- gemäfs vielfach mit den drei genannten Vorgängern aus- ( Send befähigt, in feiner ‚Gefch. d. byz. Litteratur“‘ . einander, Im Befonderen ift das in der ı. ‚Der Hirmus 312—318, 2S. 663—671 Romanos, diefen grofsen, Topy voiv ayvwoiooueEr‘ überfchriebenen der Fall. Das aber bisher verborgenften ichter thatfächlich zuerft in Verdienft, das Vorhandenfein einer beftimmten Anzahl I© Gefchichte des griechifchen Schriftthums eingeführt von Freiheiten, die Kr. S. 75—79 näher kennzeichnet, £ Anennt: jhn a,a; O: 'den gröfsten. Dichter - des zuerft klar erkannt und durch eine Reihe von Beifpielen YZantinifchen Zeitalters, ja er erhebt fich, aus vertrau- nachgewiefen zu haben, gebührt W. Chrift (Anthol, gr. <Her Sachkenntnifs heraus, zu der kühnen Prophezeiung, carm., christ, Lips. 1871, S. LXXV f. XCVII—CI). Trotz- n _itteraturgefchichte der Zukunft werde Romanos dem find feine Anfichten und Ergebniffe lange unbeachtet Pitra insbefondere hat durch eine Unzahl Yiclleicht als den gröfsten Kirchendichter aller Zeiten Slern, geblieben. dichtun In ihm erfcheint ihm die griechifche Hymnen- willkürlicher und häufig fprachlich ganz unmöglicher Text- g in ihrer höchften Vollendung. Was den Lefer änderungen, wie das zumal in feiner verunglückten Jubi- ß DiChtungen des Romanos immer aufs neue wieder läumsausgabe hervortritt, eine eingebildete Regelmäfsig- Ihm wird zurückkehren laffen und was felbft feinen keit herzuftellen verfucht, Meyer dagegen hat, verleitet Umfan greichften Hymnen einen unzerftörbaren Reiz ver- durch eine zu hohe Anfchauung von der kunftvollen leiht und auch mit den undankbarften feiner Stoffe aus- Harmonie und Gefetzmäfsigkeit der Hymnendichtung Oänt, das ift nach Kr. (a. a. O. !S. 317, ?S. 669) ‚die eine Reihe von Unregelmäfsigkeiten für zu anftöfsig und ANZende dramatifche Steigerung, die kein Melode fo verletzend erklärt, um in die Sammlung der für jene m ei . Dichtung in Betracht kommenden Gefetze Aufnahme fterhaft wie er begriffen und durchgeführt hat‘, Als Sitere, bei keinem byzantinifchen Dichter fonft wieder- finden zu können, Kr. felbft ift, durch Meyer’s zu flarre e tende Vorzüge rühmt Kr. Romanos’ nie verfiegenden Regelmäfsigkeit beftimmt und in feinen Fährten befangen, lich ankenreichthum, die oft unübertreffliche Anfchau- lange in die Irre gegangen und hat fich vergeblich be- eit feines Ausdrucks, feine volle und kernige, von müht, der eigenartigen Dichtung durch Textbefferungen er Gefchraubtheit und feichter Volksthümlichkeit fich und fonftige Mittel beizukommen. Dafs Meyer zu der gleic : fernhaltende S rache, und dies ‚alles veredelt und von Kr. nunmehr auf vielen Umwegen gefundenen und 16 feinfte Beleuc f tung gehoben durch das mannig- von ihm mit Recht als ‚den Schlüffel zur Löfung vieler }alti ge und kunftvolle rythmifche Gefüge‘. Von Kr. Schwierigkeiten‘ bezeichneten richtigen Erkenntnifs Sr hab en wir eine vollftändige Ausgabe des Romanos e , ‚dafs hin- auf G fichtlich der Silbenzahl und des Baues in verfchiedenen auch innerhalb desfelben Gedichtes gewiffe Verf der tund aller vorhandenen Handfchriften, befonders atmifchen zu erwarten. Und das wird ein wiffen- fe Formen vorkommen dürfen‘ (S. 83), nicht gelangt ift, fr eilic haft! h iches Ereignifs erften Ranges fein. Ungeduldige daran find wohl hauptfächlich die vo n ihm benutzten haben fchon längft nach diefer Ausgabe ausge- Texte Pitra’s fchuld, die von diefem fo willkürlich ge- Chaut, Kr, hat aber wohl daran gethan, olch unver- ändert find und deren appar. crit. fo unvollftändig und Wi igem Drängen bisher nicht nachzugeben. Gut Ding ungenügend ift, dafs das Erwachen falfcher Anfchauungen f ® eile haben, Auf die grofse Menge der arbeits- auf diefem Grunde durchaus erklärlich i ft. Mit Fug hat lgen, aber in einfeitig klaffifche Vorurtheile verrannten Kr. in diefem Zufammenh ange auf die jüngft von U. v. th. lol Ogen, deren Verhalten dem byzantinifchen Schrift- Wilamowitz - Möllendorff gegenüber ich bei verfchiedenen Gelegenheiten (Gött. . Geli Anzi: 128908 Nec H Nachqr S. 140) beobachteten Fälle regelwidriger bei Bacchylides verwiefen und mit befonder em Nachdruck Wechfelfolge ücklich zu rügen Veranlaffung nahm, haben die eiten Sen, auf die griechifche Kirchendichtung bezüglichen auf die Hauptmerkmale aufmerkfam gemacht, nach denen rb von Pitra, Chrift und W. Meyer, wie Kr. in feiner die metrifchen Freiheiten des Dichters von den willkür- vo Smerkung‘ (S. 69) klagend hervorhebt, fo weni; lichen Aenderungen eines Bearbeiters oder den durch die uc gemacht, fo wenig ihnen Anfporn und Auf- fchriftliche Vervielfältigung herbeigeführten Verderbniffen d Orderun e 1g ebracht, ftatt den entlegenften Winkeln und zu unterfcheiden find, Der inhaltreichfte Abfchnitt der th N gerin 8 f u gigften Gegenftänden des klaffıfchen Alter- Studien fcheint mir der erfte zu fein. Den zuvor fchon ms Th eilnahme und Fürforge zu widmen, endlich ein- genannten Hirmus betrachtet Kr. auf Grund z weier Lieder, mal ® d 1e einmal der ‚Verleugnung Petri‘, nach Pitra von Kr ©biet b Bearbeitung und Durchforfchung des riefigen (S. 114—134) auf befferer Grundla W W eltli <S der in ihren Hauptwerken unzweifelhaft der ge herausgegeben, und 1 te;'atur angehörigen griechifchen Kirchendichtung ‚Der keufche Jofeph. III‘, von Pitra leider mit völliger Da Ygriff zu nehmen, dafs thatfächlich Kr. in deutfchen erkennung des metrifchen Aufbaus der Strophe und ©n bislang faft der einzige Bahnbrecher und Pfad- fchlimmer Textmifshandlung veröffentlicht, dann von Kr. 3097 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 308 (S. 135—162) mit umfaffender Verwerthung der gefammten fang des Gedichtes widmet er der allgemeinen Betrach- jetzt zugänglichen Ueberlieferung, befonders des Cod, tung des jüngften Gerichtes nur eine Strophe. Schon Patm. 213 saec. XI (Q) hergeftellt. Auf die zahlreichen, mit der zweiten Strophe beginnt die erzählende Dar- Nach einem einleitenden Bericht über die höchft mühevoll ermittelten Einzelheiten, z, B. die Sinnes- ftellung. paufen (S. 88/89, 103/104), die Entwürfe der rythmifchen Menfchwerdung, die Himmelfahrt und die zweite Er- Gliederung (S. 96. 105—111), wie fie befonders im ı. Ab- fcheinung des Herrn geht der Dichter zum Hauptthema fchnitt — und in ähnlicher' Weife auch in den drei an- über, der Schilderung des Antichrift, die von Strophe deren — behandelt werden, kann hier nicht näher ein- 6—19 reicht‘ (S. 241). Mit den Strophen 20—24 wendet gegangen werden. — 2, ‚Der Hirmus Tö @0oßeg6p cov‘ er fich zum Ausgangspunkte zurück in einer grofsartigen, (S. 96—105) wird .von Kr. auf Grund der beiden von ihm tief ergreifenden Ausführung, die, wie mir {fcheint, mit veröffentlichten Lieder ‚Der jüngfte Tag‘ (S. 163—183) den erfchütternden Strophen des Dies irae wohl ver- und ‚Mariä Lichtmefs‘ (S. 184—201) behandelt, der 3. Ab- glichen werden darf. Am Schlufs bittet der Dichter Gott fchnitt bringt ‚Die kleineren Hirmen‘ (S. 105—111), der für feine Perfon um Nachlicht und um die. Gnade, dafs 4. Bemerkungen ‚Zum Hirmus To&c oTavooVs‘ (S. 111—113). es ihm vergönnt fein möge, das, wozu er andere ermahnt, Die nach Titel und Umfang bereits genannten (I[.) auch felbft zu beachten und zu befolgen. — 4. ‚Zum Texte find von Kr. in mufterhafter Weife herausgegeben, Liede Mariä Lichtmefs‘ ftellt Kr. über die Urfprünglich- der gegenüber fich vor der Hand durchaus akademifche keit der Proömien Erwägungen an, deren hier nicht weiter Befcheidenheit geziemt. Erft genauere Bekanutfchaft mit näher zu beleuchtendes philologifches Ergebnifs Zuftim- mung finden dürfte, —, Den Schlufs des Buches bildet der Ueberlieferung, der Spraäche und den metrifchen Be- fonderheiten des Romanos wird Philologen ‚und Theo- ein Regifter zu Capitel I—1II (S. 266—268) und eine für logen auf diefem Gebiete zur Mitarbeit befähigen. Von S. 184 ff. u. S. 203 zu beachtende Lichtdrucktafel, eine der handfchriftlichen Grundlage, die Kr. zu Gebote ftand, Nachbildung von Cod., Vindob. suppl. gr. 96, fol. 60v—61r wird {päter beim Erfcheinen feiner Ausgabe des Romanos in natürlicher Gröfse, vielleicht beffer die Rede fein als jetzt; es feien von jener Aufserordentlich viel Neues und Wichtiges ift aus nur die beiden Patmifchen Handfchriften 212 saec. XI diefer jüngften Veröffentlichung Krumbacher’s zu lernen. Möge fie recht viele aufmerkfame und dankbare Lefer (P) u. 213 saec. XI (Q) hervorgehoben, die Kr. als Haupt- finden, grundlage feiner Texte bezeichnet. Der (III.) Commentar zeigt überall eine gleichartige Wandsbeck, Johannes Dräfeke. Gliederung. Voran fteht eine Schilderung des Inhalts der Dichtung, dann folgt die. ftoffliche Grundlage, die UVeberlieferung und endlich die Einzelbehandlung ‘ der Treu, M., Der Philosoph Joseph. (Byzantinifche Zeitfchrift, fprachlichen und fachlichen Theile der Ueberlieferung Vl S04 in allen Verfen, die dazu Anlafs bieten, mit befonderer In diefer durch überaus anziehende und werthvolle Berückfichtigung vor allen Pitra’s, Nur wenige Bemer- erftmalige Textesveröffentlichungen verfchiedener Schrift- Inhalt und den dichterifchen Gehalt' der hier zum erften kungen mögen hier noch eine Stelle finden, um uns den fteller begründeten Unterfuchung Treu’s handelt es fich um einen höchft eigenartigen Mann, der durch fein um- Male allgemeiner zugänglich gemachten Lieder des Ro- faffendes Wiffen, feine bewundernswerthen Grundfätze, manos, die Kr.’s Lobfprüche vollauf rechtfertigen, in den tiefen, eindrucksvollen Ernft feiner Perfönlichkeit, etwas näher zu bringen, kurz durch fein ganzes Leben und Wirken in der byzan- Im ı. Liede ‚Petri Verleugnung‘ geftaltet Romanos tinifchen Welt des 14. Jahrhunderts hohes Anfehen und den kurzen. evangelifchen Bericht des Matthäus durch begeifterte Verehrung genofs, von dem bisher aber äufserft gefchickte Gliederung der Erzählung, durch anfprechende wenig bekannt war. Es ift der Philofoph Jofeph, deffen Ausmalung einiger Einzelheiten, durch die überaus wir- Tod den am 24. Mai 1328 geftürzten Grofslogotheten kungsvolle Wiederholung der Schaltverfe Xxe500»y, 0600V,| Theodoros Metochites in eben diefen Tagen der Trauer &)LE, TNVP xOolupnNp Gov und befonders durch die Einfügung tief erfchütterte, Metochites gab feinem Schmerze und lebhafter Wechfelreden zu einem kleinen. Drama der feiner Verehrung für den Mann beredten Ausdruck in men(chlichen Ueberhebung und Schwäche, das durch des einer uns in dem leider lückenhaften, vortrefflichen Cod. Herrn Verzeihung einen verföhnenden Abfchlufs findet. Vindob. Phil. Gr. IV, 95 erhaltenen Schrift, die,- ohne Auch claffifche Anklänge, wie fie im Chor der alten Zweifel in dem von dem Verf. reich ausgeftatteten Klofter Tragödie fich verkörpern, fehlen nicht. Die Sänger des Chora- in Konftantinopel, vielleicht noch unter feiner Liedes vertreten den Chor, indem fie wiederholt (Str. 14, eigenen Auflicht, gefchrieben, jetzt von Treu a. a. 16, 17). dem Petrus richtend gegenübertreten und ihm in S. 2—31 mit der Auffchrift {Ipo'g TWA PLLOV Erl zn einer für unfer Gefühl faft zu kühnen und anmafslichen TELEUTY TOV OYLLOGOQOTATOV 06LWTATOV VEOV IcmhoH IN Weife Vorwürfe machen. — 2. Die fchöne und rührende fauberer Faffung vorgelegt wird. Treu giebt a. a. O.- Gefchichte von Jofeph in. Aegypten hat Romanos in 3 S. 31/32 den grofsartigen Eindruck wieder, den, Meto- Liedern behandelt, von denen Kr. das umfangreichfte, chites’ Schrift von Jofeph hervorruft, aber nicht in der das dritte mitgetheilt hat. Hier fällt das Hauptgewicht Abficht,‘ die in keiner Weife leicht verftändliche, aber durch Natürlichkeit und Wahrheit des Gefühls aus- auf die Darftellung der Jugend Jofephs und die Ge{chichte von der Verführung durch die Frau des Potiphar, den gezeichnete Schrift näher zu befprechen. Er will viel- Schlufs bildet die Erwähnung der Einkerkerung Jofephs mehr das Gedächtnifs des von Metochites fo bewunderten und ein kurzer Hinweis auf feinen endlichen Triumph. Mannes wieder wachrufen, indem er nach kurzer Feft- Hier hat Romanos den dankbarften Theil des Stoffes in ftellung feiner äufseren Lebensverhältniffe aus der an- den Vordergrund geftellt, und es ift ihm fehr gut ge- deren Ueberlieferung den Stoff zufammenftellt, welcher lungen, durch wirkfame Heraushebung des Spannenden, das von Metochites gezeichnete Bild zu vervollftändigen durch Einfchaltung lebendiger Zwiegefpräche und Mono- und fomit die hohe Bedeutung Jofephs für feine Zeit zU loge (ein Meifterftück Jofephs Monolog in Str. 27—28) beftätigen geeignet ift, Die Nachrichten über Jofeph® und durch finnlich kräftige Ausführung mancher Einzel- äufseres Leben find ungemein dürftig; Nach Treu (a. a.09- heiten, wie der Reife des alten Jakob nach Aegypten in S. 33) ift er um 1280 geboren, ftammte von den ionifcher? Str. 38, eine echt dramatifche Wirkung zu erzielen. — Infeln aus vornehmer, echt griechifcher Familie, verliel5 3. ‚Der jüngfte Tag‘ ift eine feierlich ernfte Dichtung. um 1300 feine Heimath, lebte als Mönch an verfchie” ‚Die Art, wie.der Dichter den grofsartigen Vorwurf be- denen einfamen Stellen und wurde durch feinen Wiffens- handelt hat, ift bezeichnend für feine volksthümliche durft gegen. 1311 nach Konftantinopel geführt. Hier Auffaffung und feine lehrhafte Geiftesrichtung. Im An- bald bekannt und gefucht, wurde er viermal (d. h. WO 310 309 Theologifche Literaturzeitung. 1899; Nr 33119 13715; 1320.0: 1323) .zum Patriarchen gewählt, eine nannten, in derfelben Reihe fich folgenden Theilen noch re, die er viermal-aus{chlug, um fich dann nach Theffa- erhalten ift. Dafs diefe Handfchrift fol. 7—374 einmal veröffentlicht werde, ift dringend wünfchenswerth. Als lonich zurückzuziehen, wo er um 1330 geftorben ift. Ganzes fcheint die Schrift nicht weiter verbreitet zu fein, Die Metochites’ Bericht vervollftändigenden oder wohl aber in den einzelnen Theilen, deren Fundorte Treu beftätigenden Zeugniffe find zwiefacher Art, I. Selbft- S: 40 'verzeichnet} zeugniffe Jofephs und 2. Zeugniffe anderer, Jene find bis Jetzt vollftändig unbeachtet geblieb en. Die der von Walz Die Zeugniffe der Zeitgenoffen, die Treu S, 47—64 Im 3, Bande feiner Rhet. Graeci 1834 veröffentlichten in erfreulicher Vollftändigkeit zufammenbringt, find höchft Chrift 700n 06 Paxevdurov 06voWS ÖNT 0091%XNG VOT- lehrreich und für Jofeph ungemein ehrenvoll. Das erfte 88, 2° abDge: ift der in Boiffonades Anecd. Gr. II, 212—228 heraus- ausgefchickte, allein nach Cod. Laur. plut. t der Ueber- gegebene, nach Treu etwa 1307 gefchriebene Brief des Tuckte Einleitung in Profa und Verfen, mi hat jener in Thomas Magiftros an Jofeph. Sodann kommen von den fchrift Zur005 Ioohp Mıyagov Paxevdirov Y 172 Briefen des Nikephoros Chumnos (Boiff. Anecd. nov. Mrer Bedeutung nicht entfernt € rkannt. Deshalb giebt Teu von derfelben eine neue, au f Grund desfelben Cod,. 1844) 28 (61, 62, 98—123) an Jofeph gerichtete Briefe in aur, (L), fodann des Cod, Berol. Phillipp. 1573 (P) und Betracht, unter denen feines Sohnes Johannes (a. a. O, Od. Riccard. (R) fehr forgfä ltig hergerichtete Ausgabe der 5. u, 6.; ferner 4 Briefe von Michael Gabras (268, . 34—42). ‚Man erkennt au f den erften Blick: der Ver- 288, 295, 441) an Jofeph, die Treu aus Cod. Marc. 446 fa Metochites’ Freund ift der- vorliegen,. Von bisher nicht veröffentlichten Briefen des er diefer Einleitung und rofsen Z Bifchofs Matthäos. theilt. Treu (S. 52—55) 3 an Jofeph 'elbe Mann. In ügen berichtet er uns felbft gerichtete mit. Nikeph. Gregoras’, des dem Philofophen über feine Auffaffung des menfchlichen Lebens, in grofsen in dankbarer Erinnerung ergebenen Mannes der Wiffen- ügen, wie er darnach fein äufseres Leben einrichtet. Er S ift derfelbe Jofeph. Seine Heimath ift Ithake. fchaft, wichtige Briefe an Jofeph giebt Treu (S. 55—61) Verläfst Eltern, Verwandte un d Freundfchaft, weil er fich nach..Cod... Monac... 10° (A). und .. 529:(M), Einen ırecht Sanz der Tugend widmen will, einem geiftigen, allein von wefentlichen Beitrag zur enntnifs des Philofophen Jofeph e_l' leidenfchaftslofen, auf das Jen- verfprechen endlich die Schriften des als Arzt bekannten SItS_gerichteten Leben. ernunft geleiteten, Im Mönchsgewande geht er auf Johannes Zacharias zu liefern, was Treu demnächft in e ch Erkenntnifs zu anderem Zufammenhange zur Darftellung zu bringen anderung, um feinem Drange na ihm den rechten gedenkt. 6 Nügen und Jemand zu finden, der e S zeige, Nach mancherlei Irrfahrte n kommt er end- Wandsbeck. Johannes Dräfeke, lich Nach Kpel und tritt dort in Verkehr mit den Lehrern er eisheit. Er findet dort alle Wiffenszweige vertreten; Müller, Herrmann, Les origines de Ia Compagnie de Jesus, aber feine Sehnfucht wird nicht befried igt: den Weg zur ulänglichkeit der Ignace et Lainez. Paris, Fifchbacher, 1898. (VI, 329 S.8.) Menfchlichen Natur Niemand zeigen‘. Uckfeligkeit kann ihm bei der Unz Das nach meiner Die erften drei Capitel behandeln ı. den Gründer (1491—1523), 2. die Genefis, 3. die Gründung der Gefell- Snen, vor .vielen Jahren ‚ bei meinen Demofthenifchen üdien gemachten Erfahrung von Philologen bisher durch- fchaft Jefu (1523—1556); das vierte und letzte Capitel AUS Mifsverftandene Beiwort “Paxerdurng bezeichnet nach Lainez und Paul IV. (1556—1565). TEU allein feinen Stand, und zwar feinen Mönchsftand,. Im Anfang betont der Herr Vf. mit gutem Grunde ©ph nennt fich felbft S. 36, 13 0& xoc &vduc, der Aus- die Abhängigkeit der Exercztia spiritualia des Ignatius l'ci nichts weiter als eine von fe iner elenden Beklei- von dem asketifchen Werke des Benediktinerabtes Garcia “Ung her Wendung für uopvayıx0p de Cisneros, wenn auch der nach einer franzöfifchen Ueber- XNUO y genommene befcheidene öfffchen Schriftftellern fetzung angeführte Brief des Ignatius, Venedig 1536, No- düc, die bei den zeitgen kuzenos gar nicht un- vember 16., dafür nicht verwerthbar fein dürfte (S. 32). achymeres, Gregoras, Kanta Bemerkenswerth ift das Buch wegen des originelleren Sewö 1 hnlich ift. IIwapög ift natürlic h _ kein Name, fondern a Mönchifches Beiwort, L«t900 I0 on eine Verderbnifs Verfuches, den Nachweis einer anderen Abhängigkeit OLT 00©. Jofephs Familienname i {t ebenfo unbekannt, zu erbringen. Der Herr Vf. hat nämlich ‚des vessem- Wi_° der feines älteren Zeitgenoffe n Georgios, der nach blances etranges‘ bemerkt, ‚qui existent entre „l’Ordre de Siner eifst. Wie Jofeph felbft an- Feösus“ et les congregations musulmanes; ressemblances Siebt ’ eimath ö Köxotos h alz aber nicht beac htet hat, befchlofs er eine trop nombreuses pour etre fortuites, et qui ne S expliquent z amm Ueberficht der theo- que par des emprunts‘ (S. 45), Solche nur durch Ent- Tetifche enhängende encyklopädifche lehnung erklärbaren Aehnlichkeiten will er nachweifen, Jenes n Wiffenfchaften zu geben, Jener Auffatz und dem Abrifs der edicht haben alfo nicht blofs ‚1. dans la forme du gouvernement de la Societe de Rhe_ Ori k dienen follen. Diefer vielmehr ift nur der erfte Feösus, et dans la nature de P’obeissance qw elle exige SIl des Werkes, von deffen beabfichtigter Herausgabe de ses adeptes, Tegoras in einem nach 1323 an Jofeph nach T heffalonich 2. dans la methode d’initiation et de formation &ä laquelle Srich Ueber In- elle soumet ses disciples, _ 1 , teten Briefe gehört zu haben erwähnt, haffenheit des encyklopädifchen 3. dans les divers degres qw elle &tablit entre ses mem- Tkes rdnung und Befc h in feinem Gedichte Auskunft. Öres, et dans V’occultisme qw elle pratique, Ese foll giebt uns Jofep 2«-Die 4. dans le but w’ elle se propose, et dans Ia confusion behandeln: ‘ ı. die Rhetorik; V. 16—24. Unter de m Namen Organon zufam mengefafsten Schriften; S welle etablıt entre V’ordre spirituel et P’ordre temporel‘ P S 37. 3. Phyfik: die Natur u nd ihre Kräfte, Thier-, 5 O61 anze n- und Steinkunde; V. 38— 53. 4. Anthropologie, iefer Nachweis füllt das aus der chronologifchen fYc (o) logie, Phyfiologie; V. 54—68. 5. Das Viergefpann Erzählung herausfallende zweite Capitel. Die Maffe der de . . athematik: Geometrie, Arithmetik, Mufik, Aftrono- Parallelen, zu denen man die Belege aus der Litteratur 1 V. 75—08. -7. Die über das moderne Derwifchwefen — etwa auf Grund des Leh‚re V - 59—74. 6. Die vier Tugenden; lehrreichen Werkes von Louis Rinn über Algier, einer .Sgro on Gott und der Dreieinigkeit; V. 99—137. Ift Hauptquelle des Herrn Vf.s — leicht noch häufen Wwe fse, wie Vitelli's Katalogangaben beftä tigen, im fte llir fentl; chen aus verfchiedenen erken anderer Schrift- könnte, wird dem oberflächlichen Lefer gewifs imponiren; lemmydes, Kyrillos, Pachymeres, Zacharias, Gre- in Wirklichkeit aber ruht die Thefe des Herrn Vf.s auf 01'ias u nd andere Zeitgeno ffe n) zufammengeftellte Sam- fchwachen Stützen. Wir greifen einen Punkt heraus: Slwer noch vorhanden? Treu fetzt uns in den Stand, den fklavifchen Gehorfam des Jefuiten feinem General, diefe Fra des Derwifches feinem Scheikh gegenüber (S. 69f.) Die Card, I ‚in welchem das Werk in allen jenen eben ge- ge jetzt zu bejahen. Er verweift auf Cod. Ric- jufuitifchen Grundftellen find zur Genüge bekannt. Da- 311 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 10. 312 R vor ftellt der Herr Vf. die ‚zextes musulmans‘, in denen ba hrsg. von N. Bonwetfch u. R. Seeberg. III. Bd. Heft 5.) wir beifpielsweife lefen: ‚Unter den Händen deines Leipzig, Dieterich, 1898. (VIII, 43 S. gr. 8.) M. 1.— Scheikhs follf t du fein, wie der Leichnam unter den Händen des Totenwäfchers‘, Doch aus was für Quellen Die bisher noch nicht veröffentlichten Homilıae nimmt der Herr Vf. feine ‚fextes musulmans‘? Er führt Gerhardi werden bereits von Erdm. Rud. Fifcher in feiner Vita Foannis Gerhardi (Lipsiae 1722) erwähnt. Sie die Fahrasa des Scheikhs Snuffi an, ferner angebliche finden fich auf der herzoglichen Bibliothek zu Gotha Dictate des Scheikhs Mulei Ali el Djemal, des Gründers der Derga-u-a, und die Regel der Rahmanija (S. 70: unter Lit. Chart. B. No. 894. Nach des Herausgebers Ralmania ift offenbar verdruckt). Die beiden genannten Meinung ift es wahrfcheinlich, dafs Gerhard die Homilien Orden, beziehungsweife Ordenszweige, gehören ins vorige im Jahre 1603 verfafst hat, als er von dem Studium der Jahrhundert, der Scheikh Snufü gar ift erft in der zweiten Medizin zum Studium der Theologie fich wandte. Hälfte diefes Jahrhunderts geftorben. Wohl darf man Den Namen Homzlzae führen die Blätter mit Un- die Zufammenhänge der verfchiedenen muhammedanifchen recht; es find mit Ausnahme der fünf erften Stücke, die ihrer Stifter nicht aufser Acht laffen. Orden und die gefliffentliche Berufung darauf feitens Aber bei Infti- Gebete an Jefus Chriftus (das vierte: an Gott) enthalten, kurze Meditationen über die evangelifchen Perikopen; tutionen, die in dem Mafse der Variation fähig find, wie doch liegt der Meditation zu Dom. III p. Tr. (p. 2) nicht die religiöfen Orden des Islam, beweifen diefe fpäten Lc. 151—10, fondern Lc, 1511f., und der zu. Dom. Quellen garnichts für den Stand der Dinge, wie ihn A Ba e p. Epiph, (p. 42) nicht Mt. 1324—380, fondern die Ver- Ignatius kennen gelernt haben könnte, klärung Chrifti zu grunde, Nur fehr felten wird die ganze Perikope der Betrachtung unterzogen; meiftens ift es ein Einen feften Anhaltspunkt zu der Annahme even- Wort, ein einzelner Ausdruck, der dem Verfaffer Veran- tueller Verbreitung in Spanien hat man bei dem vom Herrn Vf. ebenfalls berückfichtigten alten Orden der laffung giebt, in engem Anfchlufs an die Sprachweife Kadelija, deffen Urheber, in Sevilla geboren, wenigftens Auguftin’s in Antithefen und Allitterationen feine Ge- zeitweife fpäter in feinem Vaterlande gewirkt hat. Es danken auszufpinnen. Auch darin folgt er Auguftin, dafs wäre nicht undenkbar, dafs fich aus fpanifchen oder ara- er vor abenteuerlichen Allegorien mitunter nicht zurück- bifchen Quellen der Beweis führen liefse, dafs diefer oder fchreckt, wenn fich nur gute, vor allem ‚geiftliche‘, Ge- ein anderer Derwifchorden bis an die Schwelle der neuen danken dadurch gewinnen laffen; fo in den Meditationen zu ; Dom, XL, X V, XVII . Trin., I, Adventus, Festo Zeit in Spanien exiftirt hätte. Indes, wenn wir auch gern Epiphanias. Nur felten f{töfst man auf fo nüchterne Be- zur Entlaftung des Herrn Vf.s die aufsergewöhnlich grofse Schwierigkeit, aller etwa in Betracht kommenden uellen obachtungen, wie zu Dom., XXI p. Trin. (p. 25): ‚/% habhaft zu werden, hervorheben, das hätte der Herr Vf. lectione hac fidei gradus et incrementa proponuntur‘. — Die verrathen dürfen, ob er denn wenigftens einen Verfuch Meditationen beginnen mit Dom., I p. Trin, und {fchliefsen gemacht hat, an eine urfprüngliche Kenntnifs des Derwifch- mit; Döm. V „.Epiph.;: doch find die beiden letzten wefens in den hier in Betracht kommenden Gebieten Trinitatis-Sonntage nicht berückfichtigt. — An Druck- heranzukommen. fehlein And „ aufgefallen:. PD./35.Vi . Au Matt. 720: 1318 occulis fratt oculis; 1310 V. U. 077g70 ftatt 07ig0; 3016 V. U Die ftarke Beeinfluffung der fpanifchen Kultur durch occurite (tatt occurrite, die maurifche ift eine Thatfache. Damit ift die Mög- lichkeit einer etwaigen vielleicht verfteckten Beeinfluffung Marburg. E. Chr. Achelis. chriftlicher Inftitutionen durch etwa in Spanien vorhanden gewefene Derwifchorden gegeben, Auch die Möglichkeit, dafs unter den Morisken, d. h. den 70 forma bekehrten Lazarus, Prof. Dr. M., Die Ethik des Judenthums, dargeftellt. Mauren, fo lange die Inquifition fie ziemlich ungeftört Frankfurt a. M., J. Kauffmann in Komm., 1898. (XV, liefs, bis ins sechzehnte Jahrhundert hinein fich Refte 469 S. . gr. 8.) M. 3.—; auf Luxuspapier M, 6.— des Derwifchthums haben halten können, und es Ignatius fo kennen gelernt haben kann, ift wohl nicht zu beftreiten. Der als Völkerpfychologe bekannte Verfaffer giebt Mit Nachdruck hat H. Müller auf diefe Möglichkeiten uns hier eine Darftellung der jüdifchen Ethik, welche von der Vorausfetzung ausgeht, dafs ‚in der ethifchen Schö- “und auf die thatfächlich im Derwifchthum zum Jefuiten- orden fich findenden merkwürdigen Parallelen aufmerkfam pfungsthätigkeit des jüdifchen Geiftes‘ eine Continuität herrfche, die durch alle Zeiten hindurchgeht (S. 8). ‚Die gemacht. Sein Beweis für Anleihen des Ignatius ift frei- Bedeutung des Individuums und feiner. zeitlichen Be- lich mifslungen. Derartige Parallelerfcheinungen in der ftimmtheit verfchwindet vor der treibenden Macht der Religionsgefchichte mögen fich manchmal durch äufser- liche Berührung erklären; häufiger vielleicht werden fie dem Gefammtgeift angehörigen Ideen und den Gefetzen ohne eine folche aus gleichen oder ähnlichen pfycho- ihrer inneren Entwickelung‘ (ebendaf.). Eben dies er- logifchen Vorausfetzungen hervorgegangen fein. möglicht es ‚ein vollftändiges und in fich gefchloffenes Syftem der Sittenlehre des Judenthums zu entwerfen“ Es wäre übrigens nicht ohne Intereffe, zu. erfahren, ‚Die wefentliche Aufgabe einer Darftellung der Ethik des wie der Herr Vf. zu feinen Beobachtungen gekommen Judenthums befteht deshalb darin, den inneren Zufammen- ift, Ob durch Andeutungen in der antijefuitifchen ole- hang aller zerftreuten fittlichen Gedanken erkennen zu mifchen Literatur, auf die er felbft hinweift? Oder follte er durch Gobineau’s racentheoretifche Ausführungen an- laffen, alfo das objective und immanente Syftem in der geregt fein? Wenn der Herr Vf. mit feiner Entlehnungs- mannigfaltigen ethifchen Schöpfungsthätigkeit nachzu- hypothefe Recht hätte, dann möchte man an das Wort weifen. Die grofse Maffe der zerftreuten und vereinzelten ethifchen Gedanken foll durch’die fubjective Arbeit des jenes fich erinnern: ‚/’Asie est un mets Tr&s-seduisant, mais fyftembildenden Denkers zu einer harmonifchen Einheit qui empoisonne ceux, qui le mangent‘, geftaltet werden‘ (S.0). Dabei ‚darf man weder den Grund- F. Hubert. rifs noch den Aufbau der jüdi {chen Ethik fremden Muftern Rummelsburg b. Berlin, nachbilden‘, ‚Maimonides trägt im Grunde genommen die Ethik des Ariftoteles vor und Faffel die von W. 1- Gerhardi{D. Joannis, Homiliae XXXVI seu meditationes Krug‘ (S. 11). Von einer folchen Anlehnung an fremd® breves diebus dominicis atque festis accomodatae. E ma- Mufter will der Verf, fich frei halten. ‚Es dürfen in einer nuscriptis Gerhardinis ab illustrissima bibliotheca Ethik des Judenthums durchaus nur Gedanken vorgetragen werden, die wirklich aus jüdiichem Geifte geboren, a Gothana asservatis primum edidit Georg Berbig. aus lebendigen Thatfachen gefchöpft oder in überlieferte? (Studien zur Gefchichte und Theologie der Kirche, erf Ausfprüchen niedergelegt find‘ (S. ı2). Dafs der 313 Theologifche Literaturzeitung. 1899. NEO: 314 — L F fich redl faft eidli ich bemüht, dies zu thun, wird S. 82 in einer friedlich neben einander]l. — Im 3. Capitel wird zwar chen Form verfchert. zugegeben, dafs das Judenthum in der älteften Zeit par- hän Die Ausführbarkeit deffen, was hier gefordert wird, tikulariftifch war. Aber das war eine hiftorifche Noth- gt davon ab, ob die Vorausfetzung richtig ift. Diefe wendigkeit. ‚Alle Völker waren partikulariftifch‘ (S. 163). rage wäre vielleicht zu bejahen, wenn man unter ‚Juden- Ueber diefen Partikularismus weift aber hinaus ‚der in thum:‘ das gefetzliche Judenthum verfteht, welches durch der gefammten Gedankenwelt des Judenthums gleich- das pri efterliche Gefetz des Alten Teftamentes begründet mäfsig verbreitete Gedanke von der für alle Menfchen Worden ift und im Talmud feine claffı fche Ausprägung allgemein beftehenden ethifchen Verpflichtung, aus- gefunden hat. In diefem läfst fich in der That durch die Jahrhund gleichenden Verheifsung und idealen Hoffnung‘ (S. 166). Nachweifen. erte hindurch eine gewiffe innere Einheit Leben, fteht nach der rabbinifchen Lehre allen Menfchen ‚Der Weg zum Heil in diefem, zur Seligkeit im künftigen Fafst man aber, wie vom Verf. gefchieht, en Begriff des Judenthums weiter, fo dafs darin auch offen, und es bedarf keiner religiöfen Uebung, keines !© Prophetifche Religion des Alten Teftamentes und ihre Tempels und keines Opferdienftes um das Ziel zu er- Wird achwirkun g in allen fpäteren Zeiten inbegriffen ift, dann reichen, fondern nur der fittlichen Läuterung und lieb- welc man von einem einheitlichen Geift des Judenthums, reichen Gefinnung‘ (S. 157). — Im 4. Capitel wird nament- er eine einheitliche Sittenlehre erzeugt hätte, nicht lich ausgeführt, dafs die rituelle Heiligung Symbol der Mehr fprechen können; denn die Grundgedanken des fittlichen Heiligung ift und ‚fchlechterdings nur als Sym- TOphetismus und des Nomismus fchliefsen fich theil- bol‘ ihre Bedeutung hat und haben kann (S. 203). — Weife aus, Capitel 5 hebt die ädagogifche Bedeutung der Gefetz- lichkeit hervor. — Im 6. apitel ift für uns chriftliche Ele Mente In der Darftellung des Verfaffers find aber nicht nur Ond des jüdifchen Nomismus und Prophetismus, Theologen namentlich von Intereffe, wie hoch der Verf. SIN auch manche durchaus modern-philofophifche die fittlich gute Anlage des Menfchen {fchätzt, Die Rab- On den Cen wirkfam. Sein vielfeitiger Geift hat Anregungen binen unterfcheiden zwar einen ‚guten Trieb‘ und ‚einen un verfchiedenften Seiten her in fich aufgenommen böfen Trieb‘ im Menfchen. Aber ‚der böfe Trieb‘ ift äfst fie nun als ein in mannigfaltigen Farben {fchil- nur Bezeichnung des finnlichen Triebes (im weiteften <Indes Reflexbild wieder ausftrahlen. Aber kein Kundiger Umfang), und das Sinnliche als folches ift nicht böfe. nd obj ectiv Urtheilender wird behaupten können, dafs Es kommt nur darauf an, dafs es durch das Sittengefetz 1 ausfi C hliefsliche Lichtquelle diefes farbenreichen Bildes geregelt werde (S. 263 ff.)., — Ein Anhang zu diefem , r . N4 Capitel ftellt den Talmud in idealem Lichte dar (S. 289 Sligion efammtgeift des (jüdifchen) Volksftammes und der Ssgemeinfchaft felbft‘ fei, wie der Verf. feinerfeits —310). — Im 7. Capitel wird die Bedeutung der ‚Hei- glaubt ligung‘ für das menfchliche Gemeinfchaftsleben erörtert. Der S73 :82). oll Vorliegende Band, dem noch ein zweiter folgen Das Mitgetheilte wird genügen, um zu zeigen, wie SI en t ehandelt in zwei Abfchnitten ‚die Grundlegung der weit fich die Ethik des Verf. von derjenigen entfernt, Heili lehre‘ (S —18 und: ‚das Ziel der Sittlichkeit: welche das pharifäifche und rabbinifche Judenthum als Umf; 8ung des Lebens‘ (S. 185—361). Der erfte Abfchnitt eine ‚Jüdifche‘ anerkannt haben würde. a fst drei Capitel: ı. Von den Quellen der jüdifchen BA SCHÜFER Sitt . SNlehre, 2, Das Princip der jüdifchen Sittenlehre, Göttingen, er Charakter der jüdifchen Sittenlehre. Der zweite Abhf Schmid, weil. Prälat Gymn.-Rektor Dr. K, A,, Geschichte . Chnitt hat vier Capitel: 4. Heiligung ift Verfittlichung, der Erziehung vom Anfang an bis auf unsere Zeit, be- Sitte erfittlichung ift Gefetzlichkeit, 6. Naturgefetz und arbeitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von Ge- hgefetz, 7. Heiligung als Vereinigung. h ur Begründung unferes obigen Urtheiles fei folgen- lehrten und Schulmännern, Fortgeführt von Dr. phil. Wr th Srau sgehoben. Im 2. Capitel legt der Verf. grofsen Georg Schmid. 4. Bd. 2. Abteilg. Stuttgart,. J. G, Zw auf die Autonomie des Sittengefetzes, Gott ift fl ar a Is Gefetzgeber gedacht (S. 85). Das hat aber Cotta’fche Bh. Nachf., 1898. (X, 881 S. Lex.8.) M.27.— °hliefg] ich nur den Sinn, dafs Gott dem Menfchen die Der in der Anzeige der erften Abtheilung des vierten Ernm1 ft zur Leitung des Willens gegeben hat (S. 103). Bandes diefes hervorragenden Werkes (Th. Lit. Ztg. 1897, hatfä Chlich ‚ftellt der menfchliche Geift unabhängig von Sp. 643) geäufserte Wunfch, es möchte im Intereffe der k ® äufseren Macht und von jedem fremden Einflufs, fo V Gründlichkeit der Arbeit der urfprüngliche Plan, den SS (ej Sllig autonom, Sittengefetze auf; er thut dies, weil Stoff in vier Bänden zu behandeln, nicht innegehalten iefe S Ner inneren Natur, feinem Wefen entfpricht; aber werden, foll in Erfüllung gehen. Der vorausfichtlich in er hat fein Wefen, feine Natur ift nicht aus ihm felbft, Jahresfrift erfcheinende fünfte Band wird die Gefchichte eines es nicht gefchaffen, es ift nicht das Erzeugnifs der einzelnen Schularten in Deutfchland, Frankreich, illens und feiner Freiheit, fondern einer gegebenen England darbieten, und ein Nachtrag, der die Gefchichte au hWe ndigkeit. Das Sittengefetz ift autonom, weil es der Univerfitäten und technifchen Schulen fowie ein Re- le s<Cm efen des menfchlichen Geiftes und aus ihm gifter über das ganze Werk -enthält, wird den Schlufs In ammt‘ S 10315 ‚Das worauf es hier allein an- machen, Die vorliegende zweite Abtheilung des vierten . n;l.t‚ lfl, da ( s durch die Autonomie jeder fremde Wille, Bandes ift eine bewundernswerthe Leiftung; ihr Werth J der äufsere Macht und jeder fonftige Beweggrund von fteht in geradem Verhältnifs zu dem grofsen Umfange. N chöpfung der Sittlichkeit fern gehalten werde‘ Hervorragende Mitarbeiter find dem Herausgeber auch SS Me;1fc ‚Der Grund des Sittlichen liegt in der Natur diesmal zur Seite geftanden. Mit einer wahrfcheinlich er Natur hen und im Wefen der Sittlichkeit felbft. In vom Herausgeber verfafsten Abhandlung: Das Zeitalter Unle des Menfchen; diefer findet in fich, als eine der Aufklärung und Erziehung und Unterricht in Deut{fch- Gut en Wgbare und unentrinnbare Thatfache den Trieb zum land (S. 1—26) wird der erfte grofse Abfchnitt: Der U ie der Menfch Licht und Finfternifs mit un- Philanthropinismus (S. 27—445) eingeleitet. J.B. Bafedow ß SWeich licher Nothwendigkeit unterfcheidet, fo unter- und das Philanthropinum in Deffau (S. 27—316) hat wahr- ; d <t er auch zwifchen gut und böfe; und wie der fcheinlich der Herausgeber bearbeitet; von ihm ftammt Tzu 8 des Lichtes , ift ihm auch der des Guten un- auch die Darftellung von Chr. H. Wolke (S, i Weife lhaft‘ Es folgen D. K. Fr. Bahrdt und die Philant 317—326). ;‚ “4en Men (S 4187 Da hiernach das Sittengefetz Marfchlins und Heidesheim hropine zu 1e er fchen identifch ift, fo bleibt es räthfelhaft, fl A 326—350) von Oberfchul- Ze erf. von einer jüdifchen Ethik, welche ein Er- rath Auguft Israel in Z au, Chr. G. Salzmann k “%nifs des jüdifchen Volksgeiftes fein foll, fprechen in Schnepfenthal (S. 350—38 O) von Oberfchulrath Dr. ) edanken von Kant und Herder wohnen hier Ernft Gundert in Efslingen, J. H. Campe (S. 381—411), Theologifche Literaturzeitung., 1800 Mr 3C 316 315 KasGhf.= Era p (S. 411—438), Pierre Villaume (S. 438 riftifchen Vertreter gefunden, während Campe, der ehr- —445) von S eminardirektor Dr. J. Brügel in Nagold. würdige Pedant, in feiner ‚Allgemeinen Revifion‘ eine Andere Vertreter der Aufklärung (S. 446—9502), nämlich Encyklopädie der Pädagogik des 18. Jahrhunderts ge- Eberhard von Rochow (S. 446—476) und Mofes fchaffen und unferer Jugend bis heute durch feinen Robzn- Mendelsfohn und die jüdifchen Schulen (S. 476—502) son Crusoe (117. Auflage), diefe befte Nachbildung des hat wieder E. Gundert bearbeitet. Von demfelben Ver- Defoe’fchen Werkes, ein Lieblingsbuch in die Hand faffer ftammt auch die Befchreibung des Lebens und gegeben hat; durch feine Anregung wurde zuerft eine Wirkens von J. H. Pestalozzi (S. 503—636), während Jugendlitteratur ins Leben gerufen, Karl Friedrich Friedrich Schleiermacher (S. 636—752) in Prof. Dr. Bahrdt, der ebenfo geniale wie fchmutzige und zucht- } Eitle mn Urach, ‚ünd. .Johänn :Friedrich Herbart lofe Vorfteher der Philanthropine in Marfchlins und (S. 752—881) in Geh. Hofrath Dr. Ernft von Sallwürk Heidesheim, ift als das vollendete Zerrbild der Richtung anzufehen, während die trefflichen Eberhard von in Karlsruhe fehr berufene Darfteller gefunden haben. Rochow und Salzmann die beften Seiten des Philan- Den Schlufs der Befprechung Herbart’s bildet ‚die Herbart’fche Pädagogenfchule‘ (Fricke, Brzoska, Stoy, thropinismus repräfentiren; von Rochow hat durch feine Ziller . Strümpell, ‚In W aitz;, O; :Willmänn: und Bemühungen um Lehrerbildung und Gründung von Schul- O. Frick) S. 864—881. — lehrerfeminarien zur Hebung des Volksfchulwefens mehr Die Gefchichte der Erziehung in diefem Zeitraume gethan, als einer feiner Zeitgenoffen, und Salzmann ift bis auf die kurze Abhandlung zur Einleitung aus- erhebt und erfreut durch feine lautere, ob auch auf- fchliefslich in den biographifchen Rahmen gefpannt; klärerifch verfchwommene Frömmigkeit, fein väterliches das unterfcheidet IV 2 von allen feinen Vorgängern. patriarchalifches Wefen und feine nüchternen und gefunden Aber auch diefe beften Für den Lefer, -der nicht Schulfachmann .ift, erleichtert pädagogifchen Anfchauungen. diefe Form der Darftellung das Wachhalten des Intereffes Vertreter des Philanthropinismus 'bewegen fich in der auch der allerdings recht eingehenden und breiten Di- Sphäre der Mittelmäfsigkeit, fie haben wie alle ihre Ge- daktik der einzelnen Unterrichtsfächer gegenüber, Viel- noffen kein Verftändnifs für das Grofse und Gewaltige, leicht hängt es mit dem Vorwiegen des didaktifchen fie leiden an inftinctiver Abneigung gegen das ‚Genie‘ Gefichtspunktes auch zufammen, dafs, während einem und an Geringfchätzung des Bildungsbedürfnifses des ‚grofsen Haufens‘, um den fich der Philanthropinismus doch fehr unbedeutenden Pierre Villaume eine eigene Darftellung gewidmet wird, die pädagogifchen Verdienfte überhaupt nicht näher bekümmert hat (S. 442f.). Das Leffing’s Literaturbriefe; Erziehung des Menfchen- war dem Virtuofen der Menfchenliebe unter den Päda- gefchlechts), Jean Paul’s (Levana) und vor allem Kant’s gogen: Johann Heinrich Pestalozzi vorbehalten. Ein eine angemeffene Berückfichtigung nicht gefunden haben. Wecker, ein Prophet fteht er da; mit. grofsen, wahren; Doch freuen wir uns des Gegebenen, es ift Grund genug tiefen Gedanken, alles daran fetzend, fıe durchzuführen, dazu! Man könnte ja der Anficht fein, dafs unter der und den Ruin feines Lebenswerkes, ein gebrochener ausführlichen Darftellung Bafedow’s (S. 27—316) die Mann, überlebend. Seine. ungelehrte Urwüchfigkeit liefs Oekonomie des Ganzen gelitten hätte; Salzmann be- ihn die Kenntnifs der verfchiedenen Unterrichtsgegen- kommt nur 30 Seiten, Herbart und fein Schule etwas ftände und ihren eigenthümlichen Geift gering achten, mehr als den dritten Theil von Bafedow, obgleich die feine unübertreffliche Regierungsunfähigkeit machte ihn unmittelbaren Einwirkungen feines Inftituts auf die Ge- zu einem {fchlechten Haushalter und fetzte ihn in Ab- ftaltung des deutfchen Schulwefens, wie der Verfaffer hängigkeit von Anderen, die fein Werk vollends verdarben. zugiebt (S. 308 f.), fehr unbedeutend find. Allein fie fehlen Aber ‚wie kein Schulmann vor ihm hat Pestalozzi den doch nicht, und der mittelbaren Anregungen giebt es Gegenftand der Erziehung, den Menfchen, ins Auge viele; gar manche Keime, die Bafedow gepflanzt, find gefafst, wie keiner. vor ihm den genaueften Anfchlufs in Herbart zum Wachsthum gekommen. Kulturgefchicht- aller erziehenden Thätigkeit an.das Wefen der menfch- lich ' ift es von hohem Intereffe, den unliebenswürdigen, lichen Natur gefordert, wie kein anderer ebenfo die fittlich rohen, theilweife ekelhaften Marktfchreier mit feiner Bedeutung des häuslichen Gemeinlebens als das unendlichen Schreibfeligkeit und unermüdlichen Projecten- Recht der Individualität zur Geltung gebracht. Das macherei im Zufammenhange mit feiner ganzen Zeit ver- Ziel der Erziehung ift ihm die fittliche Veredelung der ftehen zu lernen. Er ift es, der 1752 in feiner Ynusitata Menfchheit; er fchaut auf ein Reich hinaus, in dem. alle methodus den Vorfchlag macht, der jüngft feine Auf- einander in Glaube und Liebe dienen, in dem jeder von erftehung erlebt hat, dafs man im Unterricht die Ge- dem grofsen Ganzen getragen wird und jeder feinen Ein fchichte von der Gegenwart aus rückwärts durchgehen Beitrag zum allgemeinen Beften giebt‘ (S. 617). müffe; aber der Vorf(chlag ift nicht einmal original; er Höherer als Pestalozzi und doch mit ihm in der Haupft- verdankt ihn der Anregung des Anonymus zu der Ueber- fache auf eine Linie zu ftellen, ift Schleiermacher, fetzung Locke’s durch Olearius (S. 405)., Aber auch, diefer religiöfe, fittliche und praktifche Genius. Seine welch ein Culturbild, dafs in Hamburg ein >?Senats- Pädagogik ift der Reflex feiner Religion, feines EthoS, befchlufs. das Aufbewahren polemifcher und heterodoxer feiner raktifchen Weisheit im Gebiete der Erziehung; Schriften Bafedow’s unterfagt, dafs in Lübeck den deren R heorie völlig auf feiner Ethik ruht. Schleie f“ Buchhändlern anbefohlen wird, macher ift mit Pestalozzi eins in dem tiefen Ver- alle ‘ Exemplare der Philalethie und des Methodifchen Unterrichts (Schriften ftändnifs der Kindesfeele, und Beide haben dies Ver- B.’s) fortzufchaffen, dafs ihnen bei fünfzig Thalern Strafe ftändnifs gewonnen nicht auf d&m Wege fpeculativer verboten wird, eins wieder zurückzubringen; dafs Bafe- Pfychologie, fondern auf dem Wege, den die thik zeigt; dow und feine unfchuldige Familie in Altona und der auch darin find Beide eins, dafs fie die höchften ethifcher ganzen Umgegend wegen Heterodoxie vom Abendmahl Anforderungen an _den ftellen, der das Grofse wagt, 18 ausgefchloffen werden. Endlich fei auch die- warnende Erzieher zu fein.. Der Abfchnitt über Schleiermac f Thatfache erwähnt, dafs vorzu in Deffau, wo Bafedow und befonders Wolke das gsweife das Philanthropin ift der am glänzendften gefchriebene des Buches; die warm“ Verehrung zu ihm macht aber den Verfaffer nicht blin gefchlechtliche Leben in völliger Nacktheit und Umftänd- gegen die Schranken, von denen auch Schleiermach® ® lichkeit zehnjährigen Kindern erklären zu müffen meinten, nicht frei war. durch die Peft geheimer Jugendfünden berüchtigt Der letzte Abfchnitt behandelt Johann Friedrich wurde; in wohlmeinender Abficht fchlagen moderne Herbart. Der Verfaffer, von Sallwürk, trat nicht 2® Sittlichkeitsvereine noch immer denfelben gefährlichen Neuling an feine Aufgaben heran; durch zahlreiche päd?” Weg ein. Die Methodenwuth- des Philanthropinismus und feine Spielerfindungsluft hat in Wolke einen charakte- gogifche Schriften, deren manche fich ausdrücklic Herba Herbart befchäftigen, war er vorbereitet. 317 Theologifche Literaturzeitung.k 18090 Nra 10 318 felbft fchreibt dunkel, theilweife unverftändlich; die klare Bibliographie 1 Darftellung feiner Pädagogik, die uns hier gegeben wird, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. an fich fchon eine hervorragende Leiftung. In vielen reifen ift es als felbftverftändlich angefehen, dafs die Deutfche Literatur, Bücher, die fünf, Mofes, m. deutfcher Überfetzg. v. J. Wohlgemuth u, ehre Tuiskon Ziller’s in den Spuren Herbart’s ein- ergeht; man fchreibt und fpricht von Herbart-Ziller’fcher J. Bleichrode, nebft dem Haphtaroth, überf. v. L. H. Löwenftein, ädagogik. Dem Verfaffer ift es zu danken, dafs er den u, den Magilloth. Rödelheim 1899, S. Lehrberger & Co. (II S., 447 Doppelf. u. S. 448—510.) Geb, 3. — u 3. 80 nterfchied und theilweife den Gegenfatz beider Päda- Holzhey, C., Das Buch “der Könige‘ (Reg. IIL IV.). Unterfuchung SOgiker deutlich hervorgehoben hat. Es handelt fich vor- feiner Beftandteile u, feines litterar. u, gefchichtl. Charakters, München Nnehmlich um zwei Hauptlehren. Die ‚Unterrichtsftufen‘ 1899, J. J. Lentner, (63 S, gr. 8.) 1, o Herkenne, H,, De vweteris latinae ecclesiastici capitibus I— XLIIT. erbart’s (Klarheit [zeigen], Affociation [verknüpfen], Una cum nolis ex eiusdem libri translationibus aethiopica, arme- Yyitem [lehren], Methode [philofophiren]), die er für jeden niaca, coplicis, latina altera, syro-hexaplari depromptis, Lpzg. 1899, Chrgegenftand durch die ganze Lernzeit nach und nach Hinrichs, (VI, 268 S, gr. 8. fchichte der“ altehridchen asleratE 2ZU eErreichen fucht, hat Ziller in ‚Formalftufen‘ ge- Texte u. Unterfuchungen zur Ge Wandelt, die er fämmtlich für jede Lehrftunde verwenden Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue Folge, 4.Bd, ı, Hft, will, Der ganzen Reihe XIX, ı. Lpzg. 1899, Hinrichs. (IV, 137, 17 u. durc ür die achtklaffige Volksfchule hat Ziller acht 168 gr & . o den ‚Gefinnungsftoff‘ beftimmte Stufen aufgeftellt: Erbes, C,: Die Todestage der Apoftel Paulus u. Petrus u. ihre römifchen ärchen I2 Märchen nach Grimm), 2. Robinfon, Denkmäler. Kritifche Unterfuchgn, — Harnack, A,: Der Ketzer-Katalog des Bifchofs Maruta v. Maipherkat. urfprüngliche Form v, Cyprian’s Schrift ad Donatum, — Goetz, K, G.: Der alte Anfang u. die . _atriarchengefchichten (und thüringifche Sagen), 4. Ge- <hichte der Richter (und Nibelungenfage), 5. die jüdifchen Stapper, R., Papft Johannes XXI, Eine Monographie., (Kirchen- Önige (und die Begründer des deutfchen Königthums), gefchichtliche Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs, Sdralek, IV, Bd. 4. Hft.) Münfter 1899, H. Schöningh. (VIII, 128 S. gr. 8.) 2. 80 ; CaS Leben Jefu (und die Reformationsgefchichte), 7. die Analecta hymnica medii aevi, Hrsg,- v...C. Blume u“ G... M.. Dreves, 8 POoftelgefchichte nd die deutfchen Befreiungskriege); XXXII. Pia dictamina, Reimgebete u, Lefelieder des Mittelalters, - der Lutherifche K atechismus (und die Wiederaufrich- 5. Folge. Aus Handfchriften u, Wiegendrucken hrsg. v. G. M. Dreves, ’{che Satz,dafs Lpzg. 1899, O. R. Reisland. (238 S. gr. 8. 9 ;ng _des deutfchen Reiches). Der Darwin IC Ntwickelungsftufen der Art fich in der Entwickelung Beck, J. R. v., Georg Blaurock u, die Anfänge des Anabaptismus in S Exem Graubündten u, Tirol, Aus dem Nachlaffe. Hrsg, v. J. Loferth. (Vor- Da TWwin au ?l ars (des Individuums) wiederholen, ift vor träge u, Auffätze aus der Comenius-Gefellfchaft. 7. Jahrg. I. 0,..2. —— das pädag ogifche Gebiet angewandt. JOr Stück.) Berl, 1899, R, Gaertner. (30 S. gr. 8 Cgenfatz Herb art’s, der von der Volksfchule nur mit Roi, J. de le, Isaak da Costa, der holländifche Chrift u, Dic hter .aus erac fe ‚Kulturftufentheorie‘ Israel. [Aus: »Nathanael«,] (Schriften des Zus£itutum judaicum in Zill tung fprach, gegen die Das Urtheil von Sall- Berlin, Nr. 26.) Lpzg. 1899, Hinrichs, (42 S. gr. 8. —. 60 Wür er’s . ift S. 822 nachzulefen. Mahling, Ift das Ziel, welches Wichern der Volkskirche fteckte, er- k’s über Herbart’s Pädagogik lautet (S. 863): ‚als reicht? Vortrag. Berl, 1899, Buchh, d, Berl, Stadtmiffion, (40 S. m, CM an fich‘ ı Bildnis, gr. 8,) unftwe (nach feiner logifchen Form X en als Prinzip des Fortfchritts, Vo_r;;ag? all rk, vollkommener, harmonifcher, einheitlicher als Egger, A,, Der Katholizismus e El'zie hungsfyfteme, die bekannt geworden find. Aber St. Gallen 1899, A. & J. Köppel. (37 S. 8.) —, 30 Sine Pf y Wörle, E,, Die Verhältniffe in den Freifinger Seminarien u, am dortigen erdien chologie ift heute veraltet, wenn fie auch das Lyceum od.: Wie der Klerus der Erzdiözefe München-Freifing her- A einer brauchbaren Wegweifung immer noch in angebildet wird! München 1899, M. Ernft, (21 S. m. Bildnis, gr, 8.) —.60 u Ch nehmen kann, und. von feiner Ethik wendet »Der Proteftant«, e. Organ konfeffioneller Verhetzung, Separatabdr, aus Man fi ch heute mit aller Entfchiedenheit ab trotz Stein- der »Oftfchweiz«, famt e. Artikelferie üb, freie orfchg. u. Autorität thal’ Mit anderen aus demfelben Blatte, (Von A, Egger). St, Gallen 1899, A. & J. W S feinfinniger Erne uerung derfelben‘. Kö el. (61 S. —. 40 en die letzte Stufe der Entwickelung der Pädagogik Köhler; M.; Sozialiftifche Irrlehren v. der Ent(tehung des Chrift entums beru h I- theil t auf einer verfehlten Philofophie; — an dem u. ihre Widerlegung. Lpzg. 1899, Hinrichs, (IV, 272 S, gr. 8.) 4.40; ändern wir nichts. geb, 5. 40 S auffallenden Mangel aller vorgeführten päda- Kühnemann, E., Grundlehren der Philofophie.- Studien üb, Vorfo- SOgife kratiker, Sokrates u, Plato. Berl. 1899, W. Spemann, (XIII, 478 S, d Sc en Syfteme, mit Ausnahme ‚der von Pestalozzi 8. eiermacher, ift es anzufehen, dafs nirgends Wiebéec ht, R,, Die Metaphyfik Schopenhauers vom naturwiflhnfoh}aä auf den Hauptfactor aller ge deihlichen Erziehung, auf die eth ifch ı lichen Standpunkte aus betrachtet, Diss, Göttingen 1899, Vanden- —. 80 ke t eife und intellectue 1l durchgebildete Perfönlich- hoeck & Ruprecht. (65 S. gr. 8. 1 S rziehers gebühr end Werth gelegt wird. Me- Möbius, P, J., Ueber Schopenhauer, Lpzg. 1899, J. A. Barth, (1II, R ode Olgt auf Methode, und auf Grund zweifelhafter 264 S. m. ı2 Bildniffen, 8,) . 50; geb. 5, 50 1y cho] Moral u, Leben, Beitrag zur Religions- u, Sittenlehre v, e, Nichttheo- b Ogie wird än den Zöglingen herumexperimentirt, logen, Berl, 1899, A, Deubner. (60 S. gr. 8. —, 80 <r von Gott ge ebene Hort aller Erziehung, die Buchholtz, A,, Gefchichte der Juden in Riga bis zur Begründung der amili ©, wird vernachläfsigt. Unferes Erachtens wird die Rigifchen Hebräergemeinde im J. 1842. Hrsg. v. der Gefellfchaft f, Zukün Gefchichte u, Alterthumskunde der Oftfeeprovinzen Rufslands. Riga ftige Pädagogik, wenn fie fruchtbares fchaffen will, 3. 60 ldaktik mehr als bisher von der Pädagogik zu 1899, N. Kymmel. (IV, 161 S, gr. 8.) Onde Tn und fie vor allem auf der Vorausfetzung prak- tife e r Literatur des- Auslandes. rfahrung aufzubauen haben; eine allein felig- Macheng e Methode giebt es nicht, die Individualität des Smith, H, P,, A critical and exegetical commentary on the books of Ters Samuel, The international critical commentary.) Edinburgh 1899, F3c t0ren_ und der Zöglinge find nicht zu überfehende T. & T. Clark, (XXXIX, 421 S. gr. 8. s Mr Die eigentliche Pädagogik aber wird weit Burkitt, F, C,, Bible, Old Testament. Fragments of the Books of Nergifcher, als es gefchieht, auf Pestalozzi und Schleier- ı Jer zurückzulenken und an diefe anzuknüpfen haben, Kings, according to the translation of Aguila, from a ms, formerly in the Geniza at Cairo, now in possession of C. Taylor, and S, * le mufs Anwendung der chriftlichen Ethik fein. — Schechter, with preface by C. Taylor. New York 1899, Macmillan ir fcheiden auch von diefem Theil des inhaltreichen Co. (Il, P 4. 75 c. el’ke Swete, H. B., The Old Testament in Greek according to the Septua- OS fi ch S mit grofser Dankbarkeit. Hervorzuheben ift, dafs gint. Ed, for the syndics of the Univ. Press, Vol. III, Second ed, wie fein Vorgänger durch vornehme Ausftattung Cambridge 1899, Univ. Press. (XX, 902 S: gr. &) sh, 7. 6 uUnd fa ehlerfreien Druck auszeichnet. Druckfehler find Marchant, J., Theories of the resurrection of Jesus Christ, London nur S, 1899, Williams & N. (134 p. 12. ‚II v.u. (755), S. 41 Jletzte Zeile (212?) S, s Dberfchri ft 175 2), 442 Zn IO Vn ge = zu ftreiche n Gore, C., St. Pauls Epistle to the Romans: a practical expofition, V, 1, 4 ranc k e), S: 480 Z. 16 v. u. und S. 487 Z.6 Chapters I,—VIII, New York 1899, C. Scribner’s Sons, (VIII, 326 p. 12.) Y (Hap 1, 50 htare) bemerkt. Moulton, W, F,, Geden, A, S,, Greek concordance to Testament s arbu‚g_ E. Chr. Achelis. according to texts of Westcott and Hort, Tischendorf and English revisers, 2, ed, London 1899, T. & T, Clark, (1046 p. 4.) 265, 319 Theologifche Literaturzeitung. 1800 0 Dra 715 320 Harnack, A., History of Dogma, Vol, 6. Trans. from 3rd German ed, Rccén(ionen. by William Gilchrist, London 1899, Williams & N. (332 p. 8.) 6s. R&c6&jac, De la connaissance mystique (v, L, Marillier: Rev, de V’hist. Ecclesiae occidentalis monumenta juris antiquissima. Canonum et concilio- des vel. janv.-febr, 1898; v. A. Reymond: Rev, de th6ol, et de phil. rum graecorum interpretationes latinae. Ed. C, H, Turner, Fasc, I, 1898, 1). pars I, Canones apostolorum Nicaenorum patrum subscriptiones. Oxonii 1899, e typographeo Clarendoniano, (XVI, 96 S, 4.) sh. 10. 6 Rehling, De Fausti Reiensis epist. ITT, (v. C. W.: Hift. Jahrb. 1898, Gamber, S., Le livre de 1a ‚Genese‘ dans la po&sie latine au Ve si&cle, 2; v. Diekamp: Lit, Rdfch, f, d, kath, Dtfchl, 1898, 10). Paris 1899, Fontemoing, (XVI, 264 p. 8. Reichardt, Yoannis Philoponi de opificio mundi (v. Hsbrg.:; Lit. Ctrlbl. 1898, 25; v. My.: Rev. crit, 1898, 27). Clausse, G., Les origines bEnedictines (Subiaco, Mont-Cassin, Monte- Olivieto). Paris 1899, Leroux. (239 p. 8 et ı grav. Reichert, Monumenta ordinis fratr, fpraedicatorum (v. R. Jud: Lit. Bartelli, V., La polizia ecclesiastica nella legislazione carolingica. Rdfch, f, d. kath, Dtfchl. 1898, 8). Roma 1899, E. Loescher & Co, (116 p. 8.) L Z Renesse, D, Lehre d. 12 Apoftel (Aev. 6767, 1898, 2; v. Koppelmann:! Krafft, A,., Les Carlovingiennes. La Passion de JEsus-Christ (texte Z. f. d. evang. Rel.-Unterr. IX, 3, Apr. 1898). roman, origine latine et traduction); le Cantique humain, avec mu- Resch, D. Kindheitsevangelium [Texte u, Unterf, X, 5] (v. Arnold: sique et gravure, Paris 1899, Leroux. (XI, 60 p. 8.) 31n Theol. Litt,-Ber. 1898, 8; v. B. Meriot: Rev,.de ’hist, des vel, Juill- aolüt 1898; v. Wrd.: Dtfch, Litztg. 1898, (9) Drane, A, T,, History of St, Catherine of Siena and her Companions, Trans. of her treatise on consummate perfection, London 1899, Reusch, Briefe an Bunfen (v. +: Theol, Litbl. 1898, 38; v. C. Mirbt: Longmans. (2 vols, 788 p. 8. I5 8 Hift..Z,. Bd;. 82,72,1890;, v U Stutz:; Difch, ‚Litztg.:1890; 14)i Halifax, Viscount, Rights of the church of England under reformation Reufs, Za Bible frangaise de Calvin (v. Price: Bibl, World apr. 1898; settlement: Letter to the Bishop of Winchester. London 1899 v. W, Walther: Theol. Litbl. 1899, 2). mans. (62 p. 8. n ReEville, J&sus de Nazareth (Rev, bibl, 1898, 3). Clericus Emeritus, The Elizabethan religious compromise, London 1899, Richter, Quellen z, byzant. Kirchengefch, (v. Schultze: Theol, Litbl, Liberty Review, (8. n 1898, 35). Stewart, A, M., Origins of Scottish Presbytery. Hist, sketch, London Ritfchl, A,, Gefammelte Auffätze (v. Stählin: Theol, Litbl, 1898, 20j 1899, Oliphahnt. (96 p. 8. 1'S, v. M, Vernes: Rev, crit, 1898, 34— . Soullier, E., Les Jesuites. 4 Marseille aux XVII' et XVIII. siecles, Ritfchl, O., A, Ritfchls Leben (Cri£ rev, of theol, d& phil, lit, 1898, 2). D’apres les documents recueillis par le P, R. Terret, de la m&me Robertson, J., 7%e Old Testament (Luth. Church Rev, 1898, 2). DAl Compagnie, -Marseille 1899, Verdot, (VII, 215 p. 8.) Robinson, Ch, S., 7%e gospel in Isaiah (Luth, Church Rev, 1898, 2). Thwaites, R. G., The Jesuit relations and allied documents: travels Robinson, Z%e saviour in the newer light (Crit, rev. of theol, d phil. - Y and explorations of the Jesuit missionaries in New France, 1610— Zit. 1898, 3). 1791; the original French, Latin and Italien texts, with English trans- Röhm, D. Proteftantismus unferer Tage (v. P. Drews: Dtfch, Litztg. lations and notes, Vs. 37. 38. Cleveland 1899, Burrow’s Brothers & 1898, 25). Co. (296 p. facs. and maps, 8.) $ 3.50 Roehrich, Za compßosition des &uangiles (v. M, Dods: Crit, vev. of £theol, & phil. lit, 1898, 3; Biblioth, Sacra jan, 1899). Aus Zeitfchriften, Rohrbach, Geboren v. d, Jungfrau (v. P. Schmiedel: Prot, Monatshft, Fonck, L., Kritik und Tradition im Alten Teftament (Zeitfchr, f. kath, 1898, 9; v. Riggenbach: Theol, Litt,‚-Ber, 1898, 11). Theol. 1899, II, Quartih, S. 263—281). Rothe, Zur Dogmatik (v. Br.: Ref, Kztg, 1898, 20; v. P. Gennrich: Steuernagel, C., Der jehoviftifche Bericht über den Bundesfchlufs am Dtifch. Litztg. 1898, 40). ä Sinai (Theol, Stud, u. Krit. 1899, III, S. 319—349). Rotherham, Z%e emphasized New Test, (Biblioth, Sacra aßr. 1898). Paton, L. B., Z7Z%e dependence of the proßhets upon history.. (Bibl, & World, apr. 1899, . 231—243). Royce, Z% e conception of God (v. A. Stewart: Crit, vev. .0f thta(. - % Touzard, M., Zsaie XI, 2—3a et les sept dons du Saint-Esprit (Rev. phil. lit, 1898, 3). Runze,D. Zeichen d, Menfchenfohnes (v. Hafner: Theol, Litt,-Ber, 1898, 6): bi6l, int, 1899, ZZ, p. 249—266). Rupprecht, D. Rätfels Löfung (v. J. Strachan: Crit. vev. of theol, @& Van Hoonacker, A., Zes prötres et les levites dans le livre d’Eze- Phil, lit, 1898, 2). chiel (Rev, bibl, int, 1899, Z7Z, . 177—205). O D Linder, K., Zur Kompofition des Buches Hiob (Schweiz, theol, Zeitfchr, 1899, I. Viertelj.-Hft., S. 41—49). Soares, Th. G., Z e import of the chronicles as a piece of religio- historical literature (Amer, journ,of theol.,apr. 1899, T, p.251—274). Im Verlag von Georg Reimer in Berlin erschien soeben, zu - beziehen dure: alle Buchhandlungen: Mechinau, L., Ze Zexte Hebreu de Vecclesiastique et V’exEgese (Etud, Bubl, p. d. pdres d, I, comp. d. FEsus, avr. 1899, 79, f 170—197). Skizzen und Vorarbeiten Calmes, R. P., Ze prologue du quatrieme Evangile et la doctrine de V’incarnation (Rev, bibl, int, 1899, II, p. 232—248). von Gerhart, E, V., Relative authority of the gospels (Amer. journ. of Zheol,, apr. 1899, I/Z, . 275—294). J, Wellhausen, Völter, D., Zu und aus den Evangelien (7%eol, 7ijdschr. Maart 1899, Heft VI. S. 119—151). Inhalt: I. Prolegomena zur ältesten Geschichte des Islam. Rose, R. P., Etudes Evangdliques: La conception surnaturelle de JEsus II, Verschiedenes. (Rev. bibl, int. 1899, 7Z, P. 206—231). Schmiedel, P. W., Die neueften Anfichten über den Urfprung des Preis M. 8.—. Abendmahles (Prot. Monatsh, 1899 IV, S, 125—152), Brückner, W., Die Berichte über die Auferftehung Jefu Chrifti (Schlufs) (Prot. Monatsh. 1899, IV, S. 153—159). Lewis, W. M., St. Pauls defence befor king Agrippa, in relation to Studien zur Religions- und Spl'&chgeschiö1111.é)7‚f‘1%'”.ä the epistle to the Hebrews (Bibl. World, apr. 1899, %. 244-—248). des alten Testaments Schiewietz, G., Das egyptifche Mönchthum im 4. Jahrh, (Arch, f, kath. Kirchenrecht, 1898, I, S. 3—23, II, S. 305—331, III, S. 453ff.; 1899, von 1, S. 68—77, IL, S. 272—290). Michael, E., Deutfche Charitas im 13. Jahrhundert (Zeitfchr, f, kath. Lic. theol, Dr. W, Staerk, Theol. 1899, II. Quartlh, S, 201—225). Heft I. Schwalm, M, B., Z’inspiration du sens chretien dans la theologie de . Inhalt: I.Prolegomena zu einer Geschichte der israelitischen Vätersag® St. Thomas (Univ. Cath. avr. x899, f. 481—503). IL, Zur eschichte der hebräischen Volksnamen. HorSiöka, A,, Eine Handfchrift des Klofters Oftrow aus dem Jahre 1403 (Mitth. d. V, f. Gefch. d. Deutfch. in Böhm, 1899, III, S. 308—323). Preis M..3.—. Wolf, G., Eine neue Biographie des Kurfürften‘ Moritz (N. Arch. f. — fächf, Gefch. u. Altk,, Bd, XX, S. 46—71). / Holder, K., Ein Traktat des Propftes Peter Schneuwly (+ 1597) in VBerlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha. ‚Freiburg über das Verhältnis von Kirche und Staat (Arch, f. kath, Kirchenrecht, 1899, II. Quartlh. S, 291—306). Chrologifche Studien und Kritiken Benrath, K., Die Anfiedelung der Jefuiten in Preufsen (deutfch-evang. 3, geft Bl. 1899, IV, S. 233—250). hHerau8gegeben von D. F, Möfilin und D. G, KMaukz.h. 1899, Hoare, .H ‚ The English bible from Henry VIIT to James I nhalt: Steuernagel, Der jehoviftijhe Bericht über den B n1de8 —. (Ninet, Cent, apr, 1899, . 646—662). Der rdo salutis in der Dogma . 7! Concordato tra il Primo Console e Pio VII negli anni 1800—1801. jIOluß am Sinai, — Herm. Schul telle o Dechent, Zur Auslegung der 19, 35. — Nezenfione® R Negoziazione di Mgr. Spina a Parigi per il Concordato (Civ, Cattol, Ecfe, Die theologifche Oule Albrecht Ritfchl2 um d die evangelifche „ä,} Vol, VI apr. 1899, . 129—146). er Gegeniwart; rez. von Kirn, / Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. / Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,. jährlich 18 Mark, 1, 24 Mar 1890: 24. Jahrgang. F Zimmern, tifchen Sp Vergleichende Grammatik der femi- Krengel, Das Hausgerät in der Misnah (Schürer) . Arnoldt, Beiträge zu dem Material der Ge- Kittel‚ rachen (Philippi). Harris, The Homeric Centones and the Acts fchichte von Kant’s Leben und Schriftfteller- iegfri Zur Theologie des Alten Teftaments ehling, Die Kirchengefetzgebung unter Moritz of Pilate (v. Dobfchütz). thätigkeit (Elfenhans). ed). von Sachfen 1544—1549 und Georg von An- Wahrmund, Das Kirchenpatronatrecht und iUma.nn, gear Der Prophet Jefaja, 6. Aufl. um- halt (Trefftz). feine Entwicklung in Oefterreich, II; Abth. von Kittel (Siegfried). Schmidt, Wilh, , Chriftliche Dogmatik, 2, Theil (Rieker), ra‚l_lkenb'6rg, Die Sprüche überfetzt und er- (Wendt). Schnitzer, Katholifches Eherecht (Rieker). ® [Handcommentar zum A, T. Ma ] Haug, Die Frömmigkeit des Menfchenge- Kahnis, Kirchengefchichte für höhere Schulen ) fchlechts im Lichte des Chriftenthums (Elfen- (Fay). —— WK Die Lage des Berges Sion (Schürer). hans). Munzinger, Die Japaner (O, Schmiedel). —— Zimmern, Prof, Dr. Heinrich, Vergleichende Grammatik der vorkommen foll, oder paff, Bédeutung hat, was fchon oft emitischen Sprachen, Elemente der Laut- und Formenlehre. der Fall fein, foll und es ift noch durchaus von dem Perm. neutr. Bedeutung zu trennen. Dafs er aber ein affyr. it einer Schrifttafel von Julius Euting. Berlin, gatlat(a), qatlak(u) etc. mit dem Perfect der anderen Suüther & Reichard, 1808 . (l 104541 8)) M. 5.50 b Dialekte ga/alta, gatalku identificirt, ift meines Erach- gleiChe n wohl fchon gar manche Capitel aus der ver- tens durchaus ungehörig. Er will diefe verfchiedenen den Grammatik der femitifchen Sprachen von Formen in dem Affyr. einerfeits, und den anderen Dia- Sutfch en Forfchern behandelt find, fo hat doch Z. das lekten andererfeits, aus der Verfchiedenheit des Accentes unb6flr eitbare Verdienft zuerft in Deutfchland eine zu- erklären. Dafs z. B. aus einem gatdlata etc. in den Mme nfaffende Gefammt-Darftellung derfelben geliefert uh aben, übrigen Dialekten ein ga/alta etc. werden konnte (p. 110); S die Ich bedaure aber gleich hinzufügen zu müffen, ift ja gewifs. Wie aber hier ein gazalata etc. aus einem Prech fem Verdienfte nicht ganz die Ausführungen ent- gatal oder qatala + ’anta etc, entftehen konnte, ift mir en; die er in feinem Buche giebt. nicht recht erfindlich. Es foll fich hier ‚einfach um eine legt in feiner Grammatik, die nur den‘' Anfpruch Verkürzung‘ des Pron, feparat. handeln, ‚wie folche durch erhebt fein » eine vergleichende Elementar-Grammati zu enge Verbindung mit einem vorhergehenden Nomen ’ en Schwerpunkt des Ganzen in die vergleichenden und dadurch veranlafste Enttonung leicht entftehen konnte‘. Tabell en, die den thatfächlichen Beftand der vergleichen- ©n fe m Indefs die Verbindung des Partic. refp. Adject. mit dem Punkt ; itifchen Grammatik geben follen. Diefer Gefichts- Pron, feparat. im Syr., die er dafür als Parallele anführt, m Al Mt gewifs der richtige und ich gebe zu, dafs er ift doch alles andere eher als ein entfprechender Vor- n Semeinen darnach gehandelt hat. gang für diefe Erfcheinung. Im Syr. bleibt immer die %© Tab ellen find mit grofsem Fleifs und vielem erfte unbetonte und gefchloffene Sylbe des Separatpro- Sfchick ab &. gefafst, und bieten annähernd ein Bild deffen, nomens, Aus einem urfprünglichen gd47e/ + enclitifchem über die verglichenen Formen feftfteht. Dabei find ül'?er 1l ’anta i{t ein syr. gqätlat (Z2z«4sx) — nicht aber qätelt Prache die entfprechenden Formen aus den hamitifchen geworden, Darnach ‚ hätte man doch immer in den n verglichen, was allerdings bei dem noch höchft anderen Dialekten ähnlich wie im Affyr. ein gatlanta er- A Sifel aften Charakter diefer Vergleichungen namentlich wartet, Natürlich würde dann auch der Ton in den fe s em_g u äifämentar-Grammatik kaum von grofsem Nutzen beiden zur Einheit eines Wortes gewordenen Beftand- Aber führt er in den Tabellen nur durchgehends theilen wie im Syr. auf die gefchloffene Paenult. zurück- tfächl; ches an? Er ftellt in den Verbaltabellen z. B. gegangen fein. Ebenfo müfsten wir annehmen, dafs in dien a einem gazalktt der anderen Dialekte ; ein wefentlich abge] yr. Permanfivformen fowohl des einfachen als der langes äa in offner Sylbe des Inlauts , ausgefallen wäre, .. Meren Citeten Stämme den entfprechenden Perfectis der wofür noch {fyr. qäteln@ keine Parallele böte, da hier S Dialekte (p. 82zf. ı22f.) und ebenfo z. Th. allyr. Präfens- neben den affyr. Präteritalformen ift. Wenn er meint, einen Beweis für feine Behaup- nur Alef mit kurzen Vocal in offner Sylbe gewichen ( entfp rechenden Imperfectis der übrigen Dialekte S 102 :) gegenüber, tung der Entftehung des femit. Perfects durch die An- nahme erbringen zu können, dafs das Element —z u2We Ntfprechen fich aber in der That diefe Formen fo des Perf. der anderen Stämme ‚urfprünglich wohl gar h NS ifelhaft, dafs ihre Vergleichung als Thatfache keine Perfonenbezeichnung‘ ent halte, fondern demon- fü hr un Sitellt wer den kann? Wenigftens ift feine Beweis- ftrativen Urfprunges fei, und daher für’s Perf. hier eine S dafür, die er in de n ‚Einzelbemerkungen zu den urfpüngliche Zufammenfetzung des Stammes mit ’and- , abe] len‘ giebt, kaum der Art, dafs das behauptet rde N kann. ku erfordere (f. $ 27b), fo mache ich darauf aufmerk- fam, dafs wir einmal dann ein ’andkü als eine fchon Chon das ift fehr auffallend, dafs er die neutr. (intr.) urfemitifche, nicht erft affyr.-hebr.-phönic. Form anfehen ü , Palfive Bed eutung des Permanfiv’s ohne Weiteres müfsten, ‘während das doch fonft nur für ’ana galt, und ldenti fch hält ($ 4Te). Barth hat meines Erachtens dafs ferner, wenn das demonftrative Za ‚(chwerlich etwas Qafı fel haft dargethan, dafs eine femit. Form ga/// refp. mit dem Suff. der zweiten Perfon lau < ’ ‚obwohl man im Arab. ein zu thun‘ haben f{oll, ( '© durchaus nicht mit der allerdings ganz gleich- folches darin erblickte‘, B Sutun 3 ©N neutr. identifch ift, bald active bald paff. Be- h (f. p. 73) ich nicht einfehen kann ‚, wefshalb das Afformativ ermanf. aben kann. Diefer Form ift doch das affyr. des Perf, —Z durchaus mit dem demonftrativen zek% im gleichzufetzen‚ wo es act., was allerdings felten Aeth. zufammenhängen (oll (f, p . 57), ES kann ja doch 321 322 323 Theologifche Literaturzeitung. 1805 Nr 25 324 . auch dem ’a%dZ, in dem man nicht mehr klar‘das perfön- /l, qutl/gefchieht;,. vön denen es“heifst;.dafs ‚die bunte f liche Element ’a erkannte, in perfönlichem Sinne. ver- annigfaltigkeit fich allerdings am leichteften bei ftärkend angehängt fein. der Annahme erklären“ würde, ,dafs hier von Haufe aus Die Affyr. Formen gatlak(u), gqatlat(a) etc. find ohne verfchiedene Bildungen formell zufammengefallen find‘ Frage in Parallele mit dem affyr. sarraku {fowie der (p. 169). Wenn er meint, dafs ‚diefe Frage noch zu fehr Verbindung der fyr. Participia mit dem Separatpron. zu im Flufse, der ’Erörterung‘ (tehe, ‚als ‚dafs: auch nur die ftellen. Dafs fie aber auch identifch mit dem Perf. der etwa geficherten Refultate derfelben verwerthet übrigen Dialekte fein follen, ift jedenfalls nicht erwiefen. werden könnten‘, fo konnte fie doch immerhin ebenfo Ob ein zgafal lautlich aus einen zqg/ul hervorgegangen ficher zur ’Entfcheidung gebracht werden als die‘ über fein kann (f. $ 42d), laffe ich hier dahingeftellt, Jeden- die mögliche Entftehung der ‚Verba tertiae w und j‘ die wartet, falls: hätten wir dann doch ein zgatul von zqzul aus er- möglicherweife nur aus zwei Confonanten mit vocalifchem Denn zqzul mit z# in Ultima ift immer fchon Auslaut entftanden fein follen ı162 f. eine urfemit. Bildung, fo dafs man nicht ein Zg/al als Auch fonft bieten feine Ausführungen gar manchen affyr. Grundform fetzen kann. Dafs das @ in Ultima Anftofs dar. An den einleitenden Partien (p I1—15 der Form zgatal zur Differenzirung der Formen einge- it im Ganzen nur wenig auszufetzen. Die Befchreibung treten wäre, ift anzunehmen jedenfalls nicht nöthig, da der Laute z. B, ift mit Ausnahme der fog. emphatifchen, die Formen fchon durch Zwei- refp. Dreifilbigkeit ge- deren Wefen er‘ kaum richtig beftimmt hat vgl. auch nügend von einander unterfchieden wären, Auch wäre noch den Lautwandel 8 9, klar und gut. Klarheit ift doch die Differenzirung hier nicht durchgeführt vgl. überhaupt im Allgemeinen eine Haupttugend diefer zqatul. Eher wäre das Umgekehrte denkbar, q/u/ aus Grammatik. Den Lautwerth z. B. von semit. ' und * giebt zqgatal, Aber ebenfo möglich ift doch auch ein anderer er richtig als den von engl. z und y an (vgl. auch $ 12) Urfprung diefer Formen, wonach fie ganz unabhängig Unbegreiflich bleibt dann allerdings die ftehende Tran- von einander entftanden fein follen, was um fo mehr für fcription mit / etc. fich hat, da nach mir der Zufammenhang der Permanfiv- Proteft ‚mufs...ich: indefs zum Theil gegen. die. Be- formen mit dem Perf. I der anderen Dialekte nicht fatt- handlung des grundlegenden . Abfchnitts der. ganzen haft ift. Grammatik, des Lautwandels erheben, Z. will .hier Noch entfchiedener mufs: ich den Zufammenhang zwifchen dem regelmäfsigen und dem fporadifchen der abgeleiteten Permanfivformen des Affyr. mit den abge- Lautwandel unterfcheiden (p. 16) der fich noch keines- leiteten Perf.-formen der übrigen Dialekte beftreiten. Der wegs mit dem combinatorifchen (z. B.. p. 21. 23), und Stamm der abgeleiteten Permanfivformen ift notorifch mit dem durch Analogiebildung hervorgerufenen deckt (f; z.B. dem Infinit. der entfprechenden Stämme identifch. Nun foll $6d,;, e, g). Alfo ein, völlig.. unmotivirter. Lautwandel! freilich der Infinit. hier von der Bedeutung eines Partic. refp. Es fcheint dies ‚in gewiffem Umfange‘ eine Specialität der femitifchen Grammatik zu. fein. Dabei nennt er, Adject. ausgegangen fein. Diefe Auffaffung, die er hier als ganz felbftverftändlich vorausfetzt, wohl aber in ZA V, um die Confufion recht grofs zu machen, den regel- If. zu vertheidigen fucht, entbehrt doch der gehörigen mäfsigen Lautwandel ‚obligatorifch und fpricht ab un Unterlage. Wir finden wohl verfchiedene abgeleitete zu von Lautgefetz:.(f. $$ e{ 24.b,-41.6,; 42a,etc.) .BrugA Infinit. in den anderen Dialekten mit z des zweiten Radi- mann hält (im Anha e zu den; indog. Forfchg. IX, Heft ı und 2 1898 p. 29 { für die methodologifche rund- kals, vgl. arab. 5„ii; etc., oftaram. ”58p, 10PN etc., nie lage, die bei ‚der Unterfuchung aller Sprachen anzu- aber ein x des zweiten Radikals in den entfprechenden wenden fei, ‚fyftematifches Auffuchen der intercurrirenden Perf.-formen. Auch wäre das x der Paenult, in den Per- Factoren „bei lautlichen Unregelmäfsigkeiten‘. Dafs.,c8 manf.-Formen nicht recht ‚erklärlich. Denn dafs es faft fcheine ‚als ob hier ‚.. Ausgleichungen zwifchen ur- für das Indogermanifche Recht hat, zeigt doch das ganz fprüngl. Paffivbildungen uftal etc. und Activbildungen andere Geficht, das die indogerm, Grammatik jetzt un gattul ‚.. in Form und etwa. vor. 20—30 Jahren ‚darbietet. Wo find alle die edeutung ftattgefunden hätten‘ fporadifchen. Lautwandel geblieben, die man damals für (p. 137), ift doch kaum annehmbar, f. fchon Centralbl. eine der indogerm. Sprachen refp. für’s Indogermanifche 98 p. 262. Eher hätte‘ man hier im affyr. Permanfiv annahm? Daffelbe gilt doch aber auch für’s Semitifche. Ic eine Bildung mit urfprünglichem @ in Paenult. zur werde das noch weiter unten in der Lehre vom Verb. Differenzirung vom Inf, (alfo z. B. kassudak(u) im Gegen- an ‚einem Falle zeigen, wo nach Z. fporadifcher Laut- fatz zu u$$ud) erwartet, Es wird doch wohl nichts anderes übrig bleiben, als diefe Permanfivformen als wandel herrfchen foll.. Auf alle übrigen hier einzugehen Zufammenfetzung einer urfprünglichen Infin.-bildung mit mufs ich mir aus Rückficht auf den Raum. verfagen- Wenn wir aber auch .einmal noch keinen Grund für den dem Pron. feparat. anzufehen, vgl. Barth, Nom.-bildg. Lautwandel follten nachweifen können, fo ift doch unfere $ 110 Schlufs, $ 111. Unzulänglichkeit.noch kein Beweis dafür, dafsein Grun Wenn er feine Auffaffung über den Zufammenhang hier nicht factifch vorhanden ift. der affyr. Permanfiv- fowie der Präfens- und Präter.- Höchft dürftig ift ferner die ‚Accent- und Silben- formen mit den Perf. fowie Impf. der übrigen Dialekte bildung‘ behandelt. Auf kaum zwei Seiten läfst fi nur in den Bemerkungen zu den Tabellen motivirt hätte, {o wäre dagegen nichts einzuwenden. Als feftftehende diefe gerade zur Zeit fo wichtige Lehre ‚nicht abthun- Thatfache hätte er fie aber nicht in den Tabellen auf- Dabei geht er noch immer von der rein quantitirenden führen dürfen. Betonung des Arabifchen aus. Das Pronomen ift relativ eingehend und befriedig end Aehnlich könnte man über die tabellarifche Zu- dargeftellt. Ich mufs.hier aber die Ausftellungen, 1 fammenftellung der zum Theil ganz disparaten Infinitive ich auch da zu machen hätte, übergehen. und Participia in den verfchiedenen Dialekten urtheilen. In der ‚Verbalbildung‘ will ich nur auf die thei lweife Das umgekehrte gilt von: den Tabellen der Nomina. ungenügende Behandlun g der ‚Zrimae n, Primae W, un Hier giebt er ‚nur Auffchlufs über die rein formelle Ent- primae *” hinweifen, fprechung der Nominalbildungen in den verfchiedenen In Fällen wie aram. ‚p0g, sab, gad‘ hebr. as, 1E w prachen ohne auf die neuerdings viel erörterte Frage wird wieder von Apharese des %e geredet 8 46b, wä hrepd einzugehen, in wie weit formell gleiche Bildungen doch fchon längft gezeigt ift, dafs es fich hier um Analogi£ verfchiedenen Urfprungs fein können‘ (p. 164). Indefs bildungen nach dem Imperfect handelt. Dafs fich daneben hätte dann doch mindeftens diefe Frage in den ‚Be- noch z. B. aram, xedor, hebr. n° sor findet, kann doC merkungen zu obiger Tabelle‘ mehr erörtert werden nicht gegen eine Analogiebildung in Fällen wie ‚Z0% müffen als in der urzen Notiz zu den Bildungen gafl, ga$‘ etc. geltend gemacht werden, Es liegt ja im We 325 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. ı11. 326 1 der Analogiebildung, dafs fich neben ihr noch urfpüng- 1 Kittel, Prof. D. Rud., Zur Theologie des Alten Testaments. iche Bildungen erhalten haben können. Zwei akademifche Vorlefungen, I. Das Alte Tefta- ie Verba primae w follen aber in fämmtlichen ment und die heutige Theologie. IL Jefaja 53 und der emit. Einzelfprachen die Neigung zeigen, im Imperativ, auch Infinit. und Imperf..) O1 das z zu elidiren, $ 47b. leidende Meffias im Alten Teftament. Leipzig, Hinrichs, iefe Neigung foll vermuthlich das affyr. Präter. AA 1899. 1 (GReM n SE M. — 70 d arthun, wo diefer Neigung nicht nachgegeben fondern Indefs entweder betrachte Kittel hat fich durch zwei Antrittsvorlefungen beim 1c das w geblieben fein foll. Beginn feiner Wirkfamkeit auf dem Lehrftuhl für alt- ein affyr. w$z6 als eine Analogiebildung wie vulgär- teftamentliche Theologie in Leipzig eingeführt. Die erfte &rab. yalid oder als aus einer urfpünglichen femit, unter der Ueberf(chrift: ‚das Alte Teftament und die heutige Mperf.-form hervorgegangen nämlich yaxsz6, wo das w Theologie‘ (S. 3—14) geht aus von-dem Wechfel der Zunächft noch lautgefetzlich blieb, da es fich hier unter Lage, den die evangelifche Theologie in unferem Jahr- Sanz anderen Bedingungen befand, als im Imperativ. hundert erlebt hat. Im Anfang des Jahrhunderts herrfchten <denfalls fehe ich Formen wie arab. yalidu ftatt yaulidu Kant, Hegel und Schleiermacher, die nach dem Vf. ‚nicht das volle Verftändnifs für die Urkunden der chriftlichen ür eine Analogiebildung nach dem Imperativ an, vgl. Chon ZDMG. 2 p. 168, auch Anm. 4. Im Imperativ Religion befafsen‘, was befonders für Schl. einigermafsen er aller Einzelfprachen ift von einer Neigung das z gravirend ift, Eine epochemachende Wendung trat 1835 mit ZU elidiren nicht die Rede, fondern es ift ftets factifch D. F. Strauss’ Leben Jefu ein, an den fich Chrift, Ferd. Baur $ldirt und zwar in den Verben, was Z. nicht befonders und feine Schule anfchloffen, wobei fie nur zu tief in der \rvorgehoben hat, die den mittleren Radikal mit z voca- Hegelei ftecken blieben. Wahrhaft methodifche Quellen- ılı aben. Freilich giebt es hier auch im Imper. und forfchung und hiftorifche Kritik wurde nach dem Vorbilde Mpf. Formen med. a — auch ohne Concurrenz eines von Ranke und Mommfen auch in die biblifchen Wiffen- u > vgl. .aeth: /ad; yelad-ete. übrigens neben sed, fchaften eingeführt, was aber, neben manchen Vortheilen, Vesed ({, Z p: 142 Anm. 9 und 14) und hebr, zerad etc. doch auch die grofse Gefahr brachte, dafs der ganze Ge- Jebrigens vermifse ich die Anführung diefer letzteren halt der Bibel in den hiftorifchen Procefs hineingezogen In den Anm. p. 142. Diefe Formen find aber doch keine wurde., Wir glauben dem Vf, zutrauen zu dürfen, dafs rünglichen, fie mögen nun entftanden fein wie fie er geeignet fein werde ‘diefe Sorge zu befchwichtigen. ol len , ebenfo wenig wie ein hebr. Perf. 75 gegenüber Recht {fchwierig wird freilich die Sache werden. Die freie ä n Impf. %55 urfprünglich zu nennen ift. Glaubensftellung des religiöfen Subjects innerhalb des soll_ ferner Proteftantismus hat zur unabweisbaren Folge das Recht ur Vereinzelt das Hebr. und Arab. bieten $ 49C-. ie Auflöfung eines filbenfchliefsenden Es der freien Forfchung und führt zur völligen Ungebunden- feh ge lte nur, dafs er Verba wie 5“ etc. als ,gleichfam ab- heit des evangelifchen Theologen in Fragen der Wiffen- Nutzt‘ hinftellt! Im Arab. fällt ein filbenfchliefsendes fchaft. Aber da die evangelifche Freiheit zugleich Ge- Autgefetzlich nach demfelben filbenbeginnenden Laute bundenheit in Gott ift, fo hat fie.ihre Schranke im Evan- ‘<t Erfatzdehnung feines Vocals aus. Diefes Gefetz gelium von Chrifto. Das beeinträchtigt freilich nicht die Sr in 8 6c wieder anzuführen unterlaffen. Denfelben Freiheit der Entfcheidung in Bezug auf die hiftorifchen TOcefs finden wir noch im Hebr. 37i& I . perf. fing. Imperf.) Probleme des Chriftenthums, aber fobald.die hiftorifche SSenüber 55xs. { ebr. ver- C h Die übrigen Verba folgen im die den Anfchein erwecken, Menfchen herantritt‘, dann {ftellen fich Forfchung ‚an das perfönliche Leben und Empfinden des ewiffe entfchei- als ledenen Analogiebildungen, Z u Wenn ganz regellos bald filbenfchlie fsendes x fporadifch So _ heifst es z. B. dende Punkte‘ ein, bei denen ‚die St lungnahme des 55 f &\ Sgefalle n, bald es geblieben fei. Aber Forfchers nicht mehr von aus(chliefslich wiffen{chaftlichen Nach Analogie der ı. perf. fing.. 5 >N etC. Principien, fondern von gewiffen ihm perfönlich am Herzen Wiede r HöxN nach Analogie von 99 . Andere haben liegenden Erwägungen allgemeiner Art abhängt‘. Bei beide nalogiebildungen. So das € enerwähnte D8" dieser innerlichen Duplicität wird aber der proteftantifche 9 ) na Auch findet man I perf. Theologe für uns zu einer incommenfurabelen Gröfse, da 3)9g ch 50R neben HON etc. b Verba wie „3%8>, ml]5 » Y 10 wir niemals wiffen können, wann die oben. erwähnten der * 378 neben am&, I habt ‚entfcheidenden Punkte‘ fich geltend machen und wie weit k a .. erf. fing. ein 3 etc. oder 318 etc. ge Nach der haben,_ fst fich nicht mehr conftatiren, der Einflufs gehen wird, den fie ausüben. ir ie Bildung. des Nomens und der Par tikeln endlich Behauptung des Verfaffers handelt es fich hierbei nicht 8 jed enfalls kaum zureichend behandelt. Während das um die eigentliche Forfchung, fondern ‚um Gebiete, an erf ONOmen: c. 25 S, das Verbum c. 82..5. umfafst, die-die Forfchung nicht heranreicht‘. Ueber diefe können Cheint das Nomen mit Einfchlufs .des Zahlwortes auf wir aber wiffenfchaftlich überhaupt nichts ausfagen. Sie und die Partikeln. auf kaum 3 5S. erörtert. Es gehören daher auch nicht zur wiffenfchaftlichen Theo- ir fch on al Igemein das Mifsverhältnifs, in dem hier die logie. Der xing0o@ooia xiotemMG aber wollen wir keine °'nzelnen Schranken ziehen, auch beim Verfaffer nicht. — heile der vergleichenden Grammatik be- "ochen find, rügend hervorgehoben worden, War die eben befchriebene Vorlefung vor dem Kreife Owei ie das Buch be(chliefsenden Literaturangaben., find der Zuhörer, die bei dem Vf:-altteftamentliche Theologie je neuere Erfcheinungen betreffen, mit grofsem belegt hatten, gehalten, fo war die zweite die eigentliche ‘lei 5 Oolltändig zufammengeftellt. akademifche Antrittsrede des Vf’s,, Sie war betitelt ‚Jes 53: v enn ich aber auch einzelne Partien des Buches und der leidende Meffias im Alten Teftament‘. Dafs man g Slun gen anerkennen möchte, fo möchte ich es doch jetzt in Leipzig vor einer. corona plaudentium mit ‚der Nich t von denen Thatfache des Deuterojesaja beginnen kann und dafs man Ich ei feinen ‚hervorragenden Mängeln, emac ht habe, einen Schüler. Dillmann’s alsdas einzige Rettungsmittel ur die hauptfächlichften namhaft L ehrer in den e ftens. ni cht ohne einen kritifchen gegen die Wellhaufen’fche Kritik dorthin gerufen hat, N eines wiffen, der die ‚vergleichende femitifche zeigt fo recht die ftille Macht der Wiffenfchaft und ihr m matik . . Zu treiben anfängt, und für den es doch bei unaufhaltfames Fortfchreiten trotz hoher und höchfter or 1 igen Preife und bei der Art beftimmt ift, wie es Protection ihrer Gegner. Der Vf. greift das wichtige felb Al em mehr die Thatfachen als die Erklärung der- Theologumen des Gottesknechts von Jes. 53 heraus ©Nn geben will. und giebt zunächft eine Gefchichte feiner Deutung, wobei der Name Vatke vorfichtig verfchwiegen ift, der doch °fi0ck_ Prof. F. Philippi. wohl neben Frz. Delitzfch und Dillmann fich hätte be- —— haupten können, Die weitere und engere Faffung des | Begriffs des Gottesknechts vom Volke Israel. und vom * 327 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Ngo1. 328 frommen Kern diefes Volkes wird vom Vf. als innerlich zweiten Theil des Jefaia gefchehen follen, S, 344 ff. mufs zu wenig klar verworfen. Die literarkritiiche Löfung führt der Lefer auf den Gedanken kommen: Jef. 40—66 fei für auf verfchiedene Verfaffer der Ebed-jahveftellen. Einige eine einheitliche Schrift zu halten, denn.es wird ftets derfelben meinen eine Collectivperfon, das Volk Israel, nur von der vom ächten Jefaia abweichenden Sprache andere eine Einzelperfon. In der letzteren mit dem N. T. und Darftellung gehandelt, wie das früher Brauch war. und den Kirchenvätern Jefus zu finden, geht wegen Jes. 53,4 S. 352 erfahren wir aber, dafs das Gefagte wefentlich nicht an, da hier die Erlöfung bereits als vollbracht be- nur für c, 40—48 gilt, S. 424, dafs allerdings die Zeitlage zeichnet wird. Es müffe eine judäifche Perfönlichkeit von c. 49—55 eine ziemlich ähnliche fei, wahrfcheinlich vermuthet werden, welche ftatt des gewöhnlichen meffia- aber auf die Situation.der neuen paläftinifchen Gemeinde Schuld Sühnenden biete. nifchen Königsbildes das Bild eines durch Leiden fremde zu Jerufalem verweile, und S. 472 ffi, dafs wir für die Diefe Perfönlichkeit, welche c. 56—66 eine neue Schule von Schriftftellern anzufetzen nicht einen zukünftigen Retter, fondern einen bereits der haben, die zu einer Einheit zufammenzufaffen über- Vergangenheit angehörigen darftelle , in welchem fein haupt nicht gelingen will. Denn weder nach ihrem ‚Ton Volk den Meffias erkannt hat, ift nach dem Vf., der fich und Geift‘, noch nach der Abfaffungszeit ihrer Stücke hierin Sellin anfchliefst, in Serubbabel zu finden. Er laffen fich diefe Partien als zufammenhängende erkennen. fei wahrfcheinlich die Perfönlichkeit, welche dem Ver- Einzelnes deutet auf die erften Anfänge der nachexilifchen faffer von Jes. 53 vorgefchwebt habe. Ksalege. aber. in Periode, anderes auf die Zeit von Efra und Nehemia, diefer Erfcheinung ein Vorbild und eine Weisfagung auf anderes auf noch fpätere Zuftände, fo dafs man überhaupt einen Kommenden, der wirklich eine folche Sühne zweifelhaft wird, ob hier noch von einer einheitlichen brachte. Freilicheine Rechnung mitmehrerenunbekannten! Schule geredet werden könne. — Ueber die Ebed Jahwe- Jena. C. Siegfried. lieder entfcheidet der Herausgeber ungefähr fo wie Duhm. Dankenswerth ift die zufammenfaffende Erörterung über den Jahweknecht S. 457—463, in der K., fich von D. Dillmann, Prof. Dr. Auguft, Der Prophet Jesaja erklärt. losmachend, eine felbftändige literarkritifche und biblifch- Für die fechfte Auflage herausgegeben und vielfach theologifche Löfung diefer Frage fucht, die wir der be- fonderen Aufmerkfamkeit des Lefers empfehlen möchten. umgearbeitet von Prof. Dr. Rudolf Kittel. (Kurz- gefafstes exegetifches Handbuch zum Alten Teftament. Die Vergleichung des Gottesknechts mit Jeremia drängt fich hier unwillkürlich auf; Serubbabel aber erfcheint Fünfter Band.) Leipzig, S. Hirzel, 1898. (XXX, 534 S. doch zu wenig von perfönlicher Bedeutung gewefen zu O54 6.) M. 9.— fein (vgl. S. 462), fo fehr es auch neuerdings Mode wird, ihn in die Höhe zu fchrauben, — Im Ganzen überwiegt und Commentaren zum A. T. werden in der Literatur Die zeitgemäfsen Erneuerungen von Lehrbüchern bei uns das Gefühl des Dankes gegen K. für die fchwierige und oft undankbare Arbeit, die er bei Neubearbeitung der Gegenwart f{chwer zu befeitigen fein, da fie ein ‚noth- wendiges Uebel‘ find. ‚Nothwendig‘ find fie zwar wohl diefes Commentars geleiftet hat. nur für die Verleger, die fich von der Zugkraft eines Jena. C Siegfried: berühmten Namens erfahrungsgemäfs nicht ttennen können, fo lange die Generation lebt, die diefen Namen Frankenberg, Paftor extr. Lic, W., Die Sprüche übersetzt noch aus der Wirkfamkeit feines lebendigen Befitzers kennt. Ein ‚Uebel‘ aber find folche Bücher für den Lefer, und erklärt. (Handcommentar zum Alten Teftament. In Verbindung mit anderen Fachgelehrten heraus- dem der Ruhm des Verfaffers der früheren Auflagen keinen Nutzen bringt und der doch der ‚Pietät‘, die der gegeben von Prof. D. W. Nowack. II. Abtheilg., Die Bearbeiter gegen feinen Vorgänger übt (f. p. VI des oben poctiichen -Bücher,: 3, 4Band, 1, Lhen. Götungen angez. Werkes), Rechnung tragen mufs, obwohl das ge- Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (IV, 169 S. Lex. 8.) kaufte Buch dadurch nicht beffer wird. Wir wollen darum auch dem Bearbeiter der 6. Aufl. des Dillmann’fchen M. 3.40 Jefaia, R. Kittel, keine Vorwürfe machen, denn er ver- Der‘ Anlage des Nowack’fchen Handcommentars dient vielmehr Bedauern über die inneren Nöthe, die ihn zum A. Teft, entfprechend bietet Frankenberg aufser zwifchen Dillmann und der fortfchreitenden Wiffenfchaft dem eigentlichen Commentar eine vollftändige Ueber- hin- und herpendeln und wenn auch zuletzt zur Ruhe, fetzung der Sprüche. Diefe ift im Allgemeinen nüchtern fo doch nicht zu rechter innerer Befriedigung, kommen — Ppoetifcher Schwung wäre auch eine wenig geeignete liefsen. Auch hat er fich jedenfalls Mühe genug gegeben Form für den oft hausbackenen Inhalt .der Proverbien und wahrfcheinlich mehr geben müffen, als ihm die Aus- gewefen. Die Ueberfetzung ift im Grofsen und Ganzen arbeitung eines felbftändigen Commentars gemacht hätte. correct und zuverläffig. Hin und wieder ift fie unklar, Was die Eingriffe unferes Bearbeiters betrifft, fo ftimmen z. B. 9sb (die Weisheit) ‚lädt ein zur Seite (?) der Hoch- werke der Stadt‘, aus dem Commentar erfährt der Lefer wir ihm darin zu, dafs rein fachliche Ergänzungen oder Nachträge aus der neueren Literatur, die D. felbft ver- unter Verweifung auf 82, dafs 5%07%, das unglücklich muthlich gemacht haben würde, wenn er fie erlebt hätte, durch Hochwerke wiedergegeben ift, Feftungswerke, vom Bearbeiter ohne Weiteres eingefchoben werden Mauern, Thürme etc. bedeuten foll. Schön find auc konnten. Dagegen meinen wir, dafs folche Aenderungen, nicht Wendungen wie 104a ‚Armut erfchafft der Faule‘, die einer früher geäufserten Anficht D.’s geradezu wider- oder 251a ‚die folgenden find ebenfalls Sprüche Salomo’s*. fprechen oder von denen es unwahrfcheinlich bleibt, dafs 16a hält Fr. im ommentar die pofitive Bedeutung von D. fıe gebilligt haben würde, von K. hätten überall wie mx b für fraglich, in der Ueberfetzung verbindet er maYbo mit bwy und giebt beides zufammen durch ‚dunklen bei cap. I9 (S. 169 ff.) gefchehen, beftimmt als von ihm felbft herrührend bezeichnet werden müffen, D. gehörte Sinnfpruch‘ wieder, ohne ein Fragezeichen dahinter ZU fetzen. zu den nicht feltenen Schwaben, die nicht geneigt find, Warum 422a und 2sb m%m mit ‚Segen‘ über- ein Wort mit fich fprechen zu laffen, wenn fie einmal fetzt wird, ift unverftändlich. Dafs 575 358 ‚nicht mehr ihre Partei ergriffen .haben. — Lebhafte Anerkennung wie nachftellen‘ bedeute, ift Einbildung. Hier läfst fich verdient die gründliche Einarbeitung des neuen Materials Fr. die Verbefferung Dyferinck’s entgehen, der dn für in den Tenor der Dillmann’fchen Exegefe, welche K, fich 57 vorfchlägt. hat angelegen fein laffen. Man wird da kaum etwas Es ift anzuer kennen, dafs Fr. fich bemüht hat, fchad- Wefentliches namentlich aus den Arbeiten der Affyrio- hafte Stellen des Zexfus veceptus durch die Vergleichung logen vermiffen, Sorgfältiger hätte die Formulirung der der alten Verfionen oder durch Conjecturalkritik zu be- Anfchauungen des Bearbeiters über den fogenannten feitigen. Von beiden Hülfsmitteln macht Fr. einen mals- 329 — E Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. FE 330 D vollen, befonnenen Gebrauch. Glücklich find z. B. feine gefprochen fehen will: bei all diefem weifen Thun Gottes erbeflerungen 114b von 945 in 15 oder I2a von MOM fpielte die Weisheit eine paffıve Zufchauerrolle. In 8sob in RM u v. a. Ein gröfseres Vertrautfein mit der ein- u, c findet Fr. nur den Gedanken: als Gott die Welt chl ägigen modernen Literatur, das auch bei anderen fchuf, trug die Weisheit noch Kinderfchuhe! Von einem L rbeiten Fr,’s zu vermiffen ift, würde der Ueberfetzung , Wachfen der Weisheit nach ihrer Erfchaffung durch Gott S nur von Nutzen gewefen fein. Nach dem Vorwort kann gar keine Rede fein, die Weisheit ift, fobald fie von pfl egt Fr, die Erklärungen anderer erft nachzulefen, wenn Gott gefchaffen war, ebenfo wie die übrigen Schöpfungs- Ihm felbft der Text klar ift — das ift fehr löblich. Allzu werke, fofort fix und fertig und keiner Vollendung mehr Umfangreich fcheinen aber Fr.’s Studien in diefer Hin- bedürftig, Dann kann aber 830b u. c nur von dem kind- ICht nicht gewefen zu fein. In dem Literatur-Verzeich- lich fpielenden, d. h. leichten und freudigen Wirken der nifs S, 16/ 7 fehlen u. a. die, wie es fcheint auch für den Weisheit bei der Schöpfung der übrigen elt verftanden Ommentar nicht benützten, Ueberfetzungen bez, Erklä- werden. Ob man 83so0a ftatt 7\N mit Frank, x ‚Pfleg- Tüungen und Verbefferungen von Dyferinck, Ewald, ling‘, oder 7a bezw. 7nı beides = ‚Werkmeifter‘ lieft, un aMphaufen-Kautzfch, Oort, Pinkufs (ZAT W 1894) ift unwefentlich; i(t das _ erfte richtig, dann ift gefagt: eufs — aus allen diefen Arbeiten und Werken die Weisheit war bei der Schöpfung unter Gottes Auflficht ätte Fr. m. E. noch ziemlich viel lernen und für feine thätig, andernfalls ift das Mitwirken der Weisheit bei der eberfetzung verwerthen können! Wildeboer’s 1897 Schöpfung deutlich ausgedrückt, Beftände der Vorzug tichienener trefflicher Proverbien-Commentar ift zwar der Weisheit mit Fr, nur darin, dafs fie Gottes erftes nach S. 16 Fr. bekannt gewefen, von ihm aber nur flüchtig, Gefchöpf und Favorit ift, fo ift die Aufforderung 832 ff,, der Weisheit zu folgen, ganz unmotivirt. Sinn hat 832ff. Oder gar nicht eingefehen worden, fonft hätte ein fo ge- Chickter Textkritiker wie Fr. ficher die werthvollen Ver- nur, wenn die Weisheit bereits bei der Weltfchöpfung Sierungs-Vorfchläge Wildeboer’s, z. B. wenigftens ihre Macht offenbart hat. So bleibt es dabei, dafs 822 ft., 1 Zu 218 und 26j0, auf die Wildeboer S. XIX noch und dann auch 319 f., die Weisheit zur Welt eine caufale <ionders hinweift, berücklfichtigt. Von eigenen Emen- Beziehung hat. Als jüdifcher Monotheift fagt der Ver- lonen möchte ich Fr. nur zwei offeriren, die er viel- faffer nicht offen, dafs die Weisheit eine Hypoftafe ift £icht für erwägenswerth hält: 222b m%> (Gen 728 Pf 109138) — er läfst die Weisheit unter Gottes Augen nur fpielend tt m®1 und 33sb m%5 ‚gefättigt‘ (Prv 112s) ftatt m772 ihr Werk verrichten 8ob u. c — aber der ganzen Schil- Dafs derung 822 ff. liegt fchliefslich die Auffaffung der Weisheit Fr, keine feiner Abweichungen vom ZexLus 7eceptus \n der Ueberfetzung durch irgend welche kritifche Zeichen erv als kosmifcher Potenz, d. h. als Hypoftafe zu Grunde! b . Orhebt, ift fehr zu tadeln. Ebenfo wenig ift zu Dann ift aber klar, dafs diefe Vorftellung von der Weis- lligen, dafs freie, die Ueberfetzung verdeutlichende, heit nicht auf genuin jüdifchem Boden gewachfen, fon- Uthaten durch keine Klammern u, dgl. gekennzeichnet dern eine fremde Culturpflanze ift. Frank. will zwar S. 61 Durch diefe, vielleicht nur auf Wunfch des Ver- uns einreden, dafs ‚die Schilderung der Weisheit v. 22 ff. Sgers erfolgten Neuerungen, die den Gebrauch der Ueber- ein dichterifches Gebilde, ad 40oc gefchaffen‘ fei — aber stzung für Studenten zweifellos erfchweren, fällt Fr.’s diefe Erfindung der mam durch den Proverbiendichter hat ganz den Werth von der Teufels-Fabrication, die eit äufserlich aus dem Enfemble der in der gleichen Mmlung bereits erfchienenen altteftamentlichen Com- Marti (Alt, Theol. 8 55) und Nowack (Kl. Propheten- CNtare heraus. Commentar- 1897 ..S. 325). dem. Propheten Sacharja 3ı as von Fr. im Commentar Gebotene ift im Allge- zufchreiben. Hört und lieft man ja heute auch noc die meinen eine verdienflliche, felbftändige Leiftun In einem Anficht, dafs dem Kopfe Jefajas bei dem Zufammenprall * Studenten gefchriebenen altteftamentlichen Co mmentar mit Ahas die Meffasidee blitzarti entfprungen fei wie Te eine gröfsere Rückfichtnahme auf das philologifche Pallas Athene dem Haupte des eus! Fr. ftöfst zwar Srftändnifs des Textes erwünfcht gewefen. Dafs fo feinen Satz, dafs der Dichter die m5m erfand, fofort damit wieder um, dafs er fagt, der Schilderung der Weis- ‚Ohlfeile Bemerkungen wie z. B. S. 21: b>w ‚Beute‘ fei heit liege der ‚anerkannte und überlieferte Gedanke zu ‚SC aus dem Kriege entlehntes Bild, oder S. 34 m3 ® laf‘ fei von J1 gebildet wie m75 ‚Geburt‘ von 72), Grunde, dafs die Weisheit vor der Welt dagewefen ift‘ 16 formale An alyfe der Proverbien nicht wefentlich för- — aber bei der Exegefe macht er von diefem Satz keinen ern önnen, wird Fr. bei ruhigem Ueberlegen felbft Gebrauch. Nach Duhm (Hiob 1897 S. 134) ift die m5n Zugebe 5 n müffen. In einem Studentenbuch find die von von Hiob 28, die mit der mam v. Prv 822 ff, wefentlich T.gewählten ganz unconventionellen Abkürzungen X, — D, die gleichen Eigenfchaften theilt, der der griechifchen Philofophie entlehnte vosc, die im Naturgefetz waltende Sriech,, fyr. und hebr. Sirach unzweckmäfsig. Die f‘ rk] ärungen Fr.’s verdienen häufig Zuftimmung, oft reizen Vernunft, die Gott ftudirte und anwendete, als er die er zu gerechtem Widerfpruch. Diefen will ich nur Welt fchuf. Eher wird m. E, für die hypoftafirte m5n 8 einem Beif piel betonen. Ich greife die inhaltlich an perfifchen Religionseinflufs zu denken fein: die 6 Ahura a u lS £ichart igen Stellen 319. 20 und 822 ff. über die m5Mm her- Mazda umgebenden Ame$a spenta find wie die mdn Fr. ift weder 319 f. noch 822 ff. von der hypofta- abftracte Ideen, aber zugleich auch perfönliche Wefen. firten W eisheit die Rede. Aus 3ı9f. allein ergiebt fich Wie Gott bei der Weltfchöpfung Prv 822 ff. die von ihm Nich » _Ob der Dichter nur hier, wie Fr. annimmt, fagen gefchaffene mam zu feiner Rathgeberin macht, fo con- will We ; Gott habe die Welt weife (== ma5ma), oder durch fultirt Akura Mazda den von ihm gefchaffenen Vohu di: c isheit gefchaffen, wie meift die Stelle erklärt wird. Mano (den guten Geift) bei der Schöpfung aller übrigen Schöpf 22—29 ift nicht direct gefagt, ob die vor der Dinge (Stave, Ueber d. Einflufs d. Parfismus auf d. de, ung aller übrigen Dinge gefchaffene Weisheit bei Judent, 1898 S. 205f.). Auch Cheyne, auf den Wilde- A eltfichöpfung felbft activ betheiligt war, oder nicht. boer S, XXII hinweift, denkt für die M5M an perf, Be- . l:fs 30a lege ich kein Gewicht, da 7Y08 hier fraglich einflufflung, Wie die hypoftafirte mam, fo beruht m, E. er wenn es 827—29 heifst: ‚Als er den Himmel auch die Perfonification von YbWZ, MpTX, MN und Mma) äéfflel lte, warich dabei, als er die Wölbung über Jef 5914, 5n und @5 Pf 2521, Licht und Treue Pf 433 auf perf. Religionseinflufs; ebenfo wird der Geift Gottes bg?3efti zean feftfetzte, als er die Wolken droben wul'de gte, als die Quellen des Oceans mächtig Pf 1397 dem felbftändig gedachten Spenta Manju der dasd N, als er dem Meere feine Schranke fetzte, Mazda-Religion entfprechen (Stave a, a, O, S. 220f.). 16 affer feinen Befehl nicht überfchreiten So wenig die Auffaffung Fr. über die m5 befriedigt ’ Urften ‚ als er die Grundfeften der Erde feft- fo wenig auch das, was er über die religionsgefchicht- ellte —, fo wird man dem Verfaffer ficher nicht ge- liche Bedeutung und Stellung der Proverbien in der Ein- Techt » Wenn man mit Fr. hier nur den Gedanken aus- leitung fagt. Hinfichtlich der Compofition der Sprüche k 331 Theologifche Literaturzeitung. 1800 ENKEIE 332 ET E unterfcheidet Fr. S. 3 ff. ı) Cap 1—9, wovon 61—19 und Rückert, Prof. Dr. Karl, Die Lage des Berges Sion. Mit 97—18 (ausgen. V, ı1) Einfchiebfel fein follen, 2) 10—2216, einem Plan. (Biblifche Studien, Unter Mitwirkung 2217 —2422, 4) 2423—34, 5) 25—20, ©6) 30, 7) 31ı—9, 3110 —810 Ein eingehenderes Studium von Kuenen’s von W. Fell, J. Felten, etc. herausgegeben von Prof. ; Dr. O. Bardenhewer, 3. Band. ı. Heft.) Freiburg i. B., nterfuchungen über d. Sprüche in feiner Einl. ins A, T. Herder, 1898. (VII, 104 S, gr. 8.) M. 2.80 1II, S. 57—102 würde für die Einleitung von Fr.’s Com- mentar nur von Nutzen gewefen fein. Auch eine Aus- Die ‚Zion-Frage‘, die hier wieder einmal behandelt einanderfetzung mit Behnke’s Bemerkungen über Pr 101 wird, ift ein recht fprechender Beweis dafür, welche Ver- u. 251 in ZATW 06 S. 122 vermiffe ich bei Fr. Werth- wirrung entfteht, wenn man eine fpäte und fchlechte voll find Fr.’s Ausführungen über die griech. und fyr, Prv- Tradition nur deshalb, weil fie fpäter die herrfchende Ueberfetzung. Für die Interpolation von LXX Pr 261 geworden ift, zur Führerin nimmt und darüber die alte weilt Ryffel in Kautzfch’‘Apocr.' u Pfeudep..'S. 243 und echte Tradition vernachläffigt und zu Gunften jener Sir 42ı als Quelle nach. Warum wird von Fr, kein Wort umdeutet. Die alte, d. h. die gefammte vorchriftliche über das von Pe$to abhängige ‚Targum gefagt? Ein Tradition, hat unter dem ‚Zion‘ den öftlichen Höhen- Sündenregifter über Druckfehler, das ziemlich lang aus- zug Jerufalems verftanden, auf deffen nördlicher Erhebung fallen müfste, möge unterbleiben; hervorheben will ich der Tempel, und auf deffen füdlicher Erhebung die nur, dafs es S, 60 Z.6 v. u. heifsen mufs ‚die von Gott Davidsftadt lag. Noch im erften Makkabäerbuch ift es gefchaffne Welt‘ fatt ‚die gefchaffne Welt Gott‘. abfolut deutlich, dafs der Zion der Berg ift, auf welchem Trotz all der bezeichneten Mängel von Fr.’s Arbeit ftehe ich nicht an zu fagen, dafs, obgleich fie dem Jefaja- der Tempel lag, alfo der öftliche (I. Makk. 4,87.60. 5,54. Commentar von Duhm und dem Richter-Commentar 7,38. I4,27). Und es giebt keine Stelle im alten T’eftament, welche für Zion = Wefthügel fpräche, wohl aber manche, von Budde, den beiden Perlen unter den bereits er- welche den Sprachgebrauch des erften Makkabäerbuches fchienenen Bänden der Nowack’fchen und Marti’fchen beftätigen. Erft nachdem der Zufammenhang mit der Sammlung nicht an Werth gleichkommt, fie doch im jüdifchen Tradition verloren gegangen war, hat man in Allgemeinen auch nicht unter das glücklich gefchaffene chriftlicher Zeit, wie es fcheint feit dem 4. Jahrh., den Niveau der beiden Concurrenzcommentarwerke finkt. Namen Zion für den gröfseren weftlichen Hügel ge- Im Ganzen und im Einzelnen würde ich die Wildeboer- braucht. Diefer Sprachgebrauch ift dann der herrfchende fche Prov.-Erklärung der von Fr. vorziehen, geworden und hat bis in die neuefte Zeit herein viele Auch Rückert nimmt fich noch All das der Fr.’fchen Leiftung gefpendete Lob wird Forfcher irregeführt. der nicht vorenthalten, dem der heutige altteftamentliche diefer Tradition an und verwendet viel Gelehrfamkeit Commentar der Form nach als das %on% plus ultra darauf, fie zu vertheidigen. Ich habe aber nirgends biblifcher Wiffenfchaft gilt. Ich kann diefe Anfiıcht nur Gründe gefunden, welche geeignet wären, die bei den wenig theilen. Ich will damit nicht fagen, dafs die drei neueren unbefangenen Forfchern mit Recht herrfchend wiffenfchaftlichen modernen altteftamentlichen Commen- gewordene Anfchauung zu erfchüttern. Der einzige fefte tarwerke von Hirzel, Vandenhoeck und Siebeck auf Standort für Rückert ift eben ' die ‚Tradition‘, Nach ihr ihrem Titelblatt zwar andeuten, dafs fie kurz und hand- lich fein wollen, in Wirklichkeit aber zum Theil ganz werden alle Angaben des Alten Teftamentes und der vorchriftlichen jüdifchen Literatur gedeutet. Bei vielen ftattliche Wälzer find, oder von der Kunft, Kurzweil zu ift dies ja wegen ihrer Unbeftimmtheit möglich. Aber bereiten, nur wenig Gebrauch machen — fondern ich eben nur möglich, nicht nothwendig. Undes giebt andere, meine, dafs fie den Lefer zu keinem ruhigen und ratio- wo nur künftliche und gezwungene Exegefe zu dem ge- nellen Genufs des Inhaltes der einzelnen biblifchen Bücher wünfchten Ziele führt. Ganz befonders gilt dies von den gelangen laffen. Hin und wieder ift ja durch zufammen- angeführten Stellen des ı. Makkabäerbuches, die bei faffende Ueberfichten dafür geforgt, dafs der Lefer über Rückert erft ganz am Schlufs, nachdem das Refultat fchon den Inhalt gröfserer oder kleinerer Abfchnitte orientirt vielfach gefichert zu fein fcheint, behandelt werden (S. 98 bis it — aber die Einzelexegefe ift ein Meer, in das Ströme 102). Hier foll ‚Berg Sion‘ nicht in urfprünglicher Be- verfchiedenfter Färbung münden: dort eine Notiz zur deutung, fondern in entfernter Ableitung ftehen. Es heifse, Rechtfertigung der Ueberfetzung, dahinter eine archäo- wie fchon in ähnlichen Stellen des Alten Teftamentes, logifche Bemerkung, dann Befprechung einer abnormen nichts anderes als ‚heiliger Berg‘, weil Zion der Berg und grammatifchen Form, endlich eine fogenannte biblifch- die Stadt Gottes war. Zu diefer künftlichen Deutung theologifche Erörterung, zuvor vielleicht eine Angabe wären wir nur dann berechtigt, wenn für die herkömm- über ein Einfchiebfel oder eine Textcorrectur! So eht liche Meinung ganz andere Gründe vorlägen, als that- fächlich der Fall ift. das Vers für Vers, Capitel für Capitel, Buch für Buch! Zur Beftätigung für das Gefagte lefe man 2—3 Seiten Wenn Rückert als Urheber der neueren Theorie irgend eines altteftamentlichen Commentar’s der modernen Cafpari (Stud. und Krit. 1864) bezeichnet, fo ift dieS Richtung. Der heutige altteftamentliche Commentar ift, infofern richtig, als fie erft durch ihn zur Geltung gelangt mit alten Namen ausgedrückt, ein wenig bekömmliches ift. Sie ift aber fchon durch Olshaufen vertreten (Zur Mifchgebräu von Targum, Midrafch und Maffora! Das UVebel läfst fich vielleicht befeitigen, wenn all das, was Topographie des alten ]ergfalem 1833). zum formalen Verftändnifs eines Abfchnittes gehört unter Göttingen. E: Schüren Anwendung ftrengerer philologifcher Grundfätze für fich behandelt und dann der Inhalt unter Aufgeben der ato- Krengel, Dr. Johann, Das Hausgerät in der Mi$nah. I. Teil. miftilchen und paraphrafirenden Worterklärung . vom Frankfurt a. M., J. Kauffmann, 1899. (VI, 68 S, gr. 8) religionsgefchichtlichen Standpunkt aus im organifchen M.:2,5% Zufammenhang erörtert wird. Zuweilen werden beide Betrachtungsweifen in einander übergehen, principiell Da die gefetzlichen Vorfchriften der Mifchna in der wird fich die Trennung aufrecht erhalten laffen und gute mannig faltigften Weife auf die Gewohnheiten des täglichen Lebens Bezug nehmen, enthalten fie eine Fülle antiqua” Früchte zeitigen, Halle a/S, Georg Beer, ricchen Materiales, aus welchem fich der Culturzuftan Paläftinas im erften und zweiten Jahrhundert nach Chr- erkennen läfst. Zur Sammlung und Verwerthung dief®$ reichen Materiales find erft befcheidene Anfänge gemaC’“ Hervorzuheben find die beiden Arbeiten von Rieg®" (Verfuch einer Technologie und Terminologie der Hanc- 333 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Na , 334 werke in der Mi£näh. I. Theil: Spinnen, Färben, Weben, mehrerer Generationen zum Abfchlufs kommt (Cap. III) . Ift hiernach der Lefer geneigt, eine ältere, bereits dem aläftina zur Zeit der MiSnäh. I. Theil: Der Getreidebau, alken, 1894) und Vogelftein (Die Landwirthfchaft in Irenaeus bekannte chriftliche Homerokentrafammlung zu 1804). Ihnen reiht fich nun die Arbeit von Krengel poftuliren, fo zeigt ihm Cap. IV an einem Beifpiel, welch Würdig an. Auch fie ift, wie die Arbeiten von Rieger unerwartete Beleuchtung die Acta Pilati durch den Ver- und Vogelftein, als I. Theil bezeichnet. Möge ihr in gleich mit den Homerokentra empfangen: die dort c. 6 abfehbarer Zeit eine Fortfetzung folgen, was bei den aufgeführte ‚Proceffion der von Jefus Geheilten‘, die für anderen bisher nicht der Fall war. ihn vor Pilatus Zeugnifs ablegen, erklärt fich aus der Die fehr reiche und fleifsige Sammlung Krengel’s Aufzählung jener Wunder in den Centonen mit homeri- bezi fchen Einführungsformeln wie: &21206 eht fich auf folgende Geräthe: ı. Tifche, 2. Sitzmöbel, chen Homero- aUdus XTOYXOG 3. Betten, 4. Behälter, A. Schränke und Truhen, B. andere APhO ALalnuevOS &Ad0v. Jene urfprüngli chälter, a, Körbe, b. Schläuche, c. Vorrathsgefäfse, kentra gewinnen dann in Cap. V. greifbare Geftalt durch 5. Spiegel, 6, Beleuchtungsgeräthe, — Der Einflufs grie- den Vergleich der Acta Pilati in ihren beiden Theilen, Chifcher und römifcher Sitten auf diefe Dinge zeigt fich Procefs Jefu und Hadesfahrt, mit Homers Ilias und Odyffee. Zwar als ein ftarker, aber doch keineswegs als vorherr- Jofephs Bitte um Jefu Leichnam in rec, B c. ı1 ift Nach- Chend, Die einheimifchen, echt hebräifchen Bezeich- bildung der Scene Priamos bei Achilles; die Marienklage Nungen find weit überwiegend. Die Mannigfaltigkeit der ift Gegenftück zu Hekubas Todtenklage um Hektor. Der Descenfus gleicht der Nekyia in Od. 2 nicht nur im ultur, egenftände giebt uns das Bild einer reich entwickelten Im KEinzelnen ift freilich vieles unficher. Von Ganzen, fondern auch in Einzelzügen: Schächer=Elpenor; Manchen Geräthen kennen wir nur die Namen, ohne uns Propheten = Teirefias (Cap. VI). So wird der Streit Sine Vorftellung von ihrer Befchaffenheit machen zu über Juftins Stellung zu den Acta Pilati gegenftandslos: Önnen, Auch die Sorgfalt des Verfaffers hat hier man- weder citirt er den uns jetzt vorliegenden Text (Tifchen- Ches Räthfel ungelöft laffen müffen, Die Sammlung be- dorf), noch behauptet er rein hypothetifch die Exiftenz ‘Chränkt fich übrigens nicht auf die Mifchna, Vielfach folcher Ac/a (Lipfius, Scholten), fondern ihm fchwebt “ auch Material aus der Tofephta, den älteren Midrafchim jenes ‚Evangelium in Homerverfen‘ vor, deffen Inhalt er frei in Profa wiedergiebt; eine fpätere Profabearbeitung ünd den beiden Talmuden herangezogen. Bei Citirung er desfelben ift dann der uns überlieferte Text. Ab Quellen hätten wir etwas weniger hieroglyphen-artige ürzungen gewünfcht, wie überhaupt Referent in diefer In dem Schlufs-Capitel, das die Richtlinien für die inficht fich zu den Altmodifchen bekennt. Die Er- weitere Forfchung zieht, gefteht Harris felbft freimüthig Parnifs von ein paar Druckfeiten fcheint mir nicht im den einen Hauptmangel feiner Arbeit ein: fie ruht nach Nchtigen Verhältnifs zu (tehen zu der Unbequemlichkeit, beiden Richtungen auf ungenügender handf(chriftlicher Welche dem Lefer durch die jetzt immer mehr Mode Grundlage, Von Ludwich’s Arbeiten über die Homero- Und:: was; i kentra hat er, wie es fcheint, das Königsberger Programm Werdenden Hieroglyphen bereitet wird. erft nachträglich, die Teubner’fche Ausgabe garnicht be- andererfeits erfpart, wenn man Kel Erub Suk Dem Nid (chreibt fatt elim Erubin Sukka Demai Nidda, oder nutzt; fie hätten ihm, obwohl fie keineswegs abfchliefsend Sar Bes ftatt Besar find, manche Ausführung erfpart; auch weicht die Reihen- ür ein gröfseres zufammenfaffendes Werk wäre die folge der Stücke bei Ludwich, ebenfo wie der Text im Bej abe von Abbildungen fehr erwünfcht. Sie würden einzelnen bemerkenswerth ab von der Aldina. Schlimmer frei ü ch, wenn reichlich gegeben, Umfang und Koften zu noch fteht es um den Text der Acta Pilati, wie Harris Ciner bedeutenden Höhe feigern. felbft erkannt hat. Seine Forderung einer Neubearbeitung desfelben hofft Ref. in nicht allzuferner Zeit zu erfüllen. Göttingen. E: Schürefn Nirgends zeigt fich Tifchendorf’s Mangel an Kritik ' — — fchärfer als bei der Behandlung diefes Apokryphon. Er H""'i8‚ J. Rendel, Lecturer, The Homeric Centones and hat hier die gefammte Forfchung, auch die eines Lipfus, und ebenfo Harris, irregeleitet, Nicht nur, _ dafs die the Acts of Pilate. London, Clay and Sons 1898. (V, Scheidung in Acta Pilati und Descenfus in der {charfen 83 S, gr. 8.) Form, wie man fie bei Tifchendorf findet und wie fie Schon früher hatte Rendel Harris gelegentlich auf Harris zu einer Hauptftütze feiner Hypothefe macht, der die Chriftlichen Homerokentra in ihrer Bedeutung für die handfchriftlichen Begründung faft ganz entbehrt; dafs u Sfchichte des neuteftamentlichen Textes hingewiefen die Ueberlieferung auch nicht annähernd erfchöpft, die C. 2358 DT!). Er ift ihnen weiter nachgegangen und beigebrachten Zeugen aber ganz falfch gewerthet find: leg uns jetzt, wie er felbft fagt, in etwas unfertigem Tifchendorf hat es fertig gebracht, zwei lateinifche Zufta nd ‚, eine höchft originelle Hypothefe über den Ur- Veberfetzungen in einen Text zu verfchmelzen rp"\ll'lg der Acta Pilati zur Prüfung vor: fie find die Profa- und eine junge byzantinifche Bearbeitung, die ftarke Sarbei tung eines altchriftlichen ‚Evangelium in Homer- Einflüffe einer Retroverfion, nicht aus femitifchem (Harris), Veffen'. fondern aus dem einen lateinifchen Texte zeigt, dem alten, nach ihm dem 2, Jahrhundert angehörenden grie- Wird Der Beweis ift fehr gefchickt aufgebaut. In Cap. I Hom der Lefer bekannt gemacht mit der Erwähnung von chifchen Texte gleichwerthig zur Seite zu ftellen. Ein erokentra bei Irenaeus, Tertullian und Hieronymus; neuer kritifcher Text wird danach fehr anders ausfallen Wird erinnert an die weite Verbreitung der Homer- als der Tifchendorf’s; und es fragt (ich, ob Harris dar- ken . Ntnifs auch bei Chriften; darauf hingewiefen, dafs die auf feine Hypothefen mit gleicher Zuverficht aufbauen Hich-alexandrinifche Dichtung bereits in vorchriftlicher würde, 1 arallelen dazu aufweift, fowie dafs diefe Umdich- Freilich, davon ift unabhängig ein zweiter gewich- tigerer Mangel diefer Arbeit: fie fteckt voll guter Ge- Mgen alter Gefchichte von fpäteren Hiftorikern wie Jo- danken, geiftreicher Apergus im einzelnen, aber es fehlt fi us in Profaumfchreibung als Quelle benutzt worden amm enn die im 16. Jahrhundert mehrfach gedruckte der echte gefchichtlich-kritifche Sinn, der zwifchen Mög- iblio lung chriftlicher Homerokentra (deren intereffante lichem und Wahrfcheinlichem zu unterfcheiden weifs. Als C raphie eher als Excurs oder Appendix wie als beachtenswerth möchten wir erwähnen die Conjecturen e ap. I E Zu behandeln gewefen wäre) auch erft von Eudokia, zu Ezechiel, Theodot und Philo (S. 9 ff.), die Vermuthung, der G emahlin Kaifer Theodofios’ II., ftammt, fo baute dafs in Hermas, Vis. I 34 verlorene fibyllinifche Verfe in diefe d och laut ihres Vorwortes auf dem älteren Werk Profawiedergabe ftecken (S. 15); die Bemerkungen über Sines p Niftenar atrikios auf, wie es denn im Wefen der Cento- Milton’s Kenntnifs älterer chriftlicher Dichtungen (S. 27 ff.). eit liegt, dafs fie erft durch fortgefetzte Beiträge Wenn uns aber verfichert wird, Johannes habe, als er 335 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. I11. 336 —— Apoc. 121—3 fchrieb, Ilias B 308 und bei 101 Homer’s wirkliche Verfaffung zu geben, Bei feiner Darftellung Schilderungen der Iris im Sinne gehabt, fo werden wir verfolgt Sehling einmal den Zweck, die einzelnen Phafen an diefer Kritik irre. der Gefetzgebung von der Leipziger Lätare-Conferenz Harris konnte es wahrfcheinlich machen, dafs die an bis zu den verwickelten und fchwierigen Zeiten des junge byzantinifche Recenfion B, die etwa der Zeit eines Interims klarzulegen, andererfeits den hervorragenden Pfellos oder Tzetzes angehört, homerifch oder homero- Einflufs in das rechte Licht zu ftellen, welchen Fürft kentrifch beeinflufst ift; Ref. möchte auch dies noch nicht Georg von Anhalt, der erfte evangelifche Bifchof des feftbejahen, da ein ficheres Urtheil nur auf Grund einer Bisthums Merfeburg, dabei ausgeübt hat. Damit bildet umfaffenden Unterfuchung der fonftigen Behandlung die Schrift zugleich einen Beitrag zur Lebensgefchichte diefer Stoffe, zumal der Marienklage, möglich fein wird, diefes Mannes, dem nach diefer Richtung hin eine gerechte Wenn Harris aber für alle Recenfionen directe Einflüfse Würdigung trotz reicher Literatur bisher gefehlt hat. der Homerokentra zu erweifen fucht, derart, dafs die / | Gründliche Archivftudien, welche der Verfaffer in Zerbft, Lesart Alveiag für Avaviag im Prolog an die Aeneide Dresden, Magdeburg, .Deffau und Zwickau angeftellt hat, erinnern, oder in dem Gebet des Karinus: domzne Fesu geben das Fundament für die Unterfuchung ab. Die Christe, fili dei vivi, permitte me loqui mira- Darftellung gliedert fich in 7 Paragraphen, deren erfter bilia das xEisal ue, dılpıle, uvINGACcdaı Nachklingen die Leipziger Lätare-Conferenz (März 1544) behandelt. foll, fo werden ihm fchwerlich viele Lefer folgen mögen. Von diefer Verfammlung wufste man nicht viel mehr Die Hauptftütze feiner Hypothefe, jene ‚Proceffion der als die Thatfache ihrer Exiftenz; es ift Sehling geglückt, Geheilten‘, hat nur für den Beweiskraft, der fich nicht ein Exemplar der Leipziger Befchlüffe im herzoglichen klar macht, wie überaus häufig wir folchen Zufammen- Staatsarchive zu Zerbft aufzufinden, und zwar dasjenige, ftellungen in der altchriftlichen Litteratur (wie Kunft) welches Herzog Moritz an Georg von Anhalt zur Begut- begegnen, Auch Eudokia kann bereits aus einer Art achtung überfendet hat. Die Befchlüffe, welche in der Evangelienharmonie gefchöpft haben. Ref. ift durch Anlage A. zum Abdruck gebracht werden, benutzen Harris nicht überzeugt worden, dafs Lipfius und Scholten vielfach wörtlich die Wittenberger Confiftorial-Ordnung von im Unrecht find, wenn fie für Juftin nur die fingirte 1542, daneben bringen fie aber auch manche originale Exiftenz von Pilatus-Acten annehmen, Mehr fällt ins Gedanken. Im zweiten Paragraphen werden im einzelnen Gewicht, dafs Harris felbft die Exiftenz chriftlicher die vier Gutachten befprochen, welche die Leipziger Homerokentra für die Zeit des Irenaeus und Tertullian Theologen im April 1544 über. die Beftellung eines lediglich fingirt. Beide reden nur von heidnifchen Mach- Bifchofs und die Einführung der Kölner Kirchenordnung werken, die fie als Analogie für die Benutzung einzelner an Herzog Moritz erftattet haben. Die Thatfache, dafs Evangelienftellen bei den Gnoftikern heranziehen. Auch als Grundlage der Reformation im Stifte Merfeburg die Hieronymus £rol. ad, Paulinum kannn ich nicht anders Kirchenordnung Hermanns von Wied vom Jahre 1543 aus- verftehen: von den heidnifchen) Homerocentones und erfehen war, ift neu und nicht ohne Intereffe; wie der Vergiliocentones unterfcheidet er eine lediglich Verfaffer vermuthet, hat Moritz fich vielleicht durch die UUPa- Aehnlichkeit der Situation dazu beftimmen laffen, Para- OtIXOc von ihm aufgeftellte Deutung Vergils als CXZ7zZsti- anus sine Christo. Wenn dabei 2 von den 3 ange- graph 3 befchäftigt fich mit der Beftellung Georgs von führten Vergilftellen (Aen. I 664; II 650) bei Proba Anhalt zum Bifchofe von Merfeburg, mit der Leipziger Faltonia wiederkehren, fo beweift das mit nichten, dafs Michaelis-Conferenz von 1544, der Vorbereitung der er Proba’s etwa gleichzeitiges Werk vor Augen hatte; Beratung, welche zu Altzelle ftattfinden follte, endlich diefe Stellen mufsten fich Jedem aufdrängen. Aus der mit der Gründung des Confiftoriums zu Merfeburg, Die Art, wie Irenaeus und Tertullian heidnifche Centonen dann in Altzelle 1545 befchloffenen Ordnungen (Confiftorial- irchenordnung erwähnen, kann man mit gutem Recht folgern, dafs fie ordnung, Eheordnung, befonders aber die derartige chriftliche Machwerke noch nicht kannten. und deren fpätere Schickfale) bilden den Gegenftand der Dazu ftimmt, dafs Patrikios, offenbar ein älterer Zeit- beiden folgenden Paragraphen; dazu gehören die An- gehoffe der Eudokia, von diefer als der erfte gefeiert lagen B., Memorial Georgs von Anhalt für die Berathung, wird, der diefe Literaturgattung in chriftlichem Sinne und C., in welcher die Befchlüffe von 1545 abgedruckt verwandte, Die anze Sache pafst ins 4. und 5,, nicht werden, {fchliefslich kann man auch Anlage D. hierzu- ins 2. chriftliche Jahrhundert, rechnen, welche den Merfeburger Synodalunterricht bietet Müffen wir Harris’ Hypothefe demnach gänzlich ab- mit den Abänderungen der allgemeinen fächfifchen Super- lehnen, fo find wir ihm doch für manche Anregung fehr dankbar. intendenteninftruction 1545. Im vorletzten Paragraphen Die fogenannten Pilatus-Acten ftellen immer fchildert Sehling das evangelifche Kirchenrecht nach den noch eins der {fchwierigften literarifchen Probleme der Anfchauungen Georgsvon Anhalt, Das Gefammturtheil über älteren chriftlichen Literatur, Aber nicht durch Einzel- letzteren lautet im wefentlichen ziemlich abfällig. Der beobachtungen, fondern nur durch eine umfaffende Ge- Anhalter fafste fein Amt wefentlich im katholifchen fammtunterfuchung, und nicht von Homer und feinen Sinne auf, charakteriftifch für ihn ift das ftarke Fefthalten Centoniften, fondern von der grofsen Literatur der Mär- an kanonifchen Anfchauungen und Grundfätzen (S. 88)- tyreracten aus, wie fie von den Makkabäerbüchern an Seine praktifchen Vorfchläge über die zu errichtenden fich bei Juden wie Chriften durch die Jahrhunderte hin- Organe, über den Antheil der Gemeinde, über das Ver- durchzieht (f, Deifsmann, ThLz 1898 Sp. 606), wird das hältnifs der kirchlichen Gewalt zur weltlichen u. f. W- richtige Verftändnifs derfelben zu gewinnen fein, zeichnen fich nicht durch befondere Schärfe und Klar- von Dob{(chütz. heit aus (S, 89). Seinen eifrigen Bemühungen zum Trotz Jena. gedieh die Agendenfrage, die ihm fo fehr am Herzen n HNN lag, zu keinem glücklichen Ende. Kein befferes Loos war dem Entwurfe zur Interimskirchenordung ($ 7) befchieden, Sehling, Prof. Dr. Emil, Die Kircfiengesetzgebung unter Moritz von Sachsen 1544—1549 und Georg von Anhalt. der ebenfalls von Georg von Anhalt herrührt. Melanchtho” Leipzig, A. Deichert, 1899. (V, 222 S. gr. 8.) M. 3.60 hat fich niemals recht damit befreunden können, feiner hinausfchiebenden und verzögernden Behandlung der Ding“ Die Bedeutung, welche die Jahre 1544—1549 für hat es die evangelifche Kirche Sachfens zu danken, dafs die Gefchichte der evangeliifchen Kirche und des fie vor der gefetzlichen Einführung der Interims-Agend® evangelifchen Kirchenrechts im albertinifchen Sachfen bewahrt blieb. Soweit in grofsen Zügen der Inhalt der befitzen, beruht darin, dafs in diefen Zeitraum die Schrift, welche nach Anficht des Ref, wefentlich gew onnen ffheit Beftrebungen des Landesherrn fallen, der evangelifchen haben würde, wenn der Verfaffer fich gröfserer Stra Kirche feines Gebietes neue Ordnungen und die erfte und Knappheit befleifsigt hätte. Die Hauptpunkte hätter 337 Theologifche Literaturzeitung, 1800 ONEAET: 338 — 70 45 S k i n Da fchärfer herausgearbeitet werden müffen, fie verfchwinden das thatfächliche Beftehen der Gottesidee unerklärlich ift, zu fehr gegenüber nebenfächlichen und unbedeutenden wenn diefe Idee nicht von dem felbft herrührt, von dem ingen, Recht erfchwerend wirkt die Neigung Sehling’s, fie zeugt. Denn es giebt keine blos vorgeftellten Ideen, Sanze grofse Partien aus den Acten einfach wörtlich in keine, zu denen nicht ‚Bauelemente‘ gegeben wären. en Text herüberzunehmen, auch Archivbezeichnungen Für die Idee des Abfoluten aber fehlt es in der Welt und Literaturangaben begegnet man dort in ziemlicher fchlechthin an folchen Bauelementen. Auch der Gottes- enge, die zweifelsohne in die Anmerkungen gehörten. leugner hat Gottesbewufstfein und fein Leugnen felbft iederholungen bleiben dem Lefer nicht erfpart, die zeugt für die Möglichkeit der Gotteserkenntnifs (S. 97). atirungen find nicht immer aufgelöft, Leider läfst Weil der Inhalt der allgemeinen religiöfen Vorftellung auch die Ausdrucksweife des Verfaffers fehr zu wünfchen als thatfächliche Kundgebung des perfönlichen Urwefens Ubrig, fein Stil entbehrt in auffallender Weife der Anmuth, angefehen werden mufs, drückt der Name Gottes das £€i. vermag nicht einzufehen, warum in Anlage C. die Wefen Gottes aus, Glücklicherweife zieht der Vf. aus Sordnung nochmals wiederabgedruckt worden ift, Die diefer Erkenntnifs nicht die Folgerung, die Gottesnamen Innentftellenden Druckfehler, welche Sehling dem Schleus- aller Religionen vorzulegen und ihre Bedeutung zu unter- Nerfchen Abdruck (in der Zeitfchrift für Kirchengefchichte fuchen, fondern befchränkt er fich auf eine Erklärung » 400 ff.) vorwirft (S. 43 Note ı und S. 47), find bei der israelitifchen Gottesnamen. Nach Befprechung der Senauem Zufehen gar nicht fo fchlimm. Im Gegentheil abfoluten Perfönlichkeit und der Eigenfchaften Gottes, Möchte eine Vergleichung vielleicht eher dazu führen, welche letztere fich vza eminentiae und via negationis zwar m Schleusnerfchen Abdruck den Vorzug vor dem nicht finden, wohl aber illuftriren laffen, erörtert er die Schöpfung und Leitung der Welt durch Gott. Der Ge- Shlingfchen zu geben. Ueber die Wiedergabe der Vor- Agen in den anderen Anlagen wagt Ref. ohne Einblick in nefisbericht ift keine verbindliche Ausfage über den Modus le Acten kein Urtheil abzugeben, der Schöpfung im Einzelnen. So ift der Naturwiffen- Leipzig. TE fchaft freier Spielraum für ihre Forfchungen über diefen : Modus gelaffen. Bei Befprechung der göttlichen ‚Für- fehung‘ (wie auch im weiteren Verlaufe des Werkes) legt Schmidt, P cof. .. Wilhi, Christliche Dogmatik. Zweiter der Vf. befonderen Werth darauf, dafs die wirkliche, ver- Theil: Der evangelifche Glaube, (Sammlung theolo- antwortliche Freiheit des Menfchen anerkannt bleibe. Für die Frage, wie fich die göttliche Weltregierung zur gifcher Handbücher. 4 Theil: Syftematifche Theologie. men(chlichen Willensfreiheit verhalte, findet er die Ant- I. Abteilg.) Bonn, A. Marcus & E. Weber’s Verlag, wort, dafs fich die Regierung Gottesauf das ordinare be- 1898, (LE, 5435 81480 M. 11.— fchränke. Ihr eigentliches und ausfchliefsliches Ge{chäft fei das ‚Gru e Dem erften, die Prologomena enthaltenden Theile wefen und W iren‘ der Perfonen und Umftände, der Welt- 1 dief r Dogmatik (vgl. meine Anzeige Jahrg. 1896 Sp. 575 ff.) eltverhältnifse, und zwar in der Regel ohne Nach 3 Jahren diefer zweite Theil gefolgt, die Aus- directe Alteration des natürlichen Gefchehens., Das Wiffen ü rung des dogmatifchen Syftems. Zum Ausgangspunkte Gottes hat feine Schranke in den freien Ent{chliefsungen Nım Mmt der Vf, hier die fides salvifica, den rechtfertigenden der Menf{chen. Denn diefe find ihrem Begriffe nach nicht Gla üben an die Gnade Gottes in Chrifto, weil diefe fides im voraus wifsbar. ©N entfcheidenden Grundgedanken der evang. Kirche In der Anthropologie fucht der Vf. zuerft darzulegen, dafs die modernen naturwiffenfchaftlichen und hilo- d zugleich den eigenthümlichen und fchlechthin gewiffen alt des chriftlich frommen Selbftbewufstfeins bildet, fophifchen Hypothefen über die Herkunft des Men{fchen n nkte foll auf zwiefachem Wege fehr problematifch find und keinesfalls zureichend, um r ijefem Ausgangspu die Geltung der biblifchen Ausfage Gen. 2,7 zu erfchüttern, fo tge fchritten werden. Einerfeits follen auf dem Wege Ein Zuftand der fittlichen Vollkommenheit ift vor dem reih T logifch-pfychologifchen Speculation die Gedanken- es en verfolgt werden, die fic aus diefem Grunddatum Sündenfalle nicht verwirklicht gewefen, Nur die Beftimmung Chriftlichen Selbftbewuftfeins ergeben. Andererfeits und Fähigkeit ihn zu erlangen, war gegeben, Verloren M fol d as fo gewonnene Gedankenfyftem, dem zunächft durch den Fall die Möglichkeit einer geradlinigen Entwicke- Nur e ine fubjective Geltung für das gläubige Selbftbe- lung zu diefem Ziele. Aber nicht verloren, fondern nur ge- UWStfein zukommt, auf dem Wege des reflectirenden trübt ift das göttliche Ebenbild, die fittlich-religiöfe Anlage, Snkens vom Weltbewufstfein ausals ein folches erwiefen Der Genefisbericht über den Fall ift nicht hiftorifch, fondern er en fymbolifch zu faffen. Sein Kern ift die unzweifelhafte Signet dem auch transcendental-objective Wahrheit Dreifach ift das Glaubensurtheil, das die fides Thatfache, dafs die Sünde am Anfange nicht anders ent- Die augufti- Salqific a 1c einfchliefst: ı. ich habe einen gnädigen Gott; ftanden ift, als wie fie noch immer entfteht. Sie ann bedarf der Gnade; 3. Chriftus erwirbt mir die nifche Erbfündenlehre läfst fich nicht halten. Gn3de_ Danach theilt fich die Dogmatik in Theologie, nicht auf Röm, 5, ı2 gegründet werden, weil hier nicht von d \Nthropologie, Chriftologie. In jedem diefer Theile foll dem allgemeinen leiblichen Tode der Menfchen in Folge usführung nach einander auf jenen beiden Wegen einer von Adam ftammenden allgemeinen Sünde die Rede ST fich gehen. ift, fondern von dem geiftlichen Tode, den die Menfchen ch hebe kurz die charakteriftifchen Punkte der nur unter der Vorausfetzung erfahren, dafs fie je wirk- \Usführ lich gefündigt haben. Was fich auf alle Menfchen vererbt, ung hervor. In der Theologie geht der Vf. auf Allg Beweife für das Dafein Gottes ein. Von ihnen im ift die concupiscentia, Diefe ift aber nur Dispofition zur aber ©meinen gilt: ‚die Gottesidee finden können fie nicht, Sünde, nicht fchon wirkliche Sünde und Schuld. Sie Klan die Realität derfelben zu begründen, als im Ein- führt aber freilich immer zur Sünde, Denn die Allge- tire £ mit der empirifchen Wirklichkeit und dem reflec- meinheit der Sünde ift Thatfache. un Nden Denken aufzuweifen, dazu find fie im Stande In der Chriftologie führt der Vf. aus, dafs Gott den d Werthvoll‘ (S. 60). Die Einwendungen gegen den Erlöfungsgedanken nicht von Ewigkeit hatte, fondern Smolo gifchen und phyfico-theologifchen Beweis werden erft nach dem Falle des Menfchen beftimmt faffen konnte. zufiick ewiefen, Der moralifche Beweis Kant’s wird Eine Erlöfung des menfchlichen Gefchlechts ohne Um- ftimmung des menfchlichen Willens war nicht möglich. ii%Ef . ermafsen umgeftaltet: Tugend und Befriedigung le find immer zufammen; diefe Thatfache fpottet Zur Bewirkung diefer Umftimmung aber bedurfte es eines a atürlichen Herkunft; fie wird nur verftändlich unter Der lebendigen Vorbildes und aufserdem der Sühne, der hike us etzung eines moralifchen Welturhebers. zustitia imputativa. Die Beurtheilung der Perfon Chrifti Tifche Beweis aus dem Consensus gentium und der geht aus von der gefchichtlich nicht zu beftreitenden °l0gifche haben infofern ihre gewichtige Geltung, als Thatfache feiner Wunder. Diefelbe zeigt, ‚dafs ihm aufser 339 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nn , 340 R E der eminenten geiftigen Potenz eine übernatürliche d, h. fchwert, dafs die Vorftellung von dem Teufel als einem göttliche Kraftwirkung auch für das Aufsenleben eignet‘ aufsermenfchlichen perfönlichen Träger und Inbegriff aller Sünde von dem N. T. als unentbehrliches Element (S. 329). Darin liegt der Beweis dafür, dafs der Chriftus des Evangeliums in dem gefchichtlichen Chriftus nicht unferes Glaubens angefehen werde. aufgeht. Er hat eine Vorgefchichte, ohne die feine ge- Wie im erften Theile feines Werkes, fo geht der Vf. fchichtliche Erfcheinung ein Räthfel bleibt. Mit der h. auch in diefem zweiten fehr ausführlich auf ältere und Schrift mufs man die Thatfache anerkennen, dafs die neuere Anfchauungen über die einzelnen Probleme ein. eine Perfon eine göttliche und eine menf{chliche Natur Sein Streben, fich fowohl mit der gefchichtlichen Ent- hat, mufs fich aber auch auf die Anerkennung diefes wickelung der. chriftlichen Lehre als auch mit modernen ‚dafs‘ befchränken und nicht verftandesmäfsig über die Vorftellungen auseinanderzufetzen, ift natürlich im All- Möglichkeit des Geheimnifses reflectiren. Ausführlich gemeinen fehr anerkennenswerth. Aber es fragt fich, ob er das rechte Mafs und die rechte Art diefer Aus- werden befonders die modernen Einwendungen gegen Denn der Das Mafs die jungfräuliche Geburt Chrifti behandelt, einanderfetzung getroffen hat, des in diefer Glaube an diefe Geburt ift der Glaube an feine über- Beziehung Dargebotenen fteht jedenfalls in keinem Ver- natürliche Herkunft und an feine metaphyfifche Gottheit. hältnifs zu der eigenen fyftematifchen Gedankenentwicke- In allen paulinifchen Ausfagen über die Präexiftenz Chrifti lung. Sehr viele gefchichtliche und literarifche Notizen, ift zmplicite feine jungfräuliche Geburt ausgefagt, Eine die als gelehrter Apparat erfcheinen follen, find nach jüdifch-äufserliche Faffung der Satisfactionstheorie lehnt meinem Dafürhalten in einer Dogmatik unnöthiger Ballaft. der Vf. ab. Gott bedurfte für fich keiner Satisfaction. Namentlich aber vermifst man nur zu oft die gehörige Es fehlt Das Opfer der Todeshingabe Chrifti hat Gott nicht em- Verarbeitung des gefchichtlichen Materials. pfangen, fondern gebracht, damit die Menfchen durch trotz der vielen Schriftftellen, die angezogen oder aus- diefen Liebeserweis innerlich überwältigt und erneuert führlich befprochen find, ein methodifcher, auf deutlichen würden (S; 37716 biblifch-theologifchen Grundfätzen beruhender Schrift- An die Chriftologie: wird der noch übrige Stoff der beweis. Es fehlt ebenfo eine dogmengefchichtliche Be- Dogmatik angehängt. Zuerft wird vom h. Geift gehandelt, trachtungsweife gröfseren Stils, bei welcher die einzelnen deffen Wirkfamkeit als Geift des in Chrifto offenbarten gefchichtlichen Daten nach bedeutfamen Gefichtspunkten in Betreff des dogmengefchichtlichen Proceffes im Ganzen ftatthaben konnte. Gottes natürlich nicht vor der Verherrlichung Chrifti Dadurch ift aber das Sein des Geiftes beleuchtet wären. von Ewigkeit her nicht ausgefchloffen. Dann folgt die Auf eine Kritik der dogmatifchen Anfchauungen des Trinitätslehre, Ueber das ‚Wie‘ der Dreieinigkeit ftellt Vf.s, „‚die, wie mein” Referat gezeigt hat, zum Lheil zu die h. Schrift keine Reflexionen an. Um fo deutlicher der orthodoxen Tradition offen in Widerfpruch treten, aber i das dafs‘ inı N. D bezeugt. ‚Denn das Ver- zum Theil auch fich ganz an fie anfchliefsen, verzichte föhnungswerk ift recht eigentlich das Nacheinander der ich. Auch das principielle Recht der Grundidee feines Operationen der drei göttlichen Perfonen, von denen jede fyftematifchen Aufbaus, dafs der Inhalt der fides salvifica die der je früheren vorausfetzt und einfchliefst und fo einerfeits logifch-pfychologifch entwickelt, andererfeits mit dem reflectirenden Verftande vom Weltbewufstfein aus letztlich in der einheitlichen Cooperation aller drei fich vollendet und abfchliefst‘ (S. 407 f). Man hat aber weder controlirt werden foll, will ich nicht erörtern. Nur über bei einer Offenbarungstrinität ftehen zu bleiben, noch hat die praktifche Durchführung, die diefe Grundidee gefunden man anzunehmen, dafs eine folche innergöttliche Selbft- hat, möchte ich einige Bemerkungen machen, unterfcheidung, die fich auf das Erlöfungswerk bezog, Was der Vf. in den 3 Ab(fchnitten S. 43—47, 239—241 ewig beftanden hätte. Man mufs vielmehr mit dem Vf. und 302f. als den Inhalt des chriftlichen Glaubensbewufst- ‚den Schritt über die bisherige Lehrentwickelung hinaus‘ feins entwickelt, ift nicht eine ausführliche chriftliche thun, dafs man fich auf die ‚innergöttliche Bedingtheit Speculation, nicht eine gründliche Darlegung des Sinnes der Offenbarungstrinität‘ befchränkt. Eine ‚immanente und inneren Zufammenhanges der chriftlichen Einzelge- Wefenstrinität‘, einen ‚innergöttlichenhypoftatifchen Unter- danken, die fich aus der chriftlichen Gefammtanfchauung fchied‘ gab es von Ewigkeit her (S. 429 f.). In dem ergeben. Es ift vielmehr eine ganz kurze Zufammen- folgenden Abfchnitte über die Heilsaneignung werden ftellung von chriftlichen Sätzen und Formeln, deren Noth- die Acte des ordo salutis durchgegangen und wird zu- wendigkeit behauptet, aber nicht begründet, deren Sinn gleich die Lehre von den Sacramenten und von der vorausgefetzt, aber nicht genau erklärt wird. Es ift that- Kirche untergebracht. Ueber die Sacramente denkt der Vf. wefentlich calviniftifch. Die Einfetzung des Abend- fächlich nur eine vorläufige Zufammenftellung. von Titeln und Thematen, die in den anderen Abfchnitten, in denen mahls ift ‚eine prophetifche Zeichenfprache‘, ‚eine prophe- das ‚reflectirende Welterkennen‘ das Wort hat, ausführ- tifche parabolifche Handlung‘ (S. 477). In dem letzten licher behandelt werden, Warum ift diefe Entwickelung Abfchnitte über die Heilsvollendung werden befonders des Glaubensbewufstfeinsinhaltes fo mager, formelhaft, die verfchiedenen philofophifchen Beweife für die Un- unpräcis geblieben? Der Grund ift leicht erkennbar: jede® fterblichkeit befprochen, wird ferner die Unentbehrlich- genauere Darlegung des Sinnes und der Nothwendigkeit keit eines Zwifchenzuftandes zwifchen Tod und Aufer- der einzelnen Ausfagen des Glaubensbewufstfeins hätte ftehung hervorgehoben, dann die Vorftellung von einer einen Hinweis auf die gefchichtliche Bedingtheit diefer nur partiellen Unfterblichkeit zurückgewiefen, und wird Ausfagen bezw, des ausfagenden Subjects und demgemäfs ausgeführt „dafs fowohl das ewige Gericht als auch die eine Auseinanderfetzung mit der biblifchen und kirch- fchliefsliche dxoxatAoTAGcIG Nur als Eventualitäten‚ nicht lichen Ueberlieferung erfordert. Aber das ganze biblifch® als untrügliche Gewifsheiten zu betrachten find. In einem und dogmengefchichtliche Material follte den Ab{chnitten ‚Anhange‘ handelt der Vf. von den guten und böfen in denen vom ‚reflectirenden Welterkennen‘ aus die Gla Engeln, weil fich hierfür im Zufammenhange des Syftems bensausfagen controlirt werden, vorbehalten bleiber- kein Platz findet. Die Striche der h. Schrift zur Zeich- Warum? Weil es inhaltlich beffer in diefe Abfchnitt® nung der Engel reichen zu einem Lehrbegriff über fıe hineingehört? Das ift keineswegs der Fall. Wohl aber nicht aus. Speciell in Mt 18, 10 ift nicht von Schutzengeln würde fonft wieder für diefe letzteren Abfchnitte nic die Rede, fondern von Engeln kindlich demüthiger Ge- genug Stoff übrig bleiben, Denn man kann zwar finnung, und gemeint ift, dafs folche Gefinnung {ftets den Verhältnifs der chriftlichen Anfchauung von Gott, vo® Himmel offen findet. Der Ausdruck dı@ßolog ift in der der Welt und von Menfchen zu der blos verftandesmäfsig® h. Schrift nicht überall als Nomen froprium zu verftehen, philofophifchen und naturwiffenfchaftlichen Weltanfchau” und andererfeits ift von der Sünde oft in perfonificirendem ung einer genauen Unterfuchung unterziehen. I& aber ( Ausdruck die Rede. Dadurch ift die Behauptung er- diefe Auseinanderfetzung einmal principiell gegeben, 341 1800 N# 11 342 - Kl FA Theologifche Literéurzcätung. n AAA DEn E E E bl&ibt für’eine immer-wiederholte Prüfung der chriftlichen hypoftatifchen Dreiheit zum Monotheismus vermifst man. aubenausfagen vom Standpunkte des Welterkennens Es fcheint fo, als wäre für den Vf. der Begriff der Drei- 4US gar kein Stoff, So tritt denn auch in der vorliegen- einigkeit eigentlich mit dem der Dreiheit gleichbedeutend. .en ogmatik die Prüfung vom Welterkennen aus, die Denn die Thatfache, dafs in der Taufformel Mt. 28, I9 und ın en erften Abfchnitten eine Rolle fpielt, je länger im altchriftlichen Tauffymbol Vater, Sohn und Geift neben Cito vollfiändiger zurück und macht einer blofsen Aus- Sinanderfetz einander genannt find, genügt ihm als Beweis dafür, dafs atz, ung mit der dogmengefchichtlichen Ueber- kommt. hier der Glaube an den dreieinigen Gott zum Ausdruck leferung Pl D. h. jene Grundidee, nach welcher der fein Syftem aufzubauen beabfichtigt, beherrfcht und So komme ich zu dem Schlufsurtheil, dafs diefe 1 Organifirtgar nicht innerlich den mitgetheilten Stoff, fondern Dogmatik trotz des vielen gelehrten Stoffes, den fie ein- Nnur ob erflächlich an ihn hinangebracht. Ja, der Vf. fchliefst, nicht genug von dem bietet, was man in einer felb ft läfst fie im letzten Theile feines Werkes einfach Dogmatik fucht und fuchen mufs. Sie bietet nicht 'genug Wegfallen, ohne auch eine Bemerkung darüber zu ver- Aufklärung über den nothwendigen inneren Zufammen- leren, Er macht auch formell nicht mehr den Verfuch, die Leh hang der einzelnen chriftlichen Lehren, nicht genug Hülfen ren vom h. Geifte, von der Trinität, vom o7do zur Löfung der fchwierigen dogmatifchen Probleme, nicht salq #s, von der Kirche und ihren Gnadenmitteln, von der genug beftimmte Definitionen und Diftinctionen behufs eilsvollendun g zuerft als zum Inhalte des Glaubensbe- Ausfchliefsung folcher Mifsverftändnifse, welche durch Wufstfeins ehörig zu entwickeln und fodann vom ver- den eigenthümlich fchwierigen, weil auf einer fo langen und andigen Welterkennen aus zu prüfen. Sondern er be- fo complicirten hiftorifchen Entwickelung beruhenden kirch- andelt die Themata nach dem Schema der Localmethode, lichen Sprachgebrauch bedingt find, nicht genug anregende wWeil fie eben zum überlieferten Beftande der chriftlichen Gefichtspunkte zu einer detaillirenden praktifchen Weiter- ;Chre gehören. Das ift eine indirecte, aber recht bittere gabe der chriftlichen Lehre. Fitik, welche e r felbfit an dem Werthe feiner zuerft fo Jena, H. H.:Wendt. Züverfichtlich aufgeftellten fyftematifchen Grundidee übt. /enn nur die Mangelhaftigkeit des fyftematifchen Aufba ues im Ganzen compenfirt würde durch eine defto Haug, Pfr. karl‚ Die Frömmigkeit des Menschengeschlechts Sründ lichere und förderlichere Ausführung der Einzel- im Lichte des Christenthums. Eine religionswissenschaft- PrObleme! Aber hier liegt die gröfste Schwäche diefer Ogmatik. Neben der Reichhaltigkeit des mitgetheilten liche Untersuchung. Leipzig, A. Deichert, 1899. (VII, hi Orifchen und literarifchen Stoffes. i(t die felbftändige 3305 DE 5} M. 4.50 ©] B ür SMatifche Gedankenentwickelung oft von auffallender Der Verf, hält angefichts des in unferer Zeit weitver- ftigkeit. Verhältnifsmäfsig am meiften find die erften breiteten Indifferentismus und der Unficherheit auf re- Chnitte ausgeführt, die Theologie und Anthropologie. ligiöfen Gebiete eine Darftellung der Frömmigkeit für Sr ganz unzureichend ift die Ausführung der Chriftologie. eine befonders wichtige Aufgabe. Das Wefen der Religion S age ich nicht etwa, weil ich die chriftologifchen An- und der Religionen laffe fich am beften beurtheilen, wenn fcfi auu ngen des Vf’s, materiell nicht billige, Ich bin viel- man auf das innere Leben derfelben fehe, Er will daher meh‚ S davon überzeugt, dafs auch die Gefinnungsgenoffen ‚nicht blofs eine Gefchichte der Frömmigkeit geben, fondern arbeit V's, das Fehlen einer klaren und confequenten Durch- auch: die verfchiedenen Erfcheinungen der Frömmigkeit w_i6de ung der Probleme empfinden werden. In dem ftets fowohl innerhalb der Chriftenheit als auch aufserhalb der- n tholten Grundfatze, dafs man fich im Anfchluffe an felben, vom Standpunkt des Chriftenthums aus beurtheilen‘, Th chrift begnügen müffe mit der Anerkennung der Gelinge es nachzuweifen, das ein Princip oder möglichft N atfächlichkeit ‘ der göttlichen und der menfchlichen wenige Principien in einem weiten Umkreis herrfchen, ur Chrifti u. 1, w., während man nicht nach dem ‚Wie‘ fo fei eine _denkbar gröfste Sicherheit gewonnen, dafs ra Sen folle, kann ich nur einen fchwächlichen Verzicht die diefen Erfcheinungen zu Grunde liegenden Gefetze da richtig erkannt find. S m\ Meten, Tauf fehen, den theologifchen Problemen ernftlich näher Der Verf, fucht daher Die Zufammenfchiebung der Lehren von der “die gefammte nicht-chriftliche Jüngfräulich en Geburt, von der Präexiftenz und von der Frömmigkeit und die von der Norm abweichenden Er- Staphyfifc hen Gottheit Chrifti, als feien diefe Lehren fcheinungen der chriftlichen Frömmigkeit auf zwei Prin- entlic h gleichbedeutend, ift in meinem Augen eine cipien zurückzuführen, die er der wahren chriftlichen Onfufo n, die bei Laien zu entfchuldigen ift, vor der der Frömmigkeit gegenüberfiellt: den ‚Enthufiasmus‘ und den co oge aber durch die Kenntnifs der alten Dogmen- ‚Ergismus‘, Unter diefen Gefichtspunkten befpricht ein Sefe hichte gefchützt fein follte, Ueb er das prophetifche I, Haupttheil das Wefen der chriftlichen und heidnifchen e Frömmigkeit, üb erno Tk Chrifti hat der Vf. auf einer halben Seite nur ein paar Auf Grund der fynoptifchen, paulinifchen. Prieft mMmene dürre Formeln zu fagen, Was das hohe- johanneifchen und fonftigen neuteftamentlichen Zeugnifse, s erliche Werk anlangt, fo fteht die Ausführung S, 375 ff. welche nach dem Verf. im Wefentlichen übereinftimmen, ed Ottfür fich (elbft keiner Satisfaction und keines Opfers wird als neuteftamentliche Anfchauung feftgeftellt: ‚chrift- Me urfte , dafs es aber des Liebesopfers Gottes für die liche Frömmigkeit ift das kindliche Gemein{chaftsverhält- n{ Chen bedurfte, um dieSünder innerlich umzuftimmen, nifs mit Gott dem Vater durch Jefum Chriftum im heil. Unqg ZU erneuen, ganz unvermittelt neben der früheren Geift‘ (S, 22). Heidnifche Frömmigkeit dagegen ift ‚ein Sühn Uptung S, 319 ff., dafs wir ‚der vollgewichtig gültigen lichen Mächten oder der Gottheit durch menfchliches Verhältnifs oder Gemeinfchaft mit den vorgeftellten gött- d ©‘ bedürfen, um Muth zur Nachfolge Chrifti zu haben ’Chun“, In diefe Gemeinfchaft mit Gott fucht die heid- afs Chriftus als der fündlofe Menfchenfohn die .. eit er für die Menfchheit gebracht und die Gerechtig- nifche Frömmigkeit — darin befteht ihr wefentlicher un Worben hat. Auch bei der Lehre vom h. Geift Unterfchied von der Offenbarungsreligion — durch eigene F dv° n der Dreieinigkeit bleiben gerade die fchwierigften Vernunft und Kraft zu gelangen, entweder durch menfch- Ne SCN unerörtert. In dem Abfchnitt über die heils- liche Werke oder auf dem Wege des Gefühls. ‚Im erfteren lgn ende Wirkfamkeit des Geiftes ift von der Perfön- Falle ift die heidnifche Frömmigkeit Ergismus (Nomis- lic kei tq mus, cultifcher Mechanismus, Moralismus) oder Enthufias- fch Nitte es Geiftes noch keine Rede. Im folgenden Ab- er über dieDreieinigkeit aber wird gleich von Anfang mus (Schwärmerei, Myfik)‘ (S. 79 f.). lnlgke ‚3, Geift als ‚die dritte Perfon der göttlichen Drei- O I Haupttheil fchildert die Frömmigkeit in den t‘ betrachtet und wird der ‚hypoftatifche Unter- gefchichtlichen Erfcheinungen der drei monotheiftifchen n die Ewi k eit zurückgeführt. Eine Erklärung Hauptreligionen: A.die Frömmigkeit in der Religion Israels. hierfür M der eine E rörterung über das Verhältnifs der B. die Frömmigkeit des Islam. C, die Frömmigkeit in 343 Theologifche Literaturzeitung. 18000 N 41 344 der chriftlichen Kirche. Die urfprünglich reinere israeli- Arnoldt, Emil, Beiträge zu dem Material der Geschichte tifche Frömmigkeit wird durch das Eindringen fremder von Kant’s Leben und Schriftstellerthätigkeit in Bezug auf hauptfächlich heidnifcher Elemente (S. 94 ff. Bilderdienft, früheres Prophetenthum, Nafıräat u. a.) zu einer ergiftifchen feine ‚Religionslehre‘ und feinen Conflict mit der (Pharifäifche Gefetzlichkeit, rabbinifche Cafuiftik) und preufsifchen Regierung. Königsberg i. Pr., F. Beyer, ‚ebenfofehr‘ (S. 109) zu einer enthufiaftifchen. Eine ähn- 15087 (A.2, 150.5:.21:0.) M. 4:— liche Form enthufiaftifch-ergiftiicher Frömmigkeit wie im Der um die Kantforfchung — insbefondere durch rabbinifchen Judenthum findet fich im Islam. Er ift in feine ‚Kritilchen Excurfe im Gebiete der Kantforfchung‘ feinen Satzungen erftarrt wie jenes (S. 133. 135). Mo- — mehrfach verdiente Verf. giebt hier fünf weitere Bei- hamed felbft war ein ‚enthufiaftifcher Schwärmer‘, träge zur Löfung von Einzelfragen, welche fich insge- Aber auch in die chriftliche Religion ift fchon in fammt auf Kant’s Streit mit der Cenfur wegen der Ver- den erften Jahrhunderten heidnifche Frömmigkeit einge- weigerung der Druckerlaubnifs für feine Schrift über die drungen und hat die chriftliche Kirche in die katholifche beziehen. Religion innerhalb der Grenzen der blofsen Vernunft umgelfaltet (S. 136). Andie Stelle der wahren chriftlichen Frömmigkeit trat Der-erften in.-der ,Berliner, MonatsfChrift“ 1792 ers die enthufiaftifch-ergiftifche, das Fürwahrhalten gewiffer fchienenen Abhandlung diefer Schrift ‚vom radicalen Glaubensfätze und die Uebung guter Werke, ein Procefs, Böfen‘ wurde von der Berliner Cenfurkommiffion die der befchleunigt wurde durch das Auftreten der enthu- Druckerlaubnifs noch ertheilt, allerdings bereits mit der fiaftifch gerichteten Gnofis und des ergiftifchen Ebionitis- Begründung: ‚da doch nur tiefdenkende Gelehrte die mus,. Die Nichtigkeit und Eitelkeit diefer in der römifchen Kant’fchen Schriften lefen‘. Der zweiten Abhandlung Kirche zur Ausbildung gelangten Frömmigkeit hat Luther ‚Von dem Kampf des guten Princips mit dem böfen um durch eigene Erfahrung erkannt. Das Refultat feines die Herrfchaft über den Menfchen‘ wurde fie verfagt. Seelenkampfes war die Erkenntnifs ‚durch eigenes Thun, Kant machte jedoch von feinem Recht Gebrauch, die durch Ergismus und Enthufiasmus, giebt es keine Gemein- Entfcheidung einer Univerfität anzurufen und erlangte fchaft mit Gott‘ (S. 222). Aber auch in der weiteren Ent- nunmehr — nach der gewöhnlichen Anficht, die auch wickelung der Kirche finden. fich enthufiaftifch-ergiftifche Dilthey in feinem inhaltsreichen insbefondere auch wegen Neigungen, z. B, im Pietismus, insbefondere in dem welt- der Anknüpfung an die Gefchichte der Cenfur überhaupt flüchtigen Zug der Hallefchen Richtung, im Blut- und intereffanten Auffatz über ‚Kants Streit mit der Cenfur WundencultusZinzendorf’s, während derWürttembergifche über das Recht freier Religionsforfchung‘ (Arch. f. Gefch. Pietismus, hauptfächlich unter dem Einflufs Bengel’s, einen d. Philof. 1890 S. 418ff.) theilt, durch die theologifche biblifch-nüchternen Charakter fich wahrte. Enthufiafti{ch- Facultät der Univerfität Königsberg — das Imprimatur ergiftifch ift auch die ‚Frömmigkeit, welche die Auf- für feine Schrift. Da hiermit jedoch manche Einzelheiten klärung vertrat‘ S. 286), ergiftifch Kant, enthufiaftifch nicht übereinftimmen, ftellt der Verf aufs Neue die Frage: Schleiermacher, uch ‚das Verdienft Ritfchls wird in Wer ertheilte das Imprimatur für Kants ‚Religion inner- hohem Mafse dadurch beeinträchtigt, dafs er das Chriften- halb der blofsen Vernunft‘? und glaubt, hauptfächlich tum zwar nicht enthufiaftiich aber doch wefentlich er- auf Grund eines ihm zugänglichen —im Befitz Dr. Reickes giftifch auffafst‘ (S. 309). befindlichen — Manufcripts der genannten Schrift, das Leider ift fich der Verf. in den Grundbegriffen fo im zweiten Beitrag genau befchrieben wird, die endgiltige wenig klar, dafs fein Buch den Anforderungen einer Antwort auf diefe Frage geben zu können. Darnach er- ‚religionswiffenfchaftlichen Unterfuchung‘, welche der theilte das Imprimatur kein Königsberger Profeffor — Titel verheifst, keineswegs genügt. Er kämpft gegen weder ein Decan der Königsberger theologifchen, noch eine angebliche Vorausfetzung der ‚modernen Religions- ein Decan der Königsberger philofophifchen Facultät — philofophie‘, dafs ‚alle Religionen ihrem innerften Wefen fondern ein Jenaer Profeffor, nämlich Juftus Chriftian nach gleich feien‘, schliefst fich aber doch gegen die Hennings, Decan der Jenaer philofophifchen Facultät traditionelle Anfıcht der modernen Pentateuchkritik an, Winterfem. 1792/93 oder — was weniger wahrfcheinlich, freilich mit der vorfichtigen Bemerkung, was er über die ja kaum annehmbar fei — im Sommerfem. 1793. Die Religion Israels zu fagen habe, treffe übrigens für beide Königsberger theologifche Facultät war übrigens infofern Fälle 2u (S:/06): Die Begriffe Enthufiasmus und Ergis- auch betheiligt, als fie fich zur Cenfur incompetent er- mus werden das eine Mal fo, dafs andere Mal anders klärte, woraus fich dann der Empfang des Imprimatur gefafst (vgl. S. 31. 46. 88. 302; 80. 246. 232) und fliefsen durch eine der philofophifchen Facultäten Deutfchlands, faft bei jeder Erfcheinung der Frömmigkeit in einander, von denen jede beliebige zur Cenfur competent war, wie fo dafs für die Charakteriftik wenig gewonnen ift, So eine felbftverftändliche Folge ergab, foll z. B. das eben noch als ergiftifch gefchilderte ‚jü- Der dritte Beitrag verbreitet fich über Kant’s Oppo- difche Gefetzesthum‘ auch als ‚Enthufiasmus‘ bezeichnet fition gegen Wöllner’s Beftrebungen vor feiner im weiteren werden können (S. 107). Aber auch abgefehen davon Verlauf durch feine Gegner erwirkten Anklage (1. Oct. ift das Buch ein Zeugnifs dafür, wie gefährlich es ift, die 1794), der vierte über feine Vertheidigung gegen diel€ ganze Religionsgefchichte in den Rahmen einiger Be- Anklage (‚einer Entftellun und Herabwürdigun des griffe fpannen zu wollen, die, richtig gefafst, zur Kenn- Chriftenthums‘) in dem auf Kgl. Specialbefehl an ihn er zeichnung einzelner Erfcheinungen gewifs geeignet find. laffenen Minifterialrefcript, und der fünfte über feine au Theologen, welche der Verf, zunächft im Äuge hat, diefes Refceript hin erfolgte Verzichtleiftung auf öffent- werden ohnedies, wenn fie über diefe Fragen fich unter- liche Aeufserungen über Religion, fowie über fein ganze$ richten wollen, zu den grundlegenden Werken. von Verhalten in feinem Conflict mit der preufsifchen Regie Chantepie de la Sauffaye, H. Schultz, Harnack, Schürer rung. Ueber jenen Verzicht, der für die Beurtheilung (Smend’s Altteft. Relig.- Gefchichte, die ihm viel geboten von Kant’s Charakter nicht unwefentlich ift, urtheilt der hätte, hat fich der Verf., wie es fcheint, entgehen laffen), Verf.: ‚Bei feiner Ueberzeugung von der moralifchen die der Verf. benützt hat, felbft greifen. ‚Denkende Chriften, Verwerflichkeit einer ausdrücklichen Oppofition jed® die auf dem Gebiete der Religion Orientierung fuchen‘ Art gegen die deutlich erklärte Willensmeinung finden in dem Buche ein reiches Material, das der Verf. oberften gefetzgebenden Macht, war es für ihn Pflicht, mit grofsem Fleifse zusammengetragen hat, aber fchwer- jenen Verzicht für einen beftimmten Zeitraum [b is ZzU ein lich einen ficheren Führer in den fchwierigen Fragen Friedrich Wilhelms II. Tode] zu leiften‘ (S. 131). der Religionswiffen(chaft. objectiv betrachtet fei jedoch feine erfönliche Haltung Th. Elfenhans. fein perfönliches Auftreten in feiner erantwortung niC Riedlingen a. D. männlich, nicht edel und feines Geiftesranges und fein® 345 Theologifche Literaturzeitung. 1800n N£t. Iaı 346 s A LE Geiflésthaten, fpeciell der That, die er mit der Schöpfung (S. 45—66), Inhalt des Patronats nach Rechten und Pflichten SS Unter Anklage geftellten Buches vollbracht hatte, des Patrons (S. 67—157 und S. 157—242), Entftehung, Nicht würdig ge wefen, Er hätte dasfelbe thun follen, Vebertragung und Untergang des Patronats (S, 243 —291) was Leffing in ähnlicher Lage that: ‚In unmittelbaren und Gerichtsbarkeit in Patronatfachen ( S. 202—297). Der ingaben an den Landesherrn remonftriren, feinen An- letzte Abfchnitt (S. 198—327) trägt die Ueberf(chrift: a ger felbft anklagen und {fchliefslich einem etwa folgen- ‚Rückblick und Ergebniffe für die etwaige Aufhebung °n ungebührlichen Befehl Trotz bieten‘ (S. 135f.). er auch als Kant nach dem Tode Friedrich Wil- des Kirchenpatronates in Oefterreich‘, Hier wird die Frage helms I der Aufhebung diefes Inftituts mit folcher Umficht und 1798 I. — hauptfächlich im ‚Streit der Facultäten‘ von Vorficht, unter Erwägung aller in Betracht kommenden — den Kampf wieder aufnahm, da erftrebte er, wie Momente und Inftanzen erörtert, dafs wir diefen Ab{chnitt cr Verf. im Anfchlufs an Laas annimmt, nicht völlige allen denen zur Beherzigung empfehlen, die den Patronat eligions freiheit, fondern vor allem die Unterdrückung leichter Hand, mit einem Federzug, befeitigt wiffen möchten. CS zu Wöllner’s Zeiten protegirten Orthodoxismus, ferner Sine allmälige Hinüberleitung des von der Staatsregierung Leipzig., Rieker. aNctionirten Kirchenglaubens in den allgemeinen, reinen Schnitzer, Prof. Dr. Jofeph, Katholisches Eherecht. MI S'igionsglauben durch Sicherung des Einfluffes der Philofophifchen Facultät auf die theologifche, endlich ©Nn Schutz d Berückfichtigung der im Deutfchen Reich, der Schweiz Mafsn er Geiftlichen gegen willkürliche Regierungs- und im Gebiete des Code civil geltenden ftaatlichen der ] ahmen wegen ihrer Lehrvorträge durch Unter(ftellung Beftimmungen. Fünfte vollftändig neu bearbeitete etzteren nicht unter das Urtheil der Regierung, fon- SIn unter das Urtheil der theologifchen und fchliefslich Auflage des Werkes: J. Weber, Die canonifchen <r philofophifchen Facultät (S. 146). Ehehinderniffe, Freiburg 1, D4 Aerder. 1808. / (AXX © werthvoll auch manche diefer mit Sorgfalt und Sach- 681 .5 81180 M. 7.50; geb. M, 9.50 kennt von nifs angeftellten Unterfuchungen für die Kenntnifs Wie fchon der veränderte Titel anzeigt, liegt hier Man fi ant’s Entwicklungsgang und Charakter find, fo kann nicht etwa eine neue verbefferte Auflage des Weber’fchen ch doch bei der Lefung gewiffer Einzelausführungen Buches vor, fondern ein ganz neues Werk. Aeufserlich ınn ©S Zweifels nich t erwehren, ob der Aufwand an Scharf- tritt dies fchon darin zu Tage, dafs das vorliegende Buch fich » Mit welchem diefe ‚Kantphilologie‘ auch das an das gefammte Eherecht, nicht nur die Lehre von den Gerin gfügigfte feftzuftellen fucht, immer im richtigen erhäl] tnifs zu dem Gewinn fteht, der daraus entfpringt. Ehehindernifsen und deren Befeitigung enthält. Noch wichtiger aber ift, dafs das Weber’fche Werk in der Riedlingen e Th. Elfenhans. neuen Geftalt den wiffenfchaftlichen Anfprüchen beffer genügt, ohne an praktifcher Brauchbarkeit verloren zu haben. Es erweckt gleich ein günftiges Vorurtheil, dafs wahl'mund‚ Prof. Dr. Ludwig, Das Kirchenpatronatrecht Verf. im Vorwort ausfpricht, ein fo bahnbrechendes Werk und seine Entwicklung in Oesterreich. II, (Schlufs-) Ab- wie Freifen’s Gefchichte des canonifchen Eherechtes könne nicht unbeftraft bei Seite gelaffen werden, und diefer theilung: Die ftaatliche Rechtsentwicklung. Wien, A, Hölder, 1806. (XI, 327 S. gr. 8.) M. 6.— Eindruck wird durch das ganze Buch beftätigt. Es be- Dem 1894 erfchienenen erften Theil, der die kirch- müht fich einer wiffen{chaftlichen Haltung, .ift forgfältig liche und zuverläffig gearbeitet, drückt fich durchweg klar € R€3chtsentwicklung behandelt, ift wenige Jahre fpäter und präcis aus und erfüllt fo feinen Zweck aufs Befte. CC T Zweite Theil mit der Darftellung der ftaatlichen h Dafs der Verf. feinen katholifchen Standpunkt nirgends S tsentwicklung gefolgt. Die Anerkennung, die dem verleugnet, ift natürlich, aber es mufs ihm zur Ehre ‚ ten Bande gefpendet worden ift, gebührt vollauf auch nachgefagt werden, dafs er in der Polemik gegen akatho- Zweiten. Befonders werthvoll ift der erfte Abfchnitt lifche Einrichtungen und Autoren ftets Mafs und Würde 'r —44), der die äufsere Entwicklung des Kirchenpa- tl'0n ats in Oefterreich feit dem 16. Jahrhundert in ihren beobachtet und felbft proteftantifche Schriftfteller in Hau Ptpunkten in trefflicher Weife befchreibt, Lehrreich zuftimmendem Sinne anführt (fo z. B. Fichte und Hegel 1} S. 8f) Extrem ultramontane Anfichten werden abge- Teic S hier zu fehen, wie auch in dem katholifchen Oefter- die wehrt, wie die, dafs der Staat gar keine Jurisdiction Cchts Staatsgewalt fich veranlafst fühlt, in die kirchliche über die chriftliche Ehe habe (S. 48), oder dafs alle CCC} esi. fphäre einzugreifen, wenn auch ftets z% Javorem Civilehen für kirchlich ungiltig zu halten feien (S. 73f.). e, auf Grund der Anfchauung, dafs es überhaupt Ja es wird fogar ausdrücklich davor gewarnt, die Civilehe ; andesherrn zukomme, auch in geiftlichen Sachen von der Kanzel herab oder im Beichtftuhle einfach als efolgung des Gefetzes zu überwachen. In dem B, alus de juribus incorporalibus vom 13. März 1679 Concubinat zu bezeichnen (S. 76). Wenn Verf. die obli- Wird gatorifche Civilehe verwirft und eventuell für die faculta- Ordnu von der Staatsgewalt eine umfaffende Patronats- tive eintritt, fo kann er fich hierfür auf eine Reihe auch fl . ng aufgeftellt, die einen der wichtigften Grund- proteftantifcher Autoritäten berufen (S. 65 ff.) — Ueberall es öfterreichifchen Patronatrechtes bildet und ift auch die neuefte Gefetzgebüng des deutfchen Reiches fiellrll g i rofsen Theile heute noch in Geltung fteht; mate- berückfichtigt., Die beigefügten Rechtsfälle find ein werth- es im Wefentlichen das kirchliche jzs commune, volles Mittel zum Verftändnifs der Rechts(ätze. a ler codificirt erfcheint; nur dafs die Stellung des R tro NS fich hi er günftiger darftellt als nach kirchlichem Leipzig. Rieker. t ie fernerere Entwickelung des öfterreichifchen chtes hat freilich das Verhältnifs umgekehrt: datf°l;atre atronat ftellt fich immer mehr ausfchliefslich als Kahnis, Gymn.-Oberlehr. Heinrich, Kirchengeschichte für Sine höhere Schulen. Leipzig, Hinrichs, 1899. (IV, 107 S. Cines eihe von Laften dar und verliert die Bedeutung gr. 8.) nbegriffs von Befugnifsen, fo dafs die Stellung des Kart. M. 1.40 Ton ats nach dem kirchlichen Recht als die günftigere Wie feine im Jahre 1893 erfchienene Bibelkunde, Crfch eint, Den Haupttheil des Buches bildet die Dar- fo ift auch die vorliegende Kirchengefchichte dem Ver- Hell üung des Patronatrechtes nach den Grundfätzen des faffer aus dem Unterrichte erwachfen. ößt Srrei die Hauptfache‘ erfcheint ihm ‚geboten, wenn nicht der ‚Befchränkung auf Pu nkt ©n mit denen des kirchlichen Rechtes decken, Chifchen Rechtes, die fich allerdings in fehr vielen Eif, Zweck des Unterrichts verfehlt werden {oll‘. ‚Die Haupt- u legt dabei die den Canoniften geläufigen Rubriken fache ift, dafs die Schüler ein möglichft klares, zufam- Tunde: Begriff und Entwicklung des Patronats menhängendes Bild von der Entwickelung der chriftlichen 347 Theologifche Literaturzeitung. 1899 ' Nr, - 11, 348 Kirche erhalten, dafs fie Verftändnifs für die grofsen Sprache G Schon hierin zeigte fich das feine pfycho- Aufgaben der chriftlichen Kirche und ein einigermafsen logifche erftändnifs, mit welchem er die Sprache ana- begründetes Urtheil über die verfchiedenen Erfcheinungen lyfirte und aus ihr wichtige Folgerungen auf den Volks- und Richtungen in ihr gewinnen, vor allem aber auch charakter zog. Diefelbe pfychologifche Analyfe hat M. eine Stärkung ihres evangelifchen Bewufstfeins und nun in dem vorliegenden Buch auf das gefammte japa- Glaubens aus dem Unterrichte davontragen‘. Von diefem nifche Geiftesleben angewendet und feine Reflexion in Gefichtspunkte ausgehend, hat fich der Verf. eine forg- fo gefchickter Weife mit Erzählung und Schilderung ver- flochten, dafs die Lectüre feines Buches fowohl hohen fältige Auswahl des zu behandelnden Stoffes angelegen darbietet. Nach einander werden im wefentlichen unter fein laffen, den er in klarer und anfprechender Darftellung Genufs als tiefgehende Belehrung bietet. Zur Orientirung über den japanifchen Volkscharakter ift es unter allen Fefthaltung der üblichen Periodifirung die alte Kirche Japanwerken das vortrefflichfte und für Jeden, der fich ($ 2—14), die mittelalterliche ($ 15—26), die neuere mit dem fernen Infelvolke befchäftigt, für den MiffGonar (S 27—50) zur Anfchauung gebracht, nachdem im $ I und Religionsforfcher, für den Philologen und Juriften, der Begriff der chriftlichen Kirche erörtert worden ift, für die Volkswirthfchaftler und Diplomaten geradezu un- Die Ereignifse find, foviel wir fehen konnten, richtig entbehrlich. erzählt, einzelne hervorragende Perfönlichkeiten gut M. hat fein Buch aus eigener Beobachtung und Er- charakterifirt, Lehren und Lehrmeinungen genau wieder- fahrung gefchrieben und die einfchlägige Literatur nur gegeben und fachlich beurtheilt. Dafs den Lehrftreitig- in _ mäfsigen Grenzen. citirt. Ich möchte noch Hering’s keiten in der alten Kirche nicht zuviel Raum geftattet inftructive Auffätze in Z.M.R. nachtragen.2?) Der Verf. worden ift, dafs ferner die Behandlung der mittelalter- erwartet durchaus nicht unbedingte Zuftimmung zu feinen lichen Kirche knapp gehalten, die der neueren ausführ- Refultaten. Trotzdem kann ich, gerade weil ich die licher geftaltet ift, können wir nur lobend anerkennen, japanifchen Verhältnifse genau kenne, in den überwiegend Im einzelnen verdient aus dem erften Theile I2 meiften Fällen fie ausfprechen und werde bei Differenz- unkten meine abweichende Meinung nur felten notiren. (Auguftin), aus dem zweiten $ 22 (Irrlehren und Mifs- bräuche in der mittelalterlichen Kirche), aus dem dritten M. behandelt in 12 Capiteln: I, die äufsere Lebensführung $ 40 (der deutfche Proteftantismus im 19. Jahrhundert) eines Miffionars in Japan, II. die Sprache, IIL Geiftesleben noch befonders hervorgehoben zu werden, und Erziehungswefen, IV. Temperament und Gefühls- Dürfen wir uns noch einige Bemerkungen erlauben, leben, V. Familienleben und Sittenlehre, VI. Nationales fo.ift. S. 10 Z. 9:V. 0 Ratt A&06. zu-lesen.Aa0g.:S..,20 und politilches Leben, VII, Religiöfes Leben:: Shintois- wird von Antonius gefagt: ‚In härenem Gewande, küm- mus, VIII. Buddhismus, IX. Entwickelung der evangelifch merlich von Datteln lebend, verbrachte er unter fchweren chriftlichen Mifüion, X. die Einzelbekehrung, XI. die Ge- meinde, ihre Qualität und ihr inneres Getriebe, XII. die inneren Kämpfen und dämonifchen Verfuchen gegen Ohne Zweifel 70 Jahre in fchauerlicher Einfamkeit‘. Volksbekehrung, Nur weniges, befonders Charakteriftifche Druckfehler für Verfuchungen, S.22Z.5 v.u. 1, Eutyches, fei hier angeführt: Auf feiner Beobachtung beruht die ein Archimandrit in Konftantinopel ftatt bei Konftanti- Schilderung der vulkanifchen Natur des japanifchen Tem- nopel. S 34 Z I1 V Ul Xanten .fatt, Xanthen. Zu peramentes, eines Productes des Bodens, auf dem es er- S 33, ı ift zu fagen, dafs die Mennoniten nicht nur die wachfen. Daher erklären fich die plötzlichen Eruptionen Kindertaufe, fondern auch den Eid verwerfen. 95 der Volksleidenfchaft, die ohne warnende Vorzeichen in wird von Zwingli gemeldet: ‚Da er gegen ein Bündnifs der japanifchen Gefchichte erfolgt find — und noch er- mit Frankreich eiferte, mufste er fein Pfarramt (in Glarus) folgen werden. Mit ihnen, befonders mit dem glühenden aufgeben und wurde in Maria-Einfiedeln, dem berühmten Die Sache verhielt Hafs gegen Rufsland, der fich freilich jetzt forgfältig Wallfahrtsorte in Schwytz, Vicar,‘ verfteckt, wird unfere Politik rechnen müffen. — Das fich nicht ganz fo.. Wohl hat Zwingli,.dem Haffe feiner Geiftesleben der Japaner ift, wie M. mit Recht bemerkt, franzöfifch gefinnten Feinde weichend, ein von dem Ad- nicht original zu nennen, die Anflöfse zu feiner Weiter- miniftrator zu Einfiedeln ihm gemachtes Anerbieten entwickelung hat es faft ausfchliefslich von aufsen be- ergriffen, auf eine Zeit lang den vacant gewordenen kommen, im 6. Jahrhundert von China und Korea durch Poften des dortigen Leutpriefters zu übernehmen, Allein den Buddhismus und Confucianismus, im 16, Jahrhundert die Mehrzahl der Gemeinde willigte in feinen Weggang von den Portugiefen und Holländern, vor 40 Jahren durch die Invafıon der europäifchen und amerikanifchen Kultur- nur in dem Sinne ein, dafs derfelbe als ein proviforifcher angefehen würde.. ‚So: blieb Z. während feines ganzen In den beiden erften Fällen ift dem, einmaligen rafchen Aufenthalts in Einfiedeln noch Pfarrer zu Glarus . und Fort(chritt ein jahrhundertelanger Stilltand gefolgt. Wird bezog fogar das Pfarreinkommen noch fort, foweit es fich diesmal Japan auf der erreichten Kulturftufe be- nicht für den feine Stelle verwaltenden Vicar verwendet haupten, ja über fie hinausfchreiten?. Eine Gewähr für wurde,‘ (Stähelin, Huldreich Zwingli I, S. 85). — In weiteren Fortfchritt fcheint darin zu liegen, dafs der Ja Zürich wurde er nicht Leutprediger, fondern Leut- paner es von jeher verftanden hat, das Fremde fıch völlig zu affımiliren, es feiner Nationalität anzupaffen. Die na- priefter; auch verftummten dafelbft wohl. die Orgeln, aber u. W. nicht die Glocken. (S: 60.) tionale: Gefchloffenheit aber und die glühende Begierd® Krefeld, F/RFay. Japan zu einer der Weftftaaten ebenbürtigen Macht, J2 zur Vormacht Oftafiens zu machen, ift in feiner Gefchichte noch nie fo gewaltig, wie gerade jetzt. hervorgetreteP- Munzinger, Carl, Die Japaner. Wanderungen durch das Dies ift von höchfter Wichtigkeit zugleich für.die Zukunft der Religion, {fpeciell der chriftlichen im Lande geiftige, fociale und religiöfe Leben des japanifchen der aufgehenden Sonne. Denn das Chrittenthum {cheint Nölkes. Berlin 1808,. A, Haack.. (V, 417, 5..8.) M..5:— bekanntlich vom . apanifchen Nationalismus ernftlich be- droht zu fein. B f 1 A cken wir zunächft auf die einheim!” Carl Munzinger war von 1890—1895, wo. er leider wegen feiner fehr angegriffenen Gefundheit nach Deutf{ch- fchen Religionen. Den im Lande felbft erwachfener? land zurückkehren mufste, Miffionar des allg, ev.-prot. Shintoismus hat M. aufser in der zugänglichen Literatur Miffionsvereins in Japan und hatte als der erfte unter feinen Mitarbeitern genügende Mufse zu gründlichem 1) Bruchftücke daraus in der ‚Zeitfchrift für Miffionskunde und R® Studium der japanifchen Sprache. Die erfte literarifche ligionswiffenfchaft‘ (Z,M,R,) IX, 139—44 205—8 X, 18—25. Recen 100 Frucht _ desfelben war die in den ‚Mitteilungen der deut- vom Referenten IX, 177—81. 2) IV, 1—9. 77—83: Urteile des modernen ‚gebildeten‘ Japan über fchen Gefellfchaft für Natur- und Völkerkunde Oftafiens‘, Religion und Moral und V, 15—27 101—1I1 die Frauen Japans a Heft 53, 1894 erfchienene ‚Pfychologie der japanifchen Spiegel der für fie beftimmten Ligeratur. 349 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 11. S59 i an. derfelbe fondern das Bibelchriftenthum, das Evangelium Jefu itake. n Quelle ‚wie Ref. ftudirt, im Priefterdorf Er glaubt nicht an eine Galvanifirung diefes S. 301). Die Frage nach der Miffionsmethode, ob Einzel- erftorben en Ceremonienwefens. Der Buddhismus hingegen, bekehrung oder Volksbekehrung vorzuziehen, beantwortet der Verf, fo: Einzelbekehrung fei die Bafıs, die Einzel- vor 1300 Jahren als fremde Religion nach Japan ge- Ommen, ift noch . heüute eine Macht im Lande, zuma gemeinde der Ausgangspunkt, Daneben aber müffe die unter den niedrigeren Bevölkerungsfchichten. Eine genaue rofse, fauerteigartige Wirkung auf die Maffen, befonders eEnntnifs der japanifchen Form diefer Religion geht uns durch chriftliche Literatur hergehen, um fie für den Empfang des Chriftenthums vorzubereiten, noch ab, fıe {cheint fich aber von der chinefifchen kaum ZUu unterfcheiden. Wenigftens hat der grofse China- Eine Eroberung Japans für das Kreuz in Jahrzehnten Snner, Dr., Faber, bei einer dahin zielenden Unterfuchung war ein fchöner, aber eitler Traum ‚der achtziger Jahre. “ 234) nichts von einer wirklichen Verarbeitung des Zu folchem Erfolg bedarf es Jahrhunderte, Einft aber wird Chinefifchen Buddhismus (und Confucianismus) durch die auch hier der Ruf erfchallen: Zandem wvicisti, Galilaee! apaner entdecken können. Eine theologifche Entwicke- Eifenach. Otto Schmiedel. bn Uung hat die Religion Buddhas in Japan nicht durch- S£macht, fondern fich nur aufs engfte mit dem einhei- / “!'f°h_en Aberglauben verbündet und ift auf einem fehr Bibliographie Medrigen Niveau ftehen geblieben. Sehr richtig betont von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. » dafs die jetzt in englifcher oder deutfcher Sprache auch zu u ns gebrachten buddhiftifchen Katechismen, die; Deutfche Literatur, Wie Ref, weifs, mehr Bewunderer finden, als man denken Ufener, H., Religionsgefchichtliche Unterfuchungen, 3. Thl.: Die Sint- follte‚ a fluthfagen, Bonn 1899, F. Cohen, (X, 279 S. m. ı Taf, gr. 8.) 8. — uf einer Täufchung der Lefer beruhen, infofern Hummelauer, F, .de, Commentarius in Numeros. Cursus scripturae 1 6 gar nicht die japanifche, fond n d ern die urfprüngliche sacrae auctoribus R. Cornely, I. Knabenbauer, » de Hummelauer ifche Lehre des Siddharta ‚enthalten. Jedenfalls find aliüsque Soc, Tesu presbyteris. Commentariorum in Vet, Test. pars I, in libros historicos II[I. ı.) Paris 1899, P, Lethielleux, (VIII, 386 S, Der Beftrebungen zur Neubelebung des Buddhismus 1..82 M..5. 60 Vorhanden (vgl. u. a. JFournal of the Maha-bodhi Soctety, Cutta, London, New-York, Tokyo, Kyoto, Leipzig, Corffen, P,, Zwei neue Fragmente der Weingartener Prophetenhand- . o arraffowitz). Deshalb möchte ich nicht fo fcharf, fchrift nebft e, Unterfuchung üb, das Verhältnis der Weingartener u, 1e ’ Würzburger Prophetenhandf{chrift, Berl, 1899, Weidmann, (VI, 51 S, 8 die Möglichkeit abweifen, dafs ein Bündnifs tirt Moderner , poftiviftifch-peffimiftifcher, aus Europa impor- Leimdörfer, D., Zur Kritik des Buches »Efther«, Frankfurt a. M, 1899, anl er Ph ilofophie mit den aus den älteften buddhiftifchen J. Kauffmann; (15 S, gr..8. n o E ® Vange] . ien entnommenen Lehren und japanifchem Chau- Stroh, E. A,, Das meffianifche Selbftzeugnis Jefu nach den drei erften Evangelien. Marb. 1899, N. G, Elwert, (24 S. gr. 8. —. 40 Inismus e für die nächften Jahre oder Jahrzehnte eine ge- Weifs, K., Der Prolog des hl. Johannes, e, Apologie in Antithefen, Nnziehungskraft auf gebildete japanifche Kreife (Strafsburger theologifche Studien, Hrsg, v. A, Ehrhard u. E. Müller, AuUsüben könne, Auch leite ich nicht mit M. (u. A. Hl Bd. 2. u. 3. Hift))‘ Freib., i B. 1890, 'Herder. (XII, 208 S, 8 3. 80 bllfdd Tappante Uebereinftimmung von chriftlichen und Gu n%lr1' a.c.h, F,, Heffen u, die Mainzer Stiftsfehde 1461—1463. Mit e. hiftife hen Bräuchen, Legenden und Lehren aus einer Anh, v. Urkunden u, Aktenftücken. Marb. 1899, N. G. Elwert, (IV, - Meinfamen mittelafiatifchen Urquelle ab, fondern finde . 160 S, gr. 8.) gléit , ©N meiften Fällen die Abhängigkeit auf chriftlicher Berger, A, E., Urfachen u. Ziele der deutfchen Reformation, Vortrag, (Dies ift z.B. bei den apokryphifchen Evan- Lpzg. 1899, Buchh. d. Ev. Bundes v. C. Braun. (39 S. gr. 8.) —. 50 Selien is jetzt noch nicht genug betont worden.) Kawerau, G., Der Einflufs der Reformation auf das religiöfe u, fittliche Leben in Deutfchland. Vortrag. Lpzg. 1899, Buchh. d. Ev. Bundes 4 letz M {fo unbedingter unterfchreibe ich, was M, in den v Cr Bra (18 S: 8r —, 50 ten Capiteln über die chriftliche Miffion in Japan Rettig, G. F., Die Krankheit der Meffe, Ein Beitrag. zur Reformations- und ; r Ziel fagt. Diefe Abfchnitte find (natürlich in gefchichte der Schweiz, Von N. Manuel, Wiederabdruck des II, Teiles der als Beilage . zum Ofterprogramm der Kantonfchule Bern anno efoL 8 inie für den Theologen) fehr inftructiv und zwar 1862 erfchienenen Brofchüre, Im Auftrage v, W. Joos. Schaffh. 1899, rs deshalb, weil fie nicht ifolirt ftehen, fondern C: Schoch, (27-S. gr. 8.) — . em Unterbau der Unterfuchung des Volkscharakters Zelle, F,, Die Singweifen der älteften evangelifchen Lieder, I, Die M 4 che rheben. Sie find mit fo weitem Blick auf das Ganze . lodien der Erfurter Enchiridien 1524. Progr, Berl, 1899, R. Gaertner, (23 S. 4.) I. — Gonsfeldes und doch zugleich mit fo feiner Beob- _afihtup g der Einzelperfönlichkeit, mit folcher Offenheit ingeftändnifs aller Mängel und Fehler, mit folcher feelf, ° Literatur des Auslandes. h rgerlichen Wärme, mit folcher Ergebung bei fehl- Whyte, A,, Bible characters; Ahitophel to Nehemiah, London 1899, Wei agenen Hoffnungen und doch mit einer fo alle Oliphant, (242 p. 8. 35. 6d. & f el überwindenden chriftlichen Begeifterung und Novum Jesu Christi Testamentum. Vulgatae editionis juxta exemplar Vati- € u ensfreudigkeit gefchrieben, dafs fie . nach .meiner e TZzeu canum, Tours 1898, Mame et fils, (799 p. 32.) Stgre if, gung jeden religiös empfindenden Lefer tief Bible, New Testament. The revelation of St, John the divine; with notes en und mancherlei z. Th. leichtfertig ausgeftreute critical and practical, by M. F, Sadler, New York 1899, the Mac- ar Orur millan Co, (XX 298 p. 12.) $ ı.50 beit theile über Japan und die dort betriebene MifGons- Jospin, H.,. L’Eschatologie de ]ean-läaptiste et son influence sur sa l ch } Zerftreuen müffen. Im Mittelpunkte ftehen natür- prEdication morale, Montauban 1899, impr. Granie, (73 p. 8 Olgende Fragen: ı. If der Ja aner überhaupt religiös Stevens, G, B., Theology of the N ew Testament, London 1899, .T. &T: Verä Nlagt? D ie Antwort liegt theils in der Sehnfucht nach Clark, (634 p. 8 . 12 5. Sfu Dictionary of the bible, dealing with its language, literature, and con- Ufe: nd ng, die das Volk fchon feit mehr als einem Jahr- tents, incl. the biblical theology. Ed. by J. Hastings. Vol. 2. Feign- Se em Buddhismus (trotz aller feiner Mängel) zu- insman, London 1899, T. & T. Clark, (886 p. 8.) s © führt ’ andererfeits in den Beifpielen wirklich chriftlicher Dictionnaire de la Bible, contenant tous les noms de personnes, de lieux; ar akt de plantes, d’animaux mentionn6&s dans les saintes Ecritures etc., eb Tach ere, die das japanifche Chriftenthum _hervor- publi6 par F, Vigoureux, Fasc. 15: Esturgeon—Fontaine, Paris thu m t hat, — Die 2. Frage lautet: Mufs das Chriften- dhis fi ch einen ftarken Zufatz von Confucianismus, Bud 1899, Letouzey et An€. (col. 1985 A 2304. gr. 8. S, Swete, H. B., Apostles creed: its relation to primitive christianity 3, ed. S, Werden? intoismus gefallen laffen, um in Japan populär London 1899, C, J. Clay. (112 p. 8. Verfuche in diefer Richtung, Anfätze zu einer Stimson, H. A,, The Apostles’ Creed in £ he light of modern discussion, Kr S ‘Sionsme ngerei, find reichlich, auch in unitarifchen (Boston) London 1899, Kimpton. (12.) 78 0 fen vo rhanden, werden aber von M. mit Recht Augustin (St.) La cit& de Dieu, Traduction nouvelle par L, Moreau. F w ine a 4. ed. avec le texte latin. T, Ier. Paris1899, Garnier fröres. (XV, bgewiefen. — An 3, Stelle fragt man: Welche 532 p. 18, hab?‚‘,‘? d ©S Chriftenthums wird eine Zukunft in Japan Tyack, G, S,, Lore and legend of the English church. London 1899, ‚antwortet: Jedenfalls keine ftreng confeffionelle, Andrews, (282 p. 8.) 75 6d, 352 351 Theologifche Literaturzeitung. 19000 NE . Aus Zeitfchriften, QDerkag der A. E. Hinrichs ’ fehen Yuchbandkung in Leipzig Robinson, G, J., Z7he genesis of deuteronomy (Expos, may 1899, B. 356—371). Soeben erjdhienen: Vos, G., 7he modern hypothesis and recent criticism of the early pro- phets: Micah (Presb. and Ref, Rev. afr. 1899, 285—317). Behn Fragen über die Cheyne, T. K., Studies in the criticism of the psalms (Expos. may 1899, %. 334—2344). Kauffmann, M., Was Koheleth a sceptic (Expos, may 1899, $. 390—400). Weiss, J., Die fynoptifchen Evangelien (Theol. Rundfch, Apr. 1899, Wahrheit des hriftlidhen Glaubens, S. 140—152). VBon Klöpper, A., Der Sohn des Menfchen in den fynoptifchen Evangelien. Ein Beitrag zur Deutung diefer Selbftbezeichnung Jefu (Z, f, wiff, Brof, Dr. Berfling, Theol., 1899, 2, S. 161—186). Baftor zu Badersleben. Heitmüller, W,, Die Quellenfrage in der Apoftelgefchichte (1886— 1898). III. (Theol. Rundfch, Apr. 1899, S. 127—139). M. 2—; geb. M. 3— Carr, A,, St Pauls attitude towards Greek philosophy (Expos. may SInhalt: Giebt e& wirklich eine Welt dez Geijtes? — einen ET jönlichen 1899, %. 372—378). SGott? — eine menjhliHe WillenZfreiheit? — einen wirklichen % erfehr des Menfjchen mit Gott und darım auch SGebetserhörun und Wunder? — eine ejchichtlich fortfchreitende GotteZoffenbarung? un in8bhefjondere: 3U“ verläjflige Gejchichte im Alten Tejtament? — Hat die biblijdhe Schöp fungS- Verlag der J. E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. gejchidhte Wahrheit? — Enthalten die Berichte über daz Leben Jefı Chr ti jOhichtlidhe Wahrheit? — a8 ijft von der Perfon und dem ejen Seju | Soeben erfdhien Band 6 (Feldgeifter — Gott) der & rijti 3zu hHalten? — waZ von dem Dogma der Trinität? — Giebt € ein Leben nach dem Tode? %iealmcgklopiihie Hilty, Glük, Dritter Ceil, Preis M. 3—; gebunden M. 4—; in Liebhaberband M. 5.50 protejtantijche ibe$lngie und Kirdhe. 1. Duplex est beatitudo. 4. Qui £ nhHang: Krankenheil. eut souffrir, peut OSeT- Unter Mitwirkung 2. WaZ ijt laube? 5. Moderne Heiligkeit. vieler CTheologen und anderer BGelehrten 3.. „Wunderbar Joll’8 fein, waS Ich 6; „WaZ follen wir thım?“ in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage bei dir tf)qu werde.“ 7. Heil den ESnkeln. 8. Excelsior, hHerauSgegegeben von Ferner erjdhien in Neudruck (6. ı. 7. Taujend) Dr. Albert Yauck Geh. Kirchenrat, Profefjor in Leipzig. VBollijtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zıu 10 M.; geb. 12 M. Hilty, Zefen und Reden. BZwei VBorträge: 3u beziehen durch alle BuHhHandlungen, „Über das Lejen“ und „Offene Geheimnijfje der Redekunft“- Preis M, 1.40; gebunden M. 2.40. vm NEUIGKEITEN DER VERLAGSBUCHHANDLUNG VON REUTHER & REICHARD IN BERLIN W. 9. AMezger, Lice. Dr. Y., Prof. in Bajel, Richard Rothe. Ein thHeologijhes Charakterbild. S0 78 Seiten. M 1.20. Socin, Dr. A., Prof. in Leipzig, Arabische Grammatik, Paradigmen, Literatur, Uebungsstücke und Glossar. Vierte, vermehrte und verb. Auflage. 8% IV, 326 Seiten. M 6.—; geb. M 6.80. — — Schlüssel zum Uebersetzen der deutschen Uebungsstücke der Grammatik. 8°%. 14 Seiten. M 1.50. Brockelmann, Dr. C., Privatdoz. in Breslau, Syrische Grammatik mit Literatur, Chrestomathie und GHlossar. 8° XII‚ 300 Seiten- M 7,—; geb. M 7.80. g Orientalische Bibliographie. Begründet von August Müller, Unter Mitwirkung einer Anzahl von Fachgenossen bearbeitet und herausge von Dr. e. Scherman , Privatdoz. in München. an d Mit Unterstütxzung der Deutschen Morgenländ. Gesellschaft, XIL. (für 1898), 1. Hälfte. gr. 8% 147 Seiten. pro Band M 10.—. Prof. in Königsberg, Sibawaihi’s Buch über die Grammatik übersetzt und erklärt und mit Auszügen aus Siräfi und ander d. Jahn, Dr. G.Ö ommentaren versehen. Mit Unterstützxung der kgl. preuss. Akademie der Wissenschaften u. er Deutschen Morgen Gesellschaft. Tiefg. 23—25. (II. Band, arabisch, eite 353—448, deutsch 609—720.) Lex. 8% ä M 4.—. Muss-Arnolt, Dr. W., Prof. in Chicago, Assyrisch-englisch-deutsches Handwörterbuch. Lief. 7. 8. Lex. 8% Seite 385—512. A M d Sammlung von Abhandlungen aus dem Gebiete der pädagogischen Psychologie und Physiologie herausg. von H. Schiller und Th. Zieher- IL Band..: Heft. 5 u 6. Heft 5: Cramer, Dr. A., Prof. in Göttingen, Ausserhalb der Schule liegende Ursachen für die Nervosität der Kinder. £T- 87 28 Seiten. M —; Heft 6: Huther, Dr. A., Gymn.-Oberlehrer in Wittstock, Die psychologische Grundlage des Unterrichts. gr. 8°. 83 Seiten. M 2— Gvers, 38., Oymnaj-Dir. in Barmen, Deutfhe Sprach= und Literaturgefchichte im Abrif. Allgemeinverftändlich dargeftellt. I, Deutf® Shradh= und Stilgefhicdhte. gr. 8° XX, 284 Seiten. M 3.60; gebunden M 4.50. Evers, ,, Oymnaj.-Dir. in Barmen, Die Bergpredigt (Matth. 5—7). Dritte, verb. Auflage. gr. 8%. 64 Seiten. ca. M —.80. (Hilfamittel zum ev. Religionzunterridht von Ever8 und Fauth. 1. Heft.) B., Paftor, Die Katechet Behandlung des H. Katechismus D, M, Luther8 im Geijte jeine8 Berfafjfer? mit auggefüthrteh Hardeland, g nterredungen. gr. 89 iilI!„e 320 Seiten. M 3.60; geb. M 4.20. Smert, A Prediger und Rektor, Der erziehende Religionzunterricht in Schule und Kirche, 0‚g r. 80 VIIT, 195 Seiten. M 2.60. Cin Beitrag zur Pädagogit und Ratechetit 3Weinke, E, RKeg.= und Schulrvat in Frankfurt a. O., HÜlfsbuch für den evang. Religionsunterricht für Lehrer- und Lehrerinnenf eminat& Bweite verbejferte und vermehrte Auflage. gr. 80, 1 eil8gefhichte de8 Alten Teftament3. VIII, 122 S. M 1.10, geb. M 1.40. 2, Da3Z Leben Fefju. Mit einet Karte von Paläftina, AT 16 S. M 1.60. geb. M 1.90. 3.. Die Pflanzung der Nirche durdh die Apoftel. Mit einet ( Karte der Reifen de8s AWpoftel Paulus. VIII, 88 S, M 1.— ‚ geb. M 1,30. 4, Bilder auz der Kirhengefchichte. V 1IT, 130 M 1.20, geb. M 1.50. 5. Die Ölaubens= und Pflidhtenlehre. [Im Druck]. Zu beziehen durch jede Buchhandlung. n / Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C., Hinrichs’fchen Buchhandlung in i.eipzig- Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung: Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis vns — AA alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, A N — jährlich 187 Ma.rk ilra =3 N: 12, - 10. Juni 1899. 24 .Iahrgr«ifie. r —— —— E E — Reckend d orfi Die fyntaktifchen >vérhältnifée Corpus scriptorum ecclesiasticorum latix;oru vol, XXXVIIII: Itinera Hierosol m ‘ Bauer, Richard Rothe als akademifcherlehrer <*enius’ Hebräifches und aramäifches Hand- ©S Arabifchen (Schwally). ed, Geyer (Schürer). ymitana 1 (Derf.). Wörterbuch über das Alte Teftament, bearb. | Troeltfch, Richard Rothe (Derf, ); Von Buhl, 13, Aufl, (Schwally). Holtzmann, R, Rothe’s fpeculatives Syftem | Mezger, Richard Rothe (Derf,). ennedy' Studies in Hebrew Synonyms (E, Chr, Achelis), ! | Below, Die neue hiftorifche Methode(Troeltfch) . H (SChwal]y Ö Hönig, Richard Rothe (Derf.), |-Rickert; Kulturwiffenfchaft und Naturwiffen- oonacker‚ van, Le Sacerdoce Levitique dans Baffermann, Richard Rothe als praktifcherI fchaft (Derf,). ;a 10i et dans l’his toire des Hebreux (Baudiffin). Theologe (Derf,). | Vowinckel,Gefchicht te u, Dogmatik (Troelt{ch). teterich, Unter € fü chungen zur Gefchichte der | Richard Rothe’s Briefe an einen jungen Freund | Gebhardt, Chrifti Perfon und Werk in der WETl chifchen Spra‚c he (Blafs). (Derf.). Predigt (E. Chr, Achelis). aufen » Skizzen und Vorarbeiten, 6, Heft | Flügel, Richard Rothe als fpeculativer Theo- | Kawerau, Predigten auf die Sonn- und Feft- a —— Chürer), | loge (Derf,). / tage des Kirchenjahres (E. Chr. Achelis). —— b | R"‘=kandorf‚ H., Die syntaktischen Verhältnisse des Ara- liche Gottheit Subject fein? Das ift im einzelnen Falle ischen. Zwei Teile. Leiden, E. J. Brill, 1895 u. 1898. (IV, meines Erachtens möglich, Im Allgemeinen {cheinen mir aber Namen wie Tazid freie Femininbil dungen nach 1264 u VII u S, 265—831.) Jazid zu fein. Bis] ang waren die von Europäern verfafsten Gram- Bei den fogenannten Diptota handelt es Matik fich eigentlich um ein doppeltes Problem, was bei Recken- €1 ©n der arabifchen Sprache in fclavifcher Abhängig- dorf nicht genügend hervorgehoben ift, das Fehlen der as ift fe Von den arabifchen Nationalgrammatikern befangen, Genitivendung auf z und das Fehlen der Nunation. Die hr begreiflich. Denn kein Volk der Welt hat beiden Erfcheinungen hängen innerlich nicht nothwendig Sorie feiner Sprache foviel eindringende und aus- zufammen, Auf keinen Fall glaube ich, dafs man allein Ü Nte Bearbeitung zu Theil werden laffen, Dem Ein- ‚3 modernen Sprachwiffenfchaft hat die Syntax vom Boden der arabifchen Schriftfprache aus je zu einem Natürlich befriedigenden Verftändnifs jener eigenthümlichen Er- „ ST Ware n die Lei den gröfsten Widerftand entgegengefetzt. Denn fcheinung gelangen wird, — Der Syntax der Präpofitionen {tungen der arabifchen Philologen am hat R. eine befondere Sorgfalt angedeihen laffen. Eine d3‚n Onirendfen, © Es ift deshalb ein fehr zeitgemäfser Ge- Vollftändigkeit kann auf diefem weitfchichtigen Gebiete eckendorf’s gewefen, die. fyntaktifchen Verhält- nicht leicht einer erreichen. S. 1ı95. Vor die Schwurpar- Nifse des Arabifchen felbftändig und in Anlehnung an die tikel Srwandt en Arbeiten der Indogermaniften darzuftellen, kann auch S treten. 2lzwlf yeö. — S. 211,6 lefer l Der J4! uns? Tabari I 1928, 2, — S, 225 Lg4£% J w Bilgis Sr£f, at an ift im Allgemeinen vorzüglich gelungen, p Cholo Ich mit eindringendem Scharffinne und mit feinem bei Brünnow 14, 5. — S. 229 oben JIa Ads 8045 = fe n gifchen Verftändnifs in den Geift der Sprache ver- xaJi5 Aghani III 60, 28. xW a nd er hat die Gefetze, welche er ihr in diefer Weife i Ae Tabari II 542, 6 d bgefau fc ht hat, durch eine reiche Beifpielfammlung aus ‚in Gottesnamen‘. — S, 249. Einfach zur Umfchreibung ST Äälter en Literatur illuftrirt. Diefen grofsen Vorzügen des Genitivverhältnifses fteht m Z. B. Beihagi cod. Lugd, Cgenüb 129 X49 y yg e er kommen einige Mängel, welche ich zu fehen e er V » wenig in Betracht. Ich rechne dahin z. B., dafs Ganz ausgezeichnet ift die Unterfuchung über das ifst erfaffer fich öfters von der Speculation hinreifsen Zahlwort Cap. XV. Reckendorf fcheint mir hier in der fchaf Und ni cht einfach genug denkt, Die ftreng wiffen- That das Problem der. merkwürdigen Conftruction der Prak t]lc e Syftematik hat zuweilen den Uebelftand, un- Zahlwörter im Semitifchen gelöft zu haben. Seine Mei- lej tifch Zzu fein, fo dafs das Nachfchlagen nicht immer cht in nung ift kurz folgende, Die maskulinen Formen {(ind die älteren. In den Zahlen der zweiten Dekade, z. B. ww Ich_mufs mich im Folgenden darauf befchränken, aus mWF liegt ein status constructus vor mit dem Sinn ‚drei R Teichen Inhalte des Buches einiges hervorzuheben der Zehnzahl‘, Die Femininendung von m\w erklärt 4US meinen eigenen Sammlungen zu ergänzen, fich _ daraus, dafs es ein ‚Zahlabftract‘ ift. Die(fe Form S 3 bezw. S. 85. Sehr felten kommt es vor, dafs S.l' Mit q fö wurde urfprünglich allgemein gebraucht, welches Ge- h l em Energicus conftruirt wird, Abu Zaid, Na- echt auch das Gezählte haben mochte. Später — e v lr 25, I0 13,11. 15.und die Scholien dazu. — S. 143 aber noch in urfemitifcher Zeit — glaubte man die ge- ulgä re Sprache geht im Gebrauche von ua2s noch nannte Form nur noch vor weiblichen Numeranda ver- Weite r wenden zu dürfen und fchuf für männliche Nomina auf Z. B. Aaf Yazıl, das ich nur aus Freitag kenne Grund mechanifcher Analogie eine neue Form 5WY mwbw. HQQ é° fuc ht R. hinter das Geheimnifs der diptotifchen So hatten innerhalb der zweiten Dekade die Zahlen — b rn 4 Zu kommen, Von feinen Ausführungen find mir ur Zwei Punkte ficher. Einmal, dafs Nomina wie dem Gefchlechte des Gezählten entgegengefetzte En- *® Sigentlich Sätze darftelle n, deren Subjecte verloren dungen bekommen. Diefer Gebrauch wurde von hier aus in die erfte Dekade übertragen. Auf d ie Motivirung Wie angen find. Zw 1 eitens, dafs die Elativform Ax$f irgend der davon abweichenden Theorie bei den Zahlen ı1, ı12 ha uüfe t dem vierte n Verbalflamm zufammenhängt. Well- 2, 3 gehe ich hier nicht weiter ein, S. 267 macht R. die die N wirft Alt arabifches Heidenthum 2 A. S. 7 Anm. I Beobachtung, dafs die Zahlwörter flehe l'3ge S auf: ‚Aber daneben [nämlich neben Jazid u. f. w.] urfprünglich eine n finnlichere Bedeutung gehabt haben mü ffen, ohne diefem 353 le Feminina Tazid, Taghlib: follte da eine weib- intereffanten Problem weiter nachzugeh en. Ich felbft bin 354 355 Theologifche Literaturzeitung. 1800 + Nıc 12 356 lange der Meinung gewefen, dafs die Zahlen von 3—10 klang gefunden, dafs fchon nach drei Jahren eine neue urfprünglich allgemeine Collectivnamen waren, die will- Auflage nothwendig geworden ift. Diefer buchhändle- kürlich für gewiffe Zahleinheiten verwandt wurden, und rifche Erfolg fpricht für fich und hat nicht nöthig, mit ich_glaubte im Stande zu fein, alle Zahlen der erften vielen Lobfprüchen begleitet zu werden. Wie eingehend Dekade mit Ausnahme von fünf, fechs, fieben, in diefem die Neubearbeitung gewefen ift, zeigt (ich fchon allein aus Sinne etymologifch zu erklären, Ich habe aber von dem um 3! Bogen gewachfenen Umfange, Ich glaube dem einer Veröffentlichung diefer Theorien immer Abftand Intereffe des Buches am meiften zu dienen und dadurch genommen, da es mir zweifelhaft war, ob man fich auch die Intentionen des verehrten Herrn Herausgebers bei der Erklärung allein auf femitifchen Boden ftellen am beften zu treffen, wenn ich im Folgenden eine Reihe von dürfe, da es mir bedenklich fchien, dafs fo uralte Wörter Bemerkungen zufammenftelle, die fich mir beim Durch- eine deutliche Etymologie haben follten, und da die uns blättern des Lexikons aufgedrängt haben, Eine er- bekannten femitifchen Sprachen viel zu nahe verwandt fchöpfende Befprechung ift natürlich im Rahmen diefer find, um auf eine fehr weit entfernte Zeit fichere Rück- Zeitung unmöglich. fchlüffe machen zu können. — S, 294, 10 lies (l 8113 S. 10%* y1N hat fich noch keiner Etymologie fügen wollen. Ich vermuthe einen Zufammenhang mit affyr. Anfang ift doch hervorzuheben, dafs fowohl in den Koran- ftellen als in den Verfen die Wortftellung unter dem danänu mächtig fein‘. S, 16° 3Mp ‚lieben‘ hat ficher nichts Einflufs des Reimes fteht. — $ 117 die Affirmativpartikel mit maN zu thun, fondern gehört eher zu arabifch , i_>' ift aus J.=f.! entftanden. — äh I5 Seite 24 Andere S. 16° die Ueberfetzung von 54W7m MYax durch ‚Schläuche 51 und feine Beifpiele für Gebrauch des Feminins bei fachlichen Be- mit neuem Wein‘ ift zu beanftanden, weil Fıffen ad nöch Tabarı 11.06; 10: 313; 10: 11 45872 Ibnal Synonymen nicht im Plural gebräuchlich find. Man dar Athir III 388 etc. —, S. 341, 4 Sicher metrifche Licenz den parallelismus membrorum nicht auf die Spitze treiben. ift die Nunation in der generellen Verneinung auch in S. 25 die Wurzel (nicht Stamm) mx ift mit , näch verwandt, letzere Form wahrf(cheinlich die ältere. Ss. I© dem Verfe Mubarrad, Kämil £I.;—.5J‚ O S %x Jefaia 1, ift falfche Lesart für m'x, vgl. LXX und im Anfange die Regel befolgt ift. Die onftruction von | Öel 447 S. 27b %mx hängt vielleicht mit 5m5 ‚harren‘ Y mit dem nunationslofen Accufativ des negirten Nomens zufammen (vgl. mN und 5m)). S. 39° In der Phrafe wird gewifs zuerft in Exclamativ- oder Wunfchfätzen zur 555 bb wn Meckt vielleicht doch der Gottesmann ’el S.43 Anwendung gekommen fein, — S. 360, Zeile 6 v. u. Ein unter mbx vermiffe ich den Hinweis, dafs Stade, Ge- fchichte I 45 das Wort zu d ftellt. Hiermit gehört ähnliches Beifpiel ift ).._\..a.'f A r..x5')5 P‘(5') Tabäti 11° 587 vielleicht arabifch „NYil, Y{ zufammen, der Name irgen 15. — 8 130 S. 366 J.:J kommt auch zuweilen mit dem Genitiv vor, vgl. Wright, Grammar II? 89. Ein anderes eines immergrünen Strauches. Die merkwürdige Angabe bei Freytag ‚suo ua daemones versari dicuntur, habe ic Beifpiel in dem Verfe msn 5A2 Baihaqi 67b 16. weder aus dem ationallexikographen noch aus den mir zur Verfügung ftehenden Belegen erhärten können. 5S. 54 S. 444. Das Verzeichnifs der reimenden und affonirenden f ‚Wegemal‘ geht auf |_‚zeigen‘. zurück, Man dar finnverwandten Ausdrücke ift fehr dürftig ausgefallen. Ich könnte es ganz anders ausftatten. — S. 204. Es ift fehr aus dem Namen aber nicht eine Wurzelbedeutung ‚empor- dankenswerth, dafs der Verf. den Gebrauch, mittels des Im- ragen‘ erfchliefsen, S. 58 W i wahrfcheinlich als Ara- maismus zu betrachten. — Für die übrigens nicht ganzZ perfects von ‚K mit folgendem Perfect Modi am Perfect Die vierte fichere Etymlogie von %8 ‚Schiff‘ könnte noch auf Kluge, auszudrücken, gebührend berückfichtigt hat. Etym. Wörterb. d. deutfch. Spr. 6 A. S. 338 verwiefen Auflage des deutfchen Caspari ignorirt das noch voll- werden, — S. 61. die Meinungen der Ausleger über mpON ftändig, obgleich Wright in der zweiten Auflage (Bd. II halte ich ausnahmslos für unhaltbare Phantafien, Schon $ 10) darauf geachtet hat. Reckendorf’s gedankenreiche Arbeit mufs natürlich die ältefte jüdifche Ueberlieferung (im Q*°re) hat das Wort in erfter Linie der arabifchen Schulgrammatik der Zu- nicht mehr verftanden. S. 1237 „ ‚fchaffen‘ ift im Arabi- kunft zu Gute kommen. Aber fie wird noch weit dar- fchen entlehnt. S. 139 ift richtig an der alten Deutung über hinaus, auf die femitifche Grammatik überhaupt, feftgehalten, dafs 433 Hiob 3, vom neugeborenen Kinde anregend und befruchtend wirken. zu verftehen ift. Was Beer dagegen vorgebracht hat, be- Strafsburg i. E, Fr. Schwally. ruht auf einfeitiger Ueberfchätzung des in A, T. vorhan- Gesenius’, Wilhelm, Hebräisches und aramäisches Hand- denen Sprachmateriales. Das Arabifche gebraucht l;.#' und 81 f ganz gewöhnlich von neugeborenen KinderP- wörterbuch über das Alte Testament. In Verbindung mit Proff. Albert Socin und H. Zimmern bearbeitet von S. 64 Es ift noch immer nicht gelungen, die verfchiedener Prof. Dr. Frants Buhl. 13. Auflage. Beipzig) F, C Bedeutungen von 7;BN mit einander zu vermitteln, Wahr- fcheinlich legte fich in alter Zeit der Priefter beim Orake!- A V OR61.. 15007 - (Xlb 103057 gr. 8.) M. 18.— ertheilen das 7158 des Idoles um. Man erinnere fich auC Frants Buhl hat fich der Aufgabe einer Neube- an den Prophetenmantel. Darüber liefse fich noch vi® fagen. S. 205 Es ift nicht zu billigen, dafs Bickell un arbeitung von Gefenius’ Wörterbuch mit grofser Gewiffen- Seine Arbeit zeichnet fich aus Budde eine fo alterthümliche Form wie m\im Hiob 33 Z haftigkeit unterzogen. durch ausgedehnte Benutzung der Literatur und durch Gunften von LXX idos ändern wollen. Eine fyntakti che Da müls gefundes, kritifches Urtheil. Dazu ift er bei aller Selbft- Schwierigkeit ift aufserdem nicht vorhanden, ftändigkeit der Auffaffung immer bereit, neue Erkennt- die griechifche Ueberfetzung des Hiob doch einen andere? nifse objectiv zu prüfen und fo viel wie möglich zu ver- Werth haben. Das werthvollfte Refultat der Beer’fche® werthen. Ich glaube nicht zu viel zu fagen, wenn ich Unterfuchung ift für mich die Thatfache, dafs die behau te, dafs Herr Buhl in diefer Beziehung das Ideal des Hiob für die Textkritik fo gut wie werthlo s 1l eines L S. 213* Es fcheint mir nicht notwendig zu fein, die urzel exikographen if. Für die Controllirung des fprach- vergleichenden Materiales wurde in Prof. Socin ein her- mr zu fpalten, Die Vermittelung zwifchen ‚glänzen‘ un menden vorragender Arabift und in Prof. Zimmern ein ebenfo ‚vorfichtig fein‘ könnte in einer leicht anzuneh fcharffinniger wie vorfichtiger Affyriologe gewonnen. Als Bedeutung ‚geblendet werden‘ gefunden werden. ]man? Frucht der Zufammenarbeit diefer drei Gelehrten ent- könnte für die Analogie auf 4] ‚cautus‘ Brocke ftand die 12, Auflage, Diefelbe hat einen folchen An- 90%, verweifen, aber das ift wohl eine Verfchreibung au 587 358 Theologifche Literaturzeitung. 1899: NT: 1727. ON n «bonr. S, 253 Die Zufammenftellung von mp%rm mit ‚welche man mit dem fchonenden Namen von Gefchenken aflyr. Lalapı durch Barth ift fehr verlockend. Indeffen belegte‘, find fachlich unzutreffend. mm heifst eben feiner Natur gemäfs fowohl ‚Gabe‘, wie ‚Abgabe‘. S. 460% unter M die überlieferte Bedeutung d22lax0o0uEraL GTOAaL Vviel- 22 82 Hafı hier nichts;. Zu: ChUmn, Im Syr. bedeutet eicht doch richtig. Darnach nannte man wohl ein xıs an ein Ziel gekommen fein, gelangen. S. 569 70 Ciertagskleid fo, weil man dasfelbe nur bei feftlichen elegenheiten anzog, um es dann fofort wieder in die Alle Verbalbedeutungen von &4, find erft von Ea DE tühe zurückzulegen, während man die Alltagskleider in abgeleitet, ‚fich verdichten‘ heifst es aber nirgends S. 59,2 ® alter Zeit im Allgemeinen überhaupt nicht ablegte, fondern die Worte von ‚Verwandt arab. ‘ bis zum Schluffe 1e fo lange trug, bis fie wie Zunder vom Leibe fielen. des {prachvergleichenden Theiles würde ich ftreichen. 290b 206 Es ift wenig glaublich, dafs 010 aus NUND Denn die angezogenen Verwandtfchaften find doch zu abgeleitet ift. Das Umgekehrte läge viel näher. Jeden- problematifch. Ueberhaupt dürfte es angemeffen fein, fich alls darf die Bedeutung ‚Lehm, T’hon‘ nicht an erfter bei der Sprachvergleichung auf fichere Fälle oder folche, telle aufgeführt werden. S. 308 7 ‚wiffen‘ ftelle ich aus denen fachlich für das A. T. etwas gelernt werden S £9, ‚deponiren‘, alfo eigentlich ‚in Gedächtnifs be- kann, zu befchränken. Das Lexikon wird fonft in Laufe der Zeit zu fehr anfchwellen. S. 684 Yw5: Syr. vm ‚lau bewahren, auswendig wiffen‘, vgl. Ih&s. S. 337. D fein‘ gehört nicht hierher, Ich möchte eher fyr. ms deute ich als 5y maps. S. 342° arab. — ), ‚datiren‘ mufs ‚freveln‘ und arab\. C„, — beides allerdings gegen die Laut- entlehnt fein, wenn auch die aramäifche Vorlage noch gefetze — heranziehen. S. 715 Ueber 55r liefse fich viel Nicht gefunden ift. S. 405. Was Hommel in Auffätze fagen. Arabifch ift ganz aus dem Spiele zulaffen. und Abhandlungen über %5 zufammengeftellt hat,’ ift fo Titiklos und unhaltbar, dafs es gar nicht mehr citirt ynx ‚läutern‘, fcheint ein aus Babylon ftammender tech- Werden follte. S. 452 b5% ‚fprechen‘ ift Aramaismus. nifcher Ausdruck zu fein. D S71 FBan ST IOM TEr - 453° 4ra% ‚Baftard‘ gehört ganz gewifs nicht zu A fraglich, ob die Wurzel gefpalten werden darf. Auch im Arab. fteht in ‚röften‘ und ‚haffen, verachten‘ neben- fondern eher zu . Das fcheint auch die Meinung von ell. aufen zu fein vgl. S. 459° unter ATa Da Wort einander, An eine Nebenform zu 55p glaube ich nicht. Cheint aus dem A | fyr. zu ftam men. S. 499 58I hat mit S. 745° Zeile 14 v. u. würde ich ftatt ‚gewählter‘ lieber S gewifs nichts zu thun. S. 500 die Verba der Wurzel fagen ‚dialektifcher‘. S, 768 p Das Syrifche kennt nur das Nomen c<n..1 aber kein Verbum; das jüdifche Ara- 833 find alle von x35 denominirt. Ueber die Bedeutung MOESEN lehrt aber die Sprachvergleichung gar nichts, mäifch nur P und das denominirte pın Im Arabifchen M den Begriff des alten %467 feftzuftellen, darf man nicht erfcheinen neben O' f eine. Reihe recht merkwürdiger VOn den fchriftftellernden Propheten ausgehen und I Sam. 1: I0,99 ®a5 überfetzen durch ‚von prophetifcher Be- Nebenformen G Hisham 63,,6 O'}'” Hansa Divan 61,, gei erung ergriffen fein‘, fondern man mufs allein aus 63 Hamala 137 \.3‘ | Hamafa 350,,. Dagegen Ö).. <m _ Context der angeführten, älteften Belege den Sinn S Dort heifst es von Saul, als er ‚feien‘ ift denominirt von ‚Sieb‘, welches felbft per- m Ortes feftlegen. 59 und eifl ergriffen wurde, dafs er feine Kleider auszog fifch ift (gegen Fränkel 166). — S. 863° %m® mufs aus einer Phete ag und Nacht nackt liegen blieb. Die alten Pro- ältereren Form s/attaim entftanden fein. S. 914° zu IM n find alfo halbverrückte Kerle, welche durch Schreien vergleiche Targum. ““Ym S. 930 PYOY ‚aber fyrifch pYayı oben dem furchtbaren Gotte Israels am Beften zu S. 215* Es iftdurchaus unnöthig ein 47 II anzunehmen diene N vermeinten. Das ift eine barbarifche Form des und aus dem unergründlichen arabifchen Lexikon eine ultus , in der aber viel urwüchfige religiöfe Kraft fteckte. neue Wurzel ins Alte Teftament einzuführen, S hat Diefe mmer me hr vergeiftigt und hat die arbarei hat fich fpäter i übrigens in Imperfect )l‘}_e Qamüs. S. 8662 Zimmern edelften und zarteften re ligiöfen Gedanken hervor- $©bracht. Leider wiffen wir über diefe Entwickelung bis zu Mos bringt in einem Zufatze S, XI das jüd. aram, NYW ‚Taxe‘ fch fehr wenig. Im Zeitalter des Achab fcheint der Um- ME /DD x HOL zufammen und verweift auf affyr. N Wung erfolgt zu fein. Elia ift noch eine ganz dämonifche babu ‚Thor‘, das in den Amarnabriefen einmal in der ur, S, 575 9170 wie die Inftitution d er Eunuchen ftammt Bedeutung ‚Werth‘ vorkommen foll. Das ift fehr frappant. üt wie ficher aus Babylonien. Was aus dem ara- c Strafsburg i. Els. Fr. Schwally. en Lexikon angeführt zu werden pflegt, ift aus Ua y °NOminirt, felbft ift aber aramäifches Lehnwort. Kennedy, James, Studies in Hebrew Synonyms. London, S, U y Williams & Norgate, 1898. (2L. 140538180 49 R» ‚Zeit‘ ift etymologifch nicht gut unterzubringen. Ich ehe immer noch am liebften darin eine alte Con- Geb. M. 5.— tracti ontrahirte Form Das Buch behandelt die-Synonyme folgender Be- ın d On aus m53y, während fich die unc ‘ im Gebrauch a . m er Bedeutung ‚Feftverfammlung än entftanden griffe: ı. o flee.. 2. a wall, 3. to wash. 4. a lion. 5. sleep. Sin, ann könnte aram. 773 aus M7 + 6. a fool, folly. 7.coal.8. a flood, 9. 0il. 10. old. 1X. Weariness. . 703 öbr ‚Statue‘ halte ich für affyrifch, wes- 12. 20 Aide, conceal, 13. poor. 14. to four oul. 15. rain. halb ei ne femitiiche Etymologie nicht unbedingt noth- 16. @ VoCk, Cliff or crag. 17. a vod, stick or staff. 18. ashes. We2 i ift. S, 837 w Lied gehört wohl fchwerlich zu 19. dust, Die Arbeit ift fehr gut gemeint, aber mit ganz ebrigens ift eine folche Erweichung einer Guttu- ungenügenden Hülfsmitteln unternommen. Ohne Sprach- vergleichung laffen fich diefe Materien nicht behandeln, Talis. nur im Affyrifchen wahrfcheinlich. S. 847 ob jm>® Und vollends nicht, wenn man für Kulturgefchichte kein cht hebräifch, ift mir noch fehr die Frage. — SS s Verftändnifs und von Religionsgefchichte keine Ahnun hat. A Himmel‘. bedeutet urfprünglich wohl den ‚bewölkten Die Literatur, die. der Verf. nach S. IX, X benutzt » _e en‘ In der Literatur fteht es noch vielfach für hat, ift gröfstentheils obfcur, oder rabbinifcher Herkunft. 18 BL Tabatft: T: 130875 Mubarrad, Kamil 250,; Mit zu dem Beften gehören noch die Abhandlungen von IM 439,, Buhäri I 1203 v. u. etc. S. 52 bbn ‚welken‘ Ryffel und Orelli über die Synoyme des Wahren und ge Guten bez, der Zeit und Ewigkeit. Hisha.m hört nicht zu ol föndern zu J.‚o dörre n, röften (z. B, 891,9). Al heifst auch nicht eigentlich ‚gedehnt Strafsburg i. Els. Fr.. Schwally. fe‘ich . ern nur ‚hoffen‘. S.460* Zeile 17—20 die Worte ( E x 339 Theologifche Literaturz'eitung. 180 ENKZ, 360 Hoonacker, Prof. A. van, Le Sacerdoce Levitique dans la ! Und wo unmittelbar darauf in dem zweiten Theile der- loi et dans l’histoire des Hebreux. Louvain, J.-B. Istas, felben Secton von den vorexilifchen Schriften gehandelt F800: (.X, 405 S, OT, ,8.) werden foll, gefchieht dies durchgehend mit einem Seiten- blick auf.die Angaben der Chronik über die vorexililchen Die umfangreiche Darftellung van Hoonacker’s giebt, Verhältnifse. Wir werden in jenem erften Theile belehrt, wie der Titel richtig andeutet, nicht eine fortlaufende dafs die Angaben der Chronik über die Verhältnifse des Gefchichte des altteftamentlichen Priefterthums, fondern vorexilifchen Priefterthums nicht etwa eine Widerfpiege- eine Unterfuchung über die Stelle, die den im alttefta- lung feien der nachexilifchen Verhältnifse und dafs die mentlichen Gefetz niedergelegten Ordnungen des Priefter- Schilderungen der Chronik als Ergänzung in die Angaben thums in der Gefchichte der Hebräer anzuweifen ift. Die der vorexilifchen Schriften vortrefflich hineinpaffen; wir Unterfuchung wird, was diefer Plan des Werkes nicht erfahren in dem zweiten Theile, dafs die Angaben der nothwendig mit fich bringt, nicht in der Weife geführt, vorexilifchen Schriften unvollftändig feien und der Er- dafs die Ausfagen der einzelnen altteftamentlichen Bücher gänzung aus der Chronik bedürften, In derfelben Art oder Quellenfchriften gefondert für fich behandelt und dann die Summen der Ausfagen der verfchiedenen des Verfahrens geht es weiter durch die übrigen Ab- fchnitte. Als Refultat diefer Vergleichungen ergiebt fich Schriften mit‘ einander verglichen würden, fondern der dem Vf., dafs ‚ die Chronik aus alten Quellen, die ihr Vf. fucht von. vornherein die divergirenden altteftament- direct. oder indirect: vorgelegen hätten, die Priefterver- lichen Darftellungen der Einzelheiten in den Verhält- hältnifse der vorexilifchen Zeit im wefentlichen richtig, nifsen des Priefterthums zu einander in eine Beziehung genauer als die uns vorliegenden vorexili(chen Schriften zu fetzen. Diefes Verfahren ift von Bedeutung. Es ift gezeichnet habe, dafs alfo, wie es in der Chronik wenig- die Frage, ob es dem Vf. gelungen wäre, fein Refultat ftens theilweife vorausgefetzt wird, die Anordnungen des als wahrfcheinlich oder überhaupt möglich darzuftellen, Prieftercodex an die Spitze der israelitifchen Gefchichte wenn er die Gefammtbilder in den verfchiedenen Schichten zu fellen feien, Das Deuteronomium hebe nur einzelne des Gefetzes und den anderen Schriften des 'A. T, in Seiten der Priefterordnungen hervor, nicht ohne fie zu abgefchloffener und getrennter Darftellung der einzelnen modificiren, und fei nach der Meinung des Gefetzgebers Gefammtbilder einander confrontirt hätte. Aber der Vf. aus dem Prieftercodex zu ergänzen, Ebenfo liege es bei hat natürlich das Recht, feinen Gegenftand in der Folge dem Gefetz Ezechiels, das an fiıch nicht vollftändig fei und Ordnung zu behandeln, wie er fein Ergebnifs fand und fein wolle, fondern einzelne Punkte der Anord- und wie er glaubt, eben diefes auch Anderen überzeugend nungen des Prieftercodex den Zeitverhältnifsen des Pro- mittheilen zu können,. Diefes Verfahren ift für den über pheten in einem von ihm wefentlich theoretifch gemein- den Gegenftand Orientirten fogar fehr intereffant. Wer ten Zukunftsbild anpaffe, aber nicht fchon vorher orientirt ift, kann es durch die Der Weg zu diefem Ergebnifs dauert lang, da er in von dem Vf. gewählte Darftellungsart unmöglich werden, vielen Wendungen und rückläufigen Linien oft wieder zu wird auch kaum in die Lage verfetzt, diefe Darftellung fchon berührten Punkten zurückkehrt. Dem fachkundigen zu beurtheilen; ihm bleibt nur die Wahl, entweder der Lefer wird die Geduld zur Zurücklegung diefes Weges An{chauung des Vf. unbedingt zu folgen oder deffen erleichtert durch die Bewunderung, die ihm das Verfahren ganze Leiftung auf‘ einem anderen felbftändigen Wege des Vf, nach zwei Seiten hin abnöthigt. Mit umfaffen- für fich nachzuarbeiten, Das letztere wird in der dann dem Ueberblicke hat der Vf, nichts Erhebliches und kaum nicht unberechtigten Ablicht des Vf, gelegen haben. Zu- nächft aber hat er offenbar für die Wiffenden gefchrieben, etwas Unerhebliches unberückfichtigt gelaffen und mit unerfchütterter Sicherheit, die nirgends der Rechtfertigung da er die Grundzüge der von ihm bekämpften Anfchau- entbehrt, fügt er ein Glied ins andere, Allerdings ift die ungen von vornherein als bekannt vorausfetzt, Rechtfertigung oft fehr anfechtbar, Indeffen könnte mit einem Hinweis auf die Haupt- Ich habe genugfam angedeutet, dafs es fich für die gruppen des Inhaltes nach den Ueberfchriften mein Re- Darftellun des Vf. in erfter Linie handelt um die Auf- ferat etwa als unzutreffend bezeichnet werden; denn an- faffung des gefchichtlichen Werthes der Angaben der fcheinend anders als eben angegeben wurde, handelt Chronik. Für feine Beurtheilung macht der Vf, auf einen eine erfte Sectzon vom ‚Klerus im Prieftercodex‘ (und Punkt aufmerkfam, der in den bisherigen Darftellungen vom ‚Kultusort $ , die zweite, die umfangreichfte des der Gefchichte des altteftamentlichen Priefterthums ganz ganzen Buches (S. 21—220), von ‚Prieftern und Leviten‘ ( oder doch faft ganz überfehen worden ift, auf die Ge- und zwar ihr erfter Theil von ‚Prieftern und Leviten im fchichte des jüdifchen Klerus in der nachaltteftament- Buche der Chronik‘, der zweite von ‚Prieftern und Leviten lichen Zeit, . Sie ift für fich allein wiederholt in eingehen- der und vortrefflicher Weife behandelt worden von Jo- in den vorexilifchen “Schriften‘, der dritte von ‚Prieftern und Leviten im Buch Ezechiel‘. In diefer erften Hälfte Lightfoot an bis auf die jüngfte Darftellung von dem des Buches {fcheint alfo allerdings eine Darftellung, die Herausgeber diefer Zeitung. An einer eigentlich ent- nach den verfchiedenen Quellen gegliedert ift, gegeben wickelnden Behandlung diefer Periode fehlt es freilic zu. werden, Erft dann geht der Vf. über zu befonderen, noch aus gutem Grunde. Nirgends ferner oder doC fachlich geordneten Rubriken und behandelt in der dritten nirgends in gründlicher Weife find bisher aus den Ver- Section. den ‚erblichen Charakter der priefterlichen Lei- hältnifsen diefer Periode Rückfchlüffe gezogen worden ftungen bei den alten Hebräern‘, nämlich in’ einem erften auf die Art, wie die altteftamentliche Zeit zu ihrer letzter Theile die ‚wefentlichen Bedingungen des Priefterftandes Phase der Prieftergefchichte gelangt fein wird. KEinige im hebräifchen Alterthum‘, im zweiten ‚den öffentlichen Anfätze dazu, die der Wıillkür nicht entbehren, hat Voge” Kultus in Israel als der Competenz des levitifchen Klerus ftein gemacht. Ich halte es für das Hauptverdienft de® refervirt‘, im dritten den ‚Stamm Levi. und feinen Ur- Werkes van Hoonacker’s, auf diefen Punkt der RücK“ fprung‘. Die vierte Sect/zon handelt vom ‚Hohenpriefter‘, fchlüffe die Aufmerkfamkeit gelenkt zu haben,‘ Ich dar ike die fünfte und letzte von der ‚Dotation des Stammes mir die Bemerkung ’erlauben, dafs ich in einem Art Levi‘. Es liegt aber trotz diefer Gruppirung des Stoffes ‚Priests and Levites‘ $ür den New Dictionary of the 260e nicht fo, ’ dafs in der anfcheinend nach den Quellen von Hastings, deffen Manufcript ich vor dem Erfcheine® ordnenden zweiten Sectzon die Darftellung der Chronik, des Werkes van Hoonacker’s abfchickte, auf eben diefen die‘ der vorexilifchen Schriften und die Ezechiels . ge- Punkt mit kurzen Andeutungen hingewiefen habe. C fondert zur Beleuchtung kämen, fondern, wo von der ziehe aber aus der Sachlage ganz andere Folgerung®? Chronik gehandelt. wird, werden deren Angaben (ofort als van Hoonacker, Er hat richtig beobachtet und v° verglichen, einmal mit denen anderer nachexilifcher weilt (S. 52) dafür auch auf meine frühere Darftellung Quellen und dann mit denen. der vorexilifchen Schriften. dafs in der Schilderung der Chronik von der Stelluns 361 Theologifche Literaturzeitung, 1899. Nr. ı2. 362 i der Leviten diefe d en Priestern fo nahe gerückt find, wie und eminenten Scharffinn van Hoonacker’s fie vorträgt, fondern an vielen on nirgends in Punkten auch deshalb, weil die Ar C den altteftamentlichen Darftellungen. gumentation diefer Darftellung neue abe mit den meiften Anderen darin ein Wachfen Veranlaffung bietet, die Zuverläffigk fchichtsconftructionen oder doch die Sicherh eit einzelner Sätze abweichender Ge- des Anfehens der Leviten vom Exil an bis auf die Zeit eit ihrer Begründung zu es prüfen, Ich für meinen Theil ftimme an ei nzelnen nicht unwichtigen roniften erkannt und fehe es noch jetzt fo an. Punkten mehr mit dem Vf. überein, als an dere Fachgenoffen es thun an Hoonacker wendet ein, dafs dem nicht fo fein könne, werden, fo namentlich in feiner Beurtheilung des Verhältnifses Ezechiels zum Prieftercodex, Das allerdings kann ich nicht mit dem Vf, annehmen, 1 a nach der Zeit des Chroniften, wie wir aus aufser- 1 fl dafs Ezechiels Gefetz im Sinne des Pr. Chen Quellen erfahren, das Anfehen der eigentlichen codex ergänzt werden wolle, opheten durchweg aus dem Priefter- evit den zu Ezechiels Zeit ficher beftehend: Unvollftändig i(t Ezechiels Gefetz freilich eiu en (nicht das der Tempelfänger) ftändig gefunken en kultifchen Einrichtungen gegen- RC i nd auch zur Zeit Efras die Lage der Leviten nicht über, wie namentlich feine Auslaffun g des Wochenfeftes (S. 206) zeigt. Nn der Chro nik gefchilderten entfprochen habe, fon- Aber, dafs Ezechiel von einem Hoh enpriefter der Art, wie der Priefter- Srn eine viel weni codex ihn aufftellt, nur nicht rede und ihn hinzugedacht wiffen wolle, ger günftige gewefen fei. Der Vf. halte ich Angefichts der Stellung, die der Prophet dem ‚Fürften‘ an- Olgert dar aus, dafs der Chroni in dem, was er von den weift, für undenkbar. Entweder kannte er Sviten de. s vorexilifchen Tempels berichtet, nicht das oder er wollte ihn für den Zukunftsftaat nich jenen Hohenpriefter nicht, ZU feiner ei t gelten laffen. Wohl aber vie genen Zeit Beftehende zu Grunde lege, fondern bin ich noch heute wie 1889 der Anficht, die auch van Hoonacker mit Mehr die ihm aus alten Quellen bekannte wirkliche Plerophorie vorträgt, dafs Ezechiel, abgefehen von den ‚illegaler‘ Weife age der Leviten des erften Tem am Heiligthum zugelaffenen Fremden, eine Claffe niederer Priefter, die « 56. els (fo befonders ‚Hüter der Hut des Haufes‘, neben den eigentlichen Prieftern, den ‚Hütern 70). Schon feit Efra foll diefe Lage nicht mehr der Hut des Altars‘, als bereits beftehend vorausfetzt. Mit Sicherheit Vorha nden gewefen und die Entwickelung der Leviten Jäfst fich dies allerdings nicht daraus folgern, dafs die beiden Claffen Nicht in auf, fchon c, 40, 45f. genannt werden, fteigender, fondern in abfteigender Linie fort- Höhenpriefter zu Dienern des Hau fe vor der Beftimmung der früheren gefChritten fein, s in c, 44 (S. 194 f.); denn jene Unterfcheidung in c. 40 könnte fic h etwa als Anticipation der fpäter Sanze Zu diefem Refultate kann der Vf. nur gelangen durch die in einer motivirten Unterfcheidung verftehen 1 affen, Wohl aber wird daraus, dafs N Reihe früherer Schriften von ihm verfochtene Thefe, dafs, ent- die Bezeichnung Zohämim für die niedere C laffe (c. 40, 45) von Ezechiel Sege: A der Reihenfolge in unferen Büchern Efra und Nehemia, die Wirk- aus triftigem Grunde fonft nicht gebraucht wird, zu entnehmen fein, dafs Ankeit N ehemias vor die Efras zu ftellen fei, Unter Nehemia werden die Levi ten in den ihnen nach dem Gefetz zukommenden Rechten an- er an der einzigen Stelle, wo fie vorkommt, diefe Bezeichnung als eine Die <Tkannt vor ihm gebräuchliche beibehielt (etwas anders van H,, S. 195 f. ) Melleich (Neh. 12, 44 ff.); unter Efra ift davon nicht die Rede. Aber doch von van Hoonacker nicht berückfichtigte, auf complicirten Beobachtungen ung t nur deshalb nicht, weil unfere Quellen zufällig keine Veran- beruhende Einwendung Kuenen’s gegen d ie Annahme der Unterfcheidung G eltu haben, davon zu reden. Wäre der Levitenzehnt von Nehemia zur von zwei Claffen der Kohanim in c, 40, 45 f. habe ich Priests and L, Nach Dg gebras cht worden, dagegen, wie van H. nach aufserbiblifchen (a. a. O.) beantwortet. Gefetzt, dafs wirklich Ezechiel zwei Claffen der Wül Tichten a nnimmt (S, 6of., 401), unter Efra aufgehoben worden, fo Kohanim kannte, fo würde natürlich daraus noch nicht zu entnehmen Tic) Tden die bi blifchen Berichte über Efra höchftwahrfcheinlich davon be- fein, dafs er die Aaroniden und Leviten des Prieftercodex kannte. Van €] ir kommen nicht darüber hinaus, in den Verhältnifsen der Viten de Hoonacker hat aber eine, wie mir fcheint, völlig richtige Beobachtung u beobach r nachexilifchen Zeit ein mannigfaches Auf- und Niedergehen wenigftens kurz angedeutet, wonach aus der Sprache Ezechiels mit ihrer d en Zu: TÜ ten, Wohl aber wird eben darin und in dem zuletzt erfolgen- feftftehenden Terminologie für die Dinge des Cultus hervorgehen würde, ©Dgeren ücktreten oder vielleicht geradezu Verfchwinden der Leviten im wieder an und für fich noch nicht (wie van H, allerdings meint), dafs inne hinter Tempelfängern und Thorhütern zu erkennen fein, dem Propheten Ezechiel der uns bekannte Prieftercodex vorlag, aber die eviten im engeren Sinne eine künftliche Schöpfung waren, nämlich, wenn nicht diefer, fo doch eine ihm verwandte und dann doch wohl in 1c| . mit den meiften Anderen annehme, eine folche des Propheten echi el ihm aufgenommene oder verwerthete Literatur, Van H, fagt S, 195: dafs S Die geradezu entgegenftehende Anfchauung van Hoonacker’s, Ez6&chitl fait de ces formules un usage constant; Cest la langue du liche Vorexi) Tonift in der hohen Würdeftellung der Leviten ihre thatfäch- temple de JErusalem qwil parle, Je lYänger je mehr komme ich zur Be- Schil d lifche Situation {fchildere, fcheitert an der Unmöglichkeit, diefe feftigung der Anfchauung, dafs der vermittelnde Charakter in Ezechiels Name; Srung zu vereinbaren mit dem uns aus den vorexilifchen Schriften, Dar(tellung und namentlich auch in feiner Sprache, der jetzt gewöhnlich ütlich aus den Büchern Samuel und der Könige Bekannten, einem zwifchen dem Deuteronomium und dem Prieftercodex zeitlich in em Vf, ift unbedenklich zuzugeben, dafs diefe Bücher in ihren der Mitte befindlichen Standpunkte des Propheten zugefchrieben wird, “ ga N üÜber das Kultusperfonal unvollftändig find; er hat auch wieder vielmehr darauf beruht, dafs Ezechiel ebenfo abhängig ift von einer fpeci- me al un mit viel mehr Gründlichkeit und Gefchick als die meiften feine T V, fiich cultusgefetzlichen Literatur, wie er von dem m. E, prophetifchen kann di Orgänger oder vielleicht alle gezeigt, dafs man es fertig bringen Deuteronomium abhängig ift. Es wäre fehr befremdlich, wenn der dem Darg, ell: e in d?l’ Chronik gefchilderten Verhältnifse einzufchieben in die Deuteronomiker und Jeremia gegenüber in Sprache und Anfchauung fo der uUngen jener Äälteren Schriften, Hätte er aber zunächft das Bild unfelbftändige Ezechiel nach einer von diefen beiden Vorgängern durch- Kön: Ve Thältnifse des K ultusperfonals, das die Bücher Samuel und der aus abweichenden Seite hin original fein follte, als Anfänger einer neuen 118e zeic hnen, für fich allein reproducirt, dann würde es doch kaum Terminologie und Anfchauungsweife. Man könnte etwa annehmen, Eze- „ ehmbar erfcheinen, dafs diefes Bild entftanden fei zu einer Zeit, wo Vvon em chiel fei in der Terminologie feiner den Cultus betreffenden Darftellungen Hi Tarch: ie Chroniften gefchilderte umfangreiche und vielfach gegliederte nicht von bereits vorliegenden priefterlichen Schriften, fondern von dem Vorhanden gewefen wäre und fchon feit Jahrhunderten in Sprachgebrauch der mündlichen Prieftertradition abhängig. Aber auch dann würde fich er; wlflthe geftanden hätte. Diefe Beurtheilung ift aufrecht zu erhalten, auch Terminolo, geben, dafs im Deuteronomium nicht die priefterliche an mit dem Vf, darin übereinftimmt, dafs der Chronift indirect gie der letzten Zeit des Reiches Juda wiedergegeben ift, dafs S S ellen vor fich gehabt hat, die wir nicht mehr befitzen, und dafs diefe Te: rminologie vielmehr zu fuchen ift in dem, was Ezechiel mit dem der ein abfolut correctes Abbild der Hierarchie feiner eigenen Zeit in Prieftercodex gemeinfam hat, ich chil derung der vorexilifchen Verhältnifse gegeben hat, War letzteres Am wenigften ift dem Vf. feine Harmoniftik — ich habe keinen lieb <r Fall, fo lag es daran, dafs der Chronift auf Grund feiner Vor- anderen kurzen Ausdruck — gelungen in der Befprechung der Einkünfte \dealifrte , . en Kultus und befonders für die Leviten deren Verhältnifse des Klerus S, 384 ff. Um aus dem Prieftercod ex die Abgabe der ganzen befafs er felbftändige ältere Nachrichten, fo hat er fie gerade Erftgeburten (mit Ausnahme der O pfertheile) an die Priefter zu befeitigen, 20gen arftellung der Kultusverhältnifse nicht oder kaum zu Rathe ge- wird Num, 18, 18 die Präpofition > überfetzt ftatt mit ‚wie‘ mit guanf &, . Beto ö as wieder ift dem Vf, zuzugeben und zwar mit ausdrücklicher was fie nie bedeutet (der Vf. fch eint an eine Art » werifafi s gedacht zu 8 eines von ihm in verdienftvoller Weife, namentlich bereits in haben), und die entgegenftehend e, Her T T fi eren Schrift Ze /ieu du culte dans la lE’gislation rituelle des die übrigens die ziemlich allgemein einzig mögliche Annahme von Reufs, eine 1894, (S. 405 £.). verbreitete ift, als zbsurde bezeichnet drei. Sewiffe Cen geführten Nachweifes, dafs fchon das alte Bundesbuch 0i tralifation des Kultus vorausfetzt mit feiner Forderung, Nicht befonders glücklich find einzelne Worterklärungen. Ich ver- ft “her IM Jahre vor Gott zu erfcheinen (Ex. 23, 14 ff.), wobei, was man ftehe nicht recht, wie der Vf. von der angenommenen Bedeutung des k ehen . Ooder nicht genügend gewürdigt hat, nicht gedacht werden Wortes Zohön »cel: u i qui se tient debout« zu der Bedeutung Z’interme- obg e ıch an Jedes einzelne der vielen Heiligthümer, die es im Lande gab, diaire entre ’homm e et Dien kommt, die doch nicht gleichbedeutend ift da AaNdererfeits nicht mit dem Vf. behauptet werden kann (S. 6), mit: celui qui se tient debout, au sens moral, devant JEhova (S. 233). fei, . Mindeftens höchft unwahrfcheinlich ift es, dafs Kchafi Mit 23, I9 von einem einzigen Haufe Jahwes ausdrücklich die Rede höräh in der Bedeutung t di € Jenem Hauptheiligthume wird eine Organifation der Priefter- f es (8; 257 ‚zeigen, unterweifen‘ mit dem Hiphil von @’ A ‚fehen‘ zu_fammenhänge Wei © der Heiligthums anzunehmen fein, die weiter ausgebildet war s Shenpriefter, Aber dann fehlt doch noch viel an dem Er- Der Vf, fpricht S, VIII den Wunfch aus, auch von Seiten, die mit ” “als jen © Organifation die des Prieftercodex gewefen fei, ihm nicht übereinftimmen, fo behandelt zu werden, dafs man feine An- ha e auf den Punkt hingewiefen, an welchem der Vf, feine fchauungen richt 1g ig zu verftehen und deutlich wiederzugeben beftrebt {ei, °°nftrl\f:lfi ©N einfetzt, Diefes, Fundament kann m. E. den vom Vf, auf- Ich hoffe, diefem berechti gten Wunfche im Vorftehenden, fo weit der Qn‘b © au nicht Auch die einzelnen Glieder diefes Baues Raum es geftattete, liefse hren vi elfach ein tragen, nachgekommen zu fein, Vielleicht darf ich mir dann er Feftigkeit des Materials, die fie haltbar erfcheinen fchmeicheln, einig e feurige Kohlen auf des Vf, Haupt gefammelt zu haben. Nicht‘ Totzdem in für jeden Fachgenoffen die Darftellung des Vf. Damit mir nicht nachgefagt werden kann, dafs ich darüber hinweggelefen erall werthvoll, weil ein Mann von dem umfaffenden Wiffen hätte, darf ich die Bemerkung nicht unte rdrücken, dafs des Vf, Art der 5 363 Theologifche Literaturzeitung. . /1899. N d2, 364 “ Polemik für die davon Betroffenen nicht gerade überall angenehm ift. auf S. 191 das neugriechifche o&Zc für vuwel (aus 0U ge- Den Vorwurf des Mifsverftändnifses kann ich meinerfeits allerdings dem bildet) bereits auf einem Papyrus nachweifen:zu können; Vf, nicht mächen, aufser etwa in der Auffaffung von Kleinigkeiten, fo zu wo ‚0& für vuad fehe‘ (neugr. o&c!). - Diefen - Papyrus Num, 18, 2. 4 S. 291; aber er erwähnt Andere verhältnifsmäfsig felten, wo er, was doch auch: der. Fall ift; mit'ihnen übereinftimmt, oder. wo _ es theilt er in der Anmerkung vollftändig: mit, und . man fich um ihre Gefammtauffaffung handelt, wohl aber reichlich bei mehr fieht fofort; dafs:die verftümmelten Schriftrefte: auf das auszukommen ift, oder minder untergeordneten Punkten, wo über Vermüthungen nicht hin- allerwillkürlichfte und unwahr(fcheinlichfte in diefe Deutung Die Epitheta, die der Vf, folchen Vermuthungen hineingezwungen (ind, Mit demfelben Unrecht wird'die- Anderer beilegt,. find zuweilen nicht eben liebenswürdig, z, B,' mit Bezug felbe Urkunde S. 188 für';die Behauptung‘ verwerthet, auf Wellhaufen und den Unterzeichneten S; 293; 296 f., und es fieht nach diefem Verfahren fo aus, als handelte es fich bei den Anderen um nicht habe., dafs man einmal devregop, toltop statt. die, Tolg: gefagt viel mehr als um eine Summe nicht begründeter oder nicht. überein- Dies foll nun aber auch‘ Paulus ‚gethan‘ haben deren im einzelnen wird nur felten gegeben, fo mit Wellhaufen'‘ in dem ftimmender Behauptungen, Eine wirkliche Auseinanderfetzung mit An- (S. 189):: T0olt0op TOoTTO EQXoUaL 2. Cor. 13,11.Dergleichen Abf{chnitte über die Levitenftädte (S. 423 ff.). findet fiıch, wo man hingreift, und der Benutzer des Buches Aber ’freilich, das Buch als Ganzes ift ftillichweigend eine Aus- mufs die Controle üben, die des Vf/’s’ Sache gewefen einanderfetzung: mit den anderen Anfchauungen, Jedenfalls ift:von ihm zu fagen, dafs ‚es zum . erften Mal 'eine folche Anseinanderfetzuhg zu wäre. Auch-die Kenntnifs des Altgriechifchen. und feiner Güunften ‚eines hohen Alters des altteftamentlichen Ceremonialgefetzes — Dialekte ift nicht gründlich, :S. 223: ‚7r 1, Perf. hat . ein denn darauf zielt doch Alles darin ab — giebt, welche den Nachweis paragogifches. » angenommen‘. Ein: analogifches diefes Alters. erbringen will mit Aufbietung des gefammten kritifchen wäre richtiger; übrigens ift %y - 1. Perf. im Dorifchen uralt, Apparates moderner wiffenfchaftlicher Behandlungsweife, und in demfelben Dialekte war %» auch 3, Pluralj was der Verf, (S. 224) nicht. weifs, da er ‚die Form“aus:einer Marburg i. H. Wolf Baudiffin. jüngeren dorifchen Infchrift als etwas: befonderes citirt. S5. 226 zeigt fich, dafs er ionifches &lugp Matt &ouen Hicht Dieterich, I%;rl‚ Untersuchungen zur Geschichte der grie- kennt; denn er citirt es,.. wieder als Befonderheit; aus den Sibyllinen. Doch gehen wir lieber noch auf einigeS chischen Sprache von der helleniftifchen Zeit bis. zum ein, was das N.' Teft. direct betrifft., 16: Jahrhinnı: Chr. Mit einer Karte. (Byzantinifches S. 149 erörtert der Vf., wie der im Neugriechifchen Archiv. Als Ergänzung der Byzantinifchen Zeitfchrift ausgegangene Dativ fchon früher im Schwinden begriffen in zwanglofen Heften herausgegeben von Karl Krum- gewefen und durch Gen, oder Acc, oder durch &ig mit Acc.. erfetzt.. fei. Das N. T, ift dabei betheiligt, :indem BacCHEN - MT LeIDZie, B: GHTFCLDNer, T808; (XXIV-, auch dort der Dat. der Zeit öfters durch den Acc. ver- 320..5..g1,8.) M. ' 10.— drängt erfcheine. Dahin rechnet er aber ganz mit Un- Die vorliegende, umfängliche und fleifsige Schrift recht Joh, 4,52 @0@v E8d6unv, indem bei oa der ACcc. berührt fich mit den Studien, die die Sprache des N, von. Alters .her prachgemäfs ift, f, m. Gramm., S. 93- Teft. behandeln; aber mehr als Berührung liegt nicht vor, ‚Ebenfo‘, fagt er dann, ‚bei Angabe des Mafses, N. T. ä Ba Jol (06l) 4527 Apocm3;3f Er{fteres Citat ift das und wir werden demgemäfs mit unferer Erörterung in diefem Blatte nicht überallhin dem Vf. folgen können, gleiche wie fo eben; an letzterer Stelle (teht zolay d0A«V; Die Krage, ‚welche ‚er fıch -‚geftellt .hat, i die. (S;XV.): wie kann das unter eine neue Rubrik gebracht und in wie und woher hat fich das Neugriechifche entwickelt? diefer mit dic töp uNva, Eywvp Bados 6L auUdks dbo zU- Zu ihrer Beantwortung findet er das ausgiebigfte und fammengeworfen werden? Beiläufig, heifst ‚zweimal mo- zuverläffigfite Material in den Papyri und Infchriften, nätlich‘ etwa dis t@ unyi? Oder dürfte man Eywr ßados während ihm die literarifch überlieferten Denkmäler erft Gx aUale dvol fagen? — S, 184 (Neuerungen der Sprache in’zweiter Linie ftehen. Ferner ift es Laut- und Formen- bei _ den Adverbien der Zeit) ‚4xö x0wi ftatt z00wldel lehre, was er behandelt, und bekanntlich liegen die N. T.“ Aber dies z00idepy giebt es kaum; alt war &aV Schwierigkeiten, die uns die Sprache des N. Teft. bietet, oder 8& 0 ‚Axow& fatt ax’ öWE (fo!). ‚Arxd TOTE fatt &xrtorte‘. Das eine ift fpät und das andre ift fpät auf lexicalifchem Gebiete. zum allergröfsten Theile vielmehr auf fyntaktifchem und Endlich betrifft der letzte Hier {Ö11teN. T, Citirt ein ‚Axö xaıdioder Mal 35‘. Theil, von S. 269 ab, zu dem 'auch die Karte’ gehört, ftatt das fpäten Joh. Malalas (Mc, 9,21). Nicht erwähnt unter der Bezeichnung eines Excurfes die neugriechifche , wird das im N. T. allgemeine zayrtoTE Matt del. —5S. 325 f. XOLV und die heutigen kleinafiatilchen Mundarten, handelt der Vf. über &v = &peotıy, dann — Zori (Paulus), enn nun fchon hiernach der Werth des Buches für im Neugr. daraus eivaı — 8ortl und &lol. ‚Dies »ı dringt die neuteft, Sprachforfchung nicht bedeutend ift, fo wird früh, wenn auch -nur vereinzelt, in den Plural ein, wie er weiter befchränkt durch die geringe Zuverläffigkeit folgende Infchrift vom Jahre 420/17 (fo!) v. C,; bezeugt“ der vom Vf. beigebrachten Belege. Ich fehe davon hier Wo die Infchrift fteht, kann der Kundige errathen, näm- ganz ab, -dafs er für die von ihm angeftrebte Erklärung lich bei den attifchen, f. Meifterhans, Gramm, d. att. Infchr-. der Erfcheinungen vielfach mit einem weitaus zu geringen 159?f. Anm., der die Befonderheit hervorhebt; die In- Materiale arbeitet. Es möchte überhaupt nichts geben, fchrift ift übrigens von 320/17. Was nun ‚in den Plura wofür fich nicht aus der ungeheuren Menge von Infchriften eindringt‘, hat dafelbft eigentlich nichts zu thun; diefe Be- und aus der ebenfo grofsen der Papyri ein paar Belege fchränkung aber von &, welches doch Präpofition ift, wir auftreiben liefsen. Man bedenke doch, was für Schreiber S. 226 für ‚zufällig‘ erklärt. Und doch ift die Erklärung befonders . bei letzteren oftmals thätig gewefen find: fo einfach: bei &c ift Ellipfe von Zori, welches überhaup! gern ausgelaffen wird, und nur deshalb nicht oft von &löh Aegypter, denen das Griechifche eine halbfremde Sprache a war, die es gemäfs den eignen Sprachgewohnheiten aus- weil dies auch fonft nicht. gern ausgelaffen wird. fprachen und umwandelten, z. B. Media und Tenuis ver- Buch bedürfte, um wirklich nützlich zu werden, einer €in” wechfelten, ebenfo die verfchiedenen E- und O-Laute, dringenden Durcharbeitung. die ferner fich in die Flexionen und deren Congruenz Halle, F. Blafs. nicht zu finden wufsten, u. f. w. Alfo erft wenn eine beftimmte.Erfcheinung fehr häufig auftritt, und nicht nur Wellhausen, J., Skizzen und Vorarbeiten. Sechftes Heft- in Aegypten, wo die einheimifche Sprache einwirkte, fondern auch in anderen Gebieten, wird man fie für die Berlin, G. Reimer, 1899. (VIII, 260 S. gr. 8'). M. 8 Entwickelung des Griechifchen verwerthen dürfen. Wenn Den Hauptbeftandtheil diefes Bandes .bilden ‚Prole“ aber noch dazu, diefe wenigen Belege nicht einmal ge- gomena zur älteften Gefchichte des Islam‘ (S. 1—10% ä fichtet und geprüft‘ und in Bezug auf ihre Tragweite auf welche hier nicht näher eingegangen werde n kanD- richtig beurtheilt find: was kann dann herauskommen? Direct theologifches Intereffe hat dagegen die.z weite Um nur ein paar Beifpiele herauszugreifen: Der Verf. meint Abtheilung, welche unter dem Titel‘,Verfchiedenes « fol- 365 1800 4Nr E3 n Theologifche Literaturzeitung. 366 gende Auffätze zufammenfafst: Bemérkungen zu . den Die apokalyptifchen Studien befchäftigen fich zu- falmen (S. 163—187 ), Des Menfchen Sohn (S. 187—215), nächft mit Apok, Joh. c. ı2 (S. 215—225). Wellhaufen ura Pokalyptifchen Literatur (S. 215—249), Ueber einige zeigt hier, im Wefentlichen unter denfelben Gefichts- rte n fchwacher Verba im Hebräifchen (S. 250—260). a die altteftamentlichen Themata fich dem Urtheil des punkten wie Vifcher, dafs diefes Stück nicht chriftlichen Urfprunges fein kann. Es ift.nur zu verftehen, wenn man Clerenten entziehen, fei es geftattet, das Referat auf die es als im Wefentlichen jüdifch betrachtet. — S. 225—234 f Ciıden mittleren unter diefen vier Auffätzen zu be- erhalten wir eine treffliche Charakteriftik des Wefens Chränken. der jüdifchen Apokalyptik überhaupt, welche be- Mit der Unterfuchung über den ‚Menfchenfohn‘ fonderer Beachtung empfohlen fei. Der Gedanke Gunkel’s, gyei ft Wellhaufen in eine feit einigen Jahren lebhaft ge- dafs die Apokalyptik mit traditionellen Stoffen arbeitet, Uhrte Discuffon ein, die wefentlich auch durch ihn (in wird auf fein richtiges Mafs zurückgeführt. Dabei wird Ciner Israelitiichen und jüdifchen Gefchichte) angeregt u. A. auch hervorgehoben, dafs die ‚traditionsgefchicht- Worden ift. Vgl. namentlich: Arnold Meyer, Jefu Mutter- Prache 18 liche‘ und die ‚zeitgefchichtliche‘ Deutung fich nicht S I—101, 140—1409, Lietzmann, Der ausfchliefsen, wie es bei Gunkel wenigftens den An- a Enfchenfohn, 1896. Nath. Schmidt, Was xw5 3 fchein hat!). — Völlig überzeugend ift m. E. der S. essianic title? ” (Fournal of Biblical Literature XV, 234—241 geführte Beweis, dafs die Urfprache des » P. 36—53). Holtzmann, Lehrbuch der Neuteft. vierten Buches Esra nicht, wie bisher die Meiften, 'Il‘he Ologie I,“ 246—264. Schmiedel, Proteftantifche auch Ref., angenommen haben, das Griechifche fondern Onatshefte, 2. Jahrg. S. 252—267, 291—308. Dalman, das Hebräifche war. Beweifend fcheinen mir vor allem i orte Jefu I, 1898, S. 191—219. Man hat geglaubt, die ficheren Spuren des hebräifchen Relativums: de quz6us rch Zurückgehen auf das aramäifche Aequivalent dem si mihi renunciaveris unam €% his 4, 4, de quo me inter- äthfel näher kommen zu können; aber die Verfuche rogas de e0 4,28, in quo stas super eum 6, 14, super er Ööfung haben (chliefslich zu einer Durchhauung des quem stabam super eum 6,29, qui per semet ipsum Notens, zur radicalen Beftreitung der Ueberlieferung, Liberabit creaturam suam 13,26 = der Meffas, durch Welche Je fu diefe Selbftbezeichnung in den Mund legt, welchen er (Gott) feine Creatur befreien wird. In der Seführt, Auch Wellhaufen ift diefen Weg gegangen. Deutung des Adlergefichtes (S. 241 ff.) ftimmt W. mit T Dekennt, dafs er in der 1. und 2. Ausgabe feiner Ge- Dillmann darin überein, dafs die Flügel paarweife zu zählen feien. — Mit einiger Genugthuung hat Ref, den <Michte fich ‚nicht zu diefem Gewaltftreich habe ent- Chliefsen können‘. Aber am Ende habe er doch ein- Schlufs-Abfchnitt diefer apokalyptifchen Studien S. 248 f. Sefehen, ‚dafs kein anderer Ausweg übrig bleibt‘ (S. 188). 1 gelefen, in welchem W. fich für die Priorität der Apo- rgumentation, welche zu diefem Refultate drängt, kalypfe Baruch’s vor dem vierten Buch Esra erklärt, f fol gende: Barnascha, das aramäifche Aequivalent für Ref. ift zwar nicht der Einzige, der bisher diefe Meinung V0s T05 Ardocxov, heifst ‚der Menfch‘. Diefer Aus- vertreten hat (einige andere verzeichnet Clemen, Theol. ruc ift aber fo allgemein, dafs er fchwerlich Name Stud. und Krit. 1898, S. 236), aber die grofse Mehrzahl €s fteht allerdings bis jetzt auf der anderen Seite, iff‘ das effias gewefen fein kann (S. 197 f.). Andererfeits ın determinirte ‚der Menfch‘ auch nicht fo viel wie Göttingen. K SCHuter. Se] tonlofes ‚ich‘ (S. 200). Hat alfo Jefus wirklich diefe n bezeichnung gebraucht, fo ‚bleibt nichts übrig, als egriff emphatifch zu faffen‘ (S. 200, fo Wellhaufen Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con- früher . Aber auch diefe abftract-philofophifche Selbft- silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin- eZeic hnung (‚der Vollmenfch‘), ift bei Jefus, der kein Sriech dobonensis. Vol. XXXVIII. Vindobonae, F. Tempsky, ifcher Philofoph und kein moderner Humanift war, 1898. ; (gr 8.) M. 15.60 n m denkbar (S. 20of.). Alfo ift die Ueberlieferung, Recensuit et Slche ihm die fe Selbftbezeichnung in den Mund legt, Itinera Hierosolymitana saeculi IIMI—VIII. Srhaupt zu beftreiten. Dafs dies ftatthaft ift, fucht W. commentario critico instruxit Paulus Geyer, (XLVIII, 480 S,) er and der einzelnen Stellen zu zeigen. Ref. be- Es ift fehr dankenswerth, dafs in die Wiener Aus- kennt » Zu diefem Salto mortale nicht den Muth zu haben, gabe der lateinifchen Kirchenväter auch eine Sammlung 68 glaubt, dafs Viele in der gleichen Lage fein werden. Tade die eingehende Behandlung des Details bei Well- der älteften Berichte abendländifcher Pilger über ihre a u Reifen in’s heilige Land aufgenommen ift; denn diefe Löf, u ©Nn zeigt, mit welchen Schwierigkeiten diefe radicale Reife-Berichte bilden eine wichtige Quelle für die aber , ng zu kämpfen hat. Befonders lehrreich fcheint mir Geographie Paläftina’s befonders für die Gefchichte der däfs es bei Marcus nur zwei Stellen find, an an die heiligen Orte fich anknüpfenden Legenden, Ab- Welche n die Nicht- Urfprünglichkeit des Ausdruckes gefehen von kleineren Sammlungen oder Ausgaben f u C0S TOoV Apdoc0x0ov im Sinne einer Selbftbezeichnung einzelner Schriften hatten wir bisher nur eine zufammen- ® fs fich aus dem Zufammenhang wahrfcheinlich machen Pilgerfchriften, die /knera , c 2,28 und 2, 10 (Wellhaufen, S. 202 f.). Das faffende Ausgabe diefer ind aber gerade die beiden Stellen, welche ohnehin Hierosolymitana, welche Tobler und Molinier im Auf- äng trage der Societ6 de l’Orient latin im J. 1879 heraus- Meffanif nftofs erregt‘: haben, infofern hier Jefus diefe gegeben haben (f. Theol. Litztg. 1880, 582). Aber diefe che Selbftbezeichnung gebraucht, noch ehe er Ausgabe liefs in philologifcher Beziehung zu wünfchen f nur im engeren Kreife als Meffias hervorgetreten übrig und war überdies nur in einer befchränkten Anzahl u lier dürfte alfo der neueren kritifchen Anfchauung von Exemplaren verbreitet worden (von 500 gedruckten immen fein, Damit ift aber nicht gefagt, dafs fie Exemplaren waren nur 300 für den Buchhandel beftimmt). auCh i e m Uebrigen Recht hat. — In der fcheinbar zwingen- r8umentation Wellhaufen’s ift, wie ich glaube, gleich So kommt die neue Ausgabe in mehrfacher Beziehung e erfte atz zu beanftanden: dafs das farblofe ‚der einem Bedürfnifs entgegen. Der Herausgeber, P. ear M s e war durch verfchiedene Studien aufs befte für feine Auf- r Mich‘ nicht Meffias-Name gewefen fein könne. Das gabe vorbereitet (Bemerkungen zu S. Si/vzae Aquitanae fie © Tichtig, wenn wir nicht die Daniel-Stelle hätten. Da peregrinatio ad loca sancta, Progr. Augsburg 1890, Er- <ber zweifellos zu Grunde liegt, fo ift ‚der Menfch‘ läuterungen zu Antonini Placentini Itinerarium, Progr. eifs SIN verkürzter Ausdruck für ‚der von Daniel ver- ene enfch‘. E fteht ja im Grunde auch mit Augsburg, 1892. Adamnanus, I, Thl. Progr, Augsburg wg‘0"l'ég ni cht viel an ße rs. Das ift auch nur verftändlich, 1895. 2. Thl. Progr. Erlangen 1897). Er hat für die neue 1) Nach einer brieflichen Mittheilun gef&lbt? an ergänzt: der von den Propheten verheifsene Meinung nicht, g ift dies indeffen auch ngkel’s önig S} * 67 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 22, 368 Ausgabe umfaffende handfchriftliche Studien gemacht drei Handfchriften, indem zu den beiden genannten ein und den Apparat im Vergleich zu der Ausgabe von Tobler Escorialensis hinzugekommen ift, der einen befferen Text und Molinier nicht nur bedeutend vervollftändigt, fondern bietet als die beiden anderen. auch nach ftrengerer philologifcher Methode verwerthet. 5. Zheodosius. Hierfür hatte Geyer eine werthvolle Schon ein flüchtiger Blick auf die Anmerkungen genügt, Vorarbeit an der trefflichen Ausgabe von Gildemeifter um zu fehen, wie ungleich mehr hier geboten wird als (1882), welchem der handfchriftliche Apparat bereits in bei den Vorgängern. Ein befonderer Vorzug der neuen demfelben Umfange bekannt war wie Geyer; letzterem Ausgabe find die reichhaltigen Indices. Während folche ftanden aber theilweife neue Collationen zur Verfügung. bei Tobler und Molinier ganz fehlen, umfaffen fiıe hier 6. Für den von Tobler und Molinier zum erftenmale faft 160 Seiten (S. 325—480). Der /ndex nomınum et nach einem Mailänder Codex herausgegebenen Brevzarius rerum \{t für fämmtliche Schriften gemeinfam gearbeitet, de Hiervosolyma hat Geyer, wie fchon Gildemeifter im die zudices verborum et locutionum £für jede befonders. Anhang zu feinem Theodofius, noch einen zweiten Codex, Von den neun Schriften, welche Geyer aufgenommen einen Sangallensis, benutzt. Hinzu- 7 Auch das /&nerarium des Antoninus Placentinus hat, ftehen fieben auch bei Tobler und Molinier. ift bereits von Gildemeifter in trefflicher Weife heraus- gekommen ift die wichtige, feitdem erft entdeckte Pereg7z- natio Sılviae und die kleine Schrift Petrz diaconi de locis gegeben worden (1889). Beiträge zur. Textkritik gab sanctis, die eigentlich, weil erft dem 12, Jahrh. angehörig, Geyer in dem obengenannten Programm (1892), vgl. über den Plan der Sammlung hinausgreift, hier aber auf- Theol. Litztg: 1893, 452. In der Beurtheilung der Hand- genommen ift, weil fıe die uns nur lückenhaft erhaltene fchriften ftimmt Geyer mit Gildemeifter überein. Den Beregrinatio Sılviae benützt hat. Statt deffen hat Geyer ‚unentftellten Text‘, wie Gildemeifter ihn nennt, geben die beiden von Tobler und Molinier gebotenen Schritten: allein zwei Handfchriften, eine von St. Gallen (G) und eine von Rheinau Die anderen bieten eine ftark Hieronymi peregrinalio Paulae und Paulae et Eustochtt { R) epistola ad Marcellam weggelaffen, da fie wie herkömm- abweichende, durch nterpolationen, Lücken und willkür- lich fo auch in der Wiener Sammlung unter den Werken liche Aenderungen entftellte Recenfion. Trotz Gilde- des Hieronymus erfcheinen follen. Die neun von Geyer meifter’s Verdienfte war hier doch noch Manches zu gebotenen Schriften find demnach folgende: thun. Die Haupthandfchriften hat Geyer felbft verglichen. 1. Itnerarium Burdıgalense. Die drei Handfchriften, Aufser der befferen Recenfion bringt er auch die {fchlechtere welche fchon Tobler benützt hat, find neu verglichen. vollftändig zum Abdruck, Leider hat nicht nur jede ihre befonderen Fehler, fondern 8. Adamnanus oder Arculfus, d.h. die von Adamnanus es war auch fchon ihr Archetypus verderbt (zu den p. VI verfafste Befchreibung der Pilgerfahrt des Arculfus. Hier unten genannten Fehlern ift noch hinzuzufügen, dafs war für die Herftellung des Textes nach der in philologifcher die Entfernung von Lydda nach Antipatris nicht X mil. Beziehung wenig glücklichen Ausgabe von Tobler un beträgt, wie die Handfchriften haben, fondern XX, Molinier noch viel zu thun. Von den achtzehn Hand- f/meme Gefeh-des- jüd: Volkes 3; Aufl: I1‚ .157): fchriften, welche Geyer unterfucht hat, hat er vier feinem 2. Silviae peregrinatio, Diefe umfangreiche, für die Texte zu Grunde gelegt, je einen Vzndobonensis, Parısinus: Gefchichte des Cultus und der Legende höchft intereffante Turicinus und Bruxellenszis. Pilgerfchrift ift erft 1887 aus dem einzigen codex Aretinus 9. Bedae liber de locis sanctis. Obwohl diefe Schrift Seitdem ift von von Gamurrini herausgegeben worden. eigentlich mit den übrigen Werken Beda’s herauszugeben philologifcher Seite manches zur Verbefferung und fprach- ift, ' ift . ihre «Aufnahme * döch zu' billigen; Ja Lıe en lichen Erforfchung des Textes gefchehen, Geyer giebt Compilation aus den Werken des Adamnanus, Eucherius, eine forgfältige Herftellung des Textes auf Grund eigener Hegefippus ift und darum für die Textkritik diefer auch neuer Vergleichung der Handfchrift. Da die Handf(chrift in Betracht kommt. Die Zahl der Handfchriften ift fehr am Anfang defect ift, ift auch der Name der Frau, welche grofs. Ueber ihre Benützung fagt. Geyer p. II: satis hier ihre Pilgerfahrt befchreibt, nicht bekannt. Aus dem habui praeter antiquissimos codices eos tantum adhibere, Inhalt läfst fich nur das mit einiger Sicherheit er(chliefsen, quos sine nımia dıfficultate adire potuti, praesertim cum dafs fie eine Gallierin war und um 385 n. Chr. gefchrieben hic libellus satis bene traditus sit neque multis locts hat. Die Vermuthung Gamurrini’s, dafs fie mit Silvia, emendatore egeat; im Einzelnen vgl. p. XXXIX—XLVII der Schwefter des Rufinus, identifch fei, ift unwahrfchein- Von den bisherigen Ausgaben heifst es p. XLVII: zihdl lich, wie Geyer S. XIII sg. treffend nachweift, Jedenfalls eis Juvamur ad artem criticam exercendam, mufs man fich der Unficherheit der Hypothefe bewufst Die Grundfätze Geyer’s bei Herftellung der Texte find bleiben, auch wenn man aus Zweckmäfsigkeitsgründen wefentlich confervative. Er giebt möglichft den Text der den Namen Silvia beibehält. Eine beachtenswerthe befferen Handfchriften und macht von der Conjectur nur einen fehr zurückhaltenden Gebrauch. Das ift im All- Monographie, welche dem Herausgeber unbekannt ge- blieben zu fein fcheint, ift: Cabrol, Z/ude sur la pere- gemeinen gewifs zu billigen. Ueber das Mehr oder Weniger grinatio Sılviae, les 6glises de Ferusalem, Ia discipline et wird man aber immer verfchiedener Meinung fein können- la liturgie au IVe siecle, Paris 1895. (208 S.). Der Verf. Eine befondere Schwierigkeit macht bei den meiften (Prior von Solesmes und Prof. in Angers) macht auch diefer Texte die Frage, wie weit die zahlreichen ortho- auf die Unficherheit von Gamurrini’s Hypothefe aufmerk- graphifchen oder grammatifchen Fehler der Hand- fam, meint aber, dafs man in Ermangelung einer ficherer fchriften, welche aus dem Einflufs des Vulgärlateins ent- e begründeten vorläufig fich damit zu begnügen habe fprungen find, beizubehalten find. Geyer geht in (S. 172—178). Aufnahme folcher vulgärlateinifcher Formen fehr weit 3. Petri Diaconi liüber de locis sanctis, Weshalb diefe Er druckt, um nur einige Beifpiele herauszugreifen, nic Schrift hier aufgenommen ift, ift oben bereits bemerkt nur Sechar 20, 7 und crepta 21, 8 (für Sichar und cryplah worden, Sie ift nach dem Autograph des Petrus (Biblio- fondern auch de statuas 22, 5 (für de statuis), Samarı« thekar von Monte Caffıno, I2. Jahrh. n. Chr.) in Migne’s 137, 11, Sebastea 137, 14, Rafia 138, 19, Diocaesarea 139 I Patrol, lat, CLXXIIL, 1115 sqg., dann vom Grafen De (fämmtlich Accufativ-Formen für Samariam, Sebasteam Riant (Neapel 1870) und von Gamurrini (in feiner Ausgabe etc.); zwmare mortuointrat .. . ipseest maris mortuus 146,8—9 der Silvia) herausgegeben worden. Geyer giebt den Text (unmittelbar daneben richtig juxta mare mortunm 140, 11) . nach den beiden letzteren Ausgaben, ın civitatem Tyro 160, 6—7, termas als Nom. 163, 3, * N 4. Eucherius. Während Tobler für diefe kleine domo 163, 6, zn loco 165, 3 (für zn domum, in l0cum), “ale Schrift nur‘ eine Handfchrift (cod. Vaticanus) benützen Gaza 179, 10, 180, 17 (als Accus.), venimus in cWWI konnte, wozu Molinier in den Prolegomenis die Varianten Elusa 181, 1, in utres 183, 3 (= in utribus), in ea 183ı einer zweiten fügte (Parisinus), ruht Geyer’s Text auf (= in eam), cum radices 183, 9 (= radicibus), ascendım us n 369 Theologifche Literaturzeitung., 1890. Nr. 12, 379 E 2n mMonte 184, 5 Wenn in den Handfchriften einige Syftem Rothe’s auf verhältnifsmäfsig kleinem Raum Onfequenz in Betreff diefer Formen herrfchte, fo wäre vorzuführen und zu beurtheilen, bewundernswerth licht- 're Aufnahme zweifellos zu billigen. Ja man müfste volle Darftellung, die pietätvolle Würdigung des wunder- 1eS auch dann-thun, wenn keine Confequenz beftünde, famen und tiefüinnigen Lehrgebäudes, das Rothe in aber doch ein hoher Grad von Wahrf(cheinlichkeit, dafs feiner Theologifchen Ethik dargeboten hat, nicht minder er Autor im einen Falle die incorrecte Form gebraucht das congeniale religiöfe Anempfinden an des Meifters at, im andern nicht. Aber weder das eine noch das hohen Gedankenflug, — das etwa charakterifirt die Schönheit des Werkes. andere findet ftatt. Es herrfcht hier lediglich ein Spiel Die Beurtheilung, welche die es Zufalls; und die Handf{chriften variiren in der mannig- Darftellung meiftens begleitet, ohne jedoch den Zufammen- altigften Weife von einander. Man hat eben in der hang und den Flufs der Darftellung ftörend zu unter- usfprache Endungen wie o und m, @ und am, e und brechen, tritt an zwei Stellen -(im 4. Abfchnitt) gefondert ©M nicht mehr unterfchieden. Daher find fie von un- auf, motivirt durch das Bedürfnifs des Lefers, die Be- gebildeten Abfchreibern ebenfo oft verwechfelt worden wie fonnenheit der objectiven Anfchauung gegenüber dem von ungebildeten Autoren. Da nicht felten eine Hand- kühnen Aufbau des Syftems nicht zu verlieren. Mehr fc noch als die Darftellung ift die Kritik, die Holtzmann hrift die incorrecte Form bietet, wo eine andere die Correcte hat, aber alles ohne Confequenz, fo läfst fich an dem Syftem übt, warmer Bewunderung werth. Schärfe ‚ChWerlich irgendwo mit Beftimmtheit fagen, dafs die und Feinheit des Gedankens ift bei dem Verfaffer felbft- !NCorrecte Form vom Autor felbft gebraucht und darum verftändlich, ebenfo die völlige Beherrfchung des Gegen- M _ den Text aufzunehmen ift. Bei diefem Sachverhalt ftandes und ein reiches Wiflen auch in den Gebieten, ürfte der von Gildemeifter eingefchlagene Ausweg die dem fpeciellen Lehrberuf des Verfaffers ferner liegen. Smpfehlenswerth fein, die correcten Endungen, foweit fie Aber dafs die Kritik trotz.der gewichtigen und unwider- fprechlichen Gegeninftanzen, die geltend gemacht werden, SIn handfchriftliches Zeugnifs für fich haben, in den SXt zu fetzen, aber durch curfive Schrift hervorzuheben, dem Werthe des Meifterwerkes in vollem Mafse gerecht Sc) er im Intereffe der Sprachgefchichte die fehlerhaften wird, ohne auch den wärmften Verehrer Rothe’s irgend- hreibungen verfolgen will, findet ja im kritifchen wie zu verletzen, das ift lebhaften Dankes werth, PParat dafür das ausreichende Material. Schüler Richard Rothe’s im vollen Sinne des E: Schüren Wortes, die nicht nur die Refultate feiner Speculation, Göttingen_ fondern auch den Weg, auf dem fie gefunden wurden, dauernd fich angeeignet hätten, giebt es nicht und hat es auch nie gegeben. Viele danken dem hochbegnadeten ! Holtzmann, H. J., R. Rothe’s speculatives System. Darge- ellt und beurtheilt. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, Lehrer den Anftofs zu einer ewigen Bewegung, liebevolles N: 5007 6D, D1/000 Verftändnifs der Theologie und ihrer Aufgaben, Manche 1899. (XII, 269 S. gr. 8.) auch ein wenig Märtyrermuth im Dienfte der erkannten - Hönig, Pfr. Wilhelm, Richard Rothe. Sein Charakter, Leben Wahrheit; aber die Theologie, fo wenig fie auch der und Denken. Zur Feier feines hundertften Geburts- Speculation auf die Dauer wird entrathen können, wird doch vorausfichtlich denfelben Weg niemals wieder be- tages dargeftellt. Berlin, C. A, Schwetfchke & Sohn, treten, den Rothe eingefchlagen hat. Holtzmann hebt 1898. (227 S. ı2.) M. 2.— jedoch mit Recht hervor, dafs Rothe’s fpeculative Er- 3, _°88ermann‚ Prof. D. Heinrich, Richard Rothe als prak- gebnifse, ob fie auch zur Zeit unter anderen Strömungen Scher Theologe. Denkfchrift des praktifch-theolo- zurückgedrängt find, zu einem guten Theil noch eine Sifchen Seminars in. Heidelberg zur hundertjährigen Zukunft haben, und er unterläfst es nicht, befonders in der Darftellung der moralifchen Gemeinfchaft und ijederkehr von Rothe’s Geburtstag am 28. Januar Pflichtenlehre, auf diefe Zukunft hinzuweifen. 1899. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (IIL, 102 S, Es ift ein Unterfchied zwifchen der erften und zweiten gr. 8.) 1.60 Ausgabe der Theologifchen Ethik Rothe’s, Kühner ift + Richard Rothe’s Briefe an einen jungen Freund, mit erklären- der Gang der Speculation in der erften Ausgabe. Rothe ift es felbftverftändlich, dafs von feinem Ausgangspunkte <n Anmerkungen zu feinem hundertften Geburtstag aus das ganze phyfikalifche und ethifche Weltgebäude ’ Srausgegeben. Heidelberg, O. Petters, 1899. (IV, mit logifcher Nothwendigkeit fich entfaltet, fich fo ent- 3 er 8) M \ ar falten mufs, wie er es entwickelt und darftellt, In ge- wiffer Weife ift diefer kühne Zug in der zweiten Auflage 5 F|üg el, Otto, Richard Rothe als spekulativer Theologe. abgefchwächt, die-Reflexion ift, wenn man will: (törend, angenfalza, H. Beyer & Söhne, 1899. (III, 47 S. gr. 8.) eingetreten. Aber die Reflexion bringt Wahrheitsmo- Pa mente ans Licht, die fich nicht abweifen laffen, fo fchädi- S Ba"°"‚ H,, Richard Rothe als akademischer Lehrer. Vor- gend fie: auch auf den Anfpruch des Syftems wirken, die logifche Confequenz des fpeculativen Urdatums zu Tag. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (39 S. gr.8.) fein. Die Erkenntnifs macht (ich geltend, dafs das fpecu- M. —.75 lirende Subject die reiche Gottes- und Weltkenntnifs mitbringt, welche die Tüchtigkeit zum Speculiren, d. h. A Tr°°|tsch‚ Prof. D. Ernst, Richard Rothe. Gedächt- das Ineinanderfallen des Gottesbewufstfeins und des Nisrede, gehalten zur Feier des hundertften Geburts- tages in der Aula der Univerfität. Freiburg i. B., Selbftbewufstfeins, vorausfetzt, dafs daher der Inhalt des M. —.80 fpeculirenden Subjectes, deshalb auch das Ergebnifs der 8_m 86 3. MÖRE,.1800..(43 5,.. 21 8,) Speculation, andere fein müffen auf evangelifchem und ©Zger, Lic. Dr. Paul, Richard Rothe. Ein theolo- etwa auf römifch-katholifchem Boden. Es {fcheint mir, Sifches Charak dafs _ die von Holtzmann gegen das Ineinanderfallen terbild. Berlin, Reuther und Reichard, des Gottes- und des Selbftbewufstfeins geltend gemachte 1899. (77 S. gr. 8.) M 1.20 Inftanz, dafs die Entftehung des Gottesbewufstfeins D nicht auf das Selbftbewufstfein, fondern auf das Welt- ie Schrift Holtzmann’s ift wohl ohne Frage die ;;i°häe en und fchönfte aller Gaben, die der Erinnerung bewufstfein zurückgehe, die Pofition Rothe’s nicht trifft. Ogie Ochverehrten € i(ter der fyftematifchen Theo- Mit vollem Recht dagegen nimmt Holtzmann die an ; m Zzur undertften W iederkehr feines Geburtstages, manchen Wiederholungen leidende Darftellun g Rothe’s die 28, Jan War 1899, gewidmet find. Die vornehme un in der Güterlehre und in der Tu gendlehre in Anfpruch; angefi das höchfte Gut und die Tugen d werden zuerft als ab- chts der fchwierigen Aufgabe, das fpeculative 371 Theologifcfie Literaturzeitungt‘. 1899 Nr 12, 372 i En ftractes Ideal, dann in ihrer durch die Sünde modificirten jene doppelte Darftellung ift dem Bedürfnifs entfprungen, concreten Geftalt gefchildert. Sachlich if{t das unbe- die Begriffe der Güter- und der Tugendlehre in ihrer rechtigt, da Rothe bei feiner Lehre von der Unvermeid- durch nichts beeinträchtigten idealen Hoheit vorzuführen. lichkeit der Sünde nirgends auf jenes abftracte Ideal Ebenfo ift es den Gedanken Rothe’s nicht entfprechend, geführt wird; das Motiv des Ethikers zu diefer doppelten dafs das Religiöfe eine ‚Begleiterfcheinung‘ des Sittlichen Darftellung wird fein Intereffe an ‚reinlichen‘ Begriffen fei; das Richtige hat Holtzmann S. 114 f. und Baffer- mann S. 15f. — und fein Bedürfnifs eines idealen Mafsftabes gewefen fein. Nicht völlig deutlich ift mir die Ausführung Holtz- 3. Nach zwei Seiten hin war die Aufgabe, Richard mann’s S. 168 geworden, dafs durch die Herausbildung Rothe als praktifchen Theologen zu feiern, keineswegS des autonomen Willens auf dem Wege des religiös-fitt- leicht. Einerfeits nämlich liegt befonders in brieflichen lichen Proceffes eine Verkehrung des göttlichen Schöpfungs- Aeufserungen Rothe’s eine Reihe von Ausfagen vor, planes in fein Gegentheil unmöglich geworden fei. ‚Die die nur geeignet find, die Freudigkeit zur Ertüllung der That Lucifers _ hat eben nur in ‚der Poefie ihren Platz‘; Aufgabe zu dämpfen, da fie eine ziemlich tiefe Gering- zugegeben, aber die Nothwendigkeit, dafs es bei den fchätzung praktifcher Theologie in unverfchleierter Deut- Menfchen zu einem autonomen Willen komme, ift nicht lichkeit enthalten. Andrerfeits reichen die in der theo- nachgewiefen. Bei Rothe felbft fpielen die ‚dämonifirten logifchen Ethik und in der Encyklopädie vorliegenden Individuen‘ ja eine grofse Rolle, und es ift die Unmög- theoretifchen Ausfagen Rothe’s über die praktifche lichkeit nicht abzufehen, dafs der Weg, den viele Einzelne Theologie nicht aus, davon ein einigermafsen vollftändiges gezahben dınd :und>gehen,.: Sichtauchder : Wegder Bild zu entwerfen. Es kommt hinzu, dafs namentlich ganzen Menfchheit hätte werden können (vgl. S. 178). die Encyklopädie in den in Betracht kommenden Ab- Meines Erachtens bleibt jene Gefahr der Verkehrung (vor fchnitten einen entfchieden veralteten Standpunkt ver- der Entftehung des autonomen Willens) für menfchliches tritt, den der Verfaffer natürlich nicht theilt, den er aber um des Zweckes feiner Schrift willen auch nicht be- in die Arme finken und die Selbftverantwortlichkeit Denken unentrinnbar, wenn man nicht dem Determinismus Denn Rothe finkt in der Definition der kämpfen kann, darangeben will. praktifchen Theologie weit hinter Schleiermacher zu- 2. Das-Buch Hönig’s, H. J. Holtzmann gewidmet rück, indem er .fie als die Theorie von der Wirkfamkeit und mit dem bekannten charakteriftifchen Bilde Rothe’s des Klerikers fafst, während Baffermann im zweiten gefchmückt, ift für.. weitere:Leferkreife beftimmt: Der Abfchnitt der Definition folgt, nach der fie die Theorie Wunfch des Verfaffers, dafs dies Lebens- und Charakter- von den Thätigkeiten der Kirche ift. Es wird demnach bild den Freunden Rothe’s eine willkommene Gabe fei, allerdings eine nicht geringe Gewandtheit erfordert, fich wird in vollem Mafse Erfüllung finden; wir möchten den durch fo zahlreiche und gefahrvolle Klippen hindurch- Wunfch dahin erweitern, dafs dem Buche befchieden {fein zuwinden. Dem Verfaffer gebührt die Anerkennung, dals möge, zu den alten Freunden zahlreiche neue zu ge- er in vorzüglicher Weife diefer Schwierigkeiten Herr ge- winnen; es ift deffen werth. Der Verfaffer hat feiner worden ift; in erftgenannter Beziehung dadurch, dafs Arbeit - Na1ppokd’s:iRichard Rothei (1873.und 187A), er aufser der Theologifchen Ethik auch die von Nippo fowie Schenkel’s Auffätze in der ‚Allgemeinen kirch- gefammelten Vorträge und Abhandlungen Rothe’s in lichen Zeitfchrift‘ 1867 ‚zu grunde‘ gelegt;‘ die: eigene, einer feinem Zwecke dienlichen Weife gefchickt benutzt; ‚liebevolle Erinnerung‘ hat das gute Befte dazu gethan, in letztgenannter Beziehung freilich nur dadurch, dafs und eine herzgewinnende fchöne Pietät hat die Feder er den Begriff: ‚praktifcher Theologe‘ einmal in der geführt. In drei Ab{fchnitten gliedert fich das Werk: (1.) Bedeutung: Theoretiker der praktifchen Theologie, fo- Richard Rothe S. 1—31; (2.) das Lebensbild S. 32—102 dann in der Bedeutung: im praktifchen Amtsleben wir- das Kind und der; Student-S; 32—49; 'die . Seminarzeit kender Theologe gebraucht. . So bietet er in dem zweiten . 49—64; der römifche Aufenthalt S. 64—87; der Witten- Theil des zweiten Abfchnittes: ‚die Predigt‘ — das Ganzc berger Seminarlehrer S. 87—101; Rothe, in Heidelberg gliedert fich aufser der Einleitung in I. die Kirche un S. 101—115; Rothe in Bonn S. 115—124; zweite Wirk- ihre Aufgabe in der Welt, II. die Thätigkeiten der Kirche, nämlich Cultus und (?) Liturgie, die Predigt, Lehre, Seel famkeit in Heidelberg S. 124—142; Rothe’s Theilnahme am öffentlichen Leben S. 142-—1092); (3.) die. Grundzüge forge und Mifhon, irchenverfaffung und -Verwaltung; des Rothefchen Denkens S. 194—227. Leider fehlt ein Theologenbildung und Seminar — nicht etwa die Theorie Inhaltsverzeichnifs, es fehlen auch die Seitenüberfchriften, Rothe’s-:von‘“ der. Predigt; fondern eine Darftellung und die. Benutzung des Werkes wird dadurch erfchwert Rothe’s als Prediger dar. Aber gerade für diefen Ab- und zeitraubend. Geradezu meifterhaft ift der erfte Ab- fchnitt (S. 42—70) haben wir befonders dankbar zu fein: fchnitt, das Charakterbild Rothe’s, entworfen und aus- er bildet entfchieden den Glanzpunkt der Schrift Baffer- mann’s, Künftlerifch fchön weifs B. die Predigtweil® eführt. Der zweite Abfchnitt bezeugt ein hervorragendes Gefchick des Verfaffers, dargebotenen Stoff zu gruppiren Rothe’s zu charakterifiren; feine Entwickelung als Pre7 und anmuthig zu verarbeiten. Auch der dritte Abfchnitt diger von Rom über Wittenberg nach Heidelberg un hat viele Vorzüge; Rothe’s Syftem in fo äufserft knapper Bonn bis hin zu feinen von Rothe felbft in Druck 8“ Form und Nichtfachleuten einigermafsen verftändlich gebenen Predigten der letzten Zeit tritt uns mit feinem darzuftellen, ift, auch die verkürzte Darftellung der Ethik Pinfel gezeichnet entgegen, und wenn wir auch gewüniC Rothe’s nach feinem Kollegienheft von R. Ahrendts hätten, dafs Rothe’s Äbendandachten im Wittenberg“ (1895) vorausgefetzt, aller Anerkennung werth, Gleich- Predigerfeminar, die auch feelforgerlich von hoher wohl wird man den Eindruck nicht völlig los, dafs der deutung find, und feine tiefe und zartfinnige Erklärur Verfaffer der Grundpofition und den Gedankengängen des erften Johannesbriefes reichlicher herangezogen wäre® Rothe’s etwas fremd gegenüber fteht, Er bezeichnet fo bleibt doch das, was Baffermann uns giebt, Rothe gern als fpeculativen Philofophen, was Rothe wahres Cabinetflück. 5 felbft mit gröfster ‚Decidirtheit‘ würde abgelehnt haben. Der Verfaffer ift nicht unmittelbar einSchüler Roth® Dem entfprechend motivirt er die doppelte Darftellung er bezog die Univerfität in Rothe’s Todesjahre der Güter- und der Tugendlehre, die Rothe giebt, da- fo mehr ift anzuerkennen, dafs er Rothe zu fch ildern durch, dafs in der Darftellung des abftracten Ideals der weifs, wie ein dankbarer und begeifterter Schüler RO the’s es nicht beffer vermocht hätte. Man fühlt dem uch® fpeculative ‚Philofoph‘ rede, in der Darftellung der con- creten Wirklichkeit der ‚Theologe‘ dem Philofophen die eine innige Congenialität mit Rothe ab, und ich den#” wi Zirkel ftöre. O nein, der fpeculative Theofoph, nicht wer Rothe gekannt hat und ihn ietätvoll verehrt, rhll der reflectirende Theologe, behauptet die Nothwendig- in vielen Stücken von der Darftellun und dem keit der Sünde und der fündlichen Entwickelung, und Baffermann’s fich fehr fympathifc berührt hlen- 3 373 Theolögifche Literaturzeitung. TEOH e NDS Z — A 374 Alle;rdings it das Buch im: Tone eines»Panegyrikus ge- Umfangs: voll: bewufst ift, in welchem er vön.dem reli- Chrieben; der fchöne Stil, und die Fülle'des’ Wohllautes giöfen Erbe feiner Vorfahren zehrt‘ oder dem religiös im Wortreichthum geben ihm das Gepräge eines Künft- bedingten fittlichen Gemeingeift verpflichtet ifl‘,- Re- Werkes, Man wird es der ‚Feffchrift‘ auch nicht verübeln nan fagt: ‚Wir leben von der Reli d manf: S, .115); gion Anderer‘, (Holtz- f ürfen, dafs‘ die Verehrung ‚und Liebe zu Rothe ein werden Vieie emälde: auf Goldgrund. entworfen hat, dafs die Be- 4. Dem leicht erkennbaren Anonymus Wunderung in-hohen Tönen fich ausfpricht, während das für die Veröffentlichung diefer ı6 Briefe dankbar fein: Sitheil, was befonders in der Schilderung Rothe’s als Namentlich die atusführlichen drei ’erften Briefe, in denen *tediger . hervortritt; in recht‘fanften Accorden ertönt Rothe die religiöfen Bedenken, Zweifel, Unklarheiten des und mitunter. die nöthige Beftimmtheit vermiffen läfst. — in den' erften Jahren 'des’ Pfarramtes {tehenden Freurndes Die: Verfaffer-der unter 1.—3. befprochenen Schriften beantwortet, Zeigen den Verfaffer in feiner‘feelforger- fahe Nn in der dletzten Periode des Lebens Rothe’s lichen Virtuofität; ich halte die Seminarftunde nicht für ’I861—'1867)‚ in feinem Hervortreten zum kirchenpoliti- verlören, in der ich fie meinen Commilitonen‘ vorgelefen chen Parteikampf, in feiner Thätigkeit-bei der Gründung es habe. -Das Vorwort der kleinen ’Brieffammlung {chliefst rofeftantenvereins, in feinem' Eintreten für das ‚un- mit dem fchönen Ausfpruch Rothe’s: ‚Chriften freiten, Ewufste Chriftenthum‘ der dem kirchlichen Leben Entfrem- als ftritten fıe nicht‘ (Stille-Stunden [1872] S. 18). — eten, die geradlinige Vollendung und die Krönung feines 5. Der Hauptfache nach bietet der Verfaffer gemäfs -CDenswerkes. Man - habe Rothe nicht verftanden, wenn feiner eignen Erklärung die Darftellung und Beurthei- man nicht derfelben Meinung fei; auch andere Vorwürfe | lung. der ‚Speculation Rothe’s, wie. fie in dem Buche fı <hlen, namentlich bei Baffermann, nicht, die nicht fo e Thilo’s: Die Wiffenfchaftlichkeit der modernen ‚fpecula- ti f icht zu verfchmerzen find. Das Rothe’s kirchenpoli- tiven Theologie (Schleiermacher’s, R. Rothe’s und (Che Thätigkeit in'nahem Zufammenhange mit feiner | J. Müller’s) in ihren‘ Prineipien 1851 gegeben if. Er .„Shre von dem Verhältnifs der.Kirche zZum Staate fteht, befleifsigt fich einer fehr niedrigen : Ausdrucksweife,: um “* wohl/ allfeitig anerkannt; deshalb ’aber dürfte’es döch feine Geringschätzung an den Tag zu.legen. . Wenigftens Uch zuverftehen fein, dafs Viele, die Rothe’s Lehre nicht das hätte er von Rothe lernen können, wie man in anzune hmen vermögen, auch jene feine Thätigkeit nicht aller Schärfe, aber ohne Verletzung des wiflen{fchaftlichen il] . igen können. Ift wirklich die Kirche die ausfchliefsend und _ chriftlichen Anftandes, 'polemifiren ' kann. Sachlich Teligiöfe ift das Buch Thilo’s in der Schrift Holtzmann’s 'zur ittlichen Gemeinfchaft, fo dafs das ganze Gebiet des ihr fern zu bleiben fo. ift fie nach hat, Genüge verwerthet und beleuchtet, fo dafs wir hier von Othe’s bekanntem Wort ‚der ftarre Leichnam, mit der einem näheren Eingehen darauf abfehen können. “arbe des Lebens auf. dem Angelficht‘. I es ferner un- 6. Der Frankfurter Pfarrer H. Bauer hielt den Vor- zweif€lhaft‚ dafs vom Begriff des Staates die mit Zwangs- trag im akademifch-theologifchen Vereine zu Heidel- CWalt ausgeftattete Rechtsordnung. unabtrennlich ift, fo berg am Vorabend der Geburtstagsfeier Rothe’s, Der Urfte och auch unbeftritten fein, dafs die Erzeugung ftudentifche Verein ift nicht von : Rothe gegründet, und auch nie von ihm befucht; aber aus den theologifchen Staate ege des (Religiös-) Sittlichen niemals allein dem als folchem überlaffen werden kann. Jene Zwangs- Anregungen Rothe’s ift er hervorgegangen und von ihm Walt eignet auch nach Rothe dem Staate bis: zur ftets. durch grofses Wohlwollen gefördert worden. Die as Arufie, da mit dem Reich des Guten fortfchreitend auch Rede ift dem warmen und dankbaren Herzen eines Mannes eich des Böfen fich entwickelt und zur Vollendung entquollen, der noch in höherem Lebensalter die be- STänreift, — Nach Holtzmann’s Urtheil (S:i252): -hat eifterte -Liebe und Verehrung zu feinem ehemaligen alsthe felbft ‚alle diefe kirchenpolitifche Gefchäftigkeit j ehrer fich bewahrt hat. Für die Feier des {tudentifchen ‚cin _ zwar fehr zeitgemäfses unumgängliches, aber Vereins hat der Verfaffer den richtigen Ton und das fchl lefslich doch nur die Kirche ihrer Euthanafie treffende Wort ' gefunden. Vielleicht. dürfte (S, 7) die t Predigtweife Rothe’s mit dem Prädicat ‚hinreifsend‘ nicht {fch Segenführendes Thun betrachtet‘; Baffermann fagt Tati ärfer (S, 83), Rothe fei ‚mit Wärme für eine Organi- genau bezeichnet fein. Onsform der Kirche eingetreten, die er dennoch als 7. Die akademifche Feftrede bei der Rothefeier hat ittel zu einer noch tieferen Zerrüttung der Profeffor Troeltfch gehalten. Sie charakterifirt den Kire he (als Kirche) beurtheilen mufs‘. Die ethifche Theologen Rothe in feinem wiffenfchaftlichen Werde- der® e läfst fich da doch nicht umgehen, die Frage nach gang und feiner einzigartigen Speculation. Die geiftreiche und feinfinnige Kritik der Theologie Rothe’s wird mit uUund v erechtigung feiner kirchenpolitifchen Thätigkeit; Ollends darf man doch nicht zürnen, wenn auch einer treffenden und 'pietätvollen Charakteriftik der Per» Ander ©Zei < Leute jene Thätigkeit als eine ‚kirchenzerrüttende‘ fönlichkeit des Gefeierten verbunden, und der bleibende nn Chnen und fie eben deshalb beklagen. Nach Holtz- Einflufs: wird gefchildert, den Rothe auf den Geift der f (S. 256 Anm.) hat Rothe ‚fich in der Leiftungs- Heidelberger theologifchen Facultät bis heute‘ ausübt. kr des gebildeten Laienthums zunächft gründlich ge- Auch die in Einzelheiten anders Urtheilenden werden von .Ufchts , nach Hönig (S. 192) auch deffen religiöfes der auf der Höhe ihrer Aufgabe ftehenden Rede fich dürf nifs überfchätzt; fo ging Rothe ’alfo von falfchen angeregt und befriedigt fühlen. Orau Sietzu 8. Der Verfaffer zeichnet das theologi{che Charakter- ST rich ngen aus, und deshalb konnte fein Weg nicht tige fein. Wenn aber Rothe von jenen Voraus- bild Rothe’s von dem Gesichtspunkte aus, dafs die Ge- %ä““gen aus die Freunde der Kirche und des kirch- dankenwelt Rothe’s aus dem innerften Leben des Mannes in Zelne ebens unterfchätzt, fö fehr, dafs er ‚in vielen erwachfen, nicht eine erdachte, fondern eine durchaus n ällen ‚ gar nicht darüber hinaus kann, den perfönlich erlebte Theologie ift. Der äufsere Lebens- © tiflich en Werth eines von diefen (Unkirchlichen) weit gang und die perfönliche Entwickelung Rothe’s werden anzufchlagen als den einer guten Zahl von jenen nur foweit herangezogen, wie das Verftändnifs der theo- 0 logifchen Eigenthümlichkeit e& erfordert; aber mit grofsem h „Nicht Mengenommen‘ (Hönig S. 155), fo ift der Schein Gefchick wird jene Entwickelung gezeichnet und mit über- il er vermieden, dafs unzweifelhaft vorhandene aus treffenden Citäten aus ‚Rothe’s Briefen illuftrirt. = ın kirchlichen Chriftenthums alsı Modelle ver- Tüc ’ es ift vergeffen, dafs iene moralifche Nach gedrängter Darstellung des theologifchen Systems un © htigk eit de r religiös und kirchlich Indifferenten nur werden die Schwächen desfelben einer pietätvollen. und er Orausfetzu des Vorhandenfeins echten kirch- m. E. fehr richtigen Beurtheilung unterzogen; Rothe’s Wwe Chl:i ftenthums n () . glich ift, weil‘‚iich der Einzelne, Gedanken über Kirche und Staat, die zukünftige Ent- d s Iche 5 wickelung beider, Rothe’s Stellung zu‘ den kirchlichen Ürfnifs in fragelos menfchenwürdiges Dafein ohne Be- Aufgaben ‚feiner Zeit, (ein Eintreten für den Proteftanten- Nach religiöfem Halt- führt, dabei fchwerlich des S79 Theologifche Literaturzeitung. 18001 N 12 376 verein zu Gunften der ‚unbewufsten Christen‘ u, f. w. Boden vertheidigt, auf dem auch allein die Religions- werden erörtert, in fo mafsvoller und doch entfchiedener gefchichte fich bewegen kann, ohne zur Gefchichte von Weife, dafs Referent fich dem Verfaffer zu lebhaftem Ilufionen und Spiegelbildern wirthfchaftlicher Wünfche Dank für die ihm fehr fympathifche Kundgebung ge- oder Klaffenverhältnifse zu werden und eben damit ihr drungen fühlt. Die hohen Verdienfte Rothe’s auf ethi- eigenes Wefen aufzuheben. Es ift ein Unding, den Ge- fchichtslauf von Naturverhältnifsen und den damit zu- fchem Gebiete werden dabei mit wärmfter Anerkennung gewürdigt, und die Schätze werden aufgezeigt, die noch fammenhängenden wirthfchaftlichen Bedingungen aus- in Zukunft aus der ‚Theologifchen Ethik‘ werden zu er- fchliefslich oder auch nur in erfter Linie abzuleiten. Es heben fein. Der Verfaffer weifs sich mit dankbarer ift vollends ein Wahn, durch diefe Ableitung, bei der Pietät an Rothe gebunden, ‚der keinen mehr losläfst, ja doch immer noch rein pfychifche Factoren ins Spiel der ihm einmal innerlich nahe getreten ift, und der in treten, Naturgefetze der Gefchichte gewinnen zu wollen. höherem und freierem Sinn auch da noch Lehrer und Principielle, auf Gegenftand und Methode des hiftorifchen Führer bleibt, wo man das gemeinfame Ziel auf einem Erkennens begründete Regeln verfucht Below nicht zu ge- anderen als dem von ihm gelehrten Wege zu erreichen winnen, Er weift nur das thatfächliche Scheitern aller Ver- volles Stück der anfehnlichen Rothe-Literatur. fucht‘. Die Schrift Mezger’s ist ein hervorragend werth- fuche naturwiffenfchaftlich-gefetzlicher Behandlung der Hiftorie nach und beruft fich mitRanke,Sybel, v. Treitfchke, Marburg. B Chr, Achelis. Erdmannsdörffer, Volkelt und Dilthey darauf, dafs das Element des hiftoriichen Gefchehens die Perfönlichkeit Below, Prof. Dr. Georg von, Die neue historische Methode. und die Freiheit fei und dafs diefes Element jede natur- artige Behandlung durch fein Wefen ausfchliefse. Er fteht (Aus: Hiftorifche Zeitfchrift Band 81, S. 193—273,) alfo wohl im wefentlichen auf dem Standpunkte Dilthey’s, München, R. Oldenbourg 1898. wonach die Pfychologie die Grundwiffenfchaft der Ge- fchichte fei und die hier zu gewinnende Einficht in die Rickert, Prof. Dr. Heinrich, Kulturwissenschaft und Natur- Möglichkeiten und Wirkungsweifen men{chlichen Seelen- wissenschaft. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1808. lebens die hiftorifche Methode zu beftimmen habe. Noch An 81 60) M. 1.40 zurückhaltender ift er gegenüber den weiteren Problemen Mit dem Zufammenbruch der Metaphyfik, wie fie die des Entwickelungsbegriffes, des Entwickelungszieles un drei theologifchen Hauptfchulen in den erften zwei des Verhältnifses normativer Wahrheiten zur Gefchichte. Dritteln unferes Jahrhunderts geübt haben, und der Ent- Vom Entwickelungsbegriff nimmt er nur das Princip faltung einer hiftorifchen Theologie, die auf dasChriften- einer immanent-pfychologifchen Erklärung des hiftorifchen thum nur die allgemein-hiftorifchen Methoden unter Ab- Gefchehens auf; die Möglichkeit, Entwickelungsgefetze fehung von jeder befonderen theologifch - chriftlichen zu conftruiren, beftreitet er rundweg, da fie bisher noc Methode anwendet, find einerfeits die alten metaphyfi- immer unverwirklicht geblieben fei und da die Wechfel- fchen Probleme des Verhältnifses Gottes zur Welt u. f. w. beziehung aller gefchichtlichen Einzelgebiete zu anderen — wenigftens vorläufig — zurückgetreten, andererfeits irgend eine reine Entwickelungslinie zu gewinnen nicht der aber neue Probleme principiell hiftorifcher Natur, wie die geftatte. Das dem Hiftoriker unentbehrliche Princi ntefr? Frage nach dem Wefen des Entwickelungsbegriffes, der Gruppirung der Thatfachen findet er ohne viel hiftorifchen Methode überhaupt, des Verhältnifses ge- fuchungen, in dem die deutfche Hiftorie beherrfchenden fchichtlicher Erkenntnifse zu normativen, in den Vorder- Begriffe einer Weltkultur, in welcher der Staat als der grund getreten, Wie diefe Probleme für die Bildung eigentliche Träger diefer Kultur eine befondere Bedeutung unferer gefammten Weltanfchauung immer bedeutfamer hat Hierin ift — ohne dafs v. Below das befonders geworden find und daher ein lebhafter Kampf um das hervorhöbe — der Niederfchlag der idealiftifchen deutfchen Wefen und die Ziele der hiftorifchen Methode entbrannt Gefchichtsphilofophie enthalten und auch die Frage nac der Bedeutung der Gefchichte für die Gewinnung von ift, fo haben fie auch für die Theologie eine grundlegende Bedeutung, einmal in Bezug auf die Methode und Unab- Normerkenntnifsen wenigftens rudimentär beantwortet. hängigkeit religionsgefchichtlicher Forfchung, die von Freilich hat v. Below die hierin liegenden fchweren, ver- jeder ‚naturwiffenfchaftlichen‘ Methode der Hiftorie aufs wickelten und wichtigen Probleme nicht befonders heraus- äufserfte bedroht wird, andererfeits in Bezug auf die aus gehoben und behandelt, wie das der blofse Hiftoriker einer hiftorifirenden Auffaffung erwachfende Schwierig- darf und kann. Schon der Religionshiftoriker wird 11C keit für die Gewinnung religiöfer Normwahrheiten. Im weniger leicht damit abfinden können, und vollends der- theologifchen Jahresbericht habe ich daher diefen Fragen jenige nicht, der von der Religionsgefchichte aus wefent- eine befondere Rubrik gewidmet., So mögen auch hier lich die Gewinnung normativer Erkenntnifse anftrebt, !© befcheiden und bedingt er diefe Normativität auC zwei Schriften befprochen werden, die fich mit ihnen faffen mag. befchäftigen und deren Verfaffer eine Stellungnahme der Specialforfcher wünfchen und zu wünfchen ein Recht Es trifft fich daher vorzüglich, dafs gleichzeitig ein haben. Philofoph von Fach die principiellen hiftorifchen Frage? Vom Standpunkte des hiftorifche Forfchungen be- von den allgemeinften Vorausfetzungen aus und mit de treibenden Fachmannes äufsert fich v. Below in einer umfaffendften gefchichtsphilofophifchen Endzweck be“ allgemein als vortrefflich anerkannten Abhandlung, deren handelt, Rickert hat den Anlafs dazu in der Errichtunr! Zweck ift, das von Lamprecht vertheidigte Programm einer einer ‚Gefellfchaft für Kulturwiffen{chaften‘ gefunden, 40° ‚naturwiffenfchaftlich-empirifchen‘, Naturgefetze der Ge- eine Parallele zur ‚Gefellfchaft für Naturwiffenichaften fchichte anftrebenden Hiftorie zu bekämpfen. Man darf bilden und ihr Programm entwickeln wollte. (Verg* hierzu auch die Anzeige v. Below’s, Preufs. Jahrbb, 1899 fich dabei zugleich Buckle’s und Taine’s erinnern, die für uns Theologen gröfsere Bedeutung haben als Lamprecht, Bd. 95, S. 542—551.) Er fafst die Sache rein vom Stan““ und der ‚Sociologen‘, von denen das früher befprochene unkte des Logikers auf, und zwar des neukantifch®? Buch Barth’s berichtet. Es ift v. Below nicht fchwer ogikers, der die Principien der Wiffenfchaften nicht 2 geworden, die Haltlofigkeit und Unficherheit aufzudecken, dem Wefen der bewufstfeins-transfcendenten Objec o mit der Lamprecht feine Theorien vorträgt, vor allem den entnimmt, nach denen fich die ihnen gewidmete Meth principlos eklektifchen Charakter, der fie fo {fchwer zu beftimmen hätte, fondern aus den im Bewufst fein fafsbar macht. Er hat dem gegenüber mit vorzüglicher gegebenen Denkrichtungen, durch die erft die Geg enftän Klarheit das Recht der bisherigen, auf der Romantik entftehen. So ift ihm Naturwiffenfchaft und Ge fchichtS” wiffenfchaft nur eine verfchiedene Betrachtungsweife und den grofsen juriftifchen, philologifchen und politifchen der Hiftorikern fufsenden Hiftorie gezeigt und damit den und defselben Objectes, unferes Bewufstfeinsinhglte$‚ 377 Theologifche Literaturzeitung. 1899. NI 378 S . R LLL i“!erfien Fall unter dem Gefichtspunkte allgemeiner das Da- |Es handelt fich für den Verf., wie es fcheint, um die ein beftimm ender Gefetze, im zweiten Falle unter dem Ge- Behauptung des Rechtes, die Gefchichte nicht aus Caufal- . fich ; tspunkte individueller Werthe fteht. Die Methode ift gefetzen, fondern aus freier perfönlicher Werthbildung zu im erften Falle daher die Bildung allgemeiner Gefetzes- deuten, welche Deutung zugleich Geftaltung der Ge- griffe, für deren Anwendung der Unterfchied von Natur fchichte ift und felbft als wirkender Factor in fie ein- und greift; fodann um die Frage, wie den verfchiedenen Bil eift gaänz gleichgültig ift, und im anderen Falle die dung von Werthbegriffen, die, von einzelnen hiftori- derartigen grofsen Deutungsprincipien gegenüber ein chen Erfcheinungm aus gegeben und fich entwickelnd, abfolut normatives Princip der Gefchichtsdeutung gefunden Sine ' allgemeine Bedeutung für die Menfchheit befitzen werden könne. Diefe Fragen fucht er durch eine pfy- und letzlich zu: einem Syfltem menfchheitlicher Kultur- chologifch-erkenntnifstheoretifche Unterfuchung zu be- Werthe zufammengehen. Daher ift die hiftorifche Methode antworten, die erft Naturerkennen und Gefchichts- auf das Individuelle gerichtet, in dem allein befondere erkennen in ihrem Unterfchiede conftruirt, und dann das erthe hervorbrechen. Aber in diefen Werthen felbft fucht dem Gefchichtserkennen anhaftende Problem des Rela- Och- auch fie etwas Allgemeingültiges, und daher mufs tivismus durch Einführung des ‚theologifchen Erkennens‘, le ein allgemeingültiges .Syftem: von Kulturwerthen an- einer durch die Erleuchtung des der Seele einwohnenden reben, das fich zugleich als Werthabftufung unter dem Chriftus und den Zufammenf{chlufs mit feinem gefchicht- Chema der Entwickelung darftellen wird. Gegen den lichen Thun bewirkten inneren Erfahrung, fiegreich auf- Nterfchied von Geift und Natur ift auch fie hierbei gleich- J löft. Nach der theologifchen Manier, den kleinen Finger Sültig, Die ganze Darftellung ift überaus klar und ge- irgend eines Philofophen zu nehmen, ({chliefst fich der Ankenreich, unter allen Umftänden höchft belehrend, da Verfaffer an die fehr willkürlich herausgegriffene Ab- 1& in der That die wirklichen Probleme beleuchtet, für handlung Dilthey’s über ‚befchreibende und zergliedernde Sologen üum»s{o die neukantifche intereffanter, als Pfychologie‘ an, die ihm als Ausdruck ‚der philofophifchen mö ‚Aeologie hier vollkommen confequent die einzige für fie Zeitlage‘ gilt. Damit combinirt er einige Gedanken von 4 gliche Unterlage entwickelt findet: ein er(t aus der Steffenfen und Clafs ohne jedes Gefühl für die fehr <Derfchau der hiftorifchen Welt zu gewinnendes Syftem ifolirte Stellung diefer Gedankenbildungen in dem gegen- <r _objectiv gültigen Kulturwerthe. Sofern fie nicht noch wärtigen Denken und für die wirklichen von diefen Ge- N"dere, von der Gefchichtswiffenfchaft unabhängige Vor- lehrten behandelten Probleme. Den Unterfchied von ausr€‘tlengen einführt, hat fie fchlechterdings keine andere Naturerkennen und Gefchichtserkennen erledigt er fehr alıs, ch: meinerfeits kann freilich den rein immanen- rafch, wenn auch in einer mir gänzlich unverftändlichen diefer ganzen Weife. Das erftere vollzieht fich ihm nach einem Gefetz antimetaphyfifchen Ausgangspunkt ÄElrll.ffle llung nicht theilen und daher auch die übliche Ein- der ‚einfach perfönlichen Motivation‘, d. h. wohl nach dem Silung in Natur- und Geifteswiffenfchaften (trotz der in Subftantialität und Caufalität fich darftellenden Gefetz fedenklichkeit des letzteren Terminus) nicht für fo ver- der Uebertragung der Seele und ihres Handelns in die halten wie Rickert. Der Naturforfcher wie der Aufsenwelt, das letztere nach einem ‚Gefetz der doppelt- AAMOriker werden beide immer wieder behaupten, dafs perfönlichen Motivation‘, d. h. wohl, dafs zu der Auf- TE ethoden durch die Objecte beftimmt find und faffung der Naturdinge die Auffaffung der an ihnen Zwar d Dle SC üurch den metaphyfifchen Charakter ihrer Objecte, va wirkenden und in diefen Wirkungen erkennbaren hifto- Nach d Wierigkeit, die für diefe Eintheilung in der Frage rifchen Perfönlichkeiten noch hinzukommt. Dazu fetzt der I der em Verhältnifs von Natur und Geift überhaupt und Verf. naiv genug hinzu: ‚Man wird fich vielleicht wundern, h . ehandlung und Beftimmung der Grenzgebiete be- dafs dies Gefetz der doppeltperfönlichen Motivation fich ‚ {t wohl ein einleuchtender Grund für die Abneigung an das der einfachen, welches ja ein folches der Natur ©Nn fie, Aber diefelben Schwierigkeiten kehren für ift, anfchliefsen. läfst.‘ Die hiftorifche Erkenntnifs der N neu kantifchen Logiker wieder in den Mifchgebieten Individualitäten und der aus, ihnen hervorbrechenden, der b °_i_de„ Methoden, und obendrein bleibt ihm immer eine Mehrzahl von Individuen beherrfchenden Gruppen- e inhalte führt zu dem Problem des Verhältnifses diefer (chaft ängftigende Frage nach den Objecten der Wiffen- 1 , deren wirkliche Befchaffenheit fie erfahren will und Gruppeninhalte zu einander und zu der Frage nach einem H Ffi°‚ nicht blofs anordnen und beurtheilen will. Der Beurtheilungsmafsftab. Diefen Mafsftab liefert das theo- Z Oriker wird fo wenig wie der Naturforfcher darauf 1 logifche Erkennen, das ebenfalls pfychologifch conftruirt . ichten wollen ; zu erklären, und fo wird der eine wird, infofern dem Natur- und Gefchichtserkennen als einen Gefetzen nicht blofs vereinfachen und der gemeinfame ‚Urfunktion‘ die Selbfthingabe und Selbft- ander © mit feinen individuellen Werthen nicht blofs eine behauptung der Seele zu Grunde liegt, diefe Urfunktion Wert g V radation herftellen wollen, fondern he alle wollen aber ihren höchften Ausdruck in der Hingabe an Gott SR e er Srkehr mit den Objecten den Zufammenhang der in Chriftus findet, welche Hingabe zugleich Selbftbehaup- tel klären, Der Hiftoriker hatandere Vorausfetzungen, tung gegen Welt und Sünde ift und nur im Zufammen- Er klär und Grenzen der Erklärung und kann neben der fchlufs mit den Heilsthatfachen ftattfinden kann. Damit u ung die Gruppirung nach Werthgefichtspunkten nicht ift dann das Problem des Verhältnifses von Gef(chichte mge ©n, aber,die Begriffe der Typen, der Tendenzen und Dogmatik gelöft und die theologifche Principien- und d allgemeinen hiftorifchen Kräfte find für ihn lehre von der Gefchichte aus begründet, “°°ntbehr lich und das Problem des Verhältnifses von Aufalität Es fehlt dem Vert. nicht an Gedanken und richtigen und Teleologie in der Gefchichte ift ebenfo Beobachtungen. Vor allem hat er — allerdings wohl gelö'Rg:;vir d. ar, als es durch eine folche Betrachtung nicht unter dem Einflufs des Erlanger Philofophen Clafs und nicht aus eigenem Antrieb — fich das theologifche ; eidelberg_ E TTO8E1tich: Hauptproblem wirklich von der richtigen Seite geftellt, yn Aber das entfetzlich fchlechte Deutfch und die überaus unlogifche und unpräcife Ausdrucksweife machen {chon °.v"illeke|‚ Eine an fich die Lectüre zu einer Qual. Dazu kommt aber Dr. Ernft, Geschichte und Dogmatik. S _°nntni fstheoretifche Unterfuchung. Leipzig, A noch der Mangel an wirklicher Vertrautheit mit den M. 1.60 Problemen und Löfungsverfuchen und die chaotifche Un- ‚ Cichert Nachf, 1808 (VIL 1LE SE 50 it de klarheit einer noch in voller Gährung begriffenen, m vorliegenden Büchlein habe ich das Un- {tudentenhaften Denkweife. Zum Beweife hierfür will &s » dafs es mir {chl hterdings nicht gelungen ift, es ich nur einige Sätze anführen: ‚Man denkt jetzt nicht © en. Nicht einmal feine eigentliche bficht ift mehr in.den Kategorien Hegels und behauptet die Entbin- Mir trot Z V0rw dung aller Forfchung von metaphyfi(chen Gefpinnften‘ S.2. ort und Einleitung recht deutlich geworden. 380 379 Theologifche Literaturzeitung. 1800 A Nr. 12 a ‚Der (Gefchichts-) Forfcher fielit fich der Wirklichkeit Buch ift in der That 30—50 Jahre zu fpät erfchienen, gegenüber und beherrfcht fie mit feinen Gedanken; und und es wäre beffer ungedruckt geblieben. doch ift der Inhalt diefer Gedanken ein folcher, dafs er Marburg. E. Chr. Achelis. ihre Perception zu einem unverftändlichen Phänomen S E i macht‘ 2, ‚Die Philofophie gebührt der Gefchichtsfchrei- bung als vorherige Zurüftung‘ 3. Der Betrachter der Räwerau, Co;1frlfi;>rialraéhw Prof. Dr. Guft., Predigten auf Gefchichte kann fich felbft in der Gefchichte fehen, ohne die Sonn- und Festtage des Kirchenjahres. Breslau, Korn, dafs diefe Perception von der ihm dort geftellten Lebens- aufgabe verfchlungen wird‘8, ‚Ein bleibendes Etwas hinter 1507 4015 OT, 8,) M.. 5.—; geb.. M. 6.— den Factoren oder über ihren Combinationen wird von Der Herr Verfaffer, als Reformationshiftoriker von dem leitenden Princip, welches gewiffermafsen den Eck- höchftem Anfehen, hat der theoretifchen praktifchen ftein des Inhaltsgebäudes des Geiftes ausmacht, ergriffen Theologie durch feine reichen Kenntnifse, namentlich in und zu erkennen gefucht‘g. ‚Die geiftigen Inhalte find liturgifchen und katechetifchen Fragen, fchon oft die er- eben verfchieden: doch nur einer wird genügend fein, fpriefslichften Dienfte geleiftet. Hier tritt er als Homilet um aller Exiftenz zu erklären‘ 9. ‚Die dem Erkennen zu uns nahe. Ihm ift die praktifche Theologie als Wiffen- Grunde liegende Pfychologie‘ ı2. ‚Die Aehnlichkeit der fchaft und Uebung nicht die Lea mit ihren glanzlofen modernen philofophifchen Pfychologie mit derjenigen Augen gegenüber der fchönen Rahel der Kirchen- der Theologie mag vielleicht nicht fo zwingend erfcheinen, gefchichte; mit hingebender Liebe ift er überall der dafs darauf fich eine Methode der Unterfuchung gründen Theologe, der fein Können und feine Kraft in den Dien liefse‘17. ‚Die fo andeutend hergeftellte Abrundung und der Kirche geftellt weifs. Es find akademifche Predigten, Vereinigung der Pfychologie und der Elemente der Er- die uns geboten werden; aus buchhändlerifchen Rück- kenntnifstheorie bedürfte nun natürlich einer in die Enge fichten find fie durch Predigten an Feften (der Inneren und Weite fortfchreitenden Analyfe, um zu einer Wiffen- Miffion, des Guftav Adolf-Vereins, des Vereins für Refor- fchaft von diefer Sache zu werden‘ 26. ‚Die Wahrnehmung mationsgefchichte). und durch andere, ‚die ohne diefe der Aufsenwelt verneint weder die Exiftenz derfelben, Veranlaffung unveröffentlicht im Pulte geblieben wären‘, zu einem Jahrgang in freier Weife ergänzt; fo finden wir noch bejaht fie die Fähigkeit der Sinneseindrücke, aus fich felbft in einer der Seele conformen Weife fıch ihr z. B. je 2 Predigten für Jubilate, Rogate und das Refor- mitzutheilen‘ 32. ‚Die Vertiefungen der Vorftellungen zu mationsfeit. Die Texte find freigewählt; ihrer 6 find Gedanken und Inhalten gefchieht in und durch die dem A. T., einige andere den alten Perikopen entnommen- geiltige Seele‘‘32, U. f. w. Sigwart wird als Sigwardt Einen fpecififch akademifchen Charakter, indem fie au citirt 19. die Kämpfe und Zweifelsnöthe der ftudirenden, befonders der theologifchen, Jugend eingehen, tragen nur wenige Heidelberg, Aroeltiich, Predigten: diefe aber wiffen in vorzüglicher Weife das rechte Wort zu finden; fo Nr. 3 über Mt. ı1: felig ift der fich nicht an mir ärgert, fo Nr. ı7 über ı Cor. 1312 n Gebhardt, Kirchenrat D. Hermann, Christi Person und von den Schranken unferer religiöfen Erkenntnifs, Werk in der Predigt. Gotha, G. Schloessmann, 1808. allen redet der überzeugte evangelifche Chrift, der er- (2V, 1405 gf.8.) M 200 fahrene Seelforger und — das ift bezeichnend — der i Hiftoriker und der ‚biblifche Theologe‘. Der bekannte Verfaffer des Buches ‚Zur bäuerlichen Der Hiftoriker macht fich nicht nur in den ü berall Glaubens- und Sittenlehre‘ hat feine Mufse als Emeritus eingeftreuten illuftrirenden Erzählungen geltend, auC dazu benutzt, in dem vorliegenden Werke ‚eine wirkliche nicht nur in gelegentlichen archäologifchen MittheilungeP Herzensangelegenheit‘ zu ordnen. In den mir zu Geficht z. B. über die Fefte des Neujahres (8), der Epiphanien gekommenen Befprechungen von H. Baffermann und 10) — der Name des Sonntags Misericordias Domin! P. Drews ift das Werk fehr ungünftig beurtheilt; zu (S. 209) ift jedoch nach dem Missale Rom. nicht aus meinem Bedauern kann ich das Urtheil nicht mildern. Pfalm 89,2, fondern aus Pfalm 33,5 genommen —, vielmehr Das Befte ift jedenfalls das Vorwort; in der Schilderung, vor allem darin, dafs der Prediger die Hiftorie zum wie in Thüringen das Predigtamt verwaltet wird, zeigt Träger der Erbauungskraft verwendet. Es tritt hervor in den beiden fich diefelbe fcharfe Beobachtungsgabe, die wir aus der in der Predigt (14) zu Luthers Todestag, efonderS bäuerlichen Glaubens- und Sittenlehre kennen, aber auch Predigten zum Reformationsfeft (59 und 60), b . diefelbe Neigung, grau in grau zu malen und pikant zu reich in der Guftav Adolf-Predigt (40), in der mei {terhaft 1 deuten, Einen der Hauptgründe für die Unwirkfamkeit Bilder aus der {fchlefifchen Kirchengefchichte und . der Predigt fieht der Verfaffer in der Vernachläffigung fchlefifche evangelifche Liederdichtung der Gemel nde von Chrifti Perfon und Werk. Das Buch foll nun zeigen, vorgeführt wird. Aber auch darin meinen wir den Hi fto- wie Chrifti Perfon und Werk in der Predigt zu verwerthen riker zu erkennen, dafs mit Vorliebe die ge fchichtliche und zu behandeln ift; aber davon ift in allen 140 Seiten Situation: (bezwizder * Context): des:: Fextes: ge fchildert mit keinem Worte die Rede, Auf die Abhandlung über das Leben Jefu und des Apoftels Paulus, zahlreiche Be! Chrifti Perfon (S. 1—32) folgt die Abhandlung über Chrifti fpiele und Beweife aus der biblifchen Gefchichte ver“ Werk, und diefe wird nach den drei Aemtern Chrifti wendet und mit ficherem Griffel Vergleiche zwifchen 06 geordnet, Nach feftftehender Schablone wird jeder ein- Offenbarungsftufen des A, und des N. T. gezogen worder € zelne Theil und Untertheil zuerft nach dem Neuen Der Verfaffer fcheut fich auch nicht, Differenzen Teftamente mit zahlreichen und ausführlichen ausgedruck- evangelifchen Berichte (13.55) vor der Gemeinde a ufzU- ten Stellen dargeftellt; darauf kommt die Darftellung decken; er weifs fie zur unmittelbaren Erbauung zu ver” are und Widerlegung der ‚orthodoxiftifchen und fupranatura- werthen, indem er freilich andere nicht fo verwen Den Hiftoriker V er“ liftifchen‘ Auffaffung, dann die Darftellung und Wider- Differenzen unberückfichtigt läfst. nd legung der ‚rationaliftifchen und liberalen‘ Auffaffung, räth die ftrenge und knappe Sachlichkei t der Rede 4 dur' ch endlich die Darlegung der Auffaffung des Verfaffers, der einfache hiftorifche Stil. Allerdings empfangen da diefe welche die goldene Mittelftrafse bildet, das ‚Göttliche‘ in die Predigten das Gepräge gleichmäfsiger R uhe; Chriftus ftark modificirt, das ‚Menfchliche‘ ftark potenzirt wirkt jedoch nicht ermüdend, die Sachlichkeit feffelt da5 und noch einmal die biblifche Lehre zx extenso, auch die Intereffe, und um o vortheilhafter heben fic h _ die Pre” hwun des Alten Teftamentes, vorführt, um fie mit zahlreichen digten hervor, in denen die Sache zu fchönem >C Auch ar 1 Analogien aus unferer Erfahrung zu belegen. Die Wunder- der Sprache drängt (z. B. 24—27, 59, © 4 erfa(fer felb f erklärung fcheint Dr. Paulus abgelaufcht zu fein, Das mag man die Hiftoriker fehen, dafs der 381 Theologifche Literaturzeitung. 18099. Nr. 12, 382 Krl va—— SE bei Texten wie 7: das Leben ift das Licht der Menfchen, gerechtigkeit zu. fein, als vielmehr das Werben Jefu um Oder 38: Trinitatis predigt, nie in Abftractionen oder ins die Pharifäerfeelen, Der. ‚ Text. eadliceh „ Von N Ogmatifiren verf: a >] ehrhaften D Ilt; vielleicht weicht er mitunter der (Eph. 3, 11—17) enthält wohl nicht des Paulus Gebets- arlegung z. B. in der Reformationspredigt unterricht, fondern feine Gebetsübung. Doch das find 24) über 2. Cor. 19—21 unter Berufung auf das e- in der That Kleinigkeiten. Sie verfchwinden gegen die eimnifs allzufehr und die religiöfe Erfahrung der Verföhnung grofsen. Vorzüge der Sammlung, die wohl unbeftritten aus, zu den beften Gaben gehört, welche die Predigtlitteratur Der ‚biblifche Theologe‘ zeigt fich in der fehr ein- der letzten Jahre gezeitigt hat. Auf einige Perlen der ge enden Exegefe, die er dem Texte, wenigftens meiftens, Sammlung, die wir in den beiden Rogate-Predigten, fowie Widerfahr en läfst; alles ift fchriftmäfsig orientirt, die in der letzten, der Predigt zum Gedächtnifs der Ver- acMeinde wird in die Hl. Schrift gründlich eingeführt; ftorbenen, (Nr. 32, 33, 64) finden, fei zum Schlufs noch mit befonderem Danke verwiefen, a ür akademifche Predigte 1 n allerdings, welche doch denk- lo Sere Hörer vorausfetzen, möchte man neben dem Marburg. f Sen Schriftbeweife auch religiöfe, fittliche und vor E /Chr. Achelis.r m tri t M pfychologifche Begründung wünfchen; diefer Mangel t b Bibliographie efonders in 39 (Lc 16, 19—3ı) hervor, wo (nebenbei) _el' atz von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1e ni (S. 294), ‚dafs es keine Seligkeit droben giebt, cht bereits h ier unten inwendig im Menfchenherzen Deutfche Literatur, als g x ött liche Saat heranreift‘, nachträglich (S. 295) durch Stade, B., Ausgewählte akademifche Reden u Giefsen — atz . Abhandlungen. Und ken , ‚dafs Gott uns, die wir fein Wort haben, hören 1899, J. Ricker, (VII, 296 S. gr. 8.) 6. —; geb. 7. 25 nen, die Entfcheidung unferes Lebens, unferes Ginsburger, M., Das Fragmententhargum (7%argum jeruschalmi zum Gefchickes, ins Diesfeits fetzt‘, richtig geftellt Pentateuch), (In hebr. Sprache.) Berl. 1899, S. Calvary & Co. (XVI, 1228 g7..8. . 60 Neteler, B., Das 3. u. das 4. Buch der Könige der Vulgata u, des Ur- Zuheb infichtlich der Form ift vor allem rühmend hervor- textes überf, u, en, dafs der Verfaffer faft ausfchliefslich commu- gr. 8.) erklärt. Münfter 1899, Theiffing. (VIII, 33ä S. Nicati V redet, Er felbft will nichts mehr als der Bruder Cheyne, M, A,, Das religiöfe Leben der Juden nach dem Exil, Deut fch Unter Brüdern fein und entwaffnet fo von vornherein den J. Ricker, unter durchgäng. Mitwirkg. des Verf. v., H. Stocks, Giefsen 1899, XII, 264 S. gr. 8.) 1 6rfp ruch auch da, wo er mit den Sünden ernft ins Goebel, S., Johannes der Täufer, 5.—; geb, 6, 20 ericht geht. Er weifs die Gemeinde zum Mitdenken, Dichtung u. Wahrheit, Vortrag. —— Mitfu Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (20 S, gr. 8.) ‚»Wen chen zu erwecken; Ausdrücke wie: ‚ich meine‘, Harnack, A., Über den urfprünglichen Text Act. Apoft. ı1, 27. 28 . den Apoftel) recht verftehe‘ [Aus: „Sitzungsber, d. preufs, Akad. d, Wif.“] Berl. 1899, G. Rei- om me N ich den Herrn (oder Vielleicht hängt es hiermit mer in Komm, 128 01.78, auch N nicht felten vor. Jacoby, H., Neuteftamentliche E: thik, Königsberg %. Pr. 1899, F, Beyer, Zufammen, dafs der Verfaffer den amen Gottes XI, 481 S, gr. 8.) I11. 20 urch gängig mit dem Pron. pers. (mein, unfer Gott) ver- Acta apostolorum graece et latine secundum antiquissimos testes td,, binde t actus aßostolorum extra canonem receptum et adnotationes ad tex- » auch auf die Gefahr hin, dafs das Bekenntnifs- mäfsig © _ des Ausdrucks durch die Regelmäfsigkeit des tum el argumentum actuum apßostolorum addidit A, Hilgenfeld, un— "auchs abgefchwächt wird. Die Form ift dem Pre- Berl, 1899, G. Reimer, (XV, 310 S, gr. 8. © Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, I, u i ® durch die Sache ausfchliefslich beherrfcht, fo_ fehr, Münch, 1899, J. J. Lentner. (gr. 8. d3fs Ürfi 1e Form öfters wohl mehr, als fich empfehlen in observationibus ecclesiasticis rerum, I Walafridi Strabonis liber de exordiis et tncremen ‚ M ARASAHSAI S 73 historicis et exegeticis illustravit 'ntroducti € p [Che . Nswe vernachläffigt ift, So fehlen faft überall die wün- Knoeßfler. Ed, altera. x (XVIII, 114 g.) 1.40. — I lVVeis, ı Mı ä%ßen-l A r'then Uebergänge von einem Theil zum andern; verfolgungen. Geft ihr U: ım reiche, (XII, 179 S.) 2.40, Chlichte analytifche Textbehandlung arte t mitunter Lemmens, L., Pater Auguftin v. Alfeld (+ um 1532). Ein Franziskaner 4 aus den erften Jahren der Glaubensfpaltg. in Deutfchland. (Erläute- © Xterklärung und Anwendung aus (2, 13, 20, 44 U. f. w rungen u, Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes, a“C‘ere ema wiederholt fGich im erften Theil (17, 21 } ’ Hrsg, v. L. Paftor, I; Ba '4. Hft.) Freib. 1 B: 1880; Herder. . (VII; 4 eile ftehen völlig aufserhalb des Themas (17, 108 S, n& 1, 60 ” I 7 49), das Thema ftellt eine Behauptung auf, aber die l Sell, K,, Luthers Einflufs auf [(die politifche Gefchichte Deutfchlands. er Ve geben keine Begründung &: und dgl. mehr. — Vortrag, Lpzg. 1899, Buchh, d. Ev. Bundes v. C, Braun, (22 S, — lederfchatz der evangelifch ME irche ift reich und gr. 8. o z Neumann, R., Der evangelifche Religionsunterricht im Zeitalter lcler Nd verwerthet; einz elne Predigten find dadurch felbft Reformation, Progr. Berl. 1899, R. Gaertner. (26 S, 4. Cra N Mnen . geworden; fo Nr. 6, in der E. M. Arndt, Schnell, H,, Das Bekenntnis des Herzogt. Meeklenburg, Kaifer n. üg in der fchlefifche Dichter zu Worte kommen, Karl V, 1549 überreicht, nebft demjenigen des Landes Braunfchweig- I Lüneburg, Ein Beitrag zur Gefchichte des Augsburger Interims, zie_“een erften Hälfte der Poftille (tören häufig die provin- arianten; denn fo find die Abweichungen vom Berl. 1899, W, Süfferott. (41 S. gr. 8. Gefi:hichteI .d2es wohl zu deuten, nic ht, wie bei manchen Schrift- Druffel, A, v., Monumenta Tridentina, Beiträge zur citÄ%inal . ’ als Conecils v. Trient 1546—1547, begonnen v. D., fortgefetzt v. K, fei ne ngenauigkeit. Gern fchliefst der Verfaffer Brandi, Münch. 1899, G. Franz in Komm, (VII u. S 493——-58_6 Vo Pre digt mit einer Liedftrophe, oder ein kurzes um ringt den öfters unerwarteten Schlufs herbei. 'x. .Bd. Von der Sendg. der Legaten mnach Trient (März 1545) bis zum-Be- . A n ginn des fchmalkald, Krieges (Juni 1546) 5. Hft, Mai—Juni 1546. 1 n altsy inzelheiten fei noch folgendes notirt, Nach dem Seeger, O., Zur Confessio Sigismundi, Progr. Berl. 1899, R. Gaertner, % Srzeichnifs hat die erfle Predigt die UVeberfchrift: 40 S, 4. Aa x Fitte, S., Religion u. Politik vor u, während des fiebe Währe Und Bufse (Aatt: Botfchaft der Gnade zur Bufse), Progr. Berl. 1899, R, Gaertner, (34 S. 4. njährigen Kri;:ges. Tedi as Thema lautet: ‚Die Summa all unferer Kaufmann, A,, Thomas v. Chantimpr6, (Sc Kriften ‘ der Görres-Gefell- gt‘ aber nicht von der Summa wird gehandelt, fchaft 1899. I.) Köln 1899, J. P. Bachem. (138 S. gr. 8.) 1. 8So . Nder dafs wir Boten froher Bot{chaft und Thudichum, F,, Rechtgläubigkeit u. Aufklärung im 18, Jahrh. [Aus: re avon, Mö 8 diger l n _ der Wüfte (?) find. Ferner wir d S. 38. die ‚Beilage zur Allg, Zeitg,‘) Köln 1899, P. Neubner. (285S. gr. 8.) —. 50 Go tt !1 hkeit einer ‚felbftändig exiftirenden Li ebe gegen Evers, J., Senior D, Lindenberg. Ein-Lebensbild aus der neueren lübeck, In Nr 5 Kirchengefchichte, Vortrag. Lübeck 1899, R. Quitzow. (39 S. 8.) —. 50 (z . I rede geftellt, S. 279 behauptet. Meinhold, Th., Lebensbild des D. Carl Meinhold, Superintendent in W 3, 12) werden die Ausdrücke: Spiegel, Räthfel- Kammin in Pommern, Ein Stück pommerfcher Kirchengefchichte, fe Sr N ü Ckweife‘ coordinirt behandelt und als drei ver- verf,‘ v. feinem Sohne. Mit e. Vorwort v, J. Genfichen, Berl, 1899, S. hieq ene Wiegandt & Grieben, (VIII, 175 S, m. 1 Bildnis, gr, 8.) 3.50; geb. 4.50 Chranken unferer Erkenntnifs befchrieben; Publikationen des Vereins f. fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte, l'eich Und 212 ift ftatt: ‚laffet uns das g leich Jacob zu I. Reihe (grofse Schriften). ı. Hft, Witt, F., Quellen u, Bearbei- as‘ egen werden‘/wohl zu lefen: ‚laffen wir uns tungen der fchleswig-holfteinifchen Kirchengefchiehte, Syftematifch fcheint mir as "”£I‘u»; E la Nr..5ö..(Lc.. 1542 538 u. chronologifch zufammengeftellt, Kiel 1899, H. Eckhardt in Komm. Saliens nicht fo fehr die Lie blofigkeit der Selbft- (XIIL,. 255 S: gr. 8.) 4.— 383 384 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. Z Siteratur des Auslandes. The consecration of a church, altar and tank, according to the ritual of the Coptic— Jacobite church, Margoliouth, D. S., The origin of the ‚Original Hebrew‘ of Eccle- (Described from a manuscript of the fourteenth century, fresented to the bishop of Salisbury 6y siasticus, London 1899, J. Parker & Co. (20 S, 4. the patriarch of Alexandria (Proc, of the Soc, of bibl. Arch. march Recueil des historiens des croisades, publie par les soins de l’Acad6mie 1899, . 86—107). des inscriptions et belles lettres, Historiens orientaux, T. 4. Paris de Waal, A., Funde in den Katakomben in d. Jahren 1838—1851 1898, C. Klincksieck, (XI, 531 p. fol.) (Röm, Quartfchr. 1899 I, S. 1—16). Loye, J.,. Les archives de la chambre apostolique au XIVe si@cle, Pre- Ficker, G., Mittlere Kirchengefchichte (Theol, Rundfch, Apr. 1899‚ miere partie: ]nventaire. Paris 1899, Fontemoing, (X, 276 p. 8.) S. 152—159). Arezio, L., La politica della Santa Sede rispetto alla Valtellina ‚dal concordato d’Avignone alla morte di Gregorio XV (12. nov, 1622—8, Görres, F,, König Rekared der Katholifche (586—601). (Z. f. wifl. Theol., 1899, 2, S. 270—322). iugl. 1623) con molti documenti inediti, Parma 1899, R. Pellegrini. Franz, A,, Beiträge zur Gefchichte der Meffe im deutfchen Mittelalter (100 p. 8.) (Kath. Apr, 1899, S. 298—321). Doctoris ecstatici D. Dyonysii Cartusiani opera omnia in unum corpus Pflugk-Harttung, J., Die inneren Verhältniffe des Johanniterordens in digesta, ad fidem editionum Coloniensium cura et labore monachorum Deutfchland, befonders.im öftlichen Niederdeutfchland bis zum Be- sacri ordinis Cartusiensis, Tom. 6.: In psalmos (XLIV—CL). Mon- ginne der Herrenmeifterwürde, (Z. f. Kirchgfch, 1899 I, S. 1—18)- treuil 1898, impr. Arnaune€ (772 p. gr. 8 ä 2 col,) Falk,.F., Die Mainzer Bibeldrucke (Kath. Apr. 1899, S. 334—2342). Holberg, L., Kirke og Len under Valdemarerne, Retshistoriske Af- Pollen,; P, J. H., Johannes Cochläus an König Heinrich VIII, von Eng- handlinger. Kgbenhavn 1899, G. E. C. Gad, (306 s. 8. 4 kr, land u, Thomas Morus (Röm, Quartfch, 1899 I, S. 43—59). Mc Carthy, J., Pope Leo XIII: a biography. London 1899, Sands, Knoke, K., Eine Auslegung des Vaterunfers aus dem Jahre 1522 (Z. f. (Front, 268 p. 8.) 18 6d Kirchgfch. 1899 I, S. 19—36). Boudin, F., Autour de la politique de L6on XIII. Paris 1899, Oudin Haller, Der Einflufs Strafsburgs auf die Ulmer Katechismusliteratur &. C0, (102 D IBı (Z, f.-prakt. Theol., 1899, 2,.5. 132—136). Weeda, W.-H.; Josep h Butler als Zedekundige ßeschouwd en gewäar- Varrentrapp, C., Zur Charakteriftik Hermanns von Wied, Bucers und deerd. Diss, Utrecht 1899, A. J. v.Huffel. (VII, ı12 S, gr. 8,. Groppers (Z. f. Kirchgfch. 1899 I, S. 37—58). Samlinger, kirkehistoriske , fjerde Raekke, udgivne of Selskabet for Weber, A,, Zur Streitfrage über Dürer’s religiöfes Bekenntnis (Katb. A Danmarks kirkehistorie. K@benhavn 1899, E. Rgrdam, (142 s, 8,) 85 gre Apr. 1899, S. 322—333). Albanes, J. H,, Gallia christiana novissima, Histoire des archevä&ch6s, Warfield, B. B., Z7% e literary history of Calvin’s Jnstitutes (Presb. Evöches et abbayes de France, d’apres les documents authentiqües and Ref, Rev, 7. 1899, . 193—219). recueillis dans les registres du Vatican et les archives locales, Com- Kawerau, D..G., % e r Reinigungseid des Johannes Laski (N, kirchl. Z, 1899, 5, S: 430—441). pl6t&e, annot&e et publiee par U. Chevalier. Valence 1899, I1f\pl‘. Valentin. (XII, 956 p. 4A2 col.) Riemer, M., Eine evangelifche Landgemeinde um die Mitte des vorigen Castellari, G., Degli usi gallicani in alcune chiese d’Italia: A'f;sm‚ . Jahrhunderts (Z, f, prakt. Theol., 1899, 2, S. 137—156). Pinerolo, Susa, Saluzzo. Torino 1899, Unione tip., editr. (240 p. 8.) -5 L, Burnie, R, W., Catholic Brief against Sir William Harcourt and others: Argument that ancient ceremonial and reservation of the sacrament Recenfionen. are lawful by statute in the church of England, London :1899,' Gay { } 25 6d. Sabatier, Za religion et la culture moderne (v. A, Loisy: Rev. crit. BA DB 1898, ı; 1899, 3; v. J. Herdersche&: 7heol, Tijdschr. 1898, 6; V- Planeix, R., L’Apostola 3 lva'ique dans le temps pr6sent; sa nécess?té‚ Böhmer: Theol, Litbl. 1899, 4; v. Falke: Theol, Litt,-Ber. 1899; 2 ses moyens. Paris 1899, Lethielleux, (55 p. 16.) v. W. Brandt: Dtfch. Litztg. 1899, 11). Gayraud, Les DE&mocrates chretiens (doctrine et programme), Paris I ?9\9‚ Sabatier, Z’'apötre Paul (Rev, bibl, 1898, 3). Lecoffre. (XII, 301 18. Sägmüller, D. Entwicklung d. Archipresbyterats (Lit, Ctrlbl. 1898, 27)- Robertson, J. M., A short history of freethought ancien and modern, Saussaye, de, Religionsgefchichte (v. J. Reville: Rev, de Dhist. es London :11899, S. Sonnenschein & Co, (XI, 447 S. gr. 8.) sh- 7: 6 Bertauld, P, A., Positivisme et“Ph rvel, Juill,-aolüt 1898). * W AICKO. (1IL, 228 D.'18:) .0 i1_d;__6;}4pig;-„ 'scie9€ifique. Paris 1899, ® 2 o Sauvert, Saint Bernard (v. G.,M.: Hift, Jahrb, 1898, 2). H. > on: Being‘ the G‘ffl%rd Sayde, Zhe early history' of the‘ Hebrews (Acad, 4 june 1898; v. Tiele, C, P., Elements. of the science: of“'rel: E Oort: Jew. Quart, Rev, oct, 1898). D Jectures delivered before the University“öf. nburgh ‘ in '1896. /V. 2, Ontological, New York 1899‚ Scribner’s Sons, (286 p. 12.) . #.2. Crandall, L, A,, Some facts concerning Christian science, Chicago 3. E, Hinrichs’fehe Buchbandkung in Leipzig. 1899, Mem., Press, (47 p. 16') K In unserm Verlage erscheint demnüächst : Aus Zeitfchriften. Koetschau, Paul, Dr. phil., Gymnasialprofessor in Jena, Cheyne, T. K., Biblical studies ( Few. Quat. Rev, aprı 189‘9‚'\_1).A4b_€‘>—'- Kritische Bemerkungen zu meiner Origenes Ausgabe. Ent- Wh:t°h::m‚ A Ei,-Were-the Tsratlits! ever. polytheists?. ‘ (Bibl. Wörld gegnung auf die Kritik von Dr. Pavur WExDLAND iM may 1899, #. 293—307). ca. M. —50 Lods A,, Quelques mots sur le mosaisme (Rev. chret, Méi 1899; / den Götting. gelehrten Anzeigen 1899 No. 4. 321— Diese Gegenschrift erhält durch eine genaue textleritische Halevy, J. 4Ä’eclzenhe.r Bibliques: L’ Auteur sacerdotal et Jes Prophötes (suite) (Rev. Semit, aur, 1899, . 97—130). Untersuchung über xwei Origenes Handschriften auch selbständige” wissenschaftlichen. Wert und wird für alle Käufer des Origenes sow!® Ruben, P,, Strophic forms in the bible (Few. Quat, Rev. apr. 1899, P. 431—479). SEA E E Schmiedel, P , Die neueften‘ Anfichten über den Urfprung des für Philologen u?d Theologen von grossem Interesse sein. E RSN Abendmahles (Prot, Monatsh. 1899 IV, S. 125—152). Brückner, W., Die Berichte über die Auferftehung Jefu Chrifti (Schlufs) (iid. S. 153—159). Gilbert, G. H., An important unnoticed argument in John, chapter Nenfter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. 17 (Bibl. World may _ 1899, . 308—311). G®oebel, Krof. D: S. , Johannes der Zäufer, Dihhung Robertson, A., Studies im f} epistle to the Romans, 3. Christian und Wahrheit. Ein Vortrag. 40 i ethics and the spirit. (Expos. may 1899, f. 345—355). Zödler, Projejjor D. O., Paulus, der Apoftel. Yefjut Chrifti. Hartmann, P., Das Verhältnis des Galaterbriefes zum zweiten Korinther- 1,40 . (Handreichg VBertiefg. OHriftl. Ertenntnis. V. Helt brief (Z. f. wiff. Theol. 1899, 2, S. 187—1094). Lecdhler, Prälat D. K, .‚. 6 en.-Sup. a. D., Die biblL Lehre Barbour, J. H., 7%e s£tructure and teaching of the Apocalypse (Bibl. World may 1899, f. 316—325). vom heiligen Geifte, 480 M., geb. 5,60 . Nocsgen, Projefjor D. K, X., Gefchichte der Lehre vom Gibson, J. M., Apocalyptic shetches. 5. The seven trumpets (Expos. h gen Geifte, 6,40 M., geb. 7,20 M. may 1899, %.. 379—389 Walker, Lir. TI., YefursS 1, DaS Alte Teftament in ihrer Zeller, E., Zur Vorge fchicflte des Chriftenthums, Effener und Orphiker gegenfeitigen Bezeugung. 1,80 M., geb. 2,40 M. (Z. f. wiff, Theol., 1899, 2, S. 195—269). Warned, Prof. D. ©., Die Miffion in der Schule, Ein Zahn, D. T., Die dormitio Sanctae virginis und das Haus des Johannes andb. f. d. Lehrer. 8,, verb. Aufl. 2 M, geb. 2,50 M. Markus (N. kirch. Z. 1899, 5, S. 377—429). S Greene, W, B., 7%e metaßhysics of christian apologetics; VT, the sußer- it Heilmann8s Mijjionskarte 2,70 M., geb. 3,20 M. naturel (Presb, and Ref. Rev. april 1899, f. 237—266). Schäfer, D. Zh., Die innere Miffion in der Schule, Ein Handbuch für den Lehrer. 4. Anfl. 2,40 M, geb. 3 M Perruchon, J., Notes pour V histoire d’ Ethiopie (Rev, Semit. avr. 1899, B. 166—176). ODDE vvvvgvvv"" Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhan[flu1?g in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı4 Tage. Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N 13. Zla juni 1899. 24. Jahrgang. —— Kirchho ff, Paläftinakunde (Furrer), chende Religionsforfchung und der religiöfe üller , Das perfönliche Chriftenthum der pau- | Steinbeck, Das Verhältnifs von Theologie und Glaube (Troelt{fch). lin ifchen Gemeinden (Wrede). Erkenntnifs-Theorie (Kaftan), Larfen, Jefus und die Religionsgefchichte elzer, Sextus Julius Africanus und die byzan- Sabatier, Die Religion und die moderne Kultur (Derf.). tinifche Chronographie, Nachträge (Krüger). (Troelt{fch). Söderblom, Die Religion und die f(oziale irbt, Die preufsifche Gefandtfchaft am Hofe Chantepie .de la Saussaye, Die verglei- Entwickelung (Derf.). des Papftes (Eck). | Hartmann, Ethifche Studien (Ritfchl). Kirchhoff, A., Palästinakunde zur Erläuterung der bib- darf man nicht verallgemeinern; denn der Prophet deutet lifchen Gefchichte. Leitfaden für die Vorlefung. 1898. nur an, dafs man in der belagerten Stadt aus Mangel (IV, 44 S. 8.) Halle, Buchhandlung des Waifenhaufes, an Holz mit Mift feuern werde., Der auf dem Libanon M. —.60 und Antilibanon am meiften vorkommende Nadelholz- baum ift keine Cypreffe, fondern junzperus excelsa. Es Eine ‚Paläftinakunde‘, die einer der hervorragendften giebt in Paläftina auch Eichen, die ihr Laub fallen laffen. Geo graphen der Gegenwart in Verbindung mit einem Man zählt im Ganzen, das Libanongebiet mit inbegriffen, Unter den Bibelforfchern ebenfo bedeutenden Gelehrten, neun Eichenarten, Nämlich Prof, Kautzfch, ausgearbeitet hat, verdient trotz Bären kommen auch noch in den Schluchten von Moab Für die Fauna ift Wood, Bzöle animals, zu berathen, 1res kleinen Umfanges eingehend befprochen zu werden, vor a wir von vornherein erwarten dürfen, mit ihr eine Der Rehbock, den man in neuerer Zeit wiederholt treffliche Gabe zu empfangen. Mit fichtbarer Liebe hat in Paläftina. getroffen, heifst bei den Einheimifchen ich der Verfaffer in feine Aufgabe verfenkt und auf 44 Jachmür, weshalb diefer Name nicht auf den Damm- Siten eine erftaunliche Fülle wohlgeordneten Stoffes in hirfch bezogen werden darf. Als Hausthiere find für das Shr anmuthender Form geboten. Der Werth der Schrift Hochland von Paläftina in erfter Linie Schafe und Ziegen zu erwähnen, unter den Vögeln voraus die Tauben, die Öge es entfchuldigen, wenn. wir hier ein Verzeichnifs S er Correcturen in gröfserer Auswahl folgen laffen: ja auch für den Cultus wichtig waren. Die Schweine- tellen wie 4 Mof. 13,30 Jof. 11,3 zeigen, dafs im Be- zucht zur Zeit Chrifti gehörte ohne Zweifel griechifchen Wufstfein Ifraels Kanaan das öftliche und weftliche Bauern an, nicht den Nachkommen der einft von einem lederland diesfeits des Jordans bedeutete, während die Affyrerkönig angefiedelten Semiten, Die öhne von b Moriter als die Hochländer angefehen wurden. Philiftin Ruben und Gad waren der Natur ihrer Stammheimath ©Zeichnet bei den Arabern nur den Theil von Paläftina, gemäfs Fellachen, keine Beduinen. Auch jetzt noch er füdlich von der Ebene Jasreel und weftlich vom Jordan- können fich auf gutem Boden aus einem Samenkorn a iegt, 30, 60, ja über 100 Körner entwickeln, indem aus dem gleichen Keim mehrere Halme emporfteigen. Die Fel- Der nubifche Sandftein zeigt fich nicht nur am Oft- lachin bäckt das Brot meift im Dorfofen. Schefch war Uf.er des todten Meeres, fondern auch an den Ufern des Im Mittleren Jabbok, im weftlichen Ghor bei es-Samra. Auch bei den Aegyptern Leinwand, nicht Baumwolle, eftjordanland finden fich doch fehr bedeutende Die Häufer der Ifraeliten beftanden, wie aus Jef. Erupti onen bafaltifchen Gefteins. Allerdings im Süden 9,10. Ez. 13,13f., Matth. 6, 19 u. f. w. hervorgeht, meift ©Anen wir nur eine einzige Ausbruchftelle, nämlich in der aus Luftziegeln, nicht aus Steinen. Die Braut ging ver- ;ahe vo n Gezer; hingegen befitzt der famaritifche Gau fchleiert, die Hirtin und Bäuerin fonft nicht. Die Stelle ım Schäch Iskander einen erlofchenen. Krater. Vierzig 3 Mof. 19, 34 bezieht fich nicht auf einen wandernden A Usbruchftellen von Bafalt hat man an den Rändern der Fremdling, fondern auf den niedergelaffenen, hat alfo mit Gaftfreundfchaft nichts zu thun. Sireelebene nachgewiefen, drei erlofchene Krater in aliläa. Judäa hat keinen einzigen perennirenden Bach. Der Süden Judäas war in der byzantinifchen Zeit 3S Antlitz der Erde zeigt in der Umgrenzung an Palä- bis nach Kades hin der höheren Cultur gewonnen, Elufa na a m meiften Runzeln in Galiläa, die meiften tiefen eine berühmte Rhetorenftadt. Im Often der Wafferfcheide ch luchten in Judäa. Der wärmfte Monat in Jerufalem befitzt Judäa noch reichgefegnete Gelände, wir erinnern Cützt einen Durchfchnitt von 26° C. Diefe Stadt erfreut an die Umgebung von Jerufalem, Bethlehem, an Wadi Artas und Arrub. Die Wafferfi \ in 55 Tagen eines durchfchnittlichen jährlichen cheide des Weftjordan- 960 genniederfchlags von 640 mm. Im Jahre 1888 fielen landes zeigt eine fehr ftark und v Die Bur ielfach gekrümmte Linie, ma mm, allerdings 1889 dann nur 344 mm, 1890 zählte Zion lag nicht auf der höheren, fondern b n dafelbft 73 Regentage. Jef. ı7, 13 ift wohl in Luther’s der tiefften E cke des Ofthügels. Die Ebene füdlich von Iie erfetzuug vom ‚Staub der Berge‘ die Rede, im Ur- Jerufalem hiefs Rephaim, nicht Raphidim, welch letzterer © vo n der ‚Spreu der Berge‘, Man worfelte das Ge- Name in das Sinaigebirge: gehört. Da Gibbethon am eid © an hohen Iluftigen Stellen, Chamsin ift ein in Nahr el-Audsche nördlich von Jafa auch noch den Phili- Ae SYpten heimifcher Wind. Anders find die Windver- ftern gehörte (1 Kön. 15,27. 16, 15), fo darf man diefes häl kaum als phönizifche Stadt bezeichnen. tnifse an der Küftenebene, anders in Jerufalem, anders Der Weg über f lberias. Den meiften Regen bringt nicht der Weft- Bethhoron ift ein fteiler felfiger Pafs, wi e Referent aus ern der Südweftwind. eigener Beobachtung weifs, kein bequemer Weg. Erft S Führer durch/die Flora Paläftinas ift jetzt na- weiter nördlich fteigen in Tell “Asür, Garizim und Ebal Mentli ch zu erwähnen: G. Post, ora of Syria, Palestine gewaltigere Bergformen vor dem Wanderer auf. Selbft Znai, Die Dattel reift bei Jafa nicht mehr. Ez. 4, 15 auf dem Ebal erblicken wir den Hermon nur in fchwachen 385 386 388 387 Theologifche Literaturzeitung. 1600 Nt. 13 MED Umriffen, Dem Israeliten zeigten fich feine Alpen, weil gewundenen Thalfohle, die nur um ein Geringes über gen Norden gelegen, nicht in vollem Sonnenglanz. Der das Niveau des Fluffes fich erhebt und daher bei grofsem Wafferftand überfchwemmt wird. Neben ‘Ain es-Sultän Jakobsbrunnen liegt hart am Fufse des Garizim, etwa zwölf Minuten vom Dörfchen ‘Askar entfernt. Es giebt fich nur im Südweften des todten Meeres. ift auch “Ain Dük für Jericho wichtig. Salzmaffen finden David hat gar keinen ftichhaltigen Grund an der Identität der Orts- lage von Leddschun und Megiddo zu zweifeln. Nicht den Sieg im Salzthale, dem heutigen Wadi el-Milh ‚Thal Dschebel Dahi ift der erfte bafaltifche Gipfel von Süden des Salzes‘, errungen (2 Sam. 8, 13), in jenem Thale, her, fondern Schech Iskander, ı! „ Stunden weftl. von welches als öflliche Fortfetzung des Beerfebathales zur “Baandch, Südgrenze Israels gehörte, Welchen Sinn hätte es ge- Jef. 9,1 (8,23) wird Gelil haggojim vom Gebiete am habt im ringsumfchloffenen Salzmoraft es-Sebcha am Ufer des Gennefarethfees unterfchieden. Galil des A. T., Südende des todten Meeres eine Schlacht zu wagen? als deffen. Hauptort. Kedes Jof. 20,7.. 21, 32 erfcheint, Weften der Stadt bis zum Hermon fehr fruchtbar ift. Damaskus liegt nicht in einer Oafe, da ja alles Land im war ein von Natur deutlich umfchriebener Bezirk, der im Süden am Wadi Hendadsch, im Often am Jordanthal, Man kann nur fagen, dafs einige Stunden öftlich von im Norden am Nahr Litäni, im Weften an der Waffer- Damaskus die Steppe beginnt. Im Wadi ‘Araba giebt feheide. fich _ abgrenzte .und ı. Kön..9, 13 als Kabül ‚ab- | es zwei Wafferfcheiden, die eine mit 201 m, die andere gegrenztes‘ Land (nicht wie der. Volkswitz fpottete: mit 209 m Höhe über Meer. Moab war meift, aber doch ‚Kothland‘) bezeichnet wird. Er ift auch in neutefta- nicht ftets den Israeliten verfeindet und beherrfchte auch mentlicher Zeit wieder phönizifches Gebiet (Bell. jud. in feinen beften Zeiten nur einige Striche, nicht das 47 2! 3) Chabolo des Jofephus (v//. 43, 44), Chabolon ganze Land Israel, Das eigentliche Gileadgebirge befteht R U, 3,5 1 2, n der:; Nähe von. ABko- hat - mit aus Kalkftein, der über nubifchem Sandftein lagert, aber Kabul: ı. Kön. 9, 13 nichts zu thun. Bafaltifche Zinnen, nicht aus vulkanifchen Maffen. Wegen feiner das weft- unter denen wir doch eine Hochfläche mit fteilem Ab- liche Hochland überragenden Höhe fchlagen fich die fturz zu denken haben, giebt es in Galiläa nicht. Man feuchten Dünfte vom Meere her an feinen Felsftirnen follte erwähnen, dafs das jüdifche Galiläa der neutefta- nieder, weshalb es fo viele perennirende Bäche befitzt. mentlichen Zeit gerade da begann, wo Galil des A, T. Golan ift mit Sahem Djaulän identifch. Die Grenze von aufhörte, nämlich am Wadi Hendadsch. Die Karawanen- Dscholän bildet der Jarmuk, nicht der Jabbok. In der ftrafse führte nicht in. den Wadi Hamäm hinunter, fon- Belka wird fehr viel Getreide gebaut, fie ift keineswegS dern in Wadi ‘Ammäs. Magdala und Tarichaea find faft ganz den Beduinen überlaffen. Der Ort Nebo liegt identifch; am allerwenigftens wäre für letzteres, wie es eine halbe Stunde öftlich von der Kuppe Nebo, die ihn Jofephus befchreibt, Platz zwifchen Tiberias und Magdala. um 120 m überragt. Vom Nebo aus kann man weder Wenn Kapernaum bei Tell Hüm zu fuchen ift, was auch Hebron noch den Karmel noch den Hermon fehen. Referent annimmt, dann. lag es nördlich von der Ebene Tanis ift jedenfalls nicht die Stadt Raamfes. Die Gennesar. Die Winde, welche. plötzlichen Sturm auf Ableitung mizraim von mazor erfcheint zu gewagt. Der der Wind, der bei Suez im Frühling fehr ftarke Ebben ver- nördlichen Hälfte des ‚ Gennefarethfees erregen, kommen durch kaminartige Schluchten vom oberen Der Bericht über urfacht, ift directer Nordwind. Da für Paläftina der Dfchaulän her, alfo von Nordoften. ftärkfte Wind der Oftwind ift, fo mögen die Israeliten die Speifung der 5000 bei Johannes 6, ıff. fetzt einen | ] gelegentlich diefen Namen für ftarken Wind überhaupt anderen land{chaftlichen Hintergrund voraus als derjenige gebraucht haben, mochte er auch von einer anderen Seite der Synoptiker. Will man . bei Johannes auf Anfchau- her wehen, In der Wüfte Tih tritt neben fecundärem lichkeit nicht verzichten — und hierfür wäre kein ge- und tertiäirem Kalk auch nubifcher Sandftein und in nügender‘ Grund vorhanden —, fo ftellt fich. die Sache ifolirten Höhenzügen wie Dfchebel Helläl auch criftal- Die Wüfte Tih weftlich vom fo: der Evangelift berichtete vom Standpunkte in Kaper- linifches Geftein zu Tage. hiefs Schur, naum aus, dafs Jefus jenfeits des Sees von Tiberias her Wadi el ‘Arisch (dem ‚Bach Aegyptens‘ aufgebrochen fei. Nämlich wegen der ftarken Curve des, öfllich Paran; Am Fufse des Dfchebel üsa fprudeln Weftufers :hat man ‚in Kapernaum Tiberias fich gegen- reiche Quellen aus dem Geftein. Zum Serbal führen zwe! über. Jefus wanderte zu Fufs, begleitet von einer grofsen felfige fehwer zu begehende Schluchten, der Berg im-” Menge Volkes, auf einen Berg, von dort flieg er fpäter ponirt mit feinen elf hochragenden Gipfeln, nur entfpric noch eine Bergftufe höher (6, 15). Die Jünger gingen er in keiner Weife den biblifchen Andeutungen vom Abends hinab in das einzige Schiff, das zur Stelle war, Sinai. Von Kades zogen die Israeliten nach dem Berg® ! (V 16. 17. 22) und fuhren hinüber nach Kapernaum. Der Hor, dem Djebel Mädera am Wadi Marra, von dort al Ort, wo die Speifung ftattgefunden, lag nahe bei Tiberias dem Weg zum Rohrmeer (aber nicht ans Rohrmeer) !” (Cod. fin. V.23). Alle diefe Angaben vereinen fich zum den Wadi ‘Araba nach Salmona, dem jetzigen Seläm® anfchaulichen Bilde, wenn wir annehmen, dafs Jefus durch / f Die , Roöuüte in 2 Moöf: 3337 4641 e Lehr deutlch: den Wadi “Ammas auf das Plateau öftlich von Hattin Zürich. K.. Furreh gegangen, deffen Steilabfall nördlich von der Ebene Gennesar, öftlich vom See begrenzt ift. Ueber diefem £ Plateau erhebt fich in fchroffer Linie die Stufe von Karn Müller, Dr. Johannes, Das persönliche Christenthum der Hattin. — Der Hule-See fammt den ihm zuftrömenden paulinischen Gemeinden. Nach feiner Entftehung unter” Waffern ift doch höchft wahrfcheinlich mit den ‚Waffern fucht.; Erfter ‚Theil.. Leipzig, Hinrichs, 1898. (307 der Höhe‘, den Me-merom identifch, lag doch diefer Ausdruck - nahe: im Hinblick auf den nur etwa. drei gr. 8.) M, 6.— ; geb. M. 7 Stunden entfernten 210 m tieferen See Gennefareth. Von Der durch feine‘ Schrift über ‚die. Evan elifation fo manchem Punkt aus kann man beide Seen gleich- unter den Entkirchlichten‘ wie durch feine ortragS” zeitig überfchauen. Das mittlere Jordanthal von letzterem thätigkeit in weiteren Kreifen bekannt geworde ne D faffer tritt mit dem erften Bande eines Werkes her0r ’ See an bis zum Wadi Maleh gehört zu den fruchtbarften Gegenden von ganz Paläftina. Nur fo erklärt fich, dafs das den Zufammenhang mit feinen praktifchen Intereii® einft das dort gelegene Bethfean an Bedeutung mit wohl nicht verleugnet, jedoch nach rein wiffen{chal”” Jerufalem wetteifern konnte. Im Jordanthale find nur lichen Mafsftäben gerichtet fein will. Das Buch ift k!a zwei Stufen zu unterfcheiden: Zor und Ghor. Ghor heifst gewandt und lebendig, freilich fehr breit gefchrieben, die Thalfohle, die vom hohen Gebirge auf beiden Seiten zeigt eine ausgeprägte Neigung zur pfychologifc eingerahmt ift, _ Von ihr fteigt man auf einer fteilen Stufe Analyfe, es ift felbitändig und ficher die Frucht er lichen Nachdenkens, von durchfchnittlich 15 m zum Zor hinunter, einer wenig 389 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 13. 390 Ün Im ausgefprochenen Gegenfatze zu dem Intellectua- Seine Darlegung bewegte fich aufserhalb der Sphäre des !ism us, der Baur’s Forfchung beherrfcht und, wenn auch Intellects (125), war heroldsartig, thetifch, kategorifch, Jetzt im Abnehmen, doch noch nicht überwunden ift, affırmativ, nackt und maffiv, anfchaulich, unmittelbar. Jenem Intellectualismus, der im Urchriftenthume zuerft Ich kann diefen Ausführungen nicht viel abgewinnen. Eine neue Weltanfchauung fieht, überhaupt im Gegenfatze Gegen die Umfchreibung der paulinifchen Anfangspre- Zu einer Forfchung, die fich nur um die religiöfen Lehren, digt werden die Meiften gar nicht fo fehr viel einzu- ie Infiitutionen‚ die Cultusformen, d. h. die äufseren wenden haben. Aber eben — was lehrt fie Neues? Der Verf. ftöfst hier doch wohl manche offene Thür ein: Mcheinungen bemüht, unternimmt es Dr. Müller, das f Nnerfte und Wefentlichfte im Urchriftenthume, das per- wozu die grundlegende Bedeutung von Parufie oder Tod Önliche Chriftenthum felber, den feelifchen Procefs des und Auferweckung Jefu noch weitläufig beweifen? Wo riftwerdens (30) nach den Grundfätzen der inductiven, aber des Verf. eigenthümliche Aufftellun gen beginnen, SNtwickelungsgefchichtlichen Methode zu unterfuchen. ftellt fich auch die Skepfis ein. Ich denke zunächft an ne die Löfung diefer bisher noch nicht abfichtlich die Unterfcheidung zwifchen Evangelium und (fpäterer) geftellten Aufgabe bleibe die Entftehung des Chriften- Belehrung. Es berührt recht fonderbar, wenn der Verf. ermittelt, dafs der Verkündigung über Tod und Aufer- ums im Kernpunkte unbegriffen, fchliefslich aber auch alle äufseren Geftaltungen in Lehre, Sitte und Cultus, weckung Jefu eine Mittheilung über fein irdifches Natio- le ja nur die Auswirkungen des perfönlichen Chriften- nale voranging, die zwar das ‚geboren von einem Weibe‘ ums feien. (Gal. 4,) enthielt, noch nicht aber das Leben #» 6wor- Der Anfpruch, mit dem die Arbeit auftritt, — es foll OUATL 0U4Qx06 AUaOTLAG (ROo 8,), dafs zwar eine einfache amit nichts Kränkendes gefagt fein — ift demnach nicht Kritik der Götzen, nicht aber die eigenthümliche Dämo- Sering, Sehen wir zu, wie ihm die Leiftung entfpricht. nologie von I. Ko. 8; 109 zur Anfangspredigt gehörte, Begreiflicher Weife hat M. die formulirte Aufgabe dafs der Terminus Reich Gottes wahrfcheinlich, die Zu- fage des Geiftesempfanges vielleicht {chon darin feine Auf das perfönliche Chriftenthum der von Paulus be- Chrten Heidenchriften befchränkt. Von . den Quellen Stelle hatte (98f., 89, 102, 106). Als wenn für die erfte Ind ihm hierfür die werthvollften der ı. Theffalonicher- Verkündigung ein abgezirkeltes Schema, vielleicht gar ünd der ı. Korinther-, demnächft der Galaterbrief. Ueber mit einer beftimmten Folge der einzelnen Theile, be- Sine Quellenverwerthung läfst er fich näher aus (38ff.), er ftanden hätte! Diefe abfolute Scheidung zwifchen ‚Evan- Jetont dabei, dafs die Anfchauungen des Paulus von den gelium‘ und Belehrung ift ja ganz undurchführbar, und Inneren Vorgängen nicht ohne Weiteres beweifend find ob zufällig «ü@yy2ı0v hier fteht, dort fehlt, ift gleich- ür diefe felbft. Uebrigens gilt die Unterfuchung nur der giltig. Dem Verf. ift freilich die Pedanterie diefer Son- derung von Dingen, deren Grenzen nothwendig fliefsend 1 “Ntftehung, nicht der weiteren Entwickelung des perfön- Ichen Chriftenthums. Vorausfetzung ift natürlich, dafs waren, unentbehrlich für das eigentliche Ziel feiner Dar- le individuellen Verfchiedenheiten unbedeutend find im ftellung, nämlich den Nachweis, dafs kein Element der ‚ergleich mit den gemeinfamen Grundzügen des reli- Theorie, der Reflexion, der Speculation und verftändigen Slöfen Erlebens. Begründung das einfache, emphatifche Bezeugen gött- n dem innern Proceffe, um den es fich handelt, ift licher Wirklichkeiten und Thatfachen durchkreuzte, oder, das erregende Ferment überall das verkündigte Evan- wie er fagt (112), ‚dafs die Chriftianifirung nicht durch elium. Bei ihm fetzt daher die Unterfuchung 'ein. die Verbreitung einer neuen Lehre gefchah, vielmehr in Charf ftellt der Verf. dabei die miffGonarifche Predigt einem erfolgreichen Handeln Gottes mit den Menfchen ; es beftand. Allein diefer Punkt ift Tich ‚Evangeliums‘ aller fpäteren, bereits an Chriften ge- ebenfo unhaltbar. , für fich betrachtet, teten Belehrung entgegen; ja es ift fein Haupt- Ein Evangelium mit einer folchen Intereffe, die bisher noch nicht recht geftellte Frage (41) u Fülle zufammenhängender Gedanken hat nothwen dig eantworten, was Paulus als erfte Botfchaft brachte. immer auch eine lehrhafte, verftandesmäfsige Seite, mag 'as ‚Evangelium‘ ift feinem Wefen nach für Paulus nun man den Thatfachencharakter feines Inhalts, den Zeug nifs- Yicht der Inhalt der göttlichen Botfchaft, fondern die charakter feiner Verkündigung mit noch fo gutem Rechte ‚Sranftaltu ng der Kundgebung felbft, ein göttlicher Akt, betonen. Wo ift z. B.' die fcharfe Grenze zwifchen der in reignifs (?). Mit einer religiöfen oder fittlichen Ausfage, Jefus fei um der Sünde willen geftorben und <hre hat es nichts zu thun, Erkenntnifsftoff bietet es einer dogmatifchen Betrachtung diefes Sterbens. M. fagt: Nicht dar (69), es redet nur von Thatfachen und anderer- es handelt fich nicht um vernunftgemäfse Rechtfertigung RC MS von einer praktifchen Willensäufserung Gottes, näm- des Todes Jefu, fondern um feine praktifche Wirkung (95). em göttlichen Rettungsentfchluffe für die Menfchen, Ift das etwa ein ausfchliefsender Gegenfatz? Ift Beze ugen Un' er göttlichen Gehorfamsforderung an die Menfchen, und Belehren ein folcher? Man bildet folche Gegenfätze, arum eine völlig objective und in ihrer Art einzige um das Vorwiegen des einen oder anderen Moments zu Müd felte Gröfse. Diefe göttliche Proclamation, deren bezeichnen. Darüber hinaus wird die Unterfc zum Wortftreit. heidung Crmittler Paulus war, wird dann reconftruirt. Gott als Uebrigens ift nicht einmal bewiefen <r Lebendige gegenüber den Götzen, allgemeines Sünden- (und an fich unwahrfcheinlich), dafs Paulus fich der Be- Crderben wie individuelle Schuld, Jefus als der Chriftus gründungen, Theorien u. f. w. immer enthielt. Ja M. n d als der Sohn, die centralen Ereignifse feines Todes mu{s klare Hinweife mifsdeuten, um das feftzuhalten. d ie feiner Auferweckung und zwar in ihrer Bedeutung, Er erkennt nach ı. Ko D5s£ an; dafs das xatA Tüc YoXOAG gÖöttliche Herrfcherftellung Jefu, die Forderun des zur Anfangspredigt gehörte, 1 eugnet aber, dafs P, hier 1 aubensgehorfams und der Sinnesänderung, das nge- von einem Einzelbeweife der * der Verföhnung, Sündenvergebung, Rettung, endlich tifch Heilsereignifse in prophe- e iederkunft Chrifti zum Gericht — das find die fam en Worten rede, er habe nur den allgemeinen Zu- Ha upt menhang mit dem vergangenen Heilswirken Gottes fo nde Punkte, die aber nicht vereinzelt aufzufaffen find, im Auge (97).. Welcher Kenner des altchriftlichen Weis- In de mn als ein Gefüge von abfoluter Gefchloffenheit. fagungsbeweifes wird das glauben? Wer aber ı. Kor. ı orm der Verkündigung ift P. frei, um feftgeprägte und 2 interpretirt , darf das granum Salıs nicht vergeffen. Begri ffe handelt es fich nicht, den Juden predigt er anders Die Unterfuchun g wendet fich dem Erfolge der als q en eiden — ohne Unterfchied in der Sache. Der Verkündiguug zu, und hier wirft M, einen Blick auf die d_°ginn des 2, Abfchnitts erweiß dann noch näher, wie Vorbedingungen fi u r diefen Erfolg in den Hörern. Er findet fie in der Aufi r ichtigkeit , lvan rt der paulinifchen Predigt dem Charakter des gegen fich felbft im G egen- tedne geliums‘ entfprach. P. fehlte nicht nur jede (?) fatze zur Selbftüberhebung, in dem Gefühle de r Be- all rifche Fertigkeit, gefliffentlich verzichtete er auch dürftigkeit und letztlich in de r Unmittelbarkeit und Ein- € Mittel der Erkenntnifs, felbft geiftlicher Erkenntnifs. falt, wie fie fogar bei fıttenlo fem Leben vprhanden fein x 391 Theologifche Literaturzeitung. PEF ENIB. SEL — kann. Einer befonderen religiöfen Dispofition bedurfte regend fcheinen mir hier namentlich z. T. die Ausführungen es nicht. Wie es auch um die Bedeutung diefer Un- über die Bedeutung der Taufe für das Bewufstfein der mittelbarkeit des Geiftes ftehe, ich denke, eine Unter- Gläubigen. Von der Nothwendigkeit, die Taufe in ihren fuchung wie die vorliegende follte es denn doch ge- Wirkungen von der Annahme des Evangeliums felbft radezu als eine Hauptaufgabe betrachten, die religiöfen in diefer Art zu {ondern, hat mich M. freilich nicht über- Vorausfetzungen der Leute, an die P. fich wandte, zu zeugt. Indeffen mufs ich weitere kritifche Bemerkungen ermitteln oder, falls nichts Greifbares zu gewinnen ift, hier unterdrücken. Ebenfo kann ich mancherlei Be- recht ausdrücklich klarzuftellen, welche Lücke für die denken, die ich u. a. gegen die innere Folgerichtigkeit Erkenntnifs der feelifchen Vorgänge unausgefüllt bleibt. {einer Deductionen, gegen feine exegetifchen Erörterungen, Es zeigt fich hier befonders deutlich, dafs der Verf. mehr befonders die Art, wie er aus einelnen Worten un pfychologifch-doctrinär als hiftorifch-realiftifch verfährt. Stellen beweift, oder gegen: die Auffaffung von Begriffen Auch pfychologifch waren die Vorgänge in einer Welt, wie Sündenvergebung, ‚Sterben mit Chriftus‘ vorzubringen wo es nicht nur jüdifche Propaganda, fondern Myfterien hätte, nicht entwickeln, Für falfch d. h. für eine höchftens und religiöfe Fragen, Bedürfnifse, Senfationen mancher halbwahre Anfchauung halte ich die Meinung, der Ur- Art gab, doch etwas komplicirter, als er glaubt. fprung der paulifchen Terminologie liege durchweg in Der Erfolg des Predigt war eine an der ficheren den concreten Erfahrungen der damaligen Chriften. Bezeugung der Auferweckung Jefu primär fich entzün- Den Zweifel an der Ergiebigkeit des geftellten dende, nicht intellectuell vermittelte, fondern unmittelbar Themas, mit dem ich das Buch zur Hand nahm, hat aufblitzende, impulfiv, inflinctiv hervorbrechende Ge- die Lectüre reichlich beftätigt. Indeffen hat fie doch wifsheit voll Freude, Enthufiasmus, ja Leidenf{chaft., Kr zum Theil auch die Erwartung erfüllt, es werde immer- fchlofs fich ab in perfönlicher Unterwerfung unter die hin nicht ohne Werth fein, auch einmal unter dem hier göttliche Autorität und Gnade mit Verzicht auf alle bis- verfolgten Gefichtspunkte die Paulusbriefe zu betrachten. herigen Ruhmestitel. Wie es aber zu diefer Wirkung kam, In einigen präcifen Sätzen das haltbare Neue der Unter- ift damit nach M. noch nicht begriffen. Es wird auch weder fuchung auszudrücken, will freilich nicht gelingen. Damit durch den Charakter des Evangeliums noch durch den wird nicht verkannt, dafs fie viel Richtiges, wenn auC der Boten wirklich verfländlich. Da jede ihrem Wefen in kräftig einfeitiger Beleuchtung, enthält., In feinem nach allem andern heterogene Erfcheinung dem menf{ch- fupranaturaliftifchen Realismus befitzt der Verf. jedenfalls lichen Geifte nur durch unmittelbare Erfahrung vermittelt ein Element der Congenialität mit Paulus, das ihn für die werden kann (193), kann die Erklärung nur in einer Erfaffung mancher feiner Gedanken wie des ganzen (freilich nicht näher definirbaren) unmittelbaren Einwir- Geiftes feiner Predigt in gewiffer Richtung befonders kung Gottes liegen. Die ‚Beobachtung‘ (!S. 194, vgl. disponirt. Die Pfychologie des Buches enthält manches 178ff.) des P., dafs mit ihm die perfönliche Energie Diefe Feine und gereicht, wenn nicht dem Hiftoriker, doch dem Gottes auf den Plan trat, hat alfo feften Boden, Seelforger zur Ehre, der fich hier auf das hiftorifche Ge- fupranaturale Spitze feiner Darlegung verficht M. mit biet begeben hat. fympathifcher Entfchloffenheit: er nennt es nach den Breslau, W. Wrede. Grundfätzen der caufalen Methode ‚geradezu unwiffen- fchaftlich‘ (200), den übernatürlichen Factor zu leugnen und nennt es feige (202), bei einem Räthfel ftehen zu Gelzer, Heinrich, Sextus Julius Africanus und die byzantinische bleiben. Ueber diefe Confequenz liefse fich nun viel- z Theik leicht ftreiten, wenn des Verf. Vorderfätze, nicht.nur die Chronographie. 2. Abtheilung. Nachträge- Leipzig, J. C. Hinrichs, 1898. (III. u. S. 428—500 gr. 8 oben beleuchteten, fondern auch die von der abfoluten M 2 ‚Unmittelbarkeit‘ der Gewifsheit und der abfoluten Hete- rogeneität der Verkündigung und der Verfaffung der Statt der Sammlung der Fragmente des S, Julius Hörer erwiefen wären. Thatfächlich liegt die Sache Afrikanus, die den Schlufs von Gelzer’s bekanntem Werke wohl fo, dafs das Intereffe an diefer Confequenz ihn (vgl. darüber diefe Zeitung 1880, 278 ff.; 1885, 423 fl unbewufst verleitet hat, die paulinifchen Ausfagen über hatten bilden follen und die nunmehr für die Berliner Evangelium, Predigt und Glaubensgewifsheit fo einfeitig Kirchenväter-Ausgabe beftimmt find, erhalten wir von auszubeuten, wie er es gethan hat. Vielleicht könnten dem kundigen Verfaffer eine Ueberficht über die Leiftun- on ihm Analogien der Religionsgefchichte am beften zeigen, en der {fyrifchen und armenifchen Chroniften. dafs man bei der Entftehung unmittelbarer Gewifsheit S yrern kommen zwei in Betracht: der 1199 als antioche- nicht zu fchnell glauben darf, die fupranaturale Wirkung nifcher Patriarch vom monophyfitifchen Ritus eftorbene ‚conftatirt‘ zu haben. Mar Micha&@l der Grofse, gewöhnlich Michael der Syrer Der letzte Ab{fchnitt behandelt das allmälige Werden genannt, und der in der erften Hälfte des 13. Jh. lebend® des neuen Lebens in feinen verfchiedenen Stadien. Mit Neftorianer Mar Salomon, Metropolit von Perat-Maisan dem Glauben war eine Loslöfung vom ganzen bisherigen (al-Basra). Ueber Michael, den wichtigeren der beider, Dafein, ein Umfturz aller Werthe gegeben, begleitet von älteren Schriftfteller von deffen Chronik wegen der zahlreichen darin verarbeiteten dem Hochgefühle einer ungeahnt herrlichen Wendun rofser Bedeutung ift, hande und einer intenfiven Spannung auf das Ende (vgl. die G. am ausführlichften. ie Kenntnifs feines Werkes treffenden Bem. S. 219). In diefem Proceffe ift zunächft können wir, da das fyrifche Original zwar noch exiftir!, noch alles impulfiv und intuitiv, die Objectivirung ‚ des aber von feinem Befitzer, einem chaldäifchen Bifcho Erlebens durch das Denken und alle weiteren Schritte (Rahmani von Aleppo), der es (1889) nach Rom gebraC der Erkenntnifs folgen erft nach. Neben der Entftehung hatte, wieder nach Syrien zurückgefchlep t worden 1'“ der Gewifsheit ift aber als ein zweiter befonderer Vor- vorläufig nur aus den armenifchen Ueber f e oder Wir tzungen gang mit eigenen bedeutfamen Wirkungen die Taufe zu richtiger Bearbeitungen {chöpfen. befitzen Z wel betrachten.. Sie ift der ‚Durchbruch‘ des neuen Lebens, folche Bearbeitungen; eine ängere von V. Lan bedeutete (um nur einiges hervorzuheben) :active Selbft- nach zwei Handfchriften von S. Lazzaro 1868 ins E entfcheidung für Gott und als finnenfälliger Act einen zöfifche übertragen, und eine meiftentheils verkürzend& entfcheidenden Halt für das Bewufstfein, weiter als Hand- gelegentlich auch ausführlichere, nur armenifch in ein® lung am Menfchen effective Befreiung von der Sünde 1841 zu Jerufalem erfchienenen Ausgabe veröffent ic (1. Ko. 6,1), wenn auch nicht Sündigkeit, objective Ver- Wie frei die Bearbeiter verfahren find, zei t G. an de Abf{fchnitt vom Tode Adams bis zum F. a ] 1 der Söhnt ficherung der Sündenvergebung, endlich Vermittelung Seths. feit des (fupranatural zu verftehenden) Geiftesempfanges und Weiter notirt G., dafs das Britifche Mufeum Einfügung in den Lebensorganismus der Gemeinde. An- 1891 eine die armenifche Verfion an Vorzüglichkeit W 393 Theologifche Literaturzeitung. 1899 Nr 394 übertreffende arabifche, bisher noch nicht veröffentlichte dafs eine Lehrzeit nennen, die er aber, neben den hundert eberfetzung befitzt. Es ift ihm entgangen, anderen’ Dingen, an die er ebenfo unvorbereitet ging, Wenigftens ein Stückchen diefer Handfchrift (Cod. Orient. fchlecht genug angewandt hat, wenn Treitfchke’s Urtheil 4402), nämlich die von Bardefanes handelnden Notizen, über feine fpäteren Leiftungen in London auch nur an- von F, Nau (Unxe biographie inedite de Bardesane UAs- nähernd berechtigt ift (Deutfche Gefch. 5, 125f.)!). Ich trologue, Paris, Fontemoing, 1897) franzöfifch veröffent- kann aber auch im Uebrigen 'der Darftellung Mirbt’s nicht 1iCht wor den ift. Diefer Äbfchnitt findet fich in der beipflichten, wenn er im Grunde nur die Handlungsweife armenifchen Ueberfetzung nicht (vgl. Langlois S, 107), ccles. edd. Abbeloos- des nervös Ueberreizten gegenüber der Allocution Gregor’s Ht aber von Bar Hebräus (CXron. vom 10. Dec, 1837 zu beanftanden oder ausdrücklich zu -aMy 1,48) ausgefchrieben worden, Nau behauptet weiter, tadeln findet. Der Briefwechfel der katholifchen Bifchöfe afs eine arabifche Ueberfetzung Michael’s fich im Vatikan mit Bunfen zeigt m. E. fehr deutlich, dafs von ‚zweifel- efinde.. Ueber jene Handfchrift des Britifchen Mufeums lofen Verdienften‘ des Ritters bei dem Zuftandekommen at er auch im Journal Aszatique 9. Ser. 8. Tom., 1896, der Convention mit Spiegel nicht geredet werden kann. 523—527 eine Notiz gegeben und die erften Zeilen der Denn Bunfen mufs an wirklich überrafchend geringem Orrede fowie Michael's Angaben über feine Quellen Scharffinn gelitten haben, wenn er während feiner münd- lichen Unterhandlungen mit Spiegel die Bedenken, die anglois ı9 f.) mitgetheilt. m zweiten Abfchnitt handelt Gelzer von den 4 ar- der letztere gegen das ganze Unternehmen der Beifeite- Menifchen Chronographen. Die beiden älteren, Stephanos fchiebung der Kurie hegte, nicht herausgehört haben \solik Taröneci (um 1000) und Samuel von Ani (12. Jh.) follte, Bedenken, die uns jetzt aus allerhand verfteckten nd vollftändig abhängig von Eufeb; die beiden jüngeren, Wendungen der Briefe, vollends aber aus.dem geheimen Wardan der Grofse und Mhithar von Ayriwankh (beide um Verkehr Spiegel’s mit dem Nuntius in München deutlich 1300), haben Michaels des Syrers Chronik ausgefchrieben, werden (f. Th. Lit. Zt. 1898 S. 522). Ich kann aber auch den Verdacht nicht loswerden, dass die Lücke im Brief- eren Uebertragung ins Armenifche einem tiefgefühlten eqürfnifs entgegengekommen fein mufs. Während aber wechfel des Erzbifchofs (März 1832 bis Mai 1834) keinem blofsen Zufall ihr Dafein verdankt. Denn das Breve von Mbithar irgend welches beachtenswerthe Material über amuel von Ani und Michael hinaus nicht bietet, bringt 1830, betr. die gemifchten Ehen, war das Ergebnifs von ardan manchen Bericht aus anderer Quelle, der von Bunfen’s Rath, dafs die Bifchöfe fich um Abhülfe an den Ntereffe ift. Gelzer verweilt bei dem Abfchnitt über Papft wenden follten (Reufch, Briefe an Bunfen, en Turmbau von Babel mit feiner hübfchen, dem Werke pag. XXXVII) Am ı. März 1832 gab Schmedding den <s Erzbifchofs Stephanos von Siunikh ent‘tammenden Rath zu confidentiellen Verhandlungen mit den Bifchöfen arakteriftik der verfchiedenen Sprachen, von dem fchon (an Bunfen, Reufch S. 228) und Bunfen ging auf den Syftemwechfel ein, der nur den Eindruck einer hinter- agarde im Agathangelos 150 ff. gehandelt hat. Zum Schlufs mag darauf hingewiefen werden, dafs liftigen Politik — eine unbezahlbare Handhabe für die Kurie — machen konnte. as aus den Verlage der Teubner’fchen Buchhandlung in Hiernach halte ich gegen en der Hinrichs’fchen übergegangene Werk künftig zum Mirbt wie gegen Nippold Treitfchke’s Auffaffung von Crmäfsigten Gefammtpreife von 12 Mark abgegeben wird, Bunfen’s Charakter und politifcher Befähigung aufrecht. S, .Dentiche Gefch 2412146868 703671646 280 Giefsen. G. Krüger. 205. Es ift aber klar, dafs die Verfchiedenheit des Ur- theils an diefem Punkte auch die Gefammtauffaffung be- einfluffen mufs. Denn Bunfen vertrat Preufsen an der Mirbt, Prof. D. Carl, Die preussische Gesandtschaft am Hofe des Papstes. Leipzig, Buchhandlung des Evangel. Wirren. Ueber den Werth der Inftitution läfst fich darum Kurie in _ der fchwerften Krifis beim Beginn der Kölner M. 1.— undes v. C. Braun. (64 S. gr. 8.) für diefe Zeit nur unter fehr forgfältiger Abwägung ihrer Mirbt's Schrift über die preufsifche Gefandtfchaft fachlichen Bedeutung und ihrer durch die Perfon be- am Vatican hat weithin Auffehen erregt. Sie ftellt, dingten Leiftungsfähigkeit ein Urtheil bilden. Diefe Urtheilt die Chronik der Chriftl. Welt (1899 S. 34), die Vorficht vermiffe ich durchaus bei Mirbt. Umgekehrt ift Niebuhr’s‘ Bild' grau in grau gemalt. Die wenigen Zur Iplomatifchen Beziehungen der preufsifchen Regierung urie unter das vernichtende Urtheil der Gefchichte. Lichtpunkte, die es bietet, berühren feine Diplomatie er die diplomatifchen Beziehun gen und der Gefandt- faft garnicht. Mir fcheint es heute fehr billig, über Nie- Chaftspoften — das ift zweierlei. Vorfichtiger fchon hat buhr’s irrige Urtheile über das Papfithum, die er doch Tüger in der Chriftl. Welt (1899 S. 84) zugeftanden, dafs mit Ranke. theilte, abzuurtheilen. Für die Regierung IC die Regierung in der Wahl der Perfönlichkeiten aber handelte es fich um die Pfaffengaffe am Rhein; und me hrfach gründlich vergriffen habe. Damit aber ift die felbft Spiegel zeigt, dafs die ftolzen Traditionen der kur- W ucht nftitution erheblich ab- fürftlichen Zeit in diefen Hierarchen, die weit entfernt ge_fChw ächt. des Schlages gegen die I mein Urtheil in diefer waren, fich als Generalfuperintendenten einfchätzen zu Ich bedaure fehr, 1e Ichtung in die Thefe zufammenfaffen zu müffen, dafs laffen, kräftig genug fortlebten. Alfo war es für die neuen üb Gefchichte bis jetzt gegen die Inftitution als folche Herren, die kein napoleonifches Säbelregiment aufrichten Crhaupt garnichts bewiefen hat. wollten, garnicht fo leicht, eine neutrale Stellung gegen- n dem gedrängten Bilde von dem bisherigen ge- über den innerkirchlichen Parteien des Kurialismus und fchie htlichen Verlauf fällt der Schwerpunkt naturgemäfs Episkopalismus zu bewahren oder — was aber nicht ie erfte Hälfte unferes Jahrhunderts. Die drei be- daffelbe ift — bei den Berathungen über den Wieder- l'i:ihm ten Namen W. Humboldt, Niebuhr, Bunfen füllen aufbau der Kirche den deutfchen Klerus in erfter Linie lefe heranzuziehen (Se 15 238). 2 Ob;aber. dies Kegterung auf Mit Re eit aus. Die Amtsthätigkeit der Späteren wird cht fehr kurz abgethan (S. 36 und 43). Von jenen dem letzteren Wege auf fo viel geringere Schwierigkeiten l gen Teien aber kom mt Bunfen wirk lich mit einem fehr bil- geftofsen wäre, kann bezweifelt werden. Denn der Ultra- Aur rtheil weg. Seine römifche Gefandfchaft wird montanismus hatte nicht in Preufsen feinen Sitz; (fein eine intereffante Epifo de in dem reichen Leben‘ des Eindringen hätte alfo höchftens verzögert, {chwerlich aber Man nes genannt (S. 33). Das Wort Epifode ift hier ganz verhindert werden können. Unter en gegebenen J Sdenfall. S ungefchickt gewä hlt. Denn den Anfang. einer Verhältnifsen aber hat Niebuhr gethan, was ‚er konnte. d i Plo_ma tifchen Laufbahn, für die der Theologe mit Er hat ehrlich auf feine Concordatsgedanken verzichtet S und die Ausdehnung der Circumscriptionsbulle auf das- Wufs ienplänen von unerhörtem Umfang und Selbftbe- ding tfein (Nippold, Bunfen 1, 86, 134, 179) fchlechter- $ garnicht vorbereitet war, kann ma n beften Falls 1) Vgl. Fürft Bismarcks Gedanken und Erinnerungen 1, 1 12, 139.2,97. . * 395 Theologifche Literaturzeitung. 18080 NF 13ı 396 gefammte Staatsgebiet verhindert. Das letztere Verdienft macht und anftatt allgemeingültiger Refultate nur folche thut Mirbt in einer Anmerkung ( S. 26) mit den Worten erzielt, die von dem {fubjectiv bedingten philofophifchen ab: ‚das hätte gerade noch gefehlt‘. Aber eben das Urtheil des betreffenden Theologen abhängig find. In waren doch die Intentionen der Kurie, wie fie Confalvi einem zweiten Theil (S. 22—209) werden die Erkenntnifs- nicht nur in einer Denkfchrift für Hannover zum Ausdruck theorien Ritfchl’s und Sabatier’s dargeftellt und beur- brachte, fondern in den Bullen für Hannover und die theilt und zwar in einem erften Abfchnitt (S. 22—82) oberrheinifchen Bisthümer auch durchfetzte (Treitfchke, die Ritfchl’s, in einem zweiten Abfchnitt (S. 82—200) 3i 204 und 228): diejenige Sabatiers, In den Ritfchl gewidmeten Er- Halte ich hiernach den gefchichtlichen Beweis gegen örterungen wird zwifchen feinen religiös-theologifchen die Gefandtfchaft nicht für erbracht, fo kann ich auch und feinen philofophifchen Grundfätzen unterfchieden, meine Bedenken gegen die Beurtheilung derfelben, die der an jenen manches als richtig anerkannt, diefe dagegen zweite Theil der Schrift bringt, nicht verfchweigen. Das als ’ irrig erwiefen, auch gezeigt, inwiefern fie, obwohl fıe Urtheil läuft auf die Feftftellung des Wideıfpruchs hinaus, in der Theologie Ritfchl’s nicht eigentlich durchgeführt der fich bei der Auffaffung des Papftes als Oberhaupt find, doch auf diefe einen irreführenden Einflufs ausgeübt der Kirche und als politifchen Souveräns zeigt, Mirbt haben. Sabatier kommt etwas weniger gut weg, weil er hat mit aller wünfchenswerthen Klarheit die Zweideutig- dem Verftändnifs des Chriftenthums eine religionsphilo- Er hat auch keit diefer Doppelwürde gekennzeichnet. fophifche Theorie zu Grunde legt und darüber die Eigenart nicht unterlaffen, diefen Widerfpruch über die Perfon des Chriftenthums verkennt, namentlich die religiöfe un des Papftes hinaus in feine Wurzel, die im katholifchen damit auch die chriftliche Erkenntnifs als blofs fubjectiv Kirchenbegriff verborgen liegt, zu verfolgen. Allein den und fymbolifch viel zu fcharf von der objectiven wiffen- Gegenfatz von politifcher Macht und religiöfer Wirkfam- fchaftlichen Erkenntnifs trennt. Immerhin ift der Verf. keit unterfcheiden wir leicht an diefem Kirchenthum. auch hier ernftlich darum bemüht, allererft die Theorie Verlangen wir, dafs er auch von Katholiken als folcher des Gegners fich verftändlich zu machen und das relativ anerkannt werde, fo conftruiren wir ein religiöfes Bewufst- Berechtigte an ihr anzuerkennen. In einem dritten fein, das nirgends exiftirt. Denn die kleine Minderheit Theil (S. 210—254) trägt der Verf., aus den von ihm der Altkatholiken ift, weil fie ecclesta pressa ift, kein angeftellten kritifchen Erörterungen die Summe ziehend, 1- Beweis dagegen, dafs mit der Thatfache des hierarchifchen feine eigene, an Frank fich anfchliefsende — Episkopats — vollends mit monarchifcher Spitze — kenntnifstheorie vor und widerlegt damit thatfächlich, rechtliche und damit zugleich politifche Machtanfprüche was er im erften Theil gegen die Nothwendigkeit eines unweigerlich verbunden find, Geht aber von hier aus folchen Unternehmens vorgebracht hatte. Ganz hat er das Verhältnifs von Kirche und Staat — folange das fich auch felbft der Einficht nicht entzogen, dafs er fich ideell geforderte der Subordination nicht in Frage kommt nicht Wort haben. damit in einen Widerfpruch verwickelt. Zwar will er es Äber was er in diefem Sinn vor- — thatfächlich in dasjenige coordinirter politifcher Gröfsen über, fo wird auch die Forderung, den Verkehr zwifchen bringt, find Ausreden der Verlegenheit, die das alte beiden in den Formen zu regeln, in denen der diplo- Thema variiren: Bauer, das ift ganz was Anderes! matifche Verkehr der Zeit fich überhaupt bewegt, eine Als Erfllingsfchrift ihres Verf.s fcheint mir diefe von jener Seite unabweisliche bleiben. Dagegen kann Arbeit alle Anerkennung zu verdienen. Die Darftellung auch die Beobachtung nicht aufkommen, dafs Preufsen ift klar und wohlabgewogen, die Kritik fachlich und be- die einzige ‚proteftantifche‘ Grofsmacht ift, die fich den fonnen. Auch wird in diefer Kritik manches Beachtens- fchädlichen Luxus einer Gefandtfchaft am Vatican leiftet. werthe vorgetragen. Ritfchl’s philofophifche Theorie Denn welche andere proteftantifche Grofsmacht hat einen vom Ding fordert in der That die Kritik heraus. Saba- gleichgrofsen Bruchtheil katholifcher Bevölkerung aufzu- tier’s Aufftellungen leiden auch nach meiner Einficht weifen? darunter, dafs fie von einer religionsphilofophifchen Rumpenheim. RE Theorie ausgehen, die wie alle diefe Theorien weder dem Object — den in der Gefchichte gegebenen Religionen — noch dem: concreten Ideal völlig gerecht wird: in diefem Steinbeck, Lic. Johannes, Das Verhältnis von Theologie Sinne fcheint mir der Verf. manchen richtigen Einwan und Erkenntnis-Theorie, erörtert an den theologifchen zu erheben. Die Sicherheit endlich, mit der er feine Erkenntnis-Theorien von A. Ritfchl und A. Sabatier., Urtheile ausfpricht, verliert, was fıe UnangemeffeneS Leipzig, Dörffling & Franke, 1898. (VII, 254 S. gr. 8.) haben könnte, durch den engen Anfchlufs an Fran£, in deffen Namen er gleichfam redet — Ohne in die Unart M. 4.— diefes feines Lehrers zu verfallen, der die Vertreter ab- Dem Gedenken Frank’s ift diefe Schrift in Dank- weichender AÄnfichten, auch folcher die feinen eigneP barkeit gewidmet, In der That geht fie überall von den recht ähnlich fahen, von oben her abzukanzeln liebte. Vorausfetzungen der Frankfchen Theologie aus. Wo von Aufs Ganze gefehen halte ich freilich die Arbeit des Chriftenthum die Rede ift, meint der Verf. immer die Verf.s für verfehlt. Die Theologie ift in der chriftlicher e; Auffaffung und Darftellung des Chriftenthums, die Frank Kirche in der Wechfelwirkung mit dem geiftigen in feiner Theologie bietet. Das ift die Stärke diefer fammtleben der Zeit entftanden, und ihre Exiftenz 1 Schrift, fie knüpft überall an eine feftgeformte und geift- daran gebunden, dafs fie diefen Zufammenhang und folg- 1e reiche theologifche Arbeit an, verirrt fich nicht oder lich auch den mit der Philofophie aufrecht erhält. doch nur vorübergehend auf ungebahnte Wege — wie Theologie, wie Frank es wollte, auf den Ifolirfcheme es Erftlingsarbeiten zur fyftematifchen Theologie fonft fetzen, heifst fie der Auflöfung anheimgeben. Ueberdie$ leicht paffırt. Andererfeits ift eben daffelbe freilich auch ift, wenn einer nun doch dabei Theologie machen will ihre Schwäche. Nicht als wenn es an eigener und ernft- 1e hafter Gedankenarbeit fehlte. Aber diefe ift mit allen das ganze Unternehmen undurchführbar, Es hat nur Folge, dafs der philofophifche Einflufs am unrechten Ur Abfonderlichkeiten der Frank’fchen Theologie belaftet, und uncontrolirt fich durchfetzt, Beurtheilt man nur Ueber deren Grenzen gelangt der Verf. nirgends hinaus die vom Verf. verhandelte Frage unter diefem Gefichts- und fördert daher die theologifche Arbeit nicht, punkt, dann mufs es heifsen, dafs, wenn Kant die us- In einem erften Theil (S. 1ı—21) wird dargethan, einanderfetzung des Chriftenthums mit der Philofophie dafs eine vorausgefchickte philofophifche Erkenntnifs- in die erkenntnifstheoretifche . Erörterung‘ verlegt lz' theorie für die Theologie nicht nothwerdig, fondern erade damit in der Sache die Unabhängigkeit des chr“ € fchädlich ift, weil fie die Theologie und damit die Er- lichen Glaubens von den wechfelnden Syftemen kenntnifs des Chriftenthums von der Philofophie abhängig Philofophie erreichbar geworden ift. Indem er Fran 897 Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr. 13. 398 f°lgt‚ hat der Verf. dies verkannt. Die Kehrfeite dazu Schrift und deren Verfaffer. Indeffen ift das nur fchein- ’ afs er wieder mit Frank die Dogmen, die ein philo- bar. Ich würde die eben ausgefprochenen Einwände Ophifch bedingter Ausdruck des chriftlichen Glaubens gegen Frank nicht erheben, ohne die Pflicht zu em- ind, für die Glaubensrealitäten felber hält. pfinden, feine Theologie zugleich aus den geiftigen erner hat er unter dem Einflufs Frank’s fich Strömungen verftändlich zu machen, aus denen fie ent- nicht klar gemacht, dafs ‚objective Erkenntnifs‘ zweier- ftanden ift, und ohne zu bezeugen, dafs fie für den e1 bedeuten kann. — Gewifs ift, was wir im Glauben Verf. evangelifchen Glauben und gegen die Repriftinations- Srkennen darin haben Frank und der theologie als folche im Geift ihres Urhebers gedacht war, echt — ein Inbegriff von objectiven Realitäten. Wer Alles das fällt aber dem gegenüber weg, der Frank’s 1 (asS verneint, verneint den Glauben felbft. Infofern theologifche Erbfchaft vorbehaltlos antritt. Nicht zwar alfo die Erkenntnifs des Glaubens eine ‚objective‘. er — wir gehen alle von dem aus, was wir von unfern le hört aber als Glaubenserkenntnifs niemals auf, in den Lehrern übernommen haben — wohl aber fein Unter- urch den Glauben bezeichneten fubjectiven Beziehungen nehmen wird von diefen Einwänden getroffen, ohne dafs Zu ftehen, Wer davon abfieht und in diefem Sinn ob- ihm Aehnliches wie Frank zur Seite fteht. Jective Erkenntnifs fucht, macht die unfichtbaren Reali- Berlin. KAftah: täten des Glaubens zum Gegenftand einer Erkenntnifs, le nur der endlichen Welt angemeffen ift. Das thut tank auch durchweg. Einer fehlerhaften Combination Sabatier, Prof. Dekan Auguft, Die Religioh und die mo- Schleiermacher’s folgend, glaubt er durch Reflexion derne Kultur. Vortrag auf dem erften religionswiffen- “ber die Wiedergeburt und ihre Gewifsheit die Ver- 6Wifferung des ganzen Dogmenkreifes nachweifen zu fchaftlichen Kongrefs in Stockholm, gehalten am Önnen. Damit überträgt er naturwiffenfchaftliche Metho- 2. September 1897. Mit Genehmigung des Verfaffers : en auf diefes anz andere Erkenntnifsgebiet, Das thut aus dem Franzöfifchen überfetzt von Pfr. G. Sterzel. Aun auch unfer erf. fortwährend; dafs wir es im Glauben Freiburg i. B., J."C. B. Mohr, 18098. - (52 S. gr. 8)) Mit objectiven Realitäten zu thun zu haben überzeugt Ind, fetzt er in das Andere um, dafs wir hier eine vom M. —.80 Chantepie de la Saussaye, Prof. D. P. D., Die verglei- auben, d. h. von den perfönlichen Beziehungen der "_kenntnifs abftrahirende Erkenntnifsmethode üben follen. chende Religionsforschung und der religiöse Glaube. Vor- le -wenn ein Kind meinte, in der Erkenntnifs feines ; trag, gehalten auf dem erften religionswiffenfchaft- ‚/aters zu wachfen, indem es ihn logifch und kunftgerecht lichen Kongreffe in Stockholm am 31. Auguft 1897. In _ das Reich der Lebewefen einordnete und das für das ;Anfich‘ des Vaters erklärte. Wachfen .‚wird es in der Freiburg i.. B., J;.C. B, Mohr, 1898.. (1l 36.5..gr. 8.) Tkenntnifs des Vaters nur und, fo weit möglich, das M. —.60 ıAnfich‘ erreichen, wenn und indem es dem Vater immer Larsen, Pfr. Lic, H. Martenfen, Jesus und die Religions- Ahnlicher wird. Nicht anders bei der Gotteserkenntnifs. P geschichte, Vortrag auf dem erften religionswiffen- f a '& aus den perfönlichen Beziehungen loslöfen heifst fie fchaftlichen Kongrefs in Stockholm, gehalten am Chlich verändern. Es wird dadurch principiell ein dem 3. September 1897. Mit Genehmigung des Verfaffers auben entgegengefetztes unfrommes Verhältnifs zum d er Sgenftand eingenommen. Diefes Outdproquo ift eine aus dem Dänifchen überfetzt von Pfr. Dr. G. Sterzel. ® grofsen (objectiven) Unwahrheiten, an denen Frank’s Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1898. (32-Si Brl 8.) COlogie krankt. Aber freilich ift fie für ihn unent- M. —.60 Chrlich. Denn wenn das halsbrecherifche Unternehmen, S in einem ganz anderen geiftigen Zufammenhang ent- Söderblom, Pfr. Nathan, Die Religion und die sociale Ent- üa nd ene Dogma aus der frommen Erfahrung des evangel. wickelung. Vortrag auf dem erften religionswiffen- Ch riften abzuleiten, glücken foll, fo mufs irgendwo der fchaftlichen Kongrefs in Stockholm, gehalten am e h ergang vom Glauben zur fubtilen theologifch-philo- 31. Auguft 1897. Freiburg i. B., J. -C. B, Mohr, 1898. ifchen Speculation gemacht werden, der aber doch M ©6.S.:gr..8.) M: 1.60 Icht (foll gemerkt werden dürfen. Das gefchieht unter er D mi evife der Objectivität der Glaubensrealitäten, die Der Stockholmer religionswiffenfchaftliche Congrefs Siner echt behauptet, aber mit Unrecht zum Vorwand gehört mit zu den bedeutfamen und erfreulichen Zeichen dem Glauben entgegengefetzten Erkenntnifsweife der Zeit, infofern er einen der Verfuche ruhiger und mmen wird. fachlicher Verftändigung über die religiöfe Lage bedeutet “Ndlich bleibt. gegen den Verf. wie gegen Frank und damit das Vorhandenfein einer von allen kirchlichen Srinnern, dafs die Methode des Schriftgebrauchs, die Befonderheiten unabhängigen Gemeinde darftellt, die die üben, völlig willkürlich ift, Diefe aus dem Zufammen- Probleme als offene anerkennt und im gemein{chaftlichen h8‚n 8 geriffenen Schriftftellen, die dem Text nach Bedarf Suchen fich verbunden fühlt... Wie würde Rich. Rothe Sin ‚Slügt werden, läfst man fich in einer Predigt gefallen. über eine folche unkirchliche Vereinigung fich gefreut Cine theologifche Erörterung dagegen gehören fıe nicht. x haben! In der That find auch die Themata fo gewählt, Nifs in aufs Ganze gerichtetes gefchichtliches Verftänd- kommen. dafs in ihnen die brennenden Hau ptfragen zur Befprechung er Schrift ift hier am Platz, Denn wir müffen den Wirkl_{ 1 Chen Inhalt der Schrift zu ermitteln fuchen und die Sabatier behandelt in der bekannten eleganten nicht fagen laffen, was uns pafst. Aber freilich und lichtvollen Weife die allgemeine Lage, die Frage D fo ie Fiction aufrecht erhalten werden, dafs das nach dem beftehenden und auf der beftehenden Grund- 9gma den Inhalt der durch die Schrift normirten lage fich weiter entwickelndem Verhältnifs von Religion Cnsgewifsheit des. evangelifchen Chriften bildet, und moderner Kultur, Er giebt hierbei eine Zufammen- Q faffung der Grundgedanken feiner Esquisse d’une philo- in S Mmufs die Schrift unter das Dogma gebeugt und H Chriftgebrauch gewählt werden, der das unter der Zzu Orte (Deutfche L. Z. ı18 sophie de veligion, über die ich mich bereits an anderem Aufgeh eforgen geftattet. Nur wird dadurch nicht 08, Nr. 19) ausführlich ausge- W Oben, dafs der Schriftgebrauch falfch ift, und die fprochen habe, Seine Auffaffung “ entfpricht dem Neu- Theol ©ndigkeit, ihn fo zu geftalten, eben auch gegen die kantianismus der deutfchen Theologie, nur mit ftarker gle zeugt, für die er eine Nothwendigkeit ift. Zurückdrängung der bei diefer noch vorwiegenden kirch- N richten fich diefe Bedenken alle dem Anfchein lichen Intereffen und in Folge deffen ftärkerer Verföh- Nach m ehr gegen Frank, als gegen die vorliegende nung von Religion und Kultur, die fich Sabatier in der 5 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 13 400 r Weife Rothe’s in kirchenfreier moderner Kultur innerlich fehler in der Moral unferer Zeit, dafs man fich in feinem geeinigt denkt wie das befeelende Princip und den von Leben, Denken und Handeln nicht nach ewigen Prin- ihm befeelten Leib. Von diefer Einheit und ihrer cipien, nach inneren Ueberzeugungen, nach dem, was aufser Wirkung auf Wiffenfchaft, Staat, Gefellfchaft, Kunft, der Welt fich unferem Geifte als das Höchfte bekundet, Literatur, Moral und religiöfe Gemeinfchaft entwirft er nach innerer Erleuchtung und unwiderftehlichen Gefühlen, ein begeiftertes Zukunftsbild. Freilich ftehen gegen diefe worin abfolute Forderungen an uns geftellt werden, fon- Beftimmung des Verhältnifses von Religion und Sittlich- dern nach den Strömungen der Welt und des Zeitgeiftes keit die fchwerften Bedenken. Es hat bisher in der Wirk- richtet «(S: 420) Das trifft höchftens den Pofitivismus, aber das erhellt doch nicht das fchwierige Problem der lichkeit niemals fich herftellen laffen und ift von allen, die es verkündigen, nur als ein Zukunftsprogramm ge- Bedeutung der Hiftorie und hiftorifcher Thatfachen für fchildert worden, womit doch wohl angedeutet ift, dafs die Theologie. Im Gegentheil, die widerfpruchsvollen, in der wirklichen Sache fchwierige Antinomien beftehen. mit halben Andeutungen arbeitenden Aphorismen des Auch das Verhältnifs von Religion und Wiffenfchaft, bei Vortrages machen es erft recht dunkel. dem die Wiffenfchaft als befondere Erkenntnifsquelle, Einen Ausfchnitt aus diefem Problem, das Verhältnifs die das caufale Weltbild hervorbringt, und die Religion der Perfon Jefu zu anderen grofsen religiöfen Perfönlich- als befondere Erkenntnifsquelle, aus der die Gemüths- keiten, behandelt Martenfen Larfen mit der Abficht, erfahrung von Gott hervorgeht, neben einander geftellt zu zeigen, dafs die ‚nivellirende allgemeine Religions- werden, ift m, E. unhaltbar.. Um einen groben Vergleich gefchichte‘ nicht im Stande fei, ‚„Jefus zu einer allgemeinen zu gebrauchen, fo kommt mir das immer vor, wie wenn religionsgefchichtlichen Gröfse zu reduciren und ihn feiner jemand über das Verhältnifs der Schuhnägel und der Originalität zu berauben‘ In diefer zweideutigen For- Schuhmacherkunft reden wollte und dabei obendrein mulirung der Frage fteckt fchon die ganze dogmatifche diefes Verhältnifs fortwährend mit dem zwifchen Schuh- Präoccupation. Diefelbe fteckt dann weiter darin, wenn nägeln und Schuhleder verwechfelte. die Originalität Jefu religionsgefchichtlich in dem ihm Chantepie de la Sauffaye greift das brennendfte ganz eigenthümlichen Bewufstfein der ‚Gottesfohnf{chaft‘ gefunden wird, wobei die Vieldeutigkeit diefes Wortes Problem der Lage heraus, die Beziehung der allgemeinen vergleichenden Religionswiffenfchaft zu der Betrachtung fehr ausgenutzt wird. Den Schlufs bildet die einfache des Chriftenthums als normativer Religion. Er verweift aut Auflöfung des Problems, Die Wiffenfchaft conftatirt dies die parallelen Wirkungen der Erweiterung des religions- einzigartige Bewufstfein, der Glaube glaubt an die Be- gefchichtlichen Horizontes bei Herodot, den Sophiften, rechtigung diefes Bewufstfeins und an die, wenn das der römifchen Kaiferzeit, der mongolifchen Dynaftie, den Bewufstfein Grund in der Wirklichkeit hat, ganz felbft- Kreuzzügen und der Renaiffance, erkennt aber an, dafs verftändliche Wunderhaftigkeit des Lebens Jefu. Der die hiftorifch-wiffenfchaftliche Behandlung und die Weite ganze Vortrag hat mehr rhetorifchen Charakter. des gegenwärtig erfchloffenen Horizontes eine ganz neue Dem gegenwärtig dringlichften Problem der chrift- Lage gefchaffen haben. Seine Ausführungen über das lichen Ethik, der Frage nach dem Verhältnifs des fo gegebene Problem find dann freilich fehr unficher und Chriftenthums zu der gegenwärtig fich vollziehenden ergebnifslos. Er betont nur gegenüber den Neigungen, focialen Umfchichtung, ift die etwas wortreiche Abhand- die Religion aus den Erfcheinungen bei Naturvölkern lung Söderblom’s gewidmet. Sie zeichnet fiıch durch eine zu erklären, die Unmöglichkeit, fie von hiftorifchen Er- nicht allzuhäufige Einficht in den Doppelcharakter des fcheinungen aus überhaupt zu erklären, und gegenüber Chriftenthums aus, das in logifchem Widerfpruch, aber den Verfuchen, aus der Hiftorie durch den Entwickelungs- in voller praktifcher Verträglichkeit einerfeits die Ge- begriff und durch die Conftruction von Entwickelungs- müther für die obere Welt fammelt und infofern eine P gefetzen die normative und die Zukunft beherrfchende Tendenz zu Askefe und Weltflucht befitzt, andererfeits aber in der Bruderliebe die Gemüther an allen menfch- Wahrheit zu finden, die Nutzlofigkeit aller allgemeinen Begriffe und die Bedeutung der Freiheit und des Indi- lichen Gefchicken und an deren für das perfönliche viduellen auf dem Gebiete der Hiftorifchen, Schliefslich Leben möglichft dienlicher Geftalt intereffirt und info- findet er den Werth diefer Studien dementfprechend fern eine Tendenz zur Sichtung innerweltlicher Lebens- lediglich in der {fchärferen Erfaffung des individuellen ordnungen befitzt. Von hier aus leitet S. die Haltung Charakters des Chriftenthums, was er an dem Aufweis des Chriftenthums zu der augenblicklichen Wandelung der nur {fcheinbaren Aehnlichkeit des Buddhismus er- in der focialen Schichtung ab als eine wefentlich inner- läutert. Allein folche Sätze fprechen doch nicht mehr lich unabhängige, aber zum Dienfte für die emporftrebend® als einen fehr vereinzelten richtigen Gedanken aus, Ge- Claffe verpflichtende. Die andere Seite des Themas, die rade die Hauptfrage nach dem Rechte der von diefen Betrachtung des focialen gegenwärtigen Proceffes felbit hiftorifchen Individualitäten beanfpruchten Allgemein- ift freilich fehr ungenügend behandelt. Hier herrfcht die gültigkeit und nach der Möglichkeit, diefe Fragen von ‚Sociologie‘ und der ‚Evolutionismus‘ mit ihren ‚Natur- der Hiftorie aus zu beurtheilen, ift gar nicht aufgeworfen. gefetzen‘. Die tieferen Fragen, wie überhaupt die von d&r \ Die Bedingungen ihrer Löfung find gar nicht unterfucht, Religion zu erbauende geiftige Welt fich zu dem natür- und auch eine Löfung von anderen Vorausfetzungen aus, lichen Unterbau menfchlicher Intereffen und Gemein- /\ as etwa von einem offenbarungsgläubigen Supranaturalismus fchaftsbildungen verhalte und wie weit überhaupt oder von einem metaphyfifch-philofophifchen Kriterium Chriftenthum hoffen kann, diefe Naturgrundlage zu DE“ 1 aus, ift nicht angedeutet. Auch die wichtige Frage nach wältigen und zu reguliren, find nicht aufgeworfen. dem Verhältnifs des Allgemeingiltigen zum thatfächlich liegen aber eigentlich auf dem Grunde des von i allgemein Herrfchenden, die vom Supranaturalismus behandelten Problems. durch die Sündenlehre und von der Entwickelungslehre Troeltfch. Z durch ein von ihr irgendwie conftruirtes Verhältnifs von Heidelberg. Caufalität und Teleologie beantwortet wird, ift gar nicht Hartmann, Eduard v., Ethische Studien. Leipzig, H aufgeworfen, ebenfowenig die nach dem Verhältnifs des Haaeke; 1898 . (VIL, 221 S, pr 8.) M.. - Typifchen zum Individuellen. All diefen {fchwierigen und unmittelbar aus der Sache erwachfenden Problemen Vorliegendes Buch des bekannten Philofophen ent” ift doch nicht abgeholfen durch den Satz, ‚dafs es fich hält acht Stücke von ethifchem und religionsphilo oph! beim Einflufs der Religionswiffenfchaft auf den Glauben schem Inhalt unter folgenden Titeln: 1ı) Unterhalb un nicht ausfchliefslich und felbfit nicht in erfter oberhalb von gut und böfe, 2) Nietzfche’s ‚neue (9) ’ Linie um Refultate, fondern um geiftige Einwirkungen 3) Stirners Verherrlichung des Egoismus, 4) die a ntike ) A handelt‘, (S. 12) oder durch den Hinweis auf den ‚Grund- Humanität, 5) Heteronomie und Autonomie, 401 1899. NLT3 Theologifche Literaturzeitung. 402 Werthbegriff und der Luftwerth, 7) Ethik und Eudä- Menfchen zur Sittlichkeit, des naturaliftifchen, mora- Monismus, 8) Religionsphilofophifche Thefen. liftifchen und fupramoraliftiichen (vgl. Nr. ı Diefe Von diefen Auffätzen gehören der erfte und die find je in ihrer ausfchliefslichen, Einfeitigkeit unwahr, fıe Vier letzten enger zufammen als directe Darlegungen find aber nach ihren Wahrheitsmomenten zu verfchmelzen. Von eigenen Ueberzeugungen des Verf., der in den übrigen So erhebt fich die unbewufste Teleologie des Naturlebens andlungen fein Urtheil über einige zur Zeit viel be- im fittlichen Leben zur bewufsten Teleologie, Ihren *Prochene Erfcheinungen abgiebt. Die Kritik Nietz{che’s Zweck und letzten Grund aber hat die Sittlichkeit in Wt fchon um des Kritikers willen intereffant, der fich der überfittlichen Sphäre, d. h. in der Religion, die mit äefer Aufgabe mit gewohnter Gewandtheit, wenn auch ihrem Geifte die fittliche und die natürliche Sphäre durch- Nicht ganz ohne perfönliche Animofität entledigt hat. dringen foll._Die Sittlichkeit alfo, als deren vorzüglichen findet, dafs Nietzfche als Schriftfteller weibifch ge- Inhalt auch H. die Liebe fordert, ift zwar als wahre Sitt- artet fei, und fieht in deffen Ideal des Uebermenfchen, lichkeit autonom (vgl. Nr. 5), fie hat aber infofern ihren lefer ‚zur Carricatur übertriebenen Männlichkeit‘, ‚ein Hintergrund nothwendig in der den fittlichen Subjecten cal für weibifche Naturen, etwa in dem Sinne wie der immanenten göttlichen Wirkfamkeit; wie denn Menfch ircusathlet zuletzt zum Ideal für decadente Ariftokra- und Gott nur exiftentiell verfchieden, fubftantiell dagegen Annen wird‘, Viel höher als Nietzfche ftellt Hartmann identifch gedacht werden, Diefe Grundannahme ift durch- tirner, deffen Buch über den Einzigen und fein Eigen- aus metaphyfifcher oder religiöfer Art. Denn Metaphyfik um er ein ‚geniales Meifterwerk‘ nennt. Die Deduction und Religion gelten Hartmann fofehr gleich, dafs er auch auf S, 61, durch die er es wahrfcheinlich zu machen ein gefondertes Dafein der Religion im Cultus und in der Verfucht, dafs Nietzfche Stirner gekannt habe, alfo von Andacht ablehnt. Ein folches gehört vielmehr nur Im auch abhängig gewefen fei, halte ich nicht für be- ‚Stufen an, wo die Religion noch um die Herrfchaft mit Weiskräftig. Ich glaube nicht, dafs Nietzfche, der in der widerftrebenden Kräften im Menfchen zu ringen hat, wo ahl feiner Lectüre fehr willkürlich verfuhr, blos, weil das Immanenzbewufstfein noch gar nicht oder fchwach <r durch ein von ihm beftrittenes Capitel in Hartmann’s vertreten ift‘, während die Religion auf der höchften hilofophie des Unbewufsten auf Stirner hätte hinge- Stufe fich fofort in Sittlichkeit umfetzen und das Natür- Wiefen werden können, fich mit diefem auch wirklich liche ethifiren foll. In dem pantheiftifchen Syfteme Ckannt gemacht hat. Und dafs er, wenn er Stirner ge- Hartmann’s ‚ nimmt ferner die teleologifche Betrachtung annt hätte, diefe Kenntnifs und etwaige Einflüffe, die eine hervorragende Stelle ein. Daher erklärt es fich tirner auf ihn ausgeübt hätte, abfichtlich und künftlich wohl auch, dafs er (vgl. Nr. 6), indem er zugleich die Verborgen haben follte, wie es nach Hartmann’s Hypo- Gefühle nur als Indices von Willensproceffen fafst, den thefe doch wohl der Fall fein müfste, halte ich bei Werthbegriff auf den Zweckbegriff zurückführt, während ietzfche vollends für ausgefchloffen. fonft vielmehr umgekehrt den Werthurtheilen unter Die Abhandlung über ‚die antike Humanität‘ ifi eine dem Gefichtspunkte eine befondere Aufmerkfamkeit zu- n _ der Hauptfache zuftimmende Befprechung von M. gewandt wird, dafs fie im Verhältnifs zu den Zweck- Chneidewin’s gleichnamiger Monographie (18097). H fetzungen das Zrzus find. Immerhin find auch für folche, Wünfch t aber für den Gymnafialunterricht einen ‚Rollen- t -die jenen Anfatz des Verf, fich nicht aneignen können, aufch‘ zwifchen dem Lateinifchen und dem Griechifchen, feine feinen und {fcharffinnigen Ausführungen über das a deffen Pflege ‚ein viel geeigneteres Mittel als die des Verhältnifs zwifchen der concreten Luft oder Unluft und -ateinifchen ift, um das zu übermitteln, was als wefent- und deren Werthung lehrreich und beachtenswerth. Icher Rechtsgrund für die Erhaltung des humaniftifchen Für theologifche Lefer am intereffanteften find jeden- y falls die 68 religionsphilofophifchen Thefen, die den nla‘_ t__"flna('1_ums dienen foll, das Wefen der antiken Huma- Inhalt des letzten (8.) Stückes ausmachen. Der Anhänger In den übrigen Auffätzen ergänzt und erläutert H. Hartmann’s, Arthur Drews, meint fogar Preufsifche Jahr- fein € früheren Darlegungen über religionsphilofophifche bücher, 1898. Auguftheft. S. 353 ff), d afs, wenn diefe Und ethifche Themata. Und zwar fcheinen die jetzt von m Sätze vor 50 Jahren ausgefprochen wären, fie kein n behandelten Dinge ihm befonders am Herzen zu geringeres Auffehen als Straufs’ Leben Jefu und Feuer- li8ge Insbefondere das erfte und die beiden letzten bach’s Wefen des Chriftenthums erregt haben würden. Stücke geben einen Eindruck davon, worauf vor allem Dies mag dahingeftellt bleiben. Thefe 1—17 aber handeln in . ankommt. In unferem antimetaphyfifchen Zeitalter von der Gottesvorftellung. Der chriftliche Theismus fteht er ja einer der überzeugteften Metaphyfiker, Das nach Hs, Urtheil zwar höher als der naturaliftifche und Scht diefes Standpunktes ift für ihn Vorausfetzung, und der abftract-moniflifche Pantheismus, nicht aber höher 5 er Art, wie er ihn ausgebildet hat, ift er doch mehr als der concret-moniftifche Pantheismus, der vielmehr den V0n ulst, Schelling und Hegel, als von Schopenhauer beein- Vorzug habe, die im trinitarifchen Monotheismus ver- fo So vertritt er mit aller Ueberzeugung ein philo- einigten Widerfprüche des jüdifchen Theismus und des fe Phifches ftem, in deffen Einzelheiten er ja von ver- alexandrinifchen abftracten Monismus zu überwinden. In hiedenen V orgängern abhängig ift, deffen Eigenart aber demfelben Sinne war bereits-im 7. Auffatz der Begriff aAdurch bedingt ift, wie er die ‚Wahrheitsmomente‘, der abfoluten Perfönlichkeit mit Argumenten, wie fie auch ° ihm an den oder jenen einfeitigen Standpunkten ent- fchon Straufs und an dere vertreten haben, als logifch Entreten, mit einander verbindet, und zu einer Einheit unmöglich beftritten w S ammenfafst, Wenn auch feine Syftematik felbfit ganz religiöfe Werth von orden. Aber es fragt fich, ob der °ben metaphyfifchen Speculationen oder diefe S © wie die feiner Vorgänger in der erften Hälfte von Glaubensgedanke n überhaupt in deren Correctheit nach Matifc Jahrhunderts, zum Theil recht abftract und {fche- dem Mafsftab unfere s logifchen Denkens liegt, und ob u h ift, fo ift fein Syftem doch einheitlich, forgfältig nicht ‘gerade viel wichtigere, weil religiös kräftigere f T'Chdacht und wohl zufammenhängend. Auch feine Ethik und wirkfamere Gedanken und Motive preisgegeben Mt durchaus zu dem Entwurf feiner pantheiftifchen Welt- werden müfsten, wenn blos um der etwaigen logifchen n{ c hauu n die er als concreten Monismus bezeichnet. Folgerichtigkeit willen darauf verzichtet werden follte, Im 7: Au ffat z vertheidi gt er fie in klarer und fol erich- tiger Entwickel $ tange ott ganz concret, wenn auch bis zu einem gewiffen all ung insbefondere gegen den von Lic, Grade anthropomorphiftifch, als den allmächtigen, mit D rWwer e erhobenen Vorwurf, dafs sie ‚eudämoniftifch im liebevoller Vorfehung über den Seinigen waltenden Vater flichen Sinne des Wortes‘ fei und deckt dabei viel- zu denken. Wenn da gegen Hartmann und Drews, der © Mifsverftändnifse diefes Kritikers auf. sich darüber beklagt, dafs nur erft katholifche, nicht aber Tundlegend ift für Hartmann’s Ethik die Unter- auch evangelifche Theologen von feiner im Sinne feines fcheiq ung von drei verfchiedenen Standpunkten des Meifters an der abfoluten Perfönlichkeit geübten concret- 403 18002 N 13 404 Theologifche Literaturzeitung. WE moniftifchen Kritik Notiz genommen haben, fo energifch Das vor allem beweifen die Züge, die ihm am Bilde Jefu für die pantheiftifche und gegen die theiftifche Gottes- als die charakteriftifchen entgegentreten, und die ihn dazu beftimmen, nicht Jefus, {ondern Paulus als den vorftellung auftreten, fo.darf ihnen wohl Schleiermacher’s Urtheil (Reden über die Religion, I. Aufl. S. 129) über eigentlichen Stifter der chriftlichen Religion anzufehen. die ftreitige Frage in Erinnerung gebracht werden, dafs Wem nun ein irgendwie congeniales Verftändnifs gerade für die religiöfe Seite der Perfon Jefu abgeht, der i die pantheiftifche oder theiftifche Faffung des Gottesbe- einer griffs abhängig ift von der Richtung der Phantafie, die auch nicht etwa vorzugsweife dazu legitimirt, bei den einen mehr an dem Bewufstfein der Freiheit, künftigen Reform des Chriftenthums das Programm vor- Der chriftliche zufchreiben. Es ift daher fehr unwahrfcheinlich, dafs der bei den anderen am Verftande hänge. Theismus aber, deffen Gründe andere find, als folche concrete Monismus, wie deffen Urheber es erwartet, einem einer vor allem auf logifche Widerfpruchslofigkeit be- religiöfen Reformator der Zukunft als Leitfaden dienen dachten Speculation, wird nicht dadurch erfchüttert, dafs wird, zumal das Preftige des Pantheismus, für den der jene beiden Philofophen nun einmal perfönlich für die Verf. mit folchem Nachdruck eintritt, feit der Mitte diefes pantheiftifche Vorftellungsweife disponirt und engagirt Jahrhunderts fehr zurückgegangen ift. Und es ift trotz {ind. Denn mehr als diefes Factum wird durch die für Eduard v. Hartmann auch nicht viel Ausficht vorhanden, die concret-moniftifche Glaubensweife vorgebrachten dafs gerade eine pantheiftifche Denkweife in der von Argumente nicht bewiefen, ihm conftatirten religiöfen Gährung unferer Zeit zum In Thefe 18—24 wird dem ‚heterofoterifchen‘ Chriften- Kryftallifationspunkt einer religiöfen Erneuerung werden thum die ‚Autofoterie‘ des concreten Monismus in dem wird. Hartmann’s concreter Monismus aber erfcheint viel- Sinne entgegengeftellt, dafs ‚alle Menschen in Wefens- mehr als eine Nachblüthe der in der erften Hälfte des einheit und alle‘ in verfchiedenem Grade in teleologifcher Jahrhunderts blühenden identitätsphilofophifchen Sy(teme, Willenseinheit mit Gott ftehen, Ohne dafs einer die volle denen er fich als fpeculativ ebenbürtige, wiffenfchaftlich functionelle Identität (Sündlofigkeit) erreichte‘, Aber vielfach überlegene Bildung anreiht. Hartmann fagt felbft in Th. 26: ‚Die concret-moniftifche Bonn, Metaphyfik und die Autofoterie hat Jefus ficher nicht &. Ritfycgl»ll. E gelehrt und eine folche Immanenzreligion hat er ganz unzweifelhaft nicht ftiften wollen‘. In diefer Erkenntnifs Bibliographie wird in Th. 25—31 überhaupt die Frage nach einer von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. concret-moniftifchen Reform des Chriftenthums erörtert. Deutfiche Literatur, Nur in einer folchen, nicht aber in den verfchiedenen neueren theologifchen Verfuchen, die alte chriftliche Döller, J., Rhythmus, Metrik u, Strophik in der biblifch-hebräifchen Religion, fei es im Fefthalten an der Ueberlieferung, Poefie, fyfitematifch dargeftellt, Paderborn 1899, F. Schöningh. (VIL 2. 49 1005 0r 8 fei es in neuen Formen aufrechtzuerhalten, meint Hart- Walker, Th., Jefus u. das Alte Teftament in ihrer gegenfeitigen Be- mann, könne die religiöfe Gährung unferer Zeit zur Ruhe zeugung. 2 Vorträge, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VIII, 132 S. kommen. Am verkehrteften aber erfcheint es ihm, ‚zu ı. 80; geb. 2.; 49 dem vermeintlichen W DE Cla ELa ya geliums Johannis, urfprünglichen Evangelium des aufs neue unterfucht u, verteidigt. ı. TIl.: Stifters zurückkehren‘ zu wollen. Diefe Anficht wird in H. G. Wallmann, (IV, 186 S, gr. 8.) Die Echtheit, Leipz. 1893 Th. 32—58 begründet, in denen der Verf. fchon früher Reylaemder, M., Gethfemane. Beiträge zum Verftändnis der neueP Paffions-Evangelien, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VII, 46 S. 8.) —. 60 von ihm vertretene Anfichten über die gefchichtliche er- Geftalt und die religionsgefchichtliche Bedeutung Jefu Zöckler, O., Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti, (Handreichung zur reproducirt. Mit diefen hiftorifchen Urtheilen Hs. ift aber tiefung chriftlicher Erkenntnis, Hrsg, v, J. Möller u, W. Zöllner. 1. 49 5. Hft.) Gütersloh 1899, C. Bertelsmann. (99 S, gr. 8.) + im Rahmen einer Recenfion ebenfowenig eine Ausein- Kunze, J., Glaubensregel, Heilige Schrift u. Taufbekenntnis, Unter- anderfetzung möglich, wie mit den folgenden Thefen fuchungen üb, die dogmat, Autorität, ihr Werden u, ihre Gefchichte, vornehmlich in der alten Kirche, Lpzg. 1899, Dörffling & Franke- Dra 9—65), in denen Paulus als der eigentliche Stifter des (XIL, 560 S. gr. 8. 3 C hriftenthums aufgefafst wird, während Chrifti Perfon und Holl, K., Enthufiasmus u, Bufsgewalt beim griechifchen Mönchtum- Lehre nicht als der ‚pofitive Grund‘, fondern nur als ‚der zu- Eine Studie zu Symeon dem neuen Theologen, Leipzig 1898, ‚K fällige äufsere Anlafs‘ zur Ent(tehung des Chriftenthums Hisiehs {(VI, 137° S. g S&} I& s. Z. anzuzeigen überfehen worden, beurtheilt wird. Schliefslich wird in Th. 67. die bisherige Böhmer, H., Kirche u, Staat in England u, in der Normandie im XI. confervative Stellung der chriftlichen Confeffionen zur * Dieterich, (XII’ u, XII Jahrh, Eine hiftor, Studie, Leipz, 1899, D &i eb. 14: Z UVeberlieferung als das eigentliche Hindernifs einer ‚zeitge- 498 S. 12, —; mäfsen Reform des Chriftenthums‘ verantwortlich ge- Elze, Th,, Luthers Reife nach Rom. Berl, 1899, A, Duncker, ( XI, 99 5 macht, und in Th, 68 ein concret-moniftifcher Bekenntnifs- 108 Luther, der heili; e, Nach feinen » Tifchreden« gewürdigt u. he1'a.bgewüf‘.iig‚t Entwurf vorgelegt. , Dr..Lue ifer, Berl. 1899, Dr. R. Wrede, (48 S. gr. 8.) f Dem Verf. ift es deutlich, dafs die von ihm ange- Ergenzinger, J., Anti-Deckert. Offener Brief an Hrn. Pfarrer 'Df: ftrebte Reform des Chriftenthums nur von einem berufenen Deckert, Verf. der Flugfchrift »Luther’s Selbftmord, e, hiftorifch © .) Reformator als ‚reife Frucht‘ ihrer bisherigen Vorberei- wiefene Thatfache«, Wien 1899, Stähelin & Lauenftein, (26 S. 5 4 tungen gepflückt werden könne (Th. 25). Wenn er fich demnach nicht als einen folchen Reformator betrachtet, Bayer, G., Johannes Brenz, der Reformator Württembergs, Sein Le ü fo hat er mit diefer Selbfterkenntnifs durchaus Recht. u, Wirken, dem evangel. Volk erzählt, Preisgekrönte Feftfch (Eine Feftgabe zu feinem 400. Geburtstag, 24. VI. 1899.) Stu® Seine Stärke liegt nun doch einmal auf einem anderen 1899, J. Brenz, (95 S, 8.) Gebiet, nämlich auf dem der intellectuellen Kritik, ‘der Seeger, O., Zur Confessio Sigismundi, Progr. d, ı1, ftädt, Real fc:l;\lle in Berlin, Oftern 1899. Berlin 1899, R. Gaertner, (40 S, 4.) theoretifchen Analyfe und der fpeculativen Conftruction. Nuntiaturberichte aus Deutfchland, nebft ergänz, Aktenftücken. 1 585 Leiftungen diefer Art können nun auch ganz gewifs im (1584)—1590. ı. Abtlg. Die Kölner Nuntiatur, 2. Hälfte, Ott0 religiöfen Intereffe ftehen, und beim Verf, ift dies that- Mirto Frangipani in Köln, 1587—1590. Hrsg, u, bearb. v. St. In ver fächlich der Fall. Infofern aber find fie, wenn nicht (Quellen u, Forfchungen aus dem Gebiete der Gefchichte. fel chaft geradezu Zerfetzungsproducte, fo doch ftets nur fehr bindg, m, ihrem hiftor, Inftitut in Rom hrsg. v. der Görres-Ge VII. Bd.) Paderborn 1899, F, Schöningh. (LXI, 544 S. gr. 8.) 22 Reden üb- fecundäre, ja fpätgeborene Erfcheinungen in der Ent- Fifcher, M., Schleiermacher, Zum 100jähr, Gedächtnis der wickelungsgefchichte des religiöfen Lebens, deffen primäre die Religion an die Gebildeten unter ihren Verächtern, Berl. 1893 Formen ein ganz anderes Gelficht zeigen und in jedem C. A, Schwetfchke & Sohn. (XVI, 258 S, m. ı Bildnis. 8.) 3 Knaut, H., Louis Harms, Ein Lebensbild des Begründers der He rmanS- Falle präfyftematifch find. Für folche ganz concrete, burger Miffion auf Grund feiner eigenen Schriften u, zeitgen9“” nicht ‚concret-moniftifche‘ und überhaupt nicht hilo- Quellen, Mit e, ftatift, Anh, Zum 50jähr, Jubiläum des Herman fophifch-fpeculative, religiöfe Neubildungen oder mbil- burger Miffionswerkes, Göttingen 1899, Vandenhoec Y. 207 B7 k & Rupre%6s dungen fehlt es aber dem Verf. an dem nöthigen Blick, IV 00818 405 406 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 13. — E Fiteratur des Auslandes. Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenottten-Vereins. VIIL, Zehnt, 1.— . Hft, Magdeburg 1899, Heinrichshofen. (gr. 8. Ball, C, J., Light from the east; or witness of the monuments: an in- z. Cuno, F, W., Gefchichte der wallonifch-reformirten Gemeinde zu Hanau a, M. (22 S.) —, 50. — 2. Tollin, Die Hugenotten am Hofe zu Lüneburg Die Waldenser- troduction to study of biblical archaeology, London 1899, Eyre & S. u. das Edikt Georg Wilhelms, (24 S.) —. 50. — 3. Märkt, b o,. — 4. Bonin, D., Akten- (314.PD. 4.) s — gemeinde Serres in Württemberg. (24 S, ]fterbach. (20 S.) —. 40. — 5: Tol- Mackie, G. M ., Bible manners and customs. New York 1899, Fleminé mäffige Gefchichte der Siedelung Neu-Ke in , Die hugenottifchen Paftoren v. Lüneburg. (32 S.) — ‚ 65. — 6, Heufs- H. .Revell Co: . (176 D 12 I ner, R., Chronik der franzöfifchen Colonie Schwabendorf, (34 S.) —. 79. — Magnier, Critique d’une nouvelle ex&göese critique, Paris 1899, Lethielleux, 7: 8. Paret, Gefchichte der franzöfifch-deutfch-reformirten Gemeinde Stuttgart. (9KDrt 16,) (43 S. gr. 8.) —. 85. Ruben, P., The song of Deborah, (Sep. from Jew. Quart. Rev. Vol. X, ker. Goetz, L. K., Redem ( ptoriften u. Proteftanten, Giefsen 1899, J. Ri(; .20 No. 39. p. 541—3558). Bewe 52 S, gr. 8.) König, E., The exiles’ book of consolation contained in Isaiah XL— gung, die antirömifche, u. die ev angelifche Kirche in Öfterreich, LXVI. Trans, from the German bey J. A, Selbie. Edinbur:; ine Abwehr röm. Angriffe, Im Einverftändnis m. mehreren Amts- D &ET Clark. (VIM,- 27897 &3} gg x8996‚ brüdern v, e, evangel. Pfarrer. Cilli 1899, G. Adler, (23 S. gr. 8.) —. 50 Stevens, G., The theology of the New Testament, New York 18'99‚ Orth‚ 7, :Die evangelifche Bewegung unter dem Klerus Frankreichs in C. Scribner’s Sons, (XIV, 617 p. 8.) 2. 50 er Gegenwart, Nach e. Vortrag. (Flugfchriften des Evangelifchen Saterlee, H,, New Testament church-manship and the principles upon Hft, Lpzg. 1899, which it was founded, New York 1899, Longmans, Green & Co, Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Ev. Bundes, 162, —, 20 B Buchh. d. Ev. Bundes v. C. Braun. (20 S. gr. 8. (XXX, 280 p. 12.) $ 1.50 öhbaum, E., Christus redivivus, d, i. Wie der Stifter unferer Re- Alexander, S. A., The christianity of St. Paul. London 1899, Long- ligion fein religiöfes Syftem dem heut., geift, E ntwicklungsftande der mans. (224 p. 8. 45 6:d gebildeten Welt entfprechend darftellen würde, Zugleich e. Nachweis Askwith, E. H., Epistle to the Galatians; Essay on its destination and des völl. Gegenfatzes zwifchen dem Lehrfyfte me der Orthodoxie u. date, Appendix on visit to Jerusalem recorded in chapter 2. London emjenigen Jefu u, feiner Apoftel, ı. T1: Die Vor ausfetzgn. aller Wiffen- 1899, Macmillan. (174 p. 8, 28 O0 ) E Milligan, G., The theology of the epistle to the Hebrews, which a Leb fchaft, Berl. 1899, C. A, Schwetfchke & Sohn. (XI, 209 S, 8. ius, R,, Die Religion der Zukunft u. Der Kern aller Religionen. —, 50 critical introd, New York 1899, C. Scribner’s Sons, (233 p. 8.) $ 2.25 Stei Bamberg 1899, Hande ]sdruckerei u. Verlagshdlg. (62 S. 8.) Taylor, Ch., The Oxyrhynchus logia and the apocryphical gospels, n, E, Können wir angefichts der modernen Geiftesbildung m, gutem Oxford 1899, Clarendon Press. (VI, 105 S, gr. 8 sh. 2,6 Gewiffen den Standpunkt des biblifchen Chriftentums vertreten? Joly, H., Saint Ignatius of Loyola. Transl. by M. Partridge. Pref, by Vortrag, Düffeldorf 1899, C. Schaffnit. ( 1958 gr78.) . —, 20 G. Tyrrell, London 1899, Duckworth. (276 p. 8.) s Pe Ch, Ch., Praelectiones dogmaticae, quas % n collegio Ditton-Hall Hitchcock, F. R. M., Clement of Alexandria. London 1899, S. P. C. K : habebat P. Tom. IX. Tractatus dogmatici, I, De virtutibus mora- (280 Dr 120) s 1899, Herder, Le Blant, E., Les commentai res des livres saints et les artistes chrétiené Z#ibus, II De gpeccato. IIT, De novissimis. Freib, i, B. A0$ g Yı Ste (X, 336 S. gr. 8.) berliefergn. auf des premiers siecles, Paris 1899, C. Klincksieck. (20 p. 4 avec fig.) ntzel, A, Weltfchöpfung, Sintfluth u. Gott. Die €7 H. W. Dieter, Cruttwell, C. T., A literary history of early Christianity, including the Grund der Naturwiffenfchaft. Mit 3 Taf. Leipzig 1899, fathers and the chief heretical writers of the ante-Nicene period, for VH) 183 S, 78i 4. 50 the use of students and general readers, New York 1899, C. Scribner’s Kef Sler, L., Über Offenbarung u. Wunder., Göttingen 1899, Vanden- Sons, (316 p. 8.) 6 (III, 94 S. gr. 8. 2. 40 Cheetham, S,, A sketch of mediaeval church history. London 1899, Lise ° oeck & Ruprecht, H,, Das Bild Chrifi, Die Lehre v. Chriftus, dem Sohn des R O& 1. 1899, F. Schneider & Co, S PuCKe(1280 p enfchen, im Grundrifs dargeftellt. Ber Grisar, H,, Analecta Romana, Dissertazioni, testi, monumenti dell’arte, Jefus 63 S, gr. 8. riguardanti principalmente la storia di Roma e dei Papi nel Medio » ©. Menfch, nicht Gottes Sohn. . Ein Fehdebrief wider das fallfc;_e evo, Roma 1899, Descl&e, Lefebure & Co, Vol. ı. L Tiftentum. Dem Andenken an Moritz v. Egidy. Zürich 1890, — Hubert, H., Etude sur la formation des Etats de l’Eglise, Les ;)a pes + Schmidt, (VIII, 60 S, gr. 8.) ° Bun Ofer, W., ‚Dies ift mein Leib‘. Freie Gedanken üb. das hl, Gregoire II, Gregoire III, Zacharie et Etienne II et leurs relations E. Buchheim Nachf, avec les empereurs iconoclastes (726—'757). Paris 1899, imp. Dau- 8 Abendmahl in Gefprächen, Wertheim 1899, — ° peley-Gouverneur (Nogent le Rotrou). (71 Lec V, 88 S, gr. 8. hl. Geifte. Gütersloh 18'99‚ Dionysius, D., Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani opera omnia T, K, v., Die biblifche Lehre vom 4. 80; geb. 5. 60 in unum corpus digesta, ad fidem editionum Coloniensium cura et No C. Bertelsmann, (VII, 307 S. gr. 8. labore monachorum sacri ordinis Cartusiensis, Tom, XVII: Summa esgen, K, F., Gefchichte der Leh re vom hl. Geifte in 2 Büchern, fidei orthodoxae (lib, I—III). Montreuil 1899, impr. Arnaun€, (568 p, Ütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VII I, 376 S. gr. 8.) 6. 40; geb. 7. 20 gr. 8. Jflng [." J., I& die Hoffnung auf e. Wieder fehen nach dem Tode chriftlich? J. Ricker, (39S. gr. 8.) —. 80 Mac Coll, M., Reformation settlement, Examined in the light of history erc in Friedhofsgefpräch. Giefsen 1899, s Fundaments der Sittlichkeit u, and law. Intro, letter to Sir W, V, Harcourt, London 1899, Long- us, E,, Die exacte Aufdeckung de den Elementen des Kant, mans. (644 p. 8 8 60 Religion u. Die Konftruktion der Welt aus akt. Vernunft zum Range Del Giudice, G., I tumulti del 1517 in Napoli pel tribunale dell’ In- d ine Erhebg, der Kritik der reinen u, der pr quisizione, Napoli 1899, M. d’Auria, (182 p. 8. 3 L. er Naturwiffenfchaft, Lpzg. 1899, H. Haacke, ( XXXI, 240 u. ng i L&Evy, L. G., L’inquisition, Paris 1899, Durlacher, (51 p. 8. Beit;ug'e iur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg, v. A, Schlatte£ u, Jesuit (the) relations and allied documents: travels and explorations of 1899, C.Bertelsmann. 1. 80 the Jesuit missionaries in New France 1610—1791; the original » Cremer, 3.Jahrg. 1899, 2.Hft. Gütersloh remer, E., Über die chriftliche V ollkom: menheit. — Bornhäufer, K., French, Latin and Italien texts with English translations and notes, a;R echt des Bekenntniffes zur Auferfte hung des Fleifches., (107 S.) Vs, 39 and 40. Cleveland 1899, the Burrows Brothers Co, (296 p. Diehll) » W., Zur Gefchichte des Gottesdienftes u. d er gottesdienftlichen facs, and maps, 8.) ’ Cherot, H ‚, A propos de la di sgräce du cardinal de Bouillon, Léttr2 andlungen in Heffen, Giefsen 1899, J. Ricker, (XIL, 375 S. gr. 8.) — ’ e . . in6€dite de Bourdaloue au cardinal, suivie de quatre lettres extraites ftes in der evaing. „Juth, Kirche Röhlk‚ K,, Gefchichte des Hauptgottesdien des »Pens6es«, Paris 1899, Dumoulin & Co, (109 p. et facs. 8.) amburgs, Göttingen 1899, Vandenhoec k & Ruprecht, (60 S. m. I I Lyall, A, C,, Asiatic studies: Religious and social. Series I, 2, 2 vol. London 1899, J. Murray. (352, 412 p. 8.) ä 958 9b = ?" ec k.. k.‚ Kirchengefetzliche Feftle gung od, freie Entwickeluhg? Church, R, W.,, ÖOn the relations between church and state. Reprinted \nige Gedanken zur Agendenvorlage, vorgetragen im hannoverfchen from the »Christian Remembrancer« apr. 1850. London 1899, Mac- enhoec k &Ruprecht, (325. gr. 8.) —.60 millan, (60 p. 8.) Wwe Ar verein, Göttingen 1899, Vand: i fse der Predigtkunft. Ein Beitrag zur Brooke, C, E., This church and realm: e Ntraut, A,, Sieben Geheimn . L(LVs some difficulties of the äasy 28708 48 S 8. u. Förderg, evangel, Pre digtweife. Berl, 1899, F, Rühl —, 80 examined, London 1899, Rivingtons, (164 p. 8.) . . Roman mass in the English church:; Illegal services described by eye- 'lt0n' H D ., Der Stand der Sonntagsfchulen u, Kindergott esdienfte in witnesses, Intro, Notes, London 1899, Thynne, (152 p. 8, I S Sutfchland ı8 8, Denkfchrift des Vorftandes zur Förder; @. der Britten, J., Protestant fiction. London 1899, Cath, Truth Soc, (160p. 8.) 15. onn tagsfchulfache in Deutfchland. Berl. 1899, Deutfche Sonntags- Delassus, H., L’Americanisme et la conjuration antichretienne, Paris hul —, 50 1899, Descl&e, de Brouwer et Co. (XXXIX, 449 p. 16.) Hmf; ’ -Buchhälg. (3ı S. gr. 8. Hinrichs, (II, Hore, A, H,, Eighteen centuries of the orthodox Greek church, New ‘ Glück. 3, TL 1, bis 10. Tauf, Lpzg. 1899, in Liebhaberbd, 5. 50 6 G"‘nh3ut ä gr. 8 —5} geb. 4. — York 1899, E. & J. B. Young & Co. (714 p. 8. L., "Sefer Ha Likkutim . Sammlung älterer Midraschim u. Robertson, J. M., Short history of freethought, ancient and modern, B fl'en,{ C haftl. Abhandlgn, (In hebr. Sprache.) 2. Thl, Fr ankf, a. M. London 1899, Sonnenschein, (462 p. 8 s, 6 d, 99, J. Kauffmann. Arnaud, E,, Dictionnaire usuel de la doctrine et de la vie chretienne Zwei 2, E: Nth, a) Collectaneen aus der Boraitha der Middoth; b) die letzten en trois cent soixante-douze articles, Paris 1899, Fischbacher, (XIII, bschnitte der Boraitha der Stiftshütte; C } Y ollectaneen aus Midrasch 519 p. 8, 10° üb, Vaichu lu d) Boraitha di Rabbi Pinchas ben aır nebst e, krit. Untersuchg. g Vers, e > lidrasch Tanchuma u. Jelamdenu« v. A, h £ pstein. Mit Noten u. Einl;it o Marsden, S, L., A gem of orthodoxy. London 1899, Unwin, (368 p. 8.) 6s. 8ch °n. (28 u, 41 S, gr. 8 Linz Jones, W.,, Catholice doctrine of a Trinity, Proved by short and clear eich] » F,, Der Buddhismus u, die Duldung. Eine Studie, arguments expressed in terms of holy scripture, London 1890, S: P. 1899, Areis. . (32:.S...gr.. 8.) —, o C. K, (144 p. 12.) ıs, 6d. 407 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N5 13 408 nn Parisius, A,, Matthias von Jagew, Bifchof zu Brandenburg (Deutfch- YAus Zeitfchriften, AL ev. Bl., Juni 1899, S. 390 —403). Benrath, K,, Die Anfiedelung der Jefuiten in Braunfchweig I 565 ff, Mc Kee, W. P., T7ransient and permanent elements in Deuteronomy (Bibl. World apr. 1899, f. 249—251). (Z. d, weftpreufs, Gfch.-Vereins 1899, S. 1—100). \ en nach und aus Cheyne, T. K., 7%e priesthood of David’s sons (Exfos, june 1899, Scheuffler, Der Zug der öfterreichifchen Geiftlich: B. 453—457)- Sachfen (Fortf.) (Jahrb. d. Gfllfch, f. d. Gefch, d, Proteft. in Öfter- aton, I. B., Zhe dependence of the ßrophets upon history (Bibl. reich 1899, I..u. II. H., S. ‚51—82). World aßr. 1899, P. 231—243). Il concordato tra il Primo Console e Pio VII (Civ. catt, mag. 1899 D. 405—417)- Kuiper, A. K., De integriteit van het boek Prediker (T7heol, Tijds. 1899, evang. Bl,., 1899; ZII, 6l, 197—225). Beyschlag, W., Proteftantifches in Goethe (Deutfch- van Loon, J., Historische of mythologische behandeling van de » Evan- IV, S. 217—237). für kirchliche Verfaffung in Thü- gelische geschiedenis? (ibid, öl. 226—266). Drews, D. P., Die Reformbewegung Ca2r, A., The use of pagan ethical terms in the New Testament ringen, befonders in Sachfen-We imar, in den Jahren 1846—1851 Expos. june 1899, p. 443—452). (Zeitfchr. f. prakt, Theol, XXI, 2, S. 97—131). Canton, Wi, 7he star of the Magi (ibid, . 465—472). Vischer, V., Alex Vinet als Homilet (Z. f. Paftor,-Theol., Mai i 1899ı Lewis, W. M., St. Paul’s defense before King Agrippa, in relation to S. 368—380). Gossart, E., Un liberal chrätien: Emile Banning (Rev. Belg. apr. the epistle to the Hebrews (Bibl. World aßr. 1899, ß. 244 —248). Prat,; I; Comment live St. Paul (Etud, mai 1899, p. 488 —506). 1899, . 315—334)- Sein Leben und fein Lebenswerk (N. Ramsay, W.M., 7he date and authorship of the epistle to the Hebrews Burger, , v. Buchrucker. 'Exßos. june 1899, . 401—422). kirchl, Z. Juni 1899, S. 443—454). Gibson, J. M., Apocalyptic sketches, 5. The sun-clad Woman and her Sabatier, A., Za succession de L6on XIITI, — Le pape futur (Rev. enemies (ibid, p. 457—465). chr&t, mai 1899, . 387—39 2). Neubauer, A., Pseudo-Fosephus, Foseph Ben Gorion (Jew. Quart, Schmidt, L., Beiträge zur Ge 2 ( hichte der wiffenfchaftlichen Studie Rev., apr. 1899, $. 355—364). in fächfifchen Klöftern (N. Arch. f. fächf, Gefch, u, Altk, Bd. XV14 S. 201 ff.;; Bd. XX, S. 1—32). Delehaye, H., Nole sur la legende de 1a lettre du Christ tombee du h (Weft- ciel (Bull. de Vacad, voyale de Brux., Cl. d, lettr, 1899, O Richter, P., Die Schriftfteller der Benedictinerabtei Maria-Laac B. 171—213). deutfch. Zeitfchr, f, Gefch, u. Kunft, Jahrg. XVII, Heft I, S. 41 %» Boucaud, G., Un philosophe chritien au second siöcle: St, Justin et Heft IV, S. 277—338). sa premidre apologie ( Univ. cath. mai \899, f. 77—102). Hilling, N., Gegenwart und Ein flufs der Geiftlichen und Laien auf den Biehler, Auguftins Kampf wider den Neuplatonismus mit Beziehung Diözefanfynoden vornehmlich in Nordwefldeutfchland (Arch. f. kath. auf die gegenwärtige {fpiritiftifch- theofophifche Bewegung (N, kirchl. Kirchenrecht, 1899, II. Quartlh, S. 203—232). Köstlin, H. A., Die Miffion auf der Kanzel (Z. f. Paftor. -Theol., Mai Z., Juni 1899, S. 467—9503). (Rev. d, Vailh6; S., ZZrection du fatriarchat de Ferusalem 451 1899, S. 357—368). P’Orient chret, 1899, Z, . 44—57)- Richter, P., Das 100)jährige Jubiläum der englifchen Miffiousgefellfc\li‘ft The religion of B oöthius (Calcut, Rev, avr. 1899, . 356—374). (Allg. Miff,-Z., Juni 1899, S. 241—260). Renaudin, P,, Za messe Copte (Rev. d. VOrient chret, 1899‚ 4, Stosch, G., Die Arbeit und der Dienft der Frauen in de r MifGon (N- P. 12—43). kirchl, Z., Juni 1899, S. 504—518). Znl Y Z ordinat Copte (suite) (ibid, p. 104—1115). 3—557i Ein Beitrag zur Gefchichte des Ragey, R., Les missions Anglicanes (Univ. Cath, avr, 1899, .53 Kern, R., Das Pirminsklofter Amorbach, Klofters u. der irifch-fchottifchen Miffionsarbeit im Odenwald zur mai; BP. 5—34). . ents in India and missionary work (C/"‘"‘" »Punjabi«, European resid Zeit der röm. Invafıon durch. Bonifacius (Allg. conf. Montsfchr, Mai miss. int, June 1899, . 455—461). 1899, S. 463 —476). Grandjean, A., Zes premiers essais d "ivangelisation dans P Afrique e dinger O, Fundationes monasteriorum Bavariae (N. Arch. d. australe (Lib. chr&t., mai 1899, . 206—216). Gef, f. ält; dtfch. Gfchkd. 1899, II, S. 671—717). Sydow, P. G. A., Die Erziehungsarbeit der Inneren M iffon nach Um- Krufch, B., Zur Florians- und Lupus-Legende, Eine Entgegnung. (ibid, fang -und Bedeutung ' für ‚die‘ moderne Pädagogik (Evang. S chulbl. S. 533—579). 1899, V, S. 169—187). Tangl, M Die Fuldaer- } Privilegienfrage (Mitth, d. Inft, f. öfterr, Deutfchthum und Lutherthum (Hift -pol. Bl. f, d, kath, Deutfchl. 189?' Gefchfrfch. '1899, 'II, S. 193—252). der in mittelalterlichen Legenden XI, S. 809—821). Lothringe? Franz, A., Die Strafe der' Pilgermör Stieve, R., Gallicanismus im deutfchen Reichsland Elfafs- (Hift. pol. Bl. f. d. kath. Deutfchl. 1899, X, S. 708—726). (/id. S. 233—271). e Hampe, K., Briefe zur Gefchichte des 13. Jahrh. aus ei ner Durhamer Oettingen, M,, Herr von Pobedonofszew und die evangeli fche Ki ( 8) Handfchrift (N. Arch. d. Gef, f. ält, dtfch. Gfchkd, 1899, I; in den ruffifchen Oftfeeprovinzen (deutfch-ev. Bl. 1899, 5, S. 300— x S. 503—532). The catholic reaction in France (Quart, Rev, april 1899, p. 453—4 zr Principien der Moral bei Thomas von Aquin (Arch, f. Ein Rückblick aw ; den Zmavc,...J., ..Die Hegler, A., Katholizismus u. moderne Kultur, S. 392—397' Gefch, d. Phil. 1899, IIT, S. 290—302). der Lehre Thomas’ von Aquin Fall Schell.. (Chriftl. Welt‘ 1899, 16, S. 364—369; 17, — Die ‚pfychologifch-ethifche Seite 18, S. 411—415). über die Willensfreiheit (Jahrb. f. Phil. u. fpec, Theol, 1899, IV, Burnichon, J., Zes college s chrätiens. A propos de quelques cfiß?“ä S, 444—459). (Etud fubl. p. d, fpdres d, I comp. d. Fesus, avr X 9ı Galletti, A., Z7 Giordano da Pisa predicatore del sec, XIV (Giorn. P, 41—68). stor. d, let. Ital. 1899, XXITI, 193—264). Robertson, E,, The church of England as by law esta plishe‘ Miaskowski, C., Beiträge zur rakauer Theologengefchichte des Aus Breslauer Handfchriften (Jahrb. f. Phil. u (Ninet, Cent, may 1899, f. 733—744). England N orth 15. Jahrhunderts, Maclaren, J. (J. Watson), 7%e religious situation in fpec. Theol. 1899, IV, S. 479—499 Amer. Rev, may 1899, f. 539—551)- Arnauldet, M. P., Attavan f et Ia bible de Belem (Bibliogr. mod. Milburn, J. B., Z%e church and the universities : Oxford (Dubl. R 1898, XZZ, $. 38 ; 5—2398). 1899, No. 249, . 314—341). Keller, L., Die römi fche Akademie und die altc 'hriftlichen Katakomben Dunbar, W.H., Deacons and deaconesses. A question of c hurch poli09 im Zeitalter der R enaiffance (Monatshft. d. Comenius-Gef, 1899, In (Zuth. Church Rev. apr. x899, f. 309—314 u. IV, S. 65—100 Cosby, D. S. A., Zhe crisis in the Church: e Chrtsttanit) d . ofa aus d, Teufelsperiode des Mittelalters (Fortf.) Church of England« (Westminst, Rev, apr. x899, P' 4z7‚.-44‚ 3 Dankmar, G. L., Curi VI, S. 331—336 (Pfych. Stud. 1899, V, S. 263—271; e 1b. Jahrb. VIIL, 2, Hausrath, A,, Luth; ers Thefenftreit (Neue Heid Verlag von Friedr, Andreas Perthes in Gotha. s 181—247): —_ Luther als Dichter (ibid, VIIL, ı, S. 58—77). Zeitschrift für Kirchengeschichte Haussleiter, J., Weitere Mitteilungen zur letzten Unterredung Luthers und Melanchthons über den Abendmahlsftreit (N, kirchl. Z,, Juni herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. XX. Band, 1. Heft. 1899, S. 455—466). Des Card inals und Erzbifchofs von Salzbur Matthäus 18 Schmid, , Inhalt: v. Pflu k-Harttung, Die inneren Verhält N jeder” Lang Verhalt en zur Reformation (Fortf.) (Jahrb. d. Gfllfch, f. d. H., S. 28—50). Johanniterordens in ß eutschland , besonders im Ööstlichen Gefch. d. Proteft. in Öfterreich 1899, I. u. II deutschland (bis zum Beginne der Herrenmeisterwürde). — Knok® Bibl, V., Der Briefwechfel zwifchen Flacius un d Nidbruck %Schlufs). des Vaterunsers aus dem Jahre 1522. — Varr® (ibid. S, 833—116). Eine Auslegun d ( P- Loferth, J., Der Fl acianismus in Steiermark und die Religionsgefpräche trapp, Zur Char akteristik Hermanns von Wied, Bucers un lisch0? Nach den Acten des fteiermärkifchen e rs. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechs el der katho von Schladming und Graz, 5 elehrten Deutschlands im Reformationszeitalter (Fortsetzun| g) ” de‘ Landesarchives (ibid, S, 1—13). Reichmann, Der Zweck heiligt die Mittel. — Biograph! 1899- Kapper, A,, Andreas Stötzinger un d feine Schriften. Zur Gefchichtey der kirchengeschichtlichen Literatur, Vom 1. Juli 1898 bis 1. Januar Gegenreformation in Steiermark (ibid, S. 14—27). D Mit einer Beilage von Reuther & Reichard in Berlin, __‚./ Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig- Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Preis Erfcheint alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, —— N: 14, 8. Juli. 1899. 24. Jahrgang. —— —— SE - n Schneller Die Kaiferfahrt durchs heilige Land urrer), / T’ededv, Trcoosg &x TOD TUNIXOD: TOV | Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen | wiffenfchaftlichen Prediger-Verein, Neue Folge, | uovav toD, T’ahnolov 000vs (Ph. Meyer). 2. Heft (Boffert). erufalem, Rundblick vom Thurme der Erlöfer- Saxehiapdnovioc, Exxinouanotixdv di- XaLOV TÄG AVATOULKNS 09F000E0U ExxAnNGLAG Kneib, Die Willensfreiheit und die innere Ver- 9chmer, Reich Gottes und Menfchenfohn kirche (Furrer). 4 antwortlichkeit (Elfenhans). im Buche Daniel (Löhr). \ dALNG, ( lPh. Meye ITeo! uETUIGEGEWG Eni6xönwv <Nson, Cyprian, his life, his times, his work | (Kattenbufch). Scherer, Handbuch des Kirchenrechts II, 2 Tüger), Mec0i4®00g6, A6yos ElownoL0os6 el ınv (Rieker). OVvatians Epistula de cibis judaicis, hrsg. | moaxTLENV GeoAoylauy (Kattenbufch). Katzer, Salus ecclesiae suprema lex (Drews). von Landgraf und Weymann (Grützmacher), Zwingliana, hrsg. von der Vereinigung für Reihenfolge der neuteftamentlichen Schriften eleha ye, Note sur la 1&gende de la lettre du { das Zwinglimufeum in Zürich, Nr, 3 u. 4 (Neftle). C hrist, tomb6e du ciel (Ph. Meyer). | (Boffert). Erwiederung (Hardeland). >— Tiberias wuchs bald nach Schneller, Ludwig, Die Kaiserfahrt durchs Heilige L and. | feinen Ufern ihren Werth, 4. Auflage, Leipzig, H. G. Wallmann in Komm., 1899. feiner Gründung zur gutjüdifchen Stadt aus, und die Be- hauptung, Jefus habe diefe Stadt nie betreten, um ein (290 S. m. Abbildgn. gr. 8.) Kart. M. 3.—; geb. M. 4.— jüdifches Vorurtheil zu fchonen, entbehrt alles Grundes. Ein Buch, das in wenigen Monaten eine ganze Reihe | Das Zeugenverhör beweift, dafs man bis ins 17. Jahr- Yon Auflagen erlebt hat, bedarf unferer Empfehlung nicht. _ hundert Kapernaum an der Stelle von Tell Hüm fuchte. Nnd wenn wir an ihm einige Ausftellungen zu machen 100000 Einwohner für Magdala und eben fo viel für Tibe- aben, fo wird das die ungeheure Mehrheit der Lefer rias! Da mufs es Häufer von 20 Stockwerken wie in Nicht berühren. Der Verfaffer ift kein Unbekannter, viel- Chicago gegeben haben. Von der Abreife des Paulus Mehr ein feit Jahren hochgefeierter Autor, der fich ins von Caefarea und feiner Rückkehr dorthin waren nach SrIZ eines fehr grofsen Leferkreifes gefchrieben. Er be- Apg. 24,. 11 nur fieben Tage verftrichen. ‚Eufebius ift \Zt entfchieden poetifche Begabung, einen fchwungvollen, Bifchof und Origenes geht durch die Gaffen (von Caefarea)‘, 1 ‚ühenden Styl. Seine Schilderungen athmen fehr oft diefer ftarb 254, jener 340. Die grüne Glasfchale, die im Yilifche Anmuth, leuchten in rofigem Schimmer und Louvre gezeigt wird, hat jedenfalls als Gral in der Artus- Skunden einen Verfaffer, deffen harmlos fonniges Ge- fage keine Rolle gefpielt. Der Thurm in Ramle ift kein Müth keinerlei Neigung verfpürt grau in grau zu malen. Kreuzfahrerthurm, fondern wurde 1268 von Sultan Beibars Vorliegenden Buche hatte er einen ihm ganz befonders erbaut. Begnügen wir uns mit diefen Correcturen. Das Mpathifchen Stoff zu behandeln, wobei für den loyalen Buch hat bei mäfsigem Umfange einen fehr reichen Inhalt, M nn die Hau cm P tfchwierigkeit war, in anziehender Weife h mehr Lichter aufzufetzen und deffen Werth durch eine Menge von dem Texte beige- di < Su Licht immer noc gebenen Bildern erhöht wird. Wenn wir auch nicht den ent perlative zu {fteigern. Alles ift lieb, gut, reizend, fchrankenlofen Enthufiasmus des Verfaffers betreffend die rei Zückend; wir fühlen uns an eine Tafel verfetzt, bei der Kaiferfahrt theilen können, werden wir doch aus feinem Chlich Honig aufgetragen wird. Was für eine trockene Buch mannigfache Belehrung und Anregung fchöpfen. Alliterfeele der Recenfent, der fich aus dem Honig Gewifs wird es auch bei manchem Lefer die dankbare Ucht vi Freude an der Bibel beleben und ftärken. el macht, fondern darauf ausgeht, allerlei fach- ehler an einer panegyrifchen Schöpfung aufzu- Zürich, K. Furrer. m ScChen! Aber das gehört nun einmal zum Handwerk. fe h Merhin wollen wir uns mit einer Auslefe von Ver- Jerusalem. Rundblick vom Thurme der Erlöferkirche. ©n begnügen. Siffera hatte 900 eiferne, nicht eherne tr Sitwagen und ftellte fich nicht bei Megiddo, fondern Mit 2 S. Text in 8. Leipzig, B. Hentfchel. Kleine G aenach auf. Nach der officiellen Darftellung ftand Ausg. (8 Bl.) M. 10.—; grofse Ausg, (11 Bl.) M. 20.— B, Hentfchel hat ein Panorama Jerufalems von . aZ <l _ der Schlacht am Tabor Junot nicht auf den Höhen 1 areth, fondern befehligte drunten in der Ebene einem Standpunkte aus aufgefiommen, der feitdem ver- S der zwei Carre&s, die im Ganzen 2000 Mann ftark fchwunden ift, nämlich vom Thurmgerüfte der fo feierlich nprall von 10000 Mann Infanterie und 25000 Mann eingeweihten Erlöferkirche. Die kleinere Reproduction avall erie fieben Stunden lang auszuhalten hatten. F1 90 feines Werkes T0O2<22 "CHY 4ROMer 1ö; die gröfsere heifst ’S: ‚Tabor und Hermon (nicht Her onim) jauchzen 28><32 cm 20 Mark. Selbftverftändlich giebt die gröfsere ll'zi V / orhut, er hatte Form ein deutlicheres und damit inftructiveres Bild, ift Nicht Der Fürft Raymund führte die Salaq ‚den Oberbefehl. Am 2. und nicht am 3. Juli griff daher auch in erfter Linie zu empfehlen. Immerhin ift &T In _ Tiberias an. Die Kreuzfahref hatten fich nicht auch die kleinere Form fo deutlich gehalten, dafs man Es i erias, fondern in der Nähe vön Seffürije gelagert. auch das Detail des Bildes mit Befriedigung auf ihr ar der König, der den Grafen Raymund mit dem ftudiren kann. Wir haben alfo ein photographifches Srfte n Rundbild vor uns, das zu erftellen es eines gefchickten er 5Chl reffen gegen den Feind fchickte. Am Schlufs e acht war Raymund -gar nicht mehr dabei. Der Meifters bedurfte; denn wir wiffen von Sachkundigen, f°nde r ennefareth ift im Often nicht von lieblichen Höhen, dafs fehr grofse Schwierigkeiten zu überwinden find, g efafs n von einer Hochebene mit einförmiger Linie ein- wenn ein in allen Theilen harmonifch zufammenftimmendes b t, fo dafs er wie ein mit Waffer gefülltes Wafch- Panorama gefchaffen werden foll. der ausfieht. Nicht die Landfchaft an fich, fondern Wer das Bild mit Belehrung und Genufs ftudiren auber grofser hiftorifcher Erinnerungen verleiht will, der mufs einen Plan des gegenwärtigen Jerufalems 409 410 411 Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nf. 14 412 WE zur Hand nehmen und auch -eine Karte von der weiteren lich fein Eigenthum ift (daher ‚fein Königreich‘) zuerft Umgebung der Stadt befragen. Ausgerüftet mit diefen Nebukadnezar, nachher noch manchem anderen; aber. fıe Hülfsmitteln wird man dem erklärenden Texte des verbleibt auf die Dauer bei keinem, bis Gott zuletzt ein Verfaffers fehr gut folgen können. . Am meiften Freude unzerftörbares, ewiges Reich aufrichtet. Alfo um ein wird das Panorama denen bereiten, die Jerufalem mit Gottesreich handelt es fich in dem ganzen Buche. Der eigenen Augen gefehen haben; aber auch Andere werden bisher vertretene‘ Gegenfatz zwifchen ‘ Weltreich und viel daraus lernen. Sieh da eine orientalifche Stadt, bei Gottesreich mufs aufgegeben werden, S. 87. — Der Sinn der einzelne Giebeldächer unter zahllofen platten Kuppel- des. ; 3.. cap.: Das Königreich Gottes bleibt für die Er- dächern wie erratifche Findlinge erfcheinen. Wie eng kenntnifs Nebukadnezars noch im Hintergrund und wir find die Gaffen, wie felten freie Plätze! Mächtig ragt die lediglich aus cap. 2, als Nebukadnezar von Daniel kund- Kuppel der Grabeskirche über dem Häufergewirre empor. gegeben vorausgefetzt, ohne dafs es doch bisher Eindruc Faft nur zu hell hebt fich _ die marmorgetäfelte Plattform auf .den. König .gemacht. hätte;. .N...erkennt...aber. .den der Felfenmofchee, der einftige innere Vorhof, von dem höchften Gott nicht blos aus.feiner. Weisheit, fondern weiteren Tempelplatze ab. Lebhaft erinnert das Bild .an auch aus feiner Macht; er erkennt ihn nicht blos an, das Pfalmwort: ‚Um Jerufalem find Berge ringsumher‘ fondern preift ihn laut über allen andern Göttern; ’ Pf. ı25, 2. Deutlich erkennt man die höheren Berge von nimmt nicht nur perfönlich Stellung zu ihm, fondern Moab im öftlichen Hintergrund. verbietet auch feinen Unterthanen jegliche Läfterung Wir befitzen Bilder von Jerufalem, die vom Oelberg Gottes. Das 3. cap. ift eine Ergänzung: zum zweiten; aus aufgenommen find. Sie zeigen, wie das Terrain von eine felbftändige Bedeutung beanfprucht es nicht, wenig- Often nach Weften auffteigt, fo dafs der Tempelberg die ftens‘ nicht'"in” demMafse,“ wie‘ Cap,'2/"4; %6, Sı tieffte Stelle einnimmt; aber die eigentliche Stadt laffen Der Sinn von cap. 4: N. erkennt das Königreich Qbttes fie viel zu wenig erkennen. Wir begrüfsen daher Hent- an und zwar aus eigener Erfahrung, durch das perfön- {chel’s Werk als eine fehr willkommene Ergänzung unferes liche Erleben eines fchweren Gerichts Gottes veranlafst, Bilderfchatzes von der heiligen Stadt, und zweifeln auch und ift voll, Preis und Dank darüber, S. 74. Hier wir nicht, dafs es in weiten Kreifen Anerkennung erwerben eine innerliche Stellungnahme N.’s zum -allerhöchften wird. Gott begründet, die auf perfönlicher Erfahrung von dem- Zürich, K. Furrer:; felben beruht und des Königs ausdrückliche Anerkennung DE für das Königthum Gottes zur Folge hat, S. 94 Fortfchritt, den der Verf, bisher feftzuftellen verfucht Boehmer, Pfr. Lic. Dr. Julius, Reich Gottes und Menschen- hat, läfst fich in cap. 5 nicht wohl aufdecken. B. muls sohn im. Buche Daniel. Ein Beitrag zum Verftändnis darum,. S. 101, erklären: Wenn auch cap. 5 im Fortgang der Erzählung nichts Wefentlich Neues bietet, fo ift doc feines. Grundgedankens. Leipzig,.A. Deichert,. 1898. der Fort(chritt gegen die vorhergehenden Capite (VIL, 216 S. gr. 8.) M. 3.:60 Belfazar macht nac im Allgemeinen unverkennbar. In feiner fehr befonnenen und fleifsigen Arbeit geht den. gewaltigen Fortfchritten N.’s in der Erkenntnifs Verf. aus, von der Frage nach dem Grundgedanken des Gottes wieder einen mächtigen Rückfchritt. Aber er Buches Daniel, über welches die, nach feiner Meinung, ftöfst doch. keine, Drohung gegen die Chaldäer aus wie noch fehlende Klarheit und Einftimmigkeit auf Grund einft N. (cap. 2); auch nicht gegen die Diener Gottes der Exegefe und der Zeitgefchichte noch gewonnen / (cap. 3), fo dafs feine ‚Verrücktheit‘ (gegen Reufs) im werdefn muls; S52 Das fei nur möglich durch eine er- Allgemeinen abgenommen hat. — Einen weitaus inten- neute Unterfuchung zweier wichtiger Grundbegriffe, näm- fiveren Fortfchritt bildet cap. 6. Hier ift bei Darius die lich ‚Königreich Gottes‘ und ‚Menfchenfohn‘. Erkenntnifs des wahren Gottes und feiner Königsherr- Nach einer längeren Ausführung über die Entftehungs- Ichaft in Herz und Gewiffen von vornherein begründel; zeit des Buches, S. 11—30 — Zeit Antiochus’ IV S. 28 — es bedarf keiner. Vermittelung Daniels, keiner Ankün- und über die‘ Perfon‘ des Verf,s, S. 30“ 55 —' der. | digung und Mahnung desfelben, wie in fämmtlichen vor” wohl ein Schriftgelehrter, aber gleichzeitig ‚Träger und { her henden Capiteln, S. 102 f. — Für Daniels Stellung UVeberbringer wirklicher Gottes-Öffenbarung zu. fein, fich ım W eltreich ‚bietet cap. 6 den Schlufsftein: N. hatte ihn bewufst ift‘, S. 36 — folgt eine Skizzirung des Grund- über die Provinz Babel gefetzt 2, 48; gemäfs 5, 29 follte er der Dritte im Königreich _fein. Nun follte er dem- gedankens des Buches: Der erfte Theil (cap. 1—86) weift ’ die Unmöglichkeit nach, dafs das Univerfalreich, wenn nächft. Herrfcher über das ganze Reich werden, öhe- es auch bisher fo gefchienen habe, auf die Dauer den Hier wird in der That der Gedanke auf die höchfte Heiden zugehören könne; auch fei jenes ja nur durch gefchraubt, wie fchon in alten Zeiten ein Israelit in Wahr- Israels Hilfe und um Israels‘ Willen, zur Vorbereitung auf heit. die Welt regierte oder doch beinahe regiert hätte: die Zukunft, die Israel allein gehöre, möglich gewefen. S 105, — Der zweite. Theil (cap. 7—12) zeigt, dafs vielmehr Israel Die Gottfeindlıchkeit der Heiden macht es unmÖöß” in dem längft im himmlifchen Hintergrund vorhandenen lich, dafs fie. zur Erkenntnifs des allerhöchften Gotte® Menf{fchenfohn dazu prädeflinirt fei, Träger der Welt- werden. kommen und Träger feiner Königsherrfchaft auf Erden e herrfchaft zu werden‘ und ein ewiges Königthum Gottes Sie werden darum verworfen; Israel wir auf Erden zu verwirklichen, S.6o. Vgl.auch S.87.- 106 u. 5: Nachfolger des letzten heidnifchen Reiches und Diefem Grundgedanken dienen die einzelnen Capitel: dauernde Träger von Gottes Königsherrfchaft, S. 112., Der Sinn von cap. ı ift: Daniel, der Jude,. wird auf feine Man wird den Ausführungen des Verf.’s ewifs mı Aufgabe vorbereitet, den heidnifchen Weltherrfcher zu Intereffe folgen, aber zum Schlufs fich, doch nicht b“ lenken und zu leiten und durch die von Gott gefchenkte friedigt . fühlen. Die ähnliche Formel in.2; 37 un d;7.A Weisheit und Kraft die Zügel des Weltregiments in.die genügt nicht, um den ‚bisher feftgehaltenen Gegen fatZ zwifchen Weltreich und Gottesreich als einen. irrthüm” Hand zu nehmen, S. 65.. —. Der Sinn- von cap. 2: das Königreich Gottes, Gegenftand und Ziel der Verkündigung lichen erfcheinen zu laffen. Dazu kommen Einzelheit®” Daniels, wird. von Nebukadnezar als ‚Geheimnifs‘ aner- gegen die Gefammtauffaffung. B.’s wie die: I(t der Inha kannt, ohne dafs er Stellung dazu nimmt, nur erkennt des erften Capitels wirklich die. Vorbereitung D anl€e zu er für den Augenblick Gott die oberfte Stelle in der darauf, die ‚Zügel der ‚Weltregierung: in die an Götterwelt und über allen. Königen zu, S.71. Weltreich nehmen, und nicht. vielmehr ein Beifpiel von Gefe £zeSs: und Gottesreich. einander gegenüber zu ftellen,. entfpricht treue zu geben, das den Lefern als Vorbild dienen 10 ulte? weder der Stelle 2, 37—45, noch dem ganzen Aufbau Ferner: Cap. 5 ift eine verhängnifsvolle. Unterbrechur® | der Verf. zun des Buches; Gott giebt die Weltherrfchaft, die wefent- | des Fortfchrittes in der Darftellung, die 413 Theologifche Literaturzeitung. 994 Nr. 14. 414 —— ] Theil felbfit zugiebt. Endlich die Stellen 2;48; %5, 29. Umfchau zu halten, aber ‚auch geeignet war, ihm die Be- ‚4 braucht man doch nur miteinander zu vergleichen, ftrebungen und Probleme fein er eigenen Gegenwart zu Um zZu erkennen, dafs fie nicht in einer bedeutungsvollen { verdeutlichen. Und nun, wenn imm er der Beruf ihm Zeit Ort{chrittlichen Beziehung zu einander ftehen, fondern liefs oder wenn er auf einige Woc hen ihm ent als jede in ihrer für fich beftehenden Erzählung ein / floh, be- neb enfächliches Element bildet, gleitete ihn der ‚Cyprian‘, bis er endlich, nicht 1 ange vor er zweite Theil von B.’s Buch enthält folgenden nun ein dickes Buch fo feinem Tode, in fein Tagebuch {fchreiben durft e ‚Habe Gedan gut wie fertig, vielleicht noch kengang: Nachdem in der Heidenwelt das Ziel einpaar griechifche Beleg e hinzuzufü gen. Wenn es jemals Cr göttlichen Inftitution der Weltherrfchaft nicht er- ‚ das Tageslicht erblickt, werden v iele Leute es für ein fehr TEicht worden war, konnte es. erft herbeigeführt werden, wunderliches Buch erklären. Es ift ja fo fchwer, es den wenn Israel in den Befitz der Weltherrfchaft kam.' Wie | Menfchen recht zu machen. Mir wenig(tens hat mein War das möglich? Erftlich mufste dazu Israel felbft von Buch geleiftet, was es leiften follte‘. Der Tod über- Sinen Widerfachern erlöft fein, und dann das Heil fammt | rafchte den Verfaffer, ehe fein Werk die er acht, die ihm jetzt abgingen, empfangen. Wie es | Preffe verlaffen hatte. Sein Sohn hat es herausgegeben. Manfpürt etwas von demGei 1S 12 S. 1ı19f. die Antwort. Der erfte Theil des Daniel- abei im Einzelnen zugehen werde, darauf giebt cap. 7 f Hor fte Lightfoot’s, Weftcott’s, t’s und anderer Mit glieder des hohen englifchen Klerus üches hat die heidnifchen Monarchien in den Vorder- in diefem Buche., Lightfoot, Hort und Benfon haben in Stund geftellt, und Israels Privilegien in geheimnisvolle, | Cambridge zufam men auf der Examensbank gefeffen er durchfichtige Andeutungen gehüllt; der zweite Theil und find , gute Freunde geblieben. Es. wird noch Teht fich ganz um Israels Zukunft und vollkommenes Anderen gehen wie mir, dafs fie, eil, Im erften Theile fteht das Dafs des Königreiches dacht wird ; zugleich die fchmer wenn diefer Namen ge- Ottes voran. Im zweiten Theil kommt das Wann, zliche Frage aufwerfen, der wiffenfchaftlichen Arbeit fo woran es wohl liegen mag, dafs unfere hohe Geiftlichkeit © und Wie hinzu, S. ı22f. Der Höhepunkt diefes wenig Intereffe entgegen- Zweiten Theiles if cap. 7, ja, diefes Capitel ift das Cen- rum bringt, noch weniger fich direct an ihr betheiligt, Ift einer ift, d des ganzen Buches, S. 134. Der Gedanke von cap. 7 unter unferen Generalfuperintendenten, der auch nur _ den afs die Königsherrfchaft Gottes, die bisher, wenn Gedanken faffen würde, ein grofses Thema fo zu be- auch unvollkommen, in der Form der heidnifchen Welt- arbeiten, wie Lightfoot den I gnatius und Clemens, Benfon Teiche an den Ta g getreten, Israel gegeben werde. Nach den Cyprian, Weftcott und Hort ihre Schriften zu Bibel m m Gericht, das bald erfolgen werde, wird die Herr- und Patriftik? Man vergleiche einmal die Lifte der Mit- lic h ö keit Israels offenbar werden: eine Weltherrfchaft. von arbeiter des Dictionary Benfon bereits den Artik el über C of Christian Biography, zu dem $Wigem Beftande, S. 125f. 132. Cap. 8—12 behandeln die yprian beigel(teuert hat, :Bod Orbereitungen diefer Weltherrfchaft auf israelitifchem mit der unferer Realencyklopädi e Ein Erzbifchof von We en, S, 139. Sie bringen eine nähere Darlegung des Canterbury ‚hat gewifs nicht wenig zu thun: ‚Tief in der ges, der zu dem, in cap. 7 gezeichneten Höhepunkt Nacht, früh am Morgen‘, heifst es von Benfon. in der <S Erfcheinens eines ewigen Weltreiches in Israel führt, Vorrede, ‚wenn er alle Berufsarbeit mit der für ihn KL 50. Es ift eine Zeit grauenhafter Noth, (chwerverftänd- charakteriftifchen lie er und kaum überwindlicher Noth; aber diefe Noth peinlichen Genauigkeit erledigt hatte, Wir, d doch überftanden: das ift das gröfsere Wunder, ftahl er fich eine Stunde Schlaf für fein geliebtes Buch‘. Sröfser, als die Thatfach Mangel an Zeit kann es nicht oder wenigftens nicht allein e felber, . dafs das Königreich ift es dann? fein, was unfere höhere Geiftlichkeit behindert. Was aber e Ottes doch noch wirklich an Israel gelangt, S. 162 ff. Wichtig(te Begriff diefes zweiten Theiles i(t der des Ein höchft perfönliches Buch ift diefer Cyprian. So Me€1 (chenfohnes, .. 181 ff. Nach B.’s. Anficht i(t damit oft ich in diefen anderthalb Jahren zu ihm zurückgekehrt ine inzelperfönlichkeit gemeint, und ift die Stelle bin, immer wieder hat mich des A utors Art gefeffelt. Es / 13 in Beziehung zu fetzen zu 8, 15ff, 10, 5ff. 12, 5 ff,, ift kein Buch, das man hinter X 91. — Ref. will die Erklärungen der genannten Stellen zu Ende lefen kann. einander von Anfang bis fei tens Smend’s und Behrmann’s, die Verf. bekämpft. ift. Man merkt dem Nicht nur, weil es fo umfangreich 18 Werke doch an, dafs es nicht in Von 7 f. nicht vertheidigen, kann aber B.’s Auffaffung einem Zuge gefchrieben wurde. Das Sprunghafte feiner lei 7, 13 nicht billigen. Verf. unterfchätzt die Ver- Entftehung ift an ihm haften ge blieben. Erörterungen, Chungspartikel vor ‚Menfchenfohn‘, die f. E. feine die vor Jahrzehnten werthvoll gewefen fein mögen, jetzt Da her überfchätzen und beachtet nicht v. 22 und 27 aber ihr Intereffe verloren haben, begegnen nicht {felten; d s fchon das Henoch-Buch in dem Menfchenfohn v. 13 Auseinanderfetzungen mit Menfc hen, deren Namen ver- ©n perfönlichen. Meffias fieht, il an fich intereffant, fchollen find, mit Mei nungen, b Sutet aber nichts als exegetifches Argument. gehören, Aber es lie die der Vergangenheit an- um Schlufs fei noch bemerkt, dafs Verf. die Zwei- gt ein eigenthümlicher Reiz über fprac diefem Buche. Gewifs, und doch iftes nicht u es ift ein wiffenfchaftliches Buch, führ: higkeit des Buches auf fachliche Motive zurück- zumal m{fonft von einem Anglikaner und . t und fich dabei im Allgemeinen an Delitzfch an- in fo führender Stellung gefchrieben, für den 'fChl lefst, Cyprian der ideale Vertreter einer Inftitution ift, in der Bl'eslau. Max Löhr. fich ihm das Chri ftenthum verkörpert. Dazu der höchft eigenartige Stil. \ er arüber mit fei Der Sohn erzählt in der Vorrede, dafs fcheinft meinen St nem Vater fich unterhalten habe: „,Du B9n60n, ‚Edward- Whiter-D.D.. D: CL -Öyprlan, -bis Yife, il fehr dunkel zu finden. Du bift nicht IS titnes, his work. London, Macmillan & Co., 1897. der Einzige‚ der er meiner Mein fo denkt‘. Ich wagte zu erwidern, dafs (XXXVII, 636 S. gr. 8.) 21 sh ung nach zu fehr darauf bedacht fei, das Nächftliegende zu vermeiden. ‚Nein‘, fagte er, ‚das. ift über ©S verftorbenen Erzbifchofs von Canterbury Werk es nicht. Ich möchte nur das Nächftliegende ohne die yprian ift ein in mehrfacher Hinficht höchft in- üblichen Umfchweife fagen: es kommt nur von den tereffa Ma Nntes Buch. 30 Jahre lang hat der vielbefchäftigte vielen, vielen Stunden, die ich mit freudi Mn daran gearbeitet, Als einft die Wogen des Berufs- ger Andacht leb e Partikel und jeden Beiwortes im über dem Thukydides gefeffen habe, die Bedeutung jeder mu f S S hoch über ihm zufammenfchlugen und er fürchten wägend‘“, Zweifellos mer von Neuem er- ;te, die Fühlung ınit der Wiffenfchaft zu verlieren, ift.: der „Stil.. für:..den Ausländer uf Zu feinen Lebensbedürfnifsen gehörte, wählte er fich fchwierig. Aber auch e nglifche und amerikanifche Beur- Aghtfoot’s Rath das Thema, das ihn in die Welt theiler klagen darüber (fo ‘ Franklin Johnfon in "dem rgangenheit führte und ihn zwang, dort gründliche American Journal of The ology 2, 1898, 425 f., auch F, H. x 415 Theologifche Literaturzeitung. F80Q20NK U TA: 416 Chafe in feiner die Verdienfte des Buches fonft faft über- | Novatians Epistula de ci5is judaicis. Herausgegeben von fchwänglich anerkennenden Anzeige in Z%e Critical Revzew Guftav Landgraf und Carl Weymann. (Aus: Archiv 71 1807, 341—352, vgl. 345). Man wird fehr häufig an für lateinifche Lexikographie und Grammatik. XI. Jahrg. Carlyle erinnert. Auch bei dem Weifen von Chelsea mufs man fich erft an den Stil gewöhnen; ja, trotz allem, was 2. Heft.) Leipzig, B. G. Teubner, 1898. (S. 221 bis feine Bewunderer fagen mögen, wage ich zu behaupten, 249 gr. 8.) M. 1.20 dafs nicht wenige Lefer fich an diefen Stil nie gewöhnen So ift auch Benfon’s Stil nicht ohne Manier. Die Schrift de cibis iudaicis, die zuerft in der Ter- werden. tullianausgabe des Johannes Gangneius vom Jahre 1545 Dafür finden wir auch manchen Satz und manche längere als Werk Tertullians gedruckt wurde, liegt in einer neuen Darlegung, die uns mitreifst, So gleich die Einleitung über Ausgabe vor, die wir den beiden Philologen Landgra Karthago und feine Gefellfchaft. Sie ift offenbar mit und Weymann verdanken. Sie haben ihrer Ausgabe den grofser Liebe und genauefter Sachkenntnifs gefchrieben. einzigen Codex, in dem fie noch handfchriftlich vorhanden Hat doch der Erzbifchof noch in höheren Jahren eine Reife nach Nordafrika gemacht, um die Topographie zu zu Grunde ift, einen Codex aus dem Klofter des hl. Petrus zu Corbie elegt. Der Codex enthielt aufserdem noc ftudiren. Abfchnitte, wie den über Cyprians Martertod, die Schrift des Philaster de haeresibus, die lateinifche ‚der Geburtstag‘ überfchrieben, lieft man mit Spannung Ueberfetzung des Barnabasbriefes und eine altlateinifche und nicht ohne Bewegung. Verfion des Jacobusbriefes und befindet fich jetzt in Die Anglikanismen, die in der Beurtheilung Cyprians Petersburg. Neben diefer guten Handfchrift benutzten und des Episkopats hervortreten, ftören den deutfchen die Herausgeber die älteften Ausgaben, die fchon er- Kritiker vielleicht weniger als die englifchen und ameri- wähnte des Gangneius, des Gelenius von 1550 und des kanifchen Nonconformiften. Ich wenigftens habe gefunden, dafs der Erzbifchof von Canterbury den Bifchof, oder Pamelius von 1579, die auf für uns verfchollenen Hand- fchriften ruhen. Pamelius hat zuerft den Novatian als fagen wir ruhig den Erzbifchof von Karthago, congenial Verfaffer der Epiftel erkannt und Harnack machte au darzuftellen vermochte. Aber hier liegt die wiffenfchaft- den Codex Corbeiensis, in dem die Schrift noch hand- liche Stärke des Buches nicht., Sie wird man und werden fchriftlich vorliege, aufmerkfam. Die neue Ausgabe ift, grade auch deutfche Gelehrte in den theilweife vortreff- wie dies bei den beiden verdienten Gelehrten nicht anders lichen und höchft eindringlichen Erörterungen über Ein- zu erwarten war, eine durchaus muftergültige und mit zelfragen, befonders literarifche, fuchen und finden. Akribie gearbeitet. Der beigegebene Manches ift ja veraltet: einer längeren Belehrung z. B. philologifcher über die Echtheit von de dominzica oratione bedürfen wir Commentar bringt die fprachlichen Parallelen aus dem heute nicht mehr. fonftigen Nachlafs des fchismatifchen Bifchofs in grofser Unangenehmer ift fchon, dafs man Vollftändigkeit. Wir bedauern nur, dafs die Herausgeber öfter die Auseinanderfetzung mit neueren Arbeiten ver- eine genaue Vergleichung Novatians mit den anderen mifst. Zwar mit Otto Ritfchl kommt der Erzbifchof oft beiden älteften lateinifchen Kirchenvätern Tertullian un hart genug an einander, und die Bemerkungen, die er Cyprian fich noch vorbehalten haben. Durch die gege- gegen R./’s Interpolationshypothefe bei Firmilian’s Brief benen Parallelen wird es über allen Zweifel fıcher gerichtet hat; treffen das. Ziel (S. 377-—386). Dagegen geftellt, dafs die Epiftel eine original lateinifche Schrift hat er z. B. Harnack’s neuefte Auffätze kaum berück- fichtigt. Vermutlich war der ‚/ke mixed cup‘ überfchriebene und ihr Verfaffer mit dem von de trinıtate, de spectaculis, de bono gfudicitiae und den Briefen 30 und 36 der Abfchnitt über die Frage nach dem Gebrauch des Waffers Cyprian’fchen Brieffammlung identifch ift. Weymann beim Abendmahl (S. 289—205) längft gedruckt, ehe der hat auch befonders auf die Berührungen Novatians mit Auffatz von Harnack erfchien. Indeffen hätte Benfon Senecä hingewiefen, ich möchte folche nicht leugnen, fich mit ihm, wenn er gewollt hätte, in den Appendices aber fehr ark fcheint mir diefer Einflufs des Epiftolo- auseinanderfetzen können, fo gut wie er es mit dem graphen Seneca auf den erften chriftlich-römifchen Autor Auffatz über Sixtus II als Verfaffer der pfeudocyprianifchen Ein Ausdruck Novatians Schrift ad Novatianum gethan hat (S. 557—564), um von Epifteln nicht. zu fein. z. B. wie zustruere eruditos verglichen mit dem Ausdruc Harnack’s Hypothefe nach reiflicher Ueberlegung des 70 Senecas eruditum docere berechtigt kaum, von Nach- undconxtfra zurückzuweifen. Uebrigens wachen wir Deutfche ahmungen Novatians zu {fprechen, Die Sachparallelen zwar eiferfüchtig darauf, dafs in ausländifchen Werken auch aus der patriftifchen Literatur liefsen fich noch vermehren, unfere kleinen gelehrten Späne fofort verarbeitet werden, doch haben hier die Herausgeber ausdrücklich auf Voll- und man hat uns in diefer Beziehung verwöhnt, Um- ftändigkeit verzichtet. Inhaltlich bietet die Epiftel Nova- gekehrt find wir gar nicht fo rafch bei der Hand: wie tians nicht viel Originelles, aber die ftraffe Verknüpfung mancher Artikel erfcheint in England oder Amerika, von e- dem wir fpät oder gar nicht Kenntnifs nehmen, Ich aus der chriftlichen Ueberlieferung überkommener möchte Benfon aus der Nichtberückfichtigung Harnack’s danken charakterifirt den nüchternen abendländifchen und anderer deutfchen Arbeiten neueften Datums keinen Theologen. Der ganzen Schrift merkt man an, dafs die Auseinanderfetzung über die jüdifchen Speifen aus keinem Vorwurf machen, wenn doch fogar — allerdings unver- praktifch polemifchen Intereffe gegen dieJuden entfprunge? zeihlicher Weife — Leimbach in feinem mit Literatur- ift. Novatian deutet die jüdifche Speifegefetzgebung 19 angaben reichlich verfehenen Artikel Cyprian in der Anfchlufs an Philo, den Verfaffer des Barnabasbriefes un neuen Auflage der Realencyklopädie Harnack’s Schriften andere ältere Kirchenväter allegorifch und bezieht, w25 (fogar die über de aleatorzbus und trotzdem Hilgenfeld’s 1 Ausgabe erwähnt wird) mit völligem Stillichweigen be- über die reinen und unreinen Thiere gefagt ift, au Tugenden und Lafter der Menfchen. Er empfiehlt aber denkt! An Benfon’s Cyprian wird auch unfere gelehrte obwohl den Chriften alles erlaubt. fei zu effen, ernft un Arbeit nicht vorübergehen dürfen. Ich mache noch be- energifch ein asketifches Leben in Speife und Tran/- fonders auf die werthvolle Abhandlung über die Bifchofs- Zum Schlufs fieht er fich aber doch zu einer wichtige® liten der Cyprianifchen Synoden (S. 565—572) und die durch die Zeitumftände bedingten Befchränkung feine Bifchoffitze der Synodalen vom 1. September 256 (S, 573— theoretifch völlig freien Standpunktes in der Speifefrag“ 610)aufmerkfam. Angenehmiftdie Beigabe mehrerer Karten (Römifche Katakomben, Umgebung von Karthago, das W nöthigt, er warnt vor dem Effen des Opferfleifche® proconfularifche Afrika und Numidien), woran man fich ir freuen uns, dafs wir nun wieder eine intereilan bei uns ein Mufter nehmen follte. altchriftliche Schrift in muftergültiger Ausgabe befitzeP und fchliefsen mit dem Dank gegen beide Herausgeb®- Giefsen, G. Krüger, Grützmacher- Heidelberg. 418 417 Theologifche Literaturzeitung. 1809. Nr. 14. Delehaye, P. Hippolyte, S. J., Note sur la l6gende de Kirche beftand, es gab nur Quellenfammlungen und kleinere Monographien. Nun find in den letzten Jahren la lettre du Christ, tomb6e du ciel. Bruxelles, Hayez, drei folcher Darftellungen erfchienen, nämlich das 4oxi- 1899. A WLOV TOD &XXANGLAOGTIKOD Oixalov von Chriftodulos, Lehrer der Ver- an der theologifchen Schule ‚in Chalki, das umfaffende Durch die grofse Gelehrfamkeit, mit der i(ft feine ‚Kirchenrecht der morgenländifchen Kirche‘ von Dr. faffer diefen ziemlich fpröden Stoff behandelt, Es ift Abhandlung intereffant und lehrreich geworden. Nikodim Milas&, auch überfetzt von R. v. Peffi€, 1807, In der That überrafchend, welch ungeheuere Verbreitung das ich aus einer Anzeige in ‘der Byzantinifchen Zeit- diefes minderwerthige Apokryphu m gefunden und wie fchrift von 1898, S. 196 kenne, und.die vorliegende Dar- es bis in die neuefte Zeit feine Verehrer gehabt hat. ftellung, die das ältere Kirchenrecht, fo viel ich fehe, an follte es doch kaum gla uben, dafs noch 1849 bei vollftändig behandelt, für die heutigen Verhältnifse aber uns in Deutfchland, nämlich in . Vechta in Oldenburg der namentlich auf das Recht der orthodoxen Kirche in rief gedruckt werden konnte a Is ‚Gebet um Abwendung der Türkei und in Hellas eingeht. n diefen betrübten Zeiten‘. Der Verfaffer behandelt feinen Stoff in / einer aus- aller Unglücke und Gefahren i ften und Drucken der führlichen Einleitung und in 4 Capiteln. Die Einleitung er Verfaffer folgt nach Handfchri Die abendländifchen handelt vom Wefen der Kirche, vom Kirchenrecht im erbreitung der kleinen Schrift. Bifchofs exte beginnen mit eine m Briefe des Licinianus, Allgemeinen, feinen Quellen und von den autokephalen Vvon Carthagena, der am Ende des 6. Jahrh. lebte. Wenn Kirchen. Die Einleitung ift das fchwächfte an dem Buch. ich recht fehe, find aus der Zeit bis zur Gegenwart mehr Die dogmatifchen Vorausfetzungen von dem religiöfen als 15 Recenfionen des Occid ents bekannt. Im Orient und ethifchen Begriffe der Kirche find ja überhaupt allen fich riechifche, äthiopi fche, arabifche, fyrifche fchwierig und in der griechifchen Dogmatik ift die Lehre und indifche Texte nachweifen. Diefe bibliographifchen von der Kirche immer {ftiefmütterlich behandelt, Ich en machen den Hauptinhalt der Schrift aus. will darüber nichts fagen. Aber über das proteftantifche achweifung m Ende wird die Kirchenrecht ift der. Verfaffer recht wenig orientirt, Frage nach der Herkunft der Schrift Solche Dinge, wie dafs der Proteftantismus organifirte aufgeworfen. Im Gegenfatz zu anderen Forfchern ent- Kirchen nicht habe, dafs .die Proteftanten das Heil‘ nicht Cheidet fich P. Delehaye für den abendländifchen Ur- Prung. Mit Rückficht auf den Ort der erften Bezeugung in der Kirche fuchten, dafs es Kirchengefetze ‚in den Vermuthet er, dafs Afrika oder Spanien das Heimathland proteftantiichen Kirchen nicht gebe und dergleichen Der Ver- es Briefes ift. follte man doch nicht nöthig haben zu lefen, -. Hannover. Ph; Meyer: faffer lebt-in München und hatte. die ausgezeichnete Hof- SSl und Staatsbibliothek zur Benutzung. Da konnte er fich wohl auch ein proteftantifches Kirchenrecht holen und fich t€dewv‚ Mavovn2 Io., Tv068t5 %x to tvunLIXOD TOV foweit wenigftens inftruiren, dafs feine Landsleute in ‚ 4OVOy tob Tainolov 0Q0vS ?xdıdörtocs I, KEv Kovr- Anatolien eine einigermafsen correcte Darftellung von dem proteftantifchen Kirchenrechte bekamen. Aufserdem GtayTIWOLKOLEL 1898. (Lipsiae, Harrassowitz.) (44 S. 8.) vermiffe ich eine Zufammenftellung über die Literatur. Der Verfaffer \ iebt in diefem Auffatz, der zuerft in der "Exxinoıaotıx n Al 8ıa erfchienen ift;, nach 2 Hand- Die Quellen und Sammlungen des Kirchenrechts find Chriften des Klofters L awra auf dem Athos mancherlei zwar angegeben, aber auch nicht vollftändig, z. B. ift Otizen über die Klöfter auf dem Berge Galefion in aus neuerer Zeit, fo viel ich fehe, Gedeon nicht genannt, einafien. Waren .diefe Klöfter bisher ziemlich unbe- deffen Kavovixal dıktaEes von 1888 2 Bde, von grofser at doch fchon vor Gedeon der Ruffe Bedeutung find. Aus älterer Zeit fehlt die Xvi20y7% der annte Gröfsen, fo h antinifchen Zeitfchrift von Kanones, die Neophytos Peloponnefios (1787) veran- Oparew in der ruffifchen byz delt und zwar auf Grund ftaltete. Intereffant ift auch die XöryowWic vEx BıßLlov 1807 ebenfalls über fie gehan vouıxo©, Venedig 1753, der erfte Verfuch einer fyftema- ©S einen auch von Gedeon benu tzten Codex der Lawra, tifchen Darftellung, Diefes Werk .nennt der Verfaffer der namentlich 2 Viten des Stifters der Galefionklöfter, ebenfalls nicht. Aber aufser den Quellen und den des . Lazaros, enthält. Eine ausf ührliche Anzeige der ÄArbeit von Loparew bringt die von Krumbacher heraus- Sammlungen hätte eine Ueberficht über die Literatur Segebene Byz. Zeitfchrift, Jahrgang VII (1898, S. 477 ff). gegeben: werden müffen, um fo mehr, als der. Verfaffer Cdeon unterrichtet uns nun zuer {t über das Wiffens- auch didaktifche Zwecke mit feinem Buche verfolgt. Jetzt find ‘ die Literaturangaben in den Fufsnoten zer- Werthefte aus der Gefchichte und der Einrichtung der des Lazaros das geftatten. ftreut. Empfindliche Druckfehler, wie z. B. Hinfius für er Öfter, foweit wie die Viten hundert und hat 3 Klöfter Hinfchius, Du Gange für Du Cange erfreuen das Auge ann lebte im 10. Jahr Die Notizen über die Regel auch nicht gerade, Auf dem Galefion gegründet. Diefe Ausftellungen : follen aber den: Werth des <s Klofters fcheinen nichts Abweichendes zu enthalten. Buches nicht {fchmälern, den ich namentlich darin er zweiten Hälfte der Arbeit ftützt fıch Gedeon auf fehe, dafs die modernen Rechtsverhältnifse der ortho- h 16 andere Handfchrift, die ihm z u Gebote ftand. Diefe der Verfaffer zuerft benutzt. Sie enthält das kirch- doxen Kirche in der Türkei und in Hellas klar; ein- licr e Typikon der Klöfter. Intereffant und für die noch fach, und fo viel ich fehe, fachgemäfs dargeftellt find. fehr fchichte diefer Typiken nicht Der Verfaffer ift fehr gut bewandert in den alten Quellen deutend find die ver wenig aufgeklärte Ge fchiedenen Bemerkungen des und bringt die Quellennachweife in reicher Fülle. Das llne' Buch ift in feiner überfichtlichen Anordnung fehr wohl ikon über feine Abweichungen von dem zu Conftan- geeignet zur fchnellen Orientirung über die vielfach dem t‚_ino pel und Jerufalem, Abendlande fremden Fragen der morgenländifchen Kirche., annover., Ph. Meyer. Der erfte Theil des Buches handelt von .der isgaux1‘; BE0vola. Die _ priefterliche Gewalt wird nach den ver- “%E2L4Qdn0VL0G, M., Exxinoiworixop dıkaıov TNG fchiedenften Seiten hin dargeftellt, Ueber. die Begriffe “VATOLLKENE 009000E0V EXXANGLAG UETA TOV LOXVOPTOS &xlox0ox06, xOE6ßUTEOOG, dLAxoVvOG find, wie zu erwarten, VUD &p Tn EXKANOLAL TOVU NATQLAONELOV KAL EV E& 22a0L. die neueren proteftantifchen Forfchungen von Hatch, I, Harnack etc, ignorirt; aber die geltenden Meinungen der Er Adnvaıc, 1898. (Leipzig, O. Harrassowitz.) ( .V — orthodoxen Kirche kommen gut zur Darftellung. Be- 5 S. gr. 8.) deutfam ift auch der Zug, der fich häufiger geltend macht, das Dringen auf Fortfchritt mit den Anforderungen, d e Seltfam, dafs bis vor wenigen Jahren keine gefon- die die neue Zeit an die Geiftlichkeit ftellt, Es ift aller- arftellung des Kirchenrechts der orthodoxen *k 419 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 14. 420 —— dings höchft befremdlich, dafs in Hellas von den Bifchöfen | fammen, dann die J&uata, die hauptfächlich im Laufe noch keinerlei wiffenfchaftliche Bildung verlangt wird ‚ der Zeit als ausreichende Begründung für den Stellen- (S. 86, 183), während man in der vielverachteten Türkei wechfel eines Bifchofs fich fixirt haben. Von letzteren bereits feit 1880 die Abfolvirung eines theologifchen hebt er S. 25ff. vier hervor, die fämmtlich verrathen, Univerfitätsftudiums fordert. Der zweite Theil des Buches wie unficher alle kirchlichen Verhältnifse im eigentlichen handelt von der diomntIXN 8E0vOLCa. Die Kirchenämter Orient Jahrhunderte lang gewefen find und zum Theil des Patriarchen, Metropoliten, Bifchofs und die niederen noch find. Auf die Verhältnifse im Königreich Griechen- Aemter werden hier behandelt. Dabei erfährt man auch, land treffen fie offenbar nur ganz vereinzelt noch zuU. was fonft fchwer zu erkennen ift, welche von den nie- deren Kirchenämtern am Hof des Patriarchen und beim Im Princip bleibt man dabei, to Auetadetop zu wahren- Nur die ‚Noth‘ treibt dazu, Ausnahmen zu machen. Die Bifchof noch in Geltung find. Hier kommen auch die Praxis ift zu verfchiedenen Zeiten eine verfchiedene ge- Synodalverhältnifse zur Befprechung und die der übrigen wefen. Es giebt zwei Arten von ‚wet@dE06‘, die eigent- an der Kirchenregierung theilnehmenden Körperfchaften. lich fo geheifsene, wobei es fich um die Verfetzung in Gut orientirend ift das Capitel über das xtnTOOQLXOV eine hierarchifch höhere Stellung handelt, alfo die Er- dixaıov. Auch will ich befonders hinweifen auf die gute Darftellung des heutigen Mönchthums. Freilich liefse hebung eines Bifchofs &c F00v0V KOXLERXLOKXONLKOV UNTOO- z02lLTIXOP N KATOLKONLXOV, fodann die blofse ueTAßAOLS, wo ein Bifchof nur in eine andere Stadt übergeht., Zu- fich gegen die gefchichtlichen Ausführungen manches fagen. Der dritte Abfchnitt behandelt die dıxaotızy ftändig für die Ernennung ift in Griechenland in beiden 8E0vola. Man findet dort auch eine ausführliche Be- Fällen allein der König, freilich erft ust& yvw@uodornNdW handlung der Kirchenftrafen. Zuletzt kommt das t&2&T0vo- tns ieoaäs ovvodov. Die Eyxoioıs TOv Baoılkmc ilt, wie yıxöp zur Behandlung. Die Rechtsverhältnifse der R. zeigt, unbedingt verbindlich für den, der in Betracht 7 Sacramente, namentlich das Eherecht, wird hier dar- gezogen wird: fıe gilt auch ohne deffen Zuftimmung, alle geftellt. Es ift ein gutes Zeichen für den klaren Blick ueTAde0ı6 ift alfo im heutigen Hellas von zwingendem Charakter. Freilich ift das, wie R. alsbald weiter dar- des Verfaffers, dafs er es deutlich ausfpricht, die Sieben- zahl der Sacramente fei gefetzlich erft durch die Synoden thut, ein Recht, welches nur höchft felten ausgeübt wird. des 17. Jahrhunderts fixirt. De facto find feit dem Erlafs des Gefetzes ‚xzeol &xt- Wie fchon oben gefagt, in dem Werke {fteckt ein 0x0x0V Xal &xL6x0R0vV‘, 9. Juli 1852, kaum noch Ver- gutes Stück ernfter Arbeit. Jeder, dem daran liegt, fich fetzungen vorgenommen worden, S, 51 ff. erörtert R. die {chnell über die heutigen Verhältnifse des orientalifchen Gründe hierfür, wobei man zweifelhaft bleibt, wie weit Kirchenrechts zu orientiren, wird gern zu dem Buche er indirect den Bifchöfen feines Landes eine ironifche greifen. Lection ertheile. Nur bezüglich der Stelle des Metro; Hannover. Ph. Meyer. politen von Athen, mit welcher der Vorfitz in der ieQ& 6tvodog verbunden ift, hat die Regierung von ihrem Rechte der uweradeoıs Gebrauch gemacht. Unklar fcheint Piıins Kovort. M., IMegl uetadetoews EıckdnuV KatE zu fein, wie weit ein &xioxoxoc x0@nNY (Bifchof aufser O dixaıov thSs doF0odoEov dratolıxus ExkAnGias. Evp Dienft, gewefener Bifchof) bei der Frage der uetade0LG mit in Betracht kommt, S, 55. Der gegenwärtige Metro- "Adnvaıs, K, Meioveg xct N. Kaoyadovonc, 1898. polit von Athen ift nicht durch wetadeoıs, fondern un- (60 S. 8.) mittelbar dı& y&w0tTOpiaAg in fein hohes Amt gelangt. Es ift alter Grundfatz der Kirche, dafs ein Bifchof Er ift, wie R. hervorhebt, der Erfte, bei dem dies ge- bei der Gemeinde, für die er die Weihe empfangen habe, fchehen, und das hat begreiflicherweife in bifchöflichen fein Leben lang aushalten folle. Das Bild der Ehe wurde Kreifen Auffehen erre auch Widerfpruch fcheint ver- auf das Verhältnifs des Bifchofs zu feiner Gemeinde an- fucht zu fein. Allein ® hat ficher Recht, wenn er blos gewendet. Unauflöslich wie die Ehe {follte die Beziehung kurz bemerkt, dafs 5206 Sogpalusvons 19ELNoapy TWES zwifchen beiden. fein. Die Gemeinde, die ihren Bifchof v& O06ßAL00LV AUTO 06 dHYEV APTIXAVODLKOD XAL AAQA- durch den Tod verloren hatte, galt wie eine ‚Witwe‘. Das vouor. Die wiffenfchaftlich werthvollfte Seite der Arbeit letztere Bild wurde freilich nur fehr mit Mafsen ver- von R. ift die reiche Sammlung von illuftrirenden Fällen wendet. Strenger das allgemeinere, Dennoch mufs es aus der Gefchichte der uetadeoeıs. Auch das Abend- fchon um 300 fehr üblich gewefen fein, dafs Bifchöfe land wird berückfichtigt und R. zeigt fich als guten Kenner wie Presbyter und Diakonen fich dazu drängten, ‚beffere‘ der einfchlagenden Litteratur. Stellen zu erhafchen, von kleinen Gemeinden weg in an- Giefsen, F, Kattenbufch. gefehenere und reichere zu kommen. Bekannt ift der wider folche Streberei gerichtete Can. 15 von Nicaea, In- Mecoiw0goas Ionavv. E., Adyos ElOLTHQLOG ELG HV NQUKX" des ganz zu unterdrücken ift die Sache nie gewefen. Und zıxhV Geoloyiav. Ev Adnvaıc, 1898. (54 S. 8.) es gab doch unzweifelhaft auch fittlich unanfechtbare Gründe, wenn nicht für das Verlangen des einzelnen Mit diefem 20öyoc hat Herr J. Messoloras fich als Bifchofs eine höhere, bedeutendere Stellung zu gewinnen Profeffor der raktifchen Theologie an der Univerftät (auch diefes ift unter Umftänden zu rechtfertigen, denn Athen eingeführt, Er ift dort der erfte Inhaber eine® es ift nicht abzufehen, warum ein Bifchof fich abfolut befonderen Lehrftuhles für diefen Zweig der Theolog!®- befcheiden müfste, wenn er einen Ueberfchufs von Kraft Zwar find auch früher fchon Vorlefungen darüber gC“ und Arbeitsfreudigkeit verfpürt!), fo doch für eine Ge- halten worden — M. widmet ein warmes Wort der n. meinde, einen anderwärts {fchon bewährten Mann zu er- erkennung den delupnNotOL Digov xal Tyvov ALEEavd(OS- langen, und für die Gefammtkirche in ihre oberften ein- IIatocov xal ’Histac Nıxnpooos, z0wWTOXQEOPUTEQIS flufsreichften Aemter nicht Neulinge berufen zu brauchen. II. Pouxörnc, deren dık«doyos fein zu follen ihn zwing® Herr Rhalles, ein, wenn ich feinen Titel richtig deute, mit Paulus zu fagen: &x000Vu&9« (man erkennt, neber” hochgeftellter Beamter im Minifterium der kirchlichen bei bemerkt, aus den Titeln diefer feiner Vorgänger und Schulangelegenheiten des Königsreichs Griechen- zugleich die fpätere Lebensftellung, die eine m bewährtenr land (yerıxös YokUMATEÖOS TOD VROVOYELOV TÄV EXKANGLA- Univerfitätstheologen in Griechenland winkt), — aber das OTIXOV Xal TNG ÖNuWoGlac Bxmaıdevosme) verfolgt die Ge- gefchah nur nebenher und nicht ftändig, M. jetzt ! fchichte der Rechtsentwickelung bezüglich der wet@de0iGg TaxtTIXOG beauftragt Homiletik und Liturgik Z &x.0x0x0pV bis zur Gegenwart, in befonderer Rückficht lehren, z90000w0g auch Katechetik und Poimantik. auf die in feinem Lande beftehenden Gefetze und Ge- ift uns fchon früher bekannt geworden durch den erften pflogenheiten, Er ftellt die xayovıxal dıatAaE&eG ZU- Band einer XyußolLıixh Tn 004 Avart. &xxinolas, worüb® 421 Theologifche Literaturzeitung. 1809. Nr *14 422 —— Gafs in diefer Zeitfchrift, 1885, S. 235 ff. Bericht er- rakteriftilch, wenn M, dabei wefentlich nur die &xt0ötn- ftattete; leider ift es bei diefem erften Bande geblieben, HODA ExEGLS TOV 0Q0V Xal XAVÖHOY, TÄV XAÖNXOVTOV xal dıxaınuatOrp im Auge hat: die Mowwartızn ift die Öffentlichte Antrittsrede bietet in einem Abrifs eine Er- er nur die oywßolıx&k Bıßıia behandelte. Die jetzt ver- Wiffenfchaft vom ‚Kirchenrecht‘. — In einem Schlufs- abfchnitt, S. 37—51 giebt M. eine Erörterung über die Örterung der gefammten Aufgabe der Theologie. M. be- praktifche Theologie als ganze nach fchulmäfsigen Ge- Zeichnet ihre Stellung als Wiffenfchaft befonders im erhältnifs zur Philofophie und ftellt dann überfichtlich fphtspunkten, indem er von £pvyota, 6x0806, AVTLKEILEVOV, ar, was fıe in ihren beiden Hauptformen als #60207la ÜROKXELUEVOP, AVAYKALÖTT xal aUuTOTELELC, LOTOQLA Xal E@0NTIX und xOCcXTIKN ZU leiften habe. Der Stand- xznYai, Cchliefslich yoNoWwWOoTNS bei ihr handelt. Unter der Punkt des Verf.’s ift in vollkommener Correctheit der- Rubrik iotrogi« zeigt er auch, dafs er wohl vertraut ift Jenige feiner Kirche: die rechte Theologie fteht auf dem mit der wiffenfchaftlichen Arbeit an der praktifchen Theologie, die in Deutfchland feit der Zeit ‚705 diaxge- Boden der Offenbarung und der Tradition der 609600506 x0ov“g Scleiermacher‘ geleiftet worden, Er gedenkt der &xxAnoia. Letztere Kirche ift im vollen Sinne die Hüterin wie Verf. das meiften literarifch hervorgetretenen Forfcher auf diefem er Wahrheit. Es lieft fich nicht übel, Gebiete bis auf Kraufs. Leider fcheint er Achelis noch Entwickelt; wer den Standpunkt der orientalifchen Kirche Würdigen will, mag fich durch ihn belehren laffen. Die nicht zu kennen, Im Ganzen gewinnt man durch feine ilofophie wird neben der Theologie in hohen Worten Rede einen wiffenfchaftlich erfreulichen Eindruck bezüg- Sepriefen, Ja die theoretifche Theologie ift ihrer Art lich der Theologie im heutigen Griechenland., Giefsen. F. Kattenbufch., Nach felbft ‚philofophifch‘. M. beruft fich auf Bafılius en Grofsen und Gregor von Nyffa, um das als die rechte üffaffung zu erweifen. Sein Gefichtspunkt ift kein an- Zwingliana. Mittheilungen zur Gefchichte Zwinglis und erer als wir ihn im Proteftantismus bei den T’heologen der Reformation. Herausgegeben von der Vereinig- es 17. Jahrhunderts treffen, zum Theil auch noch bei Modernen Vermittelungstheologen. Die Philofophie ge- ung für das Zwinglimuseum in Zürich. Redaktion: Währt die Fähigkeit, die kirchliche Lehre begrifflich zu Praf Dr BAESi NF 330nd 4 119008.NN 14 20 Entwickeln und dialektifch zu rechtfertigen. Das Wichtigfte Zürich, Zürcher u. Furrer. (S. 41—80.) M7 150 i{t_ das Gefühl innerer Freiheit, welches unferm Verf, Der zweite Jahrgang bringt wiederum eine ganze fi Wie jedem orthodoxen orientalifchen Theologen, ange- Fülle kurzer neuer intereffanter Mittheilungen für die ichts der Philofophie, die er kennt, erwächft. Gefchichte Zwingli’s und der Schweizer Reformation, fo er praktifchen Theologie im Befonderen ift der über das neu reftaurirte Zwinglihaus in Wildhaus, das Zwe ite, etwas gröfsere Theil der Rede gewidmet, S5. 21 ff. jetzt Eigenthum der fünf reformirten Kantonalkirchen W ie nach Plato felbft die Philofophie nicht nur als theo- der Oftfchweiz ift, über Zwinglibilder, über den Brief- Tetifche &xıor7un betrachtet werden dürfe, fondern letzt- wechfel der Schweizer Reformatoren, aus dem ein un- ich als xoaxtıxn, o vollends 4 YuETEOX E&LOTYUN, N bekannter Brief Oekolampads an Zwingli, ebenfo ein Brief YWlorn töv &xuotnudry. Verf. vergegenwärtigt fıch die Bullingers an Mykonius, ein Brief Zwinglis in verbeffertem irche als oOua ooyawmöv„r Qa;7‘];\z Ex0v xal 5007‘;v METE- Text veröffentlicht find. Sehr hübfch ift die Charakte- WOV, 00a71 xowAaria &v Y avTOS 0 ImrtnoO TQLLAS riftik Zwinglis als Redner. Man fieht, Zwingli war ein 0 ‚”5(72'61 , (yl‚) ir ın Fela avrod XAQLTL XAdOQLOUEVOV ‚fprachgewaltiger‘ Mann, Recht beachtenswerth dürften > 7@vOp, näm lich ı) als‘ x0vE xal dıddoxalos, 2) als die Abhandlungen über die Neutralitätspolitik Zwinglis XLe0&66, 3) als BaoıLeVc. Verf. ftützt diefen Gedanken und die Zürcher Politik nach der Schlacht von Kappel fl °;(’ b auf die Theorie vom dreifachen Amt (d&iouda). e Kirche bedarf der diexovia TOG delov 3cnpöyyarog‚ fein. Der Brief von J. Lonicer an Gwalther vom 18, April 1546 giebt zwar nichts wefentlich Neues, aber er be- UNS Gelac 2aT0 elag xal Toltop TNS XAVOPLKNG LQla ftätigt die Nachricht über Luthers gläubiges Ende, feine 3d danach gliedert fich die praktifche Theologie in drei Beerdigung und die Stimmung nach feinem Tode. fi Tunddisciplinen. Das x”0v/ua fell ‘ t fich zweifach dar, \ Die Beziehungen der Reformation zur Schweizer )\t e INn es tOoTE Ubp pEOEL KXATNAN TIXOV, TOTE 0R ÖntooLXOp Induftrie, die an zwei Stellen zu Tage treten, dürften WUÜNTILOD XAQAKXT D n0o«. Eine N ebenform der Katechetik noch weitere Unterfuchung verdienen. Schon 1848 hat ift 1e A2 LevTIN N deQ \ < ax0o0T02ıxH (Mifhonslehre ). Aber, fährt ‚auf S, 30 f Zellweger in feiner ‚Gefchichte der diplomatifchen Ver- Ol:t, (£ } H6706 20706 UOVOS S”3v ixapvoxOL- hältnifse der Schweiz mit Frankreich‘, wie S. 44 mitge- TAGAE TAG 1])v7)mag Av dy%as TOD zLOTOD. O AVYQWROS theilt wird, betont, dafs die reformirten Orte zugleich % €l'ag 1)& Ex0NL06N TA T Hc RLOTEOG aüraüpvvam.%}yaw die Sitze der induftriellen Bethätigung waren. Die Indu- L 8&0Te0ix0V ONWELOV, T. &. OvuUßOLOV, Hv6L0V, ftrie brachte ficheren Wohlftand, man konnte das vater- OvV » UUVOV, KQ0GEULOV % 2. Tovro eive 0VoLddec xal - landslofe Reislaufen entbehren. Noch intereffanter ift 7}:€ 1)é‘g } OTOL/ELOV TOU EGOTEQLKOU Hucp Blov. Mövovy 0 die Abhandlung über die fchweizerifche Handftickerei &o S, ©6 Ilveduna, elve AnQ00deNG alo ÖnNTOV ElkovaOV Xal UE 00»p, iatosia Y dnNWOGLOS ÖQNOXEUTIKN im 16, Jahrhundert. Man fieht, wie die Stickerei, ‚das T Q&Sıc So ergiebt fich die c Als Aeı70voyiXn heidnifch Werk‘, fchon vor der Reformation in der kö Y YevıxcTEQOV N AELTOVOYLA. Theologie gefafst Schweiz geübt wurde, wie befonders die Familie Bullinger’s Ante fchliefslich die ganze praktifche kunftfertig war und Töchter des Reformators weithin nach be en. Dann würde man von der hier fpeciell fich er- Deutfchland folche Arbeiten lieferten. Befonders Tifch- 8 de I{1den Disciplin näher reden müffen, als 7 ELETOVOYLAN. tücher für religiöfe Anläffe find fpecififch {chweizerifch. lich S jeder weifs, dafs unter der 2&ıT0ovoyia der eigent- Eine Probe diefer Stickerei zeigt das Blatt in Nr. 2, das eiernde Gottesdienft verftanden wird. Da die ik im Befonderen zum Lehrauftrag des Verf.’s einen feidegeftickten Leinwandteppich mit der Auffindung Sehr ehör t, hoffe ich, dafs er ihr einmal eine literarifche Mofes aus dem Ende des 16. Jahrh. wiedergiebt. Cha ndlun Er würde damit der willkommen ift die Nachricht von einem ausführlichen Co f g zu Theil werden läfst. Regifter über die Reformatorenbriefe des Züricher l . effionskunde einen fehr willkommenen Dienft Staatsarchivs, das Kirchenrath Scheller gefertigt hat, Das voll en können. Dann am meiften, wenn er einfach und nur einige Proben aus der reichen Fülle des in knappfter, er fländig fchil derte, wie die teleral xal Ax0ol0ovdiat emeinverftändlicher Form Gebotenen. 5S.62 Z. 10 möchte thodoxen Kirche verlaufen. Dem dritten Zweig att ‚und erfchrockenlich‘ zu lefen fein ‚und unerfchro- T praktifchen Theologie liegt der Gedanke von der ckenlich.‘ y STarchie‘ zum Grunde, Hier handelt es fich um die X0vTES und ihre befonderen Aemter und Befugnifse. Nabern. Es G. Boffert.v ür den Standpunkt der orthodoxen Kirche cha- 423 Theologifche Literaturzéitung. 18000 N TE 424 The ologische Arbeiten aus: dem rheinischen wissenschaftlichen doch Hoft im felben Augenblick, er lege kein grofses Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit‘ den übrigen Gewicht auf das verfchwundene Exemplar der Ärtikel, Vorftandsmitgliedern herausgegeben von dem zeitigen über ‚deffen Verbleiben Clarenbach in feinem dunklen Kerker und all den Gemüthsftürmen der Haft und der Vorfitzenden .. Prof.. D, “ Kamphäufen. . . Neue.. Folge. Unterfuchung keine fichere Auskunft zu geben wufste. He Kreibutg, . BapkuGe!B. Mohr,. 18984 (09-5. Wie leicht man Clarenbach’s Worte verdrehte, zeigt Ho gr. 8.) M. 4.— felbft S.. 52 Z. ı2. Bei der Verweigerung des Voreids Das vorliegende Heft giebt drei Arbeiten, G ET de dicenda veritate hat Cl. gewifs die Erkenntnifs be- 2 M Ketzt Yıch“S. 114 m der. Abhandlung“ Zür ftimmt, dafs die Inquifitoren ihn über feine Glaubens- Menfchenfohnfrage‘ mit Schmiedel.(Prot. Mon. H. 1898, brüder ausfragen würden, die er dann ernftlich gefährden 252—267. und 291—308) und Hilgenfeld (Berliner philol. würde, während er felbft feine Lage etwas erleichtert hätte. Carfted hat' beim Abdruck ‘die veraltete Inter- Wochenfchrift 1897, Heft 49 S. 1520—25) über die Frage punktion, welche das Verftändnifs oft erfchwert, beibe- der Aechtheit der Selbftbezeichnung Jefu als Menfchen- halten, aber offenbare‘ Druckfehler des Urdrucks ver- fohn aus einander. Ref. fteht kein Urtheil über diefe Frage zu, da fie fein Arbeitsgebiet nicht berührt, Aber beffert, doch lieft man S. 44 Z. 19 zn deliberate, S.' 45 der beicheidene Zweifel, ob unfere ‘ Kenntnifs des. in Z sl Sal zl Z u sa Sys a (LE Galiläa gefprochenen Aramäifchen fchon fo genau con- S, 54; Z. 22l t08issimum. ; Die-Correctur 'Sı 43 Z.11 VM trollirbar ift, dafs man daraufhin die tiefeingreifenden exordiebatur aus exordiebat greift fehl; es ift exordiebar zu lefen. Schlüffe Lietzmann’s wagen darf, wird erlaubt fein. Kamp- Die letzte Arbeit über die‘ evangelifche Gemeinde haufen. hat auf einem dem Hefte beigelegten Zettel zur Alpen in der Reformationszeit von Walter Bösken i Frage auf G, Dalman, Die. Worte ’Jefu. mit.‘ Berück- zunächft von localer Bedeutung. Aber die Lebensbilder fichtigung des nachkanonifchen jüdifchen Schriftthums und. der aramäifchen Sprache I, 199 (Leipzig ‚1898) ver- aus dem Haufe der Grafen von Nuenar, befonders von wiefen. Amalie, der zweiten Gemahlin des Kurfürften Friedrich des Frommen von der Pfalz, und Magdalene von Bent- "Die zweite Arbeit . Ij—'57 ftammt von Prof. ‘ Bratke heim, wie die Mittheilungen über die Gemeindeverfaffung, und Divifionspfarrer a. D. Ä, Carfted. Prof. Bratke fchickt die Armenpflege und. den Bau der :Kirche, die nac S. 15 eine kurze bibliographifche Vorbemerkung voraus; Bösken wohl eine der erften. für reformirten Gottesdienft es ift ihm nämlich gelungen, eine bisher verfchollene, erbauten Kirchen am Niederrhein ‚war, verdienen auc S.41—57 abgedruckte Quellenfchrift über das Martyrium Ad. Clarenbach’s, von der C. Kraft als Student ‚einen fonft Beachtung. Die Sitte ‚den Blafum zujagen‘ S. 74 Druck’ in 4° gefehen hatte, in einem Druck 8° zu' er- hätte eine Erläuterung. verdient, Nabern. G, Boffert. ‘ werben. Es ift dies die Epistola Fohannis Romberch Kyrspensis Theologi alqgue diuini‘ uerbi “ praeconis: d R. P, et D. Fohannem Ingenwynckell, Praepositum Kneib, Dr. theol. Philipp, Die Willensfreiheit und die innere Xanctenensem etc. In qua narratur universa tragoedia Verantwortlichkeit. de incarceratione, examinatione, condemnatione, causis ac Mainz, F, Kirchheim, 18098. (X, valionzöus mortis “ Adolphi Clarenbach: unag cum. Petro ST N M..120 Flysteden nuper Coloniae exusti AARBOEMEOOCGKXKX j le der Verf. diefer Schrift Carfted, der die Verantwortung für die Genauigkeit.des Im Jahre 1893 bearbeitet mit Erfolg eine im Seminar zu Mainz geftellte Preis- Abdruckes trägt, fchickt eine: umfangreiche Einleitung frage: ‚Die' Willensfreiheit und ihre modernen Gegner‘ mit einer Ueberficht über die Quellenfchriften zur Ge- und legt nun eine weitere Bearbeitung desfelben Problem5S fchichte des Martyriums Clarenbach’s und P. v. Flyfteden, mit befonderer Berückfichtigung des. Zufammenhanges den bisherigen Stand 'unferes Wiffens von jenem Er- zwifchen Willensfreiheit und Verantwortlichkeit als Inau- eignifs/und eine kritifche Beleuchtung des Neuen vor- guraldiffertation der theol. Fakultät in Würzburg VvOr, aus, was Joh. Hoft‘ von Romberch, wie der Verfaffer eigentlich heifst, in der Epiftola bietet, in welcher er wo er als Schüler Schell’s feine Studien fortgefetzt hatte- fich gegen den Vorwurf, ein Feind der Wahrheit zu fein, Die Arbeit verräth gute Kenntnifs der Literatur, philo- fophifche Schulung und anerkennenswerthe DarftellungS- vertheidigt, der ihm in der ‚Epzstola Adolphi Clarenbach gabe. nuper Coloniae exusti e vinculıs scripta ad _ R, P, F. Kirs- Der Verf. unterfcheidet eine dreifache Stellung zum pensem‘, aber doch kaum von 'katholifcher Seite, wie Freiheitsbegriff: den naturhaften Determinismus, der eine Carfted S. 32 annimmt, gemacht worden war, wenn er blofs mechanifche Wirkfamkeit der Triebe und Gefühle auch auf jener Seite viele Feinde haben mochte. Der Gewinn für die Gefchichte des Martyriums, für das bisher lehrt, den negativen Indeterminismus, der eine Urfach- nur‘ Quellen von evangelifcher Seite zu Gebote ftanden, lofigkeit des freien Willensactes annimmt und z. B. vor ift .nicht unbeträchtlich. Ref. will es fcheinen, als ob Kant und Lotze vertreten wird, und den pofitiven In- determinismus oder die Selbftbeftimmungstheor!® Carfted den apologetifchen Verficherungen Hoff’s von welche dem Wortlaute nach von vielen, der Sache naC feinem freundlichen und rückfichtsvollen Verkehr mit von wenigen vertreten wird und die Freiheit als ur fäch- Clarenbach etwas zuviel Gewicht beilegte. Allerdings licheSelbftbeftimmung aufGrund der Erkenntnifs ein®$ will Hoft suaviter in modo, was der Gefangene felbft an- inneren fittlichen Werthes fafst (S. 35). In der letzteren erkannte, aber auch fort/zter in 7e möglichft rafch Claren- bach.zum alten Glauben zurückführen. Wie ihm diefer Formulirung: des Begriffes glaubt der Verf. die Löfun Triumph mifslingt, fchlägt er fofort andere Saiten an, er will der Schwierigkeiten des Freiheitsproblems zu finden. Dals es eine folche Freiheit giebt, geht aus der Thatfache de$ Cl. als Lügner bei feinen eigenen Glaubensbrüdern ver- Verantwortlichkeitsgefühles hervor, das aus dem Mecha” dächtigen. Geradezu ungeheuerlich ift die Behauptung, nismus der Triebe, der Luft- und Unluftgefühle nicht €“ Clarenbach : habe als Grundfatz ausgefprochen, einem klärt werden kann. Ein befonderer Abfchnitt befchäftig xefangenen fei es erlaubt, zu feinem Vortheil fich der fich mit den Ausführungen der bedeutendften Gegner 0° Lügen zu bedienen. Ein folcher Mann ftirbt nicht als Märtyrer. auch die innere Verantwortlichkeit falle und dafs d Willensfreiheit und fucht zu zeigen, dafs mit der Freihe! 5 r« Die ganze Erregung Hof’s über das Abhanden- Haupteinwürfe der Determiniften nur die Freiheit a Verf. kommen der 23 ketzerifchen Artikel mit der Aufhetzung fachlofigkeit, nicht aber die Freiheit im Sinne des über des’ Caftellans mufs als eine künftliche erfcheinen, um treffen. Der letzte Abfchnitt geht zum Gottesbegri Clarenbach fittlich zu vernichten und zu verwirren; erklärt als der ‚objectiven Vorausfetzung der inneren erant- 425 426 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr., 14. n Wortlichkeit und als Erklärungsgrund der feften und ein- bringen, Möge dem Verfaffer Gefundheit und Leben eitlichen Wirkfamkeit der fittlichen Factoren‘ (S. 56 ff.). befchieden fein, um fein verdienftvolles Unternehmen glücklich zu Ende zu führen! ie eine Verpflichtung nicht denkbar fei ohne den über- ich d egenen Willen einer göttlichen Perfönlichkeit, welcher Leipzig. Rieker. f em menfchlichen Willen gegenüber geltend macht, O fei auch die innere Verantwortlichkeit, wie fie im Ver- Katzer, Paft. prim. Dr. Ernft, Salus ecclesiae suprema lex! antwortlichkeitsgefühl, Schuldbewufstfein und Reue fich Beiträge zur Reform des evangelifch-lutherifchen und gebe, ohne einen perfönlichen, allwiffenden Gott Unerklärbar. Im ‚Befitz und Genufs Gottes‘ als der per- Kirchenwefens in der Sächfifchen Oberlaufitz. Leipzig, Önlichen Heiligkeit und Glückfeligkeit fei überhaupt das Dieterich, 1899. (VIIL, 162 S. gr. 8.) M. 2.— etzte Ziel aller Sittlichkeit gegeben, insbefondere auch Seinem gröfseren Werk über ‚das evangelifch-luthe- eine Bürgfchaft für die Verwirklichung des mit dem Ver- rifche Kirchenwefen der Oberlaufitz‘ (Leipzig 1896; vgl. antwortlichkeitsgefühl zufammenhängenden Gedankens, diefe , Zeit{cht;. 1807...Sp...0801.); 14fst: KAatzer . Jei2t en afs dem inneren fittlichen Werth auch das äufsere Schick- kleineres folgen, das eine Ergänzung zu dem genannten al — wenn nicht hier, fo doch im Jenfeits — entfprechen umfangreicheren bilden und zugleich zur leichteren Orien- Mufs, tierung über die Reformfrage des laufitzer Kirchenwefens Von anfechtbaren Einzelheiten, an denen es in der dienen. foll, Schrift nicht fehlt, {eien nur erwähnt: die Befchränkung Ifı‘ jenem” Werke Jag der “ Accent ‘ auf“ der gefchichtlichen Darftellung, in diefem ruht er auf den es ‚Luftgefühls‘ auf das blofs phyfifch Gute (S. 17 ff)), kirchenrechtlichen Erörterungen, wie fchon die Ueber- le nur theilweife richtige Darftellung des Gewiffensbe- fchriften der drei erften Capitel zeigen: I. Die Rechte griffs bei Kant (S. 52 ff.) und Darwin (S. 46 f). Der der oberlaufitzer Provinzialftände als Corporation (S. Chwächfte Punkt aber ift der Freiheitsbegriff des Verf. 1—24); II Die Rechte der oberlaufitzer Collatoren und ill fein ‚pofitiver Indeterminismus‘ auch für die Selbft- vierftädtifchen Magiftrate (S. 25—57) HE Der ober- eftimmung keine Urfachlofigkeit gelten laffen, fo ift laufitzer Particularvertrag und die fächfifche Verfaffungs- lefe felbfit wieder beftimmt durch den angebornen und Urkunde (S. 58—095). Das letzte IV. Capitel (die evangelifch- erworbenen Charakter des Individuums und die Beding- luth. Geiftlichkeit der fächf, Oberlaufitz und die Reform Ungen, welche es vorfindet, und wir gelangen zu einem ihres Kirchenwefens S. 96—154) geht auf eine Auseinander- Semäfsigten Determinismus, deffen wiffenfchaftliche Be- fetzung mit den Gegnern des von K. fehr entfchieden eutung der Verf. fich nicht recht klar gemacht hat. Da- vertretenen Reformgedankens der kirchlichen Verfaffung Segen hätte ihn eine confequente Verfolgung feines Aus- der Oberlaufitz ein. Katzer’s cetferum censeo Yautet auch Sangspunktes, des Verantwortlichkeitsgefühls, mitwelchem Kier: Die Oberlaufitz mufs fich in ihrer kirchlichen as ewufstfein, dafs ich, derfelbe Menfch unter den- Organifation vollkommen den Erblanden anfchliefsen, felben Umftänden auch anders hätte handeln können, Das kommt in der Hauptfache auf die Einführung des Unlöslich verbunden ift (von dem Verf. in ungenauner zur Annahme einer Wahl- Ephoralinftitutes hinaus, Die Ausführungen und Beweife allung angedeutet S. 24. 3 %r ortes führen müffen. Katzer’s find im Ganzen durchaus überzeugend. Nur ift Teiheit im alten Sinne des die gefchichtliche Entwickelung meift gegen die ftrafffte Riedlingen a. D. 'Ih. Elfenhans. Logik theoretifcher Gründe fpröde, und die mitunter etwas erregte Art Katzer’s wird, fo fürchte ich, diefen Widerftand eher färken, als überwinden. Auch hat die s‘>"erer‚ Hofrath, f. b. w. Confift,-Rath. Prof. DD. Rudolf Einführung der erbländifchen Kircheninfpectionen in der Oberlaufitz das gegen fich, dafs diefes Inftitut, in dem Ritter von, Handbuch des Kirchenrechts. 2. Band, 2. Ab- durch die Amtshauptmannfchaften, bez, die Stadträthe der theilung. Graz, U. Mofer, 1898. (VI u. S. 257—880.) M 14:— Staat in die Kirche hineinregiert, ebenfo ein Anachronis- mus ift, wie die Bautzener Kreishauptmannfchaft als Nach einer Paufe von fieben Jahren, die, wie Verf. Confiftorialbehörde, Trotzdem gebe ich gerne zu, dafs Im Vorwort mittheilt, durch ein Augenleiden herbeigeführt die Einführung der erbländifchen Kircheninfpectionen, wie ar, ift auf die erfte Hälfte des zweiten Bandes die zweite ich es fchon früher ausgefprochen habe, der Oberlaufitz älfte gefolgt. Sie bringt vor allem das Eherecht zum zum Segen gereichen würde. Ob es dazu aber in abfeh- chlufs, indem fıe die Ehehindernifse, die Rechtsfolgen barer Zeit kommen wird, ift mehr als zweifelhaft. Solche un Aufserdem die Auflöfung der Ehe behandelt. Veränderung ift nur im Anfchlufs an fonftige umfafsende Mimmt den Hauptraum das Ordensrecht ein (S. 708—880). Reformen zu erwarten. Der geeignete Zeitpunkt dafür Sreits die früher veröffentlichten Theile des Handbuchs war die Einführung der Kirchenvorftands- und Synodal- 'aben dem Verf, den Ruf eines äufserft gründlichen und ordnung 1868 und die Errichtung des Landesconfiftoriums Chtigen Forfchers eingetragen; es genügt hier auszu- 1874; er ift leider ergebnifslos für eine gleichzeitige Ver- Techen, dais der neue Theil fich den bisherigen wür- faffungsreform der Oberlaufitz vorübergegangen, IS anreiht. Ein ungeheueres Material ift insbef. in Auf jeden Fall verdient K. für feine gründliche m Abfchnitte über das Ordensrecht verarbeitet; je und energifche Art, wie er den oberlaufitzer Verfaffungs- angelhafter die bisherige Behandlung diefes Stoffes ift, fragen zu Leibe gegangen ift, den wärmften Dank nicht O dankbarer mufs man dem Verf. dafür fein. — Ein nur der fächf. Landeskirche, fondern auch des Kirchen- formelles Bedenken möchten wir hier geltend rechtlers und des Kirchenhiftorikers. Ein gutes Regifter „‚AcChen: die Unterordnung der rechtlichen Beftimmungen und eine fehr überfichtliche Anordnung des Stoffes find <r Ehe, Kultus, Orden unter den Begriff des kirchlichen Vorzüge, die diefes Büchlein vor feinem gröfseren Vor- fj STWaltungsrechts fcheint uns dem Stoffe nicht zu ent- gänger voraus hat. Techen, Im Intereffe der juriftifchen Behandlung des Jena., Drews. p chenrechts werden neuerdings von katholifchen und eftantifchen Autoren ftaatsrechtliche Kategorien an- Reihenfolge der neutestamentlichen Schriften. Wandt, insbef. die des Verwaltungsrechts. Dadurch er en aber fremdartige Gefichtspunkte in den kirchen- In der Anzeige der von mir bearbeiteten Stuttgarter Ausgabe des Techtlic hen Stoff hineingetragen. — Ein ei enthümlicher griechifchen, bez, griechifch-deutfchen Neuen Teftaments, fagt Prof. Crn waltet über den umfangreichen Dar f ellungen des v. Dobfchütz (Nr. 10, Sp. 291), fie fei feines Wiffens die ‚einzige ka “holifchen Kirchenrechts: weder dem Katholiken griechifche Ausgabe des N, Ts.‘ , in _ der die von Luther gefchaffene Text mafsgebend geworden fei, Reihenfolge der neuteftamentlichen Bücher auch für den griechifchen Hier hätte man nach feinem Erachten --"PPS_ noch dem Proteftanten Hinfchius war es ver- Ant, ihre grofs angelegten Werke zum Abfchlufs zu lieber den deutfchen Text dem griechifchen anpaffen follen, Ich hätte 427 Theologiiche Literaturzeitung. 1899 Nr 4122 428 — nl letzteres auch gethan, wenn nicht von dem.deutfchen Text gleichzeitig dern :auch diejenige. ift, dié am forgfältigften das Quellenmaterial ver- eine Sonderausgabe hätte veranftaltet werden follen, und wenn ich ge- werthet. wufst hätte, welchem griechifchen Text am beften folgen, Wer $ 422 Uslar, Hardeland. bei Weftcott-Hort überdenkt und mit den 38 verfchiedenen Anordnungen der neuteftamentlichen Bücher vergleicht, die Berger in feiner Histoire Sachlich beflätigt ad ı H, gerade das, was ich gefagt habe, da ‚die de la Vulgate aufzählt, wird, denke ich, diefen kleinen Uebelftand mit Peftkranken ‚überhaupt‘ nicht. einzeln in ihren Wohnungen lagen, fondern in Kauf nehmen, Doch habe ich für diefen Fehler — wenn es über- beifammen im Nosocomium, zu deutfch Pefthaus, Die. übrigen Ein- haupt ein f{olcher ift — einen guten Vorgang, in der einzigen Ausgabe wände berühen auf ungenauer Form der Berichte; je nachdem man die der Gefammtbibel in den Originalfprachen, die es giebt, in der von Perfönlichkeit Calvins beurtheilt, können fie fo oder fo verftanden werden. Chr. B, Michaelis (Züllichau-Leipzig 1741. 40. 4°). Das zuerft, und Feigheit, wie Hardeland fie vorausfetzt, dürfte' meines Erachtens Calvin auch für fich allein, erfchienene griechifche N. T. folgt, wie fich fchon am ‚wenig{(ten vorzuwerfen. fein, aus dem Titel ergiebt, der Luther’fchen Ordnung; es ift nämlich: ad Marburg, Achelis. optimas quasque editiones collatum et excusum, fpraetereaque ita adorna- va L Zum, ut qua singulas paginas exaclissime respondeat, Bibliis Germanicis, Cansteiniana vulgo vocantur, ad confirmandam memoriam localem in Bibliographie / his acquisitam, Adiectae sunt nonnullae variantes lectiones et notae, nec non Harmonia Evangeliorum, Züllichaviae sumtibus Orphano- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei‘Berlin. trophei 1740. 4°. Für nähere Befchreibung f; Reufs, 6/6liotheca S, 158. Uebrigens würde ich mich wundern, wenn nicht noch andere Ausgaben Deutfche Literatur. die lutherifche Anordnung eingeführt hätten, z. B, Hutter 1599, Reineccius Winckler, H., Altorientalifche Forfchungen, 2, Reihe, II, Bd. 2. Hft. 1713. 47 fol. Bei Reufs fehlen die Angaben in diefer Richtung, Weniger (XII der ganzen Folge). Leipzig 1899, E. Pfeiffer, 4. 4° um mich zu vertheidigen, erlaube ich mir diefe Mittheilung, als darum, 2 Die zeit‘ v. Ezras ankunft in Jerusalem. — Zur geschichte des alten weil ich annehme, den meiften Lefern der Theol. Lit.-Zeitung werde die Arabien: V, Nebukadnezar u, Kedar, — VI, Die arab, Kasdim. — Ko‘a uU- Thatfache eben fo überrafchend erfcheinen wie mir felbfit, dafs es unter cho‘a, — Zum buche Jona, — Zum buche Judith. — Zur kleinasiat, g° den Hunderten von Ausgaben des hebr. A. Tts, und feiner Theile, und schichte, — Philokles, könig.der Sidonier, — Aus dem archiv v, Ninive. — amelu, — Zu den kartagisch-röm, verträgen. (S. 241—320. gr. 8 ) den in die Taufend laufenden des griech, N. Tts., nur eine einzige Kittel, R;, Profetie u, Weiffa Ausgabe der Gefammtbibel in den Urfprachen giebt, die oben richs, (25° S: gr, 8,) gung. Vortrag, Leipzig 1899, J. C.j:fi““’ genannte von Joh, Bened, Michaelis, Im Bibelkatalog des Britifchen Mufeums (teht ‘fie unter der Ueber(chrift B76/e, Original Languurges in Bertholet, A., Die israelitifchen Vorftellungen vom Zuftand nach dem einfamer Gröfse an der Spitze, vor den Polyglotten, In unferem. Jahr- Tode, Ein öffentl, Vortrag. Freiburg i, B, 1899, J. C. B. Mohr. (31 >- hundert hat Theile für Tauchnitz zwei Ausgaben des hebr. und des gr. 8, \ 130 Wernle, P,, Die fynoptifche Frage. Freiburg i,’B. 1899, J. C. B. Mohr. griechifchen Textes zu einer ‚37ia originalia‘ zulammengefafst; aber (XII, 256 S. gr. 8. 4. 59 diefer fehlen die Apokryphen, die doch ganz nothwendig hergehören. Es wäre an der Zeit, den Taufenden von Bibeln in modernen Sprachen Zahn, Th., Die Dormitio Sanctae Virginis u, das Haus des Johannes endlich einmal eine würdige Ausgabe der Gefammtbibel in den Urfprachen Markus, [Aus: »Neue kirchl, Zeitfchr.«] Leipz, 1899, A. Deichert beizufügen, Nachf, (55 S. gr. 8. — Maulbronn, Betzinger, B. A., Seneca-Album, Weltfrohes u, Weltfreies aus Senecas Eb, Neftle. philofoph. Schriften, Nebft e, Anh,: Seneca 'u, das Chriftentum. Frei- s burg i, B. 1899, Herder, (X, 224 S. ı2.) 3: —; geb. 4.— Erwiederung. Weinel, H., Die Wirkungen des Geiftes u, der Geilfter im nachapo- ftolifchen Zeitalter bis auf Irenäus, Freiburg i, B. 1899, J. C. B- — In Nr. 24 des vorigen Jahrganges diefer Zeitung hat Profeffor D. E. Mohr, (XII, 232 S. gr. 8. . Chr, Achelis in der Befprechung des II. Theils meiner ‚Gefchichte der Hoss, K.,, Studien üb..das Schrifttum u. die Theologie des Athanafıus fpeciellen Seelforge‘ den in meinen Augen fehr fchweren Tadel aus- auf Grund e. Echtheitsunterfuchung v. Athanafıus com/ra gentes W gefprochen, ich hätte gegen Calvin den Vorwurf eines beklagenswerthen de incarnatione, Freibur; 83 B, 1800, J. C: B MO (YIM 13cf E Mangels an feelforgerlicher Treue in nicht zu ent(chuldigender Weife gr. 8. mit ganz unrichtiger Darftellung des gefchichtlichen Sachverhalts erhoben, Pückert, W,, Aniane u. Gellone, Diplomatifch-krit, Unterfuchgn. zur Denn ı, hätte es fich nicht um Peftkranke überhaupt gehandelt, fondern Gefchichte der Reformen des Benedictinerordens im IX, u, X, Jahrh-. um feelforgerlichen Verkehr in dem mit Kranken angefüllten Pefthaufe; Leipzig 1899, J. C. Hinrichs, (318 S, gr. 8. — 2, nicht Calvin an der Spitze der Geiftlichkeit fei vom Rath aufgefordert, .den Richter, A.,, UÜber einige feltenere Reformations-Flugfchriften aus die Seelforge dort auszuüben, fondern minderwerthige Pfarrer der Stadt; J. 1523—1525. Progr. Hambg. 1899, (Herold). (II, 44 S. gr. 8.) 1. 5° diefe hätten ihre Muthlofigkeit erklärt, nicht Calvin; 3 Calvin hätte fich Paulfen, F., Kant, der Philofoph . des Proteftantismus, Freiburg i B. freiwillig erboten, die Seelforge im Krankenhaufe zu übernehmen; 4, Calvin 1899, C B, ‚Mohf. (40 8i 9 &} — habe Viret gegenüber die Pflicht anerkannt, fich der Peftkranken feel- Sell, K,, Goethes Stellung zu Religion u. Chriftentum, Vortrag m. Er- forgerlich anzunehmen, 1. 50 läutergn, Freiburg i. B, 1899, J. C. B. Mohr, (IV, 104 S. gr. 8.) Ich habe hierauf zu erwidern: Kähler, M,, Mittelfrafse 10. Erinnerungen an Auguft u, Mathilde zu I, Es handelte fich allerdings um Peftkranke überhaupt, vgl. Beza, Tholuck im 100, Jahre nach feiner Geburt, Lei vita Calv, cap. 8: erat autem haec jam tum Genevae consuetudo, Nachf, (42 S. m, Abbildgn. 8.) pz. 1899, A. Dei‘;«h‘"/"t ut peste laborantes suum extra urbem nosocomium haberent, Es — Auguft Tholucks Gedächtnis, ge feiert im 100, Jahre feiner Ge\‘?'“lt ift demnach eine ganz unbegründete Behauptung, dafs ich einen v. der theolog, Fakultät zu Halle, Rede, Ebd, 1899. (30 S, 8.) —- 5° Mezger, P., Richard Rothe, Ein theolo zu 2 meiner Auffaffung ungünftigen Umftand verfchwiegen hätte, g. Charakterbild, Freiburg Il Ö f Calvin ift in der That an der Spitze der Geiftlichkeit Genfs am 1300 . ]. C.. Bı MOöMH. (77 9.,80) 5. Juni 1543 zu der betreffenden Verhandlung vor dem Rath er- Zum Gedächtnis f, den Generalfuperintendenten f, Holftein D. Juftus fchienen, Es ift nicht mit minderwerthigen einzelnen Geiftlichen Ruperti. * 21, XII 1833, + 16. V verhandelt, fondern mit dem Kollegium, deffen #raecipuum mem- (31 S. m, ı Bildnis, gr. 8, , 1899. Kiel 1899, Lipfius &Fiicfl°" Örum Calvin war, Hat der Rath gewünfcht, dafs Calvin nicht Döring, P., Morgendämmerung in Deutfch-Oftafrika, Ein Rundgang durch die oftafrikan, Miffion, felber die Seelforge übernähme — ein Verbot, von dem Achelis Berlin III, Berl. 1899, M. Warnec®“ fpricht, ift nach den mir bekannten Quellen nicht ergangen, hätte (VIL, 179 S. m. Abbildgn. gr., 8.) auch für Calvin durchaus keine Bedeutung haben können —, fo Wörrlein, J., Die Hermannsburger Miffion in Indien. Eine Jubiläums- ift Calvin doch für die gemeinfam abgegebene Erklärung mit ver- Gabe. Hermannsburg 1898, Miffionshandlg. (VII, 236 S. m. antwortlich. bildgn. u. I Karte, 8.) 1, 20; geb. 1, 80 A Hrsg- Calvin hat fich in diefem Fall nicht freiwillig zur Uebernahine Studien u. Skizzen aus der inneren Miffion u. ihren Grenzgebieten, der Seelforge erboten, Der Fall, den Beza und ihm folgend v. Gliedern der evangelifch-luther, Kirche. in Rufsland, I, Riga 18 2. 93 Achelis erwähnt, ift älteren Datums, Blanchet war im Juni 1543 L, Hoerfchelmann. (VII, 134 S. m. ı Bildnis. gr. 8,) bereits geftorben, Dafs Calvin fich früher zur Uebernahme der Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz, - 3.-Hft,-Berlin 1899, Buchh- Seelforge an Peftkranken freiwillig erboten habe, ift bei der un- d, Berliner Stadtmiffion, Dafs er 3. Bochterle u, Krieg: Die Bedeutung der Gemeinfchaftspflege genauen Darftellung des Beza zum mindeften zweifelhaft, Erbauung des einzelnen u, der Gemeinde, Aus den Verhandlgn. der 4B a fie geübt hat, ift noch niemals behauptet, verfammlg, der freien kirchlich-fozialen Konferenz zu Berlin am ır, u, 12 ;'IP{: zu 4. Calvin fchreibt an Viret nicht blos, was Achelis citirt, fondern 1899. Referate, (S. 95—152, gr. 8.) —. 50, auch: ‚vercor, ne mihi post eum (Blanchet) s#£ periclitandum'‘ und ‚neque tamen meum consilium est, ut, dum volumus parıi con- Sartorius: 3, Ofter-Philadelphia-Konferenz zu Kaffel vom 10. bis 13 Ssulere, ipsum ecclesiae corpus deseramus‘, Das Refultat des Zu- IV. 1899. Kaffel 1899, E. Röttger, (111 S. 12,) Zukunft. Sozialismus, der, u, die Frau in Vergangenheit, Gegenwart u. ü fammenhalts diefer diefelbe Sache betreffenden Auslaffungen kann Von Germanicus. Bebel im Lichte der Bibel. 2. Tl. Leipz. I doch nur der von mir gemachte Vorwurf fein, A. Deichert Nachf, (VI, 254 S. gr, 8. Endlich fehe ich mich genöthigt, auf die misbilligende Bemerkung, fchen ift! Cürlis: Was Ende des 19, Jahrh, der evang. Kirche zu wün dafs ich mich auf die Darftellung des römifch-katholifchen F, W, Kamp- Jedem, der fie lieb hat, zur Prüfg, vorgelegt. Essen 1899. (Dü z z 1chulte berufen, zu erwiedern, dafs die Darftellung des Genannfen, deffen C. Schaffnit.) (98 S, gr. 8 Zuverläffigkeit übrigens felbft von reformirter Seite anerkannt wird, {, Nationalkirche, die deutfche, '[)Deutrche Flugblätter der Zeitfchrift »D% — Herzog, Plitt, R, E. 2, Aufl, ITI, 78, nicht blos die ausführlichfte, fon- | Kynaft«, Nr, 2.] Oppeln 1899, G, Maske, (9 S, gr. 8.) 429 Theologifche 'Literaturzeitung. 1899. Nr. 14. 430 . z rm S Flugfchriften des Evangelifchen Bundes. Hrsg. v. Vorftand des Ev. Bundes, Gualano, E., Paulus Papa III nella storia di Parma, Parma 18099, 165, Hft, (XIV. Reihe, 9.) Leipzig 1899, Buchhandlüng des Ev. L. Battei. (114 p..8,) 21 undes v, C, Braun, —, 20 Harnack, Ad., Thoughts on the present position of Protestantism; trans. 9: Pfleiderer, O., Los v. Rom! (13 S. gr. 8. with the author’s sanction by T. B. Saunders, New York ı8 Pape, C, Skopnik. Macmillan Co. (64 p. 8.) 99, thle G., Lotzes religiöfe Weltanfchauung. Berl, 1899, 180 Roc (94 S. gr. 8. Rea- Whately, Cautions for the times against Romanism and Ritualism. Popt 2.5. holl, R,, Altiora quaero. Drei Kapitel über Spiritualismus u, 1, 60 ed. London 1899, Thynne, (536 p. 8.) ismus, Leipz. 1899, A, Deichert Nachf, (V, 94 S. gr. 8.) Goodacre, R. H., The ritualistic crisis and protestant craze: a letter legler, Th., Glauben u, Wiffen, (Rectoratsreden der Univerfität Strafs- — to the Rev., Edw. Philips. London 1899, Simpkin. (28 p. 8. ) 5 b urg 1899.) Strafsb. 1899, J. H. E. Heitz, (31 S. gr. 8. o Paget, D., Introduction to fifth book of Hooker’s treatise of laws of Köll ing, W,, Dogmatifch-fymbolifc he Studien üb, die Trinität u. die ecclesiastical polity, London 1899, Frowde. (276 p. 8.) 78 N Un Wiegandt & Lang, A., Myth, ritual and religion. 2 v. (New rev. ed.). New York Sacramente. Weferlinger Vorlefgn, 1898. Berlin 1899, —. 80 Rau Grieben, (89 S, gr. 8. 1899, Longmans, Green & Co, (XXXIX, 339 p. and VI, 380 p.) $# 2. 50 ‚ A., Die Ethik Jefu, Ihr Urfprung u. ihre Bedeutg, vom Standpunkte Saunders, T, B., The quest of faith: being notes on the current philo- es Menfchentums. Giefs. 1899, E. Roth, (VIIL, 221 S, gr. 8.) 4-50 eb; 5. 50 sophy of religion, New York 1899, the Macmillan Co. (VI, 191 p2 8.g May°f‘ G., Die Lehre vom Erlaubten in der Gefchichte der Ethik feit Bellord, J., Meditations on Christian dogma;; with an introductory letter Schleiermacher. Leipz, 1899, A. Deichert Nachf, (VII, 70 5. gr. 8.) 1. 40 from the cardinal archbishop of Westminster, St, Louis 1899, M, B. Har MHörder, (XL, 732 p. 12)) deland, Th. , Evangelifationsfragen, im luther. Sinne erwogen, Leipz. 2. 50 Fiske, J., Through nature to God, Boston 1899, Houghton, Mifl'l?r°1 8(: Höc 1899, A, Deichert Nachf, (IV, 184 S. gr. 8 ı k, J. H., Über die Liturgie. Vortrag. Schwe rin 1899, F. Bahn, (24 S. —, 60 Co. (XV, 194 p. - 16.) La Barre, de, L’Ordre de la nature et le miracle, Faits surnaturels et F°“ätv;'ang‚ D., Kanzelreden. ı. Tl. Frankfurt a. M. 1899, J. forces naturelles chimiques, psychiques, physiques, Paris 1899,. Bloud Dann, (V, 218-S. gr. 8. stu_fif: et Barral. (63 p. 16.) Anf; P Tachen v, E. Lohmann, O. Stockmayer etc, zu Vandsburg-Runowo MeEn&6Egoz, E., Du rapport entre l’histoire sainte et la foi religieuse, vom 21. bis 25. XI. 1898. Berl. 1899, (Deutfche ev, Buch- u, Tractat- Paris 1899, Fischbacher. (28 p. gr. 8. Jukes, A,, The law of the offerings, considered as the appointed figure Cro Gefellfchaft). (70 S. gr. 8 F. Bahn, (319 _S_ of ihe various aspects of the offering of the body of Jesus Christ, Me, A,, Das Kirchenli ed. Vortrag. Schwerin 1899, __9 o C Bor gr. 8, New York 1899, Fleming H, Revell Co, (211 p. 12.) Nemann, W., Die Allegorie in Kunft, Wiffenfchaft u. Kirche. Frei- Stone, D., Holy Baptism. London 1899, Longmans, (315 p. 8.) 58 burg i. B. 1899, J. C. B. Mobhr. (55.5. gr. 8. O ‘ arn Lowe, W. J., Baptism, its mode and subjects. London 1899, Nisbet, Bfl‚c er, W,, Die Agada der paläft 1} nenfifchen. Amoräer, 3. ;Bd.:.,Die (208 p. 8, 2 5 etzten Amoräer des hl. Landes, ( Vom Anfange des 4. bis zum An- Cock, E.. W., The origin of sin and its relations to God and the universe, J. Trübner, (XII, 803 S, gr. 8.) New York 1899, Funk & Wagnalls Co, (II, 387 p. ı2.) ange des 5, Jahrh.) Strafsb. 1899, K, . nm Van Dyke, H., The gospel of a world of sin: a companion' volume to »the gospel of an age of doubt«, New York 1899, the Macmillan Co:"(IX, 192° D Z) Siteratur des Auslandes. Dubois, J., Spencer et le principe de la morale. Paris 1899, inscä— n of the bacher, (336 p. 8.) Chadwick, H, M., The cult. of Othin: essay in ancient religio Univ. Press, (8.) 25 6d, Le Bachelet, X., M., La question liguorienne. Probabilisme et equi- Corn Orth, Cambridge 1899, probabilisme, Paris 1899, Lethielleux. (213 p. 16.) Sly, R., Synopses omn ijum librorum sacrorum utriusque testamenti, Bouillet, Un manuscript inconnu du Liber miraculorum sanctae fidei, Quas ex sua »Introductione spec. in vet. et nOV, testamentum« eX- Cerpsit, retra (VIIL, Nogent-le-Rotrou 1899, Daupeley-Gouverneur, (15 p. 8.) 463 S, gr. f:taVit‚ complevit C. Paris 1899, P, Lethielleux, 4. 80 Bardot, G., Quomodo explanandum sit instrumenti pacis Monasteriensis Bl'o wn M ... The land of Goshen-and the Exodus. London 1899, caput LXXXVII quod inscribitur: Teneatur rex christianissimus (th&se). 4 plates, 8.) s Grenoble 1899, impr. Drevet, (62 p. 8.) H Stanford, (86 p 2 maps, den. Undersökning of hvad som är mosaiskt Fisichella, S. F., Chiesa e Stato nel matrimonio, Studio critico. Torino Tner, S,, Den mosaiska ti 1809, CiW, 1899, E. Loescher, (344 p. 8.) L. } dekalogerna och förbundsboken, Akad, afhandl, Lund 2 kr. 50 öre Hardy, H., The benefices act and ecclesiastical proceedings under the Ki + Gleerup. (104 s. 4. 1 act and under the clergy discipline acts; the church courts, their ’ » Un fragment de Josep h_Kimhi sur Job. (ch. I et XXXIV, 77, & XLIT, Publi6 par Simon Eppenstein. Paris 1898, Durlacher, construction and jurisdiction; and the law relating to faculties etc, s 2°p8 London 1899, Jordan, (216 p. 8.) K6% 1 B, E‚ The Exiles’ book of consolation contained in Jsaiah X-— Robertson, J., Christian minister, his aims and methods: Lectures or; XVI: dy. Trans, from German DY ]: A pastoral theology at the four Scottish universities, 1897—98 and Selbie a critical and exegetical stu 3K 1898—99. London 1899, Oliphant. (184 p. 8. s.6d. °l'‚ . London 1899, T. & T. Clark. (2 26 p. 8.) to the book; an exegetical Ecce clerus; or, the Christian minister in many lights by a student of h., Ecclesiastes, An introduction the times, New York 1899, Eaton & Mains, (II, 341 p. 8.) Analysis; and a translation, with notes, A ne w ed. London 1899, - Nutt. (XI, 168 S, gr. 8.) Geb. 6 s. Marshall, W,, The bible and the prayer book, Compared and con- Jüke s » A,, The characteristic differences o f the four gospels: considered trasted. London 1899, Stock., (136 p. 8.) 1’8 00 %$ revealing various relations of the Lord Jesus Christ, New York Taunton, E, L., The history and growth. of church music, New York 1 p- 12.) 45 © 1899, C. Scribner’s Sons, (131 p. 12.) Jnnes ’ Fleming H. Revell Co. (163 Abrahams, J., Chapters on Jewish literature; they open with the fall . T., The trial of Jesus Christ:; a Jegal monograph. London 25s. 6d. of Jerusalem in te year 70 of the current era, and end with the Dee 1899, D& T, Ck (T24 'D 8) heyvr ens, A., Nazareth et. ]a famil le_de Dieu dans l’humanit&€, 2 vol, death of Moses Mendelssohn in 1786. Philadelphia, Jewish Publ. 1.2 ielleux, (245.et 305 p. 16. Soc, of Amer, (275 p. 12. 11. V?‘Z:: Leth ., Les amiti6s de Jesus, simple Etude, Edition - populaire. Atterbury, A, P., Islam in Africa, its effects, religious, ethical and No aris XXIL 497 D_ 10 441 social, upon the people of the country. New York 1899, G. P. Putnam’s in, 1899, Roger et Chernoviz.. ( de sexuella frägorna enligt första Sons, (XXIV, 208 p. 12. $ 1.25 , Aposteln Paulus och Upsala 1899, Lunde- Depont, O,, et X, Coppolani, Les conf&rences religieuses musulmanes Orintierbrefvet, En exegetisk-etisk studie, tsk; o Ööre, publiges sous le patronage de M, Jul. Cambon, gouverneur g&n&ral BÜg h a bgokh, (48 s. 8. » D, G., Autority and archaeology sacred and profane, Essays de l’Algerie, Alger 1897; Jourdan, (XXVII, 577 p. gr. 8 avec 4 chro- 9n th € relation of monuments to biblica 1 and classical literature by molith., 62 grav. et une carte en coul, river, E. A, Gardner, F, L. L. Griffith, F, Haverfield, A, C. Headla; m, .D, G.. Hogarth. With an intro ductory, chapter on the na- YAus- Zeitfhriften, Te of J. Murray, (XV, 440 S, archaeology by the editor. London 1899, Geb. 165 Thomas, N, W,., Za survivance du culte tot&mique des animaux et gr, les rites agraires dans le Pays de Galles (Rev, de V’hist, d, 7el, flire,' G: Liturgie copte alexandrine, dite de St. Basile. Traduction Wi"8m Saise, Paris 1899, Picard-et fils. (30 p. 8. novV, et dec, 1898, f. 295—347). an,. A;.T., The constitutional authority. of bishops i n -the Ca- Nerling, “F;; ' Die Verfuchung Jefu Chrifti, des Sohnes Gottes, durch { thol 1c church: illustrated by the-history- an d canon law of the undi- Satanas in der Wüfte (Mitth, u. Nachr, f. d. ev. Krch, in Rufsl, 1899, { Church, from the apostolic age to h € council of Chalcedon, Bd; ‘ 32;' S: 40.2462). a, q Funk, Die Einheit der Hirten des Hermas (Theol. Quartfchr., 1899, III, .i .ı +451. New York 1899, Longmans, 2. Green & Co.. (XVI, 29; S. 321—359). { — Zur Frage vonm den Katechumenatsklaffen (ibid, S, 434—443). vmgt°n’ L.‚ T o he Roman primacy, a. d, 4 30 — 451, New York 1899, 2.-50 Ch6r& "gmans, Green & Co. (XXII, 405 p. 12. Koch, H., Vincentius von Lerinum und Marius Mercator (ibid, S. 396—433). ‘ Xv , Saint Bonaventure (1221—1274). Paris 1899, Po ussielgue, Krüger, G., Wer war Pfeudo-Dionysios? (Byz, Z, 1899, II'u, III, S @ 355 za 30 p. 18.) 302—305). n‚_‚( ngo, J., Da Bonifazio VIII 'ad Arrigo VII. / Pagine- di storia Stiglmayr, J.; Die ‚Streitfchrift des Prokopios von Gaza gegen den Or Hoepli, (482 p. 16.), 5 L. Neuplatoniker Proklos (ibid. S, 263—301). ©ntina per la vita di Dante, Milano 1899, U, 431 Theologifche Literaturzeitung. 18904 Nr..124: 432 — Gleye, C. E., Über monophyfitifche Spuren im Malalaswerke (ibid, Goix, A., Ze surnaturel et la science: Le miracle ITI (Ann. d, phil. S. 312—327). chr6t, avr. 1899, . 79—99). Franz, A., Beiträge zur Gefchichte der Meffe im deutfchen Mittelalter, Merrill, C, C., 7he Christian conception of wealth (Biblioth, SacT., Schlufs (Katholik, Juni 1899, S. 535—9548). aßr. 1899, . 241—265). Paulus, N,, Tetzel und Oldecop (ibid, S. 484—9510). Scholz, H., Der gegenwärtige Stand der Forfchung über den dogma- Kolde, Th., Die Berufung . des Kafpar Greter als Stiftprediger nach tifchen Chriftus und den hiftorifchen Jefus, II (Theol. Rdfch, Juni Ansbach (Beitr. z. bayr, Kgfch. 1899, V, S. 197—225). 1899, S. 211—223). Schornbaum, K., Zum Briefwechfel des Adam Weifs (ibid. S, 226 —234) Lamb, F, J., Value to faith of the trial of Jesus (ibid, p 223——“»°)- Hauser, H., Documents sur la reforme en Bourgogne (Bul, hist, et lit, Daubanton, F. E., Het voortbestaan van het menschelijk geslacht. juin 1899, . 300—317). Prae-existentianisme, Creatianisme, Traducianisme (VI) (T heol. Studien 1899, IZ, p. 89—113). Bastide, L., Za veforme dans les environs de Patay (ibid, p. 281—293). Griselle, E., Quelqgues manuscrits de Saint Frangois de Sales (Rev. Diggle, J. W., Holy hatred (Expos. june 1899, p. 434—442). WE ELCL, Ma 1800, D, 418—442). Men6goz, E., Le’salut d’uprös Denseignement de Fesus-Christ (Rev. Nanadinovios-Ksoaustc, A., Mato.anoyxdı xataLoyoı (1453 chret, juin 1899, f. 401—421). —1636) (Byz. Z. 1899, II u. III, S, 392—401). Watson, J., 7Ahe doctrines of grace. 3. Forgiveness (Expos, may 1899 Rebelliau, A., Bossuet et Ie jansEnisme, Reflexions & propos d’un Kvre . 319—333; june . 423—434). recent (Rev. del' hist, d, rel. nov:; et dec, 1898, f. 348 —361). l Schultz, H., Der Ordo salutis in der Dogmatik (Theol. Stud, u, Krit. Koch, A., Bifchof Dr. F. X, v. Linfenmann 7 (Theol, Quartfch, 1899, 1899, III, S: 350—445): IIT, S. 375—395)- Schanz, Form und Iotention bei den Sakramenten (Theol, Quartfch- Kölling, Verforgung der Diafpora (Ev., Kirchzt. 1899, No. 21, S 1899, III, S. 360—374). 327—329, No. 22, S. 341—344, No. 23, S. 353—356, No. 24, S Barrelet, J., Za critique sacr&e, sa raison d’etre et ses limites (Zi, 369—374)- chret. avr. 1899, p. 167—178). Hegler, A., Katholizismus und moderne Kultur, Ein Rückblick auf den Rolffs, E., Schuld u. Freiheit (Z. f, Theol. u. Krch, 1899 III, S- Fall Schell. .4. Der Index. 5. Der Amerikanismus (Chriftl, Welt 1899, 183—249). No. 20, S. 459 —465; No. 23, S. 536—543). Raccaud, J., Souffrance et peche (Rev, de the&ol, et de phil, 1899, 2ı Sichel, W., Romanism in Fiction ( Fortnightly Rev,apr.1899,p.604—622). B. 101—122). Zawlessness in the . Church (ibid, p. 623—633). Watermann, W.B., 7%e ethics of Kant's lectures on the philosoph ical Arthur, G., Z%e »lawless« clergy of »this church and realm« (Ninet, theory of religion (Kantftud, 1899, IV, S. 415 ff,). Cent, apr. 1899, f. 558—560). Bornemann, Dr., Paftor Ewalds Vorlefungen über Peftalozzis Methode Gove, Ch,, The English Church union declaration (Contemp. Rev. der Bildung zur Sittlichkeit und zur Religiofität (Rhein, Bl, f, Erzieh. aßr. 1899, $. 457—469). Michaud, E., Z’Ancien- Catholicisme (Rev. chr&t, avril 1899, p. 253—267). u, Unterr. 1899, III, S. 193—222). tneol. Frommel, G., Za morale chrötienne de M, Bovon, TI (Rev, de Richterich, Z’Ancien- Catholicisme : jug£ par un pasteur protestant et de phil. 1899, 2, f 123—154). (Rev. int, de th6ol, avr,-juin, 1899, p. 360—366). Pfleiderer, O., Religionless morality (Amer. journ..of theol,, apr Thiel, v., D. Gültigkeit der Bifchofsweihen i. d. altkath, Kirche v. 1899, ZZ, $. 225—250). Utrecht (%67/d, %. 256—267). Hills, N. D., 7Ae influence of Fesus Christ in civilisation (Biblioth- Collot, M, E., Z’Americanisme et P’&volution religieuse, I (Rev. d. sc, Sacr, aßr. 1899, #. 327—340). eccl, mai 1899, f. 385—393). Dunkmann, K,, Das chriftliche Lebensideal u, die Moral der Gegen- Amicus veritatis, Die armenifche Märtyrerkirche (Deutfch-ev, Bl. 1899, 5, wart (Ref, Kztg. 1899, 18, S. 133—140; 19, S 146—148; 20 S, 289—299). S. 154—155). Young, E., Revival of the Mormon gproblem (North Amer. Rev. apr. Ward, W., Catholic apologetics: a reply (Ninet. cent, june 1899; P 1899, #. 476—489). 955—961). Simon, , The unity of the religions idea (Fortnightly Rev. apr. van Ortroy, F., MResistentia sanctimomalium catholicarum adverst$ 1899, %. 666—679). haereticos ministros (Röm. Quartfch, 1899 I, S. 50—55). Farel, P., Za religion d’aprös M, Sabatier, son origine et son histoire Keller, S., Unterfuchungen über die Zndices Sacri Palatii Lateranens 4S (suite et fin.) (Rev. de theol, et des quest, rel, 1899, 3, f; 24 ‘°1268). Vischer, E,, Religion u. Kirche im Chriftenthum (Z. f. Theol; . “Krch. (Deutfche Zeitfchr, f. Kirchenrecht 1899, I, S. 4—44). z - 1899 III, S. 250—272). The origin of »Christian Science (Blackwood’s Mag. May‘ 3&9é‚ ß Recenfionen. 845—852). Sabatier, A,, Religion and modern culture (New World march 1899, Schaff, Zife of Ph. Schaff (v.W. E. Griffis: New World march 1898 B. 91—110). Biblioth, Sacra oct, 1898). Margerie, A., Stoicisme et christianisme T (Ann, d, phil, chrät, avr. Schauenburg, 100 Jahre Oldenburg. Kirchengefch, (v. W. Walther* 1899, . 12—33). Theol, Littbl. 1898, 23; v. O 16 OOMD1. . 1800,, 0 Schell, D. göttl. Wahrheit d, Christentums (v, Steude: Theol, Litt.-Ber- Watrigant, H., Une nouvelle &cole de spiritualit& (Etud, publ, f. d. 1898, 8). g@res d. I. comp. d. Fes. 1899, tome 79, S. 612—629). Schenkl, d. kath, Witt-Hyde, W. de, The reorganisation of the faith (Vew World S, Ambrosii opera (v. Bardenhewer: Lit, Rdfch, f. march 1899, . 43-—55)- Dtfchl. 1898, 7; Crit, rev. of theol, d& phil. lit, 1898, 4; v.A: T Dugas, Za dissolution et Ia conservation de la foi, (Reponse &4 M, Bois) Litbl. 1899, 11). (Rev, phil. mai 1899, f. 528—532). Schlachter, Herodes d, Grofse (v Boffe: Theol. Litt.-Ber. 1898, Parayre, R., Fhysionomie historique de la theologie positive (Univ, Schlatter, D. Dienft d. Chriften (Criz, 7ev, of theol, and phil, lit. 189 Pa ‚ cath. avr. 1899, . 582—607). —— D. Kirche Jerufalems (v. Hirsch: Kirchl. Anz, f. Württemb, I 898ı 39; v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber, 1899, 2 — Les diverses phrases de la me&thode thEologique (suite); theologie 18981 gositive (ibid, f. 495—427). Schmiderer, Historia sacra (v. U. Fracassin: Xiv, bibliogr, ital, d LA % King, H. C., Reconstruction in theology (Amer, journ, of theol, apr. Schmidt, D, Lehre d, Ap. Paulus (Crit, rev, of theol, d phi k: 1899, 77, %. 295—323). 1898, 3; v. E. Riggenbach: Theol. Litbl. 1898, 41; v. Rahlenbec Brown, F., Whatis orthodoxy? (North Amer. Rev, apr. 1899, p. 409—417). Theol. Litt.-Ber, 1899, ı Michaud, E., QOuelgues sophism’s th&ologiques. I (Rev. int, de theol, Scholkmann, Philofophie d, Chriftentums (v. C, Stange: Dtfch. Litztg- 1898, TI A avr.-juin 1899, . 310—326). Schulte, D, Brief a, d. Römer (v, A, Rösler: Öft, Litbl. 1898, 16 Knyper, A., Z e anlithesis between‘ symbolism and relevation ( Presb. Schultzen, D. Abendmahl i. N, T, (v. Fauth: Z. f. d. evang. Rel- and Ref, Rev, april 1899, p. 220—236). Arnal, P. A., Z’idie de l’absolu dans la ghilosophie et la thiologie Unterr, IX, 2, Jan. 1898)., 1d mart h d’Emanuel Biedermann (suite et fin,) (Rev, de th&ol. et des quest. Schwab, 7%e kingdom of God (v.) M, F, Allen: DBiblical Wor rel, 1899, 3, . 313—330). 1898). Thury, M., Za preuve cosmologique de V’existence de Dieu (Rev. chrit, Schwartzkopff, D, Weiffagungen Jefu Chrifti (v, E. Ehrhard t: A„„ßl. de bibliogr. theol, 1898, 8). juin 1899, . 422—425). Bois, H., Z'&ternitE du dieu (Rev. d, th&ol, et des quest. vel, x899, 3, B. 269—313). Grabmann, M., Der Genius der Schriften des hl, Thomas und die Gottesidee . (Jahrb. f. Phil. u, fpec. Theol. 1899, IV; S, 408—443). Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn. Müller‘, J., Das Formalobject der göttlichen Erkenntnis u, die sc/entia ‚media (Z. f. kath, Theol. 1899 II, S. 226—248). Döller, Joh., Prof,, Rhytmus, Metrik und Strophik in der biblisch-hebräische? Gregory, D. S., Herbert Spencer »our great philosopher« versus the Poesie. Mit kirchl. Druckerl. 108 8. . 8. br. M. 2,49 known god (Presb. and Ref. Rev. aßr. 1899, . 267—284). Seiss, J. A., Questions concerning miracles (Luth, Church Rev, apr. Eine von der Wiener theol. Fakultät öffentlich belobte Arbeit- 1899, . 185—193). Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig, Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig: Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, &: 15. 22 Juli 1899. 24. Jahrgang. SE n n . Ämélineau, Histoire de la s6pulture et des Steilhorn, Däe Päfioralbriefe Pauli (Holtz- Luthardt, Die chriftliche Glaubenslehre (Lob- nErailles dans l’ancienne Egypte (Wiedemann), mann). ftein). ürckhardt, Griechifche Kulturgefchichte 1. u. Nösgen, Die Ausfagen des Neuen Teftaments Bovon, Morale chrötienne t. II (Lobftein). 2. Bd. (Wendland). über den Pentateuch (Lobftein), Müller, Jos., Die Keufchheitsideen in ihrer ge- eiträge z ur Förderung chriftlicher Theologie Führer, Forfchungen zur Sicilia sotterranea fchichtlichen Entwicklung und praktifchen Be- Jakob ‚AA oWinkel, Die Grundgedanken des (H, Achelis). deutung (Reifchle). usbriefes, Dalmer, Zu I. Petri 1, 18. 19 Cremer, Die chriftliche Lehre von den Eigen- >— oltzmann), fchaften Gottes (Reifchle). Calker, van, Strafrecht und Ethik (Reifchle). mente, die fie tragen. Diefe Bevorzugung einer Quelle Amölineau, E., Histoire de Ia S6pulture et des Funerailles führt den Verf. freilich gelegentlich zu einer Ueber- dans V’ancienne Egypte. Avec nombreuses vignettes fchätzung ihrer Angaben, fo bei der Reproduction einiger et ı12 planches hors de texte. 2 Partes. (Annales du Musg&e Guimet. Tomes XXVIII et XXIX.) Paris, ihrer Tafeln oder, wenn er S. 300 bezweifelt, dafs der Deckel des Sarkophages Ramfes’ III, in Cambridge fich E, Leroux, 1896. (XXII, 680 S. 4.) befinde, da die Description den Deckel nicht erwähne, Unfere Kenntnifs des alten Aegyptens beruht im Der Katalog des Cambridger Mufeums von Budge hätte Wefı e hier zeigen können, dafs Belzoni den Deckel nach Eng- f€ine ntlichen auf den Darftellungen und Infchriften in land brachte; die auf demfelben aufgezeichneten Königs- felb N Gräbern und Tempeln, Da letztere häufig nicht namen hat übrigens bereits Champollion behandelt. ändig waren, fondern als Kulträume für Grüfte be- Das Buch zerfällt in vier Capitel von fehr ungleicher Nutzt werden follten, fo ftehen auch fie mehr oder weniger en fl Z mit Tod und Begräbnifs in Beziehung, Es be- Länge. Das erfte (S. 1—864) befpricht die ägyptifchen Chäftigt fich dergeftalt‘ der weitaus gröfste Theil der Necropolen im Allgemeinen, vor allem die von Memphis, Yptifchen Denkmäler mit dem Abfchlufse des menfch- Abydos, Theben; kleinere Grabftätten werden mit wenigen 1 IChen Lebens. Trotzdem oder vielleicht gerade des- Worten erledigt. Dann folgt (S. 65—170) das Grab im en find die funerären Monumente bisher nie in um- alten Reiche. Zunächft die Pyramiden, bei denen die faf e Ausführungen von Perrot-Chipiez die Hauptgrundlage nder Weife im Zufammenhange behandelt worden; bilden.' u den häufig abweichenden Anfchauungen Mufste fich doch eine folche Arbeit naturgemäfs zu einer S'Prechung der gefammten ä tilchen ulturgefchichte von' Borchardt- nimmt der Verf. keine Stellung, obwohl Utwickeln, Amelineau hat fic T d u rch diefe Schwierigkeit gerade hier eine Prüfung diefer neuen Vermuthungen an Icht abfchrecken laffen, er ift an die Aufgabe heran- der Hand des gefammten Materiales eine lohnende Auf- Teten und legt in dem genannten Werke den erften gabe dargeboten hätte. Kürzer als diefe Königsgräber eil fei . werden die Privatgräber des alten Reiches, die Mastaba, äfé 1 ner diesbezüglichen Studien vor. Dabei be- behandelt, wobei die Befprechung des wichtigen, von de n lefst er die bislang erfchienenen 673 Text-Seiten mit Morgan entdeckten, zuerft in der Revue archeologique Teuse orten ‚Maintenant que le tombeau est acheve, 1894 gefchilderten Grabes des Ptah-schepses aus der . , Beint, sculpte et couvert d’ornements, la premiere partz € € ma täche est terminde. On peut sans crainte 5. Dynaftie befonders ausführlich ift. Das dritte Capitel 0Cu er de meubler la tombe; la preparation lointaine est (S. 191—240) gilt den Gräbern des mittleren Reiches, C0mp Ste, il faut songer & faire la preparation prochaine, den freiftehenden Gräbern zu Abydos und den -Felfen- est ce que va nous montrer la seconde partie de cet grüften von Siut, Benihassan, u. f; f. Im vierten Capitel 0uvra €‘‚ (S. 241—336) erfcheint das Grab des neuen Reiches, D er nächfte Theil wird alfo‘ das Grabmobiliar be- d. h, vor allem die Necropole von Theben und ihre h9nde Königsgräber, aufserdem Pläne der Gräber von Tell el n, dann würde wohl die Behandlung der Leiche, Amarna. S '© Einbalfamirun ‚ folgen, dann die Grabceremonien, O £Nt. auch die orftellungen vom Leben nach dem Das fünfte Capitel (S. 337—672) nimmt etwa die S, u. f. f,, ein Stoff, der noch eine gewaltige Reihe Hälfte des Werkes ein, es befpricht die Ausfchmückun V0n Bänden voraus fehen läfst, und dies um fo mehr der Gräber. Einleitend werden eine Reihe technifcher als der Ver f. eine breite Darftellungsart liebt, Er begnügt für die Herftellung der Skulpturen und Malereien in fch felten mit dem Hinweis auf andere Schriften, in Betracht kommende Punkte berührt, wobei die verfchie- ne r d N die einfchlägigen Fragen ausführlich befprochen denen Perioden der ägyptifchen Kunftentwickelung nicht Lef er en find, fondern giebt ftatt deffen, wohl um feinen gefchieden find. - Dann folgt in chronologifcher Anord- Umfa N die Mühe des Nachfchlagens zu erfparen, lieber nung die Decoration der Gräber, zunächft aus dem alten Ngreiche Auszüge aus den ältern Werken, ohne dabei Reiche: das wenige, ‚was über die Pyramiden zu fagen freili c die Literatur in vollem Umfange auszunutzen. ift, und eingehende Ausführungen über die Bilder in den Sutfch e und englifche Schriften werden felten erwähnt, Mastaba mit Excurfen über allerhand hierbei vorgeführte Meif efchränkt fich der Verf. auf einige franzöfifche kulturgefchichtlich intereffante Vorgänge. Als Bafıs dient Tbeite n € vor allem das Grab des Ti zu Ö E Eine Hauptquelle bildet die Descrzplion elehrten für welches leider nicht Photographien oder neue Copien aqqarah (S, 409—54), de tfe Ze, in _der richtigen Erkenntnifs, dafs die h er a anzöfifchen Expedition weit unbefangener und da- benutzt werden, fondern die auf Anordnung Mariette’s teten üch fcharfblickender die Denkmäler felbft betrach- für die Ausftellung von 1878 hergeftellten Bilder ägyp- als die nach ihnen kommenden Aegyptologen, die tifcher Kulturfcenen, jetzt im Mus&e Guimet zu Paris. auf ] n f Chriften mehr Gewicht legten als auf die Monu- Diefe find aber, wie Maspero (Rev, crit, 1896, II p. 319) 433 434 435 Theologifche Literaturzeitung. 1806 . Nr. 18 430 ausgeführt hat, nicht immer zuverläffig, und wird daher zu berichtigen fein wird, man wird diefen Theil nicht eine genaue Kenntnifs des Ti-Grabes erft die in Ausficht ohne Anregung lefen, wird hier oft B.'s Kunft der Cha- ftehende Publication desfelben durch Maspero. vermitteln rakteriftik, feine Fähigkeit, die Dinge lebendig vorzu- können. — Es folgen die Gräber des mittleren Reiches, ftellen und durch treffende Analogien anfchaulich zu insbefondere. die des Chnum-hotep und .des Bakti, zu machen, auch feine feine Ironie, von der die ganze Dar- Beni-Hassan. — Die Befprechung der Gräber des neuen ftellung‘ Spartas durchzogen ift, wiedererkennen. Reiches zerfällt in die Unterabtheilungen: Privatgräber, Ungünftiger mufs ich urtheilen über die Abfchnitte I Necropole von Tell el Amarna, Königsgräber, wobei-fich S.:1—53 ‚Die Griechen und ihr Mythus‘ und II S. 1—2709 in erfterer abgefehen von einigen Bemerkungen über El ‚Religion und Kultus‘, Man kann fich hier vielleicht Kab eine lange Schilderung thebanifcher Gräber der einen Unterfchied der hiftorilchen Forfchung auf mo- 18.—19. Dynaftie findet, Ein fehr wichtiger Abfchnitt dernem und auf antikem Gebiete recht klar machen. des Buches ift der Tell el Amarna gewidmete dadurch Der, moderne Hiftoriker ift_oft in . der glücklichen Lage, geworden, dafs die ihn begleitenden Tafeln Reproductionen unedirter Zeichnungen Nestor I/’Höte’s — auch Taf, über, eine, folche. Fülle des. Stoffes zu gebieten, dafs feine Hauptaufgabe .ift, das Charakteriftifche auszuwählen un des Unwefentlichen auszu- entlehnt — und fomit. ein reiches und theilweife neues 80—81 aus dem Grabe des Hui zu Theben find diefen zu gruppiren, die Maffe fcheiden, B. hat. fich oft als Meifter in diefer Kunft ge- Material für die Zeit der Reformen Amenophis’ IV, geben. zeigt. Der Hiftoriker des Alterthums — und für die Reli- Es wäre höchft verdienftlich, wenn auch. die übrigen, gionsgefchichte. gilt. das Folgende ganz befonders — auf der Parifer National-Bibliothek : aufbewahrten Auf- mufs, da die Quellen nicht reichlich fliefsen, auch die nahmen diefes forgfamen Beobachters im Facfimile ver- entlegenften Züge zu einem Gefammtbilde vereinigt un öffentlicht würden, unfere Kenntnifs der altägyptifchen durch eine. möglichft vollftändige Synthefe der Einzel- Kultur und Kunft würde hierdurch eine fehr wefentliche heiten zur Analyfe fich vorbereitet haben. — Er muls, Förderung erfahren. — Bei den Königsgräbern, deren Befprechung das Buch abf{chliefst, bleiben die religiöfen was’ bei der fragmentarifchen Ueberlieferung befonders fchwierig ift, fich über Charakter und Tendenzen der Texte unberückfichtigt; nur die Darftellungen -aus ‚dem Quellen klar ‚zu. werden fuchen, wähnt. täglichen Leben im Grabe Ramfes’ III., werden kurz-er- B. ignorirt oft die: wichtigften Quellen und er fteht auch . den Quellen, die er benutzt, rathlos gegenüber, Diefe Inhaltsangabe wird genügen, um zu. zeigen, Wahre, Zeugnifse- echter Religion, rationaliftifche un was alles in bunter Folge in diefem ungemein reich: mit fynkretiftifche Tendenzfchriften, ja apokryphe Machwerke Tafeln und Textbildern ausgeftatteten Werke zur Be- und dreifte Fälfchungen gelten ihm oft gleich; Zeiten handlung kommt. Ueber. feinem Erfcheinen hat ein und Geifter werden oft garnicht gefchieden., Die e‚ fonderbares Verhängnifs gewaltet. Dem Nachwort zu lefenheit in den antiken Quellen, der lebendige Verkehr Folge wurde es im Febr. 1893 abgefchloffen, ‚:aber erft Oct. 1895 im Druck vollendet und bis dahin mit Nach- mit ihnen, von dem diefe Vorlefungen zeugen, geben trägen verfehen, datirt ift es von 1896 und damals wurde des Mannes. einen neuen Beweis von der wunderbaren Vieli'eitig1«:}*it Dafs. fie allein nicht genügen, um eine es. von Maspero (Rev. crzt. 1896, II p. 313 ff.) eingehend } Culturgefchichte zu fchreiben, hat B, (elbit am beften und mit kritifcher Schärfe befprochen, Allgemein zu- gewufst; denn es wäre ein trauriges Zeugnifs für die gänglich aber ward es erft Anfang diefes Jahres, nach- neuere philologifche und archäologifche Forfchung, wenn dem durch zahlreiche Funde im Nilthale, die wir z. Th. fie ohne Schaden vernachläffigt werden könnte, wenn Amelineau ielbft verdanken, weit ältere Gräber als die aus ihr nichts zu lernen wäre, der Pyramidenzeit zugänglich geworden find, abgefehen Eine Kritik der Einzelheiten verbietet fich nach dem von neuen Königsgräbern, u. f. f. Funde, die den Verf. oben‘ Gefagten..von felbfit. “ Nur ’ auf ‘ einige _Grün® felbit dazu bewegen werden, manche feiner hier ent- anfchauungen will ich eingehen: Die Götter waren an wickelten Anfchauungen aufzugeben oder anders Zzu . Sie erhalten faffen. fangs phyfifche Potenzen (II S. 4 dann thierifch-menfchliche Geftalt . 7ff% o Unzufammen- Unter diefen Umftänden erfcheint es richtiger, an gehöriges wie kultifche Vorftellun der Götter in Thier- diefer Stelle von einer kritifchen Betrachtung der Punkte, fymbolen, Seelenwanderung in hierleiber, Metamor“ an denen Ref. von den Anfchauungen, des Verf, ab- phofen von Menfchen in Thiere wird II S, ff; Z weicht, von einer Nachprüfung feiner u ellen und be- fammengebracht, um damit die Anfiıcht zu ftützen, afs fonders feiner Ueberfetzungen. ägyptifcher Infchriften, . einft die Götter in Thiergeftalt gedacht feien; dab®! u. a. m. abzufehen. Eine folche Erörterung. würde für werden die ficheren Beifpiele theriomorpher Vorftellunge? die Lefer diefer- Zeitfchrift nur wenig Intereffe haben nicht einmal erwähnt. Der ‚epifche--Gefang hat annn können; fie werden ohnehin, um fich über einfchlägige die Griechen von den fratzen h fchlicher Fragen zu unterrichten, auch fernerhin zu den knappern, aften, aus men überfichtlichern, grundlegenden Darftellungen. von. Wil- und thierifcher Geftalt gemifchten Göttern befre! ber die S. 34. 33). — B. felbft hat diefe Anfchauungen ü kinfon, Maspero oder Erman greifen, ntwickelung der Religion nur zu richtig als dilettar” Bonn, A, Wiedemann. tifche Verfuche angefehen. Er legt gar kein GewiC auf fıe, wenn fie auch oft unbewufst bei ihm nachwirke?; und fıe wären beffer unterdrückt worden. Denn W Burckhardt, Jakob, Griechische Kulturgeschichte, Heraus- man fich auch als älteften Hintergrund d enken m25 gegeben von Jakob Oeri. 2 Bände. -Berlin, W, Spe- Animismus, Fetifchismus, Perfonification der Naturkräfte oder Anleihe bei Aegyptern und Phöniciern , um die mann, 1898. (IX, 370-u. 443 S. gr. 8.) braucher M, 14—5 "geb; M 1720 Religion der gefchichtlichen Zeit zu begreifen, ge wir_das alles nicht. -Und B. hat fich die Aufgabe g° den Das Werk ift aus Vorlefungen, die B. in den Jahren ftellt, zu zeigen, was die Religion und die Götter 1872—1887 wiederholt gehalten hat,. hervorgegangen. Griechen der hiftorifchen Zeit waren (S. 3). H at er Die zwei vorliegenden Bände find von B, felbft ausge- das Wefen der griechifchen Götter und der griec hifcher röm” arbeitet worden; die zwei weiteren Bände, die folgen Frömmigkeit verftändlich gemacht?. Gewifs nicht. follen, werden nur auf den Collegienheften beruhen. migkeit läfst fiıch doch immer nur in einzelnen n diVi' Der anziehendfte Abfchnitt ift der über ‚Staat und duen und Erfcheinungen (etwa dem Motiv des ythu5 Nation‘ (I S, 55—332), der befonders Wefen und Ent- faffen, Ein ‚Gefammtbild. der Religion, wi e B3 Z ftehung _ der Polis, ihre Gefchichte, das Verhältnifs des geben verfucht und wie es fich. aus wirklich volksthüm” einzelnen zum Staate {childert. So viel auch im einzelnen d lichen Vorftellungen, aus Phantafıe und Reflexi°“f{ 437 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 15. 438 Dichter und Denker, aus theologifchen Speculationen verklärt werden können, wie dann freilich diefe Vor- Zulammenfetzt, darf, weil es fo.in keinem opfe exiftirt ftellungen fich ausglichen und ergänzten, wie der Be- at, nicht zur Grundlage einer Kritik gemacht werden, griff des Heros fich ausweitete und verflüchtigte !). nd diefe Kritik ftellt fich auf. einen unhiftorifchen und Für den Abfchnitt über die: ‚Erkundung der Zu- Arum ungerechten Standpunkt. Sie geht vom abftracten kunft‘ könnte auf eine fehr reiche neuere Literatur hin- Onotheismus und von der Theodicee aus, die wir beide gewiefen werden. Dafs mit den Wunderheilungen zum urch die Kirche wefentlich von der griechifchen Philo- Theil ein plumper Priefterfchwindel .verbunden war, wie Ophie geerbt haben. Der Grieche fühlt die elementare wir.aus _ den Kurberichten von Epidauros erfehen; fei ewalt der widerftreitenden Mächte, die die einzelne wegen S. 289 .bemerkt, wo wieder einmal die Phäno- enfchenbruft und die ganze Menfchenwelt ‚bewegen. mene der Hypnofe ‚herangezogen werden. Für die In- le Götter find die Projectionen diefer Triebe, die Ex- cubation, die kürzlich fehr umfichtig. von E. Preufchen 2 Ponenten diefer Gefühle: er Die Kräfte, die im Innerften auch auf Grund des altteftamentlichen Materiales be- 1 enfchenbruft wohnen, werden potenzirt und ideali- handelt worden ift, fei auf den werthvollen Auffatz in nach aufsen verlegt. Widerfpruchsvoll mufs die Welcker’s kleinen Schriften Bd. III verwiefen. Es ift auf- ött erwelt fein, weil. es die Menfchenwelt auch ift}). fallend, dafs an B. der Einflufs Fr. G. Welcker’s, der ihn amit ift die Theodicee nicht unmöglich. Die gröfste in andere Bahnen hätte führen können, fpurlos vorüber- £odicee ift es, dafs kein Menfch. fie fchreiben kann, gegangen ift. Man könnte das für Zufall halten. Aber alSs menf{fchliche Schwäche und Befchränktheit . nicht B.’s Biogra h W elcker’s theilt uns mit.der Thatfache, dafs B. eine Cranreicht an die Aufgabe, die Widerfprüche des Da- Vorlefung gehört hat, ein fehr einfeitiges Ur- Sins zu löfen, ein Gleichgewicht von Schuld und Strafe theil über ihn mit. Srzuftellen. Solch ein Glaube mag mit dem Chriften- Den. Schlufs bildet eine ‚Gefamtbilanz ‚ des grie- ft Uum, am meiften mit dem modernen, im Widerfpruch chifchen Lebens‘, die man eher am.Ende des vierten . Chen, Hineindenken mufs man fich in ihn, und wer Bandes erwartet hätte und die, wenn. nicht etwa die MM nicht als fromm empfinden mag, der möge erft mit folgenden Bände fie wefentlich ‚erg änzen, ein: Fragment bleiben würde. Eine ‚Gefamtbilanz‘ müfste vor Allem 1e 105, den alten Propheten, Paulus abrechnen, die auch eodicee oft auf die Widerfprüche der Weltord- das Eigenthümliche hervorheben, was die.griechifche Yung gegründet haben und denen die Frömmigkeit eines Weltanfchauung und Lebensauffafsung von anderen unter- Ophokles ebenfo nahe fteht wie das moderne religiöfe fcheidet, und dies könnte wohl nur durch den Gegen- 5ewufstfein fern. UeEvopyE, © AvdQMORE, ö ig e 0 fatzı (etwa zur . chriftlichen Weltanfchauun g) zur An- ”TAXOXOWOUEVOG TO HE@. fchauung gebracht worden, etwa wie es Zeller, die as uns fo, hiftorifch betrachtet, als felbftverftänd- Philofophie der Griechen I ı S. 126 ff. verfucht hat. -Es ift liCh er fcheint, mufs B. natürlich befremdlich vorkommen, ganz gut, dafs B. gerade manche wenig erfreulichen Züge des griechifchen Charakters fcharf accentuirt, aber en nn er vom Nägelsbach’fchen Standpunkte?) aus über ‚Moralifchen Tiefftand‘, die Befchränktheit, die freilich durfte die Abrechnung nicht auf fie allein ge- >Widerfpruchsvolle Menfchennatur‘ der Götter klagt. Und gründet werden, Es ift,auch fehr verdienftlich, dafs er SiL er nicht weifs, was antike Frömmigkeit heifst, muss die peffimiftifchen Stimmungen {charf zeichnet — auch ST verwundert fragen, wie fo zweifelhafte Götter folche Bakchylides ftimmt jetzt in den Chor: #»atoioı un ÜraL ACht behaupten konnten (S. 133). Die Maffenhaftig- PEOLOTOV UNd’ AELiOv. KO0GLOEIY OEyyoc. Aber Ichriebe Sit des Kultus, das Intereffe des Staates hat mitgewirkt, man einmal eine’Gefchichte diefer peffimiftifchen Rich- u Nd es liefs fich mit den Göttern bequem leben (S. 133 ff. tung, wie fie durch die reli I . 46. 212 ftifche Reaction gegen die A giöfe Reformation und my- Kr aft ). — Mit der Unterfchätzung der lebendigen Lebensfreude des heroifche ufklärung und ungebrochene es der Religion hängt es auch zufammen, wenn wegen durch Pytha n Zeitalters erftarkt, wie fie allher ortlebens des Mythus ‚eine coloffale Romantik als goreer und Orphiker weitergefühtt wird, '{chende geiftige Vorausfetzung‘ des griechifchen wie fie auf die jonifche Philofophie und Plato einwirkt. th iens angenommen wird (I S. 37). Aber das Eigen- von der Sophiftik rationalifirt wird, wie fie endlich in &s Ümliche ift doch erade, dafs .nicht eine künftliche der religiöfen Stimmung der {päteren Philofophie {fich “ckbildung und Reproduktion ftattfindet, fondern dafs ausbreitet und einen folgenreichen Einflufs auf die mit er Ythus feine natürliche Gefchichte hat, indem feine ähnlichen Stimmungen ihr entgegenkommende chriftliche F°rm en das fich wandelnde und umbildende religiöfe Kirche ausübt, überfähe man, Bewu in ihrem gefchichtlichen Fort fage ich, diefe Strömung Viduu fstfein der Gemeinfchaft und des einzelnen Indi- gange®), dann würde man kann ms aufnehmen,. Erft in der helleniftifchen Zeit wohl auch deutlich erkenne N, dafs es eben nur eine, man romantifche Neigungen finden, und die nach- wenn auch bedeutende, Neben ftrömung ift, dafs diefe Chrin] iche Sophiftik, unterftützt von der religiöfen Reac- Stimmung, foweit fie überhaupt ernft zu nehmen ift, 10n' ft für ein romantifches Ideal, doch nicht ein nothwendiger Grundzug griechifchen We- M %, echt wird als die Grundlage der Heroenver- fens ift, der Ahnenkult bezeichnet; aber wenn dann mit S Wilmersdorf bei Berlin. - Paul Wendland. x ‚ Cer auf iftern der Ahnen Heroen des Epos, Dämonen, 186 es gleiche Stufe geftellt werden, fo fieht man, Mufs an jeder gefchichtlichen Entwickelung fehlt. Man Beiträge zur Förderung christlicher Theologie. Herausgegeben » Uum zu gefchichtlichem Verftändnifs zu kommen, 1ne R Ohde’s Pfyche nachlefen, wie grundverfchieden von von A, Schlatter und H. Cremer. Zweiter Jahrg. 1898. auben an die unter der rde weilenden, den 6. Heft, Gütersloh, C. Bertelsmann, 18909. (gr. 8.) M. 1.20 I‘°Iflilend en nahen Geifter der Verftorbenen die epifche Vowinkel, Dr, Ernft, Die Grundgedanken des Jakobusbriefes verglichen mit den erften Briefen des Petrus und Johannes, (VI u, n Orftellung der Heroen, denen kein bewufstes Leben S. 1—74.) — Dalmer, Prof. Lic. Johannes, Zu ı. Petri ı, Nze] em Tode zukommt, und auch die Vorftellung von (S. 77—87.) 18, 19. h nen lebend Entrückten ift, wie nur ins Menfchliche abgefunkene Göttergeftalten dann wieder zu Heroen Vowinkel will die literarkritifche For m der Ver- gleichung biblifcher Schriftftücke durch ö mR Ich folge ganz Her Auffafsung, wie fie Wilamowitz an mehreren ‚eine wirklich Sispie : n d N durchgeführt hat. Dem Laien ift fie jetzt am beften zugäng- 1) Ueber Brandopfer für Heroen, die B, lin x ©n Einleitungen . zur Ueberfetzung griechifcher Tragödien. Ber- S. 149 Anm. 7, Deneken in Rosch er’s Myth, S. 224 leugnet, f, Rohde I2 899. 2) Darmftädter Gymn, -Programm 1899, Lexikon Sp. 2506, fich 22) Dem gegenüber verfchwinden Anfätze zum Richtigen, wie fie 3) S. z. B. Wilamowitz * . 91. 95 finden. Parmenides S, 12 ff. , Homerifche Unterfuchungen S, 204 ff, Diels, x 439 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NF E 440 Grund- gebene ‚Vergleichung mit dem erften Johannesbrief‘, fofern biblifch - theologifche Aufeinanderpaffung der gedanken der verfchiedenen Schriftfteller‘ überwinden, fıe die im Allgemeinen beftehende Verwandtfchaft beider, Er wählt zu diefem Behufe als Paradigmen den Jakobus-, die praktifche Seite am Chriftenthum betonender, Schriften den erften Petrus- und den erften Johannesbrief aus, weil zu weit ins Detail verfolgt und überdies dem Jakobus- diefe drei Schriftftücke ‚in ihren Grundgedanken folida- brief dem Johannes fo gut wie dem Petrus gegenüber ‚die rifch verbunden find‘ (S. 68). Am wenigften erbaut finde Kraft des Anfangs und der Urfprünglichkeit‘ zuerkennt ich . mich durch den erften, den ‚Grundgedanken des (S. 65). Schliefslich wird aus diefer vorgeblichen Priorität Jakobusbriefes‘ gewidmeten, Ab{chnitt. Die einer präcifen auch ‚eine höchft {fchätzenswerthe Bezeugung für as Faffung faft durchweg widerftrebende, weil vielfach nur vierte Evangelium‘ abgeleitet (S. 74 übernommene Begriffswelt des Briefes wird zu einem In der kleineren Abhandlung ( S).' 75—87) will Dalmer beweifen, dafs ı. Petr. 1, 18. 19 keineswegs blofs zur feften Gefüge inhaltlich auf einander angelegter, fcholaftifch gegen einander abgegrenzter und in fyftematifche Wechfel- Erläuterung von ı, 17 dienen kann (um zu zeigen, waSs beziehung verfetzter Begriffe. Bezeichnend ift folgende Gott daran gefetzt hat, dafs wir feine Kinder werden Ueberficht der Gliederung. ‚Der erfte der von der vogia follen), fondern ein neues Motiv für die ganze vorher- ausgehenden Betrachtungskreife gab ein allgemeines Bild gehende Ermahnung einführt (Erinnerung daran, wie Wir von den beiden fich ausfchliefsenden Mächten, welche zu der Hoffnung, von der feit 1, 3 die Rede ift, gekommen die Lebensführung des Menfchen beherrfchen können. find). Dem fteht freilich der fyntaktifche Anfchlufs des Der zweite Kreis wird an den Punkt und an die anthro- Participialfatzes an I, 17 entgegen., Aber ‚bei einem pologifche Stelle rühren, wo die Initiative zur Entfcheidung Manne, der, wie fich 3, I. 7 zeigt, wenig Gewicht auf gram- für oder wider gefafst wird. Der dritte wird die andere, matifche Genauigkeit legt, wird man fich über diele® göttliche Seite tangiren in Bezug auf den Lebensanfang Conftruction nicht wundern dürfen‘ S,086). Auch hier wird ein fehr einfacher Sachverhalt mit vielen Künflten und die Lebensführung, bis fchliefslich der vierte von dem verdeckt. Abf(chlufs der Lebensführung durch das göttliche Gericht handelt‘ (S. 13). Die cogie« ift ‚ein zufammenfaffender Strafsburg i. E. H. Holtzmann. Ausdruck für die Art und Weife des durch die Initiative des Glaubens in eine beftimmte Stellung zu Gott ge- rückten Lebens‘, Für die Begriffsbeftimmung der xLiörttG Stellhorn, Prof. D. F. W., Die Pastoralbriefe Pauli über- aber kommen folgende drei Momente in Betracht: ‚in- setzt und erklärt. I. Der erfte Brief Pauli an Timo- haltliches Ueberführtfein, äufsere in der Offenbarung) theum. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. (VII, 147 S und innere in der feelifchen Verarbeitung derfelben) Einheitlichkeit, innere Energie, d. h. in fich felbfit gewiffe gr. 8.) M. : 2:40;”geb; NL3 Die fchon in den ‚Theologifchen Zeitblättern‘, dem Verwerthung der beiden Momente‘ (S. ı4). Wenn ich Organ der lutherifchen Synode von Ohio, erfchienene€ den Ausdruck ‚das eingepflanzte Wort annehmen‘ I, 21 Ueberfetzung und Auslegung des erften Timotheusbriefe$ etwas fchief gerathen fand, fo foll vielmehr zur völligen ‚will nichts fein, als eine möglichft genaue, kurze un Klarheit über den Sinn der Stelle die Einficht dienen, bündige Darlegung des reichen Inhaltes des apoftolifchenr dafs. das Eingepflanztfein eben die xziötı6, die Annahme Briefs mit ungezwungener Anwendung auf die Gegen- aber die oogl«a ift (S. 15). Und auch auf den Begriff der dıxaıoovyn ift der der cogpi« von vornherein zugefchnitten. wart‘. Dagegen läfst fich felbftverftändlich nichts ein- ‚Bei der cogia fpiegelt fich die Lebensart im Bewufstfein wenden. Wohl aber, wenn der Verfaffer Doctor un des Menf{fchen als Urtheil über fich felbfit wieder, in der Profeffor der Theologie (an der Capıtal University zU dızxaı0o6%Vn im Urtheil Gottes über den Menfchen‘ (S. 17). Columbus) ift, gegen die Fortfetzung des obigen r Diefes rechtfertigende Urtheil Gottes wird aber erft beim gramms: ‚Mit den jetzt fo fehr beliebten und doch !# der Regel für das chriftliche Leben fo unfruchtbarer Endgericht gefprochen, und die von mir dagegen geltend kritifchen Fragen und Hypothefen giebt fie fich ga gemachten egenwart- und Vergangenheitsformen 2,21— nicht ab‘. Als ob diefelben nur Kleinigkeiten und Aufsen” 25 wollen nichts befagen, weil fie ‚vom Standpunkt der fcheint das aller“ abgelaufenen und ablaufenden Gefchichte des Menfchen dinge beträfen! Unfers Verfs. Meinun reiter der Echtheit gefetzt find‘ (S. 22). Als Norm diefes Gerichts gilt dann dings zu fein, Denn ‚noch keinem Be der »öuoc, welcher 2,8 Baoılıxög heifsen foll, weil für ift es gelungen, zu zeigen, wie diefe Briefe, die von 4AP die Erben des Königreiches 2,5 beftimmt, und „»öu0g fan an zu den bekannteften gehörten, von einem ür tns &2evdeolas 2,12, weil er beim Gericht Freiheit bringt deren als Paulus hätten verabfafst und mit Erfolg (S. 19f.) Nur für werthlofes Spiel mit willkürlich herzu- Briefe des Apoftels ausgegeben werden könne n‘. (Sz 3 gebrachten Begriffen kann ich es ferner halten, wenn Und doch weifs der Verf. felbfit beffer als manche fe iner . deutfchen Autoritäten — er citirt felten, wöhnlic diefes Gefetz wie Norm für die Werke, fo auch Object für den Glauben und eben deshalb Zeichen des Bundes Hofmann, zuweilen noch Kübel, Huther und ß Weifßs — dafs die in den Paftoralbriefen bekämpften Irrgeifter 2“ fein foll, woraus für den Glauben das neue Moment der unter den Gnoftikern des zweiten Jahrhunderts gefuC Bundestreue gegen Gott refultirt. ‚So verhalten fich xiotıs und 0ya zu einander wie die perfönliche, innere und gefunden werden können (S. I19, 86, 88); er geltc Bejahung des beftimmten Gnadenbundes und die Leiftung auch, dafs man fich fchon einigermafsen gegen den ‚ertt“ ücK” der Lebensbedingungen, unter denen der Chrift in diefem Eindruck‘ von Apg. 20,25 fperren mufs, um eine mbar Bunde fteht‘ (S. 24), und wenn vom ‚toten Glauben‘ die kehr des Apoftels aus Rom nach Ephefus anne Rede ift, fo weift das nicht, wie ich meinte, auf eine ver- zu finden (S; 7). I& demnach wiffenfchaftliche Förderun e aus dielem Commentar, der in naivfter Weife den hältnifsmäfsige Entleerung hin, die der Glaubensbegriff unter den Vorausfetzungen. der ökumenifchen und 1U the- bei Jakobus erfahren hat, fondern will nur befagen; ‚die rifchen Symbole auslegt, nicht zu gewinnen, {0/eN re Bundestreue verliert durch Werklofigkeit die ihr natür- er doch ier und da durch unverblümte Kennzeic hnunß liche Energie. Es bleibt als Reft nur der tote, fozufagen [} unperfönliche Beftand des nicht mehr innerlich aufgenom- von Auswüchfen {fpecififch amerikanifcher Unfitten elb menen, fondern nur noch fich aufdrückenden Wahrheits- Extravaganzen, wie Ecclefiazufenthum (S, 52, 114, ‘ ind 9 icht gehaltes‘ (S. 264 Für mich kaum verftändlich! ‚regierende Kaiferinnen, Königinnen u, f, w. ’ G- Mehr läfst fich anfangen mit dem zweiten Abfchnitt, fchrift gemäfs), Temperenzler-Askefe (S. 64, 73, 12R 9l u cken der ‚die Vergleichung mit dem erften Petrusbrief‘ und bete von Männern, die dabei die Hände auf den d dazu manche ute Bemerkungen, z. B. über die Ver- legen oder in die Hofentafchen ftecken (S. 45) “ taufchung der Anderes, egriffe »öuoc und &ixis (S. 39 f.) bringt. H. Holtzman”- Weniger befriedigt wieder die im dritten Abfchnitt ge- Strafsburg i. E, 441 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nrsd3. 442 Nösgen, Profeffor D. C. F., Die Aussagen des;Neuen Testa- blieb, fich bedient hat, in welcher Weife das Buch von Mments über den Pentateuch. Berlin, Wiegand & Grieben, ihm angelegt ift, welche feltene Documente, deren Vor- 1898, (III, 68 S gr. 8.) M, —.80 handenfein /% abstracto heutzutage nicht mehr in Zweifel gezogen werden kann, Mofes bei der Abfaffung des ‚Unter Beachtüun und Anerkennung ' des Anfpruchs benutzt hat, wie viel Rückficht von ihm dabei auf den errn, der fchlechthin vollkommene Erkenner, Be- Sprachgebrauch einzelner Theile des israelitifchen Volkes under und Beurtheiler des Lebens aus und in Gott zu oder gewiffer Berufsklaffen bei verfchiedenen Stücken £In, auf deffen Sendung Gott felber in der Leitung der genommen ift, darüber ift in jenem Zeugnifs des A, T, Elt und befonders’ Ifraels alles fürforglich vorbereitet nichts gefagt, und konnte um feiner ganzen Art willen at, mufs ‚ auch Jefu Stellung: zum -Pentateuch ‚und der gar keine Auskunft erfolgen. Möglichkeiten der und andrer Art find deshalb nicht: von vornherein- als unan- ©brauch, den er von ihm gemacht hat, feitens der Theo- f ie und -der Gefchichtswiffenfchaft gewertet werden‘ (13). nehmbar ausgefchloffen‘ . (68). Diefe: Möglichkeiten zu 4 er in Jefus den abfoluten Inhaber des Geiftes aus unterfuchen ift das einzige Gefchäft, welche die im Frohn- 'ott fieht und anerkennt, der mufs in Jefu Urtheil das dienft der Dogmatik ftehende Wiffenfchaft treiben darf; legel der inneren geiftigen Einheit der Bücher Mofis fie hat fich dabei in den.‚Schranken‘ zu bewegen, welche und der der Propheten und der wahrhaft prophetifchen rt die ‚Geifteskritik‘ ihr. gezogen hat, In feiner Vorrede be- der pentateuchifchen Gefetzgebung finden und gelten merkt der Vf, ‚es handle fich bei dem hier erörterten Taffe n‘ (92). ‚Die Art, wie das N. T. die pentateuchifchen Problem in vieler Hinficht um weit mehr als blofs. um Tzählungen benutzt, indem es diefelben als Berichte von literarkritiiche Fragen‘, In der That, die Zukunft der Shatfachen behandelt, fällt aber noch färker ins Gewicht. Theologie ‚und der evangelifchen Kirche ift hier im en Spiele: es frägt fich nur, wer ihre Sache fördert und wer blofs Ofs n keineswegs betrachten die neuteftamentlichen Zeugen fıe preisgiebt oder zerflört. erk die Vorgänge-im Allgemeinen als für die Heils- Enntnifs und zur Stärkung des Glaubens geeignet, Strafsburg i. E. P-LoLhRein. ONndern auch ebenfo deren einzelne Momente und deren arftellung‘ ‚Bei der abfoluten Normativität des <ügniffes Jefu und feiner Apoftel über das, was aus Gott, Ottes Wefen würdig und angemeffen und darum lauter Führer, Dr. Jofeph, Forschungen zur Sicilia sotterranea. Wahr ift, kann die Beweiskraft deffen, was im N. T. Mit Plänen, Sectionen und anderen Tafeln. (Abhand- S er das Gefetz, die Gefchichte und die Herkunft des lungen der K, bayer. Akademie der Wiff. I. Thl. <Ntateuch bekundet ift, nicht beanftandet werden. Die BiSl 0 im wahrften Sinne aus dem Geift gefloffene XX. Bd. IIl. Abth.) München, G. Franz in Komm,, 1897. (192 S. . gr.4. mit 14 Tafeln.) M. 12.— Tıtt .°“"heilung des Pentateuch durch Jefus und feine Zeugen aufs fchärffte jeder abfchätzigen Beurtheilung des- Schon früher habe ich gelegentlich auf die aufser- fel en ‚als Flickwerk fpäterer Jahrhunderte und als gewöhnlich erfolgreichen Arbeiten Führer’s in der Sicila le Oduct eines die Höhe der prophetifchen Religion ver- solterranea hingewiefen, die er 1891/2 als deutfcher Sti- USnenden und aufgebenden Compromiffes mit diefen pendiat begonnen und auf einer zweiten Reife im Jahre Sindli chen Anfchauungen entgegen. Das verbürgt die 1804/5 fortgefetzt hat (vgl. Th. Lztg. 1896, 573 ET Hier RCha_ bilitation des Pentateuchs in feiner grundleglichen liegt jetzt der Hauptertrag derfelben in einer vorläufigen ] ütorität für die Erkenntnifs des Ganzen der göttlichen Publication vor, der in einiger Zeit ein abfchliefsendes, Silso enbarung, wie anders es zur Zeit auch {fcheint‘ gröfseres Werk folgen foll. Schon die vorliegende Arbeit — In andern Worten, die durch Reuss, Graf, Well- ift mit Dank zu begrüfsen, da fie eine allfeitige Darlegung au fe ö Nn und die überwiegende Zahl der Forfcher gegen- des gefammten Denkmälerbeftandes enthält, und dank der peinlichen Genauigkeit der hier niedergelegten Be- 'tig vertretene religionsgefchichtliche Auffaffung des ] ; SNtateuchs feht in directem Widerfpruch mit der gött- obachtungen zu erwarten ift, dafs die vorläufige Arbeit n{ı en Autorität Jefu und der Apoftel, deren religiöfes in mehr als einer Beziehung abfchliefsende. Refultate hen gegen die Irrthümer der modernen Kritik aus- geliefert hat. Führer’s fchwere wiffen{fchaftliche Art, die -<!Pielt wird. Ein fchlimmerer, verhängnifsvollerer Irrthum ihn keinen Fufs vorfetzen läfst, folange der andere.nicht ich in der evangelifchen Theologie kaum denken. auf feftem Boden fteht, die gern zehn Beweife für einen Diäe erwechfelung der gottgewirkten, raktifch nor- giebt, auch wo es fich um verhältnifsmäfsi g gleichgültige mi en Natur des chriftlichen Heilsglaubens mit der Dinge handelt, kann fich bei folchen Arb eiten in glück- en efetzen geiftiger Arbeit unterworfenen Thätigkeit licher Weife bethätigen; fie fcheint auch in befter Har- r Wiffenfchaftlichen Theologie, diefe Verkennung der monie geftanden zu haben zu dem anz anders befchaf- Telig fenen Naturell des achtenswerthen Ologeten zum Gewährsmann für hiftorifch-kritifche iöfen Bedeutung Chrifti, den der Kleinglaube der ocalgelehrten dort, Fr Dr. Paolo Orsi, Director des Museo Nazionale in Syrakus, Sgen herabwürdigt, diefer Mangel an Verftändnifs für der fich bei den Ausgrabungen der Katakomben oft den fTa.ltu eigenthümliche Wefen der in der ftufenmäfsigen Ent- Anordnungen des gelehrteren Deutfchen unterordnete Ottes Ng der Gefchichte fich vollziehenden Offenbarung und deffen Vemuthungen beftätigen. half. Ihm ift daher O , egründet einen den ganzen Betrieb der theo- die vorliegende Publication ‚in Verehrung und Dankbar- d es girchen Arbeit fo verwirrenden Fehler, dafs im Namen keit‘ gewidmet. laubens und der Wiffenfchaft gleich nachdrücklich S ift ein grofses und im Wefentlichen unberührtes energifch dagegen Proteft erhoben werden mufs. Es Arbeitsfeld, das Führer vor unferen Augen öffnet. Er ir ei Ne Gefahr für den Glauben, wenn derfelbe mit Fragen fpricht von .nicht weniger als 70 unterirdifchen Begräbnifs- er Quickt wird, die dem in ftetem Flufs befindlichen Pro- ftätten, Katakomben und Familiengrabkammern, in der Cefs s Nähe ‚von Syrakus; die gröfstentheils erft in den letzten Ohn er theologifchen Erkenntnifs angehören; es ift ein auf die iffenfchaft, wenn es ihr verboten wird, Jahren durch Orfi oder von ihm felbft entdeckt wurden, fe'.n_° enkundige Ins n Thatbeftand der hiftorifchen Urkunden Noch bedeutender find die neuen Funde innerhalb des ngeficht zu fehen und der Wahrheit die Ehre alten Stadtgebietes, unter denen fich feit 1895 auch eine d <ben Allerdings will Nösgen der bisherigen Kritik Catacomba Führer befindet. Man kommt zu einer rich- einen gewiffen Spielraum laffen, und er giebt tigen Schätzung diefer Entdeckun gen, wenn man erwägt, N fich C Site ar zu Conceffionen her, die ihm von ‚gläubiger‘ dafs die Zahl der unterirdifchen Grabftätten in der Um- G a S Abfall vorgeworfen werden dürften. ‚Welcher gegend Roms kaum gröfser ift, wenn auch die römifchen Shülfe n bei der Zufammenftellung des Pentateuchs Mofes, die fyrakufanifchen an Gröfse wi e an Reichthum des In- S halts bei Weitem übertreffen, ührer Israels ein vielgeplagter Mann allezeit Hinter diefen grofsen * 444 443 Theologifche Literaturzeitung, 1899. Nr..15. Funden treten die ebenfalls neu entdeckten coemeteria heiiigen Deodata (vgl. Th. Lztg. 1896, 573f.) ift S, 141 sub divo und die bis dahin auch unbekannten altchrift- mit neuen Ergänzungsvorfchlägen wiederholt, lichen und byzantinifchen Kirchen Siziliens zurück, ob- Die Katakomben von Syrakus find die einzige zu- leich auch unter ihnen mehr als ein Stück ift, das des verläffige Quelle, welche uns fichere Kunde von einer f n tereffes werth ift, wie z. B. die Felfenkirchen in Rofolini blühenden Chriftengemeinde in der Zeit vor Conftantin bewahrt hat. Wer fich für fıe intereffirt, wird nicht ohne und Pantalica, Von dem Allen giebt Führer auf den erften 10 Seiten feiner Abhandlung einen kurzen Ueber- Dank an der entfagungsvollen Arbeit des Mannes vor- blick, um dann zu feinem Thema, den Katakomben von übergehen, der fie uns zuerft völlig erfchloffen hat; un S. Giovanni, der Vigna Cassia und von S, Maria di Gesu Führer darf gewifs fein, dafs er feine Kraft und feine zu kommen, den Hauptcömeterien von Syrakus. Alle Gefundheit nicht an eine gleichgültige Sache gefetzt drei liegen in der Vorterraffe der Achradina auf einem hat. Für die angekündigte grofse Publication habe ic Boden, der fchon vorher vielfach von Brunnenfchachten, noch die Bitte, dafs dort einige der Malereien in farbi- Cifternen und Wafferleitungen durchfurcht war, wovon ger Reproduction wiedergegeben werden mögen; Photo- die Katakomben noch vielfache Spuren zeigen, S. Gio- graphien allein geben von ihnen eine zu mangelhafte Anfchauung. vanni und der weftliche Theil des Cömeteriums der Vigna Caffıa find im vierten Jahrhundert angelegt und bis ins Göttingen, Hans Achelis. fiebente, bis zur Zeit der Araberherrfchaft, benutzt wor- den. Die öftlichen Anlagen in der Vigna Caffıa und das Cömeterium von S. Maria di Gefü aber ftammen noch Cremer, D, H., Die christliche Lehre von den Eigenschaften aus dem dritten Jahrhundert, In den älteren Anlagen Gottes. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. wiegt das Loculusgrab vor; die fpäteren zeichnen fich Hrsg. von A, Schlatter und H. Cremer. ı. Jahr- durch umfangreiche Säle und befonders hohe und breite Corridore aus, an deren Seiten Arkofolien angebracht gang 1897. 4. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897- find, die aber — ganz anders wie die römifchen — oft DE D M. 1.60 Die vorliegende Schrift verdient nicht nur um ihres 10—12 m tief find, bis 20 Gräber hintereinander enthalten und dazu noch Seitennifchen, in denen ebenfalls Gräber Verfs., fondern auch um ihres Gegenftandes willen unfere angelegt find. Dadurch ift eine äufserft intenfive Aus- Beachtung. Denn dafs die Lehre von den Eigenfchaften nützung der Grundfläche ermöglicht, und die Orientirung Gottes dem Dogmatiker ftets befondere Schwierigkeiten ift erleichtert, da das Netz der Gänge weit weniger com- bereitet (ähnlich wie etwa die Tugend- und Pflichtenlehre licirt ift als in den römifchen Katakomben. Die con- dem Ethiker), hat wohl jeder erfahren, der fich nicht mit R ructiven Unterfchiede find _ durch die geologifchen Ver- einer Aneinanderreihung der überkommenen biblifchen hältnifse hier wie dort bedingt. Das Alles erörtert Führer Ausdrücke begnügen, fondern innerhalb der Grenzen der in den erften beiden Kapiteln, denen er felbftgefertigte, chriftlichen Gotteslehre eine fyftematifche Darftellung der vortreffliche Pläne im Mafsftab von 1:;250 und I:200, göttlichen Eigenfchaften geben will. — Cremer felb fowie zahlreiche Zeichnungen und Photographien (Tafel weift in einer ‚Einleitung‘ nachdrücklich auf die Mifsftände II—VIIN beifügt. in der Behandlung diefes Lehrftückes hin, in dem mehr Die _ nicht fehr zahlreichen Malereien in den älteren als in irgend einem anderen die Traditionen der Scholaftik Anlagen zeigen die bekannten Katakombenbilder, den fortgeführt werden. Sodann ftellt er felbfit den ‚Begri guten Hirten, Oranten, Jonas, Daniel und Lazarus noch der Eigenfchaften Gottes‘ (I) feft: im Gegenfatz zu jedem in frifcher Auffaffung und flotter Manier. In S. Giovanni neuplatonifchen Gottesbegriffe, nach welchem Gott im krönt Chriftus die Heiligen, Engel führen Verftorbene in Grunde eigenfchaftslos und der Gedanke von Eigen- das Paradies ein und derartiges mehr; zu der Würde des fchaften Gottes nur eine ihn ins Endliche herabziehende Gegenftandes feht aber, wie gewöhnlich im fünften Jahr- Vorftellung ift, kennt der chriftliche Glaube nur den Gott hundert, die Technik der Ausführung in häfslichem Mifs- der Offenbarung, der fich als der unfer Heil Bewirkende, verhältnifs. Zu den älteren Bildern gehört auch das Befchaffende, eugende bethätigt. Eben darum kann er intereffante Arkofolbild in der Katakombe Caffıa (Tafel ohne die in diefem zweckvollen Handeln hervortretenden Eigenfchaften oder Beftimmtheiten feines Willens un XI 2), das fo fehr aus den bekannten Darftellungen der altchriftlichen Kunft herausfällt, dafs bis jetzt jede Vermögens gar nicht geglaubt und darum auch nic ehören zu feinem im Glauben zU Deutung verfagt. Ein kleines Mädchen fteht in betender edacht werden; fie Haltung vor einem Mann, der mit untergefchlagenen erfaffenden Wefen. iefes Wefen Gottes, wie es in d® Beinen auf einem rothen Teppich fitzt. Er ift bekleidet Offenbarung uns erkennbar wird, ift die Liebe. HiernaC mit einem weiten Aermelkleide und einem Schulterkragen, find die Eigenfchaften Gottes ihrem Inhalt nach ‚die Be- der fich aus Ringeln und Schuppen zufammenfetzt; in ftimmtheit der Erfcheinung Gottes in feinem Verhalten den Ohren trägt er goldene Ringe. Die in feierlicher durch fein Wefen als Liebe‘. Aus allem dem folgen e Ruhe dafıtzende Geftalt mit dem breiten, bartlofen Ge- Grundfätze für die ‚Ableitung und Ordnung der Eigen- ficht gleicht weit eher einem Buddha als den altchrift- fchaften‘ (II): Gottes Liebe ift Bethätigun abfoluter lichen Chriftusbildern. Da fie aber in der Linken einen höchfter Freiheit, und mit ihrer wunderbaren Re gel, dafs, Palmzweig und in der Rechten einen Becher mit Wein wo die Sünde mächtig geworden, die Gnade noch mäch” trägt, über dem ein Brod angebracht if, will Führer in tiger fei, ift fie der Gegenfatz unferes logifchen Gefetzes der exotifchen Geftalt Chriftus- als den Einfetzer des und Gewiffensgefetzes; eben deshalb ift auch jede (apr!” Abendmahles erkennen. Die Deutung dürfte ebenfo frag- orifche) Deduction der Eigenfchaften Gottes unmöglich- lich fein wie die der bekannten Bilder von S. Lucina in Vielmehr find aus Gottes wirklichem Verhalten fein® Rom, die Führer als Parallele anführt und, in herkömm- Eigenfchaften zu erheben, zuerft die, welche überhaup licher Weife ebenfalls auf das Abendmahl bezieht (S. 119). nur durch die Offenbarung kund werden, fodann 16, Vielleicht hilft diefe Mittheilung dazu, ihm die richtige welche zwar fchon im Gottesbegriff überhaupt en thalten Deutun zu vermitteln. — Unter den Werken der Plaftik find, aber ihren ganzen chriftlichen Inhalt doch er fr aUS ift das ervorragendfte Stück der fchön erhaltene Sarko- Diefe beiden Reihen V Eigenfchaften werden nun in den beiden Haupta der Offenbarung gewinnen. bfchnitter phag der Adelphia, von dem wir Tafel XII eine neue, Ausführliche Aus- er ei” vortreffliche Photographie erhalten. (III und IV) entwickelt, in der erften Reihe die .d weiten führungen über die Infchriften und die fonftigen Funde ligkeit, Gerechtigkeit und Weisheit Gottes, in der z heit in den Katakomben machen den Schlufs des Buches; die der Allmacht, All- oder Weltgegenwart, Allw iffen auch da wird viel neues Material mitgetheilt und das und Ewigkeit mit Unveränderlichkeit, Hierbei berührt fich die Schriftbegründung, die der Verf. für die einz elneP bekannte in neue Beleuchtung gefetzt; di_e Infchrift der 445 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr, 15. 446 V Ü Begrifl'sbeflimmungen giebt, naturgemäfs mit den ent- fchloffenen Zufammenhang der Wege Gottes oder eine Prechenden Artikeln in feinem ‚Wörterbuch der neu- ‚Teleologie des Weltzufammenhanges‘ keineswegs aus- teftamentlichen Gräcität‘. Der kurze Schlufsabfchnitt (V) fchliefst . 72). Damit aber ift ausgefprochen, dafs im 1 alst die aufgezählten Eigenfchaften im Begriff der Herr- Grunde ottes Erlöfungsthat das wahrhaft Folgerichtige 1 Chkeit Gottes zur Einheit zufammen. ift, dafs Gie gerade das Gewiffensgefetz zur Geltung und u den leitenden Grundgedanken in Cremer’s Erfüllung bringt, dem fie fcheinbar ins Angeficht {chlägt, Schri ft kann ich nur freudige Zuftimmung erklären, be- dafs fie gerade in ihrem fcheinbaren Widerfinn das finn- Onders dazu, dafs die chriftliche Glaubenslehre mit dem volle Mittel zur Ausführung des ewigen göttlichen Rath- atz von der Eigenfchaftslofigkeit des göttlichen Wefens fchluffes ift. Dann aber ift auch nicht abzufehen, warum Nichts zu thun hat, dafs fie die vza negationis, eminentiae, es der Glaube nicht {oll ertragen können, ‚die Erlöfungs- ‘@Salz'talz'.v‚ aber auch jede fpeculative Conftruction der offenbarung als die folgerichtige Ausführung des gött- Agenfchaftsbegriffe dahinten laffen und fich durchaus an lichen Weltzwecks zu bezeichnen‘; der Schein, den Cremer le wirkliche Öffenbarung Gottes in Chrifto halten mufs. fürchtet, dafs der Weltzweck dabei als eine über Gott uc. in der Ausführun der Lehre halte ich in vielen ftehende Macht fich darftelle, läfst fich doch vermeiden, uünkten Cremer’s Wege fü r durchaus richtig und feine indem man den Weltzweck nur als Gottes Rathfchlufs £rtiefung der Begriffe aus der Schrift für fehr dankens- fafst. Sobald man den Gedanken einer ‚Teleologie des Werth, — Aber in anderen Punkten erheben fich mir Weltzufammenhanges‘ zugiebt, ift es mir auch nicht ver- edenken, zum Theil gerade gegen feine exegetifche ftändlich, warum der Begrift der Entwickelung in jeder © Wenn er z. B. nachzuweifen fucht, dafs Form verwerflich und ür das Verftändnifs der Offen- fo hon im A, gründun%:. barungsreligion auf jeder Stufe verderblich fein foll. Die die Heiligkeit Gottes nichts anderes fei t als der in der Einheit von Gericht und Gnade fich be- . Schroffheit diefer Behauptun fr zieht auch jene Einengung itigende Gegenfatz gegen die Sünde, fo will es mir der apologetifchen Beweisfü ung nach fich, die Häring inen, dafs fich im A. T. diefer ethifche Begriff erft (Zeitfchr, f. Theol. u. K, 1X, S. 120) notirt hat. — Ueber Allmählich aus einem nicht-ethifchen Begriff der Heilig- dem Schwelgen in der Paradoxie des göttlichen Heils- Sit hervorringt. Auch bei dem Begriff der Gerechtigkeit waltens, die ja an fich gewifs nicht geleugnet werden Aeile ich zwar die Anfchauung Cremer’s, dafs der pau- foll, bleiben auch manche fyftematifche Fragen dahinten, ANifche Begriff der Gerechtigkeit Gottes fich direct an auf die man in einer Monographie Antwort fucht, z. B. Jenen A. T.lichen Glauben anfchliefst, der von der rich- die Frage nach der Abgrenzung von Wefen und Eigen- t fchaften Gottes: worin liegt das Recht, die Liebe als en Gerechtigkeit Gottes die Errettung des erwählten Olkes aus Bedrückung und Unrecht erhofft, und ich fchaften Gottes zu bezeichnen? Ritfchl ift es bekanntlich Wefen Gottes, die Heiligkeit und Allmacht als Eigen- te wünfchen, dafs diefe Anfchauung Cremer’s auch Von Von folchen beachtet würde, welche die Gleichfetzung bei feiner ähnlichen Pofition zum Vorwurf gemacht worden, fel Gerechtigkeit und Strafgerechtigkeit bei Paulus als dafs er das Wefen Gottes nicht ebenfogut in der All- b verftändlich anfehen; aber man darf m. E. den Ver- macht als in der Liebe erkenne, Wenn ferner die Eigen- nicht unterlaffen, im A. T. zwifchen den verfchie- fchaften .die Summe der Beziehungen ausdrücken, welche £nen Sch riftengruppen und Zeitperioden fchärfer zu das Verhältnifs Gottes zu uns einfchliefst (S, 19), fo fragt ünterfcheid en, Trotz der umfaffenden exegetifchen Be- es fich, inwiefern gerade die Beziehungen fic heraus- "ündung, die befonders das genannte ‚Wörterbuch‘ giebt, heben, die in den aufgezählten Eigenfchaften zum Aus- eint mir bei Cremer der freie Blick für die Mannig- druck kommen. Auch die Frage nach der unüberfchreit- fa . Skeit biblifcher Anfchauungen und für die Allmäh- baren Grenze, die auch der chriftlichen Glaubenserkenntnifs chk eit ihres Werdens nicht felten durch das gewaltige von Gottes Eigenfchaften gezogen ift, ift mir (trotz S, 108 nicht principiell genug angefafst. Dafs Cremer felbft trale 0S getrübt zu fein, mit dem er gewiffe für ihn cen- folche Grenzen keineswe in z edanken der chriftlichen Glaubenswelt ergreift. So edanken zelnen Punkte die treff f s beftreitet, zeigt an einem ein- . Cremer felbft im Innerften von dem che Befprechung des Verhält- SCpackt, dafs das eigentliche Räthfel der Welt, genauer nifses von göttlicher Allwiffenheit und menfchlicher er efchichte, diefes fei: wie kann eine Welt_beftehen, Freiheit. an fich felbft, an dem in ihr herrfchenden Gefetz der Wenn wir vorhin Ritfchl zu nennen hatten, fo hat Nde und des Todes, zu Grunde gehen mufs? Aber darf dies feinen Grund nicht nur in einem ganz vereinzelten nun fagen, dafs fchon Israel diefes eigentliche Welt- Zufammentreffen, fondern in einer weitgehenden Ueber- Täthf, e 1 ‚empfand und kannte‘ (p. 13)? Sind der 68te und einftimmung feiner Anfichten über die chriftliche Gottes- falm und das Buch Hiob wirklich dafür beweifend? lehre mit denen Cremer’s. I%ted } e Bedeutun der Meffashoffnun Israels wirklich Bei beiden die Polemik gegen £4 fü eine Gotteslehre, die blofs ‚das Räthfel des bedingten m © ‚Hoffnun au f diefes Räthfels Lö ng‘“ Eher kann Seins‘ löfen will, gegen das Ausgehen vom Begriff des W l im N. T, Anknüpfungspunkte für diefe Faffung des Abfoluten, gegen die Verwendbarkeit der alten drei vzae, u räthfels finden, befonders in paulinifchen Anfchau- gegen die Annahme von qui&scirenden Eigenfchaften, ‚ SCNH; ’ aber die Frage nach der Dafeinsmöglichkeit gegen die Eintheilung der Eigenfchaften in folche der m Siner der Sünde und dem Tod unterworfenen Welt fcheint Abgezogenheit von der Welt und der Bezogenheit auf 1 . Och noch eine künftlichere Reflexion zu fein, als fıe die Welt oder in transfcendente und transeunte Eigen- „ vorliegt. — Eine folche Steigerung und Zu- fchaften; bei beiden der Grundfatz, dafs die Eigenfchaften Tpie E einzelner Gedanken ift aber auch für die fyfte- Gottes nur der Offenbarung zu entn ehmen feien; bei Matifch e efährlich. Eine Probe dafür beiden eine Abwehr des Gedankens, dafs die Erkenntnifs lebt der ; Darftellung mmer wiederholte Satz Cremer’s, dafs Gottes der Eigenfchaften Gottes eine blofs inadäquate, ‚eine eiden eine andeln in feiner Offenbarung ‚das Gegentheil aller ge- blofse Surrogaterkenntnifs‘ (Ritfchl) fei; bei chen N- und ewiffensmäfsigen Konfequenz, aller logi- analoge Ueberwindung der Frage, ob etwas gut fei, weil C un d fittlichen Folgerichtigkeit‘ fei. Nun ift gewifs Gott es wolle, oder ob Gott etwas wolle, weil es gut °“QS e rlöfende Liebe, das Mächtigwerden feiner Gnade fei; bei beiden eine inhaltlich gleiche Beftimmung des wo Sünde mächtig geworden ift, das röfste Wefens Gottes; bei beiden eine weitgehende Zufammen- aller ?,v d _un de r, eine Bethätigung der göttlichen reiheit ftimmung in der Definition der Eigenfchaften der Ge- Ma_1eflät‚ die all unfer logifches Berechnen und auc rechtigkeit, der Allmacht, Weltgegenwart, Allwiffenheit rtheil unferes richtenden Gewiffens überfeigt. Sdoc giebt Cremer felbfit im weiteren Verlauf feiner und Ewigkeit, und eine übereinftimmende Fernhaltung rte]] fcholaftifcher Fragen in Beziehung auf diefe Eigenfchaften. Undg ung zu, dafs jener Gegenfatz zu aller gedanken- — Ich führe dies alles keineswegs an, um etwa eine Ab- Swiffensmäfsigen Folgerichtigkeit einen in fich ge- hängigkeit Cremer’s von Ritfchl zu behaupten: ein 448 447 —— Theologifche Literaturzeitung _1_899. NF 15. Theologe, der von J. T. Beck . herkommt und der 'fich 'in fchlofs ich mich natürlich. an Luther an, fei es wörtlich, die Schriftgedanken vertieft, konnte jene Erkenntnifse fei ‚es in fachlicher Wiedergabe; aufser wo die Sache zweifellos. felbftändig gewinnen. Und wir - haben ' über- felbfit ein Zurückgehen ‚auf den: Grundtext. erforderte. haupt Wichtigeres zu thun, als läppifche Prioritätsftreitig- Auf die Gefchichte des Dogmas und. infonderheit. die naheliegenden keiten zu führen und einander gegenfeitig die Selbftändig- neueren Verhandlungen habe ich ‘ aus keit: der theologifchen Anfchauungen zu beftreiten oder Gründen nur im Allgemeinen Rückficht genommen. ‚ Wer gefliffentlich vorzurechnen. Ich will auch nicht.etwa eine fich genauer darüber unterrichten -will, kann- fich aus Verpflichtung Cremer’s behaupten, feine Uebereinftim- meinem „Compendium der Dogmatik‘“ Belehrung holen. mung mit Ritfchl . überall ausdrücklich hervorzuheben. Die Haltung des Buches und die Rückficht ‚auf die Lefer Aber' ich kann .nicht .verfchweigen, ‚dafs mir bei dem brachte es. mit fich, dafs ich mich nicht mit Verweifungen thatfächlich. beftehenden Verhältnifs die polemifche Hal- auf Früheres oder Späteres begnügte, fondern lieber den tung Cremer’s gegen Ritfchl fchwer verftändlich ift.. Nur Schein ‚ der Wiederholung auf mich lud‘ Diefe Worte, elegentlich wird ihm eine. halbe Anerkennung zu theil mit ‚welchen der geehrte Vf. fein Buch einführt; fchildern S . 49:; ‚it — wenn-auch nur theilweife — berechtigt‘; aufs treffendfite den Zweck und. den. Charakter diefer c populären Dogmatik. ‘ Diefelbe {fchliefst fich in der all- , 95, wo fofort das kräftigere. ‚aber‘ folgt); fonft, wird erınur polemifch herangezogen, und zwar fehr häufig gemeinen Anlage und der‘befonderen Ausführung. fehr (theils mit theils ohne Namensnennung), auch an Punkten, enge an das erwähnte, ‚weit verbreitete Compendium, an; wo die Polemik gegen Ritfchl ohne Grund ift. _ Kann man nur die in letzterer Schrift behandelte Gefchichte der z. B. wirklich fagen, dafs auch Rit(chl’s Lehre von Gottes Dogmatik ($ 15—21) ift aus dem. vorliegenden Werke Eigenfchaften keine Ausnahme mache in der Vernach- ausgefchieden worden, In-der Lehre von Chrifti Perfon läffigung der Einficht, dafs wir von Gott nichts ausfagen und Werk ($ 51—63). entfernt fich L. am. meiften von können, was wir nicht objectiv durch fein Verhalten, den im Compendium ausführlich mitgetheilten fchola- fubjectiv durch den dadurch bewirkten Glauben wiffen? ftifchen Formeln unferen alten Theologen ($ 46—50) Sind doch auch.für Ritfchl, wie für Cremer, die Eigen- deren religiöfes Glaubensintereffe er zu wahren fucht, fchaften Gottes nichts anderes als ‚die ftetigen Bezieh- aber in einer dem heutigen Lefer entfprechenden Form wiedergiebt, fchenwelt zum Zwecke feiner Heilsabficht wirkt‘. ungen, in welchen Gott auf die Welt oder auf die Men- Darf Dafs L, häufig auf 'die Darftellung . des zweiten Bandes. feiner apologetifchen Vorträge in ftill- man auch nur den Schein erwecken (S. 95), Ritfchl be- fchweigender Reproduction zurückgeht, darf nicht be- ftreite es als. ein falfches Urtheil des Paulus, dafs diefer fremden. Den Zweck, den der Altmeifter des modernen den Heiden trotz des Sündenregifters Röm, ı das Ge- Lutherthums fich ‚gefetzt, hat er vollkommen. erreicht. wiffen zufchreibt? Kann man fagen, dafs. Ritfchl das UVeber 'den Inhalt feines Buches fich mit. ihm auseinander Wefen der Gerechtigkeit Gottes nicht ‚in der Ausübung zu fetzen, liegt kein. Grund vor. Sein Standpunkt. 1 des Gerichtes fieht‘ (S. 48), während Ritfchl’s Erörterung bekannt, er vertritt denfelben mit voller Entfchiedenheit, des A. T.lichen Begriffs der. Gerechtigkeit, ebenfo wie aber ohne gehäffige Polemik und. verletzende Engherzig- die Cremer’s, unter Leitung des Satzes fteht: ‚Die Ge- keit.. In der Darftellung bewährt er fich, hier wie überall rechtigkeit kommt zur Anerkennung als Attribut des als ein Meifter edler Popularität; die Gefälligkeit feiner richterlichen Waltens Gottes über alle Völker‘ Rechtf. Sprache, die Gewandheit feiner Ausführungen, die vofr u, Verf, II® 105). Erklären kann ich mir folche Polemik nehme Autorität feines Auftretens wird die gebildeten fchliefslich nur daraus, dafs Cremer durch manche Seiten Laien, für welche in erfter Linie das Buch gefchrieben in Ritfch'’s Theologie allzufehr abgeftofsen und in ift, zugleich fefleln und beruhigen, fie fpielend über die Kampfesftimmung verfetzt wurde, um leidenfchaftslos verborgenen Gefahren und Schwierigkeiten hinwegführen, (ich meine nur dem Inhalt nach; denn die Form ift durch- und ihnen das Mafs der Anregung und Befriedigung Vef“ aus nobel) urtheilen zu können; aber diefe Erklärung mitteln, das innerhalb der Grenzen der landläufigen, vie} vermindert nicht das Bedauern hierüber, namentlich an- fach gemilderten und abgefchwächten Orthodoxie wün gefichts einer Schrift, der man wegen ihres reichen, an- fchenswerth und erreichbar erfcheint. + regenden, zum Theil wuchtigen Inhalts weite Verbreitung wünfchen möchte. Strafsburg i. E, B: Lobflehy D Halle a/S. Max Reifchle. Bovon, Prof. Jules, Morale chretienne. Tome1l. (Etude sur V’oeuvre de la r&demption, 3. Partie : Les cons&quenc®® Luthardt, D. Chr. Ernft, Die christliche Glaubenslehre ge- meinverftändlich dargeftellt. Leipzig, Dörffling & pratiques, Tome II.) Lausanne, G. Bridel & Cie,, 1898 Mit- diefem .zweiten Bande feiner- chriftlichen Bthik Franke, 1898. (XVI, 633 S. gr. 8.) M.9.—; geb. M. 11.— bringt der Verf. fein breit angelegtes, auf biblifcher un ‚Etwa vierzig Jahre lang habe ich vom Katheder gefchichtlicher Grundlage erbautes Werk zum Abfchlu!s- herab die Glaubenslehre vorgetragen, bis mein körper- Im Jahre 1893 begonnen, umfafst diefe „E/ude sur Poeuvte liches Befinden mir die fernere Ausübung diefer Berufs- de la vedemption‘“ Sechs ftattliche Bände, die mit ftaunens“ ahresfrift €1” thätigkeit verbot. Von jeher war mir der Bund zwifchen werther Regelmäfsigkeit jedesmal nach Theologie und Kirche als Ideal, und der Kirche zu fchienen find und zur regen Arbeit, welche die Theolog!® dienen als fchönfte Aufgabe der wiffenfchaftlichen Theo- des franzöfifch redenden Proteftantismus in der Geger“ logie erfchienen. So fuchte ich, was mir an Zeit und wart entwickelt, einen erheblichen und fördernden Beitra Kraft noch vergönnt war, diefer Aufgabe auch darin zu liefern, genügen, dafs ich meine „Dogmatik‘“ der Gemeinde un- Der vorliegende Band bringt zunächft das Ende der mittelbar zu Dienfte ftellte. Daraus ift die folgende Ausführungen über die Bewährun des chriftlich® € „gemeinverftändliche Darftellung der chriftlichen Glaubens- Lebens, nämlich die Fortfetzung des S yltems der Pflic lehre“. erwachfen. Diefer Zweck brachte es mit fich, S. 8—86), und die Tugendtafel (87—15 hierau f fo das dritte und letzte Buch, von den 92_; rüchten des dafs die Darftellung nicht blofs fremdfprachige Gelehr- . ts einig® famkeit, fondern auch ftreng wiffenfchaftlichen Ausdruck chriftlichen Lebens (163—447). Ich habe berei we vermied, Dafs die heilige Schrift die Grundlage zu bilden der Bedenken geäufsert (Theol. Litztg. 1898, Nr. 11), ; rund- hatte, verfteht fich von felbft; nicht minder wird man die durch Bovon vorgenommene Behandlung der aber auch begreiflich finden, dafs ich auf die kritifchen begriffe der Pflichten und der Tugenden hervo rruf°‘i Fragen nicht einging; die Schrift follte zu Worte kommen, mufs. Zu weiteren Ausftellungen dürfte die h ijer VOo aber fo, dafs fie fich felbft rechtfertigte. Im Texte gefchlagene Gliederung der devozrs. de T’amour u n der 449 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 15. 450 devoirs de Ia pitte Anlafs geben. Die Liebe als fittliche Cafuiftik, den Problemen der unmittelbaren Gegenwart ethätigung (P’amour dans les relations sociales) umfafst muthig zugewandt und ftets auf die Grundfätze des Evan- allgemeine und befondere Pflichten: zu den allgemeinen geliums zurückgreifend, um aus denfelben die Directiven lebespflichten gehört das Wohlwollen, die Friedfertig- und Zielpunkte der Gefinnung und des Handelns zu ent- eit, die Liebe zu den Seelen; zu den befonderen das nehmen. Die Gefahr, in den Ton des Moralpredigers zu Mitleid, die Verföhnlichkeit, die Dankbarkeit. Die fach- verfallen, hat der Ethiker nicht vermieden, ja er empfindet ‚iche Begründung diefer Zerlegung der Liebespflichten diefelbe nicht, denn er behandelt die Wiffenfchaft nicht In Zwei Gruppen (28) foll fich aus dem Umftand ergeben, als eine ihm fremde, rein objectiv gegenüberftehende afs die fpeciellen Pflichten durch die concreten Be- Disciplin; feine Auseinanderfetzung ift zugleich perfönliche Ziehungen zu den Perfonen bedingt find, gegen welche Stellungnahme; die homiletifche Begabung des Verfaffers, die in den principiellen Erörterungen zuweilen ftörend iefe Pflichten zu üben find; allein eine gleiche Bewand- Nifs hat es mit den fog. allgemeinen Pflichten und das wirkt, verleiht den concreten Ausführungen feiner „fpe- £cht einer pofitiven Unterfcheidung beider Gruppen ciellen Ethik“ eine Lebendigkeit und Anfchaulichkeit, die ällt in fich felbft zufammen. — Was die religiöfen Pflichten nicht wenig zur Kraft und Wirkung feines Werkes bei- ®Voirs de la fiete) betrifft, fo zählt der Verf. deren fünf trägt. Dass auch hier der Stoff zu fruchtbaren Contro- auf, Liebe, Furcht, Gehorfam, Vertrauen, Freude: der verfen nicht fehlt,. wird Niemand in Abrede ftellen können, ehorfam ift die Synthefe der Liebe und der Furcht (75), So wird man in der Socialethik Bovon’s häufig die Nach- €r fchliefst bereits das Vertrauen in fich und geftaltet wirkungen des einfeitigen Individualismus feines Lehrers Ich durch das Vertrauen zur kindlichen Hingebung (79), Vinet wahrnehmen, deffen Geift auch fonft fowohl die le Liebe aber vollendet fich in der Freude, welche die Vorzüge als auch einige Mängel des vorliegenden Buches uUsstrahlun bedingt. Wir fcheiden von demfelben indem wir dem keit g (le rayonnement) der chriftlichen Frömmig- ift (86). Man wird diefem Ab(chnitt religiöfe Wärme geehrten Herrn Verfaffer zu feinem fo tapfer begonnenen, Und Innigkeit nicht abfprechen dürfen; allein Klarheit und fo beharrlich fortgefetzten, fo glücklich vollendeten Unter- Chärfe der pfychologifchen Ableitung wird in demfelben nehmen aufrichtig Glück wünfchen. Vergeblich gefucht werden. Auch wird erlaubt fein, auf Strafsburg i. E. P. Lobftein, Sinen bereits früher hervorgehobenen Mangel hinzuweifen, 1C meine die ungenügende Verwerthung des neuteftament- lic en Materials zur Beftimmung der chriftlichen Pflichten Müller, Dr. Jofef, Die Keuschheitsideen in ihrer geschicht- na_c ihrem eigenthümlichen Wesen und ihrem gegen- Sitigen Verhältnifs: hätte der Verfaffer z. B. die Grund- lichen Entwicklung und praktischen Bedeutung. Mainz, F Kirchlieim, 1807: (a 10075 @1 8) M. 3.— Sedanken des erften Johannesbriefes in gebührendem Mafse Der Verf., einer der Herolde des Reformkatholicis- A Geltung gebracht, fo würde er in der Uebung der ächftenliebe die Bethätigung der Liebe zu Gott nach- mus (f. Col. 276), hat fich durch mehrere äfthetifch-literar- Z B Ü ewiefen haben und vor dem Vorwurf einer blofs äufser- hiftorifche Arbeiten, über Jean Paul, bekannt b Chen Coordination des fittlichen und religiöfen Lebens gemacht. Hier hat er es unternommen, die Keufchheits- Cwahrt geblieben fein. — Auch die von Bovon auf- ideen d, h. ‚nicht allein die auf den frengen Cölibat eftellte Tugendtafel fordert die Kritik nach mancher bezüglichen Anfchauungen und Beftrebungen, fondern auch S eite h eraus, — Die Viertheilung der Tugenden (Glaube, alles das eheliche Liebesleben u. f; w. Betreffende‘ hiftorifch E . lebe, Dankbarkeit und Hoffnung) leidet an Mängeln, und fyftematifch zu betrachten, Faft drei Viertel des le namentlich vom Standpunkt evangelifcher Beurthei- Buches, der ganze erfte Theil und die angefügten Er- un läuterungen (richtiger: Nachträge) find der ‚Gefchichte die g fofort in die Augen fpringen müffen: oder ift nicht ankbarkeit eine befondere Modification der Liebe der Keufchheit‘ gewidmet. Der Verf, hat fich damit eine kulturhiftorilch höchft wichtige und intereffante, aller- ie Hoffnung ein integrirender Beftandtheil des Glau- ° ens? Wollte man erft in eine Einzeldiscuffion eintreten, dings auch fchwierige und heikle Aufgabe geftellt. Zu En Würde vorausfichtlich des Rechtens und Streitens kein ihrer Löfung hat er mancherlei Stoff zufammengetragen; de werden. Unter dem Titel der Tugenden des Glau- befonders das, was er aus der Literaturgefchichte bei- ens handelt B. von dem Anziehen des Herrn Jesus bringt, ift dankenswerth, Aber von einer wirklichen Ch Tiftus und von dem Gebet, als ob jener durch Paulus Gefchichte der Anfchauungen und Grundfätze, welche <Prägte Ausdruck ohne Weiteres geeignet wäre, eine in _ den verfchiedenen Völkern und Zeiten in Beziehung Menfchaftiche Formel zur Faffung und Geftaltung der auf das gefchlechtliche Leben herrfchten, kann doch c Fiftlichen Ethik zu liefern! als ob die Frage nach der keine Rede fein. Dazu ift das Buch für’s er fte zu lücken- Er h uünd Örbarkeit des Gebets in diefem Zufammenhang zu löfen ungeheuren Stoffe felbftverftändlich. Aber es fehlen auch haft. Dafs es ‚nicht erfchöpfend‘ ift, das ift ja bei dem Was überhaupt einer theoretifchen Löfung fähig wäre! foll weiter die Näherbezeichnung der Tugenden der Dinge, die nicht fehlen dürften; beim Mittelalter z. B. der Nkbarkeit bedeuten? Die Dankbarkeit, fo belehrt uns dürfte die Stellung der Scholaftik zu der Frage nicht . erfaffer, bekundet fich in der Mäfsigung und in der mit den paar Bemerkungen S. 45 abgemacht, die Be- Igebigkeit; find wir uns nämlich bewufst, von wem nutzung von Bufsbüchern und’ Beichtfpiegeln nicht ver- üter diefer Welt f(tammen, fo werden wir diefelben geffen, eine fo charakteriftifche Erfcheinung wie der ä%e d en Herrn gebrauchen, und das fetzt voraus, dass Briefwechfel von Abälard und Heloife nicht weggelaffen Wir u nfer Herz nicht an diefe Güter hängen moderation), fein. Und auch die vorhandenen Vorarbeiten find nicht f0nd ern fie auch im Dienfte der Nächften (/&6e7alıte N ) wei® genügend benutzt: Werke wie Leopold Schmidt’s Ethik nden, — Doch laffen wir diefe weder den Anforderun- der alten Griechen, Jakob Burckhardt’s Kultur der & 1 e N einer fyftematifchen Bearbeitung genügende, noch B Renaiffance find nicht verwerthet, gefchweige denn Spe- al- füllen edingungen einer theologifchen Disciplin er- cialarbeiten, wie die forgfältige Unterfuchung von den bfchnitte der B.’fchen Ethik und wenden wir demar Kawerau über die Reformation und die Ehe S zum dritten, weit bedeutenderen und den zwei erften (Halle 1892). So läfst denn auch für's zweite die Zu- \ heil en überlegenen Buche: es handelt von dem Chriften verläffigkeit des Buches viel zu wünfchen übrig, Schon in acı Familie (167—231), in der Gefellfchaft (233—378), in Kleinigkeiten finden fich Fehler, die kaum als Druck- irche 379-—447). Hier begegnet uns eine reiche fehler gelten können, und Ungenauigkeiten: S, 6 zweimal ü lle’vo ‚Vheda,‘ S. 180 allerdings richtig, wohl Dank der Be- lie hen rtrefflicher Capitel, ausgezeichnet durch den fitt- nutzung von Zöckler’s (nicht ‚Zöllner’s‘ ff. rnft und die humane Weitherzigkeit der ethifchen S. 181) ‚Askefe abftrac ung, gleich entfernt von der Ällgemeinheit rein und Mönchthum,‘ S..86 u. 95 Apolloni us von Thyana ter Behandlung und von der Pedanterie ängftlicher ftatt Tyana, S. 126 u. 129, Montegazza ftatt Mantegazza, 451 452 Theologifche Literaturzeitung. 1E Nn I5 r S. 102 die ergetzliche Bemerkung zu den Briefen über der unbedingten ethifchen Verwerflichkeit des gefchlecht- die Lucinde: ‚Schleiermacher war Oberhofprediger in lichen Verkehrs aufserhalb der Ehe. Was er, hauptfäch- Berlin‘, und dergleichen mehr. Aber nicht nur in Kleinig- lieh im Anfchlufs an die treffliche Schrift des Proteftanten S. Ribbing über die Möglichkeit der Enthaltfamkeit, keiten, fondern in der ganzen Art der Darftellung 'zeigt weiterhin über die fittliche Schönheit der Keufchheit fich wenig Zuverläffigkeit: {päte Nachrichten, idealifirende Schilderungen werden ohne viel Prüfung benutzt, vor- ausführt, ift zwar nicht neu, es geht auch nicht auf die gefafste Meinungen in die Quellen hineingelefen: man fchwierigften Probleme ein, aber es erfreut durch kräf- vergleiche die paar . Seiten über das israelitifche Volk, tigen fittlichen Idealismus. Diefer verbindet fich freilic wo die Stelle Jef. 56, 3—5 über die Eunuchen dahin ausgelegt für den Verf. fofort mit der Verherrlichung der Virgini- wird, dafs ‚fie die befondere Würde ‚der. Ehelofen im tät, und fo mündet auch der zweite Theil in eine Ver- kommenden . Gottesreich verheifst, wo von dem ‚meift theidigung des Prieftercölibats aus, die, mafsvoll, aber ehelofen Prophetenthum‘ und von einer Geburt des gerade darum gefchickt, in Form. eines Gefprächs Meffias, die ‚nicht auf dem Weg gefchlechtlicher Zeugung‘ zwifchen dem Autor und einem proteftantifchen Paftor erfolgen foll, die Rede ift. Schon hier zeigt sich, dafs geführt wird. Wir müffen dem gegenüber klar zwifchen es für’s dritte vor allem die fehr entfchiedene Tendenz Keufchheit und Ehelofigkeit unterfcheiden; und gerade ift, die ein wWirklich gefchichtliches Verftändnifs nicht dazu mag uns auch die Auseinanderfetzung mit der vor- aufkommen läfst. Die ‚Gefchichte der Keufchheit‘ (oll liegenden Schrift nützlich fein. nur beweifen: es ift von Anfang an Ueberzeugung der Max Reifchle. gefamten Menfchheit gewefen, ‚gefchlechtliche Enthalt- Halle a/S, famkeit fei den Göttern gefällig, Jungfräulichkeit. edler Calker, Prof. Dr. Fritz van, Strafrecht und Ethik. Leipzig, als Eheleben; aber erft im Chriftenthum wird die fpröde Duncker & Humblot, 1897. (IV, 35 S. gr. 8.) M. —.80 Herbigkeit antiker Keufchheitsideen ‚durch die chriftliche Idee geheiligter zarter Jungfräulichkeit überwunden und Der feffelnde Vortrag, gehalten auf der Verfammlung die Kraft zur Erfüllung ‚der Ideale gegeben; im Mittel- eines Vereins zur Fürforge für entlaffene Strafgefangen®e, alter blüht die auf germanifchem Boden zuvor fchon geht weitausholend auf die Frage nach den Urfachen des ‚gepflanzte Blume der Keufchheit‘ in voller Schöne auf, Verbrechens zurück, Der Verf. ftellt fich in Gegenfatz auch in der . Renaiffance wirkt der vom Minnegefang zur claffifchen Schule mit ihrer Zurückführun des Ver- brechens auf den ‚freien urfachlofen‘ Willen des Thäters, angefchlagene ‚keufche Ton und zarte Liebesduft‘ der aber auch zur criminal-anthropologifchen Schule Lom- romantifchen Frauenminne‘ noch fort;.die Reformation dagegen befreit die niederen Naturinftinkte von dem brofo’s und zu der fociologifchen cder jungdeutfchen Criminaliftenfchule, Zwang der Kırchlichen Fellel, : ya giebt ihnen eine In Auseinanderfetzung befonders Sanction; fo brechen fie in der Erotik des 17. und 18. mit der Jletzteren führt er aus, dafs der men({chliche Wille Jahrhunderts mit unbeugfamer Macht hervor, und auch nicht etwa nur ‚durch die umgebenden gefellfchaftlichen: die katholifche Gegenftrömung in der claffifchen Periode, insbefondere wirthfchaftlichen Verhältnifse caufırt werde‘ befonders in der Romantik, hat nicht verhindern können, fondern dafs fich ‚die Kraft, der „Gefühlswerth‘“ des ein- dafs in der Neuzeit die Fahne der Pornolatrie unge- zelnen Reizes rein fubjectiv nach der KEigenart des betreffenden Individuums beftimme‘, ‚d. h. je nach, dem fcheut und rückhaltslos aufgepflanzt wird. Bei feinem Verhältnifs der den äufseren Reiz verftärkenden oder Urtheil über die Reformation gefteht der Verf, zwar zu, dafs fchlimme Mifsftände in der Kirche vorhanden waren; ihn hemmenden Vorftellungen, die im Subject vorhanden er leugnet nicht gewiffe Lichtfeiten in Luther’s Charakter find, Die Bekämpfung des Verbrecherthums gefchie und gewiffe Fort{fchritte, die die Reformation gebracht hiernach nicht blofs durch Verminderung der Reize vor hat. Aber nur mit um fo_mehr Schein der Unparteilich- aufsen, fondern vor allem durch die Erzeugung vo? keit fchlägt er dann den Ton roher Polemik an: Luther Hemmungsvorftellungen, und zwar am wirkfamften durc die Einpflanzung ethifcher Grundfätze, In erfter Linie und auch andere ‚Geifter unverfälfcht reformatorifchen ift dies die Aufgabe der Jugenderziehung. Aber auC Charakters zeigten fich in gefchlechtlichen Dingen äufserst lax‘ (S. 107), vor allen ‚der frivole lafterhafte Zwingli‘ in der Geftaltung des Strafrechts mufs ‚die Bedeutung Dies ge“ (S. 72).. ‚Luther geht in der Glorificirung der Sinnlich- des ethifchen Factors‘ zur Geltung kommen. er keit fo weit, dafs er den Gefchlechtsteilen fogar fchieht, wenn die verhängte Strafe den Charakter einen befonders hohen Rang und Vorzug vor den gerechten Vergeltung hat, alfo wenn Art und Mafs 0© übrigen Gliedern zuteilt, was an die Phallusverehrung Strafe im Einklang fteht mit dem Mafs der Verfchuldung der Alten erinnert‘ (S. 69). ‚Nur aus feinem verfehlten des Thäters, d. h. mit dem Mafs, in welchem bei 1 rechtliche und fittliche Grundfätze fehlen oder unwirkfam Lebensgang begreifen fich Aeufserungen und Tendenzen, die find, In diefem Sinne ftellt der Verf. für das StrafgefetZ, . den Proteftantismus hinfichtlich der Sittenlehre weit hinter alle übrigen Religionen, felbft hinter den das richterliche Urtheil und den Strafvollzug einig epl'8 K Muhamedanismus zurückwerfen‘ (ebenda). Die Folge tilche Forderungen auf, darauf hinzielend, dafs die et hifch® war ‚Verwilderung der Sitten‘ (S. 71); das Höchfte, was Gefinnung des Verbrechers mehr als bisher berückficht! der Proteftantismus aufbieten konnte, ‚war ein ziemlich werden follte. — Der Vortrag erfreut durch feine lich” philifterhaftes, äufserlich tadellofes Familienleben, das volle Klarheit, durch das Bemühen, die Begriffe Schw@ nicht einmal eine religiöfe Verklärung erfuhr, da der Sühne, Vergeltung, Gerechtigkeit zu retten, durch etlic gute Worte über die Aufgabe der Erziehung un Charakter der Sakramentalität aufgegeben war‘ (S, 107). Jenkt das ‚Nachahmungen des katholifchen Ordensftandes z. B. die Werth _ des Religionsunterrichts für fie; und er en, d Diakoniffinnen‘ kommen ‚auf proteftantiichem Boden nur Intereffe in der That auf wichtige praktifche Frag freir als Notftätte (sic) in Betracht für die überfchüfhge nicht nur den Juriften angehen. Bezweifeln mufs ich weibliche Jugend, wobei die Verheiratung ftets das fehn- lich, dafs es dem Verf, wirklich gelungen ift, die vorh! füchtige Ziel (sic) bleibt. Innerer Antrieb ift fehr felten vor- ( nannten ethifch-rechtlichen Begriffe zu wahren; E rörterungen über Willensbildung und Befchlufsfa ffung handen‘ (S. 76). Solche Frechheiten, die hier von Mainz machen dies, wie mir fcheint, unmöglich und weC aus in die Welt gehen, find nur eine offene Verkündigung ö u deffen, was einft der Mainzer Bifchof in der heffifchen meinen ‚ Widerfpruch in ethifcher, pfychologifcher inze!” Kammer über katholifche und proteftantifche Sittlichkeit erkenntnifstheoretifcher Beziehung. — Noch eine r der zu fagen die Stirn hatte. — Der Zorn darüber foll uns heit! Eine ‚Kategorie unferes Erkennens‘ ift nu ft ein jedoch nicht hindern, anzuerkennen, was in der Schrift Kaufalbegriff, nicht das Kaufalitätsgefetz. Diefes i des Verfs., befonders auch im zweiten fyftematifchen Grundfatz, genauer ein Poftulat unferes Erkennens- Theil anerkennenswerth ift. Es ift die ernfte Einfchärfung Halle a/S. Max Reifchle 453 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 15. 454 Caldesaigues, E., La Priere dans la religion de Jehovah. Ses ante- Bibliographie cedents; son histoire, (These.) Cahors 1899, Coueslant. (95 p. 8. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Jensen, J. K.'Ryge, Jesaja Cap. 1—12 oversat af F, Buhl, indledet og forklaret, Kgbenhavn 1899, Gyldendal, (98 s. 8.) I Kr. 50 gre, Deutfche Literatur, Tyler, T.,. Introduction to. the book of Ecclesiastes, London 1899, Nutt. (8. ‘ 6s. Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u, H m: Ttemer, 3, Jahrg. 1899. 3. Hft. G ütersloh 1899, C. Bertels- 1. 60 Cronin, H. S., Codex Purpureus Petropolitanus (N). (Texts and Studies, Ed, by J. A, Robinson. Vol. V, No, 4.) Cambridge 1899, University 3. Wurm, P., Religionsgefchichtliche Parallelen zum Alten Teftament. — Press, (LXIV, 108 S, gr. 8. S, Blafs, F., Textkritifche Bemerkungen zu Markus, (93 S. gr. 8.) Kilpatrick, T, B., Christian character: Study in New Testament mora- s°ltau‚ W., Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung. Lpzg. 1899, lity. London 1899, T. u. T, Clark. (310 p. 8.) 2s5.6d. Dietrich. (47 S. gr. 8. 1. 20 Field, F,, Notes on the translation of 'the New Testament: being the Dick, K, D er {chriftftellerifche Plural bei Paulus, Diff, Halle 1899. Otium Norvicense (pars tertia), London 1899, C. J. Clay. (8.) 75. 6 d. (56 S, 8. Barnard, M., Clement of Alexandria’s biblical text. (Texts and Studies, Ed. by J. A. Robinson, Vol. V. No, 5.) Cambridge 1899, University K_ögel‚ J. Die Verborgenheit Jefu als des Meffias, das Problem des ebräerbriefes. Diff, Greifswald 1899. (68 S. 8.) Press, (XIX, 64 S. gr. 8. s Vowi Dennis, J. S., Christian missions and social progress: nckel, E., Die Grundgedanken des Jakobusbriefes verglichen mit a sociologicai en erften Briefen des Petrus uud Johannes. Diff, Greifswald 1899. study of foreign missions. In 3 v. V. 2. New York 1899, Fleming Wie 74 S. 8.) Ein Bei- H. Revell. Co. (XXV, 486 p. 8.) $ 2.50 gand, F., Erzbifchof Odilbert v, Mailand üb. die Taufe, Lely, J. M., The church of England position, as appearing from statutes, trag zur Gefchichte der Taufliturgie im Zeitalter Karls des Grofsen, articles, canons, rubrics, and judicial decisions;: Compilation for tudien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. general use, London 1899, H, Cox. (236 p. 8. S onwetfch u. R. Seeberg. IV. Bd. ı. Hft.) Leipz. 1899, Dietrich. Evans, A, J., Primer of free church history. Lo V) 68 S, gT. 8.) 1450 (144 p. 8. ndon 1899, Azllgnson: Clarke, N, N., What shall we think of christianity. London 1899, T, & alker, H, H,, Die Kirchenpolitik Englands unter König Richard IL, I T. Clark, (158 p. 8.) 3 6a Kell » Teil. Differtation. Halle 1899. (87 S. 8.) Hiller, H, C,, Heresies; or, agnostic theism, ethics, sociology, and . er, L., Die römifche Akademie u. die altchriftlichen Katakomben s im Zeitalter der Renaissance. (Vorträge und Auffätze aus der Come- metaphysics, Vol, I, London 1899, Richards (352 p. 8.) nius-Gefellfchaft, 7. Jahrg. 3. Stück.) Berl. 1899, R. Gaertner, (38 S, Tyrrell, G., External religion:; its use and abuse. London 1899, Sands, 245 (172 p::$.) s. 6 d, Schmidt, W., Die Kirchen- und Schul vifitation im Herzberger Kreife Dubois, J., Spencer et le principe de la morale, Paris 1899, Fifch- Progr. Berlin 1899. (27 S, 4.) bacher, (XIII, 329 p. gr. 8.) Fitt vom Jahre ı529 nebft Urkunden, k vor und während des 7jährigen Krieges. Engelmann, P., Le repos du dimanche dans ]industrie, (These,) Paris e, S., Religion u, Politi 1899, Arthur Rousseau. (262 p. 8, Togr. Berlin 1899. (33 S. 4. ) Scip io, K,, Die Verhandlungen ü b. meine Wahl zum Prediger der Doro- Berl. Linklatter, R., True limits of ritual in the church. New York 1899, I, o theenftädtifchen Gemeinde in Berlin,. Aktenmäfsig vorgelegt. . Longmans, Green & Co, (XVI, 250 p. 12. 1899, C, A. Schwetfchke & Sohn. (XXVIII, 133 S. gr. 8 Carus, P., Buddhism and its Christian critics, Chicago 1899, The Open Rap aport, S., Spinoza u, Scho penhauer, Eine kritifch-hiftor. Unter- Court. Pub: Co. (IL; 310 5 125 L} f chg. m. Berückficht. des une dierten Schopenhauerfchen Nachlaffes — daffelbe, London 1899, Paul. (8.) 2s.6d. dargeftellt. Berl. 1899, R. Gaertner. (V, 148 S. gr . : F H mann, G., Prolegomena zur Genefis der Religionsp hilofophie Kal?nthj iff, Halle 1899. (40 S. 8.) Aus Zeitfchriften, Auf- °yfer, J., Das- philofophifche. Gottesproblem: in feinen wichtigften Wildeboer, G., Culte de Jahv& et religion populaire en Israil dans Dun affungen, Bonn 1899, P. Hanftein. (VIII, 291 S. gr. 8.) 280 leurs rapports reciproques (Rev. d. theol. et d, philos. mai 1899, mann, K., Das Problem der Freiheit in der gegenwärtigen Philo- 238—266). Ophie u. das Poftulat der Theologie. Cheyne, T, K., Something better than husks ( Expos. july 1899, p.12 — me yor; (VIII, 92 _ S. ‘ gr;8. Halle a. S. 1899, M'2Nii.. Maimonide, De /a prophetie, traduit sur le texte hebreu par L, 8 Nilr ©n, M., Zur Religion, Ein Wort zur Verftändigg. an die Gebildeten Rev, d. th60l, et de philos. mai 1899, P, 197—214). Neuer Steinweg 40, — ‘1n!:er ihren Verehrern u. Verächtern, Hamburg, I o Black, A., Z7%e twenty-third psalm (Expos. july 1899, f. 35 25_5 ) O: ilh, Digel. (42 S, gr.8. hriftentums, Gegner u, Orthodoxien. 1, Hit, Hadorn, Der gefchichtliche Chriftus, Schlufs (Schweiz, theol, 1899, RLA H emmungen des C 128 2. Q.-H., S. 65—74). An Berl, 18 99, C. A. Schwetfchke & Sohn. (X1; 109 S. gr. 8.) White, J. D., Zhe aßpearances of the risen Lord to individuals (Ex- ermann, B., Das Reich Gottes, Materiali en zu e, fyfiemat, Darftellg, f0s. 1899, P. 66—974). es focialen Gehalts des Evangeliums, I . Das Prinzip des Reiches Knight, H, J. C., On #he relation of the discourses of our Lord 're- Ottes, Gütersloh 1899, C, Bertelsmann, (158 S, 8.) 2. 40; geb..3..— corded in S, John TIT and VT to the institution of the twöo sacra- Kölnli ng, W., Die Satisfactio vicaria, d. i. die Lehre v. der ftellver- ments (Expos., july 1899. . 54—66). tretenden Genugthuung des Herrn Jefu, II. Bd. Der Aufbau. Güters- Meyer, A., Die Behandlung der johanneifchen Frage im letzten Jahrzehnt Oh 1899, C. Bertelsmann. (XVI, 428 S. gr. 8. 6. —; geb. 7. — (Theol. Rdfch. 1899, VII, S. 255—263). Zan £e, F., Das Kreuz im Erlöfungsplane Jefu, Langenfalza 1899, _1_3'(fyel' Linder, Th, G., Der Bericht über das Apoftelkonzil nach neuer Lefe- B°rnh äufer Söhne, (43 S. gr. 8. des Bekenntniffes zur Auferftehung des weife, I (Schweiz, theol, Z., 1899, 2. Q.-H., S. 116—120). ; K., Das Recht Ramsay, W, M., A Aistorical commentary on the epistle to fhe Gala- Ern Fleifches . Diff, Greifswald 1899. (67 S. 8. Hians (Expos, july 1899, . 16—31). » J. Die Verlefung der Mefsperikop en in der Volksfprache. [Aus: Rahlfs, A., Alter und Heimat der vaticanifchen Bibelhandfchrift (Nachr, »Theol.-prakt. Monats-Schrift‘.] Kempten 1899, J. Köfel, (30 S, V, d. kgl, Gef, d, Wiff, zu Göttingen, phil.-hift, Kl., 1899, I, S. 72—80). Wendland, P,, Die Textconftitution der Schrift Hippolyt’s über den eum.“"1‚ R,, Der evangelifche Religionsunterricht im Zeitalter der Antichrift nebft einem Anhang über die ’Xxi0oy&«l des Prokop eformation. Progr. Berlin 1899. (26 S. 4.) (Hermes, 34. Bd., III, S. 412—427). mann, F., Grundlagen u. Grundfragen zur evi angelifchen Kirchen- Pietfchmann, R., Theodorus Tabenzesiota und die sahidifche Über- 86 S. gr. 8.) 3: — Mufik, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VIL, ı % BıßModNeN HTOL fetzung des Ofterfeftbriefs des Athanafıus vom Jahre 367 (Nachr, v. Xxdonxoiioc-KeoauevG, A., TegocoAvuıtıx dTOV AROGTOALKOD 2 d. kgl. Gef, d. Wiff, zu Göttingen, phil.-hift, Kl. 1899, I, S, 8 7—104). X0TALOyOG TV &v TALG BIBMOINKALG TOU AYLOT 6vov tOv 169000- Pietfchmann, R., Abpophthegmata patrum boheirisch (Nachr. v. d. kgl. TE xa xuG0Lix0D F0d650v AATO Gef, d, Wiff, zu Göttingen, phil,-hift, Kl; 1899, I, S. 36— . VWOV Xal nAGnS KÄCLOTIVNG ANOKELUEVWV LAOLLKOD 9g AAnvıKOV KWdLKOV Cheyney, E, P., 7he recantations of the early Lollards (Amer. hist. OvprT uXGELGu uv xul pWroTUNLXOLG XOGUNY EL0@ MlvaEIV TUNOLG Kev. apr, 1899, S. 423—438). e dodeloa dvaımuncl TOD AATOXOAUTOQLXOU d94006E0v Iahaı0- Freytag, H,, Die Beziehungen Danzig’s zu Wittenber; in der Zeit der VOv 0vAA6yov. Touos IV. Lex.-8% Ev ITeroovnxoleı 1899. (Leip- Reformation (Z, d, weftpreufs. Gfch.-V. 38. Hft,, . 1—138). 8, . Harraffowitz,) (VII, 600 S. Lex. 8.) g p Gonnet, Ph., Zes derniers sermons de St, Frangcois de Sales (Univ, S Cnak, L., die Fortfchritte der hebräifchen Spmchwifl'enfchaft von cath. 1899, VI, p. 276—284). Chuda Chajjüg bis David Kimchi, (X. bis XIIL, Jahrh.) 1. Tl. Frank- ı bape‘ Jaccard, E., Paul Reboulet ( 1655—1710). II (Rev.}d. thEol, et _ d, phil, mai 1899, . 215—237). \“-\-1899, J. Kauffmann. (VIII, 47 S. gr. 8. Dadolle, P,, Zeidrade et V’enseignement chritien ( Univ, cath, 1899, VI, $. 161—182). Literatur des Auslandes, Hertling, G, v,, Descartes’ Beziehungen zur Scholaftik II (Sitzber. d. N‘°ol ph.-hift, Cl. d, k, Akad, d. Wiff. zu München 1899, 1, S. 3—36). » T., Recent archaeology and the Bible, Croall lectures for 1898; S, Parayre, R,, Un tzh6ologien de V’icole positive Keht‚°nd°n 18 99, Blackwood & S. (346 p. 8. B. 243—267). (Unf'v. cath, 1899, V/ Pel'li'au ‚» A history of the Jewish peop 1e during the Babylonian, C. Scribner’s Sons, Lindsay, J., Religious thought in Scotland in the Vic. and Greek periods. New York 1899,, torian era (Bibt. » 350 p. 12.) $ 1.25 sacr, july 1899, f. 455—466). Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr fS. 456 455 — Sidermann, Za christologie (v, Neel: 4nnal, de bibliogr. th&ol, 1898, 7)- Z’Americanismo difeso da due detrattori: della Santa Sede (Civ, catt, Siegfried, Prediger u. Hohes Lied (v, Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1898, 95 1899‚ V7Z, #. 637—655). Pfifter, O., Modernes Antichriftentum, antimodernes Chriftentum 'u, das v. T. Tyler: Jew. Quart, Rev. oct. 1898; v..E. König: Theol. Litbl. Evangelium Jefu (Schweiz. theol. Z. 1899, 2. Q.-H., S. 97—115). 1899, 6) Mestral, A, de, 'Z’&volution de la papauteE vers la democratie (Lib, Sitterly, Praxis in mss. of the . Greek Testament (Fresb. d Ref. Rev. chret, juin 1899, f. 241—260). aßr. 1898). Barrows, J. H.,' Zhe abiding realiligx of religion (Bibl, sacr, july 1899, Smend, D. evang. deutfchen Meffen (v. Drews:.Z. f, prakt, Theo 1‚ I 898; 3)' P 543—560). Smith, H. P., 7he Bible and Islam (Presb. & Ref. Rev. July 1899; Peterson, J. B., Kanf’'s theory of the ;forms of thought‘ (Bibl, sacr. Biblioth, Sacra oct, 1898). Smith-Lewis, 4 palestinian syriac lectionary [Stud, . Sin. VM ( D July 1899, f 440 -—454): Ctrlbl. 1898, 21; v. H. L, Strack: Theol. Litbl. 1899, 13). Rankin, J. E., Zhe influence of the bible üupon the human intellect Stählin, Unterf, über die Scholien d. C/emens Alexandrinus v E (Bibl. sacr. july 1899, . 415—439). Kloftermann: Theol, Litbl. 1898, 31; v. Haufsleiter: Theol. Lätt,+ Watson, J., 7%e doctrines of grace. V, The wicarious sacrifice of Fesus : Christ (Expos, july 1899, p. 1—T15). Ber, 1899, I Bassibey, M, R., Ze d&fenseur du' lieu matrimonial (Rev, -d, sc. eccel, Stage, D. Neue Teftament (Öft, Litbl, 1898, 10). mai 1899, . 497—417). Stapfer, Za mort et Ia vesurrection de J&sus- Christ (v. Cha puis: An- Nisius, J. B., ber das Verhältnis der kirchlichen Lehrgewalt zur Schrift- nal, de bibliogr. th&ol, 1898, 4;:v. H. Trabaud: Rev,! de zhneol. e auslegung (Zeitfchr. f. kath; Theol. 1899, II. Quartalh. S, 282—311). de phil, 1898, 5; v. O. Cone: New World dec, 1898). — La grande predication (v. Roberty: Annal, de bibliogr. th fol, x898, 7) Davey, R., Cardinals, consistories and conclaves ( Fortn, 7ev, may 1899, Steichele, D. Bistum Augsburg (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1898, 3)- B, 758—773)- Steinecke, Georg Müller (v. Knefchke: Theol, Litt-Ber, 1898, 9) Beyschlag, W., . Die neue‘ evangelifche Kirchenordnung ‘(Deutfch. Steinmetz, Katechismusgedanken (v. Heine: Theol, Litt.-Ber. 1 89‘& Wochbl. 1899, XX, S. 801—810). e Rahn, Paftoraltheologie (Theol. Rundfch, Apr, 1899, S. 160 —168). Stofch, Altteftam, Studien (v. J. H. Gunning: Ons Tijdschr. 1898, Chapman, E. M., Prayer in wartime (Bibl. sacr, july 1899, $. 532—542). v. R, Z.: Theol, Litbl. 1898, 14). Kölling, D., Verforgung‘ der‘ Diafpora (Ev. Kirch.-Z, 1899, No. 21, Strack, Grammatik d. biblifchen Aramäifch (v. J: Rieber: Öft. Litbl. S. 327—329; No. 22, S. 341—344; No. 23, S. 353—356; No. 24, 1898, ı; v. H. Hilgenfeld: Z. f. wiffenfch, Theol, 1899, 2 S: 369—374): Strong, Z7he great poets and their Hheology (v. J. H. Gunning: Ons Belfour, E,, 7ZAe rite.of. confirmation in the Jewish and in the Chri- Tijdschr, 1898, 6). Stuhlfauth, D. Engel i‚ der altchriftlichen Kunft [Archäol, Stud. I] stian church (Luth. Church Rev, apr. 1899, . 231—237). (v. H. Vopel: Monatfchr, f, Gottesdienft u, kirchl. Kunft III, 78 Brandelle, G. A., Some characteristics of the Swedish sermon, (ibid, Sept. 1898; v. F. Wiegand: Theol. Litbl, 1899, B. 341—349): Stutz, . Gefch. d. kirchlichen Beneficialwesens (v. Eä Boffert: Theol- Bronisch, Keine fakramentale adoratio, keine r7ecitıtio der Verba testa- menti ad altare? (Monatfchr, f, Gottesd, u. krchl, Kunft, Juni 1899, Litbl. 1898, 18). S. 158 —161). — D. Eigenkirche (v. G. Boffert: Theol, Litbl, 1898, 18). Achelis, E. C., Kyrie eleison, Eine liturgifche Abhandlung (Monatfchr. f. Gottesd. u, krchl. Kunft, Juni 1899, S. 161—172). Salvatori, J., Alleluja. Specimen biblicum, historicum, liturgicum Verlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha. (Epßhem. liturg. jun. \899, f. 390—394 ders auf dem Lande (Kirchl, Theolonifche Studien und Kritiken Natorp, A., Die Gemeindediakoniffin, befon hHerau8gegeben von D. F, Möftlin und D. E Kaukzfeh. 1899, 4 D f Monatsfchr, 1899, VIII, S. 378—386). Ducasse, Ch., Des moyens pratiques de rvelever le culte domestique uhalt: Bauer, Gott al Vater im Alten Tejtament. —_B eV“ te. — Feine, Rev, chröt, mai 1899, f. 335—349)- ie neuejt urechtlequn der Auferftehungsberich e8- Krüger, K., Was kann der Geiftliche‘ thun, um die häusliche Andacht id;I_ag Cph 14—16. — i ejinger, er Gedankengang des erften Johann o{ ur feiner. Gemeinde zu fördern? (Paft.-Blätt, 1899, IX, S. 525—8539). briefes. — Becder, Luther3 Beziehungen zu Zerbit. — Chalmers, T., 7he catechiumenate: its achievements and fossibilities Frage der Gebetzerhörung. — reiv8, Ein Originalbrief Lut beré aun (Bibl, sacr, july 1899, . 467—480). wei Originalbriefe Melanchthons. — rederikffjen, Ein Vor jOlag 34 Stier, M., Welche Ausgabe foll dem Unterricht in der heil, Schrift von X j. 110, 3b. — Möller, Die Anfelmidhe Sati8{i aftio und die Buke DE Quarta ab zu Grunde gelegt werden? (Zeitichr. f, 'ev. Rel,-Unterricht ermanijchen: StrafrechtS. — Re enjionen: D. Martin Luther3 Werler 1899, 3. Heft,. S, 198—216). } i itijche Gejammtau8gabe, Bd. V } I und Bd. XX ; vez. von W. Köhler- Förtsch, R., Die Behandlung‘ des ‚dritten Artikels in Schule und Kon- firmanden-Unterricht (Schulbl, f, d. ‘ Prov. Brandenb. 1899, III,. S, 241—253). 3. CE. Hinrichs’fhe Suchbandkung in Zeipzig. Brocker, M, v., Die Baukunft im Dienfte. katholifcher Reformgedanken und jefuitifcher Propaganda (Monatfchr, f, Gottesd, u. kirchl. Kunft, Juni 1899, S. 155—158). ' In unserm Verlage erschien soeben : Prill, J., In welchem Stile follen wir unfere Kirchen bauen? (Z, f, chriftl, Kunft, 1898, S. 245 ff.; S..267ff.; 1899, S. 83 ff.). Prinee, Y. Dyneley, Ph. D., Professor of semitie language in the New York University, A critical commentary Geisser, H., Ze systöme musical de V’Eglise Grecque, IT (Rev. Bened, f 1899, V, . 220—233).. the book of Daniel. Designed especially for students ° Staiger, Ch., Was verftehen wir unter kirchlichem Orgelfpiel? (Siona, Mai 1899, S. 81—387). the english bible. VIIL, 270 8. M. 8 geb‘ M, 9 Smend,'J., Die Matthäus-Paffion von Bach und ihre mancherlei Auf- Weiss, D. Bernh., Wirkl. Geh. Oberkonsistorialrat, Pr führungen (Monatsfchr, f, Gottesdienft u. kirchl, Kunft, Mai 1899, S. 139—148). fessor in Berlin, Textkritik der vier Evangelien (T°* Fuchs, ‚Religion und Chriftenthum, die Kirche und ihre Diener bei Shakefpeare (Allg. conf, Montsfchr, Mai 1899, S, 477—490). und Untersuchungen zur Gesch. d. altchr. Litt. N. Folge D P Hollkamm, F,, Einige Bemerkungen zu Hilty’s »Glück« (Z, f, Phil. Bd. IV, Heft 2). VL 246 S. / u, Päd, 1899, III, S. 204—213). Eubel, K., Zu dem Verhalten der Päpfte gegen die Juden (Röm, Quartfch. Verlag von Friedr. Andreas Perthes in Gotha. 1899 I, S. 29—42). Bracher, W., Ze mot ‚Minim‘. dans. le Talmud. de&signe-t-il. quel- Zeitschrift für Kirchengeschichte quefois des chreitiens? (Rev. d, &tud, juiv. 1899, 75; S Friedlaender, M.,‘ Z’Anti-Messie (ibid, S. 14—37). herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh: $ XX. Band, 2. Heft: Recenfionen. Inhalt: Bousset, Beiträge zur Geschichte der Eschatolo gie. 1'(19;B Seeberg, Dogmengefchichte (v. K.M.: Ref, Kztg, 1898, 8; v, Schultze: v. Pflugk-Harttung, Die inneren Verhältnisse des Johanniter® Theol, Litt.-Ber. 1898, 11;:v. Zöckler: Theol. Litbl. 1898, ı). in Deutschland, besonders im östlichen Niederdeutschland (b!$ Beginne der Herrenmeisterwürde [Schluss]. — Priebatsch, . Seeböck, St. Paulus, d, Heidenapoftel (v. Hafner: Stud, u, Mittlg. a, und Kirche in der Mark Brande nbur; b am Ende des Mittela rt d. Bened;-Ord, 1898, 1). er Wartburg: — Tsc Sell, D. Entwicklg. d. kath. Kirche i. 19.Jh. (v. Roennecke: Theol. v. Bezold, Luthers Rückkehr von |10\7"5 Litt.-Ber, 1898, 7; v.'S. C.: 7heol, Tijdschr. 1898, 6; v. A, Loisy: Erläuterung zu Luthers Briefwechsel mit der Stadt Göttingen, Cn Rev, crit. 1898, 40). einem ungedruckten Briefe des Lic, Basilius Schumann ,_F ın Luth: — Sellin, Beiträge z, ifrael. u, jüd. Religionsgefchichte (v. O, Mussil: Öft. Rogäsen in Sachsen vom 5. Januar 1531. — Clemen, g‚th01 jsch‘ Litbl. 1898, ı4; v. Nikel: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1898, 9; wort. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der v. J. Kennedy: Crit, vev, of theol, d& phil, Hit. 1899, 1). Gelehrten Deutschlands im. Reformationszeitalter (Fortsetz ung)- / Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. / Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig- Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis e.14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, : 16. 5: Auguft 1899. 24.. Jahrgang. AI an EBEEELEFN n — C°hll‚ Die ZarAath-Gefetze der. Bibel nach dem | Nuntiaturberichte aus Deutfchland, erfte Abth., Cherfils, Un essai de religion scientifique 8. Bd. Nuntiatur des Verallo 1545—1546, (Lobftein). Ki;äb al-käfi des Jüsuf ibn Salämah (Sieg- bearb. von Friedensburg (Virck). Köftlin, Chriftliche Ethik (Wendt), L“;lgert‚ Die johanneifche Chriftologie (Holtz- Heinrich, Dogmatifche Theologie, fortgef, von Kronenberg, Moderne Philofophen (Elfenhans), Mmann). Gutberlet, 8. Bd, (Tröltfch), Beyfchlag, Aus meinem Leben, 2. Thl. (Eck), K“E°1gen, Die Rechtfertigungslehre des Jo- Müller, Max, Beiträge zu einer wiffenfchaft- Habermas, Handbuch des Bibellefens und der annes Brenz (Köhler). lichen Mythologie, . I Bd. (Tröltfch). Bibelkunde (Fay). Cohn, Dr. Naphtali, Die Zaräath-Gesetze der Bibel nach jüdifchen abweicht, aber auch in fich felbft gefpalten ift. Der Vf. giebt S. 37 f. die famarit, Dispofition von Lev. dem Kitäb al-käfi des Jüsuf Ibn Salämah. Ein Beitrag 13. 14. — 4. befpricht der Vf. die famarit, Definition von zur Pentateuchexegefe und Dogmatik der Samaritaner, Nach Hdfchrn. der Deutfchen Morgenländifchen Ge- MN S. 40—43. 5. die von MMa S. 44—47. 6. die von fellfchaft zu Halle und des Brit, Muf. zu London her- nmbo S, 48f. 7. die von pmI S. 50—52. 8. die Zaräath der Kahlköpfe S. 53f. — Klarer würde der Ueberblick ausgegeben und mit einer Einleitung und Anmerkungen über die famaritanifche Tradition geworden fein, wenn Verfehen, Frankfurt a. M., J. Kauffmann, 1899. (XVIII, der Vf. die Parallelen bezw, die Gegenfätze der jüdifchen M. 2.— Veberlieferung in Anmerkungen unterhalb des Textes 54 S. gr. 8.) gegeben hätte, Die hebräifchen Etymologien wie die von Dem Verfaffer hat urfprünglich nur die Handfchrift mya S, 21f..A 2 wären beffer weggeblieben. — Zur der d Literatur (vgl. S. ı f.) möchten wir noch auf die Arbeiten Halle eutfchen morgenländifchen Gefellfchaft, die fich in von Cowley, Exposztor 1895 März 161—174, Few. quart, befindet, vorgelegen. Erft fpäter entfchlofs er fich ZU einer Reife nach London, um auch die Handfchrift Letzteres mufste aber vev. 1804 Oct. 121—140, Watson, Presb. vef. rev. 1893 ©S Öritish museum einzufehen. C Oct. 656 —662, Merx (1893 Fragment vom Taheb), Moore I9 etwas eilfertig gefchehen und es war dem (Fragment v. famarit. Pentateuch), 4m, o7. soc. ct. 1888 Y£nur möglich, noch einige weitere Abfchnitte zu copiren. S. 35 ff. aufmerkfam machen. — ür b efchreibt beide Handfchriften auf S. 14—18 der vor- Jena. C. Siegfried. enden Schrift. Da er wefentlich an die Halle’fche Ha Ndfchrift gewiefen war und der einzige zufammen- hä Ngendere Äbfchnitt derfelben eben die Gefetze vom Lütgert, Lic, theol. W., Die johanneische Christologie, (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie.. Her- ; \Usfatz-enthält, fo erklärt es fich, dafs eben von diefen e hliefslich die Rede ift. Das ausgegeben von A, Schlatter und H, Cremer. Dritter edirt, © r angezeigten Schrift ausfc derfelben auf S. I—XVIII tück ift am Schlufs Jahrg. 1899. ı. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann, 1890 ab8_edru ckt. Unmittelbar unterhalb des Textes find Text- V1 13957 gfL8,) M 2.— 8 Yarianten, mit L e fi (Lon b don) und H (Halle) bezeichnet, auf- € ührt. Durch e inen Strich getrennt finden fich darunter Die Einleitung ftellt die Behauptung auf, die johan- V Xtkritifche und fonftige erläuternde Anmerkungen des neifche Logoslehre, welche fich übrigens an die jüdifche, an gegeben. Ueber die grofse Unficherheit, in der nicht an ‚die alexandrinifche anfchliefsen foll (S. ı1 ‚M uns b eide.Handfchriften bisweilen betreffs des urfprüng- wolle von der Chriftologie aus verftanden ‚fein (S. 1 f.). liche n Wortlautes des Textes laffen, vgl. p. VI A. a. Während das Evangelium alfo mit dem 26yog 1, 1 be- die nicht vom ginnt und mit dem vidg toü 4600 20, 31 fchliefst, handelt A.“£fat en anderen Capiteln der Schrift, ze handeln, führt der Vf. S. 7—11 die arabifchen hier das erfte Capitel vom Sohne Gottes, das fechfte ‚ ltelü erfchriften nebft deutfcher Ueberfetzung an, wie und letzte von der Logoslehre. Abgefehen von diefer 8 überhaupt im erften Abfchnitte S, 3—20 fich im All- Methode der Umfetzung eines progrefüven Verfahrens Ver einen über Inhalt und Verfaffer des Kzt46 al-Käfi in ein regreffives (S. 115), läfst fich keine logifche Nö- n breitet, Der 2. Abfchnitt giebt eine freiere Um{fchrei- thigung dafür nachweifen, wenn das zweite apitel nun fat Z 8 _des Inhalts des gefammten Capitels, über die Aus- gerade: von dem Urfprung Jefu aus dem Himmel, das efetze. Es werden. behandelt. ı. die Urfachen des dritte von feiner Menfchheit, das vierte von feiner Liebe üs_fat2es, der ftets als Strafe Gottes angefehen wird, und das fünfte von feinen Gaben an die Welt handelt, auch die Erklärung dafür liegt, dafs er kultifch Die grofse Zahl von Wiederholungen, daran die Ab- ‘'Nrein Mmacht, Die fociale Ausfchliefsung hat nicht fani- einde handlung leidet, läfst vermuthen, dafs eine zweckmäfsigere £äts oli zeiliche Gründe, fondern will die übrige Gem Dispofition möglich und wünfchbar gewefen wäre. Die er Gefahr der Kultunfähigkeit bewahren, Jufuf Tendenz ift f{elbftverftändlich apologetifcher Natur. ‚Das s ier ganz mit der jüdifchen Anfchauung überein, Verhältnifs der johanneifchen Chriftologie zum jüdifchen (9) n °1—27, 2, ift die Rede von. den Vorfchriften für den Chriftusbilde ift bedeutfam für die Datirung des Evan- A N_ diefer Krankheit Betroffenen, S; 28—34 und zwar C geliums‘. (S, fofern jene von der jüdifchen, bezw. von den biblifchen Beftimmungen, Lev. 13, 45. 46 fynoptifchen 3éfn'i ftologie aus zu begreifen (S. 29) und ( el‘rei s en der Kleider, Entblöfsen [nach Jufuf] des Haupt- „sohn Gottes‘ durchaus identifch mit ‚Chriftus‘ fein aus 7 erhüllen des Bartes, Entfernung des Ausfätzigen foll (S, 37). Während aber der Verf, in feiner weiteren Polemik gegen Zahn im Rechte ift (S. 6E ef; M Lager), fodann von anderweiten traditionellen dies hier (S. 4) nur fehr theilweife der Fall, 124 f.), i Denn es efp;° Mungen. 3, wird die Eintheilung des Ausfatzes chen, worin die famarit. Ueberlieferung von der werden aus dem jüdifchen . Meffiasgedanken friichweg 457 458 459 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr: 16 460 auch folche Beftimmungen als.in ihm enthalten abgeleitet, johanneifchen Chriftus, tKeils durch den/Mangel’an Sinn welche theils in jenem nicht nachweisbar {find, theils er- für Wirklichkeit und gefchichtliche Hergänge, theils durc fichtlich im Zufammenhang mit der Logosidee auftreten:; Gewöhnung an eine Phrafeologie, die nur im, Dienfte Dies gilt namentlich von der übernatürlichen Macht verfchwommener und corrupter Gedankenbildungen ge- (Totenerweckungen find S. 88 Kriterium_der MefGanität) deihen kann, verdunkelt werden, und dem übernatürlichen Wiffen (S. 66), ‚welche beide im Strafsburg i. E. vierten Evangelium eine fo ftark hervortretende Steige- H: Holtzmaqn. in rung über das fynoptifche Mafs hinaus erfahren, dafs. fie nicht mehr ‚auch‘ als ‚Erkenntnifsgrund der Meffianität‘ Kügelgen, Lic.C, W, v., Die Rechtfertigungslehre des Johannes (S. ı1) gelten. können, fondern fich nur vom Logos’aus, welcher Leben und Licht der Welt ift, verftehen laffen. Brenz. /Leipzig, A. Deichert Nachf,, 1899. (40 S. gr«8-.) Gelegentlich erkennt doch auch der Verf. an, dafs in Stellen, — wo. der johanneifche. Chriftus fein Eigenthumsgebiet mit Ein.Grufs des ‚norddeutfchen Theologen‘ zum Brenz- demjenigen Gottes gleichfetzt . (S. 29) oder‘ das Gericht jubiläum foll vorliegende. Schrift fein, die ihrem Tite vom Zweck feines- Kommens . ausfchliefst (S,:;86), -die nach. eine dogmengefchichtliche Unterfüchung verheifst- jüdifche‘ Meffiaserwartung überf(chritten ift, und: die Art, Thatfächlich : ift fie eine von‘ modern-dogmatifchen Ten- wie Jefus über feinen himmlifchenm ‘ Urfprung redet;‘ foll denzen durchwaltete Arbeit und in gewiffer Hinficht /anti- fogar in Gegenfatz zu dem jüdifchen Präexiftenzgedanken quirt, Diefes. Urtheil gilt es zu begründen:: treten (S. 72). Im Sinne des Verfs. will das freilich be- Wie {fchon die Einleitung und dann der weitere Verlauf fagen, dafs die bekannten Reden vom &vodev Eoxsodarı der Schrift allenthalben zeigt, nimmt. Vf, feinen Stand- und xataßalvyeıv, felbit da, wo fie in Perfectform er- punkt bei Ritfchl’s Rechtfertigungslehre, deren verfchiede- fcheinen, trotz feftftehender realer und. perfonhäfter Prä- nen Beftandtheilen (Gemeinde- .nicht Individualrechtferti- exiftenz des johanneifchen Chriftus’ (S. 41) nichts befagen gung, Fiducialglaube, Bufse'nach, nicht. vor.der Rechtferti- wollen, als dafs’fein gefchichtliches Auftreten, fein ge- gung ‚etc.) ‚er ungetheilt. zuftimmt gegen..die lutherifch® fammter Lebenslauf aus: Gott ffammt (S. 14 42. .44 f. 59). Orthodoxie eines. Luthardt und. Thomafius, Ritfchl’s An- Denn falfch fei jede, auch ‘nur’ begriffliche Scheidung fchauung bildet das Fundament, und nun hat fich Vf. in den zwifchen dem präexiftenten und: dem hiftorifchen Chriftus Werken von Brenz-hie und da nach Baufteinen. umge- (S. 20. 60f. 135), wie auch zwifchen fittlicher und: meta- fehen, welche auf. den vorgezeichneten. Grundrifs- aufge- phyfifcher Sohnfchaft (S, 61). Die Auslegung des Unter- baut werden könnten. Das aber ift ein fchwerer metho- zeichneten, wonach Joh, 5, 28. 29 die fittliche: Belebung difcher Fehler, denn was nun herauskommt, ift Ritfch!’s in eine phyfifche Erweckung übergeht, der Procefs der Rechtfertigungslehre, erläutert an Citaten aus-Brenz, aber Ewoxoincig alfo: den Menfchen nach feiner Perfon wie nicht, was doch- geboten werden follte, eine hiftorifche nach feinem Naturleben umfafst, foll an -ihrer ‚völligen Wo aber folche Polemik Darftellung ‚von Brenz’ Rechtfertigungslehre. Eine folch® Unklarheit‘ fcheitern - (S. 111). müfste, um im Bilde zu bleiben, was nur an Baufteinen vergeffen ift, da find ‚ewiges und phyfifches Leben -für fich. findet, zufammentragen, zunächst ohne Hinblick au Johannes’ nicht unvergleichbar verfchieden‘. ‚Das ewige einen fixirten Grundrifs, und dann erft, wenn Alles bei- Leben als Gegenfatz zum phyfifchen zu erklären, pafst fammen ift, fichten und- gruppiren. Dann würde ver” fchön darum' nicht, weil es fich ja in der Auferftehung mieden, dafs wichtiges Material ignorirt wird, weil es zuf vollendet‘ (S. 133). Aber freilich: dafs die gegenwärtige vorgefafsten Meinung nicht paffen will,. oder Ecken abge- Erweckung auch. fchon. als, zukünftige. gefetzt ‚werden fchliffen und Spitzen umgebogen werden, die, unbefange? kann — ‚diefes Wort fchliefst "den 'Glaubensact ‘ in fich‘ betrachtet, - wirklich als Ecken- und Spitzen angefehen (S?T12% Damit ift die Zauberformel ausgefprochen, ‚die werden . wollen. Mit’ einem Worte: K’s . Darftellung . ! überall wiederholt wird, wo.es gewöhnlichem Menfchen- einfeitig. Es ift lehrreich, angefichts feiner Arbeit lie verftand etwas {fchwerer wird, dem.'Gedankenflug - des (an fich wenig bedeutende nur um des Gegenfatzes wille® Verfs, zu folgen (S. 9. 36. 75. 101 f.; 138 f.).:Nur ‚auf einem intereffante) Schrift von Joh. Baltafar Beyfchlag: Bre untergeordneten Standpunkt kann man alfo meinen, des tius orthodoxus (1694) heranzuziehen ; diefelbe unternimmM Präexiftenten gefchichtliches Bewufstfein müffe: die Form den Nachweis der Orthodoxie von Brenz im {ftreng luthe der Erinnerung aufweifen. In Wahrheit ift es in -der rifchen Sinne, alfo genau das’ Gegentheil von dem W Analogie des Glaubensactes vorgeftellt‘ ' (S. 58 f. 68 f.). K, bezweckt. Auch’ fıe ift einfeitig, die: Wa hrheit 'liegt So verfügt Verf. auch fonft über eine grofse Anzahl von in der Mitte, Die von Ritfchl fructifizirten, _ um 1 Worten, mit welchen fich trefflich ftreiten läfst, ’z. B. Rechtfertigung gruppirten Gedanken finden fich aller ‚Spannung‘ oder ‚Ort‘. Beifpielsweife ift der Logos ,der dings bei Brenz — ihre Zufammenftellung durc F Ort des dankenswerth und’ verdient volle Anerkennun L br ebens‘ (S. 106 f.), - Chriftus ‚macht fich zum Ort Gewifs betont Z: ”” Gottes‘ (S; 34) und gelangt feinerfeits wieder ‚an den Ort fie find’ nicht der ganze Brenz, Gottes‘ (S. 91). Ein fehr fchätzbares Kampfwort ift na- Brenz den Fiducialglauben, aber auch’ er ift nicht g2? mentlich ‚modern‘. . Alles, was Zufammenhang und Ord- entfernt von einemautoritären Glaubensbegriffebenfowens nung der Begriffswelt, pragmatifche Gefchichtsbetrachtung wie Luther, Beyfchlag'(a. a. O. B.1) theilt:Sätze mit, we'C ar im Gegenfatz zur phantaftifchen Zufammenfchau ‘des fich die‘ Bedeutung der octrina für den Glauben fehr felbfit aufhebenden Widerfpruchs bedeutet, ift ‚modern‘. betonen (cf, auch‘ Hartmann-Jäger, Joh. Brenz I 120 So die Conftruction des inneren Lebensgan es Jefu nach und die Herauskehrung der fides infantium in der inder” der Analogie einer ethifchen Entwickelung C S 65), fo die taufe giebt auch zu denken (cf. Hartmann-Jäger a ‚a 9 fatz ver egn Auffaffung der Wunderwerke als erläuterndes Symbol I 292f.) Und wenn man fich den Gegen die refor“ von Ideen (S. 119), überhaupt die Unterfcheidung ’einer wärtigt, aus welchem heraus und gegen welchen V geiftigen. Sphäre ‘ von‘ der phyfifchen (S. 47). Die ‚Mo- matorifche Rechtfertigungslehre erwachfen ift, fo _ war dernen‘ find blofs Pfychologen, die Apoftel aber Theo- vornherein zu erwarten, dafs die {ogen. Gemeinder® chE n Yogen (S. ı37f.), und was derartige edensarten mehr fertigung nicht die dominirende Stellung bei Sofer? ind. Eine derfelben, die er übrigens von Schlatter über- einnehmen wird, welche K, ihr zufchreibt (S. 10 ff.). nommen -hat, ift es, wenn der eigentliche Zweck der der Gegenfatz die perfönlich zu leiftenden Wer e fin0 O oschriftologie, wie das vierte vangelium - und der betont Brenz die. von Gott Zropter Christum efchen %I° c ß räerbrief fie vortragen, in dem Bedürfnifs. gefunden Individualrechtfertigung, bei welcher ä e Kirc he‘ t Y Sacramen wird, den Geiftbegriff gegen Verflachung zu {chützen nur infofern betheiligt. ift, als‘ fie Wort : und nomilide 6 (S. 123f.) Schade, dafs hier mänche richtige Erkennt- ad excitandam fidem verwaltet, Aus den 25 niisejéezüglich der Eigenart des Thuüns und Redens ’des Boenitentia et üs quae ad poenitentiam agendam neC essari 461 Theologifche Literaturzeitung. 1899 Nr. 16, 462 !Sunt tifch (Schw. >Hall 1545), einer Schrift, welche in fyftema- (cf. Boffert..a. ‚a. O.), ‚ebenfo. die S.. 12. ‚Anm. 16 heran- er Klarheit Brenz’ Rechtfertigungslehre . entwickelt gezogene Stelle über den Dienft der Apoftel im Gegen- — fıe ift! K, leider entgangen ‘ — eht. das. mit . voller fatz zum Lehramt. (cf. ebda.). Und das aus Quenftedt eutlichkeit hervor 1). Dort ift auch zu lefen, dafs.Brenz zum :Beweife für die. „Verfchulung“ : der lutherifchen CM _ acfus: forensis der Rechtfertigung eine viel felb- Theologie angeführte: Citat (S. 31 Anm.15) foll, ‚unbe- ändigere Bedeutung zuweift-als es'näch K. den Anfchein fangen betrachtet, nur :die apoftolifche Autorität in 7ebus ‚hat. nter Verweis ‚auf _ das ‚Beifpiel. des Schächers am dogmalicis befagen, ‚wie fıe Brenz auch feftgehalten hat. A teuze.fagt Brenz: vera Poenitentia absolvitur (d. h. dem (cf. vecognitio propheticae et apostolicae doctrinae de vera ufammenhange nach = ift zu Ende) vera zn Christum fide, maiestate Chrısti.) — I es richtig, dafs die Gemeinde- vermöge deffen man vor Gott für gerecht 'erklärt wird, rechtfertigung der Prädeftinationslehre (S. 12) vorbeugt? Und ‚die. Son%a opera gelten ‚ausdrücklich als Zertia on enn man an Calvin denkt, darf‘ man zweifeln; auch ift Droßrie pars sed Fructus poenitentiae (a a.O. hom. die Prädeftinationslehre nicht lediglich ‚als Speculation zu 4 u, XVII) neben der. fides. Eigenthümlich berührt K.’s betrachten, wie ‚es:K. ‚thut, (S. 12 f.) fondern auch als usSfpielung _ der : Brenz’fchen Auffaffung der Bufse ; als Stärkungsmittel. der- Heilserfahrung, fofern diefe durch Frucht des rechtfertigenden Glaubens gegen Hinweis auf einen göttlichen Rathfchlufs eine unerfchütter- liche Garantie erhält. So_hat auch Calvin die Prädefii- ‚Artike] XII der Augustana, wenn. man in dengenannten milien folgende. Sätze Brenzens lieft:. /res‘ constituuntur nation gewerthet (Scheibe, C/’s Prädeftinationslehre S. 13f.); est Darles poenitentiae.. Prima est agnitio: peccatorum,' secunda auch in _der von Frank (Theologie der Konkordienformel eS in Fesum: Christum tertia etc. ({ oben).. . IV 301 K. S. 31) mitgetheilten Stelle klingt diefe Faffung 20A6 sunt verae partes poenitentiae , quas liceret quidem durch, Dafs: aber auch. die andere Brenz: nicht fremd V0CAulis sophistarum nömindre, ut agnitionem contritionem, war, thun die von Frank (a. a. O. 255 ff.) mitgetheilten 'QUAEVenNit ex agnitione peccatorum „ ... (Brenz gebraucht Stellen zweifellos dar, da darf man nicht von nur ‚prädefti- Sann im ffidas Wort coxfriko anftandslos und widmet natianifchen ‘Neigungen‘ (S.. 13) reden, Prädeftination und. kirchliche. Gnadenmittel. fchliefsen fich kein ‘Inr /eine Predigt). : Prömum ' omnium' 7equiriur contritio eswegs ME kommt aus dem Gefetz, dem ordinarium et generale fo aus wie K, (S. 13) annimmt. — Es ift zu bedauern, ‘”Zänon dazu) . . ad habendam veram contritzonem 7e- dafs ‚die frifch und ‘ lebendig gefchriebene Arbeit K.’s Qiritur ut etiam cognoscamus iudıcium dei adversus durch ' dogmatifche. Voreingenommenheit an Werth. nicht R ©CCata et supplicium feccatorum. (Die effeckus contritionis unwefentlich verliert. . £rden dann in fortuzti und necessäriz getheilt) . . .. Sortu- K el arbitrarii sunt (scil. effecht. s) Juga externa vel tremor _ Tübingen. W. Köhler. . (Ordis vel lacrimae vel ieinnium (an anderer Stelle, fpricht ( ‚12 Von moesticia usque ‚ad ignem fernalemc£. hom. 16, Nuntiaturberichte aus Deutschland, nebft ergänzenden Ak- ‚17 und 2.) — Ref, weifs nicht, inwiefern diefe Sätze nicht „ tenftücken. Erfte Abtheilung, .1533—1559,. Heraus- ‘. Mit der Auffaffung der Augustana identifch fein follten 2); gegeben durch das K, Preufsifche Inftitut in Rom Jedenfalls zei en. fie, dafs Brenz fehr wohl die Bufse als ‘ Sefetzliche orftufe des Glaubens‘ fafste und dafs er und die K. Preufsische Archiv-Verwaltung. Achter Weni gftens ‚die Möglichkeit der ‚Höllenfahrt der Bufse‘, Band, Nuntiatur des Verallo 1545—1546. Im 1 N Pietiftilchem Sinne zugefteht (gegen K. S. 25 f.) — Auch m Vermag Ref, nicht zuzuftimmen, dafs Brenz ‚niemals‘ Auftrage des K, Preufs. Hiftor, Inftituts in Rom bear- beitet v. Walter Friedensburg, Gotha, F. A. Perthes, 6 16) auf. fcholaftifche: Spekulation über ‚die Inkarnation Man KSQB, , LLL 77134 CX S01 M. 35.— l.efe n die Naturen Chrifti fich eingelaffen - hätte, ur die Schrift de personali unione duarum naturarum Auf die 4 erften Bände der 1. Abth. der Nuntiaturbe- : Christo (1560), in welcher philofophifche Hülfsmittel richte, welche die Zeit von 1533—1539 umfaffen, ift \clneswegs verfchmäht werden. Der _ von K. (S. 16) nunmehr unter einftweiliger Zurückftellung der Depefchen ‘Natuirte Gegenfatz: ‚nicht göttliche oder menfchliche aus den Jahren 1539—1545 fogleich der 8, Bd. gefolgt, «Na ur fondern Verföhneramt‘ ift überhaupt fchief, da der die Berichte von Anfang Febr. 1545 bis Ende März 1fü T die Reformatoren das Eine ftets Vorausfetzung des ANderen; war.: — 1546 enthält und die Vorgefchichte des Schmalkaldifchen Krieges behandelt. - Vertreter des Papftes am kaif.. Hofe amit rühren wir fchon an die Frage: ift denn der war damals Girolamo Verallo, Erzbifchof von Roffano, _Gegen fatz zwifchen Luther und Brenz einer- und Melanch- deffen Namen denn :auch der' vorliegende Band an der ( th0n a C ndrerfeits in der Schroffheit wie ihn K. z. Th. im An- Spitze trägt. Neben ihm aber erfchienen am kaif. Hofe ufs an . Ritfchl poftulirt, noch zu halten? Das Melanch- in befonderer Mifion der Cardinal Aleffandro Farnefe 't‚h0 NJubiläum hat doch hier klärend gewirkt, den Gegenfatz Sutend verkleinert und. Luther’s Antheil ‚an der und Girolamo Dandino, Bifchof v. Caferta. Zu gleicher >Yerfchul Zeit war bei König Ferdinand Fabio Mignanello, Bifchof Stöfsert, ung der reformatorifchen Theologie‘ (S. 16) ver- v. Lucera beglaubigt. Auch die Berichte diefer Männer (Statt alles Anderen fei auf das Referat von haben in dem Bande Aufnahme gefunden. Als Ergän- c !ews über die Melanchthonliteratur in Theol. Rund- h zungen treten überdies hinzu 16 wichtige Briefe des Car- Srü au 18 98 Jahrg. I. verwiefen.) K. hat das leider nicht dinals Otto Truchsefs, Bifchofs v. Augsburg, der in jener b . ckfic htigt, und fo kommt Melanchthon gar zu {fchlecht Zeit eine hoch bedeutfame politifche Thätigkeit entfaltete. 1i m weg, Der Standpunkt.der Apologie der Augwu- Aufserdem find im Anhan ge beziehungsweife Nachtr. a Stana ’ dleK wiederholt (S. ı7 u. 23) für feine Zwecke e beleuchtende Briefe Karls . Sranzie ht, hätte fchon ftutzig machen müffen. Der an feinen Bruder Fer abgedruckt einige die Lag er fönli dinand und feine Schwefter Maria, Ah che und fachliche Gegenfatz zwifchen Melanch- Statthalterin der Niederlande, ein Brief des älteren Gran- % und Brenz ift jedenfalls nicht vorhanden gewefen, vella an ebendiefelbe, einige tagebuchartige Nieder(chriften s at Boffert gegen K. ausführlich dargethan. a a.:0. Mignanellos und ‘die wichtigften Depefchen der bei dem (S. Aangebliche Zurech tweifung B’s durch Melanchthon Kaifer beglaubigten Gefandten von Venedig, Florenz und .) löft (ich auf in ein arges Mifsverftändnis K’s Mantua. Endlich enthalten die Anmerkungen noch ein umfangreiches zur Erläuterung einzelner Punkte h 1) An zogenes Material. Wie es theilweife {fchon bei erange- V“9r‘ K fchen dere Stellen hat Boffert in feiner eingehenden Befprechung den frü- lang 2 as Brenz auch die Unklarheiten des Kirchenbegriffs der Augus- Schrift (Th, Litbl. Nr. 14, 15) mitgetheilt, heren Bänden der Fall war, ftammen auch die in diefem Reeh G © VIT u, VIII) theilt,. fei wenigftens angedeutet, da es für die Bande veröffentlichten Dep efchen der Nuntien nur zum ff.r Viones % Ttigu ngslehre nicht unwichtig ift, (cf. Brenz Schrift Apologia con- kleinften Theil aus dem Vati canifchen Archiv. Die meiften ristophori, Stücke find dem Staatsarch iv zu Neapel entnommen; das * 463 Theologifche Literaturzeitung. 1890 0Nr : 156. 464 —— Staatsarchiv zu Parma lieferte 20 Nummern. Daneben freien Concil zu verftehen fei. Die Curialenv dachten fich haben die Archive beziehungsweife Bibliotheken zu Rom, darunter . ein vollftändig vom Papfte abhängiges Concil, auf das die weltliche Macht abfolut keinen Einflufs haben Florenz, Mantua, Modena, Venedig, Siena, Wien zu der Sammlung beigefteuert. An der Hand diefes umfang- dürfe. Natürlich fpielen auch die Intereffen des päpft- reichen‘ Quellenmaterials läfst fich die Entwickelung der lichen. Hauses in den Unterhandlungen mit Karl_ eine Dinge vom Beginn des Wormfer Reichstages im Früh- grofse Rolle. Der Papft benutzte unter anderm die Lage®, jahr 1545 bis zur Ankunft des Kaifers in Regensburg im um Parma und Piacenza auf feinen Sohn zu übertragen. April 1546 der Hauptfache nach mit voller Deutlichkeit Der Kaifer, der keineswegs damit einverftanden war, mufste verfolgen. Vor allem erkennt man.auch die ungeheuren es gefchehen laffen, wenn er nicht das ganze Unternehmen Schwierigkeiten, die Karl bei. dem Kriege gegen die Pro- gegen die Proteftanten in Frage ftellen wollte. — Ueber teftanten zu überwinden hatte. Das trotz des Friedens die Zuftände in Deutfchland find die vorliegenden De- zu Crespy keineswegs befriedigende Verhältnifs zu Frank- pefchen. naturgemäfs nicht fo reichhaltig, wie die frühe- reich, die Unficherheit gegenüber den Abfichten der Tür- ren Bände, da fie ja zum gröfsten Theile von den Nuntien ken, die Unzuverläffigkeit des Papftes fchienen ebenfofehr am kaif, Hof gefchrieben find, der fich während diefer ‚.dagegen zu fprechen wie die Furcht der katholifchen Zeit meiftens in den Niederlanden aufhielt. Doch: ıcn Fürften Deutfchlands vor der Stärke der proteftantifchen mangeln fie der Nachrichten nicht ganz. Namentlich find ‚ Gegner. Karls Bruder Ferdinand, feine Schwefter Maria die Briefe des Cardinals O. Truchfefs, aufserdem auc und, wie es fcheint, auch fein erfter Ratgeber Granvella die Aufzeichnungen Mignanellos in diefer Beziehung ZU waren gegen den Krieg. Für denfelben wirkte in feiner beachten. — Dafs die. Bearbeitung. auf derfelben Höhe Umgebung vor allem fein Beichtvater, der Dominikaner fteht, wie in den früheren Bänden, braucht kaum gefagt Pedro de Soto. Von den deutfchen Bifchöfen hat allein zu werden. Eine vorzügliche Einleitung orientirt über der Cardinal Otto Truchfefs den Krieg gewünfcht und die Lage in der Zeit, die der Abfaffung der Depefchen betrieben. Wenn Karl trotz fo gewichtiger von dem unmittelbar vorangeht und fafst dann die Refultate, die Plane abrathender Stimmen an demfelben fefthielt, fo fich aus den Berichten felbft ergeben, zufammen, Durc bewog ihn hierzu aufser feinem kirchlichen Eifer und der ein ungemein überfichtliches und forgfältig gearbeiteteS im Vergleich zu früher verhältnifsmäfsig günftigen poli- Regifter wird die Benutzung in jeder Weife erleichtert. tifchen Lage befonders die Erwägung, dafs bei längerem Weimar, Virck. Zuwarten auch die letzten noch katholifch gebliebenen Theile Deutfchlands zum Proteftantismus abfallen würden, Liefs fich doch der Erzbifchof Hermann v. Köln trotz der Heinrich, weil. päpftl. Hausprälat Gen.-Vicar Domdec. -Märkften vom Kaifer perfönlich ausgefprochenen Droh- Prof. Dr. J. B., Dogmatische Theologie. Fortgeführt durch ungen nicht davon abhalten, in der Reformirung feines Stiftes fortzufahren. Wenn es ihm gelang, feine Abficht päpftl. Geheimkämm. Prof. Dr. Conftantin Gutberlef. durchzuführen, was fehr wahrfcheinlich war, fo mufsfen 8. Bd. Mainz, F. Kirchheim, 1897. (VII, 696 S. gr. 8.) hieraus für den Beftand der kath. Kirche nicht nur im Das grofse dogmatifche Lehrbuch Heinrich-Gutberlet’s eigentlichen Deutfchland, fondern auch in den Nieder- Es war un- ift hiermit bei dem achten Bande angelangt und daml! landen die gröfseften Gefahren erwachfen. bei dem Lehrftück von der Gnade, das neben dem Lehr- möglich, letztere dann noch ferner beim alten Glauben ftück. von der die Gnade ausfpendenden Kirche den feftzuhalten. Uebrigens hoffte Karl es.in dem bevor- wichtigften Platz einnimmt und mit diefem zugleich der ftehenden Kampfe nur mit den Fürften zu thun zu haben, Ort der ftärkften, in der heutigen katholifchen Theologie Die Reichsftädte, vor allem Nürnberg, Augsburg, Ulm, noch möglichen individuellen Befonderheiten ift. Er ! ja Strafsburg meinte er auf feine Seite ziehen zu können. wie die übrigen Bände des Lehrbuches charakterifirt durch Welche Verfuche in diefer Beziehung gemacht find, geht die ruhige und nüchterne, rein {chulmäfsige Darftellung, aber aus den Berichten nicht hervor. — Urfprünglich ohne einen Hauch von Myftik, Theofophie oder Spec” follte der Angriff auf die Proteftanten noch im Jahre lation. So wird mittelmäfsigen oder untermittelmäfsige? 1545 erfolgen, Schliefslich aber fchien doch die Zeit Schulköpfen die Dogmatik eingedrillt. Dabei ift abe zu weit vorgerückt zu fein, und das Unternehmen die Gefammthaltung eine wiffenfchaftlich-ruhige und in d€ mufste auf das folgende Jahr verfchoben werden, Da confeffionellen Polemik anftändige, Scharf betont wir kam es nun darauf an, die Proteftanten bis dahin über die für die katholifche Dogmatik felbftverftändliche Di ng- die Abfichten des Kaifers zu täufchen. Hierzu- follte lichkeit der Gnade, wofür man beffer noch den Plu ral vor allem die Bewilligung eines neuen Religionsgefpräches die ‚Gnaden‘ braucht, Die Gnade ift die der bloß auf dem nächften Reichstage dienen. Aber trotz aller natürlichen Subftanz hinzuzufügende und das Schaue® Friedensbetheuerungen gelang es dem Kaifer nicht, die Gottes erft ermöglichende übernatürliche Gabe. Proteftanten hinter das Licht zu führen. Sie waren fehr zeigt fich an der Unterfcheidung der ungefchaffenen und bald und ziemlich genau über die von ihm mit dem Car- der gefchaffenen Gnade und an der principiell glei che dinal A. Farnefe in Worms getroffene Abrede wegen der Beziehung der Gnade auf die Protoplaften, die ng°1 Theilnahme des Papftes an diefem Kriege unterrichtet. und die gefallene Menfchheit. Bei der erften nter“ An dem päpftlichen Hofe felbft hatten fıe ihre K aifers äher, er fich uns fcheidung ift die unerfchaffene Gnade ‚Gott {felbft, wen? ijebt‘. die ihnen alsbald von den geheimften Plänen des Die erfchaffenen Gnaden fin und der Curie Nachricht gaben. Die Verfchiebung des Gott. verfchiedene Gaben, die er uns mittheilt‘, Hiera”” Unternehmens erregte von neuem das Mifstrauen des erhellt der Sinn der Dinglichkeit der Gnade. Die U Papftes, zumal zwifchen den beiden Häuptern der Chriften- erfchaffene Gnade ift der rein religiöfe, fyc hologifc . ß heit auch fonft nicht das befte Einvernehmen beftand. natürlich angefehene Vorgang, die gefcha die ne Gna de ! “ Gar zu gern hätte der Papft das unter dem Drucke des derfelbe Vorgang als fertiges, fupernaturales, ausg® ä ga Kaifers nach Trient ausgefchriebene Concil wieder abge- dendes Ding aufgefafst, welche Auffaffung nur die ycho" kündigt oder wenigftens, verlegt. Karl wollte das nicht matifch-fupernaturaliftifche an Stelle der natürlich-p wird: zulaffen. Auch über den auf dem Concil einzuhaltenden logifchen ift. Weshalb denn auch fofort gefagt enne? Gang der Verhandlungen waren fie fehr verfchiedener ‚beide laffen fich mehr fachlich als theoretifch tr Meinung. Der Papft wünfchte diefelben mit der Ver- denn ‚eigentlich giebt fich Gott felbft in jeder gefcha D dammung der proteftantifchen Lehren zu beginnen, der Gnade‘ (S. 10). Die andere Unterfcheidun zeigt, Kaifer aber drang darauf, dafs zuerft von der Reforma- diefe Gnadengabe dann geradezu als metaphyfifche Vver” tion des Clerus gehandelt werde, Dabei ift es dann auch eta- änderung bewirkende Subftanz einem allgemeineren au cht, zu Erörterungen darüber gekommen, was unter einem phyfifchen Rahmen eingefügt wird. Alle Creatur Dr 465 Theologifche Literaturzeitung. 1809. Nr. 16. 466 um in Beziehung zu Gott gebracht zu werden, eine über- weis auf folare und meteorologifche Vorgänge. Als Ab- Natürliche Erhöhung ihres Wefens. Daher ift die Gnade bilder folcher Vorgänge erfchienen ‚dann alle Mythen ür Engel, Protoplaften und fündige Maffe gleich nöthig, und Erzählungen des hiftorifchen Epos, der Lyrik und le unterfcheidet fich in beiden Beziehungen nur dadurch, der gelehrten antiken Mythographie. Aus Sommer und Cafs fie gegenüber den beiden ‚erften blofs elevans, gegen- Winter, Dämmerung und Morgenröthe, Wolkenkühen über der letzteren aber elevans et medicinalzs ift, Die und Sonnenroffen wurden die Göttergeftalten, ihre Be- gEraba e f levans ift daher der Hauptbegriff. Dem 'ent- Liederftoff erklärt. ziehungen und ihre Depotenzirungen zum Sagen- und rechend zerfällt auch die Behandlung in die beiden M. Müller hat diefer Betrachtungs- “aUpttheile, ein Lehrftück von der gratia actualis und weife fpeciell noch feine Theorie von der Entftehung in folches von der gratia habitualis, Die Ausdrücke diefer appellativiichen Ausdrücke: und ihrer religiöfen ind, wie der Verf. zugiebt, nicht ganz zutreffend. In Deutung als handelnder Mächte aus einer Nothwendigkeit Wahrheit wird im erften Abfchnitt die Gnade nach ihrer urfprünglicher Sprachbildung hinzugefügt und fo aus allgemeinen und formellen Seite behandelt, fofern fıe die einer disease of language das Gebilde der Religion ab- In jedem chriftlich-guten Act wirkende und unentbehr- geleitet, bei dem er einen Unterfchied von Religion, IcChe übernatürliche Kraft il und in ein Verhältnifs zur Mythologie, Philofophie und Wirkung f{fprachlicher Be- Natürlichen Kraft gebracht werden mufs. Das Haupt- dingungen überhaupt gar nicht mehr. kannte, 'was ihn ema bildet hierbei der Streit zwiflchen Molinismus und aber freilich nicht hinderte, zugleich in Anlehnung an Omismus, der möglichft auf blofsen Wortftreit zurück- Schelling in diefer disease of language die Erkenntnifs geführt und {Ichliefslich für in letzter Linie unauflöslich des Unendlichen zu behaupten. Scharfe logifche Durch- ©Zeichnet wird, wie das bei dem quantitativen Abwägen dringung und:Gliederung feines Stoffes war nie eine Eigen- Zwifchen natürlichen und übernatürlichen Kräften auch fchaft Müller’s, ebenfowenig als ruhige und urfprüngliche Nicht anders möglich ift. Der zweite, viel kürzere Ab- Empfindung für ‚das Eigenthümliche der lebendigen und realen Religion. Chnitt behandelt das befondere Ergebnifs der Gnade am fündigen Menfchen, den Aabitus justificationis et die Gegen diefe linguiftifch-philologifche Mythologie, alles Verftändni(s aus den Sanctificationis, wobei vor allem die den A abitus initi- Namen der Götter Wende Rechtfertigung gegen lutherifche Irrlehren ficher und deren urfprünglicher Wurzelbedeutung fuchte und geftellt wird. die zugleich die Fortpflanzung und UVeberlieferung ‘der Mir fehlt leider zu fehr das Verftändnifs für die Unter- Religion fich als völlig gleicharti mit der ‚der Sprach- rCheidung der Haaresbreiten, in denen die Originalität wurzel und der Sprache dachte, at fich mannigfacher Widerfpruch erhoben: ein Widerfpruch gegen die philo- ‚catholifcher Dogmatiker zu Tage tritt, als dafs ich den logifch-linguiftifche Behandlung, der nicht aus den 't diefer Gnadenlehre in der gegenwärtigen katholifchen ‚A Ogmatik genauer beftimmen könnte. Wer fich über die Götternamen und den Wortbedeutungen irgend einer fondern ‚aus Nadenlehre orientiren will, findet hier jedoch ein be- Urzeit, den lebenden und < beobacht- e UWemes Mittel. Nur orientirt das Werk felbft nicht fehr baren Realien ‚ der Religion, aus Cultus, Sitte und reli- D ütlich über feine eigene Stellung in der katholifchen giöfer Vorftellungswelt das Wefen der Götter erkannt Ogmengelchichte, wiffen und die Vergleichung nicht als Vergleichung der Namen und Worte, fondern als Vergleichung der Realien, Heidelberg. + Troeltfch. Bräuche und concreten Gedanken forderte; und ein Wider- der die fpruch ‚ge S en die übereilte und fouveräne Vergleichung, 'Mlller‚ F, Max, Beiträge zu einer wissenschaftlichen Mytho- ötterwelt der Slaven, Germanen, Italiker, logie. Aus dem Englifchen überfetzt von Dr. Heinrich Griechen, Inder, Perfer in erfter Linie aus den vorliegen- Lüders, Autorifirte, vom Verfaffer durchgefehene Aus- den Documenten diefer Völker ftudiren wollte und nicht aus blofs erfchloffenen Antecedentien, der auf religiöfem gabe, ı. Bd. Leipzig, W. Engelmann, 1898. (XXXI, Gebiete den einzelnen Völkern mit ihren befonderen 408 S, gr. 8.) M. 11.—; geb. M, 13.50 hiftorifchen und geographifchen Situationen eine wiel Das Buch ift der erfte Theil einer fehr breit und gröfsere eigene Productionskraft zutraute, als bei der “mftändlich, mitunter geradezu geziert gefchriebenen ‚vergleichenden‘ Mythologie vorausgefetzt wird. Mehr- ”atio pro domo. M. Müller will die Principien und Refultate e fach _ haben fich auch beide Einwendungen vereinigt, B T von ihm in Anfchlufs an Bopp, Grimm, Kuhn, und hat man aus der Vergleichung der Realien analoge 1 Urnouf und den fpäteren Schelling betriebenen mytho- Tendenzen und Bildungen primitiver Völker erfchloffen, Sgifchen Forfchung gegen die inzwifchen aufgeftandenen die zum Verftändnifs der religiöfen Production ‚eines S8ner und andersartigen Richtungen vertheidigen, Die beftimmten Volkes trotz feines unleugbaren Zufammen- (ncipien einer rein philologifch-linguiftifch verfahrenden hanges mit dem arifchen Urvolk doch mehr beitragen fr ologie beruhten bei ihrer erften blendenden Durch- ö als die paar dürftigen Berührungen der Götternamen. 1n Tung durch jene Gelehrten auf der Vorausfetzung Dies ift der Standpunkt den die hervorragendften Gelehrten r fehr ftarken Continuität zwifchen dem ‚ arifchen der letzten Zeit im Ganzen angenommen haben: Erwin I'Vp und feinen fpäteren hiftorifchen grofsen Ab- Rohde und Ed. Meyer für die Griechen, Oldenberg für €) Sungen und hatten für die mythologifche und reli- die vedifchen Inder und Mannhardt für die Germanen und Sio Nsgefchichtliche Forfchung den Hauptwerth darin, Slaven. Daneben haben fich auch mehr dilettantifche X g “Se Gruppen der Menf(chheit als ein religionsgefchicht- oder auf Entwurzelung der Religion ausgehende, prak- Mit ZufammengehörendesGebiet zu erweifen und da- tifche Ziele verfolgende Auffaffungen erhoben: die £ine grofse Strecke und Breite der Religionsgefchichte darwiniftifch zugeftutzte anthropologifche Religionserklä- ST einheitliche Auffaffungs- und Erklärungsbedingungen rung, welche die Religionen der ‚Wilden‘ wie die foffilen ; ellen. Mit der Entdeckung der Wurzeln diefer Reli- ns Thierfunde für die Conftruction und Erklärung der la gebiete in den poftulirten einfachen arifchen Urformen höheren Erfcheinungen verwendet; die modernen Eu- ubt € man dann auch der Erklärung der Religion über- hemeriften aus Spencer’s Schule, die fich in einer un- auPt Näher gekommen zu fein und durch den Aufweis geheuerlichen Verallgemeinerung des indianifchen To- temismus die thatfächliche Unterlage ihrer Theorie urfprünglichen appellativifchen Bedeutungen diefer ı. Zeln das Wefen diefer Götter und des religiöfen e fchufen; die Fanatiker der Ahnenverehrung; die aus nicht . Ns an fie aufhellen zu können, Indem man von ähnliche, Fetifchismus und Animismus conftruirenden Erklärer und mer eingeftandenen philofophifchen und pfycho- Die letzteren haben Max Müller am {chärfften t logifch ı er n Vorausfetzun en ausging, fuchte man die appella- zugefetzt, während die erftgenannten Gelehrten ihm immer WVifche Bedeutung die R e r Wurzeln vor allem in dem Hin- mit Achtung begegneten. *k 408 467 ATheologifche Literaturzeitung..‘ 1899. Nr. 16. So gewinnt man das Bild der‘Sachlage aus den fehr er über: Rohde’s ‚Pfyche“ nur - einen ärgerlichen Satz verzettelten und unruhigen Darftellungen Müller’s, ‘ der äufsert (S. XV). Wenn auch Ufener die‘ Bedeutung‘ der eine ausführliche, wenn auch nicht fehr klare Darftellung Sprache - für : die: Erklärung der Sache, d. h. der _reli- der bisherigen ‚mythologifchen Forfchungen giebt, Er iöfen Vorgänge felbft noch zu überfchätzen fcheint, fo begegnet den Einwänden gröfstentheils fehr perfönlich, ift diefes Buch doch ganz unvergleichlich viel lehrreicher indem er Forfcher wie Oldenberg, Tiele, Mannhardt mög- und namentlich für die Theologen’ bedeutender als diefer lichft auf feine:Seite zieht, andere wie Andrew, Lang und Schwanengefang der ‚vergleichenden Mythologie‘. ähnliche mit.Ironie behandelt und von ihnen als Voraus- Heidelberg. Troeltfch. fetzung für den Werth ihrer Studien die Kenntnifs der Sprachen der‘ von:ihnen behandelten: ‚Wilden‘ ; fordert. Cherfils, Christian, Un essai de beligion scientifique. In- Die Bedenklichkeit und Unzuverläffigkeit ‚ der: Berichte, troduction' a Wronski, philofophe et r&formateur. Paris, auf die die anthropologifch-ethnologifch : vergleichende EICHDACHEN 1308. „ (230 , 21.0.) Schule angewiefen ift, wird von ihm,mit Recht ({fcharf hervorgehoben, ohne dafs freilich damit erwiefen wäre, Ein überaus fchwieriges Buch für den Lefer;.def dafs. nun die linguiftifche Methode für fich allein beffere nicht: den Schlüffel :zur . Hieroglyphenfprache des von Refultate ergäbe. Sehr treffend find auch feine Einwürfe dem Verfaffer ‚mit grofser. Begeifterung gefeierten Philo- egen den Darwinismus in der Anthropologie, foweit es fophen ‚befitzt. Einige nähere Angaben über .dieien fich um: Uebertragung diefer Principien auf die Gefchichte merkwürdigen Denker, der 1778 in Pofen geboren, .nac wechfelvollen Abenteuern 1853 in Neuilly ftarb, wären des geiftigen Lebens handelt, erwünfcht gewefen und hätten manche Eigenthümlich- Sachlich dreht fich feine Darlegung um die beiden Hauptthemata, erftlich um die Principien feiner mytho- keiten feines, eine philofophifche, fociale und religiöle logifch-religionsgefchichtlichen Forfchung überhaupt, fo- Reform anftrebenden Syftems aufgehellt. .Auch die Ent- dann um die fpecielle Anwendung diefer Forfchung auf ftehungsgründe und die Zufammenhänge diefer auf ma- die Erklärung griechifcher Götternamen aus dem Veda., thematifcher Grundlage erbauten, zum heil höchft fremd- In der erfteren Hinficht wiederholt Müller lediglich artige Gedanken in fich zufammenfaffenden Gnofis hätten eine eingehendere Beleuchtung verdient, als hier gE“ feine. älteren:Lehren mit ‚einigen Conceffionen. an _ die fchehen ift. Auf die der transcendentalen Mathemat! anthropologifche Methode, die bereits in feinen Gifford- entlehnten :Prämiffen, des Syftems kann Referent \nic Vorlefungen fehr bemerkbar gewefen waren, die aber m doch an dem Grundirrthum feiner Theorie nichts ändert, eingehen, denn es ift ihm nicht gelungen, die in wonach die Religion nichts ift als eine durch die Unge- bezüglichen Hauptwerk Wronski’s (Phzlosophie de V’infinh lenkheit primitiver Sprachen noch beengte primitive contenant des contre-reflexions et des reflexions sur la me- e- Philofophie und fich hieraus die ganze eigentliche Mytho- taphysique du calcul infinitesimal 1814) verborgenen logie als verhüllte Befchreibung einfacher Naturvorgänge heimnifse und Räthfel zu entwirren, Ein höheres oder doch näher liegendes Intereffe hat für uns das Chriften“ erklärt. Charakteriftifch für feine Art ift hier die Leichtig- thum Wronski’s. Cherfils erblickt in demfelben verwandte keit, mit der er einem der wichtigften und für feine Theorie Züge mit der chriftlichen Gnofis der Alexandriner, namen!” bedenklichften Factum der Religionsgefchichte begegnet, lich Clemens’, In der That, Wronski’s Bekenntnifs zum der Schwierigkeit, gerade die Namen der wichtigften und röfsten Götter aus appellativen Wurzeln zu erklären. Chriftenthum des vierten Evangeliums als zur 7el/igiö® r läfst diefe Namen einfach aus Scherzräthfeln ent- de spontanite cr6atrice findet eine gewiffe Analogie Z* ftehen, in dem einzelne Naturvorgänge unter Räthfel- einzelnen Ausführuugen der alexandrinifchen Speculatio®- worten verhüllt find, wie z. B. die Wolken unter dem Indeffen ift für. W. diefe Geftalt des Chriftenthums doC Bild von Kühen u, f. w. Ein Verfuch zu einer wirklich nur eine vorläufige, welche einer künftigen Vollendun und endgültigen rfüllung harrt. Diefe Religion der u hiftorifch-pfychologifchen Zergliederung der Phänomene, kunft bezeichnet W, mit verfchiedenen Ausdrücken, bald zu einer genauen Umgrenzung der zu erklärenden Phä- nomene felbft, zu einer Abwägung der verfchiedenen ift fie ihm — hier ‚liegen Anklänge an montanif’ci_flihe Erforfchungsmittel (alfo der philologifch-linguiftifchen Schwärmereien vor — Paracletisme, bald Messiantsme Namenerklärung, der Vergleichung der Realien und der „Cest cette vaison superieure qui, dans lP’esprit de t04 SIEj Heranziehung analoger Erfcheinungen in fpontaner Ent- religion, est proprement V’ideal que ’on nomme Mes et de lä vient, pour la dernidre perfection veligieuse que ftehung moderner religiöfer Gedanken und Ausdrücke und nous trattons, Ile nom de Messianisme“, Die Zusamm® n“ fchliefslich ‚ der religiöfen Pfychologie, die den religiöfen faffung diefes Zukunftstraumes giebt W. in feiner chr‘lft Vorgang ohne Rückficht auf feine fprachliche Mitbedingt- heit und feinen fprachlichen Ausdruck als felbftändigen le messianisme ou la reforme absolue. du savoir humain 194 Bewufstfeinsvorgang eigener Natur unterfucht), alles das Mit jenen religiöfen Phantafıen verbindet der Philofop fehlt vollftändig. politiiche und fociale Reformvorfchläge und Theorl®”" In der zweiten Hinficht werden ausführlich die Prin- Ueber die Zukunft Europa’s hat er weitreichende n“ danken, Le progr8s europeen devrait se vealiser m0V cipien der Sprachvergleichung, insbefondere die Gefetze nant le concours delibere de Ia Russie (point de vue religte* ) der Lautverfchiebung, vorgeführt, um die Müller’fchen de la France (point de vue social) et de ’ Allemagne Identificationen griechifcher und vedifcher Götter zu eifter“ ftützen. Das entzieht fich natürlich meiner Beurtheilung. de vue philosophique). — Dem überzeugten und beg form) Es ift nur hervorzuheben, das Müller gar nicht verfucht, ten Schüler ift Wronski der Prophet einer Religions eli- das Mafs von Autochthonie und felbftändiger Production welche die werthvollen Elemente der bisherigen — der feftzuftellen, das der griechifchen Religion zukommt, dafs gionen in eine höhere Synthefe aufheben wird, er fich vielmehr überall nur an die fertige, von den an- Vorläufer des ‚wahren philofophifchen, daher auc h fo(:i0' logifchen Chriftenthums‘. Cherfils ift des Sieges diefe! tiken Mythographen gebuchte Mythologie hält und diefe, Wahrheit gewifs und fein Vertrauen ift fo ftark, as5 CR € fo gut es geht, auf den Veda bezieht. Das ift jedenfalls weder fremder Stützen noch äufserer VerbreitungS m1 ein principieller methodifcher Fehler, der aber ähnlich dist e oft genug auch von den Theologen bei der Analyfe bedarf, ‚Zes wronkistes sont & peu pres les seuls Tis wen. S aurfl”" Chriftlicher Lehren und ihrer Beziehungen zu Judenthum qui ne fassent point de propagande. und Heidenthum gemacht wird. fairve sans meconnaitre le caractere de P’union ideale r#“.; A Auffallend ift, dafs Müller für ein fo bedeutendes, lisee par Wronski ... Les wronkistes sont donc &€ des das gleiche Thema behandelndes Buch wie. Ufener’s nombre et V’entendent rester‘ (223). Dabei wird es ! ‚Götternamen‘ 18 That fehr wahrfcheinlich fein Bewenden haben. nur ein paar nichtsfagende Be- “ P..Lobfiei merkungen hat (S. XXV), ganz zu fchweigen davon, dafs Strafsburg i. E. 469 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 16. 470 Köstlin‚ Prof. _ DD.: Oberkonsift.-R. Julius,‘ Christliche |fondern viel zu ‚abstract, viel zu. fehr ‚von vornherein Ethik. Berlin, Reuthert & Reichard, 1899. (VIII, 699 S. | Vom chriftlichen Standpunkte aus gedeutet zu fein. Als 2r 8.) M. '10, —; geb. M.'12. — wefentlicher Inhalt diefer Aufgaben wird d ie Hingabe des Willens. an Gott, den göttlichen Willen, die göttlichen Dafs J. Köftlin.die Mufse, die ihm durch den Zurück- Zwecke und daneben die Nächftenliebe hi ngeftellt. So tritt von der akademifchen Lehrthätigkeit gelaffen ift, hat denn auch die fpäter (S. 186 ff.) dargeftellte göttliche Zur Ausarbeitung. diefes grofsen Werkes verwerthet hat, Grundforderung mit Bezug auf das chriftlich-fittliche Mt um f O dankbarer zu begrüfsen, als eine moderne wiffen- Leben keinen wefentlich höheren Inhalt. Nur dafs hier fl Chaftliche Darftellung der chriftlichen Ethik einem vielfach als fpecififch chriftliches Moment noch die Liebe zu Chrifto £Mpfundenen Bedürfnifse entgegenkommt. Luthardt’s zu der Liebe zu Gott hinzutritt. K. möchte den Gedanken Ompendium der theol. Ethik hat diefes Bedürfnifs info- zur Geltung bringen, dafs der Menfch zu dem, was von SINn noch nicht ganz decken können,.als in ihm die uns im Chriftenthum als Forderung Gottes erkannt wird, Teiche Mittheilung des hiftorifchen Stoffes die fyltema- K,’s fchon urfprünglich durch 'die Gewiffensftimme angelegt tilche Gedankenentwickelung zu fehr überwiegt. thi und angetrieben ift. Das ift allerdings ein richtiger und ift _ nun rein fyftematifch ausgeführt. Abgefehen fehr wichtiger Gedanke, Er müfste aber m. E ganz Von der biblifchen Begründung und von der Hervorhebung anders begründet und ausgeführt fein, es Unterfchiedes der evangelifchen Auffaffung von: der Mit Recht betont K, bei der Befprechung der Bufse atholifchen. ift der hiftorifche Stoff fehr wenig in Be- und des Glaubens, das blofse Wohlgefallen am Guten be- tTacht gezogen. Auch die Literatur zur chriftl. Ethik. im wirke noch nicht die rechte Bufse, Das fittlich Gute gemeinen und zu den einzelnen Thematen ift nicht. zu- ammengeftellt, Nur verhältnifsmäfsig felten wird aus- müfste an das Gewiffen des Menfchen als ftrenge, unbe- Tücklich auf einzelne Namen und Werke Bezug genommen. dingte Forderung herantreten, die in ihm ein Schuldbe- wufstfein und Gnadenbedürfnifs wecke. Dies feien die N diefer Beziehung bildet alfo Luthardt’s Kompendium Schrecken des Gewiffens, die ftatthaben müffen, damit Sine Art Ergänzung zu K.’s Werk. So ift diefes letztere eine rechte innere Umkehr des Sünders zu Stande auch kein ‚Lehrbuch‘ für Studenten. Dafür ift es andrer- komme (S. 158 ff.). Es wäre dabei aber auch zu be- Sits trotz feines wiffenfchaftlichen Charakters fo allge- merken gewefen, dafs der Menfch ein um fo gröfseres Meinverftändlich gefchrieben, dafs es auch gebildeten Bewufstfein feiner Schuld Gott gegenüber gewinnt, je ichttheologen zur Lectüre empfohlen werden kann. deutlicher ihm fein fittliches Verpflichtetfein Gott gegen- 'eberrafchende neue Bahnen führt der Vf. nicht, Dazu über durch die Heilserweifungen und den Heilswillen Got- letet auch ade die Ethik am wenigften Raum. Doch hat der V %Cl' eine ftete Auseinanderfetzung mit den tes bewufst ift, dafs alfo eine rechte Predigt des Evange- liums von dem Heilsverhalten Gottes doch zur Verftärkung Techt breit, Modernen Problemen gefucht. Leider ift die Darftellun Vieles wiederholt fich. Zum Theil ift dies der Bufspredigt und zur Vertiefung der Bufse dient. Dafs K, feiner Ethik nicht das dreitheilige Schema: edingt durch das Streben des Vf.’s, den fyftematifchen Güterlehre, ‚ Tugendlehre, Pflichtenlehre zu runde legt, uflammenhang der einzelnen Glieder recht klar -zu ift m. E, durchaus zu billigen. Doch hätten die Tugen- Machen und die Uebergänge durch Recapitulation des den des chriftlichen Charakters wohl eine etwas eingehen- ß röfseren Gedankenganges zu vermitteln, Zum Theil dere Darftellung verdient, als fie in dem Abfchnitte ın d die Wiederholungen aber auch in der Dispofition S. 278 ff. finden. Was hier über Glaube, Liebe, Hoffnung b egründet, gefagt wird, ift im Wefentlichen eine Wiederholung des fchon vorher S, 186 ff, Ausgeführten und gehört m. E, leitu Die Anlage ift folgende, Nach Erledigung der Ein- ngsfragen behandelt der Vf. im erften Theile die trotz des altüberlieferten Titels der ‚theologifchen Tu- Orausfetzungen und Grundlagen des chriftlich-fttlichen W nden‘ nicht in die eigentliche Tugendlehre hinein. <bens, d. h. die allgemeinen fıttlichen Anlagen und Auf- as dann über die Weisheit und einzelne andere Tugenden aben, dann den Sündenftand, endlich die alt- und neu- hinzugefügt ift (S. 286 ff.), ift viel zu fummarifch abge- “Hamentliche Offenbarung. Im zweiten Theile befchreibt macht. Man kann freilich auch über die Tugenden nichts Sr das chriftlich-fittliche Leben in feiner Verwirklichung, Genaueres ausführen, bevor man von den Tempera- Zuerft als Leben des inneren Menfchen in feiner Gemein- menten gehandelt hat, was K, erft fpäter thut (S. 346 ff.). “Chaft mit Gott, dann als Leben in diefer Welt. Im Denn die Tugenden des erworbenen chriftlich-fittlichen Mteren diefer beiden Untertheile wird die Entftehung Charakters müffen in ihrem Verhältnifs zu den Vorzügen ©S neuen inneren Lebens im Gegenfatz gegen das £ben im Stande der Sünde behandelt und dann der Be- und Schwächen der natürlich gegebenen pfychifchen Dis- pofitionen des Menfchen dargelegt werden. M. E. ift der and und die Entwickelung diefes neuen Lebens im Ganzen richtige Platz für eine Tugendlehre erft hinter der fpe- efchildert. Dabei werden fpeciell die Acte_der inneren ciellen Pflichtenlehre, Hier kann in dem chriftlichen f ammlung und Erhebung zu Gott erörtert. Bei der Dar- Charakter mit feinen befeftigten Tugenden das Gut ge- . ellu ng. des chriftlich-fittlichen Lebens als Lebens in fchildert werden, das der Menfch durch das fittliche lefer Welt wird zuerft das Verhalten des Menfchen zu Pflichtverhalten allmählich für fich felbft erwirbt, und es Ich fe Ibft und zu der ihn umgebenden natürlichen und kann in der Zeichnung des gefchloffenen Ganzen diefes u MPerfönlichen Welt befprochen. Dann wird das Gemein- chriftlichen Charakters der Lehre von den einzelnen l en und Verhalten der Perfönlichkeiten zu einander Nac Den Pflichten, die niemals eine cafuiftifch vollftändige werden ann, eine abfchliefsend Schlufs allgemeinen Gefichtspunkten dargeftellt. geben werden. e, einheitliche Ergänzung ge- macht die Befprechung der verfchiedenen Haupt- CMeinfchaften innerhalb des fittlichen Gemeinlebens: e Nicht zuftimmen kann ich dem Urtheile K,’s, dafs G T Familie, verfchiedener minder fefter und abgegrenzter die Unterfcheidun ifchen Pflichtmäfsigem und Erlaubtem <Meinfchaften des weltlichen Lebens (Verwandtf(chaft, abzuweifen fei ( S 99 ff.). Diefes rtheil ift mir um "Sundfchaft u. f. w.), des Staates, der irche, fo unverftändlicher, als die fpätere genauere Erörterung S fei mir geftattet, mit Bezug auf einige Punkte diefes Themas auf S. 419 ff. dem Sinne nach gerade auf der usführung meine Bedenken Zu äufsern. Ich die Nothwendigkeit jener Unterfcheidung hinausläuft, kau n ie hier freilich nur andeuten, nicht gehörig be- Sründe n es Ebenfo kann ich der Anfchauung nicht beipflichten, dafs eine eigentlichen Pflichtencollikionen eben könne fich Die Darftellung der aus dem natürlichen Gewiffen (S. 302 ff.). fcheint mir aber nicht Es ift durch die Dispofition /’s bedingt, fchei ergebenden allgemeinen fittlichen. Aufgaben (S, 63 ff.) lücklich zu fein, dafs diefe ac nt mir nicht einer rechten pfychologifchen Beo- Themata und Alles, was fich auf die Sel bfterhaltung des tung der concreten Gewiffensregungen entnommen, Menfchen bezieht, ihre Erörterung fin den, bevor‘ die 471 Theologifche Literaturzeitung. 1800: Nr 6, 472 Pflichten im Gemein{fchaftsleben anderen Menfchen gegen- eines perfönlichen. Gottes, die ihn. dazu führt, gerade über- genau befprochen find. Denn die Erkenntnifs Gott allein Perfönlichkeit im vollen Sinne des Wortes diefer Pflichten ift die Vorausfetzung für die Beurtheilung zuzufchreiben, wird man Lotze auch nicht in diefem ein- jener Themata., Für unpraktifch halte ich es auch, dafs gefchränkten Sinne als Pantheiften bezeichnen dürfen vom Rechte und feinem Verhältnifse zur Sittlichkeit gehan- Die gefchichtliche Bedeutung Lotze’s, den der Verf. mit delt wird (S. 530ff.), bevor vom Staate gehandelt ift, Ebenfo Recht zu den Claffikern der Philofophie zählt, fieht er wäre m. E. die Erörterung über den Beruf und die in feinem Verfuche der Vermittelung zwifchen der reali- Berufspflichten (S. 51 M) : dem letzten Abfchnitte ftifchen Strömung feiner Zeit und den idealiftifchen Tra- einzuordnen gewefen, in welchem die {fpeciellen fitt- ditionen der Vergangenheit, in einem Verfuche, Verftan lichen Gemeinfchaftsbeziehungen und -pflichten befprochen und Gemüth; Wirklichkeit und Ideal, Empirie und Tran- werden. fcendenz, die Welt des Wirklichen und die der Werthe Was ich hier bemerkt habe, find Einzelheiten. Im von neuem zu verföhnen, Ganzen darf diefe Ethik K.’s als eine werthvolle Be- Auch Friedrich Albert Lange, der Verfaffer der reicherung unferer theologifchen Literatur bezeichnet immer noch jugendfrifchen Gefchichte des Materialismus, werden. Sie ift ausgezeichnet. durch diefelbe Sorgfalt, fuchte diefe. Verföhnung anzubahnen. Aber währen Sachlichkeit und vorfichtige, allem Extremen abholde Be- Lotze ein neues Syftem bildet, welches jene Gegenfätze fonnenheit des Urtheils, welche auch den früheren auslöfcht, führt Lange eine neue Betrachtungsweife Arbeiten des Vf./’s eigen ift. Sie bildet fpeciell zu feinen ein, welche diefen Widerftreit reflectirend zu befeitigen fyftematifchen Werken: ‚Die Begründung unferer fittlich- fucht. Er gewinnt für fıch einen einfachen Standpunk des Ideals, d, h. einen freien Höhenort der Betrachtung; religiöfen Ueberzeugung‘ (1893) und ‚der Glaube und feine der über die nüchterne Welt der einfachen Thatfachen Bedeutung für Erkenntnifs, Leben und Kirche‘ (1895) eine fchöne Ergänzung. emporragt und als eigenftes Gebiet der Phantafıe den H. H. Wendt. Zweifeln des Verftandes nicht zugänglich ift. Dafs diefe Jena. Verwandt{fchaft der Welt des Ideals mit der Welt der Dichtung, fobald fie klar zum Bewufstfein kommt, den Kronenberg, Dr. M., Moderne Philosophen. Porträts und Werth der erfteren für das wirkliche Leben wieder auf- Charakteriftiken, Inhalt: Hermann Lotze — F. Alb. hebt, fcheint der Verf. nicht zugeftehen zu wollen. Befonders dankbar werden deutfche Lefer für den Lange — Victor Cousin — Ludwig Feuerbach — Max Stirner, München, C, H.-Beck, 1890. (XI, 221 S. Auffatz über Victor Cousin, den franzöfifchen Eklek- tiker fein. Der Einflufs, den feine Reife in Deutfchland, gr. 8.) M. 4.50; geb. M. 5.50 feine Beziehungen zu Hegel, Schleiermacher, Fries, Goethe ‚Das vorliegende Buch umfafst 5 Auffätze, welche auf ihn und durch ihn nicht blofs auf die franzöfifche mit Ausnahme eines einzigen (desjenigen über Ludwig Philofophie, fondern auf Frankreichs Geiftesleben über- Feuerbach) fchon früher in Zeit(chriften veröffentlicht haupt ausübte, kommt zu anfprechender Darftellung- wurden. Inhalt und Form derfelben rechtfertigen. diefe Auch die Verflechtung diefer geiftigen Strömungen m! Die erneute, zulammenfaffende Ausgabe. In einer Darftellungs- der politifchen Gefchichte tritt bedeutfam hervor, weife, welche den Lefer von der erften bis zur letzten Vorlefungen der drei Akademiker Cousin, Villemain Seite feffelt, erreicht der Verf. feine Abficht, mit diefen (Literatur) und Guizot (Gefchichte) haben — meint der kurzen Monographien nicht nur zurWürdigung der einzelnen Verf. — für die Julirevolution faft eine ähnliche Bedeutung Philofophen, fondern des ganzen — etwa durch die Jahre wie das Erfcheinen der Encyklopädie für die Revolution 1825—65 begrenzten — Zeitalters, dem fie angehören, von 1789. beizutragen, Zugleich treten aber Perfönlichkeit, wiffen- Es folgt Ludwi Feuerbach, der in einfamer Denkerarbeit die im Ze italter des deutfchen Idealismus fchaftlicher Charakter, Gefammtanfchauung der einzelnen Philofophen in lebensvollen Bildern dem Lefer entgegen. fcheinbar neugewonnene Einheit von Glauben und Wiflen Hier laffen fich nur einige charakteriftifche Punkte daraus von Grund aus zerftörte, In diefem negativen Refultat® anführen. ftimmt er durchaus überein mit dem fpecififchen Charakter Voran fteht Lotze, dem, wie fich’s gebührt, die um- der Aufklärung feiner Zeit, mit dem Naturalismus, e fangreichfte Darftellung gewidmet if, Ueber feine Philo- nach der befonderen Art und Gefetzmäfsigkeit der Natur” fophie fagt der Verf.: fie ‚erweckt auf der einen Seite erfcheinungen alles mafs und richtete, Aber er unter” den Eindruck eines Kunftwerks, das in jedem Zuge den fcheidet fich davon fogleich durch die pofitive Löfung el Stempel einer beftimmten Perfönlichkeit trägt, auf der des religiöfen Problems, die er der negativen zur anderen den einer farblofen Zufammenfaffung wiffenfchaft- ftellt, durch die Erklärung des unwirklichen Göttliche? licher Lehrmeinungen, die nur lofe aneinandergereiht find‘ aus dem wirklichen Men{fchlichen, aus den Bedürfnifse (S. %). Die Vereinigung diefer beiden charakteriftifchen des Gemüths, mit welcher er die Theologie in Anthro0” Eigenthümlichkeiten werde erft verftändlich, wenn man pologie verwandelt, Dabei verleitet ihn aber die ef” einerfeits die befondere Geiftesart Lotze’s, andererfeits nachläffigung des hiftorifchen Gefichtspunktes zu manche!” die befonderen Zeitumftände ins Auge faffe, durch welche lei‘ Einfeitigkeiten Der letzte Au ( fatz it Max S2177 er zur Ausbildung feiner Weltanfchauung veranlafst wurde. Stirner gewidmet, dem Es wäre noch der von dem Verf. nicht angeführte Um- Geiftesverwandten des auch direct von ihm beeinflufst ftand hinzuzufügen, dafs Lotze durch feinen unverhält- Modephilofophen Nietzfche, Hatte Feuerbach nachzuwe! nifsmäfsig frühen Eintritt in ein vollwichtiges akademifches gefucht, dafs die idealen Forderungen des menfchlic Lehramt zu Gefammtdarftellungen philofophifcher Dis- Dafeins irrthümlicherweife in Gott perfonificirt und n ciplinen in einer Zeit veranlafst wurde, in welcher er zu als von diefem auferlegte Gebote gedacht werden, daß einem felbftändigen Durchdenken des gefammten Stoffes fie aber in Wahrheit für fich fchon exiftiren und in fich uch diet® und zu einer darauf gegründeten Gefammtanfchauung felbft verbindliche Kraft haben, fo will Stirner a h_ übrig“ noch nicht gelangt fein konnte. Von befonderem Intereffe letztere Anficht als eine Täufchung, als den noc ift für uns, wie der Verf, Lotze’s mannigfach umftrittenen gebliebenen Reft religiöfen Irrglaubens aufzeigen, Gottesbegriff auffafst. Er findet in Lotze’s Weltanfchau- welchen das fouveräne Ich in feiner grenzenlofen kr ung ‚die charakteriftifchen Züge des Pantheismus, aber fich nicht befchränken laffen dürfe SRC nicht des naturaliftifchen, fondern des zugleich fpiritu- Philofophie des unbefchränkten Individualismus un d Arr aliftifchen und humaniftifchen Pantheismus, der in wefent- archismus vertritt Stirner in feinem Hauptwer P a € ine lichen Punkten dem Theismus angenähert ift‘ (S. 46). An- Einzige und fein Eigentum‘ (1844), mit welchem jedo a gefichts der fcharffinnigen Vertheidigung der Denkbarkeit geiftige Schaffenskraft fich völlig erfchöpft zu 473 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 16, 474 l fcheint. Die ‚Schrift Stirner’s, ‚ein Auffchrei der Unter; migkeit, die fich mit jeder neuen Agende in unferem drückung gegenüber dem vormärzlichen Despotismus, Jahrhundert ver gröfsert hat, doch wohl fchärfe r gewittert, ein lauter äafst i Proteft gegen die Knebelung des Individuums‘, als Beyfchlag, der für die Siegesfeier der Orth odoxie auf der S Nn — nach einer Bemerkung des Verf, — als ‚einen der Generalfynode am 1ı0. Nov. ı18 kein Wort auch turmvögel der Revolution von .1848, vielleicht den nur des Bedauerns findet (686). Rothe endlich mufs fich radic alften von allen, wenn auch nicht den einflufsreichften‘ für feinen ‚Uebergang aus dem fr eiconfervativen ins Sricheinen (S. 203). liberal-theologifche Lager‘ n einigen Punkten bricht die eigene Anficht des orgänge in der Gefchicht — ‚einer der merkwürdigften Vex:f‚ durch, welche in der Richtung einer ‚von ‚theo- e unferer neueren Theologie‘ leugbare Charakterfchwäc — Mmafslofe Sophiftik, eige nfinnige Unnachgiebigkeit, un- ık ifcher Botmäfsigkeit‘ befreiten Sittlichkeit liegt. Er he vorwerfen laffen (150. 156): li Ennt zwar Feuerbach gegenüber die auch von F, A. Aber indem Beyfchlag auf dem neuen Verfaff: u ngsboden ange betonte Bedeutung der praktifchen Erziehungs- Bürgfchaften fordert, dafs bei kirchlichen Wä hlern und Arbeit an, welche die ‚gewöhnliche illufioniftifche Religion‘ Gewählten ‚die wahre Gemeinde‘ und nicht ‚der unge- Ur die Mehrzahl der Menfchen noch leiften müffe, aber fichtete Haufe aller evangelifch geta uften und confirmirten F vermuthet in der kurzen Glanzzeit des deutfchen Ide- Fünfundzwanzigjährigen‘ zur Geltung komme, fallen diefe allsmus die Abendröthe ‚welche der chriftlich-religiöfe fo minimal aus, dafs man über die Merkmale der ‚wahren Cdankenkreis. des Abendlandes zuletzt zurückliefs, um Gemeinde‘ fehr befcheiden d ann innerhalb der Grenzen der modernen, auf Wiffen- 198. 291. 336. 371). enken lernt (101. 107. 145 CAaft gegründeten Cultur für immer zu verfinken‘ (S. 162). offenes Zugeftändnif: S Und bei der Polemik gege n Rothe’s NS will es eher fcheinen, als fei am Horizonte des zu von Conftitutionalismus in der Kirche ergiebt fich, dafs auf der Seite Bey{chlag’s mit 1 Nde gehenden Jahrhunderts etwas wahrzunehmen wie feinen _ presbyterial-f{y. nodalen Verfaffungsidealen minde- Oorgenröthe eines Neuerwachens religiöfer Lebens- ftens ebenfo viel Unk larheit herrfchte wie auf derjenigen Täfte , Welche fich anfchicken, ihre unentbehrliche Er- des Gegners. Denn dafs der Staat ‚überall nur der Zie uUngsarbeit an der Menfchheit auf dem alten Grunde Zuchtmeifter ift‘, während der Kirc he ‚die Verwirklichung I neuen Mitteln fortzuführen. des Reiches Gottes von Chriftu S anvertraut ift‘, wird Th. Elfenhans, jedenfalls da eine unerlaubte An tithefe fein, wo es fich Riedlingen a/D. um die Rechtslage der Kirche ha ndelt, die fich aus dem Wefen der ‚Gemeinfchaft des G als folcher überhaup laubens und der Liebe‘ B yschlag, Willibald, Aus meinem Leben. Zweiter Theil, Einfchränkung S, 41 t nicht ableiten läfst (162 f,, vgl. die . rinnerungen und Erfahrungen der reiferen Jahre. Halle a. S., E, Strien, 1898. (VIII, 723 S. gr. 8.) M. 10:— Die Badifchen Erfahrungen wirken in Preufsen ZU- nächft nach, Beyfchlag hatte an der Berliner Verfamm- Diefer zweite Theil von Beyfchlag’s Selbftbiographie lung der Evangelifchen Allianz 1857 theilgenommen Erftr m Eckt fich über die Zeit von 1856—08: erft vier Jahre (39f.), er gehörte zu den Pathen der Neuen Evangelifchen arlsruher Hofpredigeramt und Badifchen Kirchen- Kirchenzeitung ‚, cs war natürlich, dafs er fich in Halle Areit, dann nahe an vierzig in der Hallefchen Facultät der beftehende e nionsconferenz anfch und Preufsifchen Kirchenpolitik. Durchaus {iällt. der der- Gnadauer ihren confeffionellen R lofs (138), die in Nach druck auf das je an zweiter Stelle genannte publi- ivalen und in Bey- Ciftifc he Arbeitsgebiet. Und für den Vermittelungstheo- Anregung hin fafste diefe im Frü fchlag bald ihr einflufsreichftes Mitgli ed befafs. Auf feine Oge N handelt es fich dabei um die Wagfchale, in die er lution gegen den ein halbes hjahr 1864 eine Refo- Jahr zuvor ins Leben ge- reten hat, um das erftrebte Gleichgewicht herzuftellen. für unvereinbar erklärte tretenen Proteftantenverein, die die Betheilung an diefem lich aden gab es keine nennenswerthe Vertretung kirch- mit dem zur Wahrung der £c er Orthodoxie, die Mitte mufste alfo da auch: den pofitiv-evangelifchen Union geftifteten Verein (203). Und ten Flügel decken und fıch ausfchliefslich gegen eine Beyf{chlag ügt hinzu: ‚in der Provinz Sachfen hat er flng m ©blich pfeudoliberale Demagogie wenden. In Preufsen [Prot. Ver.] niemals Fuf: S zu faffen vermocht‘. Aber es R Sekehrt war der kirchliche Liberalismus nirgends am ift wohl deutlich, dafs fich diefe fchroffe Stellu ngnahme Sr, im Kirchenregiment und in den Synoden über- nicht aus der Sache allein, fondern mindeftens auch aus au p t nicht vorhanden. Alfo hatte hier die Mitte den der perfönlichen Erbitteru ng gegen Schenkel und die lin ke n Flügel mit zu vertreten und fich ebenfo aus- Durlacher erklärt, wie fie de fch des Prot, Ver, und z. B. nn die einfeitige Entwickelung r etzten Feind zu zeigen. iefslich. in Kampfesftellung gegen den entgegen- Das ift die fcheinbar fehr die Vereinfamung M. Baum- Sin fac e a arten’s in demfelben mit v hre 186 erfchuldet hat., In demfelben ki tch Sachlage, aus der fich Beyfchlag’s Stellung im j 4 bringt aber der Altenburger K irchentag mit ü enpolitifchen Tagesleben erklärt, Allein was in der nac Beyfc hlag’s chriftologifchem Vortrag die Frontänderung Sorie fehr einfach ift, ift es in der Praxis nicht ebenfo., der anderen Seite. In feinem Verfolg hat er über K eyfchlag’s Berichterftattung über den Badifchen theologifche Verfehmung von Seiten Hengftenberg’s und k. irch Enftreit wird man von Einfeitigkeit nicht freifprechen feiner Gefinnungsgenoffen Zzu_klagen. Aber nun treten Nnen. Ich erlaube mir kein Urtheil über die Charak- auch in Preufsen die Ver teri fti k, di e Schenkel erfährt; es ift jedenfalls merkwürdig, grund, In der Werthfchät faffungsfragen in den Vorder- dafs fi Ch fo verfchiedenartige Männer wie Straufs, Ritfchl, fchlag eines Sinnes mit zung diefer letzteren ift Bey- f Chlag faft übereinftimmend über ihn äufsern., Allein den Gegnern von der Linken. a°y € Wiederholt wird der M angel einer volksthümlichen, Ndet Nn Proteften gegen Schenkel’s Charakterbild Jefu gemeindlichen Verfaffung als der eigentliche Grund der fchrift eyfchlag (212) nur zu tadeln, dafs diefelben Unter- Entkirchlichung in der G egenwart angegeben (336. 363. elefe en auch von Solchen fanden, die das Buch garnicht 374); WOzu fich als Kehrfeite die in ihrer Bitter keit kaum N hatten, Als ob das nicht die überwiegende Mehr- zu überbieten den Urtheile über die preufsifche Kirchen- eit g reib <wefen wäre, und als ob ein folches ‚demagogifches‘ politik gefell en Helotenftand abfoluter Verftaatlich <n _ mit der {fpäter fo lebhaft geforderten Freiheit (196), Jahrhundert e territoriali(tiicher Mifsre ung fü .er W ifenfchaft verträglich wäre! egen Häufser, den byzantinifche Vermifchung von Kirche un gierung (421), 1 A Teitfchke ‚unvergefslichen Mann‘, werden, nicht aus unverdientefte, halbhunder d Staat ( I ‚S°Ne erbitterndfte, tjährige Mi ifs- 1 ho r Beobachtung, fondern auf Hundeshagen’s Zeug- , handlung der Landeskirche (358. 40 1). In diefer Richtun hn ür den ampagner und Auftern ins Feld geführt, um fetzt nun Beyfchlag feine ganze pub { iciftifche und partei- be r kirchenpolitifchen Streit zu discreditiren (68). organifatorifche Kraft ein, und es ift offenbar, dafs jeder die Ge f er liberale iftoriker und feine Freunde haben chritt weiter auf diefem Boden ihn in immer {chärfere ahr für die Wahrhaftigkeit proteftantifcher Fröm- Conflicte mit der Rechten, immer verföhnlichere Stimmung 475 Theologifche Literaturzeitung. 189904 Nr 16 476 vnnn zu. der. Linken bringt. Die Vorbereitung der Preufsifchen treibungen ab, Das Stärkfte diefer Art ift die Bezeich- Provinzialfynoden führt zu den Anfängen der Landes- nung feiner Chriftologie als eines ‚theologifchen Standar kirchlichen evangelifchen. Vereinigung, deren Programm work‘ einer‘ ‚vielleicht epochemachenden . That‘, einer auch evangelifch gefinnten Mitgliedern des Proteftanten- ‚erften zum .vollen Durchbruch gekommenen gründlichen vereins die Hand zur Verftändigung bietet (372), während Leiftung‘. (241 f.). fich -‚alsbald. unter Führung der Berliner Hofprediger Rumpenheim, Si’Eck; der Austritt: der pofitiven Mittelpartei (393f. 398 f.) und ihr Bündnifs mit den Confeffionellen (434 ff. — ‚das wich- tigfte Parteimitglied, das man gewann, war der alte Kaifer) Habermas, Sem.-Oberlehr, Paft., Handbuch des Bibellesens vollzieht. Die Gefchichte der Preufsifchen Generalfynoden und der Bibelkunde für den Schul- und pfarramtlichen wird unter diefen Umftänden zu einer Gefchichte ‚fort- fchreitenden Rückgangs der Mittelpartei, die von 124 auf Unterricht, zugleich Lehrbuch der Bibelkunde für mitt- lere und höhere Schulen befonders auch Präparanden 50 Mitglieder finkt. In ganz gleichem Verhältnifs wächft die Verdienftlichkeit . der Publiciftik Beyfchlag’s, der — und Seminarien. Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, 1898 feit 1876 in den Deutfch-evang. Blättern — den Schutz (261113055. 2g 80 M. 1.80; geb. M. 2.49 auch des Theologifchen Liberalismus übernimmt, wie er Das vorliegende Handbuch des Bibellefens und der denn ‚auf den Synoden felbft faft allein für die Freiheit Bibelkunde enthält zunächft einen theoretifchen Theil der theologifchen Facultäten und ihrer Forfchung eintritt. Sein organifatorifches Talent führt endlich im Gegenfatz (S. 1—18), in welchem nach einer kurzen Gefchichte des zu der. aufs {fchärffte . verurtheilten Kirchenpolitik . des Bibellefens und der Bibelkunde in der Volksfchule folgende Fragen 'erörtert werden: ‚Warum mufs Bibellefe- un Fürften Bismarck zur Gründung des Evangelifchen Bundes, Bibelkunde-Unterricht in den Volksfchulen ertheilt werden? wobei Nippold und Lipfius friedlich mit ihm: zufammen- Was foll in der Bibel gelefen werden? Wann foll Bibel- wirken. Bey(fchlag’s bekannte Beurtheilung des Vatica- lefen ‚und Bibelkunde getrieben werden? Wie (oll ge- num und des Altkatholicismus. findet in dem vorletzten lefen werden? In welchem Mafse und auf welche Weife Capitel mit der Ueberfchrift ‚Unterm Canoffagang‘ einen Bei Beantwortung zufammenfaffenden. Ausdruck. foll Bibelkunde getrieben‘ werden? ‚Der geneigte Lefer fragt vielleicht längft, wo..denn der zweiten . Frage fpricht fich der Verfaffer zwar dagegen aus, dafs die ganze heilige Schrift follte mit den Schülern über _ diefer nicht abreifsenden kirchenpolitiichen Tages- gelefen werden, will aber doch nicht einen ‚Bibelauszug‘, fchriftftellerei meine wiffenfchaftliche Berufsarbeit geblie- eine fogenannte Schulbibel, gebraucht wiffen. Wir bleiben ben fei. Sie ift nicht darüber zu kurz gekommen, oder doch dabei, dafs pädagogifche Gründe der gewichtigften Art nur infofern, als jene Tagesfchriftftellerei mich abgehalten für_ folche Bibelauszüge fprechen, Nimmt man an der hat, auf abgelegenen Gebieten, aus denen für das Leben von Volk und Zeit nichts zu. holen gewefen wäre, eine Bezeichnung ‚Schulbibel‘ Anftofs, fo fetze man, wie Strack Specialgelehrfamkeit :zzu fammeln, oder auch manches und Völker, Schäfer und Krebs und auch die Bremer modern-theologifche Büch zu lefen, das ich mit dem es gethan haben, ftatt deffen: ‚Biblifches Lefebuch‘. Gefühl, nichts daraus gelernt zu haben, bei Seite gelegt Im. zweiten Theil (S. 19—42) wird das Bibellefen un zwar fo, dafs zunächft die Perikopenftunde als Bibellefe- haben würde‘ (690). Diefe Erklärung deckt fich‘mit einer ftunde Berückfichtigung findet, behandelt.. Es folgt dann aus jüngeren Jahren in.Th. L. Z. 1897, S. 394 aus dem das gelegentliche Bibellefen im biblifchen Gefchichts- un erften Bande mitgetheilten. Es ift darum auch nicht über- rafchend, dafs die dort angeführten Urtheile über Hegel im Katechismusunterricht, endlich das Bibellefen in be- und Baur fich in gleichlautenden über ‚die moderne theo- fonderen Stunden, wofür einestheils erbauliche, d. h. vor- logifche Schule‘ (276. 363. 366. 675) fortfetzen. Vgl. dazu wiegend lehrhafte, anderntheils gefchichtliche Stoffe zur Lobftein Th. L.Z. 1897, S. 274 ff. Auch Ritfchl’s Theologie Verfügung geftellt werden. Unter den.letzteren befinde fich eine ziemliche Anzahl von Stellen aus den Propheten mufs Beyfchlag von vornherein unter die wiffen{chaft- — ohne Zweifel, weil fie zur Charakteriftik damaliger lichen Erfcheinungen gezählt haben, aus denen für ihn Zeitverhältnifse beitragen follen. Die Auswahl der Leic- wenig zu lernen war. Denn er hat fich nur zu ‚mäfsiger Kenntnifsnahme :von derfelben‘ 'bewogen gefehen, und {ftücke fowohl für das gelegentliche, als für das Lefen in der Charakteriftik derfelben, die er trotz diefem naiven in befonderen Stunden ift, foweit wir fehen können, (0r8“ Geftändnifs aus Anlafs der Bender’fchen Lutherfeftrede fältig getroffen; für die letzteren etwas reichlich, ‚jedoC . von-ihr giebt, fpiegeln fich fehr. bekannte Vorlagen wieder follen keineswegs in jedem Jahre bezw. in edem zweiten (584 f. vgl. 695). Neben diefer Ablehnung des Refultats Jahre alle diefe Stellen gelefen werden‘ ( S „38). 1n Q Perikopentafel (S. 19—25) find auch die von Nitz!C diefer fyftematifchen wie jener. kritifchen Theologie . er- herrührenden neuen Perikopen, die auch das A. T. b& fcheint das formelle Eintreten für die freie Forfchung in rückfichtigen, mit aufgeführt. Sie find in un ferer rhei- der Kirche faft wie eine That der Selbftverleugnung. Denn in Methode und Ergebnifsen konnte diefem letzten nifchen evangelifchen Kirche abwechfelnd mit den alte « Vermittelungstheologen aus Nitzfch’s Schule die Ent- im kirchlichen Gebrauche, wickelung feiner Wiffenfchaft nur 'als eine lange Kette Der dritte Theil umfafst die Bibelkunde (S. 43—115) von Irrungen erfcheinen, wie er umgekehrt es fehr be- die auch als ‚Lehrbuch für mittlere und höhere Schule® befonders auch Präparanden und Seminarien‘ gedacht * greiflich finden mufste, dafs die Früchte feines eigenen An- nzelner wiffenfchaftlichen Denkens in jenen Kreifen weni Sie enthält über Inhalt, Bedeutung, Zweck der ei Ö klang fanden. Aber auch wer dies Urtheil über Bey- Schriften der Bibel, bei den neuteftamentlichen. Brie 8 d fchlag’s gelehrte Leiftungen theilen zu müffen glaubt, auch über ihre Veranlaffung, viele fchätzens werthe u wird ihre. Verdienfte kirchengefchichtlich nicht gering ute. Ausführungen, Hingegen ift auf Ergebni fse der veran{chlagen. In weiten Kreifen, die für moderne Frage- biblifchen Kritik, wie fie z. B, in Beziehung 'a uf der ftellungen einfach unzugänglich waren, hat Beyfchlag Pentateuch und den zweiten Theil des Propheten efaj2 mit einer gewiffen Sicherheit vorliegen, keine Rü ckilr cht ficher-dem Ueberwuchern moderner Orthodoxie kräftig genommen, Für höhere Lehranftalten. find fıe weni g6 gewehrt und den, wenn auch noch fo fchüchternen Sinn guter für das Recht der Wiffenfchaft in unferer Kirche lebendig Früchte., zu erwähnen, Ignoriren bringt in der Regel keine erhalten, Beweis dafür find nicht nur die wiederholten Auflagen feines Lebens Jefu und feiner Neuteftament- Zum Schluffe giebt der Verfaffer im vierten Theile lichen. Theologie, . fondern ebenfo die Ausdrücke des (S. 116—124) noch einige Entwürfe für die pra ifch Dankes, der ihm für feine Schriften immer wieder zu Ausführung des Bibellefens und des damit zu verbinde?” Theil wird. Dabei geht es freilich auch nicht ohne Ueber- bibelkundlichen Unterrichts. Sie werden: von € 477 Theologifche Literaturzeitung. . 1899. Nr. 16. 478 : Jesuit (the) relations and allied documents: travels and explorations of und Pfarrern als werthvolle Mufterentwürfe gewifs gern und mit Nutzen Berückfichtigung” finden. the Jesuit missionaries in New France, 1610—1791 etc,.Vs, 43, 44. Cleveland 1899, The Burrows Bros. Co. (326; 325 p., facs. and Krefeld. B RüfF a maps, 8.) 5 DD Kuiper, J., Geschiedenis van het godsdienstig en kerkelijk leven x an het Nederlandsche volk (626—1900). 1e stuk. Utrecht 1899;-A. H. ten Bokkel Huinink. (I, ı12 s., m, 4 pltn. 8. f. 0.90 Bibliographie Koolen, P, N., De katholieken en de christelijk-historischen. Een hlik von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. op het ‚verleden ‚en’ het heden, ı 580—1898. Eindhoven 1899, M. F. f. 0. 60 van Piere & Co:(70'8, 8.) Deutfche Literatur, Thureau-Dangin, P., La renaissance catholique en Angleterre /aw steuernagel, C., Das Buch Jofua, überf, u. erklärt, (Handkommentar XIX si&cle, Premiere ‚partie: Newman ‚et‘le mouvement d’Oxford. zum Alten Teftament, In Verbindg, m. anderen Fachgelehrten hrsg. Paris 1899, Plon, Nourrit et Co. (LX, 338 p. 8. v. W, Nowack, I, Abth., die- hiftor, Bücher, 3. Bd. 2, Thl.) Göt- Boardman, G, N., A history. of New England theology. New York 2. 20 1899, A, D. F, Randolph & Co. (II, 314 p. 12. o Cha tingen 1899, Vandenhoeck & Ruprecht. (118 S. gr. 8. Hoekstra, H,, Het methodisme, Eene lezing. Zwolle 1899;, HTa jes, H. P., Proverbia-Studien zu der fog. Salomonifchen Sammlung C. (50 s. 8.) P- X—XXII, 16. Berl. 1899, C. A, Schwetfchke & Sohn. (VII, 46 5S. . O, 40 8 1, 60 Ramsay, F, P., An exposition of the form of government and the rules Weifg.‚ .B.‚ Textkritik der vier Evangelien, (Texte u. Unterfuchungen' zur of discipline of the Presbyterian church in the United states, Rich- Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von O. v. Gebhardt mond 1899, The Presb. Commitee of Pub, (II, 298 p. ı2.) $ 1.25 u A, Harnack, Neue Folge, 4. Bd. 2. Hft. Der ganzen Reihe XIX, Christian, J. T., Baptist history vindicated., Louisville 1899, Bapt.-Book D Concern, (XX, 223 p. 12. I Stie 2.) Lpzg. 1899, J. C. Hinrichs, (V, 246 S. gr. 8. T, J., Die Gottes- und Logos-Lehre Tertullians. Göttingen 1899; Cavanagh, W. H., The word Protestant in literature, history, and Bl'e Vandenhoeck & Ruprecht, (103 S, gr. 8. 2.40 legislation, and its introduction into the American church. Philadel- mme, W,, Der Hymnüs Jesu dulcis memoria in feinen lateinifchen phia 1899, G. W. Jacobs & Co. (IX, 188 p. ı2. Handfchriften u. Nachahmungen, fowie deutfchen Überfetzungen. Dennis,. J. S., Christian missions and social progress: Sociological _study Mainz 1899, F, Kirchheim, (XVI, 432 S. gr. 8.) of foreign missions, Vol. II, London 1899, Oliphant, (514 p. 8.) 108. 6d. Me ntz, G., Johann Philipp v. Schönborn, Kurfürft v. Mainz, «BifeHof v: Dresser, J. A., The true history of mental science: the facts concerning ürzburg und Worms 1605—1675. Ein Beitrag zur Gefchichte des tx}äe discovery of mental healing. Boston 1899, G, H, Ellis, (II, 63 p. Uhe 17. Jahrh. 2. Tl. Jena 1899, G. Fifcher, (VIII, 354 S. gr. 8.) 7. 50 n Opold, E,, Erinnerungen an Karl Theopold, weil, Hülfsprediger an Clarke, W, N., What shall we think of christianity? The levering er reformierten Gemeinde in Detmold, nebft einigen feiner Predigten lectures before the Johns Hopkins university, 1899. New York 1899, u, den ihm geh, Gedächtnisreden, Detmold 1899 (G. Schenk). (113 S. C. Scribner’s Sons, (V, 149 p. 12.) I mit ı Bildnis. gr. 8.) 1.3 Lyttletön, AT The Koc h, R., Die Reformirten in Mecklenburg. Feftfchrift zum Jubiläum place of miracles in religion, New York 1899 2 ’ C. Scribner’s Sons, (154 p. 12. des 200jähr, Beftehens der evangelifch-reformirten Gemeinde zu Dejarnac, J., La preexistence du Christ (thöse), Montauban 1899, imp. ützow, nach amtl; Quellen bearb. Schwerin 1899, E. Herberger, an Grani€, (75 p. 8. Ein ö (V, 188 S, gr. 8. Monod, W,, L’esperance chretienne (Ier vol.; le Roi) (th6se). Vals-les- 1g, P,, Institutiones theologiae dogmaticae, Tractatus de verbo in- Bains, Aberlen & Co, (471 p. 8 carnato. Trier 1899, Paulinus-Druckerei, (VIII, 264 S, -gr. 8,)- 3, 20 Grimard, E., Une Echapp&e 'sur Vinfini, Vivre; Mourir; Revivre, Paris vVa] ther, W., Das Zeugnifs des hl. Geiftes nach Luther u, nach moderner 1899, Leymarie. (418 p. 18. chwärmerei,. Vortrag. [Aus: „Allg. ev.-luth, Kirchenzeitg,‘“] Lp 3fr. 50 — . zg(.) Mees, R. Az,, R. P., De mechanische verklaring der levensverschijnselen, Sch 1899, Dörffling & Franke, (50 S. gr. 8.) ’s-Gravenh, 1899, Mart, Nijhoff, (X, 115 s., gr. 8, a 1,2 Taml, J., Das Prinzip der modernen Anfchauung u, die Anfchauung Battershall, W. W., Interpretations of life and religion, London 1899; im Religionsunterrichte. Eine apologetifch-method, Studie. Regens- Allenson, (282 p. 8, S, burg 1899, J. Habbel. (143 S. gr. 8.) I, 50 Nash, H. S., Ethics and revelation, New York 1899, The Macmillan Co : (1 377 . Hubert, H,, et Mauss, M., Essai sur la nature et la fonction du Siteratur des Auslandes. sacrifice, Paris_1899. F, Alcan. (111 p..8, Gas Uet, A,, Essai sur le culte et les myst&res de Mithra, Paris 1899, Casey, P. H., Notes on a „history of auricular confession“: H. C. € olin & Co, (150 p. 18. 2 ir. Lea’s account of the power of the keys in the early church, Phila- Stew BfK L, The 1 and of Israel: a text-book on the physical and delphia 1899, J. Jos. McVey. (118 p. 12. O C. Land, embodying the results of Monod, W., An futuri ecclesiae ministri ad regnum dei promovendum istorical. geography of the Holy Fleming H, Revell Co. (352 p., praeparentur (these).. Vals-les-Bains 1899, Aberlen et Co, (44 p 4.) Tecent research. New York 1899, I o Judson, E., The institutional church®. a Gib 17 maps, ı2, : New York 1899, Lentilhon & Co, (211 primer in pastoral theology. TO, o Son, E, C,S., The book of Job; wi th introd, and notes, New York 1899, The Macmillan Co. (XXX, 236 p. 8.) $1.25 Bilot, O,, Le chancel au tribunal et A l’Eglise (essai philologique e Sch echter S, and C., Taylor, The wisdom © f Ben Sira, Portions of historique), Boulogne-sur-Mer, 1899, imp, Hamain, (42. p. 8.) “the book Ecclesiasticus, Cambridge, University Press, 1899. (LIII, Duchesne, L., Le Forum chretien, I, Les traditions apostoliques. IL Les 6glises du Forum,.III, Le Forum et 1a liturgi e, Roma 1899, Askwi u 24 p. 4.) Spithöver, (16.) EL 566 th, E. H., The_epistle_to. the.Galatians: an essay. on its_desti- Hogarth, D, G., Authori and archaeologie: Nation and date, with an appendix on the visit to Jerusalem recorded New York 1899, C. Scribner’s Sons, (8. sacred and profane, in chapter II: being an enlargement of the Norrisian prize essay for $ 1898, on „the locality of the churches of Galatia‘, New York 1899, Hirsch, S, R,, The nineteen letters of Ben Uziel: being a spiritual $ 1.50 presentation of the principles of Iudaism, translı by B. Drachman, L.°m a € Macmillan Co, (XX, 153 p. 12.) New York 1899, Funk & Wagnalls Co. (XIIL, 222 p. 12.) $ı en H. n, A, D., Loman’s nalatenschap, uitg, door W, C. van Manen U, Meybom. I, De brief aan de Galati&rs, Groningen 1899, Fie $ B, Wolters, (XII, 208 en 3 s. m. I prtr., 8 . 2. 90 Aus ZeitfHriften, 1d, Notes on the translation of the New Testament, Being the ” - Otium Norvicense pars tertia). Reprinted with additionsby the Marillier, L., Z’origine des dieux, ‚7 (Rev, phil, Juil, 1899, f. 1—28). author, Cambridge, University Press, 1899. (XVII, 276 p. gr. 8.) sh;7. — Söderblom, N., Zes Fravashis. Stu inaitica No. VIL An-arabic versionof the Acts of the Apostles dans le mazdtisme d’une ancie: Etude sur les traces, qui subsistent nne conception sur la survivance des and the seven Catholic epistles. Ed, by M. D, Gibson, London, sh, 7.6 morts, T, (Rev. d, P’hist, des relig, 1899, ZZ, SO 9—260). 1899, C. J. Clay & Sons.. (IX, 60 u, 10 8 p. Lagrange, R, P., Ze Sinat biblique (Rev. bibl, int., juil, 1899, S ohet, E., Julien l’Apostat ) (th%se)‚ Montauba n 1899, B. 369—392). Bonneville, (95_p. 8. Sétude historique; Baur, P . Gott als Vater im Alten Teftament (Theol, Stud, u, Krit, 1899, Kerlva" : L, de, Saint Frangois d’Assise et l’ordre seraphique (apergu IV\. S: 483—2507). Dy 1 Störique), Vanves 1899, imp. Lemitre, (518 p. 16, av. graV. Walter, F,, Das Prophetenthum des Alten Bundes in feinem {focialen ys, A,, Histoire de saint Antoine de Padoue, freöre mineur: sa vie, Berufe, I (Z. f. kath, Theol. 1899, III, S. 385—422). da $ön Gulte, Vanves 1899, imp. Lemi&re, (606 p, 4, aV. graV, selon le manuscrit de Oman, J;, e text of the Minor Prophets (Presb, and Ref. Rev. { 4Nys, M., Saint Antoine de Padoue, Sa vie, (7uly 1899; . 441-—471). Kruger, F, H., Za foi d’Habacuc (Rev, chret, 1899, Z, $. 19—20). p .n °?mpagnon, Fr. Luc, Paris 1899‚ imp. Petithenry, (XXXI, 327 Wildeboer, G., 7en derden male: De vö66r- Talmudische ” Yoodsche Kanon (Theol, Studien, 1899, IIT, f. 185— 19 —?°°"“.i. C, van, Calvijn, een strijder voor de anti-revolutionaire be- Bousset, W.,, Beiträge zur. Gefchichte der Eschato _ Sinseleti, ‘ toegelicht vooral er ke uit zijne worsteling voor de vrijmaking logie I, Die Apoka- i 1 rk, Lezing. Leiden 1899, D. Donner, (38 s. gr. 8. f,0, 45 lypfe des Elias (Z. f, Kirchgfch, 1899, II, S, IO$—]31 d hga, P, J., Festus Hömmius, Leiden 1899, D, Donner, (XIV, Visme,-J, de,-Ce que Jesus- a pense-de EX| d z Sa mort, tude historique et en.37 s, m. ı prtr., 8, f 325 ge Hique (Rev., de theol, et d, quest, vel, 1899, ZV, . 353—406). 479 ‚Theologifche Literaturzeitung. . 1899. Nr. 16. 480 van-Rhijn, C. H., De: samenstelling van'de gelijkenis van de ponden Werner, A., Missiön hymnology in tihe Bantu languages (Asiat, Quart, (Zuk. XIX, 11—27) (Theol. Studien, 1899, ZTZ, 5. 196—201). Rev., july 1899, P, 175—193). of England Bröse; E,, Zur Auslegung von Röm, 1, 3—4 (Neue kirchl, Z. 1899, VII Salisbury, Bishop of, Present controversies in the church S, 562—573). (Rev, int, d. th. 1899, No. 27, $. 569—576). Feine,P,, Ephefer 2, '14—16 (Theol. Stud. u. Krit, 1899, IV, S,' 540 Farquhar, F., 7%e {rouble in the church of England (Rev. int, d. #h, — 574): 1899, NVo. 27, . 537—543). Wiesinger, D., Der Gedankengang‘ des’ erften‘ Johannesbriefes (Theol, Williams, M. C., Zhe crisis in the church of England (Pres b. and Stüd. u. Krit. 1899, IV, S. 575—581). Ref. Rev, july 1899, . 389—412). Endemann, K., D.' W. Koelling und ı. Joh, 5, 7. 8. (Neue kirchl, Z,. The gossibility of a catholic university.. By _a modern catholic (Contß. 1899, VII, S. 574—581). Rev, july 1899, f. 87—91). Gwynn, J.;. On the recovery ‚of a missing Syriac manuscript of the Barry, W., 7%e troubles of a catholic democracy (Contp. Rev, j Apocalypse (Hermath, 1898, 24, f; 227—245). . 70—86), E &$ Barrows, S. J., Mythical and legendary elements in the New Testament Michaud, E., Za nouvelle apologetique , dans V’Eglise Romaine (Rev. (New World, june 1899, ; 272—20909). int, d, 1h. 1899, No. 27, , 511—536). Arnaud, E,, Zssai sur le carattöre de la langue grecque du Nouveau Chretien, A,, Ztudes sur Ie mouvement n&o-thomiste (Rev, int, d. Y Testament (Rev. de theol; et des quest. rel. 1899, IV, p., 418—441). 1899, Vo. 27, . 544—553)- Staerk, W., Jüdifches Glaubensleben zur Zeit Jefu (Preufs, Jahrb. 1899, Laberthonniere, L., Zes idee s et les hommes: la vie de V’esprit et e I, S. 102—114). catholicisme (Ann. d, phil. chr&t, juin 1899, f. 333—338). Steinmetz, :R.; Die Entftehung des neu-teftamentlichen; Kanons nach Christie, F, A.,' 7he influence 'of the 'social question 'on The genesis of Godet. (Neue kirchl, Z., 1899, VII, S.. 519—542). christianity (New World, june 1899, . 299—315). Zur Frage von der Authenticität ‚der Vulgata (Hift.-pol, Bl, f, d, kath, Crothers, S., History a teacher of liberal religion 5(1Vew World, june Deutfchl. 1899, II, S. 102—114). P 1899, %. 215—228). Hahn, C., -Dio von Prusa, ein Wanderprediger aus der Zeit des jüngeren Margerie, A, de, Stoicisme el christianisme. IIT (Ann, d, phil. chrit, Cynismus (Ber, d. freien deutfch, Hochft, zu Frankf, a/M, 1899, II, Juin 1899, %. 305—9328). S. 37—46). Stratton, G. M., 7ZAe psychological evidence for theism (New World, Batiffol, M., Une source nouvelle de Daltercatio Simonis Judaei et Jjune 1899, ß. 326—343). Theophili. Christiani (Rev, bibl, int, juil. 1899. P, 337—345). Gregory, D. 5., Herbert Spencer „our great philosopher‘“ versus the Plenkers, H., Neuere Forfchungen zur Gefchichte des alten Mönch- known god, TI (Presb. and Ref, Rev. july 1899, . 413—440): thums (Katholik, Juli 1899, S. 30—51). Festugiere, P., Kant et le problöme religieux, II (Ann, d, phil, chr&. Thurston, H., Z7%e mediaeval sunday (Ninet. Cent, july 1899, f. 36—50). Jjuin 1899, . 267—284). Langen, J., Die unmittelbaren Nachfolger Innocenz’ III, Schlufs, ( Xcv, Straub, J., Kant und ‚die. natürliche Gotteserkenntnifs (Phil, ]ah}’h; XII Bd., 3. Hft,, S. 261—270). int. d, th. 1899, No..27, P. 465—493). Dewifcheit, C., Der deutfche Orden in Preufsen als Bauherr (Altpreufs, Lutoslawski, W., Ueber Lotze’s Begriff der metaphyfifchen Einheit Monatfch. 1899, III u. IV, S, 145—222). aller Dinge (Z, f. Phil. u, phil, Krit, Mai 1899, S, 62—77). Pflugk-Harttung, J. v., Die inneren Verhältniffe des Johanniterordens Schellwien, R;, Der Wille. (Erkenntnis u, Wille bei Schopenhauer. -‚Der in Deutfchlands (Z. f. Kirchgefch. 1899, II, S. 132—158). A menfchliche Wille u, die Gottesidee, Der Wille in der kritifchen Falk, F., Die Mainzer Hochfchule 1477 und ihr Lehrftuhl für Bibelkunde Philofophie ‚(Päd, Stud. 1899‚ IV, S, '191—218). (Mitth, d. Gef, f. dtfch, Erz,- u, Schulgefch., 1899, II, S, 123—132), Naumann, O.,, Friedrich Nietzfche’s antichriftliche Philofophie I (N£}‘fi M. L. Delaruelle, Une vie d’humaniste au XVe si&tle (Melanges krehl.. Z, .1899,-VII, S..582—602), d’arch. et d’hist.. 1899, .Z2—/I, $. ' 9—33). Michaud, E., Quelques sophismes theologiques, 11 (Rev, int, d, th 6 1899_? Vo. 27, . 494—510). Priebatfch, F,, Staat und Kirche in der Mark Brandenburg am Ende des Mittelalters (Z, f. Kirchgefch, 1899, II, S. 159— 185). W.arfield;:B.: Ba 347 says‘‘; „scriplure says‘; „god says‘ (Presö, and Paulus, N,, Das Züricher Jubiläum ‚und die Ablafsfchrift Albrechts von Ref, Rev. july 1899, f. 472—510). S. 1—26) Weifsenftein (Z, f. kath, Theol, 1899, III, S. 423— Busse, L., Leib und Seele (Z, f, Phil. u, phil, Krit. Mai 1899, Bezold, Fr. v., Luthers Rückkehr von der Wartburg (Z.3f: Kirchgfch, Daubanton, F, E., Het voortbestaan van het menschelijk geslacht, Prae- 1899, II, S. 186—233). existentianisme, Cretianisme, Traducianisme (Generatianisme) (V: ijf de Enders, D., Ein neu aufg efundener Brief Luthers an den géfa.ngenen dogmatiesch fragment) VIT (Theol, Studien, 1899, ZIZ, p. 157—184): König Chriftian II von Dänemark (Z. f, Kirchg{fch. 1899, II, S. 234 Malau, C., 7Z. Za ßersonnalite divine de J&sus-Christ, TI LE& —236). de vie divine (Rev, d, theol, et d, phil, mai 1899, p. 267—272): Drews, D,, Ein Originalbrief Luthers ‚u, zwei Originalbriefe Melanch- Beyfchlag, W,,. Die neuefte Zurechtlegung der Aufet'fieh@gsberichte (Theol, Stud, u, Krit. 1899, IV, S. 507—539). thons (Theol. Stud, u. Krit, 1899, IV, S. 618—625), d, Becker, H., Luthers Beziehungen zu Zerbft (Theol, Stud, u, Krit, .1899, Jalaguier, P.-F,, Quelques considerations sur D’union mystique (Rev. IV, S, 582—609)., theol,. et._des quest, rel, 1899, . 407—417). erma” Keller, L., Aus den Anfangsjahren der Reformation, Nachrichten über Moeller, E, v., Die Anfelm’fche. sa#isfactio und die Bufse des Hans Greifenberger, Hans Sachs, Hans Locher u, Heinrich von nifchen Strafrechts (Theol. Stud, u, Krit, 1899, IV, S, 627—634): Kettenbach (Monats-Hft, d; Comen.-Gef, 1899, V, u. VI, S, 176—185). Stange, K., Zum Sprachgebrauch der Rechtfertigungslehre in der AP“ Smend, J., Ambrofius Blaurers Predigten über das Apoftolicum (Z, .f. logie (Neue kirchl.‘ Z, 1899, VII, S. 543—56 prakt, Theol, 1899, III, S, 193—215). Rose, R. P., Ztudes Evangtliques: Le royaume nxl)e-Dt'eu‚ sa s jrimalile Biesterveld, B., Calvijns Biographic (Tijds, v. ger. ef. 1heol, julil 1899, et son universalite (Rev, bibl, int,, juil. 1899, 346—3068) Z, $. 3—12). Hyslop, J. A., Zmmortality and psychical researe ;.‘°'( New World, 1899, . 255—272). .f«»f Rembry, E., Saint Ignace de Loyola & Bruges (Ann.,.d, 1, soc, d’ Emul, L1n B, V’8&t, de Phist, de la .Flandre, 1898 , I—III, . 221—268). Struck, W., Guftav Adolf und die fchwedifche Satisfaction (Hift. Recenfionen. Vrtljfchr, 1899, III, S. 323—363). Dowden, E,, Furitanism and English literature (Contp. Rev,, zuly 1899, ferry‚ Biblical apocalyptics (Biblioth, Sacra jan, 1898), 22—40). Theopold, D, Reformation i, Lippe (v, Nelle: Theol, Litt.-Ber. 189 8, x!)°.‚ Chéro t, H., Saint Frangois de Sales et 1a predication au XVIT siecle Tudichum, D. Hebräerbrief (v. G. Wohlenberg; Theol, Litbl. I 3 (EZtud, publ. p dfpdres-d. I, comps d, FEs,, Juillet 1899, . 81—094). 25; v. Riggenbach'; Theol, Litt,-Ber, 1899, 6). Begemann, W., Johann Valentin Andreae und die Rofenkreuzer (Monats- Titius, D, neuteft, Lehre v. d. Seligkeit (v. J. Macpherson: Cri£ 7& Hft, d, Comen.-Gef, 1899, V, u. VI, S. 145—168). theol. and phil, lit, 1899, ı Duhr,-B,, Zur Charakteriftik Pombals‘ (Z. f. kath, Theol. 1899 III, Trevelyan, Znugland'in the'age of Wytliffe (v. A, Bellesheim: Katho“ lik Juni‘ 1899). II taf;tafdt;1 Wa il Primo Console e Pio.VIIT (Civ. Catt, 1899, VII, Tschackert, Magifter Johann Sutel (G. Kawerau: Dtfch, Litztg. 1899 x —52). Vacandard, Bernhard v, Cldirvaux (v, J. Blötzer: Z, f, kath, Theol. 1899) Röslér, A,, Fürftbifchof -Brenner. un Ä die kath.' Reform in Inneröfter- Valeton, Amos und Hofea (v. Jordan: Theol. Litt,-Ber, . 1898, reich (Hift.-pol, BI, f. d. kath, Deutfchl, 1899, II, S. 77—90 « Veith, D. / Martyrologien d, Griechen (Anal. Bolland. XVII, 3, Werner,A,;- J. F, Chr, Löffler, Generalsuperintendent zu Gotha (Deutfch- Vincent, Commentary on the eß. to the Philippians (Presb, d 3?°%’?1 ev. Bl. 1899, VII, S. 451—478). Jjan. 1899). Rohden, G, v., Wichern als Volkserzieher ( ril, ;898‚}_ Ev. Schulbl. 1899, VII, Voelter,"D. Problem d, Apokalypfe (v, M, Vernes; Rev, € S. 268—281): 36—37): tfch. Li" .‘: Woker, Ph., Zu J. J. von Döllingers hundertjähriger Geburtstagsfeier Vogel, Z, Charakteriftik d, Lukas (v, R. A, Hoffmann: D 3 1799—1899) (Rev, int. d, Ih. 1899, No. 27, P. 449-—464). 1899, 16). Bey$ chlag, W,, Das Bedürfnis einer engeren Verbindung der deutfchen Vollert, D. Lehre 'd, Gregor v, Nyffa v, Guten u. Böfen (r Schanz‘ Proteftantifchen Landeskirchen (Deutfch-ev. Bl. 1899, VII, S.437—450). Theol. Quartalfchr, 1899, 2). Kind, A,, Hat die innere Miffion Anfpruch, eine befondere Disceiplin Volz, D, vorexilifche Jahveprophetie (v, A, Kl.: Theol,.Litbl. 189.9! A Genp“ innerhalb der praktifchen Theologie zu bilden? (Z, f. prakt. Theol, Vowinckel, Gefchichte und Dogma (Lit.-Ctrlbl. 1899, 7; V ** 1899, 1L, S, 215—229). rich: Dtfch., Litztg, 1899, 26), )/ Verantwortlicher Redacteur Prof. D.. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig- Druck von Auguft Pries in Leipzig., Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. Cı Hinrichs’fchey B„gg?handlung. jährlich 18 üMa.rk D: 17. 19. Auguft 1899. 24. Jahrgang. —— — Theologifcher Jahresbericht, hrsg, von Holtz- Baltzer, Beiträge zur Gefchichte des chrifto- Frantz, Lehrbuch des Kirchenrechts, 3. Aufl. Mann und Krüger, 16. u, 17, Bd, (Schürer), logifchen Dogmas im I11. u. 12, Jahrhundert (Rieker). teuernagel, Das Deuteronomium H and- { (G. Ficker). Ommentar zum A,T, 3. Bd, ı, Abth, ) (Ber- | Kutter, Wilhelm von St. Thierry (G. Ficker). Gofsner, Preufsifches evangelifches Kirchen- recht (Rieker), tholet), Goyau, P6rat6&, Fabre, Der Vatikan: Die i alman, Die Worte Jefu, ı. Bd. (Clemen), Päpfte und die Civilifation (G, Ficker). Hollweck, Die kirchlichen Strafgefetze (Rieker). ttmar, Vetus Testamentum in Novo, ı. Hälfte Siebert, Gefchichte der neueren deutfchen Ehlers, Das apoftolifche Glaubensbekenntnifs, emen). Philofophie feit Hegel (Siebeck), Predigten (Möller). Theologischer Jahresbericht. Herausgegeben von Proff. flüffe für das Auge leichter unterfcheidbar zu machen? DD. H. Holtzmann und G. Krüger. XVI. Bd., Durch die kurzen Kritiken ge(chieht ja in diefer Richtung enthaltend die Literatur des Jahres 1896. Berlin, das Nöthigfte. Aber man möchte gerne noch mehr. Ganz Werthlofes könnte vielleicht ignorirt werden. Wenn C. A, Schwetschke & Sohn, 1897. (7795. gr. 8.) M. 20.— dann üunter den aufgenommenen Titeln durch befondere — Dasfelbe, XVII. Bd., enthaltend die Literatur des Jahres Zeichen oder verfchiedenen Druck oder fonftwie das M. 20,— Wichtigere hervorgehoben würde, fo würde namentlich 1897. Ebd. 1898. (840 S. gr. 8.) folchen, welche diefen Wegweifer zur erftmaligen Orien- Der 14. und ‘ 1ı5. Band des Theologifchen Jahres- tirung über irgend ein Gebiet benützen wollen, das Zu- beri chtes, welche an diefer Stelle 1897, 33 befprochen rechtfinden wefentlich erleichtert werden. Worden find, find noch von Holtzmann redigirt. Seit m 16. Bande ift neben ihm Krüger. als Mit-Heraus- Göttingen, E, Schürer. Seber genannt. Wenn Referent recht berichtet ift, hat Steuernagel, Privatdozent Lic. Dr. Carl} Das Deuterono- etZterer die eigentliche Laft der Redaction getragen. i möchten nicht unterlaffen, dem bisherigen Heraus- mium überfetzt und erklärt. (Handkommentar zum Seber für die mühevolle und felbftverleugnende Arbeit, Alten Teftament. In Verbindung mit anderen Fach- Welche er Jahrelang dem wichtigen Unternehmen gewid- Met hat, den wärmften Dank zu fagen. Andererfeits ift gelehrten herausgegeben von Prof. D. W. Nowack. S gewifs im Intereffe der Sache, wenn von Zeit zu Zeit I. Abtheilung, Die hiftorifchen Bücher, 3. Band, I Theil.) Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, Müdende Arbeit eintritt. Cine frifche Kraft in die auf die Dauer doch fehr er- Wir glauben, deren HEifer 1898. (II, LXII, 130 S. gr. 8) M. - 420 M diefem Falle an der Sorgfalt, mit welcher die neuen Zur Bearbeitung des Deuteronomiums war Steuer- ande r edigirt find, wahrnehmen zu können. Möchte nur nagel befonders berufen, da ihn feine frühern tüchtigen auc der äufsere Erfolg den Fortbeftand diefes Jahres- Arbeiten (Der Rahmen des Dtns 1894; die Ent- ’erichtes ficheren! Es ift für die wiffenfchaftliche Orien- "tung von unfchätzbarem Werthe, jedes Jahr fo rafch, ftehung des dtn Gefetzes 1896, vgl. Th. L. Z. 1896, S es billigerweife nur irgend erwartet werden kann, ein 676—678) fchon feit längerer Zeit mit dem zu b ehan- delnden Stoff vertraut gemacht hatten, und gerade die S Vollftändiges Repertorium in die Hand zu bekommen. 1 Doppelfeitigkeit feiner bisherigen Unterfuchungen, die fic h < Energie, mit welcher weitergearbeitet wird, zeigt theils quellenkritifcher, theils biblifch-theologifcher Art auc an dem Umftande, dafs, während wir diefes fchreiben, gewefen waren, fchien von vorn herein die Gewähr zu fchon von dem 18. Jahrgange über die Literatur bieten, dafs keine diefer beiden Seiten in feinem Com- <S Jahres 1898 einige Abtheilungen vorliegen. mentare zu kurz kommen werde, Die Mitarbeiter find in den beiden Jahrgängen, über Diefe Erwartung ift W_e] erfüllt worden, und wir dürfen den Vf. namentlich auch 1 Che hier zu berichten ift, faft durchweg diefelben. dazu beglückwünfchen, dafs er, was er uns zu geben fr exegetifche Theologie ift, wie früher, durch Sieg- hatte, auf eine möglichft kna ppc Form der Darftellung Ü ie und Holtzmann vertreten; die hiftorifche durch zu bringen gewufst hat. emann, Krüger, Gerh. Ficker, Loefche, Heg- Das eigentlich Charakteriftifche diefes Kommentares 1 ter » Kohlfchmidt, zu welchen für Religionsgefchichte wird man allerdin 16. Band Furrer, im 17. Bande Tiele hinzutritt. tifchen Problemes gs in der Behandlung des quellenkri- finden dürfen. eb er die fyftematifche Theologie berichten E, W. Mayer, Nicht weniger als 8 T Toel Einiger Wechfel hat verfchiedene Schriftarten find in d er Ueberfetzung an- Wifc HE YSETZeE UDE VEr gewendet worden, um die Verfchie denheit der einzelnen tife en dem 16. und 17. Bande in etreff der prak- Beftandtheile des Textes zu anfchaulichem Ausdruck zu er hen Theologie fattg efunden. In jenem find die Re- bringen, und innerhalb der die fpätern Zufätze von <nten: Marbach, Ehlers, Woltersdorf, Kind, deuteronomiftifchen Redactoren und Abfchreibern be- a Yrl ng, Hasenclever, Spitta; im 17. Bande find zeichnenden Schriftart wollen eckige Klammern noch H E zur Unterfcheidung der verfchiedenen Gloffatoren dienen. © tEin älers und Kind eingetreten: Lülmann und Otto D erken wir gleich an, was St. in der Vorrede ausdrück- Möcht a ein Eingehen auf Einzelheiten hier unmöglich ift, lich betont, dafs ihn. diefer Satz gezwungen habe AA en wir nur eine allgemeine Frage noch zur Er- jedem Falle ein beftimmtes Urtheil abzu geben, auch da, e üung anheim geben. Sollte es nicht möglich fein, in WO er es nur mit fehr geringer Zuverficht wage ° In der M literarifchen Ocean die ganz ephemeren Wellen That objectiviert bei einem derartigen Verfahren der die eine wirkliche Bereicherung darftellenden Zu- einfache typographifch e Procefs rein fubjective Anfichten 481 482 483 Theologifche Literaturzeitung. TOO0 N AZ, 484 in einer Weife, die gelegentlich gerade ihrem Urheber Schreibfehler fein {oll. Aber fchlimmer .ift, dafs umge- am Unliebfamften werden mag, ift doch in vielen Fällen kehrt ' in Sg. 137 152 IQ4f, 2325.26 A bis) 2410, alfo 8 mal der quellenkritifche Befund derart, dafs man fich nicht Neht, da.D..4malı melr als In Rla ß u r den. blofs 4 3i leicht zum letzten entfcheidenden Worte entfchliefst. ftellen (1911.14 2224.26) übrig bleiben, und zu einer von Mit am Meiften mag St. diefe Schwierigkeit empfun- diefen 4 gelangen wir noch durch eine fonderbare den haben, wo es das Urtheil über die fog. dtnomifchen Dafs fie z, T. auf überarbeitende Hände Quellenfcheidung: 1911—13 wird nämlich Pl} z. T. darum Formeln galt. zugetheilt, weil V. ır %7 fatt mN feht! Dagegen läfst zurückzuführen find, nimmt er in:viel weitergehendem St. y'ı innerhalb desfelben Gefetzes V, 4f. für Sg. hin- Mafse an als bisher gefchehen war (die Begründung gehen, weil diefe Verfe wie 152 fich durch die Forme f pr H- £): Er ift freilich dabei vielleicht nicht immer m 5a7 mi als Citat in Sg. ausweifen follen, Ich glaube ganz confequent verfahren (vgl. z. B. 1429b mit 1510 b). keineswegs, dafs die genannte Formel diefen Sinn hat, Die von St. unterfchiedenen Beftandtheile find: Sg.= und berufe mich dafür auf ı Reg, 9ıs. I& es alfo fchon die Gefetzesfammlung des die fingul. Anrede gebrau- hier zum Mindeften fraglich, ob Sg. nicht doch Eigenes Chenden VIrSK ISS i des VLS; der ıe Diuralische gebe, fo erft recht 137 2325f. 2410, wo St. (eben wegen gebraucht:. Dr == der Redactoör, der Sg. u. Pl. zufammen- des Gebrauches von 3%) Citation für wahrfcheinlich hält. DEl DE der Yr . der Hiftoriichen Umrahmung Ich habe diefes Beifpiel fo ausführlich behandelt, um des Gefetzes, R = fpätere Zufätze von dtnft. Redacto- zugleich zu zeigen, wie der Werth der im Uebrigen 10 ren und Abfchreibern, JE = jahwift. und elohift. Be- überaus forgfältigen und dankenswerthen Unterfuchung (tandtheile, P == {folche. des Prieftercodex, Durch be- über den Sprachcharakter des Dtn’s, $. 8 der Einleitung fondere Schrift find endlich Lied und Segen Mofes aus- durch die quellenkritifchen Anfichten des Vfs. in etwaS gezeichnet. Die Zuweifung an JE u. P gefchieht in beeinträchtigt werden mufs, — Auf einen wirklich inneren wefentlicher Uebereinftimmung mit den übrigen Kritikern; Grund fcheint er nun aber feine Scheidung in Sg. u. Pl D? entfpricht ungefähr Cornills Dh; in den Schlufscapi- zu bauen, wenn er fich auf den Widerfpruch beruft, teln werden auf ihn zurückgeführt 271.4* 311.2.7.8 345.6.10. wonach Mofe 53 112 ff. (Pl.) zu der Generation rede, die Ein verhältnifsmäfsig grofser Theil entfällt auf R. Man am Horeb ftand, nach 82 (Sg.) und andern Stellen; da- kann feine Bedenken dagegen haben, gelegentlich ein gegen zu der folgenden, die im Begriffe war den Jordam ganzes Capitel wie 29, das ja freilich fpäteren Datums zu überfchreiten. Ich gebe 53 preis, da ich glaube, dafs ift, in die gleiche Kategorie geftellt zu fehen wie einzelne C 5 vom folgenden zu trennen ift, Aber auch ohne dieS, redactionelle Einfchübe und Gloffen. Aber mein eigent- ift der Widerfpruch der Art, dafs er auf Zweiheit der licher Widerfpruch erhebt fich gegen die Scheidung in Vf. führen mufs? Um zu diefem Schluffe zu gelangen; Sg 0 PE resp. Dr ift es geradezu nöthig 2 Stellen zu ftreichen, gegen deren Wie {chon die Siglen andeuten, geht der Vf. in ihrer Urfprünglichkeit, fo viel ich fehe, fonft nichts fpricht, Beftimmung zunächft vom wechfelnden Gebrauch des als dafs fie nicht zur Zweiquellentheorie ftimmen wollen. Numerus in der Anrede aus (du—ihr). Ich halte diefen 1011 giebt noch am Horeb Jahwe Mofe den Befehl, an Ausgangspunkt für anfechtbar — aus dem einfachen der Spitze des Volkes aufzubrechen, dafs fie hinkommen Grunde, weil bei einem hebräifchen Schriftfteller ein und das verheifsene Land befetzen. Alfo find für deß Numeruswechfel ungleich leichter eintreten kann als bei Autor diefer Stelle, die, welche zur Befetzung des LandeSs uns, Was ift in diefer Beziehung nur fchon der eine gelangen, diefelben, die am Horeb geftanden haben. Sie Ausdruck Gen 3430 lehrreich: %502 mo "3N, den wir haben freilich nur als Unerwachfene dort ftehen können wörtlich fo wenig wiederzugeben vermögen wie LXX (vgl. Num 14ss) — fie find ja ganze 40 Jahre in der vgl. Jdc. 1822f u, z. B, md hinter bx7Yw Ditn. 51)! Auch Wüfßte herumgezogen (82) —, warum aber follte der läfst fich der Uebergang von einem Numerus in den Autor fich trotzdem nicht auf das haben. berufen können, andern in Worten wie Num, 2019 mit nichts wegdeuten. was fie.beim Auszu aus Aegypten mit eigenen Auger Vgl. auch Dtn, 6%. Natürlich vermag auch St. fich diefer gefehen haben (112 ff.)? Indeffen St. ftreicht 101 25 Thatfache nicht zu entziehen, wenn er an einer formelhaften Zufatz und begnügt fich zu 11a mit - ganzen Reihe von Stellen trotz Numeruswechfel keiner- Bemerkung, es fei anzunehmen, dafs nach Pl. die &® lei Quellenwechfel andeutet. Ich nenne als folche 419 f. fetzesmittheilung erft nach dem Aufbruch erfolgt fei — 6ı f. 725 819 97 b 235 vgl mit 7 2868 2910 3017 f. vgl. 229 f 1821. aber unmittelbar nach ihm (f. zu 58). Dagegen ift nu Wo er kann, harmonifirt er nach LXX: u. Sam.; ob fets allerdings 116 die Erwähnung des Gerichtes an Dathar mit Recht, ift mir zweifelhaft, da es Stellen genug giebt, und Abiram innerhalb der Erinnerung an die perfönlic wo fo viel wie ficher ift, dafs LXX gleichen Numerus erlebten Strafwunder in vollftem Widerfpruch. A bietet, nicht weil fie fo gelefen, fondern weil fe felber II6 theilt das Loos von 101b, ‚da diefes ericht erft in wart harmonifirt 'hat (vgl. z.-B."Ex 173 1 Sam- 5wf). / Aber einem {fpätern Zeitpunkt als dem bei Pl. als Gegen ganz abgefehen davon, wo das urfprüngliche liegt, wird vorausgefetzten ftattfand‘. Mein Schlufs ift, dafs inner” durch die blofse Thatfache des häufigen Schwankens halb der C. 5—11 der ausfchliefsende Gegenfatz zweI° zwifchen MT u. LXX in Bezug auf den Numerus die Generationen von St. eingetragen ift. Zuverläffigkeit diefes Kriteriums ernftlich in Frage e- Sehen wir fernerhin, was er nun Sg., u. Pl. zu w€ifly ftellt. Nicht als wäre es überhaupt unzuläffig. Aber ins fo fällt zunächft auf, dafs die Einleitung des Sg. mit 11% Gewicht fällt es m. E. doch erft, wo andere Gründe, fozufagen im Sande verläuft. Dafs jener Vers nic ht _ das vorab innerer Natur, für eine Scheidung fprechen, Wo ann, das nicht anerkannt wird, laufen wir Gefahr den Inhalt Ende einer felbftändigen Einleitung gewefen fein e liegt auf der Hand, und hier mufs St, zur Anna! € il © der Form zu opfern. In C. 4 z. B. unterfcheidet St. von feine Zuflucht nehmen, Dr habe es fortgelaffen, , einem plural. Abfchnitt (V _ 1— 28) einen fingul. (29—40). es neben der Ueberleitun von Pl, wohl für über üfsi€ Aber find trotz des Sing. V 29—40 zusammenzunehmen? hielt‘. Ein fonderbares emifch ift nun aber die * V 2of find ebenfo deutlich exilifch als yı D (V. 38 fetzesfammlung des Pl. (121* (?) 8.9* 10—11.12* 1621— 1778 3 darauf hinweift, dafs der Vf. nicht im Exile fchreibt. 9 * 11—18* 1810—12% 1082 (3—7*) 11—12 (14) 211 —4, 6—8+ 107 al Natürlich ift fich St. wohl bewufst, dafs er zu feiner —16 ) 225.9—29 231—4.8—15. 18—19. 22—24 241—5.7 ;255—10.18 em, W Quellenfcheidung noch der Unterftützung anderer Merk- Es ift faft, als fetze fie fich zusammen aus higt ‘ male bedarf, und er entnimmt fie z. T. dem Sprachge- St. in Sg nicht * brauchen‘ kann. Indeffen er beru brauch. Zur Bezeichung des Nächften gebrauche Pl, »», fich bei der Annahme, ‚dafs der Vf. diefer Ge fetzesrei Sg. mx. Aber mx fteht 247 in einem Pl.-gefetz. Es müffe lediglich ein Sammler war, der bereits vor ih m auf ‘drum dort wahrfcheinlich vom Redactor eingefügt fein! fchriebene Gefetze zufammenftellte, ohne fie einb eitlic Vgl. 1919 (ebenfalls mit mw), wo die Pluralform alter zu bearbeiten‘. Diefe Annahme ift allerdings er re 485 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NI 486 von Nöthen der ftark überrafchenden Thatfache gegen- nützt, es überhaupt nicht gekannt; nur infofern zeige über, dafs der gröfsere Theil der Gefetze diefer Samm- fich zwifchen beiden eine Verwandtfchaft, als beide ‚aus ung, die doch Pl. angehören foll, in fingul. Form abge- dem vielfach gleichen Gewohnheitsrecht und in einigen alst ift, auch 1914 z. B., eine der oben erwähnten 4 wenigen Fällen aus denfelben fchriftlichen Vorlagen Stellen, die beweifen follen, dafs blofs Pl. » gebrauche. fchöpfen‘. Diefe Behauptung kann man nur aufftellen, ch geftehe, dafs ich angefichts diefer Thatfache das Zu- wenn man mit St. Stellen wie 1516f. 1921 (vgl. Ex. 215f. trauen zu St.’s Annahme eines Pl. vollends verliere, und 28f.) u. a. als Zufätze anfıeht, indem bei und nach der ein Sg. nähert fich mir mehr und mehr D felber. Denn Zufammenarbeitung des D! mit J.E. die in beiden ent- um Dr, der Sg. mit Pl. verbunden habe, fcheint es mir Nicht beffer beftellt. als um Pl haltenen Gefetze nach einander ergänzt worden feien, Zwar ‚die beiden Ein- Aber das Recht der Ausfcheidung jener Stellen fcheint eitungen hat er mit grofsem Gefchick kombiniert‘; (doch mir mehr als zweifelhaft, und eine felbftändige Zufammen- Chon mit dem Schlufs von Sg. nichts anzufangen ge- arbeitung von:D! mit JE, die fich St. aus der Analyfe Wufst!) Aber diefes Gefichick fcheint ihn in den letzten von 271—s8 ergiebt, vermag ich nicht anzuerkennen, weil app. verlaffen zu haben, wo er ‚den Reft der Gefetzes- ich nicht wüfste, was in diefem Falle D? zu feiner Arbeit ammlungen fo verflocht, dafs ein Plan nicht erkennbar veranlafst haben follte. Den Gründen aber, auf die er ift, bald aus diefer, bald aus jener Quelle einen Abfchnitt fich ftützt, und die er in entfprechender Weife. auch entnehmend‘. Hier herrfcht die reinfte Ordnungslofig- eit:; gegen eine directe Benutzung von Ex., 34 feitens Sg. St, fagt: ‚Es fcheint deutlich ein Erlahmen feiner ausfpielt, dafs nämlich eine ganze Anzahl von Vorfchrif- raft den ihm geftellten Aufgaben gegenüber bemerk- ten des Bundesbuches (refp. Ex. 34) in D! keine Paral- ar zu fein .. Ein felbftändiger Schriftfteller war er lele' haben und in parallelen Stücken bei allen Berüh- aum,.‘ Das ift für für mich das Eingeftändnifs, dafs die rungen fich weitgehende Differenzen im Sprachgebrauch Von St. unternommene Aufgabe, einen Dr nachweifen zu finden, ift entgegenzuhalten, ob denn eine Schrift den Wollen, einfach undurchführbar ift. Nur dafs für ihre Anfpruch auf den Namen einer Quelle für D! nur er- Ndurchführbarkeit eine, wie ich glaube, imaginäre heben kann, wenn fie von D!, deffen {chriftftellerifche Eigenart doch für jedermann feftfteht, mechanifch aus- erfon verantwortlich gemacht wird. Nicht minder anfechtbar erfcheint mir St’s, Verfuch, gefchrieben wird, ob es bei der Abhängigkeitsfrage nicht le von Sg. u. Pl. benutzten Quellen aufdecken zu wollen, vielmehr auf die Auswahl des Stoffes ankommt; und Olgendes ift fein Refultat: Sg. hat zu Grunde gelegen: wenn diefer auch hier und dort nicht ganz derfelbe ift, aufser Nebenquellen die Grundfammlung. Diefe umfafste wer bürgt uns dafür, dafs das Dtn, bei feinen Ueberar- ie Grundforderung der Cultuscentralifation, vermehrt beitungen nicht mancherlei Kürzungen erfahren hat? um die Gerichtsfprüche, d. h. einzelne nicht zum Familien- Natürlich hätte ich noch zu mancher Einzelheit ein Fragezeichen zu machen. Vor Allem fcheint mir un- Techt gehörige Gefetze (über Mord z. B.), welche mit lefen verfchiedene charakteriftifche Merkmale (Nennung haltbar die Anficht, dafs 187 in Jofias Gefetzbuch gefehlt des Stadtthores als der Gerichtsflätte u. dgl.) gemeinfam, überfehen. habe, In der Bemerkung zu 7)7BMm (16s) hat St. Jef. 5212 aber im Gegenfatz zu ihnen fingul. Anrede haben. Diefe Aber der Raum fehlt mir, auf Weiteres ein- tundfammlung ift aber auch für Pl. Quelle geworden, zugehen. Mit den familienrechtlichen Gefetzen zum fog. Aelteften- Trotz vielfachen Widerfpruches ift der Dank, mit Sefetz verbunden. Aufser diefen hat Pl. die Kriegs- dem ich diefe Anzeige befchliefsen will, um {fo aufrich- Sefetze (2110—14 2310—15) und die Thoebhafprüche, d. h. tiger, als ich mir bewufst bin, in eigener Arbeit am Dtn. le Gefetze, denen die Be durch St’s Commentar durchgehends unterftützt und ündung durch “ mayır-7)3 vielfach gefördert worden zu fein, N mmy-ba charakteriftifch i ß benutzt, während feine noch e- übrig bleibenden Gefetze als Einzelverordnungen zu Basel. Alfred Bertholet, achten find, die bei Herftellung der Sammlung ver- Wa ndten Gefetzen angefügt find. Die Unterfuchung VI—VIII), durch die St. zu diefem Refultat gelangt, Dalman, Prof, Guftaf, Die Worte Jesu. Mit Berückfchtigung R ö fo minutiös, dafs ich mir verfagen mufs, hier darauf des nachkanonifchen jüdifchen Schrifttums und der Sinzugehen. Ich weifs nicht, ob es überhaupt Vielen aramäifchen Sprache erörtert, Band I: Einleitung und ß u egeben fein wird, dem Vf. darin zu folgen. Der Ver- wichtige Begriffe. Nebft Anhang: Meffianifche Texte, W ch den literargefchichtlichen Procefs des Dtns. in diefer Leipzig, J. C. Hinrichs, 1898. (XV, 319 S. gr. 8.) M. 8.50 eife aufzurollen, führt ihn {chliefslich dazu, das Grund- Sfetz, vielleicht fogar die Grundfammlung, bis in die Von verfchiedener Seite ift namentlich in den letzten Sit Hiskias hinaufzurücken, ja, er wagt geradezu die Jahren der Verfuch gemacht worden, die Reden Jefu da- ermuthung, das Grundgefetz fei eine Recapitulation des durch zu erläutern, dafs man fie in die Sprache, in der E dicetes diefes Königs. Seine Vorausfetzun dabei ift, fie gehalten wurden, zurücküberfetzte — ohne dafs frei- erth bei- lich diefe Beftrebungen bisher viel Erfolg gehabt hätten. zu S der Notiz II Reg. 184 mehr hiftorifcher ] äfs Meffen fei, als vielfach angenommen wird. Darüber Mit um fo gröfserer Freude ift es daher zu begrüfsen, t fich mit ihm nicht rechten; denn {chliefslich gehen dafs jetzt nach jahrelangen Vorarbeiten ein Mann unfer er leichen Anfichten auf individuellen Eindruck und das Problem in Angriff genommen hat, der wie wenige zu 1gu f (} nliche Zutrauen zurück, das man einer Ueberliefe- feiner Löfung befähigt ift. Verfügt er doch aufserdem e Ng glaubt entgegenbringen zu können. Wenn St. über eine fo fichere Methode, dafs fein Buch, auch wo n dlich auf die Seite derer tritt, welche das die Grund- es nichts Neues bringt, felbft für ganz andersartige Unter- la ge der Reform Jofias bildende Gefetzbuch in Manaffes fuchungen als Vorbild dienen kann. Auch wenn hier Zeit gefchrieben fein laffen, fo ift mein Hauptbedenken e dem Gebiet des neuen Teftaments vielleicht nicht durch- und da die Beforgnifs vorhanden fein follte, dafs D. auf h Sen diefe Anfetzung, dafs in diefem Falle den Autor andle es fich um eine Anzahl oder um eine Mehrzahl) a aus zu Haufe fein möchte, fo würde fie doch bei der Vor S von dem II Kor. 1010 gegen Paulus erhobenen Lectüre feiner Schrift alsbald verfchwinden. Ref,ift da: W urf treffe, Jedenfalls möchte ich das Xx% (II Reg. 22s) her wohl in Einzelheiten zumal vielfach anderer Meinung, ni;ht reffen. Aber wie weit die Entftehung D’s. hinter aber in erfter Linie doch fo häufig neubelehrt worden, Sine ekanntwerdung zurückreicht, wird fich überhaupt dafs er hier jenen Widerfpruch zumeift überh aupt zurück- © mit Sicherheit ermitteln laffen, ftellen kann und fich im wefentlichen auf Mi Och kann ich einen Widerfpruch nicht unterdrücken. (manchmal allerdings in etwas felbftbewufst ttheilung der er Form und G ezieht fich auf des Vf.’s Behauptung, D! (d. h. Jofias ohne genügende Würdigung der Vor gänger vorgetragenen) e etzbuch) habe das Bundesbuch nicht als Quelle be- Hauptrefultate des D.’fchen Buches befchränkt. * 487 Theologiiche Literaturzeitung. 1899. r 488 Es beginnt mit einer Einleitung, in der zunächft noch- | betr. deffen m. M. n. umgekehrt zwifchen Jefus und dem mals kurz bewiefen wird, dafs die Juden Paläftinas z. Z. Judenthum doch ein Unterfchied beftehen dürfte (vgl. Jefu nicht hebräifch, fondern aramäifch redeten, felbft im der Einfachheit halber Titius, Jefu Lehre vom Reiche Gebet und bei den täglichen Benedictionen, Gleichwohl Gottes 87 ff.), Wiederum das Vorkommen von t&>5y für find damals hebräifche Schriften verfafst worden, aber Welt in vorchriftlicher Zeit und daher aıuch im Münde — foweit wir wiffen — nur von Juden, Die Semitismen Jefu ift mir bei meiner Stellung zur Henochliteratur der fynoptifchen Evangelien erklären fich theils durch (Studd. u. Kritt. 1808, 212 ff.) nicht zweifelhaft; nament- die urfprünglich aramäifche Ueberlieferung des Erzäh- lich das d&x0 xataßolns x00uU0ov beim erften und dritten lungsftoffes, theils durch den entfprechenden Charakter Evangeliften kann doch nicht wohl auf das einfache des helleniftitchen Griechifch, theils endlich durch den 57 0, das die LXX mit dx’ dox%c überfetzen, zurück- Einflufs der LXX. Dagegen ein hebräifches oder ara- gehen. Dagegen mag Jefus in der That Gott niemals mäifches Original, wie es für das dritte Evangelium und als den Herrn fchlechthin bezeichnet, fondern dafür in die Apoftelgefchichte von vonherein unwahrfcheinlich ift, Schriftcitaten XNXW gefagt haben. Am liebften gebraucht folgt noch nicht aus der Möglichkeit — und über fie er aber, wie fchon das fpätere Judenthum, den Vater- namen und zwar wohl auch aufserhalb der Anrede ohne kommt auch Wellhaufen, Skizzen und Vorarbeiten VI, IX f. 188 ff. m. M. n. nicht hinaus — Varianten, die ver- Hinzufügung eines Pronomens: wenigftens ift die einfache fchiedene Evangelien oder Handfchriften bieten, auf das- Streichung von ‚auch nicht der Sohn, fondern nur der felbe, fei es hebräifche, fei es aramäifche Wort zurück- Vater allein‘ Mc. 13, 32, Mt. 24, 36 kaum möglich; denn zuführen, Die Nachricht der alten Kirche von einem fo etwas hätte man {päter ficher nicht hinzugefetzt. Da- aramäifchen Urmatthäus mufs daher als noch immer un- neben finden fich von auch fonft gebräuchlichen Um- beftätigt bezeichnet werden; von Marcus hatte ja auch fchreibungen des Gottesnamens düvayuıc = ranı Mc. Papias nur gefagt — nicht zwar, wie D. meint, dafs er 14, 62 und Par,, vielleicht auch 0%0a4v06 — XYAW Lc. 15, 18. als Verfäffer 'eines Evangeliums nach den mündlichen 21; noch andere bei.den Evangeliften und' im fonftigen Mittheilungen des Petrus gleichfam(!) fein Interpret wurde, neuen Teftament. Aber durch all dies ift doch nicht ohne dafs er jemals eine derartige Stellung eingenommen ausgefchloffen, dafs Jefus felbft den Gottesnamen manch- hätte, wohl aber — dafs eben nur dies der Fall gewefen, mal gebraucht habe: wenn das D. beftreitet, fo ift er aber keine {chriftliche Vorlage in aramäifcher Sprache wohl felbfit der Verfuchung zum Opfer gefallen, die er von ihm benutzt worden fei. Sicher ift nur die That- als folche kennt, nämlich den Herrn zu judaifiren. Auch fache, dafs Jefus felbft zu den Juden aramäifch geredet im übrigen bin ich hier mit manchem z. B. der Auf- hat und dafs die Urapoftel anfänglich von ihm in diefer faffung des Palmeneinzugs Jefu) nicht einverftanden, kann Sprache — wenn auch nicht aus{chliefslich — gepredigt aber an diefer Stelle darauf nicht im einzelnen eingehen- haben, Genauer wird der Meifter in dem nordpaläftinen- Nur bei dem Begriff Menfchenfohn, der ja fchon in {fifchen Dialekt, an dem Petrus als fein Jünger erkannt der bisherigen Discuffion unferer Frage im Vordergrun wurde, vielleicht aber mit Annäherung an die Sprache ftand, ift es unumgänglich, gewiffe Bedenken gegen D.’S Judäas geredet haben, deren fich auch Matthäus bei feiner Auffaffung vorzubringen. Er zeigt zunächft, dafs win 73 Aufzeichnung der Worte Jefu bedient haben dürfte. Für wenig gebräuchlich war, dann aber, wie 57 73 ein Glie ihre Rekonftruction find alfo beide Dialekte zu berück- der Gattung Menfch bedeutete. Gleichwohl wird Jefus, fichtigen, ohne dafs dadurch das Ergebnifs wirklich in wenn er fich XI 43a nannte, damit nicht blos in der Nur das fcheint mir bei Frage geftellt werden könnte. dritten Perfon von fich haben reden wollen, wie fon dem geringen Umfang der für beide in Betracht kom- ein Mann von fich fagte x7a3 xın und eine Frau T menden Literatur von vornherein denkbar, dafs ein Aus- RMMN; denn NWIN Ya xınmm oder gar blos NWIN 4a kommt druck fchon früher, als wir ihn nachweifen können und niemals fo vor.” Eher könnte fchon an einigen Stellen auch anderwärts, als wo wir ihm gerade begegnen, wirk- der Menfch überhaupt gemeint fein, namentlich Mc. 2, 2% lich in Gebrauch war. Danach wären dann manche der wo ja vorher der Menfch als Grund des Sabbats be- p|'0t. gleich mitzutheilenden Aufftellungen D.s zu modificiren. zeichnet worden ift (auch gegen Schmiedel, Er unterfucht nämlich des Weiteren einzelne wichtige Monatshefte 1898, 300ff., und Klöpper, Zeitfchr. für will Begriffe, wie fie.in den Reden Jefu vorkommen, und zwar Th. 1899, 174 ff.). Denn hier geht es nicht an, mit D. den zuerft und .mit Recht den der. Gottesherrfchaft. Denn dritten Evangeliften dem zweiten vorzuziehen und aufser“ das bedeute x»2W7 maD %, wie Jefus gefagt haben werde dem aus dem bei ihm eingefchobenen xal &ıeyen aUuTOLS — ohne aber damit die Transcendenz diefer Gröfse an- zu {fchliefsen, dafs das ort vom Herrn des Sabbats deuten zu wollen; erft; der zweite und-dritte Evangelift urfprünglich ein felbftändiges Logion gebildet habe. Woh hätten heidnifchen Lefern gegenüber dafür im Anfchlufs aber dürfte dann auch Mc. 2, 28 urfprünglich 6 &y#00X05 an die LXX Gottesherrfchaft gefagt, wie auch das blofse oder xWIN geftanden haben und alfo über den Sinn d® Bacıleia, wie es fich beim erften findet, und manche Ver- Begriffs Menfchenfohn, den erft die {pätere Ueberlieferuß bindungen, in denen fie fonft erfcheint, erft innerhalb der hereingebracht hätte, aus unferer Stelle nichts zu eP" chriftlichen Gemeinde und zwar der griechifch redenden nehmen fein. D. meint daher, Jefus habe mit jen aufgekommen feien. Freilich dies letztere ift z. Th. fehr Selbftbezeichnung feinen Jüngern ein Räthfel aufgegebe” unficher, und noch mehr die Erklärung des {fchwierigen wie er ja auch fonft (in feinen Gleichnifsen) that. Wortes Mt. ı1, ı2 f.: feit der Gefangennahme des Täufers follte nun freilich feit Jülicher überhaupt nicht m ehr (von der aber nichts dafteht) leidet die Gottesherrfchaft und hier am wenigften dann behauptet werden, wer an oder vielmehr: leiden ihre Verkündiger (die aber auch man den Namen xWix 4a fchliefslich doch aus 168 nicht genannt find) Gewalt, nämlich von‘ den Macht- ableitet. Auch dafs derfelbe, wenn nicht fchon um oGh habern — aber was foll dann der Schlufs: 7ro':grs; y&o0 (vgl. Gunkel, Schöpfung: u. Chaos 328. 331), fo ol x00@HTAL Xal 6 vOMOG EwG "Imarvov ‚&x00@HTEVGAV? z. Z. der Bilderreden des Henochbuchs und des v ijerten Eher könnte das bekannte uset& zapatTNONIEMG Lc. 17, 20 Efra wenigftens in gewiffen Kreifen ein gangbarer Meflias“ = xnyYnmaa oder 4M'mda oder mb 771373 fein, ohne name war, wird bei dem reproductiven Charakter dafs deshalb aber V. 21a geftrichen werden müfste; auf jüdifchen Apokalyptik nicht mehr beftritten wer e . anderes endlich, was in diefem Abfchnitt vorgebracht b können.. Denn wenn es Hen, 46, ı zunächft heifst: eh6fl wird, komme ich gleich zurück. ihm war ein anderer, deffen Angeficht wie das Aus n Schnell hinweggehen kann ich nämlich über den eines Menfchen war und dann im Anfchlufs daran: j® ere ch- Begriff des künftigen Aeons, der mir freilich trotz D. Menfchenfohn, der Menfchenfohn, bei dem die fchon vorchriftlich und daher auch bei Jefu denkbar er- tigkeit wohnt, diefer Menfchenfohn, den du gefehen ‘ 1 de {cheint, desgleichen über den anderen des ewigen Lebens, — desgleichen IV. Efra 13, 3 ventus ascendere fecı 489 Theologifche Literaturzeitung. 18000 Nr 17 490 Corde maris quasi similitudinem hominis und dann Literatur beigegeben, die auch allein (zum Preis von ZUle homo, hominem, qui ascenderat de mart: X0 erklärt 50 Pf.) zu haben find und akademifchen Vorlefungen über meffanifche Weiffagungen zu Grunde gelegt werden ich das m. E. ganz einfach aus dem x 435 Dan. 7,13 und diefes felbft eben aus der Deutung des Menfchen- follen. Den Schlufs bilden endlich ausführliche Regifter, Ohns auf die Heiligen. Ja felbfit wenn hier, wie Eerd- die die Brauchbarkeit des Buches noch mehr erhöhen. mans (ThT 1895, 49 ff.) und Wellhaufen wollen, der Ausftattung und Druck find vorzüglich; von Verfehen, ame Menfchenfohn noch nicht Meffastitel wäre, fo die bei einer zweiten Auflage vielleicht nicht von felbft Müfste er das doch auch nach Lietzmann (der Men{fchen- corrigirt werden würden, notire ich nur xAn”06vouoc(0r) fohn 1896) und Wellhaufen fpäter geworden fein — ftatt xAn00vöuoc(0t) S. 103 und xakdog fatt xaÜıdög S. 228. Warum alfo noch nicht z. Z. Jefu? Die Unechtheit aller Hälle’a. S. c Carl Clemen. entfprechenden Herrenworte läfst fich doch nur auf höchft Ungenügende Gründe hin, ja z. Th. überhaupt nicht be- DTttmar‚ Pfr. W., Vetus Testamentum in Novo. Die alt- aupten; dann aber darf man geradezu fagen: da fich teftamentlichen Parallelen des Neuen Teftaments im efus nicht als ‚den Menfchen‘ bezeichnen konnte und auch kein Myftagog war, fo mufste der Name xWx 53 Wortlaut der Urtexte und der Septuaginta zufammen- in dem Sinne, wie ihn Jefus verftand, damals bereits ge- geftellt. ı. Hälfte: Evangelien und Apoftelgefchichte., bräuchlich fein. Denn wenn er allerdings nicht ohne Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (VII, 175 S. Weiteres auf Jefus, der noch auf Erden weilte, angewandt gr 8') M. _ 3.60 Werden konnte, nun fo.hat diefer doch auch fort und Ort feinen Jüngern eingefchärft, dafs des Menfchen Sohn Wie der Untertitel befagt, enthält das vorliegende eiden, fterben und auferftehen mufste. Werk, von dem bisher das erfte, Evangelien und Apoftel- Auch der Name ‚Sohn Gottes‘ fcheint mir trotz D. gefchichte umfaffende Heft erfchienen ift, nicht nur die Owohl im Judenthum vom Meffas üblich gewefen, als eigentlichen Citate aus dem alten Teftament im neuen, von Jefus feitens anderer wirklich gebraucht worden zu die wieder als Citate im engeren (z. B. Mt. ı, 23) und ein., Er felbft dagegen dürfte fich damit nicht als T’hron- weitern Sinn (z. B. 2, 2) unterfchieden werden, fondern erben Gottes bezeichnet haben, — denn das folgt aus den auch alle anderen irgendwo im neuen Teftament an- klingenden Stellen des alten nach dem maforetifchen Text aleichnifsen von den böfen Weingärtnern und der könig- Chen Hochzeit nur bei unerlaubter allegorifcher Aus- und der Ueberfetzung der LXX. Durch befondere Unter- egung und wird durch Mt. 17, 27 vielmehr widerlegt —; ftreichungen wird Uebereinftimmung nur mit diefer oder er dürite fich auch nicht einen befonderen Urfprung zu- jenem, bez, mit Varianten der LXX oder anderen Stellen efchrieben haben — denn das Wort Mc. ı2, 35 ff. und kenntlich gemacht; aufserdem find bei dem griechifchen ar, befagt doch gerade für den dogmatifch Unbefangenen Text des alten und neuen Teftaments, für den Swete Noch nicht, dafs der Me füas Sohn eines Höheren ift, als und Neftle zu Grunde gelegt werden, nach erfterem avids, Auf die Unterfuchungen über den Sinn der und Lagarde bez, nach Tifchendorf und Merx die wichtigeren abweichenden Lesarten bemerkt. amen Menfchenfohn und Gottesfohn bei den Synoptikern ann ich, fo dankenswerth fie auch find, doch hier nicht Soweit ich mich durch einige Stichproben über- Cingehen. zeugen konnte, ift die Arbeit fehr forgfältig gemacht. Bei Erörterung des jüdifchen Begriffs vom Meffias Hier und da hätte der Verf. wohl noch andere Stellen kom mt D. nochmals auf die fchon früher erwähnte Prä- und Lesarten anziehen oder feine Zeichen anders fetzen ©xiftenzvorftellung zurück, die er nirgend als herrfchend können; doch will ich darüber nicht mit ihm rechten. anerkennen will. Dem gegenüber könnte es, da er bei Eher könnte die Bevorzugung der Pfalmen Salomos vor anderen Pfeudepigraphen willkürlich erfcheinen; aber die- enoch und im vierten Efra. jene Anfchauung anerkennt, Senügen, auf das vorhin über di e apokalyptifche Literatur felbe erklärt fich wohl aus dem beklagenswerthen Mangel Befonders dankens- erhaupt bemerkte zu verweife n; es. kommt aber hinzu, zuverläffiger Texte für diefelben. afs fie fich auch in den LXX findet, ebenfo wi e’ander- werth ift, da fo etwas m. W. bisher noch nicht exiftirte, Wärts mit Bezug ‚auf die Gottesher rfchaft., Mag alfo das Verzeichnifs der in den Evangelien und der Apoftel- Immerhin die Verbreitung diefer Vor ftellungen vielfach gefchichte citirten altteftamentlichen Stellen; nur hätte UÜberfchätzt werden: fo einzufchränken, wie D. will, ift fıe ich gewünfcht, dafs hier auch die ‚blofsen Verweifungen‘ Och auch nicht. Immerhin läfst fıe fich bei Jefu nicht aufgenommen und vor allem leich ‘ das ganze neue Teftament berückfichtigt, das Regifter alfo für den Schlufs Nachweifen, obwohl er fich als Menfchenfohn und in diefem Sinne auch als Meffas bekannt hat. — Bezeichnen des ganzen Werkes aufgefpart worden wäre. Denn jetzt Ihn andere als Sohn Davids, fo war auch dies nur ein wird man, um die etwaige Verwendung einer altteftament- effiasname, den man ihm aber nicht gegeben hätte, lichen Stelle im neuen aufzufinden, immer zwei Regifter W nn man glaubte, dafs er der darin liegenden genea- nachfehen müffen und von der Bedeutung ganzer alt: 1 Ogifchen Vorausfetzung nic ht entfpreche. — Die Anrede teftamentlicher Schriften für das neue überhaupt kein unmittelbar deutliches Bild empfangen. %00L8 entfprach dem aramäifchen 772 oder 81 und be- benfo diddoxade oder &rıiotdrta Im übrigen hat der Verf. diefe Zufammenftellung Sichnete den Lehrer, € N m aramäifchen 435 oder xian. Intereffant ift noch der zunächft zum Privatgebrauch angefertigt und nur auf achweis, dafs das diddoxale dyade Mc. 10, 17 nicht fitt- mannigfache Anregung hin der Oeffentlichkeit zuü über- 1 Che Vollkommenheit, fondern Güte bedeutet und mithin geben begonnen, Auch ich will nicht beftreiten, dafs er <de Veranlaffung wegfällt, zu fragen, in welchem Sinne damit Studenten und wiffenfchaftlich fich befchäftigenden e us Sündlofigkeit von fich ablehne — auf andere ge- Geiftlichen nicht nur, fondern auch akademifchen Do- le Sentliche Notizen ähnlicher Art mufs ich mir leider centen ein bequemes Hilfsmittel darbietet, noch weniger natürlich, dafs folche fubtile Unterfuchungen überhaupt Srfagen, hier hinzuweifen. S angeftellt werden müffen. Wohl aber möchte ich bei Wlea‚ chon das angeführte wird ja genügen, um zu zeigen, ufserordentlich werthvoll und lehrreich die Unter- diefer Angelegenheit den Wunfch. ausfprechen, dafs man fu° u ngen des Verf. find und mit welch lebhaftem In- doch bei ihnem oder auch einer zufammenfaffenden Unter- Steffe wir daher ihrer Fortführung entgegenfehen müffen. fuchung des Verhältnifses der neuteftamentlichen Pa- Sitere Bände follen. die Worte Jefu im Zufammenhang rallelen zu Mafora und LXX nicht ftehen bleiben, fön- Penweife erklären und dabei etwa nöthige genauere dern dann auch einmal, wozu bisher nüur erft der Anfan mungen nachbringen oder auch andere Be riffe auf gemacht ift, ausführlich und unter Nachträglicher Berück- d iefe I be Weife behandeln, Dem vorliegenden erften Band fichtigung der zeitgenöffifchen Literatur d fi Methode der neuteftamentlichen Schrift ije exegetifche noch meffianifche Texte aus der nachkanonifchen fteller im ein-“ k 491 Theologifche Literäturzeitung. 1800 Nra if7, 492 zelnen und allgemeinen unterfuchen möchte, Dann würde liefern. Z. B. die Chronik des‘ Cifterzienferklofters Signy, vieles, was jetzt räthfelhaft und willkürlich erfcheint, doch in dem Wilhelm feine letzten Jahre verlebt hat, liegt verftändlich werden; dann würden wir vor allem endlich gedruckt vor in der Br6lzotheque de l’ecole des chartes 55 einmal zu einem klaren und beftimmten Werthurtheil 1894, S. 644—660. Auch inbetreff der Handfchriften der über die Auslegung des alten Teftaments im neuen Werke Wilhelm’s brauchte fich K. nicht blofs an die kommen, deffen Mangel auch jetzt noch auf den ver- Angäaben älterer Schriftfteller zu halten, Wichtige aus Signy ftammende Handfchriften find noch erhalten in fchiedenften Gebieten die nachtheiligften Wirkungen hat. Hafle:as S: Carl Clemen. der Bibliothek von Charleville. Von einer derfelben fagt der Katalog fogar, dafs fie wahrfcheinlich unter den Baltzer, Lic. Pfr. Otto, Beiträge zur Geschichte des christo- Augen Wilhelm’s gefchrieben fei (vgl, Catalogue general, logischen Dogmas im 1lten und 12ten Jahrhundert. (Studien Departements. 4°. V, S. 600. 601.) Auch in anderen zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, heraus- franzöfifchen Bibliotheken befinden fich zahlreiche zum Theil noch dem 12.Jahrhunderte ent!tammende Manufcripte gegeben von N, Bonwetfch und R. Seeberg. ;3. Bd. Wilhelmifcher Schriften. Die Schrift de sacramento altarıs (VAL:78:5..gr. 8) findet fich auch unter dem Namen des Honorzus Augusto- Heftn) „Leipzig. A Deichert, 1898. M 1.60 dunensis (vgl. Haur&au, Journal des Savants, 1893, S. 313) Baltzer’s Arbeit, eine Breslauer Licentiatendiffertation, Ja, es ift fogar die Vermuthung ausgefprochen worden, ift durch K. Müller angeregt worden, Soviel ich fehe, hat dafs fie ein Werk Ruperts von Deutz wäre (vgl. Cafa- fie die gedruckten Quellen vollftändig berückfichtigt und logue general, Departements, 4°. VI, S. 43.) Intereffant auch das Problem richtig erfafst, das die Bewegung des ift die Frage, ob die egistola de vita solıtarıa ad fratres chriftologifchen Dogmas im 11. und 12, Jahrhundert ftellt, de monte Dei von Wilhelm fei. K. verneint fie; aber Sie ift gewandt und anfprechend gefchrieben. die Gründe reichen doch nicht aus. Hier war eine neue Baltzer verfolgt die Entwickelung von Berengar bis Unterfuchung nothwendig; zumal da die Annales ordim$ zu Petrus Lombardus und feiner Schule., Mit dem Lom- Cartustensis (II, Monstroliz 1888, S, 96 ff.) noch neuerdingS die Autorfchaft Wilhelm’s vertheidigt haben. Die neueren barden ift fie vorläufig zum Abfchlufs gelangt. Nicht, Unterfuchungen über die v//a Bernardi hätten immerhin dafs er eine Löfung gegeben hätte; aber feine Zufammen- ftellung der entgegengefetzten Anfichten erfchien fehr angeführt werden können (Hüffer, Der hl. Bernard von praktifch, Das Wichtige war, dafs er die chriftologifche ClairvauxT, 104 ff.; Vacandard, Leben des hl.B. v.C., deutfch Grundftimmung Abälards der Zukunft übermittelte, Durch von Sierp, I,9ff.). Dafs K, auch in den beiden erften Theilen die vermittelnde Richtung Hugos von St. Viktor ift es feiner Schrift eine Reihe guter und brauchbarer Bemer- möglich geworden, dafs Abälard diefe Wirkung ausübte. kungen giebt, verfteht fich von felbfit. Doch meine ich, Zwar find die von der neuen Frömmigkeit ausgehenden dafs er in dem Beftreben, Wilhelm pfychologifch zu er- Motive der lebendigen Chriftusanfchauung aus der theo- faffen, weiter gegangen ift, als es uns unfere Quellen logifchen Entwickelung wieder ausgefchieden; aber die geftatten, und wohl auch zu rafch feine erften Eindrücke zu Papiere gebracht hat. lehrhafte Conftruction, die die lebendigere Anfchauung Was den 3., umfänglichften Theil anbetrifft, fo hat der Perfon Chrifti in Abälard gefchaffen hatte, ift im K. felbfit gefühlt, dafs die Ueberfchrift: ‚Die Lehre‘ Grunde erhalten geblieben, Der Widerfpruch der Reichers- feinem Inhalte nicht entfprechend ift, Denn er handelt darin berger ift nur eine Epifode, die für die weitere Entwicke- lung von keiner Bedeutung ift. nicht blofs über die Verfuche Wilhelm’s, fich das ‚Dogma Wie fich die alte abendländifche Tradition von dem zu erklären, fondern giebt auch ein Bild feines inneren Menfchen Jefus neben der officiellen Lehre geltend religiöfen Lebens, wie er es in feinen Schriften nieder“ machte, ift von B, gut, überfichtlich und meiftens auch gelegt hat, Wenn ich K, recht verftehe, fo haftet präcis dargeftellt worden. Wilhelms Intereffe an dem Dogma von der Trinität un an dem menfchlichen Leben Jefu. Dagegen hat er ein Halle -a S, Gerhard Ficker, religiöfes Intereffe an der Zweinaturenlehre nicht, we! er diefer für fein Innenleben keine Bedeutung abge- Kutter, Lic, Hermann, Wilhelm von St. Thierry, ein Reprä- winnen kann, Und daher ift K, zu der Ueberzeugung fentant der mittelalterlichen Frömmigkeit, Giefsen, 5 RIckEr. 1808. 1 (1V.. 205 5 @1, dı) M. 450 gekommen, dafs für Wilhelm im Grunde das kirchliche Dogma gleichgiltig, dafs er ein viel radicalerer Geift ! Kutter berichtet 1. über das Leben, 2.über dieSchriften, als Abälard, Es ift gewifs angebracht, auf die SpureP 3. über die Lehre Wilhelm’s von St. Thierry. Bekannt ift hinzuweifen, die auf ein höheres Verftändnifs des Chriften- Wilhelm durch feine Gegnerfchaft gegen Abälard und durch thums hinweifen, als es das Mittelalter im Allgemeiner feine Freundfchaft mit Bernhard von Clairvaux. Er gehört gehabt hat, aber mehr als Spuren finde ich bei Wilhelm zu jenen Theologen, die, durchaus autoritätsgläubig und nicht. Und wenn wirklich feine Speculation im tiefften traditionaliftifch gefinnt, durch das Studium Auguftins Grunde nichts mit der Intention der Kirche zu thun ha und des Pfeudodionys der myftifchen Frömmigkeit vor- (S. 9), fo dürfte er fchon deswegen nicht ein Repräfentan nehmlich in Mönchskreifen Bahn gebrochen und Ver- der‘ mittelalterlichen Frömmigkeit genannt werden. breitung gefchafft haben, während fie gegen den neuen Halle a, S. Gerhard Ficker. wiffen{chaftlichen Betrieb {fich mehr oder weniger ablehnend verhielten. Bernhard’s Ruhm hat Wilhelm’s Bedeutung Goyau, Georg, Andreas Perate, Paul Fabre, Der Vatikan- in den Schatten gerückt, und es ift das Verdienft der Die Päpfte und die Civilifation. Die oberfte Leitung d®r vorliegenden Schrift, nachgewiefen zu haben, dafs Wilhelm Kirche., Mit einer Einleitung von Kardinal Bifch® neben Bernhard gröfsere Selbftftändigkeit habe, als ihm Bourret und einem Nachwort von dem Vicomte bisher zugefchrieben worden ift. Freilich ift diefer Nach- weis noch nicht ftrict genug geführt, Es fehlt eine Melchior de Vogüg, Aus dem Franzöfifchen über” Zufammenftellung der ‚myftifchen‘ Gedanken Bernhard’s fetzt von Karl Muth. Mit 532 Autotypien, 13 Li cht- und der Wilhelm’s, aus der fich entnehmen liefse, in II druckbeilagen und einem Lichtdruckporträt Leos welchem Mafse Wilhelm von Bernhard abhängig oder nach F, Gaillard, Einfiedeln, Verl.- Anft, Benzig“" unabhängig wäre, & CO 2 GE807.08: (XT, 788 S 5E DE Die beiden erften Theile find im Anf{fchluffe an MI7 Ä die Arbeiten der Benediktiner u, a. gearbeitet, und Geb. M, 30.—; auch in 24 Heften ä erheben nicht den Anfpruch, die Forfchung weiter zu Die vorliegende deutfche Ausgabe des zuer f 189 t } führen, Hier hat Referent mancherlei Nachträge zu erfchienenen franzöfiichen Werkes (Paris, -Firmin- ido 493 18900 N Theologifche Literaturzeitung, 494 ea entfpricht im Allgemeinen der franzöfifchen. Aufser deffen Abrifs der Gefchichte des Papftthums. Man einem Vorwort und einigen Anmerkungen des Ueberfetzers braucht wahrhaftig kein Proteftant zu fein, um zu er- (S. 261. 499. 524) find mehrere neue Abbildungen bei- kennen, dafs vor einer nüchternen und rein fachlichen Be- gegeben worden: die Nachbildung eines Deckengemäldes urtheilungsweife Goyau’s Ausführungen nicht Stand halten. von L, Seitz im Saal der Kandelaber im Vatican (der Der Verfaffer ift wohl noch fehr jung und hat noch nicht hl, omas unterftellt feine Doctrin der Lehrentfcheidung die Zeit gefunden, die ihm anerzogene Schwärmerei für der Kirche); die Bilder der deut{chen Cardinäle (S. _ 241— das Papftthum einer vernünftigen Kritik zu unterwerfen, 243. 304) der apoftolifchen Nuntien in Bayern und Oefter- Intereffant ift es, ihn über den Proteftantismus reden zu reich-Ungarn (S. 342) und noch einiger anderer, Drei hören, Zwar fpricht er nicht über ihn mit jener fana- arbendrucke der franzöfifchen Ausgabe find durch Licht- tilchen Rohheit, die bei Schwärmern für das Papftthum Tucke erfetzt, ein Farbendruck ift weggelaffen worden. fonft üblich iftj aber ein Verftändnifs für die Eigenart as fchlechte Bild Windthorfts hat einem befferen weichen des Proteftantismus fuchen wir bei ihm vergebens, An M m en u.f, w. Auch in den Initialen zeigen fich Ver- vielen Stellen zeigt es fich, dafs G. die Gefchichte gera- änderungen. Im Grofsen und Ganzen ift der Bilderbeftand dezu auf den Kopf geftellt hat, Den ftrikten Gegenfatz er franzöfifchen Ausgabe beibehalten worden; wie es zu den dogmatifchen Vorausfetzungen des Buches hier Cheint, hat das Verlagshaus Firmin-Didot den Schweizer zu markiren, kann nicht meine Aufgabe fein, ebenfowenig, Verlegern die Clich&s zur Verfügung geftellt. Kritik zu unterziehen, die fchiefen Urtheile, die unhiftoriichen Auffaffungen einer Nach dem Vorworte des Ueberfetzers und der das Es mufs genügen, mit einigen W°"k empfehlenden Einleitung des Cardinals Bourret Worten die Ueberfetzung zu würdigen. 8iebt G, Goyau einen Abrifs der Gefchichte des Papft- Man wird fagen dürfen, dafs die befte Kritik des lums, Verhältnifsmäfsig ausführlich werden die Pontifikate Werkes eine gute deutfche Ueberfetzung wäre. Denn lus’ IX, und Leo’s XIII. behandelt. Als Früchte des die hohen Worte, die fich im Franzöfifchen noch ganz on tifikats Leo’s XIII. werden die fociale und die politifche gut ausnehmen, find, in deutfches Gewand übertragen, E . r2iehung der Katholiken bezeichnet, Sehr ftark tritt einfach unerträglich, Man lefe die Vorrede des Cardinals le democratifche Tendenz des Verfaffers hervor, Dafs Bourret und Goyau’s erfte Abhandlung in beiden Sprachen. as apftthum die democratifchen Bewegungen unter- Die Neigung der Franzofen zu tönenden Phrafen, die ützt, wird hoch gerühmt, Eine abfolute Regierung ift Vorliebe für abftracte Subftantiva, die Sucht, mit fcharfen Nur in der katholifchen Kirche kein Unding. Accenten zu reden — all dies ift für eine deutfche en zweiten Theil des Werkes bildet .desfelben Ueberfetzung gefährlich. Der Ueberfetzer, Redacteur VFr fa ffers Abhandlung über die oberfte Leitung der K, Muth, hat es, nach feiner eigenen Aeufserung, fich iIrche, Hier erhalten wir Auskunft über das Cardinals- angelegen fein laffen, eine wirkliche Ueberfetzung zu Sollegium; über die Vorgänge bei der Papftwahl, über liefern, und fie lieft fich auch ganz gut. Vergleicht man die 6 ongregationen; über die Mittel des erkehrs des fie aber mit dem Original, fo findet man, dafs er an Papft es mit der chriftlichen Welt; das Staatsfecretariat; vielen Stellen den Sinn verrückt hat, Ein Beifpiel: S, 741 Alles dies ...der gefammten modernen Wiffenfchaft, die der Papft W fehr intereffant und fehr lehrreich, freilich oft mit zu e Propaganda; den päpftlichen Hofftaat. zu diefer grofsen gemeinfamen Arbeit in die Vaticana ent- boten hat‘. Im le Fofser Kürze behandelt. Z. B. wird nur fehr wenig über Der Papft hat nichts zu entbieten, innahmen des heiligen Stuhles mitgetheilt. Franzöfifchen ift auch nur das Wort conuzer gebraucht. er Bearbeiter des 3. Theiles: die Päpfte und die Die hiftorifchen Kenntnifse des Ueberfetzers laffen Fehler Ku:“'t ift A, Perate. Die Denkmäler der Kunft in Rom, und Ungenauigkeiten wie die folgenden nicht im beften \Vignon und auch anderswo, die der Anregung der Lichte‘ erfcheinen: aus dem 0xs Milvius ift S, 17 die fte ihre Entftehung verdanken, werden vorgeführt und Milvius-Brücke geworden; aus Mölanges J.-B, de Roffi ß c P rochen; auch die Kunftfammlungen der Päpfte ihrer werden S, 43 ‚Vermifchte Schriften von J. B, de Roff‘; En ttehung und Entwickelu nach kurz gefchildert, Ia tour des Milices wird S. 440 zum Turm der Milices, Fabre erzählt die © efchichte der päpftllichen während wir in Deutfchland jenen Turm ganz allgemein Biblioth ek und der Archive, Auch die Angaben über die torre delle Milizie nennen; von ‚Cosmas‘ fpricht in Deutfch- dume, die erft neuerdings für die Benutzer des Archivs land kein Menfch (S. 441 u, 5.); wir nennen jene Künfller ünd der Bibliothek eingerichtet wurden, find fehr will- Kofmaten; aus Jacques de Voragine macht Muth S, 446 mmen, einen Jacobus von Voragine; was ift S, 450 die Meffe er E,M, de Vogü€ hat ein Nachwort gefchrieben, in dem des hl. Georg? — Worte wie Verdemüthigung und Beicht das Pa pftthum preift als die höchfte Autorität, die S. 257, heiligmäfsig S. 631 gehören wohl zum feften höc hfte Macht, die einzige Macht, die fich zu behaupten Beftande des katholifchen Jargons und können nicht aus- Sifs in einer Welt, die jede andere Autorität vernichtet erottet werden, — Die herrliche Verbindung: auf es h . 5 und die Ueberzeugung ausfpricht, dafs es diefe 139; ohne es S, 152, für es S. 207; in es S, 731, nur M a Cht auch in Zukunft bewähren werde. es 5. 257 wird leider auch in Büchern immer mehr üblich, en Schlufs bilden eine Chronologie der Päpfte, ‚Das theilweife Neue daran‘ (S. III) ift gräfslich. Was Ine d€l' alt appentafel, Pläne des vaticanifchen Palaftes und bedeutet S, IV: ‚abfichtliche hypothetifche Bei feitelaffung en und neuen Peterskirche. der göttlichen Garantieen? Köfllich itS. ı1: ‚Der Wirr- as ganze Werk foll der Verherrlichung und Ver- warr ftets neuer Religionen, die mit den Schiffen aus dem theidi gun des Papftthums dienen, Wir glauben nicht, Morgenland in Puzzuoli und Brindifi ans Land ftiegen‘,.. afs es die fen Zweck erreichen werde. Zwar freuen wir Steigen die Schiffe ans La nd? — Ich habe keine Luft, S fehr über die reichen, gefchmackvollen und gut diefe Lifte zu vergröfsern. Man follte bei einem Werke, “Sgewählten illuftrativen Beigaben, wenn wir auch das der Verherrlichung des Papfithums gewidmet ift, anche der Abbildungen als zu klein und zu undeutlich der Kritik nicht fo viele Angriffspunkte bieten; denn nitan dadurch werden wir Proteftanten nur in unferem Urtheile rheb den möchten. Aber gegen den Text des Bandes Wer ein hiftorifch beftärkt, dafs die heutzutage übliche Schwärmerei für w en fich gewichtige Bedenken. das Papftthum der Gedankenlofi will , Ordenes Inftitut vor der gebildeten Welt vertheidigen gkeit und der Ignoranz at fich vor allem vor Einfeitigkeiten und Ueber- ihre Entftehung verdankt. tfeib„„ gen zu hüten. Wer die Gefchichte des Papftthums Halle a, S. Gerhard Ficker. “Techt und unbefangen beurtheilen will, darf nicht ein © änger ‚des infallibiliftifchen Papftthums fein. Am ir en hat fich Perat& von Uebertreibungen und tönenden P raf en frei gehalten; am wenigften oyau. Man lefe 495 Theologifche Literaturzeitung. 18050 Nr 1 496 Siebert, Dr. Otto, Geschichte der neueren deutschen Philo- Abgegrenztheit der einen Problemftellung eine andere sophie seit Hegel. Ein Handbuch zur Einführung in und damit ein neuer Standpunkt theils verwandter, theils das philofophifche Studium der neueften Zeit, Göt- entgegengefetzter Richtung fich entwickelt, nur gelegent- liche Hinweife, aber keine eingehenden Darftellungen zu tingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (VII, 495 S: finden, wird mancher Orten den Eindruck erwecken, als gr. 8,) M. 7.50 fei der Verf, der Maffe des Stoffes, ‘ deren er fich mit Nach einer kurzen Einleitung, die einen Ueberblick grofser Energie zu bemächtigen fuchte, doch'nicht recht der Speculation von Kant bis Hegel und eine Ueberficht Herr geworden. Andererfeits jedoch darf man mit Recht über die philofophifchen Beftrebungen in Deutfchland fragen, ob nicht die faft unüberfehbare Fülle von Stand- feit Hegel enthält, werden im erften Haupttheil diefes punkten, Theorien und Anfichten, welche in der deutfchen Werkes die ‚Ausläufer älterer Syfteme und ihnen ver- Philofophie feit Hegel hervorgetreten ift, zur Zeit nicht wandte Richtungen‘ behandelt, In zehn Capiteln find doch noch zu jung und zu unmittelbar unter unferen Augen hier die Hegel’fche Schule, die fpeculative Theiftenfchule, befindlich ift, um fich fchon zu einer wirklich genetifchen die Schulen von Herbart,. Schleiermacher, Fries, Baader, Gliederung und Behandlung zu eignen. Jedenfalls bedürfte Beneke, fodann Schopenhauer und feine Anhänger, ferner es zu einer folchen‘erft noch mancher ordnenden, Rich- Trendelenburg und. zum Schlufs ‚das Wiederaufleben des tung gebenden und namentlich auch claffificirenden Vor- Thomismus und anderer älterer Philofophien‘ vorgeführt, arbeiten. Als eine folche mufs denn auch das vorliegende Der zweite Theil bringt unter dem (Titel ‚Reactions- Werk genommen, und in diefem Sinne darf es als eine erfcheinungen‘, (der wohl eine nähere Erläuterung ver- anerkennenswerthe Leiftung zur Befriedigung eines litera- dient hätte), den modernen Materialismus, den ‚Auffchwung rifchen Bedürfnifses angefehen werden. Letzteres nament- der Naturwiffenfchaften‘ und den Pofitivismus; der dritte lich auch wegen des durchgehenden Beftrebens nach endlich als ‚neue Verfuche‘ den Neukantianismus und Zeichnung möglichft präcifer und prägnanter Bilder der ‚Verfuche zu neuer Syftembildung‘. Den Schlufs diefes einzelnen Syfteme und Theorien. Die Wiedergabe der- felben ift meiftens gefchickt fowohl hinfichtlich deffen, letzteren bildet die eingehendere und in diefer Weife hier wohl zum erften Male gegebene Darftellung der was. der Verf. felbft heraushebt, als auch da, wo ef Philofophie R. Euckens, als deffen entfchiedenen Anhänger gelegentlich den Autor mit eigenen Worten reden läfst. der Verf, fich. darftellt, In einem gedrängten ‚Rückblick In den vielen kurzen Artikeln tritt dies freilich ‚nicht und Ausblick‘ findet das Ganze feinen Abfchlufs. immer fo deutlich hervor, als in den nicht allzu zahl- Zur Kennzeichnung der Methode im Einzelnen mag reichen ausführlicheren, wenn auch immer‘ gedrängten die Gliederung des zweiten und dritten Capitels im erften Darftellungen z. B. von Schopenhauer, Lotze, Wundt u. 3: Haupttheil hier vorgeführt werden. Von den Vertretern Zur Berückfichtigung für eine neue Auflage, die das Buc der fpeculativen Theiftenfchule werden zuerft als ‚durch bei feiner unleugbaren Brauchbarkeit wohl in nicht zU Hegel und Fichte beeinflufst‘ Chalybäus, J. H. Fichte, langer Zeit erleben wird, will ich zum Schlufs einig® Harms und J. Witte behandelt; fodann als ‚Schellingianer‘ meiner eigenen Defiderata erwähnen, S 274 werden Beckers, Carriere, C. Frantz, K. Ph. Fifcher, J. Huber, die Urfachen zum Wiederaufkommen des Materialismus W, Rofenkrantz, A. v. Schaden, L. Schmid, Sengler, Stahl, feit 1830 in einer Anzahl äufserer Factoren gefucht, zwifchen Weifse (mit Billroth und Seydel), Wirth, Günther, die denen und der Behauptung, der Materialismus fei die Kraufe’fche Schule; als ‚weitere Anhänger‘ folgen fchliefs- letzte Confequenz des Hegelianismus, kein Zufammen- lich Hanne, C. Bayer, Peip, Sederholm, Ulrici. Für die hang hergeftellt ift, Es fehlt der Hinweis darauf, dals Herbartianer ift die Eintheilung nach Disciplinen mafs- der neue deutfche Materialismus der (freilich noch fehr gebend: ı. Metaphyfiker: Allihn, Exner, Hartenftein, Lott, ungelenke) Verfuch war, Seelifches und Leibliches in der Thilo; 2.. Religionsphilofophen: Flügel, Hendewerk, Einheit des Begriffs vom Leben zufammenzufaffen, un Taute; der Phyfiker Cornelius; 4. Pfychologen: dafs in diefer Tendenz (allerdings nicht in der Art ihrer Ballauf, Drbal, Drobifch, Lazarus, Steinthal (mit Glogau), Ausführung), ein gewiffes Mafs von Berechtigung liegt Schilling, Spitta, Stiedenroth, Strümpell, Volkmann, Witt- — S, 2065 tritt nicht deutlich heraus, wodurch eigentlic ftein; 5, Aefthetiker: Vogt, Zimmermann, Griepenkerl, der Darwinismus fo bedeutenden Einflufs auch im e. Es hätte Nahlowsky; 6, Rechtsphilofophen: Geyer, Unterholzner; biete des philofophifchen Denkens erlangte., 7. Pädagogen: Dörpfeld, Kern, Stoy, Ziller (mit Rein u. a.); wenigftens die neue Beleuchtung, die er dem Standpunkt® 8. weitere Herbartianer (die nur mit Namen und Schriften des Apriorismus und überhaupt dem Problem. der L1“ regiftrirt find): Bobrick, Bonitz u. f.w.; 9. Halbherbartianer: kenntnifslehre angedeihen liefs, berückfichtigt. werder Spir, Zeifing, Hartfen, follen. — Zu Helmholtz (S. 300 f.) fehlt der Hinweis arr Das richtige Urtheil über das Ganze hat m, E, der auf, dafs er unter den Naturforfchern mit befonderem Verf. felbfit am Schluffe der Vorrede gegeben, ‚Er hat Erfolg den fubjectiven Factor in der Empfindung v n nach beftem Vermögen Fleifs und Gewiffenhaftigkeit auf- Zu K, Stum pf überhaupt der Erkenntnifs hervorhebt. d geboten, um den Forderungen der Sache zu genügen; (302) wäre wohl eine Erörterung über Nativismus un er ift fich _ aber trotzdem klar bewufst, hinter dem er- Empirismus betreffs der Theorien über die RaumVvo!” ftrebten Ziele zurückgeblieben zu fein. Aber er darf ftellung am Platze gewefen. — In der Charakterifirur wohl hoffen, dafs wohlwollende und billige Beurtheiler des Empiriokriticismus von Avenarius (327 f.) hätte u “ fich alle Schwierigkeiten der Sache gegenwärtig halten namentlich der Begriff der ‚Introjection‘ und was unf® und die Leiftung nicht deshalb verwerfen, weil fie nicht dem dadurch bezeichneten Gefichtspunkt aus dem über“ alle Wünfche erfüllt, die an ein folches Werk geftellt kommenen Gegenfatze von äufserer und innerer Erfahrung werden können‘. Dasfelbe ift augenfcheinlich in erfter — gemacht wird, zur Behandlung kommen müffen. fer für Linie als eimn Repertorium gedacht und angelegt, worin der Lehre Nietzfche’s überfieht der Verf,, dafs die . der Lefer fich über Standpunkt und Hauptanfichten der Wefen und Berechtigung feines ‚Uebermenfchen‘ die V 9 €s einzelnen modernen Denker je nach Bedürfnifs mit Leich- nehmheit des Wefens eine Art Neutralifirung tigkeit unterrichten kann. Das Ganze foll ferner weniger Ethifchen und Aefthetifchen) immer fchon voraus fetzt Kritik als Darftellung bieten, womit denn auch zufammen- und nur auf Grund diefer Vorausfetzung ihm die 1C ein- hängt, dafs in der Durchführung die genetifche Methode bar fchrankenlofe Freiheit der individuellen BethätiguP& hinter der rein claffficirenden entichieden zurücktritt. n wird, mufs zufchreibt, Wo dies aufser Acht gelaffe Zerrbild heraus Je nach der Anficht über die Berechtigung diefes Ver- der Darftellung jener Lehre immer ein n fahrens bei einem derartigen Stoffe wird das Urtheil kommen. — Zu F, A, Lange (339f.) vermifst ma über das Buch im Ganzen und Einzelnen verfchieden Kennzeichnung der Art und Weife, wie er 1C ,m ch“ ausfallen. Darüber, wie immer aus der Eigenart oder durch den Materialismus hindurch‘ von der Unzulän gli 497 Theologifche Literaturzeitung. 1E00HUNHAEZ 498 —— keit des materialiftifchen Princips zum Begreifen der fpärlich citirt; vielleicht bietet eine fpätere Auflage hierin etzten Wirklichkeit überzeugte. — Zur rechten Würdigung verftändlich. — Möchten insbefondere die Geiftlichen der mehr. Das Citat ‚Meier, Kirchenr. S. 110 ft,‘ (S. 53) it un- es Neukantianismus wäre ein genauerer Nachweis feiner erften Entftehungsftadien angezeigt gewefen, der freilich altpreufsifchen Landeskirche das hier von fo kundiger Nicht eben leicht ift, da in jenen Anfängen mancherlei Hand dargebotene treffliche Hilfsmittel zur Orientirung eine Fäden von der naturwiffenfchaftlichen, wie von der in den oft verwickelten rechtlichen Verhältnifsen ihrer- Philofophifchen Seite her zufammenlaufen. — Die Schei- Kirche fleifsig benutzen! ung endlich zwifchen dem, was als neue Syftembildung und was man als Weiterbildung eines früheren Stand- Leipzig. Rieker, Punktes anzufehen hat, ift auch nicht überall fo einfach, arn Wie es an der Hand des claffificirenden Verfahrens er- Hollweck, Prof. Dr. Jofeph, .Die kirchlichen Strafgesetze. Cheint. Meiner Anficht nach müfste z. B., entgegen dem Zufammengestellt und commentirt. Mainz, F, Kirchheim, 'rtheile des Verf. (um nur einige Namen zu nennen), 1899. (XLI, 386 S. Lex. 8.) M Pr le Speculation Bergmann’s, fowie die G. Glogau’s ent- Verf. hat fich hier eine eigenthümliche Aufgabe Chieden zu dem Erfteren, die Lehren K. Göring’s und andererfeits Frohfchammer’s zu dem Letzteren gerechnet gefetzt, nämlich die, das kirchlich-kanonifche Strafrecht Werden. — Zum Schlufs mag noch erwähnt werden, zu codificiren. In 301 meift kurzen Paragraphen wird dafs in dem Capitel über die neukantifche Philofophie das kirchliche Recht nach Art der modernen Gefetz- bücher verarbeitet: zuerft das Strafvergehen und fein auch ‚die theologifchen Neukantianer‘ eingehender zur Thatbeftand im Allgemeinen, dann die Strafe und ihre Chandlung gekommen find. Arten (Cenfuren, indicativ{trafen, Zwangsbufsen oder Giefsen, H. Siebeck. Pönitenzen), zuletzt die einzelnen Strafvergehen und ihre Thatbeftände A Standes- und die gemeinen Strafvergehen, B, die Fl'antz‚ Prof. Dr. Ad., Lehrbuch des Kirchenrechts. 3. verm. mtsvergehen der Geiftlichen). Das Buch u. verb. Auflage, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, ift nun dadurch etwas weitläufig und {chwerfällig ge- 1899. (XII, 346 S. gr. 8.) M. 6.—; geb. M, 7.— worden, dafs die 301 Paragraphen doppelt abgedruckt find: zuerft für fich (S. 1—61), und dann mit einem aus Da die früheren Auflagen diefes Lehrbuches in der Anmerkungen beftehenden Commentar (S. 63—352). Das The ol. Literaturzeitung bereits angezeigt worden find, fcheint uns des Guten zu viel, denn fchliefslich‘ können O genügt hier der Hinweis auf das Erfcheinen der die Paragraphen doch nicht ohne den im Commentar Titten Auflage, die fich bemüht, die Fortfchritte der niedergelegten gelehrten Apparat richtig verftanden und Stzten Jahre in der Gefetzgebung und in der Wiffen- Dem Chaft zu verzeichnen. Ein Fort{chritt gegen die früheren angewandt werden. anzen geht eine principielle Erörterung (p. IXX—XLI) voraus, die in _den Sätzen gipfelt Auflagen befteht darin, dafs die Literaturangaben erheb- (p. XIII): ‚Die Gewalten, welche Chriftus der Kirche ge- übe “cCh vermehrt worden find. Dadurch ift jeder, der fich geben hat, find rechtliche, d. h. fie erzeugen nicht St r einen Gegenftand tiefer orientiren will, in den blos eine rein ethifche, fondern eine ftreng juridifche, and gefetzt, in der einfchlägigen Literatur fich umzu- im Weigerungsfalle erzwingbare Pflicht. Die Organifation en, Auch die Controversfragen werden in den An- der Kirche ift darum keine charismatifche, fondern Merkungen. in aller Kürze berührt. Zur erften Einführung In die Wiffenfchaft des Kirchenrechts eignet fich fomit fie befitzt eine wahre Rechtsordnung, und zwar ift die- lefes Lehrbuch in trefflicher Weife. — Etwas gar zu felbe juris divinz, weil die Gewalten, welche die Kirche ur Z ift die neuere Entwickelung des Verhältnifses von nach dem Willen Chrifti fchaffen, nicht blos an fıch, St fondern auch in ihrer innern Natur von Chriftus find. aat und evangelifcher Kirche in Deutfchland S. 50 be- Er hat fie aber als rechtliche im ftirengen Sinne gegeben‘, andelt; hier dürfte die nächfte Auflage etwas mehr Es ift dies der correct katholifche Standpunkt, den Verf. leten; auch 8& 23 ‚die reformirte Kirche‘ wird künftig insbefondere auch durch eine Auseinanderfetzung mit der StWeitert und umgeftaltet werden müffen. Im Uebrigen berühmten Thefe Sohms, dafs das Kirchenrecht im er wird das Buch gerade dadurch, dafs es feinen com- ©ndiöfen Charakter beibehält, feinen Platz in der kirchen- Widerfpruch mit dem Wefen der Kirche fteht, zu be- gründen fucht. Demgemäfs wird für dieKirche das Recht, Techtlichen Literatur neben den grofsen Lehrbüchern von auch weltliche Strafen zu verhängen, in Anfpruch ge- Ichter-Dove, Friedberg und Kahl behaupten. nommen; jedoch nicht die Todesftrafe und die Ver- Leipzig. Rieker. ftümmelung. . Mit Recht wendet fich Verf. mehrfach gegen die culturkäm ferifche Auffaffung von der hierarchifchen Tendenz des k irchlichen Strafrechts und vertrit t die ge- G088ner‚ Konfiftorialrath, Preussisches evangelisches fchichtlich begründete Anficht, dafs die Kirche den Staat Kirchenrecht. Führer durch das Recht der Landeskirche der neun älteren Provinzen, insbefondere für Geift- erft dazu erzogen habe, Verletzungen der fittlichen Ord- nung im Intereffe des öffentlichen Rechts zu verfolgen liche und Selbftverwaltungsorgane, Verwaltungsbeamte und mit der privatrechtlichen Auffaffung des Delictes zu und Juriften. Berlin, J. J. Heine (1898). (VIII, 588 S. brechen. Geb. M. 5.75 gr. 8.) Leipzig. Rieker. Im Unterfchied von ähnlichen Bearbeitungen des- felb en Stoffes befolgt das vorliegende Werk eine’ fyfte- . Ehlers, D. Rudolph, Das Apostolische Glaubensbekenntnis. Mat Ulche Ordnung. Das erfte Buc behandelt die Kirche, Zweite die Predigten. Frankfurt a. M., M. Diefterweg, 1898. (XV, d erfaffung, das dritte die Kirchendiener, 1435 @6 8 M 140 S vierte das kirchliche Leben, das fünfte das kirchliche rmö Predigten, welche fich die aus vielen Gründen fo U be gen, edes Buch wird durch eine gedrängte aa rficht des Rechtsftandes eingeleitet, dann folgen die fchwierige Aufgabe ftellen, das Apoftolicum zu be- b tlichen und kirchlichen Gefetze und Verordnungen, handeln, fordern fowohl die Beachtung als auch Sgleitet von kurzen Bemerkungen und Verweifungen. Prüfung der Fachleute heraus, zumal wenn — wie in ©n Schl ufs bildet ein alphabetifches Sachregifter. — den vorliegenden — freilich in der Widmu ng nur die ‘S Ganze ift mit viel Gefchick und foweit wir die Probe Gemeinde des Verfaffers genannt if, im . Vorwort jedoch der Wunfch ausgefprochen wird, die ’ $Macht haben, u Ter durch das Recht der Landeskirche der neun zuverläffig gearbeitet und daher als möchten an ihrem befcheidenen Theile über Predigten älter die Ge- en Provinzen‘ zu empfehlen, Literatur ift etwas meinde des Verfaffers hinaus dazu beitragen, der reli- 499 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nra 17 500 E giöfen Verwirrung zu fteuern. Die Stellung des Autors das Herz des Predigers lebhafter, hier pulfirt eine warme, zum Apoftolicum charakterifiren folgende Sätze: Hat ftarke Glaubensüberzeugung von Jefu, dem Chrift, unferem nicht die evangelifche Kirche Recht und Pflicht, von dem, Herrn, Auch die dem theologifchen Standpunkte des was fie von dem gottfeligen Geheimnifse in Chri(to er- Verfaffers mifstrauifch gegenüberftehen — Recenfent macht auch bei Vielem Halt — werden fich fchwer dem laufcht hat, zu den Zeitgenoffen in ihren Denkformen Eindrucke verfchliefsen können, dafs auch in diefer neuen und in ihrer Sprache zu reden? Ift fie nicht innerlich gezwungen, nach einem immer zutreffenderen Ausdrucke Sprache fich ein Glaube zu äufsern vermag, der fähig Da- zu fuchen für den Inhalt des chriftlichen Glaubens und ift, die Welt zu überwinden und felig zu machen. feiner Geheimnifse? Aber: Wir möchten das Apoftolifche neben find die Predigten von wohlthuender Lehrhaftig- Glaubensbekenntnifs keineswegs aus dem kirchlichen keit. Die Zuhörer empfangen Belehrung über biblifche Gebrauche entfernt fehen, wir halten es für unentbehr- Gedanken und Vorftellungen, über Bewegungen der lich in _ der gegenwärtigen kirchlichen Lage. Gemäfs Dogmengefchichte, über Welt- und Lebensanfchauungen, über den theologifchen Streit der Gegenwart, über ie diefer Stellung ift die Aufgabe der vorliegenden Pre- digten: den Verfuch zu machen, Verftändigung zu fuchen Bedeutung wichtiger religiöfer Begriffe, Verfaffer kommt zwifchen der heutigen Gemeinde und dem älteften Be- unumwunden mit der Sprache heraus. Da ift kein Quälen kenntnifs, Wenn der Verfaffer bei dem Ausdruck ‚heu- und Taften, halb geben halb wieder zurücknehmen von tige Gemeinde‘ feine Gemeinde im Auge hatte, dürfte dem, was man wohl von neuer Glaubensanfchauung fagen das nicht zum Nachtheil der Predigten ausgefchlagen fein. und was man wohl verfchweigen müfste. Die vorliegende Ea Wwerden: 17 Fredieten- geDböten, “ die eine . aner- Art der deutlichen Rede hat etwas aufserordentlich er- kennenswerth kurze und darum behältliche Ueberfchrift frifchendes, es ift das efunde Wefen einer perfönlichen tragen; die längfte lautet: das Chriftenherz eine Wohnung Aufrichtigkeit, ohne die der Geift Gottes niemals einher- fahren kann. des Vaters und des Sohnes. Mit jedem Stücke aus dem Es Es wird Ernft gemacht mit der Löfung Apoftolicum wird ein Schrifttext zufammengeftellt. der geftellten Aufgabe, zwifchen Apoftolicum einerfeitS ift keineswegs blofs etwas Aeufserliches geblieben, dafs und einer neuen Glaubensanfchauung andererfeits einen die Anordnung der Gedanken nicht durch eine pronon- Ausgleich zu fuchen. Recenfent kann dem Verfaffer cirte Dispofition markirt ift, fondern dafs nur durch hierbei keineswegs immer folgen, aber es ift hier nicht Abfchnittftriche angedeutet wird, dafs eine neue Ge- der Ort für theologifche Auseinanderfetzungen, Nur dankengruppe folgt. Dem Recenfenten wird von neuem mufs zweierlei gefagt werden. Was ausgeführt ift über der Eindruck beftätigt, dafs ein klar geformtes Thema, das Predigt VIII: Gott ift geoffenbaret im Fleifch, genügt zu beweifen ift, nebft feft ausgeprägten und angekündigten nicht um nachzuweifen, dafs Gott, wirklich Gott, fich _ ge- ent Unterabtheilungen, die das Thema fowohl auseinander- offenbaret hat in Jefu, genügt auch den eigenen legen als umfaffen, beffer davor bewahren, Mancherlei denzen des Verfaffers nicht, denn es überfteigt nicht die zu fagen und im Gedankenaufbau lofe zu werden, als Wendungen in Predigt VI über: Der eingeborene Sohn wenn man fich und den Hörern diefe Markfteine nicht Gottes. Es ift doch gewifs nicht die Abficht, dafs beide fetzt. Wenn in die Linie einer begonnenen anmuthenden Predigten im Kern dasfelbe bringen follen. Sodann ver- Entwickelung unverfehens irgend woher Gedanken, die mifst man fehmerzlich um der Zuhörer willen einen Ver- an fich richtig aber mit dem Thema verglichen willkür- fuch, das Erlöfungswerk Chrifti dem Verfländnifs nahe lich find, oder für die der Ausgangsbegriff zu enge war, zu bringen. Es reicht hierfür nicht aus, wenn auch in hereinbrechen, fo wird man mifstrauifch gegen die Sicher- packender Sprache, über fein Leiden bis zum Kreuze zU heit der Führung. Und das ift ein fchwerer Schade, Ich reden. Wo diefe Lücke bemerkbar wird, bleibt fıe immer erinnere an die Darlegung der 4. Predigt über ‚Ich glaube‘, recht empfindlich, wo man aus einer ruhigen Linie der Entwickelung mehr Oder follen wir annehmen, dafs diefe Lücke durch und mehr pag. 29 in einen fo dichten Wald von Be- die dritte der vier Predigten über den 3. Artikel: ‚1C ftimmungen über das, was Glaube ift, hineingeführt wird, glaube eine Vergebung der Sünden‘ ausgefüllt werden dafs man fich nicht mehr darin zurecht findet, fodann foll? Dann ift es bei der Abficht geblieben. Mit dem Ef- an die Entwickelung über ‚Gott ift Geift‘, wo auf pag. 5 griffenwerden von Chrifto ift die Sache nicht gelöft, auc von dem Worte ‚der unbefchränkte‘ an Vorftellungen mit der gelegentlichen Bemerkung, dafs die Befreiung hereinkommen, die keineswegs fo von felbft in dem Be- dem Herrn Blut und Leben gekoftet habe, nicht. Man griffe Geift liegen, fondern ihre Anführung der Empfin- kommt gerade vor fuchenden modernen Laien um di® dung verdanken, dafs auch fie an der bezeichneten Stelle Frage nach dem Werth des Todes Chrifti für unfere Ef- angebracht werden müffen, Es mag die hiermit be- löfung nicht hinweg. Auch find in diefer Predigt 1 fprochene Erfcheinung des Ueberfpringens mit darin Begriffe ‚Vergebung der Sünden‘ und ‚Umwandlung‘ kaum ihren Grund haben, dafs die einheitliche Verarbeitung auseinandergehalten. Und die übrigen Predigten ang°“ eines Stückes aus dem Apoftolicum und eines Schrift- fehen, fo vollzieht fich das Walten des Geiftes mannl$” Z wortes natürlich nicht einfach ift, und die Gefahr vor- faltiger als in dem gefchilderten Einflufs von Perfon eil liegt, dafs das eine oder andere zu kurz kommt, wie es Perfon; es ift nur deshalb in diefer Enge dargeftellt, W im 2. Theil der Predigt IV mit dem Schriftwort fraglos es nicht gefunden ift in den ungezählt vielfältigen Lebens“ der Fall ift. — Dem erften Artikel find 4 Predigten ge- beziehungen innerhalb der Kirche, befonders in der VEr widmet: Gott ift Geift, die Liebe, der Schöpfer, ich glaube. Die erfte Predigt: Gott ift Geift fcheint mehr dem Be- kündigung des Wortes Gottes, Verfaffer hat pag. I irc he fehr recht damit, dafs irgend eine (Particular-)K dal'f, dürfnifs entfprungen zu fein, gewifs nicht unrichtige aber nicht mit dem Reiche Gottes verwechfelt werden nur befonders lieb gewordene Gedanken auszufprechen, aber verwechfelt er nicht felbfit in Predigt XV die (UP” u als dafs man fie in diefer Coordination gegen die anderen fichtbare‘) Kirche mit dem Reiche Gottes? Kurz die drei und als in diefer Gröfse berechtigten Zweig einer führungen über den 3. Artikel befriedigen das Bedür £nifs £ Auslegung des ı. Artikels rechtfertigen könnte, zumal nach Klärung am wenigften. Sie geben dem ör da unfchwer nachgewiefen werden könnte, dafs dem ‚An- keinen Eindruck von der Gröfse, Weltmacht un q dem beten in Geift und Wahrheit‘ im Grunde derfelbe Inhalt eint inneren Reichthum der Kirche, die im 3. Artikel gem gegeben wird als dem ‚Glauben‘, Die ‘ übrigen Themata ift, und das ift fchade, nfchau“ entfprechen, wie leicht zu fehen, dem Wortlaut des Es find bemerkenswerth die allgemeinen A 1, Artikels. Gröfsere Schwierigkeiten und die gröfsere ungen, die fich durch alle vorliegenden Predigten ziehen fse Kraft fie zu löfen, erwartet man beim zweiten Artikel, Kein Scharffinn, keine Speculation kann die Gehei mn! Und in der That wächft die Kraft und Fülle des Predigers Gottes ergründen. Darum find fie auch in keiner in den 9 Predigten zum zweiten Artikel, Hier fchlägt ausbildung voll zum Ausdruck gebracht, werden fie 2 1f0 501 Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr 17 502 auch 'nicht mit Annahme irgend einer Lehrausbildung Lucas, H., Fra Girolamo Savonarola, London 1899, Sands & Co, (XXXII, 474 S. gr. 8.) an 7, 6 angeeignet, Nur die Erfahrung des frommen Gemüthes Galton, A,, Message and position of the church of England: Enquiry ann in den verfchloffenen immel hineinblicken und into claims of mediaeval church, London 1899, Paul, (258 p. 8.) 3s. 6d. ottes gewifs werden. Energifch wird die Unabhängig- MacColl, M., The reformation settlement examined in the light of history keit und Selbftändigkeit der G laubenserfahrung gegen- and law. NewYork 1899, Longmans, Green & Co, (LXXVIII, 565 p. 12.) er der Wiffenfchaft betont. Die mit der Glaubens- 2,.50 Pennington, A, R,, Counter-reformation in Europe, London 1899, Stock, erfahrung beginnende fittliche Umwandlung ift nie (300 p. 8.) 8s, 6d. € fchloffen, wir bleiben Stückwerk im Begreifen, fo- Mac Swiney de Mashanaglass, Le Portugal et le Saint-Siege. II, o auben. Paris 1899, Picard et fils, (199 p. 8. ] wie in der Heiligung und im Gl Texier, H,, Correspondance de Montalembert et de l’abb& Texier, Paris Es ift in den Predigten manch tre ffliche Ausführung enthalten, Das Menfchenherz, das Leben, das menf{(ch- 1899, Firmin Didot et Co, {XI, 388 p. 18.) Side lights on conflicts of methodism during second quarter of ıgth cen- iche Fragen und Suchen hat der Verfaffer belaufcht. tury (1827—52). Chiefly from notes of the late Rev. J. Fowler of S herrfcht eine wohlthuende Mifchung von Belehrung debates in the Wesleyan conference, London 1899, Cassell, (584 p. 8.) Die Sprache wird oft s . und Erfaffen der Empfindungen, Bonacina, C., Storia universale della chiesa cattolica durante il ponti- Warm und packend. Aus den ge fchriebenen Predigten ficato di Leone XIII, in continuazione alla storia della chiesa catto- äfst fich eine oft feffelnde Beredfamkeit vermuthen. lica dell’ Ab. Rohrbacher e di P, Balan, Parte I, Torino 1899, L Ooch wird nicht allein fie es fein, die den Hörern den G. Marietti (16.) unfch nahe gelegt hat, die Predigten gefchrieben zu Chevalier, J., Histoire religi euse d’Jssaudun, depuis sa fondation jusqu’ii aben; es wird vor a llem die Empfindung gewefen fein: nos jours, Jssaudun 1899, imp. Gaignault, (XVIII, 444 p. 8. Se6verin, Peuple, religion, clerg& en France au seuil du XX si@cle, ier find Fragen beantwortet, Spannungen ge hoben, die Valence 1899, Vercelin et Gauthier, (72 p. 16. . C, uns quälten, hier können wir glauben lernen. Predigern Romain, G., Le röle de V’6glise ‚et celui des anticl&ricaux dans ]’histoire fuchen- de France, Paris 1899, imp. Mersch, (32 p. 32. Wird das Buch manchen werthvollen Fingerzeig, en Laien manche ftillende Antwort auf beunruhigende M’Caw, W,, Romanism, ritualism and revelation: 8 lectures, Pop. ed. 1'sS, London 1899, Thynne, (170 p. 12.) Tagen geben können. Dearden, W, H,, Modern romanism examined, London 1899, Nisbet, Möller. (430 p. _ 8. 25 d Lüneburg. Cregut, G. R,, Polytheisme et christianisme, Constantin le Grand. Paris 1899, Taffin-Lefort. (398 p. 4.) Bibliographie La Grasserie, R, de, Des religions compar&es au point de vue socio- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. logique, Paris 1899, Giard et Briere, (400 p. 8. REville, J., Vl’esprit protestant. Paris 1899, Fischbacher, (24 S. gr. 8.) Deutfche Literatur. Foster, F. H,, The fundamental ideas of the Roman catholic church explained and discussed for protestants and catholics, London (Phila- Äuft, E., Die Religion der Römer. ( Darftellungen aus dem Gebiete der delphia). (12.) w 6d, Nichtchriftlichen Religionsgefchicht e. XIIL Bd.) Münfter 1899, Afchen- Dubosc de Pesquidoux, L’immaculge conception et la renaissance dorff, (VIII, 268 S. gr. 8.) M, 4. 50 catholique, T, Ier: la renaissance catholique en France, Paris 1899, z.‚° harias Rhetor, Sogenann te Kirchengefchichte, In deutfcher Über- Lecoffre. (571 p. 8.) etzg, hrsg. v. K. Ahrens u. G. Krüger, (Seriptores sacri et profani, yum nutritorum almae matris Eldridge, C. O,, A popular exposition of methodist theology. London Quspiciis et munificentia serenissimo TZenensis magistri et qui olim 1899; C; H.. Kelly., (202;0::8. 25 enensis edd, seminarii philologorum B. G, Teubner, (XLV, MeEn6goz, E., Le salut d’apres l’enseignement de J&Esus-Christ, Paris Sodales fuere. Fasc. ITI.) YLeipzig 1899, D 1899, Fischbacher, (24 p. gr. 8. 42 u, 417 5. 8. Caley, W. B. R,, Doctrine of justification according to scripture and Sig Tist, C, F., Z’abbaye de Marm ontier. Histoire des institulions de the church of England. London 1899, Stock, (8.) 1.8:64d. Pordre de Saint Benoit du dioces, e de Strasbourg, Tom. Ter. Strafs- urg 1899, F. X. Le Roux & Co (VII, 348 S. m. ı Taf. gr. 8.) 3. 20 Dyke, H. V., Gospel for a world of sin, Companion vol. to »gospel for L er’s, Dr. Mart., 25 Pfalmen, d em Veit Dietrich ausgelegt 1530 auf an age of doubt«. London 1899, Hodder & S, (2zo2 p. 8.) 58 Anmer kgn. verfehen, rev. u, hrsg, v. E. Böhl, Cook, E, W., The origin of sin and its relations to God and the uni- der Fefte Koburg. Mit verse, London 1899. (12, 6s. 6d. He Gütersloh 1899, C. Berte ]smann. (IV, 196 S. gr. 8.) 2. 40; geb. 3. — Nash, H. S., Ethics and revelation, London 1899, Macmillan, (8,) 6 s, gler A., Johannes Brenz u die Reformation im Herzogt. Wirtem- Dale, R. W., Laws of Christ for common life, London 1899, Hodder erg. Rede, Freib, 1899, Mohr., (I I, 49 S. gr. &1212 Dr8i) ön Pi°p er, P,, Kirchliche Statiftik Deutfchlands. (Grun af E ebln Jansen, J. L., La question liguorienne, Probabilisme et €quiprobabilisme, iffenfchaften, bearb, v. Achelis, Baumgarten, Benzinger etc. 2. Reihe, (VI, 295 S. gr. 8,) Mr s ön Paris 1899, Lev6. (26 p. 8.) Bun ke 5. Bd.) Freib. 1899, Mohr. E lifation im Geifte der inneren Miffion. Kirchliche Evange AUus Zeitfchriften, Aus: »Flieg, Blätter aus dem Rauhen Haufe« ‚] Hamb. 1899, Aäff\tu; . Rauhen Haufes, (62 S. gr. 8.) Söderblom, N,, Zes Fravashis II (Rev, d, Phist, des rel, 1899, III, Hert lin GTa Y Das Princip des Kath olicismus u. die Wiffen- B. 373—418). fcha f Grundfätzliche Erörtergn, aus Anlafs e. Tag: esfrage. Freib. 1899, Herder. (III, 102 S. gr. . —, 90 Cheyne, T, K., Gleanings in biblical criticism ( Few, Qurt, Rev. july Bur 1. Kirche u, die proteftant, Sekten in 1899, #. 561—3564). $ 7 J., Symbolik. Die katho Ein Lehr- u. Gefchichtsbuch f. das König, E., Syntactifche Excurfe zum Alten Teftament, 3 (Z. f. alttft, ten Unterfcheidungslehren, Effen 1899, Fredebeul & Koenen, Wiff, 1899, II, S. 259—287). kathol, Volk u. f. Convertirende. I, 505 geb.‘2, — Paul, Dr., Die Riefen im alten Teftament (Deutfch-ev. Bl. 1899, VIII, » 219 S, 8. S. 527—540). z‘lllw ski, ‚, Das Problem der Kaufalität b ei Spinoza, (Berner Studien Bacher, W., Eine verkannte Redensart in Genefis 20, 10 (Z, f. alttft. zur Philofophie u. ihrer Ge fchichte. Hrsg. v. L. Stein, XV. Bd.) ern 1899, Steiger & Co, (IV,.79 S, gt, 1, 75 —— Notes on the criti Wiff, 1899, IL, S. 345—2349). Hefe chriftlichen G: emeinfchaft, [Aus: »Flieg. que of the text of the targum of the prophets kiel, J., Die Pflege der Hamb,. 1899, Agentur d, Rauhen ( Few, Qurt. Rev. july 1899, . 651—655). Blätter aus dem Rauhen Haufe«.] —, 30 Budde, K,, 7%e so-called » Ebed- Yahweh songs« and the meaning of ufes, (12 S, gr. 8.) the term »servant of Yahweh« in Isaiah, chaßs. 40—55 (Amer. Journ, of theol, 1899, ZII7, ?. 499—540): Siteratur des Auslandes. Büchler, A,, Zur Gefchichte der Tempelmufik und der Tempelpfalmen Williams Prin°e‚ J. D., Critical commentary on Daniel, London 1899, (Z. f. alttft, Wiff, 1899, II, S. 329—344). & N, (8, S, Baumann, E,, Die Verwendbarkeit der Pegita zum Buche Jjob für die Sira e wisdom of: Portions of the book of Ecclesiasticus. London Textkritik (ibid, S, 288—3 . ’ Bel'l‚ \ 105, Pfite,-JM.; he bodk of Daniel (Bibl. World, july 1899, p. 27—35). KICi in Ola (4: ersion of the Acts of Porter, F, C., Prophecy and Apocalypse (ibid, p. 36—41). Gi5.'°n‚ . D., Studia Sinaitica, No. 7: Arabic v Moulton, W. J., ber die Überlieferung und den textkritichen Werth © apostles and the seven catholic epistles, London 1899‚s' C6 g des dritten Esrabuchs (Z. f. alttt, Wiff, 1899, II, S. 209—25 Al“°‘“y‘.let'‚ S, A., The cristianity of St. Paul, New York 1899, Lo ’ Hilgenfeld, A,, Noch einmal der Adler des Ezra-Propheten (Z, 82fwiff. Mans, Green & Co. (VIII, 216 p. 12. I, nzg- Theol, 1899, III, S, 450—456). 9u 6tien au IIe si&cle. Saint Justin et sa Harris, J. R., 7he double text of Tobit, Contribution toward a critical coud, G,, Un philosophe chri inquiry (Amer. journ. of theol, 1899, III, f. 541— Yal Premi&re apologie, Lyon 1899, imp. Vitte. (30 p. 8.) iscoporum Harper, R, F,, Nebuchadnezzar, king of Babylon (Biöl, World July Tan, G., Quare Salvianus presb ter Massiliensis magister S 4 P- 8.) 1899, #. 3—12). % Gennadio dictus sit. Paris 1899, A, Rousseau, (VIII, 593 1899. Nr. 17 504 Theologifche Literaturzeitung, i S - OE A r ® V Cheyne, T. K,, 7Z%e N. Arabian land of Musri in early Hebrew Kawerau, G., Adrian Saravia und feine Gedanken über Miffion (Allg. tradition (Few. Qurt, Rev, july 1899, f. 551—560). Miff,-Z. 1899, VIII, S. 333—343); Mathews, S., Antiochus Epiphanes and the Fewish state (Bibl, World, Grundemann, R., Die Miffion auf der Kreisfynode (ibid, S, 365—-37’)‘ july 1899, . 13—26). Perowne, J. J. S., 7he paramount claims of foreign missions (Church Jannaris, A. N., Misreadings and misrenderings in the New' Testa- Miss. Int., aug, 1899,; . 651—661). ment, 3, Errors of interpretation (Expos, aug, 1899, . 142—153). Moore, E., Formal reform (New World, june x899, . 201—215): Klöpper, A., Das 21. Capitel des 4. Evangeliums (Z, f. wiffl, Theol., Barry, W., »Americanism« true and false (N.'Amer, Rev. july 1899; 1899, III, S. 337—381). Hilgenfeld, A., Nachwort zu: Acta apostolorum graece et latine (ibid, Coll£>t‚ 1.\_'I_ E:‚ Z’Americanisme et l’&volution religieuse, IT (Rev. d $C. S. 382—3099). eccl&s, juin 1899, . 487—513). Bröse, E., Wird Chriftus Röm. 9, 5 O0KXOX genannt? (N, kirchl, Z. 18909, VII, S. 645—2657). Recenfionen. Dods, M., Women in the Corinthian worship (Luth., church Rev, july 1899, P. 498—504). Wachker, D. Heilsordnung (v. Schulze: Theol, Litt,-Ber. 1899, 1; V W. Raufchenbufch: Amer, Fourn. of Theol. apfr. 1899). Ramsay, W.M., 4 historical commentary on the epistle to the. Gala- tians (Expos. aug, 1899, f. 104—118). Wahle, D. vier erften Briefe ‚d, Paulus (v. Behm: Theol. Litt,-Ber Vincent, M. R., Some aspects of Paul’s theology in the Philippian 1899, 5 Zu 88 epistle. II. (Amer. journ. of theol, 1899, 7IZ, ?. 579—577). Wahrmund, D, Kirchenpatronatsrecht in Öfterreich (v. E, Fr.: Seiss, J. A., 7%e troubled Thessalonians (Luth, church Rev. july 1899, Kirchenrecht VIII, 3, 1898). D. 369—383). Walsh, Secret history of the Oxford movement (v. A, E. Whatham: Schmauk, T. E., Z%e epistle to Timothy and the woman question (ibid, Biblioth. Sacra apr. 1899). Ward, Luthers Anfıcht v, Staat (Theol, Litbl. 1899, :10). P. 525—536). ck: — Stı Paul and woman (ibid, f. 505—524). Warfield, Augustine and the Pelagian ‘ controversy (v. H.. Barin Plummer, A,, Z%e nature of Roman slavery and the apostle’s attitude Tijdschr, voor geref, Theol, 1898, 5). towards it (ibid, . 537—8542). Warren, Z7%e liturgy of the ante-Nicene church (v, J. H. Gunning? Milligan, G., Z%e place of writing and destination of the epistle to Ons Tijdschr. 1898, 5). Weifs, D. Codex D i, d; Apoftelgefchichte (v. A, Plummer: Crif 7& the Hebrews (Expos, aug, 1899, f. 154—160). of theol, & phil, lit, 1898, 4). Gibson, J. M., Apocalyptic sketches, '7. The seven vials (ibid, p, 119—127). —— D. Brief a, d, Hebräer (v. J. S. Riggs: Presb. d Ref, Rev. 0 Dods, M., Antichrist in Jewish tradition, the New Testament, änd the ancient church (Luth, church Rev, july 1899, ß. 414—417)' 1898; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1899, Dobfchütz, E, v., Zum Lentulus-Briefe (Z, f. wiff. Theol, 1899, III, Welldon, The hope of immortality 42v. G. S. G.: Bibl, ‚World! oc* S. 457—466). 1898; v. J. E. Carpenter: Vew World dec, 1898). Gregory, C. R., Z%e essay »contra Novatianum« (Amer. journ, of theol, Wellhaufen, 7%e book of Psalms (v. J..P. Peters: New World de. 1898). 1899, ZZ7Z, p. 566—569). Wells, The age of Charlemagne (v. J. W, Platner; 'New World de6e. Schiewietz, S., Das egyptifche Mönchthum im 4. Jahrhundert (Arch, 1898). f, kath, Krchrcht, 1898, I, S. 3—23;.II, S. 305—331; III, S. 453 ff.; 1899, I, S. 68—77; II, S. 272—290; III, S. 441—450). Wendt, D. Apoftelgefchichte (v. Schm,: Lit, Ctrlbl. 1899, 4)- 2. d phil- Görres, F,, Miscellen zur fpäteren fpanifch-weftgothifchen Kirchen- und Whyte, Bible characters (v. ]. Macpherson: Crit, 7ev, of theo Culturgefchichte (Z. f, wiff. Theol. 1899, III, S. 437—449). %. 1890, - 1), Schmauk, T. E., ZAe order of Carthusians (Luth. church Rev, july Wiegand, D, Homiliarium Karls d, Grofsen (v, J. Mac pherson: Crit, rev. of theol,. &. phil, Kt,.1899, 1; V. G, Ficker: Dtfch, Litztg- 1899, %. 384—392). 1899, 20). Hoennicke, G., Der Hospitalorden im Königreich (v. Funck: Dtfch. Litztg- 1187) (Z. f. wiff. Theol. 1899, III, S. 400—426). Jerufalem (“_‚99— Wieland, D. Entwicklung d, o7dines minores 1899, Dräfecke, J., Zum Hesychaftenftreit (ibid, S. 427—436). Wildebo Fumi; L,., Eretici e ribelli nell’ Umbria dal 1320 al x330, studiati su er, Jahvedienft und Volksreligion (v. E, König: Theol. Litb‚lj documenti inediti dell’archivio segreto Vaticano (Boll, d, stor, patr, 1898, 41; v. Fr. Giefebrecht: Dtfch, Litztg, 1899, 13; v. Oett!l® Theol. Litt.-Ber. 1899, 5; .v. S. F.: Rev, crif. 1899, 11). B. V’Umbr. 1899, IZ7, $. 205—425). Wilkinson, The early history of the gospels (Crit, vev. of the ol. & Bonifacio VIITT ed un celebre commentatore di Dante (Civ, catt, 1899, Ahil, lit. 1898, 4; v. J. S. Riggs: Amer. Journ, of Theol, apr. 1899 VI, . 687 e. s., VII, p. 167—182). Willmann, Gefchichte d, Idealismus (v, J. Kern: Z, f, kath, Theol, 1899 Eubel, K., Die Befetzung deutfcher Abteien mittelft päpftlicher Pro- I; v. E, Commer: Öft, Litbl, 1899, 1). vifion in den Jahren 1431—1503 (Stud, u. Mitth, a. d, Bened,-Ord,, 1.; Theol- 1899, II—I11I, S. 234—246). Willrich, Juden u, Griechen vor d, makkab, Erhebung (v, A, K Litbl, 1899, 14). Linneborn, J., Die Reformation der weftfälifchen Benedictinerklöfter Winer-Schmiedel, Grammatik d, neuteft, Sprachidioms (v , E, Klofter“ im 15. Jahrh, durch die Bursfelder Congregation, I (ibid, S, 266—314). mann: Dtfch, Litztg. 1898, 43). Kadner, S,, Eine evangelifche Gottesdienftordnung aus dem Jahre 1524 Winkler, D, Traditionsbegriff d, Urchriftentums (v. F. X, Funck: Dt {fch. (Siona 1899, VII, S. 128—132). Litztg. 1899, 14). Schultze, V., Das Teftament des waldeckifchen Reformators Johann Wobbermin, Grundprob leme d, fyftem, Theologie (v. Hupfeld: Theol, Hefentreger (N. krchl. Z. 1899, VIII, S. 658—660). Litt,-Ber, 1899, 5). bnid. Schnyder, Z’antistös HFinsler, de Zurich (Lib. chr&t. x899, VII, — Altchriftl. Kturg, Stücke a, d. Kirche Ägyptens (v, X.: Rev. % B. 289—299). 18909, 6 Una lettera inedita di SantIgnazio di Loyola al duca Cosimo T di Wolf, Deu tfche Gefchichte: Zeitalter d. Gegenreformation (YV. Lezius: Toscana (Civ. catt, 1899, VIIZ, #. 156—166). Theol, Litt;-Ber, 1898, 11} v. Rı: e crit, 1890, 10): Vanel, J., Ze caröme de 1699 (Univ. cath, 1899, VII, . 321—349). Wolfsgruber, Auguftinus (v. O, Rottmann: Hift. Jahrb. 1898, 4) . Wordsworth-White, Norum Testamentum latine (v. E, v. Dobic hütz Largent, A,, Z’apologetique dans les oraisons fundbres de Bossuet 8). (Ann, d, phil, chr&t, juil, 1899, f. 386—401). Z.. f. wiffenfch. Theol, 1899, 2; v. S, Berger: Bull. crit, 1899ı f Daser, F., Der. Sykophanten-Streit 1740. Schlufs (Stud, u, Mitth, a..d. Wright, Some New Test, problems (v. F. P. Badham: Crit, 76 Bened.-Ord. 1899, II u. III, S. 325—335). ftheol, & phil, lit, 1898, 4). Montalembert (Zdinb. Rev. july 1899, . 209—24. H Zahn, A, d. Leben d,. Alten Kirche (v. Josephson: Theol, Litt.-Bef- Bonet-Maury, G., 7%e edict of tolerance of Louis XVT (1787) and 1898, 8). its American promoters (Amer. journ, of theol. 1899, ZIT, p. 554—3565). —— D, bleibende Bedeutung d, neuteft. Kanons (C7/4, 7ev, of theol. & S6eche, L., Zes jansenistes sous le consulat et V’empire (Nouv, Rev. phil, lit. 1899, 1). 1899, 7uly II, p. 283—-306 Mead, C, M., Ritfchl’s Stellung 'als Dogmatiker (Bew. d. Glaub, 1899, VIII, S, 281—2098). 3. E. DHinriho’fche Buchbandlung in Leipzig. Rocholl, R;, Viktor von Straufs und Torney (N. krchl, Z, 1899, VIII, S. 603—633). Soeben ist erschienen : Veeck, O,, . Paul de Lagarde’s Anfchauungen über Religion und Kirchen- wefen (Prot. Monath. 1899, VII, S. 286—296). Koetschau, Dr. phil. Paul, Professor am Grosshe n Schneider, Dr., Franzöfifche Kämpfe in Canada (Deutfch-ev, Bl, 1899, lichen Gymnasium in Jena, Kritische Bemerkungen * VMEIL, S. 541—554): Helveticus, Zes &glises baptistes et la libert& religieuse en Saxe (Lib, meiner Ausgabe von Origenes’ exhortatio, contra chret, 1899, VIIZ, P. 300—307). Harnack, A,, 7Zhe new Roman catholic church history (Luth, church Celsum, de oratione. Entgegnung auf die von *® Rev, july Programm du 393—395). Wendland in den Göttingischen geleh rten Anzeige? ng international de V’histoive des religions de 1900 O . (Rev, d, T’hist, des vel, 1899, ZZZ, . 461—466). 1899 Nr. 4 veröffentlichte. Kritik. II, 82 5. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig- Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis jährlich 18 Mark —— alle ı ‚4 Tage. Leipzig. J. Cı Hinricäs’fche Buchhandlung. — N® 18. 21 Septembé 1899. 24: ?ahrgang. —— —— n m r - n | E Schechter and TayloriThe wisdom£f Ben Geifter im nachsjpoflolifohen Zeitalter bis auf Rolffs, Die Theologie als Wiffenfchaft (Ritfchl). ira, Portions of the book of Ecclesiasticus | ! Irenäus (Harnack). Lühr, Unterfuchung der Zeitfrage: Ift eine reli- mend). Mercati, D’alcuni nuovi sussidi per la critica gionslofe Moral möglich? (Ritfchl). Sozialiftifche Irrlehren von Mith, George, Entdeckungen in Affyrien del testo di S. Cipriano (Harnack). Köhler, ‚ Herm., (Jenfen). Gutjahr, Ficker), Petrus Cantor Parisiensis (Gerh, der Entftehung des Chriftentums und ihre tave, Ueber den Einflufs des Parfismus auf Deutfche Gefchichte im Zeitalter der Grundemann, MifGonsftudien und -Kritiken, Widerlegung (v, d. Goltz). as Judenthum (Bouffet). Wolf, 2, Reihe (Wurm). — einel, Die Wirkungen des Geiftes und der m Gegenreformation (Hubert). Brr mmb 464 55 %5 Schechter, S., M. A. Litt. D., and C. Taylor, D.D., The INTIN 33 PatnO M m03351 wisdom of Ben Sira. Portions of the book Ecclesiasticus. Von jedem Fleifch ift bei ihm From Hebrew manuscripts in the Cairo Genizah und an feine Art hängt fich der Mann. Collection presented to the university of Cambridge Ich ‘ vermuthete, dafs der Syrer j in j verlefen by the editors. Edited for the syndics of the univer- habe, der Hebräer hat wirklich: sity press. Cambridge, University Press, 1890. (L, 49n 5Wa 55 70 Z 1D 55 43 Sa 68 u. 24 S. 4.) Einem mittelalterlichen Juden find folche uns ge- Schechter hat unter den zahllofen Fragmenten, die läufige Ueberlegungen nicht zuzutrauen. Sr in der Geniza der Synagoge von Alt-Cairo ausge- 12,9 hat der Grieche: hon von feiner. erften. Reife. im _ Jahre 2y Ayadols avdooc ol Eydo0l aüutOoG &u AörnN, Sraben hat, (fc 18 en), fieben Blätter d 97 foll er 40—50000 mitgebracht hab der die bisher be- xal &p TOIG XaXOLle AUTOV Xal 0 PLLOG dıaywoLOINOETAL. x Srfelben Sirach-Handfchrift gefunden, annten Blätter der Mrss Lewis und Gibfon fowie der ga maa m äinsbya aaaa S mmawas Odleiana angehörte n Diefelben umfaffen (die Capitel NM DD ARWY3DN "*n acC der urfprünglic hen Anordnung des Textes gezählt) Denn im Glück des Mannes find feine Feinde in le Abfchnitte (1) 30,11—31,11, (2) 32,1—33,8, (3) 35,9—3Ö,21, Traurigkeit, 4) 37,27—38,27, (5—7) 4912 —5 1,80. Die Verificirung diefer aber in feinem Unglück fondert fich ab der Freund, atter war wegen der chara kteriftifchen Geftalt der Hand- Der Hebräer hat aber: Chrift nicht fchwer. Aber die höchfte Anerkennung ver- YYı NO D ON Maln 1775 555 D3 4nnn lent es, dafs Schechter, der überhaupt zuerft im Blatte uer rss Lewis und Gibfon ein Sirachfragment erkannte, Im Glücke des Mannes ist auch der Feind ein Freund, Jetzt. unter- fo viel taufend Blättern. vier,Blätter. einer aber in feinem Unglück u., s. w. Nderen, nicht fichifch gefchriebenen Handfchrift aus- Das ift offenbar richtig. Denn es heifst vorher S. 8: Ndig machte. Sie decken fich mit 3,6—7,29 und 11,84— nicht wird erkannt im Glück der (wahre) Freund, Grieche I nd umfaffen fomit 250 und Syrer haben %i ‚der Freund‘ falfch verftanden als V e 26 des griechifchen Textes u . Dagegen umfaffen jene Vielleicht war fie b Tfe des griechifchen Textes fchon be kannten Blätter 236 Verfe, y= ‚er befindet fich übel,‘ er ift traurig‘. en Blätter 182, die das 345 gar in m43 geändert. In diefem Fall würde auch als wir von den 1402 Verfen des griechifchen Textes ein moderner Philologe nicht leicht das Richtige aus Unmehr faßt die Hälfte (668) im hebräifchen Original dem Griechen und dem Syrer errathen. Ebenfo würde Sützen. Ueberdies hat G. Margoliouth unter den jüngften 51,9 (Syr. vac Niemand aus xal 0xb0 dapatov 0VGE0G "Werbungen des British Mufe um zwei Blätter des zuerft dend' nv Ichlie % en auf das offenbar Richtige: 5W Wl “DNannten Codex gefunden, von denen das eine die Yı = und (ich erhob) von den Thoren der Scheol Cke z nd 32,1 aus füllt, das andere (viel- her meinen Hülferuf. Ich hebe das hervor, weil neuer- lei ch wifchen 31,11 u ie zwifchen 36,21 und 37,27. t unvollkommen) d Handfchrift, die Schechter dings D, S. Margoliouth (Z4e, orzgin of the ‚Original n afs wir auch in der neuen her anfetzt Hebrew‘ of Ecclesiasticus, London, Fames Parker and Co. (S. die M 8 itte des 11. Jahrhunderts oder noch frü 1897) die Originalität des Hebräers beftritten hat. Vgl. ‚ das hebräifche Original und nicht etwa eine Rück- dazu auch die Ausführungen von Taylor in der vor- über etzung ins Hebräifche vor uns haben, ift evident. liegenden Schrift S. LXX—LXXV. 30 hat der Grieche (der Syrer ift hier lückenhaft): Die Herausgeber haben fich in die Arbeit in der X00U0s &4O KX0VOEOS BOTIV &X AUTHG, Xa Art getheilt, dafs Taylor eine Ueberfetzung der neuen l.oß deouol aUuthG XAOONA VAKLVOLVOV. Fragmente ins Englifche lieferte, die er hin und wieder ellhaufen fah in &x aüutus Ueberfetzung von m3, mit kritifchen und exegetifchen Anmerkungen begleitet aus mby verlefen oder entfiellt war. Der Hebräer hat (S. XV—LIII). Daran fchliefst er noch befondere at in der Hat Anmerkungen zu c. 1, die fich namentlich auch mb amr (l 9459) 59 mit dem alphabethifchen Pfalm 51,13—80 befchäftigen ınban b3rna mn 10127 (S. LVI—LXXXVII). Dagegen hat Schechter die Aus- 13,16 bietet der Grieche: gabe des Textes übernommen und ihr eine Befchreibung NACa G&0E xaTA YEPOG > - OvpayETAL, der Blätter (S. 7—11), eine ausführliche Erörterung des Xal T 6uol © AUTOV NQO 6x0olindnNoETAL AVNO. Verhältnifses Sirachs zum A. T, (S, 12—38) und text- er Syrer hat: kritifche Anmerkungen beigegeben (S. 39 —68). Schechter 505 506 597 Theologifche Literaturzeitung. 18080 Nr.- 18 508 behandelt hier unter Herbeiziehung von viel lehrreichem | Syrer, wonach der Siracide bei Simons Lebzeiten fchrieb rabbinifchen Material die Sprache und Ausdrucksweife und fchon damals innerhalb des hohenpriefterlichen Ge- des Verfaffers, So fehr man dabei im einzelnen von fchlechts die Zwietracht beftand, die zur Zeit Antiochus’ ihm abweichen mag, feine Zufammenftellungen sind höchft IV fo verhängnifsvoll für die Juden wurde, Was 50,11. verdienftlich. Uebrigens glaubt er mit Ausnahme des über die Verdienfte Simons gefagt wird, ift aus dem Hebräer Buches Daniel die Benutzung fämmtlicher kanonifcher ganz verftändlich. Uebrigens nennt er den Verfaffer des Bücher des A. T. bei Sirach nachweifen zu können, Ob Buches Simon b. Jofua b. Eleazar b. Sira (50,27 vgl. 51,80) ihm diefer Beweis gelungen ift, fteht dahin, er felbft ift Ob das gegen die Lesart des Griechen aufkommen kann auf Widerfpruch gefafst, und ob es mit der Angabe des Enkels vereinbar ift, WO- Dais der vorliegende, Text ftark verderbt ift, lehrt nach der Grofsvater Jefus hiefs, möchte ich vorläufig be- fchon der Umftand, dafs der alphabethifche Pfalm 51,:13 ff., zweifeln. In der Unterfchrift des Syrers heifst der Ver- den Bickell nicht übel aus den Ueberfetzungen recon- faffer Jefus b. Simon, der genannt wird x ON 5a3. Ver- ftruirt hatte, feine alphabethifchen Versanfänge grofsen- muthlich ift der Name Simon 5027 doch nur aus 502 theils eingebüfst hat. Oefter find Verfe, die ein Lefer als eingedrungen. Parallelftellen an den Rand gefchrieben hatte, in den Text _- Schechter corrigirt an vielen Stellen den Hebräer gerathen. So ift auch 12,14 (1), (was den Herausgebern | nach dem Griechen und dem Syrer. Faft überall mufs entgangen ift), =23,16f. Sodann finden fich manche Stichen ich ihm da beiftimmen. M. E, legt er fich dabei aber oder auch ganze Verfe in doppelter Geftalt neben ein- zu grofse Zurückhaltung auf, Ich gebe im folgenden ander und hierbei kommt es Öfter vor, dafs der eine einige Verbefferungsvorfchläge, die fich mir bei einer Stichus oder Vers der Lesart des Griechen, der andere vorläufigen Lectüre des Hebräers aufdrängten, 3,11- der des Syrers entfpricht; fo z. B, 1414 15,15, 16,8 fowie mpn (Gr. Syr.). — 312 prmm (Hif’il Gr.). — 3,16. >5P% Wörtern Randlesarten neben die Textlesart in den Text 5,8, 30,17, 32,4,5, 11, 14, 16. _ Noch öfter find bei den einzelnen das mit 01%y5% die Stelle wechfeln mufs (Gr. Syr.) — 3,2- | | =omM f 5om). — 3,28. 4M bN ift als Variante von 0M eingedrungen, zuweilen ift dadurch ein anderes Wort aus mam zum Vorigen zu ziehen. Lies etwa YYn dx == Syr. dem Text verdrängt. Dasfelbe fcheint mit ganzen Stichen ama yr In U (cf. Gr. un drxayyE2lov). Das erfte und Verfen vorgekommen zu fein. Ich habe fchon früher 55 ift zu ftreichen. — 4,1 499 aNTn baY 5 vm mman N hervorgehoben, wie lehrreich diefe Erfcheinungen für die Gefchichte des kanonifchen Textes find. Uebrigens ift WDD MD (Gr.). —- 4,7/15 (Syr.) Matt; . — 4,19- W der Text trotz aller Verderbnifse doch von folchem D708D = v 17° Vebrigens ift a7no1a zu lefen un vorher wohl Yrnwua). — 422 DB (Gr.). — 4,27. NM 981 Werth, dafs er im Verein mit dem Griechen und dem 5 (Gr.). — 4,2. maM für bar und Jpbin b für dNY Syrer wenigftens den Sinn der weitaus meiften Verfe DYmaNm (ya99m = fchäme dich Gr.). — 4,80. 3a55 (Gr.). — feftzuftellen erlaubt. Die Uebereinftimmung des Griechen 6,14. Gr. las a1pn DN = oxEnn xoaTtaLd. — 6ya (1) (= 278 und des Syrers gegen den Hebräer dürfte z. Th. auf Be- Vielleicht 33 by' f yab; Jedenfalls: ift der. Sinn: 1e nutzung des Griechen durch den Syrer beruhen, wie Güte des Töpferwerks entfpricht der Heizung des Ofens, Bickell fchon vor der Entdeckung des Hebräers ver- muthete., Die Uebereinftimmung von LXX und Syrer d. h. fie hängt davon ab, ebenfo die Rede des Mannes » ift ja auch ‚bei anderen Büchern der Bibel z. Th. wohl Ö »W oder dgl. vor W nach Syr. einzufetzen) von feiner hieraus zu erklären, eberlegung. — 7,1. del. 5, — 7,6. DW (Gr. Syr.) @. 010. — 7,8. Statt 41wpn (fo fchon Gr.) etwa mwpn oder Wie die früher veröffentlichen Fragmente fo ent- mwpn (vgl. 30,12). — 7,15. xn if wohl nur Druckfehler für halten auch diefe eine grofse Zahl von Wörtern, die, fei YPD. — 7,20. Zu MON ift mNa richtige Variante, die an es überhaupt, fei es in einer beftimmten Bedeutung im alfcher Stelle in -den -Text‘ gerieth_ und /ein 735 VoR A, _ T. nicht‘ vorköommen. OTAl (3,14, 4:10), 5579 drängte (Gr. Syr.). — 12,8. m yab; vgl. 3,6 AvaraVOElL. — mit. Jem. Nachficht haben (3,13), 251 E (3 072 . 12,11. Y für 7 und mNM für mNI (beides nach UGrF-. % . gering machen (3,18), mm Gewalt über etwas bekommen — 12,15. %Y und mY find Varianten. — 13,1 173 (Syr- 3,22), M7 und D4 Gedanken und Speculationen —/ 036 ND N wn (G f.). — 144 YWDIZ. — 149 ( 3,24), NI Ichlecht fein (3,26), bbımnma (?) übermüthig (3,27), YWB) 97a f hpbr 7ax% (vgl. Ö r. Syr.). — 14;12. 9RDOIN 370 widerfpenftig fein (4,25), 7al hochmüthig (4,29), 1507 9n il aus v. 16 eingedrungen und das folgende da zögern (5,7), 5W bya, etwa = zweizüngig, eigentlich nach entftellt. Lies m1 xb- myarnı b — 1419. MD wohl: der auf zwei Wegen geht (5, 14), ”M anhänglich (== Creatur) und 3p“ (beides nach S —— 1514 4577 (78) 42 demüthig .(124), 7557. und dann (13, 5 O (EAT 160 Y treiche m51y alsı Variante zu 27P. — (13,17, 32,5), 175% häfslich (13,22), A pfui! (13,22), P an- 30,20;' 7Q WPEM Y entfpricht dem 19° des Griechen — ftofsen (13,28), und mdpm Anftofs (31,7), 75 und Yayann (Syroh. &xdix0o6uepOc). — 31,1 YMANTI YNW MOAh WD, fich freuen (14,4, 16,2), Mix horchen (14,23), 798I Eunuch 31,2. YM3Y? — 31,11. m. — 32,4. MY NbD (== Axal0oWS )- (30,20), 7'B%P Gram und xpnm fich grämen (30,23, 32,19), — 32,15. MO f m7 (Gr.). — 32,20. 77YD (= dein 7122 Reichthum (31,8), 170 ordnen (50,14) U. S. W. — ra Füfse). — 32,24 . rm (Syr.) . WDD. — 33,1. 01 (Gr. mäifche oder neuhebräifche Formen find nicht oft er- Syr.). —“ 38,e. mwn (Syr.). — 38,1. mDD arn (Gr.). — kennbar, fo masculinifche Plurale des Nomens auf 7}5 nur — 4916 38,17. 717 (Gr.). . 79. — 38,16. m2y may“ (GE.). Variante 35,10, 51,17. — Einigermafsen verblüffend find aber Aus- 13,22, Infinitivformen wie mMMM (von 3W5), ANTIM (von m7)) (57a55) &8a (Gr. Syr.). — 51,2. del. Y ma7o als zum Folgenden. — 51,27. del. 5m15m, fodann "mbO *: drucksweifen wie 4,7 m75 7WBMS5) arınm = mache dich bei m7, ferner “mNzAN, wozu MI3 aus v. 28 zu zieh® der Gemeinde beliebt, 7,16 73%Wmm dx == lafs dich nicht ift. Dazwifchen fehlt ein Wort. — 571,28. 3y und 1 rechnen, 7,7 7y'Winm dx == mach dich nicht {chuldig, eher —— 51,290. MI 55053 und AMTYWA. geht uns ein 14,11 75 3907 == thu dir gütlich. — Uebrigens Taylor fteht dem Hebräer fkeptifcher gegen x OC befteht die Möglichkeit, dafs hin und wieder neuheb- als Schechter, aber auch er folgt dem Hebräer m. ° räifche Wörter an Stelle althebräifcher in den Text ge- Heb- drungen find. Dafs das wirklich der Fall war, beweifen fehr, öfter hätten wenigftens die Randlesarten des einer räers den Vorzug verdient, Uebrigens find mir in die Randlesarten, wonach die verglichenen Handf(chriften englifchen Ueberfetzung einige Versehen aufgefto15®% oft genug neuhebräifche Wörter ftatt althebräifcher auf- 4.20. WIAM 5R 7WBI (== by1) dwY heifst: aber deiner 16 u wiefen. fchäme dich nicht (nicht: and be not shameface 7 Gefchichtlich wichtig ift der grimmige Hafs gegen {hyself). — 4,22. TWDI bY 95 xn b heifst: nimm 2 die Griechen, der 35,18ff. zu Worte kommt. Mit dem Niemanden Rückficht dir felbft zum Schaden ( nicht: / ave de Syrer redet der Hebräer 36,3 von ‚dem fremden Volke‘ Keh not respect of thine own person). — 6p: Eine wohlreden ftatt von &9yn Allötow. Er beftätigt auch 50,28f. den le hat viele Freunde und anmuthigen Lippen agen 509 SE Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nt. 18 510 E na s LLL viele guten Tag (nicht: many a friend doth a sweet | dafs ihre Arbeit das Intereffe für A {{yrien in weiteren p_alate Make U, S, W.). — 6,7. SIN mp heifst: wenn du | Kreifen Deutfchlands wachrufe. Ihr W unfch dürfte längft <inen Freund gewinnft (nicht: 4ast thou gotten a friend?). in Erfüllung gegangen fein. Hoffen wir, nicht zu Schanden werde. dafs ihre Hoffnung — Unnöthig föfst Taylor mit vielen Vorgängern 622 an ei den Worten: die Weisheit ift wie ihr Name, Das Ich habe die Ueberfetzung nicht genauer controllirt. eifst nichts anderes als: die Weisheit ift eben Weisheit Der Titel erweckt, wie man fieht, kein günftiges Vor- und daru m verftehen die Thoren fie nicht). — 12,5 kann urtheil dafür. Allein das Buch felbft beftätigt dies doch 5n ”5 doch wohl nur heifsen: die Waffen des Brodes. nur in Einzelheiten. — 12,15. d5bapm\ xb = er wird nicht (länger) an fich halten. S1317 (1) wird bzw> ‚fich vergefellfchaften‘ (== Arab. wasala) Marburg, Jenfen. begieut n en und &5 f N zu lefen fein, — 13,24. 7V 'D Y Mouth Sst: gemäfs (refultirend aus) Hochmuth (nicht: x Z%e 0, Stave, Docent Erik, Ueber deh Einfluss des Parsismus auf f arrogancy). — 14,14. Yyor ift Nifal. — 16,8, 774 Wif, 9 hei fst: der Aufenthaltsort Lots (nicht: /Aat sojourned das Judenthum. Ein Versuch. Leipzig, Harrassowitz, 1898, Lot). — 30,25 heifst 415 mbyy 4bawAl: und feine (270: 0, A5u BT, 8.) M, 6.— Peife kommt auf ihn d. h. fie fchlägt bei ihm an (nicht: Der Verfaffer hat mit feinem Werke ein Problem wieder and his food is agreeable unto him). — 31,7 bedeutet WpPY aufgenommen, das in einer Zeit, in der fich faßt (ämmt- er rennt dagegen (und fällt darüber), Ebenfo 32,15; liche namhafte Religionshiftoriker auf ihr eigenes Gebiet Y8l. auch 41,2 (Wp, Variante 3PY) und 32,20 (MYWPYM 777)- „ Srmuthlich 1 Meifterwerke zurückzogen und gerade durch diefe Befchränkung ihre iegt überall wp5 zu Grunde, Lagarde con- zu Stande gebracht haben, zunächft Jlcirte Jes, 8, >> u WEO> für W7pm>. — 32,2 bedeutet 401 gänzlich in den Hintergrund getreten ift, Man hat fich Gr. &öxooul«) den Anftand, d. h. zunächft die Mäfsig- lange Zeit mehr und mehr da mit begnügt, den Ent- keit V , die der Vorhitzende beim Gaftmahl beobachten foll wickelun gsgang der israelitichen und jüdifchen Religion 8l 37,31). — 35,13. ‚Er nimmt nicht Partei gegen (9)N=>) wefentlich in fich zu verftehen und zuü erforfchen; ’ d e NArmen‘(nicht: 4e will not shew favour toward fhe fpoor); drängt fich mehr und mehr wieder die Erkenntni jetzt V fs autf, fi 8'. 4,22. — 36,8. 70 TPB heifst ‚beftelle die Zeit‘, dafs dafs diefe Entwickelung wenigftens in ihren letzten < nämlich eintritt (nicht: wisz£ /e appointed time). — u Phafen, nicht verftändlich wird und werden kann ohne 38,1. 36,17® vergleicht Schechter mit Recht Ps. 1064. — die Annahme eines Einfluffes fremder r eligiöfer Factoren, P>Sm heifst hier fchaffen, wie 30,2. 40,1. 44,2, aber in erfter Linie der an geiftiger Höhenlage dem Judenthum Ch 7,15. {o naheftehenden erfifchen Religion. eigegeben ift ein fehr gutes Faclfimile des Blattes Es ift fehr er f eulich, dafs der erfte erneute Verfuch, der rss Lewis und Gibfon. Inzwifchen kommt es der nach diefer Richtung Bahn zu brechen, mit einer Otographie, die ich der Güte der Damen verdanke, gründlichen Kenntnifs des einfchlägigen Materials und °_C nicht leich. Es ift übrigens dringend zu völlig heit unternommen ift. namentlich mit rühmenswerther Vorficht und Befonnen- N linfchen‚ dafs fämmtliche Blätter in photographifcher achbildung und zwar entweder in Kohledruck oder in Der Verfaffer bahnt fich durch zwei umfangreiche gewöhnlicher, aber nichtaufgezogener Photographie, die Vorunterfuchungen den Weg zu dem von ihm behan- Tansparentes Lefen geftattet, allgemein zugänglich ge- delten Thema, Die ganze Frageftellung erfcheint zunächft acht werden. bedroht durch die neuerdings von dem nur zu früh ver- chechter hat fich durch feine Entdeckungen um ftorbenen Darmefteter aufgeftellte Hypothefe ‚vom Alter E efammte biblifche Wiffenfchaft ein bleibendes Ver- len erworben. Ihm ebührt um fo gröfserer Dank, des Avefta. Nach Darmefteter foll die ganze Avefta- als er Literatur erft in allmählicher Abfolge unter der Herr- k mit dem Glück des Finders Thatkraft, Gelehrfam- fchaft der Arfaciden und Saffaniden entftanden fein. Sit und Umficht vereinigte. Die Gathas, die bisher als der ältefte Beftandtheil des GÖttingen. R. Smend., Avefta und fomit als uralt galten, fetzt Darmefteter feiner Hypothefe gemäfs in die Ja hre 54—78 p.C. Weitere Hinzufügungen zum Avefta f a nden dann unter Smith‚ George, Entdeckungen in Assyrien. Ein Bericht Ardashir Papakan, dem Gründer der der (!) Unterfuchungen und Entdeckungen zur Richtig- Saffanidendynaftie 226—40) und dem gewaltigen Sha pur II (309—79) ftellung der Lage von Ninive in den Jahren 1873 und ftatt. — Leider mangelt hier der Rau m, um auf die Be- 1874. Mit Abbildungen. Mit Erlaubnifs des Verlegers au gründung, die Darmefteter feiner H ypothefe giebt, und überfetzt von Emilie Freifrau von Boecklin, geb. Rau. ije Gegengründe, die Stave in umfichtiger Weife zufammenftellt, näher einzugehen, Es fei hier nur eipzig, E, Pfeiffer, 1898. (X, 512 S. gr. 8.) M. 15.— hervorgehoben, dafs Stave bis jetzt wenigftens mit Das Original erfchien in 7ter und letzter Auflage 1883. der entfchiedenen Ver werfung der Hypothefe D’s. fich in fse nthält vor Allem die Berichte über G. Smith’s Reifen UVebereinftimmung mi ntdeckungen in den Jahren 1873 und 1874 und Ueber- Ausnahme befindet. t fämmtlichen Iranologen ohne Zu Ferner aber mufs auch Darmefteter Wert h ngen zahlreicher affyrifcher Infchriften, Diefe find, fo felbft zugeben, dafs die meiften religiöfen Ideen des Voll fie auch feiner Zeit waren, natürlich längft im Ein- Parfismus nach den Ze u gnifsen der Griechen {ehr alt feien, als Men antiquirt und überholt worden. Wenn man es daher ja zum älteften gehöre n, was wir vom Parfısmus wiffen. Nah Sinen Act huldigender Pietät mit fympathifcher Theil- ahin gehört aber die Ber Me begrüfsen darf, dafs die Ueberfetzerin G. Smith’s deffen Gegenfatz gegen Angras Mainyu, die Idee der Lichtgeftalt des Ahura-Mazda, IChte über feine Erlebnifse deutfchen des Englifchen Weltfchöpfung durch Ah Undigen Lefern zugänglich gemacht hat, fo mufs man Eschatologie, Auferftehu ura, vor allem aber die perfifche ch andererfeits darüber wundern, dafs fie feine Ueber- ng, Beftrafung und Belohnun f‘—‘l:zu von Böfen und Guten, die Apokalyptik, die Idee einer ZU fıe fi Ngen nicht einfach fortgelaffen hat. Man begriffe nicht, befchränkten Weltdaue F von:12000 Jjahren; —' Ge nug in n ch die Mühe mit ihnen machte, wenn man nicht den wichtigften Punkte n werden die Aufftellunge n über h a “amen dürfte, dafs fie von dem lediglich ephemeren die Beziehungen des Judenthums und Parfismus ftehen rakter folcher Arbeiten keine Ahnung hat. bleiben können, felbft le gelehrte Dame wünfcht in der Vorrede, dafs fich Eine wichtige Differ dann, wenn Darmefteter recht hätte. 1 Sutf, Chland das Volk ‚der Dichter und Denker‘ von Eng- Angelologie und Dä enz ergäbe fich allerdings für die und Frankreich auf dem Gebiete der Affyriologie perfifche Anfchauuun monologie, vor allen auch für die Nicht g von den 6 ho hen Erzengeln, den überflügeln laffe und wagt es fchüchtern zu hofi'en, Amesha-Spents, Alle diefe Lehren in ihrer gegenwärtigen * 512 511 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 18. l Ausbildung hält Darmefteter für nachphilonifch. Hier Gathas, alfo dem älteften Theile des Avefta, der Glaube wäre alfo das Verhältnifs zwifchen Judenthum und Par- an die allgemeine Auferftehung der Todten, und an die fismus geradezu umzukehren, Aber hier liefert Plutarch, Belohnung der Guten und Beftrafung der Böfen fich der z, B.die Lehre von den Amesha-Spents in ihrer ganzen findet, und zwar in Verbindung mit der ebenfalls alt- Ausdehnung kennt und als genuin perfifch neben den W rüfchen apokalyptifchen Anfchauung von den beiden älteften Elementen der perfifchen Religion aufführt, den eltperioden, d. h. einer Erneuerung und wefentlichen beften Gegenbeweis, auch wenn hier feine Nachrichten Verwandlung diefer Welt nach einem Beftand von 12000 nicht auf den viel älteren Theopomp zurückzuführen Jahren, Sehr beachtenswerth ifßt es, dafs mit diefem wären. Glauben fich die andere bereits ebenfo alte Anfchau- Doch können wir nunmehr an der Hypothefe Darme- ung kreuzt, derzufolge die Entfcheidung über das Schickfa fteters vorüber gehen und der weiteren Unterfuchung der Seele fofort nach dem Tode fällt, Namentlich der In einem zweiten Abfchnitt wird von St. Staves folgen. neuteftamentliche Theologe wird an diefer hochwichtigen Denn die Möglichkeit und Denkbarkeit der Berührung des Beobachtung nicht mehr vorübergehen dürfen, Judenthums mit dem Parfiısmus geprüft. Mit Recht wird die Priorität der perfifchen Eschatologie und Apokalyptik hervorgehoben, dafs die Juden in Babylon in der exi- vor der jüdifchen und zugleich die Aehnlichkeit beider lifchen (und namentlich der nachexilifchen) Zeit Gelegen- fcheinen gefichert. heit gehabt haben, die fo hoch über dem chaldäifchen Aber keineswegs fchon die Annahme der Abhängig- Polytheismus fich erhebende perfifche Religion, wenn keit auf Seiten des Judenthums., Denn es bleibt immer- freilich nicht genauer, fo doch in ihren allgemeinen hin möglich, dafs hier Parallelbildungen vorliegen. n Grundzügen kennen zu lernen, Wenigftens nicht un- einer fehr vorfichtig gehaltenen Unterfuchung geht wahrfcheinlich ift es, dafs das günftige Urtheil des Stave diefer Möglichkeit nach, Das Refultat i(t, dals er Deuterojefaias über Cyrus, deffen Verherrlichung als des der jüdifche Auferftehungsgedanke in der Form in Vertrauten und Gefalbten Gottes, der feinen Namen an- er zunächft auftritt: Auferftehung der befonders Frommen ruft (412,3?) darauf beruht, dafs er von der reineren fich (der Märtyrer) zur Belohnung (Jef. 25—26) und der be- über den Polytheismus erhebenden Religion des Par- fonders Böfen (der Abtrünnigen) (Dan. 12) zur Beftrafung fismus Kunde erhalten hatte. Freilich liefse fich hier durchaus aus den Prämiffen des Judenthums erklärbar feie?- Dasfelbe kann aber nicht mehr von den fpecie wieder, wie der Verfaffer felbft gefehen, einwenden, dafs es: Hicht "ganz‘ Kicher {l} :ob: der Perfer «Cyrus ‘bereits apokalyptifchen und gleichfam gefchichtsphilofopifcher Mazda-Gläubiger gewefen ift, St. behandelt dann weiter Anfchauungen des Judenthums, das wefentlich mit Danieh die durchaus freundlichen Beziehungen, die in den fol- aber auch fchon früher begonnen, behauptet werden. genden Jahrhunderten zwifchen Parfismus und Judenthum Der Hauptbeweis liegt hier wohl in folgender, auch von vorherr{fchten, Er {chliefst fich in feiner Auffaffung hier Stave gebrauchter, vielleicht noch mehr in den Vorder- im Wefentlichen an die neuen Forfchungen von E, Meyer grund zu rückender Ueberlegung. Wie fchon oft be- an, Aber auch wenn gegenüber E, Meyer diejenigen merkt ift, zeigt die jüdifche Apokalyptik ein Doppelbile- Forfcher (Kofters, theilweife Wellhaufen) Recht behalten Auf der einen Seite hält fich die jüdifche Hoffnung, WIC follten, welche die Actenftücke bei Efra und Nehemia die altisraelitifche in irdifchen Grenzen, man erwarte vorwiegend kritifch beurtheilen und jene engen Be- die Aufrichtung der Reiches, den herrlichen Neuba“ ziehungen zwifchen den Perferkönigen und dem Juden- Jerufalems, Friede und irdifches Glück in Paläftina, eine® thum als Erfindungen einer fpäteren Zeit anfehen, fo irdifchen König; der andre Kreis von Hoffnungsgedanke würde damit kein Hinderungsgrund für die Annahme von läfst: fich durch die Worte: diefe und jene Welt, Welt- Beziehungen zwifchen Judenthum und Parfismus vorliegen, verwandelung und Erneuerung, Auferftehung, Weltgericht Wenn Kofters den eigentlichen Einflufs des Babylonifchen Himmel und Hölle umfchreiben. Diefe beiden Gedanker” Judenthums bei der Reftauration erft mit Efra’s Zeit kreife laufen unvermittelt neben einander her, verfchlinge® € ftattfinden läfst, fo hat diefer Einflufs doch ftattgehabt, fich mit einander zu merkwürdigen Gebilden, in us- und die babylonifchen Exulanten haben dann um fo Idee des Chiliasmus wird endlich ein fyftematifcher länger in einer Sphäre gelebt, in der perfifcher Einflufs gleich verfucht. — Nun lag aber jener zweite Gedanke?” durchaus wahrfcheinlich ift. —— Weiter weist : St. in kreis, der fich wie ein Fremdkörper in die jüdifche ein- diefem Abfchnitt auf die reichlich vorhandenen Spuren heitliche Vorftellungswelt hineinfchiebt, nachweisbar ! dafür hin, dafs in der exilifchen und nachexilifchen Zeit Parfismus ausgebildet vor, ehe er im Judenthum zu ©I die Juden lernten, die fremden Völker billiger und milder fcheinen beginnt. An diefem Punkte drängt fich ‘ M. — zu beurtheilen, und fomit auch von dorther kommenden das Urtheil, dafs hier Abhängigkeit des Judenthums V© Einflüffen zugänglicher wurden. In derfelben Zeit, in Parfismus vorliegt, mit zwingender Gewalt auf. der ein Theil des Judenthums fich mehr und mehr ver- Von hier aus wird es dann weiter auch wa hrfcheiß- engt und einem immer {fchrofferen Particularismus ver- lich, dafs auch die fo eng mit diefen Ideen verknü Pe fällt, keimen auch univerfaliftifche Triebe. Deuterojefaias, Auferftehungslehre des Judenthums von derjenigen des das Fremdenrecht des Judenthums, die Abrahamsgeftalt Parfismus bedingt ift. Wenn wir fehen, dafs noc h en0oC in der Thora (neben derjenigen Noahs und Melchifedeks), 22{3 PfirSalani.: 3 6 14 9,7 die Pharifäer nach 70.s'efi“‘f die den befondern nationalen Charakter zum Theil ab- i Antiquitates XVIL 13 B. 4J I1 8; , keine allgemen? die ftreifende Pfalmenfrömmigkeit, Hiob und Jona, das Ver- erftehung, fondern nur die der Gerechten (refp-. ef? fchwinden des Jahwenamens, die Spruchweisheit und der befonders zu beftrafenden Böfen) kennen, manches andere find ihm Beweis für diefe Thefe, kennen .wir hier die oben erwähnte ältere (ge nume?) In einem dritten Abfchnitt folgt dann der Vergleich Anfchauung des Judenthums wieder, Und wenn dan ebe felbfit. Zunächft ftellt St. die Geftalten Ahura-Mazdas zu derfelben Zeit 2 Macc. Testamenta XII Patriarch. und Jahwes nebeneinander, Die Unterfchiede find na- Efra, Apok. Baruchs die Lehre von der allg eme1 Der Machtumfang Ahuras ift dualiftifch Baruc türlich grofse. Totenauferftehung ‘ haben, wenn IV Efra und d befchränkt, der volle Begriff der fittlichen Perfönlichkeit diefe jenfeits des meffianifchen Zeitalters an das die . in nicht erreicht, der naturhafte Grundzug feines Wefens nicht verlegen und die Offenbarung Johannis, überwunden. Und doch fteht die Geftalt Ahura-Mazdas diefem Zufammenhang hätte erwähnen dürfen, zwifche? Reic derjenigen Jahwes näher als irgend eine fremde Gottheit, der Auferftehung der Märtyrer im taufendjährigen Das mufste fich auch jüdifchem Urtheil aufdrängen, und der allgemeinen Auferftehung nachher unterfd} eidet Der weitaus wichtigfte Abfchnitt des ganzen Werkes fo ift es m. E. wieder mit Händen zu greifen, WIe ift der vergleichende ÄAbfchnitt über die Eschatologie. ein“ fremder Gedankenkreis in den genuin . jüdifchen llungswelt fich Zunächft wird quellenmäfsig erwiefen, dafs fchon in den dringt, und um die enge jüdifche Vorfte 513 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 18. 514 Fragmente einer weiteren und gröfseren Weltanfchauung kleines Büchlein, das in der Gefchich te _ der Theologie agern, unvergeffen bleiben wird: Gunkel, Di e Wirkungen des Wenn endlich fchon in das Henochbuch die An- h. Geiftes nach der fc auung von einem verfchiedenen Gefchick der Seelen fchen Zeit und nac h opulären Anfchauung der apoftoli- der Lehre des A h nach dem Tode eindringt und diefe Vorftellung 1888. poftels Paulus, Bn Diefer altteftamentliche Theolog , der‘ in _ der hier und. da im neuen‘ Teftament zeigt, fo wird Religion an den prophetifchen Stoffen fe hen gelernt Man auch hier getroft die Frage erheben dürfen, ob hatte, öffnete auch Anderen die Augen für die elemen- inflüffe des Parfismus vorliegen und nicht mehr fo ohne taren religiöfen Erfcheinungen und zeigte, wie abftract Weiteres Elyfium und Tartarus zum Vergleich heran- man verfahre, wenn man über all nur nach einem gleich- Ziehen und von hellenifcher Beeinfluffung reden. fam deftillirten ‚Glauben‘ forfche, Diefer Nachweis fand, In den letzten Abfchnitten handelt St.. von der befonders in der Angelologie und Dämonologie. Die fechs Amesha- Das entwickeltere geschichtliche Verftändnifs un jüngeren Generation, willige Hörer. d einge- Pents und. die jüdifche Erzengellehre, die Fravashis und fchärfterer Sinn für die Integrität des Hiftorik ers kam le _ jüdifche Vorftellung von Schutzengeln werden ver- ihm entgegen, aber auch eine gewiffe intellectuelle Er- S!ichen; die Eintheilung der Engelclaffen in verfchiedene müdung, der Agnofticismus des Zeitalter s, Verzweifelung angclaffen, die Wächter bei Daniel, die allmähliche an der theologifchen Apologetik und ein Lagardifcher Anti- COncrete Benennung der Engel, die Lehre von den in proteftantismus. Als nun Gunkel feine Erkenntnifse religi- er Welt herrfchenden böfen Geiftern (Asmodaeus und öfer Grunderfcheinungen mit einer bed enklich ataviftifchen £shma-Dae va), die Geftalt des Satans werden — zum Theorie der Religionsgefchichte combinirte, das Neue Srofsen . Theil mit Recht — auf perfifchen Einflufs zu- als Superftition des Alten zu enthüllen fchien und uns Tückgeführt. An manchen Punkten wird hier allerdings mit einer Recrudescenz des Chaldäismus bedrohte, da Noch der Kampf mit denjenigen Forfchern auszufechten wurde auch diefe Wendung acceptirt. So find wir — Cin, welche manche diefer Vorftellungen aus einer zu ohne dafs es fich in der Literatur fchon kräftig geltend Poflulirenden fpätbabylonifchen Religion ableiten wollen. gemacht hätte — in eine Epoche eingetreten, die auf Jedenfalls hat Stave das Verdienft, ein Thema auf- die ftürmifchen religiöfen Erlebnifse und auf die Urformen Cgriffen zu haben, das aller Wahrfcheinlichkeit in nicht religiöfer Objectivirung befonderes Gewicht legen und *ZU ferner Zeit im Mittelpunkte des Intereffes ftehen die 207ıx4 Aatoeia« fammt der ‚Lehre‘ als etwas Secun- Wird, und diefes mit Umficht und Befonnenheit und in däres bei Seite fchieben wird. Die Dinge fo fehen, heifst cr Hauptfache zutreffend behandelt zu haben. fie ‚religionsgefchichtlich‘ fehen, verfichern uns die Ein- as grofse Problem das hier vorliegt, ift kurz ge- geweihten. fagt das der Genefis des Spät-Judenthums und damit Dafs die Gefchichte der chriftlichen Religion, wenn üch der Genefis eines grofsen Theils neuteftamentlicher ihr Eigenthümliches nicht verwifcht werden {oll, die An- or fellungen, wie derjenigen Religionsgebilde, die fiıch im wendung diefer Betrachtungsweife nur unter grofsen Ein- Anf. ang um das junge Chriftenthum lagern, Nach drei fchränkungen verträgt, ift mir nicht zweifelhaft, Das . ic htungen bewegt fich augenblicklich die Forfchung: wird auch der Lauf der Dinge bald lehren. Aber unter 1e _ einen weifen hin auf die Welt der fpätgriechifchen jenen Cautelen läfst fie fie nicht nur zu, fondern fordert fie auch zu ihrem wirklichen Verftändnifs. m °l_igi0n‚ namentlich des Myfterienwefens, die anderen Hr. Weinel . Cinen alle Räthfel zu löfen durch einen Rückgang auf hat das richtig erkannt. Sein Buch ift gleich aus- 1e fpätbabylonifche Religion; indem Stave mit Nach- e zeichnet durch die muthige Energie, mit der ein neues er C wieder auf den Parfiısmus hingewiefen hat, hat € ebiet für die gefchichtliche Betrachtun g erobert wird, m, E, den Weg gewiefen, auf dem die vergleichende wie durch die befonnene Umficht, mit der der Erobe- Re ligionswiffenfchaft die einfchneidenften und wichtigften rungszug unternommen ift, Etwa ein Jahrhundert der Re (ültate erzielen wird. Gefchichte des Chriftenthums (c. 70—180), aber der wichtigften eines, hat er unterfucht, um erftlich die Be- Göttingen. Bouffet. deutun En feftzuftel T der Geiftwirkungen für das religiöfe Leben 3 n, zweitens zu befchreiben, in welchen Er- Weinel, Lic. Dr., Heinrich, Die Wirkungen des Geistes und {fcheinungen fich die Wirkungen des Geiftes und der der Geister im nachapostolischen Zeitalter bis auf Irenäus. / Geifter damals dargeftellt haben. Die Erforfchung des gefammten Materials unter diefen Gefichtspunkten, zum reiburg i. B.,/ J. C. B. Mohr, 1899. (XIL, 234 S. erften Male unternommen und mit Akri gr. 8). Nı durch die Fülle der Gefichte ein übe bie durchgeführt, gab rrafchendes Refultat. Der Proteftantismus hat sich auf die öura doctrina Auch der, welcher jene Literatur gründlich kennt, wird Va %gelii geftellt, und von diefem Standort aus ift ihm 5 über den ihm gebotenen Reichthum ftaunen und nicht ogmengefchichte der Kern der Kirchengefchichte, fei. behaupten, dafs hier nur etwas Peripherifches behandelt Dar an haben die Wandelungen in Bezug auf die fach- Mit Recht fafst der Verfaffer die Wirkungen des 4Che u nd begriffliche Beftimmung der doc/rina evangelit h. Geiftes und die der Geißer (der Engel wie der Dä- Nichts geändert , ja die Beeinfluffung des Proteftantismus monen) zufammen, ohne ‚fie-zu vereinerleien., Ob die fche Philofophie hat das Intereffe an Quellen 'nicht eine beftimmtere ürch die H egel E Unterfcheidung zulaffen, in Be ogmengefchichte nur noch verftärkt. Dasfelbe ift wird man fragen dürfen; jedenfalls hat nicht nur zug auf die Erfolge der Theologie Ritschl’s zu Paulus, fondern auch die Meh rzahl der alten chriftlichen ‚SCn: das rein Begriffliche hat fie zurückgedrängt, aber Lehrer fcharf unterfcheiden wollen, was der h. Geift edeutung des Lehrhaften hat fie nicht verringert, und was die Geifter wirken. f<l>;=\de Tn, gefteigert. Ich habe in meinem ‚Lehrbuch der ‚Der erfte The il der Arbeit zerfällt in _ drei Capitel: 98 Men gefchichte‘ verfucht, diefe Gefchichte auf dem ‚Der:Ka m f der böfen Geifter gegen die Chriften‘, ‚Der t ergrunde der Religions- und der allgemeinen Sieg der € hriften durch den Beweis des Geiftes und der Cult Urgefchichte zu zeichnen: eine Skizze der eigenthüm- Kraft‘, ‚Der Kern des Beweifes‘. lich en ‚Richtlinien der weiteren. Unterfuch Hieran {chliefsen fich rt des religiöfen Erlebnifses und der ung‘, Der zweite Mmigkeit follte in allen Perioden die Grundlage Theil bietet 8 Abfchnitte: (1) Das geiftgewirkte Sprechen l?ild ©n für das Verftändnifs der Lehrentwickelung. ) Die geiftgewirkte Schrift(telle Pel, (3) Heilungen und dem lefe Wendung — fie hat einige meiner Kritiker zu W under, (4) Die übrigen geiftgewir kten Vorgänge auf U rtheil veranlafst, ich hätte die Grenzen der dem Gebiet‘ des Willenslebens, 5 Mengefchichte unftatthaft erweitert — ift nicht ohne Hören, Sehen, Vernehmen und Er f ) Das geiftgewirkte Erfo 1 kungen des Geiftes auf dem Gebi ennen, (6) Die Wir- 8 geblieben. Aber noch eindrucksvoller war ein et des Gef chmack‚es‚ Kn 515 516 Theologifche Literaturzeitung. 1000 NT 18 —— des Geruches und des Taftfinns, (7) die Wirkungen des Tipografia Poliglotta della S, C. de Propaganda Fide, Geiftes im Gebiete des Gefühlslebens, (8) Veranlaffungen 1899. (VII 109 S”gr A) zur Entftehung und Mittel zur Erzeugung pneumatifcher Mercati hat uns in diefer Publication neue werth- Zuftände (Taufe, Salbung, Handauflegung, Berührung, volle Stücke zur Text- und Ueberlieferungsgefchichte Unabfichtliche geiftige Uebertragung, Suggeftion, Auto- der Werke Cyprians zugänglich gemacht. Ich referire suggeftion, Gebet, Askese, Erregungszustände). kurz über diefelben: Diefe Ueberficht vermag freilich von ‘dem reichen und concreten Inhalte der Darftellung kein Bild zu geben, I. Fragmenta Quiriniana: Drei Blätter (Julia- auch nicht zu zeigen, wie viele Quellenftellen und Zer- Klofter in Brescia) aus dem 3. Buch ad Quirinum, SAe&X. VEl Vl — Hartel 132, 4—11; 133—135, 21; 13 minz technic/, über die man bisher achtlos weggelefen, 28—138,6).. Die grofse ‚Interpolation‘ des Wurzburgensts Farbe und Sinn erhalten haben oder in ein ganz neues (c.20) findet fich auch hier. Ueberhaupt ift der Text mit Licht getreten find. Auch der Neuteftamentliche Exeget dem des Archetypus von W nahe verwandt, Da jene wird das Buch mit grofsem Gewinn lefen, Andererfeits apokalyptifche ‚Interpolation‘ vorhanden ift, fo darf man habe ich mich aufs Neue davon überzeugt, dafs die annehmen, dafs der Codex, als er vollftändig war, auC eigenthümliche Art und Kraft der chriftlichen Religion aus diefem Complex von Erfcheinungen erft ermittelt das fonft unbekannte Stück aus einer Baruch—Apoka.Wpfe werden mufs. Aber dem Verfaffer braucht man das geboten hat, welches W in III, 29 bietet. nicht erft zu fagen. ‚Man wird erkennen‘, schreibt er in 2. Die Editio Mänutiana: Mercati, einer Notiz bei Hartel folgend, ift es eglückt, in der Bibliothek zu der. Vorrede,; ‚dais ıch den Geilt nicht, „dämpfen“ will, Neapel die handfchriftlichen. Noten des Latinius zum fondern mit Ehrfurcht zu der weltüberwindenden Kraft Apparat des Cyprian aufzufinden und fo nicht nur aufblicke, die fich in den geiftgewirkten Erlebnifsen kund mehrere fehöne Conjecturen desfelben aus Licht ZzU thut, dafs mir aber doch nur ein von diefer Kraft ge- ziehen, fondern auch eine beffere Kenntnifs des uralten, tragener „vernünftiger Gottesdienft“ dem chriftlichen Glauben an den Vater im Himmel zu entfprechen {fcheint‘. leider verlorenen Veronensis zu ermitteln, den Latinius benutzt hat. Der letzten Frage nach der Wirklichkeit der ge- 3. Der Codex Veronensis: Hartel hat fich mit Er- fchilderten Vorgänge ift der Verfaffer nicht 'aus dem folg bemüht, über diefen Codex Klarheit zu fchaffen un Wege gegangen, hat fie aber auch nicht abftract beant- feinen Werth zu beftimmen. Mercati corrigirt und ver- worten wollen, fondern fich mit dem Rüftzeu der mo- dernen Nerven- und Suggeftions-Pfychologie verfehen mehrt feine Nachweifungen, namentlich auch in Bezug und analoge Erfcheinungen der mittleren und neueren auf die Reihenfolge der Stücke (‚de laude mart‘ fehlte, Er drängt wie er überhaupt kein einziges ficher apokryphes Buch Gefchichte zum Vergleich herbeigezogen. enthielt; doch ndet fich ‚Ouod idola‘, aber nicht unter feinen Lefern Erklärungen nicht auf, läfst aber durch- den Tractaten). Hier tritt eine Gruppirung hervor, die blicken, dafs er die Thatfächlichkeit der paradoxen der urfprünglichen ganz nahe kommen mufs, und die €$ Vorgänge in bedeutendem Umfange aufrecht zu halten uns ermöglicht, den Kryftallifationsprocefs der Werke geneigt ift. Ich bin um einige Grade fkeptifcher und Cyprians in feinen Anfängen zu durchfchauen. Mercat! glaube der blofsen Nachahmung und Nacherzählung vergleicht den Aufbau der Cheltenhamer Lifte., In einem einen weiteren Spielraum geben zu müffen; allein ich geftehe, dafs ich für die Unterfuchung diefer Fragen Excurs zeigt er, dafs die alte Zählung der Pfalmen in wenig geeignet bin; fie verurfachen mir gradezu ein Afrika fich nirgendwo treuer erhalten hat als in dem Veronensits. Sie wurde bereits am Ende des 4. Jahr- körperliches Mifsbehagen, wenn ich ihnen näher trete, hunderts verändert; der Veronensis bez, fein Archetypus Dafs fich das alte Chriftenthum aus diefen ‚Charismen‘, kann daher nicht jünger als saec. ZV und mufs in Afrika die es umfaffender erlebt hat als irgend eine andere gefchrieben fein. In einem zweiten Excurs geht M. au Religion, herausgearbeitet, dafs es innerhalb derfelben die merkwürdigen £/uli gloriae ein, die fich zahlreic Grenzen einzuhalten verftanden, dafs es {fchliefslich den Satz hat triumphiren laffen: ‚Selig find die nicht fehen in einigen Handfchriften bei den Namen der Bifchöfe m und doch glauben‘ — das fcheint mir das Siegel feiner in den „‚Sententiae LXXXVIT episcoporum‘ finden. Gröfse zu fein. Veronensis {ind fie befonders zahlreich, ftanden aber woh* fittliche Kraft haben das Feld behalten. Seine geiftige Wahrheit und feine Man kann wie Mercati wahrfcheinlich macht, am Rande; von dor find fie in die anderen Handfchriften und in den eX die Formen kümmerlich und unvollkommen finden, in felbfit gekommen. Zu Nr. 16 hatte der Veron. noch die die man fie zu faffen verfucht hat; aber die Gefchichte fpecielle Notiz: ‚Conf. et post. Mart, positus in Tertw B der Theologie und des fittlichen Lebens bleiben als Dafs diefe Bemerkungen uralt find und auf Afrika führen, ! Gefchichte der Glaubenserkenntnifs und der chriftlichen Lebensgeftaltung doch die vornehmften Stücke der felbftverftändlich. Sie erweifen es, dafs der Archetyp“ Kirchengefchichte, des Veronensis nicht fpäter als um 300 angefetzt werde? kann und afrikanifch ift. In einem zweiten Bande gedenkt der Verfaffer ‚die 4r Der“Codex"Beneventands (Napoletanus.’): Gefchichte der Geiftträger‘ und ‚die Lehre vom Geifte‘ Diefer Codex des Latinius ift befonders für die chr1! zu behandeln. Wir fehen ihm mit Spannung entgegen. ange! Gründliche Gelehrfamkeit, ein {fcharfer Blick für das ‚de laude martyrıt‘ wichtig, deren Ueberlieferung m fpiel£ Lebendige und wirkliche Originalität in der Betrachtung haft ift. Mercati zeigt das an einer Reihe fchöner Bei ohne Extravaganzen und Oftentation zeichnen den jungen Aus der LA ‚diuturna fame‘ (Hartel: ‚diuturnos facl zieht M. den angeblich ficheren Schlufs, dafs die Schr!” V Gelehrten aus. Er hat fich mit diefer feiner theologifchen nicht im J. 249/50 gefchrieben fein könne, wie ic Erftlingsarbeit einen feften Platz in der Wiffenfchaft er- muthet habe; denn Cyprian fpräche fich ep. 37 ganz a n erS obert, und wir können nur wünfchen, dafs feine Nach- aus (‚successit hiemi verna temperies rosis laeta et flo yibus folger, welche ‚den Geift und die Geifter‘ der folgenden coronata . . . aestas ecce messium fertilitate fecunda e$ $ 17 Jahrhunderte zu prüfen nicht ermangeln werden, auf ztur feinen Spuren wandeln mögen, area frugibus plena est . . vindemia foris prem Allein grofutura poculis in torcularibus uva calcatur‘). ener hat Berlin. A, Härnatk:; Novatian fchreibt in Rom, Cyprian in Afrika; j . aufserdem ein Intereffe, concrete Calamitäten z u 1ite1 gef N. Cyprian {chreibt anz abftract, dafs dem Winte r der die Mercati, Dr. Giovanni, D’Alcuni Nuovi Sussidi per la critica blumenreiche Frühling, der erntereiche Sommer un . del Testo di S. Cipriano. Seguono varie note di Lettera- Weinlefezeit bereits gefolgt fei. Hieraus läfst si ch M-, {st__ SI ch tura specialmente patristica con tre tavole. Roma, für Rom und Italien gar nichts folgern; es lä 517 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NTAI8 518 nnnn Nicht einmal folgern, dafs Afrika eine reiche Ernte ge- in Mailand findet, ift fchmerzlich;fiber da: fie ihn nicht abt hat. — Am Schluffe handelt M. von der Ordnung verdoppeln kann, fo zieht fie es _ vor, ihn in Rom zu der Bücher im Benevent.; er enthielt auch die Schrift wiffen, hat doch Mailand feinen Ceriani! Aufserdem — ‚de montibus Sina et Sion'. Hr. Mercati hat feine Augen überallhin offen: in Italien 5. In diefem Abfchnitt erörtert M. unter dem Titel verfteckte patriftifche Manufcripte werden fich ihrer ‚ 4umultuaria‘ einige Einzelheiten der Ueberlieferungs- Ruhe nicht lange mehr freuen können. gefchichte; a) er lenkt in Bezug auf die //6rz ad Quiri- Berlin. A; Härnack, 2um die Aufmerkfamkeit auf zwei englifche Codices, ach der Probe, die in dem ‚Ancient Latin Mss. in the 7itish Mus von ihnen gegeben ift, ift fowohl der Text Gutjahr, F. S., Petrus Cantor Parisiensis. Sein Leben und seine Schriften. Ein Beitrag zur Literatur- und Ge- als die Reihenfolge der Bücher in dem Royal E, XII Aber der Cotton Saec, IX/X. der Beachtung werth. lehrtengefchichte des zwölften Jahrhunderts. Auf Caligula A XV saec. IX trägt die merkwürdige Auf- Grund des Nachlaffes von Prof. Dr. Otto Schmid be- fchrift: ‚Zxc. Liber S, Cypriani Carthagenensts eXx Aaucto- arbeitet. Graz, Verlags-Buchhdlg, Styria, 1899. (V, 72 5. ’ilate canonica quem sancta recepit ecclesia‘, bD) M. weift Nach, dafs die berühmte Interpolation in der Schrift de gr. 8.) Mi"TGO Unitate {chon in einem Briefe des Papftes Pelagius II, Inbetreff des Lebens und der literarifchen Hinter- (C. 585, cf, Jaff&-Kaltenbrunner Nr, 1055) vorausgefetzt laffenfchaft der Theologen des zwölften Jahrhunderts hat Beachtenswerth ift, die wiffen{chaftliche Arbeit noch mancherlei Aufgaben Mir war dies bisher entgangen. dafs Pelagius I. in dem von Löwenfeld (Zö%. Pontif. zu bewältigen. Petrus Cantor Parifienfis, fehr oft blofs Om, ineditae 1885 p. 15 f.) zuerft edirten Briefe (558/60) Pierre le Chantre genannt (} 1197), war ein efchätzter € unit, 4 citirt, ohne noch die Interpolation zu kennen, Lehrer und fruchtbarer Schriftfteller, d, h. ompilator. it Hülfe des Codex M. (Monac.), der fie enthält, konnte Gedruckt find von feinen Werken nur das ‚verbum abbre- Man {fchon bisher feftftellen, dafs fie wahrfcheinlich nicht viatum‘ und Auszüge aus den von dem Anfangsartikel Viel fpäter als saec. VI. med, fällt und römifchen Urfprungs ‚Abel‘ genannten distinctiones. Seine Gloffen zu faft allen Büchern des Alten und Neuen Teftamentes, feine . — Zu der Erinnerung Mercati’s an die epigraphifche ezeugung einiger Worte aus der Schrift ‚de /apsis‘ find Schrift de tzropis loquendi, feine summa de sacramentis, ie Monatsberichte der Berliner Akademie 1865 S. 79 ff. feine quaestiones de Simonia find noch in zahlreichen ZUu vergleichen. c) Zur Recenfion der Capp. 24—26 Handfchriften erhalten. Ueber feine theologifche Eigen- effelben Tractates verweiß t M. auf den: Cod, Amöros, art vermögen wir uns ein genügendes Bild bisher nicht 98 inf. saec. VI]VIII (Maximus’ Homilien), der beach- zu machen und: auch das vorliegende Schriftchen will Cnswerthe Varianten bringt. d) M. handelt von der diefem Mangel noch nicht abhelfen. Sanz unentwirrbaren Befchaffenheit des Cyprianifchen Gutjahr hat auf Grund des von dem verftorbenen ell von dem Text der Schrift Profeffor der Exegefe an der Univerfität Graz, O. Schmid LE Mmontibus Sina et Sion‘. Vüulgären Textes (v) und fpeci Mit Recht weift er nach, dafs gefammelten Materials zufammengeftellt, was über Leben das Buch am Anfang nicht verftümmelt ift, ebenfowenig und Thätigkeit des Petrus zu ermitteln war, und ein Ver- Bn Ich freue mich auch, dafs M. das reizende zeichnifs der Schriften gegeben, die ihm mit Sicherheit Gleichnifs c. 13 ff. entdeckt und an ihm Gefallen gefunden oder fälfchlich zugewiefen werden, Er zeigt, dafs Petrus at, Längft ift es meine Abficht, meine Studien über oft mit anderen Theologen des Namens Petrus (Petrus en kleinen Tractat zu veröffentlichen., Aus zwei vatica- Comeftor, P. Pictavienfis, Kanzler zu Notre Dame in Nifchen Codd. theilt M. noch zu den wichtigen Stellen Paris, P. Pictavienfis, Canonicus zu St. Victor in Paris R. ı u. a.) verwechfelt worden ift. Nicht aus Poitiers oder 08, 18 und 117, 4 Varianten mit, An der letzteren Paris oder Rheims ftammte P., fondern aus Gerberoi in Stelle 'heifst es in ihnen (wie in T): ‚£x epistula Johannis “Scipuli sui ad Paulum', Dies wird die richtige LA der Diöcefe Beauvais; ‚er gehörte dem Gefchlechte der £in und das Stück vielleicht aus den Acta Pauli ftam- Hosdenc an, Seine Erziehung genofs er in Rheims und en, die ja auch einen apokryphen Briefwechfel mit den {cheint fchon 1169 oder 1170 Lehrer der Theologie und K Orinthern und höchft wahrfcheinlich ein Martyrium Petri Canonicus in Paris gewefen zu fein. Die Wahl zum ©nthielten. Bifchof von Tournay (ca. 1191) durfte er nicht annehmen. Zum Decan in Rheims gewählt (1196) ftarb er im Klofter F ra In den beigegebenen ‚Appendices‘ finden fich 1 )die mu R menta Quiriniana (f. o.) abgedruckt und mit einer Leben und Longpont 1197. Die Angaben der Quellen über Petrus’ t erhaften Einleitung und ausgezeichnetem Commen- hätigkeit hat G. mit Umficht benutzt; Ref. är verfehen (p. 48—67). In dem Abfchnitt 2 ‚! cifrario hat hierzu keine Nachträge zu liefern. Man könnte d * L, Latini‘ (p. 67—71 mit 2 Doppeltafeln } wird von tadeln, dafs für die Erklärung der Vorgänge im Leben ©n textkritifchen Noten diefes Gelehrten gehandelt. des Petrus den Zeitverhältnifsen nicht genügend Berück- 1 d em dritten Abfchnitt (p. 72—86) bietet M. eine neue fichtigung gefchenkt worden fei. G, ftellt eine weitere ReC enfion der Cornelius-Briefe (Cypr. cp. 49, 50), deren Veröffentlichung über P. in Ausficht, Er will darin auf Stil Charakter — er ift noch ziemlich vulgär — hier zum den Inhalt feiner Schriften des Näheren eingehen, und \!ten Mal richtig erkannt und gewürdigt ift. Mercati’s wir hoffen, dafs er auch feiner Stellung innerhalb des Sxt weicht fehr erheblich von dem Hartel’s ab, da er theologifchen und wiffenfchaftlichen Lebens feiner Zeit I LAA des Veronensis mit Recht bevorzugt. In dem feine Aufmerkfamkeit zuwenden werde. Der Theologe, Yierten Abfchnitt (p. 87—92) bietet M. ein Buchftück der ein Eiferer gegen die Simonie, gegen die Anwendun S der Passio Marıani, Facobi et socc. aus einem Ra- der Todesftrafe bei Häretikern, gegen die Gottesurtheile /en Natifchen Uncialcodex sSaec. VIIL vel VIIL Indem (S. 49). gewefen ift, darf eines allgemeineren Intereffes h d ficher {fein. achte ie 5,—7, Zugabe übergehe, bemerke ich, dafs in der n (p. 100—108) auf Grund eines Irenäus-Citates bei Z. 18 mufs es heifsen sic eum docere {tatt sic cum d Zahlreiche Druckfehler (tören die Lectüre. — S, 24, Sobard die Möglichkeit einer doppelten lateinifchen OCEVEe, S Erfetzung des Irenäus erwogen wird, die mir freilich ebenfo S, 40. Grammatifch fehlerhaft ift S, 40 DE eit noch recht unwahrfcheinlich dünkt. züglich der Beichte einem Laien im Falle der Noth. iefe dürftige Ueberficht vermag nur einen fehr unvoll- Halle a, S, Menen Eindruck von dem reichen Inhalt der Abhand- Gerhard Ficker. lutlngl zu geben, a Die patriftiche Wiffenfchaft kann fich o S tuliren, dafs fie jetzt einen f Dafs fıe ihn nicht mehr ausgezeichneten Ge- Tten bei der Vaticana. befitzt. 519 Theologifche Literaturzeitung. 18000 Nr -18, 520 — Wolf, Guftav, Deutschei Geschichte im Zeitalter der Gegen- nicht ohne Abficht in zweiter Linie — die Verinnerlichung reformation. I. Band, Berlin, O. Seehagen, 1898. (XVI, des religiöfen Lebens hervor, Das zweite Buch ftellt ‚Karl den Fünften auf dem 700 5 21..8,) M. 24.— Gipfel feiner Macht dar, wobei die Schwäche feiner Für das Zeitalter der Gegenreformation befitzen wir Pofition nachdrücklich aufgezeigt wird, Das Interim er- Wohl die ausgezeichnete Darftellung von Moriz Ritter. fcheint nicht nur nach einer den evangelifchen Ständen ift Ritter Katholik, aber mit echter Hiftorikerart hat er gegenüber beliebten Vorfpiegelung, fondern in der wirk- das Für und Wider allenthalben forgfam abgewogen. lichen Abficht des Kaifers, wie Ranke angenommen hatte So muthet es an wie unverdienter (wenn auch gewifs un- — im Gegenfatz zu ihm die meiften Neuern —, als beabfichtigter) Tadel gegen jenes Werk, wenn in dem allgemeines Reichsgefetz, das fehr gegen den Willen des Profpecte zu dem vorliegenden Buche betont wird, wir Kaifers zum Ausnahmegefetz allein für die Proteftanten entbehrten eine Darftellung des Gegenftandes von pro- wurde, Hierin ift Referent geneigt, dem Verf. beizu- teftantifcher Seite. Uebrigens dürfte für das Verftändnifs pflichten. Zu billigen ift auch, dafs Verf, fich nicht (vgl. diefes Zeitraumes eine genuine Kenntnifs der katholifchen S. 446) auf Butzers Stellung zum Interim näher einge- Kirche, wie fie nur einer, der in ihr lebt, haben kann, laffen hat, über welche er früher einfeitig auf Grund von beinahe wichtiger fein, als ein unmittelbares Erlebthaben nicht gerade günftigen Nürnberger Berichten, in der Deut. evangelifcher Religiofität. Ztfchr. f. Gefchichtswiff. N. F. II. Gich geäufsert hatte. Der Vf,, der in der Einleitung Worte warmer Schätz- Das dritte Buch {childert ‚den Umfchwun , den ung für Ritter’s rundlegendes Werk hat, ift durch eine die kurfächfifche Politik begründete; zunächft die ® olitik Reihe ‚von Veröffentlichungen, fo über das Interim, den des Kurfürften Moritz, für welchen der Verf. Issleibs wich- Paffauer Vertrag, den Religionsfrieden und die Folgezeit, tige Unterfuchungen, aber leider nicht mehr die bedeu- . wohl bekannt. Er begrenzt fein Zeitalter anders, als die tende freilich erft bis 1547 reichende Biographie von Vorgänger es gethan. Nicht erft 1555, fondern bereits Brandenburg benutzen konnte, dann die feines Nachfolgers mit Luthers Tode fetzt er ein und will die Darftellung Auguft, welcher im Verein mit gleichgerichteten Zeitge®- bis zum Erfcheinen Guftav Adolfs auf deutfchem Boden noffen den nachfolgenden Jahrzehnten ihr Gepräge verf- führen. Ob die Wahl des Abfchluffes glücklich ift, mag leihen follte. Dankenswert ift die Vorführung, ‚der han- zunächft dahingeftellt bleiben. Die Wahl des früheren delnden Perfonen‘ des Augsburger Reichstags vom Jahre Ausgangs diefer Gefchichte der deutfchen Gegenreforma- 1555- Die Theologen waren zurückgetreten, eine ver- hältnifsmäfsig grofse Zahl von politifchen Neulingen, die tion ift jedenfalls unter mehr als einem Gefichtspunkte mit ihrem kirchlichen und ftaatlichen Bewufstfein nur ein zu begrüfsen, fchon allein wegen eines äufserlichen Um- ftandes: meiftens ift die Zeit von 1546—1555 in den Re- paar Luftren weit zurückreichten, traten hervor, fo der formationsgefchichten einigermafsen ftiefmütterlich behan- jüngere Zafıus, der Vertreter Bayerns Hundt, der kurfäch- delt worden. fifche Gefandte Lindeman und der brandenburgifche Um fo mehr würde in dem vorliegenden erften Bande Kanzler Diftelmeier, des grofs angelegten Wolf’fchen Werkes eine eigentliche Wer in dem Zeitalter der Gegenreformation fpecielle Darftellung des gefchichtlichen Verlaufes der ‚deutfchen Studien treibt, wird öfters Grund haben, von Wolf’s Aul- Dinge in diefem Jahrzehnt erwünfcht fein. Allein was faffung- der Perfönlichkeiten und der Verhältnifse abzu- der Verf., nachdem er auf Vollftändigkeit und ftreng weichen. Mancherlei wird zu verbeffern fein. Beifpiels- chronologifche Erzählung von vornherein zu verzichten weife ift Kaspar Hedios Weigerung, fich interimsmäfsig erklärt hat, giebt, find lehrreiche Reflexionen über die zu halten, vor Lichtmefs 1550 zu datiren, kann alfo nicht gefchichtliche Entwickelung. Zweierlei beabfichtigt er eine Folge des Eindrucks fein, den die wüften Scenen, als die mafsgebenden Factoren herauszuheben, nämlich die am genannten Tage in München vorkamen, auf ihn die Ausbildung der Territorialverfaffung, die den Prote- gemacht haben (S. 449). Rathgeber’s ‚Strafsburg im e. ftantismus wechfelfeitig. gefördert, aber dann wefentlich formationszeitalter‘ follte man füglich nicht citiren. der katholifchen Kirche. feine Zerfplitterung bedingt hat, und die Reorganifation Abgefehen von folchen Ansnahmen mufs die Sorg alt Den Werdegang zu diefem gerühmt werden, mit welcher der Vf, die Litteratur kritifc Ziele hin will der Verf. mit befonderem Nachdruck {childern, gefichtet und benutzt hat. Der Reichthum feiner archiva” wie nämlich der Compromifs-Katholicismus von dem lifchen Studien, zu denen der Vf. offenbar über ein 1e* Offenfiv-Katholicismus abgelöft worden ift. Den erfteren tenes Mafs der Mufse verfügt, wird erft in den folgenden bekanntlich angefochtenen Ausdruck adoptirt alfo der Bänden zu charakteriftifcher Geltung kommen, Verf., ohne fich indefs feinen Schwächen zu verfchliefsen. Einige Ausftellungen formeller Art darf Re f. nicht Es ift am Ende damit ähnlich, wie mit der jetzt wohl unterdrücken, Es könnte der Ueberfichtlichkeit und d€ r allgemein. üblichen Bezeichnung ‚Gegenreformation‘; es Lectüre nur förderlich fein, wenn, etwa in Ranke’s fehlt hier wie da ein beflerer und zugleich nicht minder die Theile der Capitel durch befondere Ueberf(chrifte? prägnanter Ausdruck. herausgehoben würden; Capitel von annähernd hunde Der erfte Band. der Gefchichte Wolf’s gliedert fich Seiten ohne jeden gröfseren Abfchnitt werden uns zug“ in drei Bücher, deren erftes dem einleitenden Buche Ritters muthet! Für nicht fachlich gebildete Lefer dürfte manch® parallel ift, In dem erften Capitel feines erften Buches nicht vorauszufetzen, fondern zu erklären fein, z. B. giebt der Verf, ein inftructives Bild der deutfchen Reichs- fprachlich entfetzliche Wort der deutfchen Rechtsg“ verfaffung, wie fie functionirte oder auch an wer weifs wie ebelt“ fchichte: Austrägal (-Inftanz oder -Verfahren). chwer vielen Stellen verfagte. Mit der Benutzung zum Theil haupt geht des Verfaffers Stil ftellenweife gar zu liefse N, vorzüglicher monographifcher Arbeiten vereint fich hier gerüftet. einher; Dinge, die fich einfach fagen die eigene intime Bekanntfchaft mit den Quellen, Das werden mitunter überaus umftändlich ausgedrückt, S 24 zweite Capitel fchildert die katholifche Kirche vor Beginn Z. 14 ff. (von unten) bleibt geradezu unverftändlich. des Tridentiner Concils, Trotz aufmerkfamer Beobach- Lapfus ‚evangelifche Religion‘ kommt nicht. etwa blof5 tung entwickelungsfähiger Momente zieht fich durch alle gelegentlich, was fich als Reminiscenz aus den uellen Einzelausführungen der Grundgedanke, wie wenig die ne erklären liefse, fondern häufig vor. Ebenfo unange ‘ fiatt kirchlichen Organe ihrem Soll-Charakter entfprachen, und ift der nicht feltene grammatifche Fehler ‚die ganzen wie fie auch hinter geringen Anforderungen zurückblieben. alle: S.487: ‚die ganzen Reichsftände‘, S. 526 , die gan Das dritte Capitel behandelt die evangelifche Kirche beim damaligen‘ Verhältnifse‘, S. 596 ‚die ganzen ntraß - Tode Luthers, Als conftituirende Momente ihres Wefens Stehen geblieben find auch folgende Ausdrücke: in ihrer Unterfcheidung von der alten Kirche hebt der ‚die Lage der Situation‘ S. 559 ‚die geographifche 12 Ib Verf, zuerft ihr ftaatskirchliches Gefüge und dann — wohl [(der Fürften]‘ S, 249 (vgl. 555) ‚Streitigkeiten inner 521 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 18. 522 der Theologen‘. Druckfehler fallen nur wenige auf, S. 440 Kirche zu. Aber diefe beherzigenswerthen Darlegungen Ose statt blofse, S. 668 oben ‚verwandt‘ ftatt ‚verwandte‘ würden eindrucksvoller ausgefallen fein, wenn die in der erften Hälfte der vorlie und im Druckfehlerverzeichnis ‚Si:582‘ Matt 580; schart- genden Schrift erörterten Fragen Neckig und hartnäckig, Bucer und Butzer werden bald ficherer erfafst, eingehender behandelt und demgemäfs O, bald fo gedruckt, S. 654 Anm. fehlt bei der Titel- auch weniger voreilig ent{chieden worden wären. angabe: ace. — Wir wünfchen dem Werke gedeihlichen Bonn. OÖ Ritfehl: Ortgang, 7 Rummelsburg bei Berlin. 4 DEr . A Lühr, Pfr. Karl, Untersuchung der Zeitfrage: Ist eine religions- lose Moral möglich? Berlin, C. A, Schwetschke & Sohn, Ro„fs, Past., Lic. theol Ernft, Die Theologie als Qissen- 1899. (III, 61 S.) M. 1.— Schaft. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 38.) Freiburg M. —.60 Vorliegende Schrift ift die Bearbeitung einer von der 857 C Bı Mohg 1800;: . (82. . 1EKr8)) Karl-Schwarz-Stiftung geftellten Preisfrage und von dem Die von dem Verf. aufgeworfene Frage ift doch Preisrichter-Collegium wenn auch nicht prämiirt, so doch Wwo zu complicirt, um auf. 31 noch dazu durch zahl- neben der prämiirten und noch einer andern eingegangenen Teiche Citate in Anfpruch genommenen Seiten genügend Arbeit als preiswürdig und werth, gedruckt zu werden, Srledigt zu werden. Insbefondere die principiellen Aus- erkannt worden. Die Arbeit ift jedenfalls beffer, als die Ab- ührungen über das Wefen der Wiffenfchaft und den faffung der Preisfrage felbft; die wohl kaum unklarer Änflufs der Religion auf die Wiffenfchaft find keineswegs geftellt werden konnte. Denn warum ift zunächft der Sinwandsfrei. Der Verf. beftimmt als das Ziel aller doppeldeutige Ausdruck Moral, der ja fowohl im Sinne Wiffen{chaftlichen Arbeit die Wahrheit und fafst diefe als von Sittlichkeit, als auch von Ethik, alfo Theorie der ‚<ie gründliche und richtige Erkenntnifs der Wirklichkeit‘ Sittlichkeit, verftanden werden kann, gebraucht worden? Dann aber heifst es (S. 9), Wahrheit fei ‚die ge- e- lichkeit einer religionslofen Moral? Entweder nämlich Und was foll ferner überhaupt die Frage nach der Mög- Nauere und richtige Erkenntnifs alles Seins und der etze feiner Bewegung‘. Hier vermiffe ich zunächft eine giebt es Fälle, dafs Menfchen irgendwie moralifch leben 1 "örterung über die Grenzen des wiffenfchaftlichen Er- (oder, wenn Moral hier foviel wie Ethik be deuten follte, Ennens, Der Forfcher nämlich, der folche Grenzen eine moralifche Theorie vertreten) , ohne zugleich religiös Änerkennt, wird überhaupt nicht ‚alles Sein und die Gefetze zu;feinı( oder ohne die Religion anerkennen zu wollen). Siner Bewegung‘ durch wiffenfchaftliches Erkennen er- Dann ift religionslofe Moral auch möglich, da fie wirk- Tünden zu können meinen, alfo auch nicht die ganze lich ift. Oder folche Fälle find nicht nachweisbar. Dann ahrheit, fondern ftets nur Bruchftücke der Wahrheit zu zwar find fie nicht überhaupt unmöglich, aber es würde Ferner. ift das, was mir “Treichen in Ausficht nehmen. ziellos fein, darüber zu fpeculiren, ob fie unter irgend- le Seele aller Wiffenfchaft und alles echten Wahrheitsfinns welchen gedachten Bedingungen irgendwann einmal wirk- Zu fein fcheint, nämlich dafs man als wiffenfchaftliches u lich werden können, alfo möglich find. Da nun das ject fich unbedingt dem Zwange der Thatfachen zu Preisrichter-Colle gium die vorliegende Arbeit gebilligt be Ugen gewillt und geübt fein mufs, gar nicht erwähnt. hat, fo ift auch wohl fein Einverftändnifs mit der Ant- A üf diefer Grundlage aber haben auch alle Beweife der wort des Verf. anzunehmen, wonach eine ‚religionslofe _“Tenfchaft erft einen guten Sinn und den Anfpruch auf Moral‘ allerdings möglich, aber ‚minderw erthig‘ it. Und dafs der Verf. diefen Zufatz über die Mi n Nicht nur fubjective Gültigkeit, Wenn der Verf. dagegen überhaupt für nothwendig gehalten hat derwerthigkeit ‚die Ueberzeugung von dem abfoluten Werth der Wahrheit‘ , ift die befte (9] ür das wiffenfchaftliche Subject als wefentlich annimmt, Kritik der verfehlten Frageftellung. Denn das kann an Üüberfieht er dabei, dafs, weil es fich beim wiffenfchaft- einer religionslofen Moralität (oder Ethik) allein inter- li_c en Erkennen ftets nur um Einzelnes, um Feftftellung effiren, was fie werth ift, d. h. ob fie mehr od er weniger SiNzelner Thatfachen und Thatfachengruppen und um werth ift, als eine religiös bedin gte Sittlichkeit (oder Sten möglichft objective Auslegung handelt, der wiffen- eine religiös begründete Ethik). So hat der Verf., ob- c gleich er zunächft ( S. 16), im Intereffe an dem Unter- 1d e fein kann. aftliche Begriff der Wahrheit nur der einer regulativen Der Verf. aber vertritt einen. metaphy- ü fchiede von Religion und Kirchlichkeit, die vorliegende Chen Begriff von der Wahrheit, wenn er diefer einen Stellung der Frage für die allein zuläffige erklärt, doch foluten Werth zufpricht. Damit ift jedoch der wiffen- aus diefer das gemacht, was zu erörtern fich wirklich <haftlichen Arbeit als folcher gar nichts gedient, da für e lohnt, indem er feinerfe its die beiden Fragen daraus ab- Vielmehr der Zweifel an geltenden Annahmen neben leitet: I. ‚Kann das Sittliche genügend hergeleitet und i Tem eigentlichen Kriterium, dem Zwange der Thatfachen, in feinem Wefen voll erfafst werden ohne Religion?‘ ° N_ entfcheidender Bedeutung ift. It es daher für die 2. ‚Kann das Sittliche hinreichend verwirklicht werden W i fl ohne die Kraft der Religion?* Uebrigens werden die ein- Henfchaft nicht eigentlich charakteriftifch, wie der Verf. fchlägigen hiftorifchen, Sint, ‚die Wahrheit zu fuchen um der Wahrheit willen‘ fchen Themata von de ethifchen und religionsphilofophi- enn diefen Anfpruch erhebt ja in feiner Weife auch m Verf, zwar nicht in jeder Hin- S religiöfe Denken und überhaupt die metaphyflifche ficht vollftändig aufge griffen und erledigt, auch nicht, E } Sculation — fondern gegebenes Wirkliches in (einer namentlich in pfychologifcher Beziehung, bis zu ihren Senart zu erfaffen und zu verftehen, fo find auch die letzten Gründ en verfolgt. Aber was der Verf. heran- “Neren Schlüffe des Verf. unverbindlich, die darauf zieht, das hat er im Ganzen mit Umficht, Verständnifs 1 Nauskommen, dafs die Wiffenfchaft ihr Recht und ihr und gefundem Urtheil behandelt. D Bonn. R Sin in Frage ftellt, fobald fie fich dem Einflufs der & O; Kıtfchl, 1810n entzieht. —e — heol Ndererfeits hätte der Verf, auch das fpeciell der Ogie gegebene Erkenntnifsobject, die Religion, viel Köhler, Hermann, Sozialistische Irrlehren von der Entsteh- Snau er in feiner Eigenart beftimmen müffen, wenn der len {chaftliche Charakter der Theologie befriedigend ung des Christentums und ihre Widerlegung. Leipzig, ätte eftgeftellt werden follen. Allerdings halte ich die Hinrichs, 1899. ( IV, 272 S. gr. 8.) M. 4.40; geb. M. 5.40 H, Köhler hat fich in der v i endungen des Verf., gegen Bernoulli, Lagarde u. a. anzen für zutreffend und ftimme auch fonft den Aufgabe geftellt, orliegenden Arbeit die "llsift die {focialiftilchen Irrlehren von der art <n feiner fpäteren Ausführungen über die gegen- Entftehung. des C hriftenthums mit den Mitteln unferer igen Beziehungen zwifchen der Theologie und der evangelifch-theolo gifchen Wiffenfchaft zu widerlegen. Er 524 523 Theologifche Literaturzeitung. 1800; Nr 8. L hat dies unternommen in dem Bewufstfein, damit eine ftark die Beurtheilung der gefchichtlichen Quellen hier alte Schuld der evangelifchen Theologie abzutragen, die abhängig ift von der perfönlichen religiös-fittlichen Stel- fich für gewöhnlich zu vornehm von der Widerlegun lungnahme zu" der heiligen Perfon Jefu Chrifti, der man der oberflächlichen focialiftifchen Wiffenfchaft zurückhält auf focialiftifcher Seite die verdiente Beachtung nicht fchenken will. und über gelehrten Fachunterfuchungen vergifst, die höchften Güter unferes Volkes mit geiftigen Waffen Dann geht der Verf, den einzelnen Verfuchen nach, gegen die unter dem Namen der ‚Wiffenfchaft‘ auftreten- das Urchriftenthum gefchichtsmaterialiftifch aus. den öko- den focialiftifchen Angriffe zu vertheidigen. Köhler’s Buch nomifchen Verhältnifsen der Zeit abzuleiten (S. 62—147) tritt daher an einem höchft bedeutungsvollen Punkte in wobei anhangsweife auch die Stellung des Chriftenthums die Reihe der Schriften ein, die es verfuchen, den ganzen zur Sclaverei erörtert und die Verwechfelung von ‚Kirche Ertrag der theologifch-wiffenfchaftlichen Unterfuchungen und ‚Chriftenthum‘ blofsgeftellt wird, In einem letzten unferes Jahrhunderts in den unmittelbaren Dienft unferes Abfchnitt widerlegt K. alle Verfuche der Socialiften, dem evangelifchen Volkes zu ftellen. Chriftenthum durch Nachweis radicaler Abhängigkeit von Jedoch wendet er fich in feiner Schrift nicht an die Philofophie und älteren Religionsfyftemen den Charakter weiteren Kreife des Volkes, fondern ‚an die «Gebildeten» der Selbftftändigkeit abzuftreiten (S. 148—262). Auch aller Parteien, die focialdemokratifche nicht ausgefchloffen, hier genügt es dem Verf,, die genuine Originalität des felbftverftändlich nur an diejenigen, die fo viel Intereffe für Chriftenthums klarzuftellen, während die Erörterung der die Wahrheit und fo viel Selbftftändigkeit des Geiftes be- thatfächlich vorhandenen Beziehungen zu den anderen fitzen, dafs ihnen die eigene gründliche Unterfuchung Geiftesmächten natürlich eine allgemeine bleiben mufß-. einer für jeden Menfchen fo ernften Frage, wie die nach Werthvoller als die Ablehnung einzelner literarifcher Be- Herkunft und Recht des Chriftenthums, der Mühe werth rührungen, fo richtig fıe ift, fcheinen mir die kurzen princl- fcheint‘, piellen Ausführungen des Verf. zu fein, die da zeigen, WI€ Der Verf. hält fich ganz fern von den üblichen Feh- verfchieden der Geift des Chriftenthums ift von dem der lern der landläufigen Apologetik. Feft auf dem Boden griechifchen Philofophie, der jüdifchen Orthodoxie, des der gefchichtlichen Betrachtung ftehend, vermeidet er die Effäismus und Buddhismus. Klar und aufrichtig tritt jedenfalls für Nichtgläubige immer werthlofe Heranziehung hier der Verf. für den Geift des Evangeliums Jefu Chrift einzelner Bibelftellen; auch verdeckt er die Probleme ein und diefe Aeufserungen pofitiven Bekenntnifses — die nicht durch fchöne Vergleiche, Bilder und geiftreiche auch nicht hätten fehlen dürfen — gehören zu dem Schön- Parallelen aus Natur- und Geifteswelt, die immer das ften, was das treffliche Buch bietet. ‘ (vgl. S. .51, 147° Herz des Gläubigen mehr erbauen, als dafs fie bei dem Un- 177—178. S. 263 ff gläubigen Eindruck machten. Und bei aller religiöfen So erfüllt das Buch m, E, feinen Zweck vollkommen-. Wärme argumentirt er doch nie von Empfindungen und Wie es den Gegner einer gerechten und wahrhaftigen Erfahrungen aus, die nur für den glaubenden Chriften Antwort würdigt, fo deckt es feine Schwäche auf un Werth haben, und folgt den Sätzen der Gegner ohne kann uns warnen vor einer Idealifirung der Socialdem0- diefelben zu entftellen und zu carriciren. Die einfchlä- kraten. Denn fo gewifs das Buch gerade aus Liebe Z gigen focialiftifchen Schriften von Kautsky, F. Mehring, unferem Volk gefchrieben ift, fo klar deckt es doch den B. Säuberlich u. a. find überall forgfältig herangezogen. feindlichen Gegenfatz auf, in dem tiefinnerlich die Führefr Die meift fehr inconfequenten, unklaren und fragmen- der Socialdemokratie zu Chriftus und deshalb auch zum tarifchen Aeufserungen der verfchiedenen Gegner unter Chriftenthum ftehen. Jeder Compromifs wäre hier ein wenigen principiellen Gefichtspunkten zufammenzufaffen, Verrath des Glaubens. die ihnen gemeinfamen Grundanfchauungen zu widerlegen, Das Buch giebt uns aber zugleich ein Mufter, wie war gewifs nicht leicht und man kann vielleicht fragen, man keine Mühe fparen follte, geduldig dem Gegner ZU ob der Verf, durch feine Zufammenfaffung dem Gegner Wahrheit vorausfetzen darf, antworten, wo man nur wahrhaftes Suchen nach der nicht mehr Confequenz und Einheitlichkeit zutraut, als er wirklich befitzt. Die Widerlegung ift aber überall eine Deyelsdorf, Neuvorpommern, Ed. v. d. GoltZ vollftändige, fofern fie den Mangel an Sachkenntnifs, die Verworrenheit und Oberflächlichkeit der focialiftifchen Ausführungen aufdeckt. Dagegen wird man in diefem Grundemann, Paft.D.R., Missionsstudien und-Kritiken. Zweit® Zufammenhang nicht erwarten dürfen, dafs der Verf, die von ihm berührten theologifchen Probleme alle vollftändig Reihe. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1898. (XII, 252 — 80 E&) M. 3.60; geb. M. 44° und befriedigend erörtert, Zeigt er doch ohnehin eine gute Beherrfchung der ganzen neuern theologifchen Lite- Diefe zweite Reihe von Grundemann’s Miffions-5tudi‚en ratur, und ein nüchternes, ruhiges, wiffenfchaftliches Ver- und Kritiken enthält keine weiteren Mittheilungen über 1e! ftändnifs und einen gefunden Takt in der Unterfcheidung oftindifche Reife, fondern befchäftigt fich auf den 31 er1t® von ‚Ergebnifsen‘ und ‚Hypothefen‘. So_ darf beifpiels- Seiten mit der Kritik, welche feine Darftellun erfahr weife feine refervirte Haltung in der Darftellung der hat, wobei er einzelnes klarer ausfpricht, in der Haup” Evangelienkritik ebenfo wie der altteftamentlichen Kritik, fache aber keine Einwendungen gelten läfst. Der Haup“ gemeffen an der hier geftellten Aufgabe, als mufterhaft theil der vorliegenden Schrift befchäftigt fich mit 0° Jlementar® gelten. Dafs er in den Anmerkungen den Lefer auf eine heimathlichen Miffionsbetrieb: wie eine e grofse Reihe theologifcher Hülfsquellen hinweift, betrachtet Miffionskenntnifs unferem Volke am beften beigebraC t der Verf. mit Recht als einen wefentlichen Beitrag zur werden könnte in der Schule, in Kindermiffionsg© Löfung feiner Aufgabe. dienften, in einem der Hauptpredigt angehängt en Mil ons- Auch die Gefichtspunkte, unter denen der Verf, feine bericht und in Miffionsftunden. Auch die Miffion sgabe mannigfaltigen Auseinanderfetzungen mit dem Gegner werden eingehend befprochen. Es wird mit grofser larheit geordnet hat, dürfen als glücklich gewählt gelten. Voran ausgeführt, wie die Miffion, nachdem fie aus dem en fl ftellt er ein Capitel über ‚die Bedeutung der Perfon Jefu Kreife des Pietismus herausgewachfen und als Au Chrifti für die Entftehung des Chriftenthums‘ (S. 9—61). der ganzen Kirche immer mehr erkannt worden ift, einde Hier fcheiden fich von vornherein die Geifter. Die Ober- eine andere Behandlung in der heimathlichen Gem dem flächlichkeit, der nöthige Mangel an Sachkenntnifs, wie erfordert als in früheren Jahrzehnten, und wie da dur gewöhnlich mit Anmafsung verbunden, und vor allem geiftlichen Amte allerdings neue fchwierige Aufg aben © die innere Verftocktheit, das Nichtverftehenwollen, der wachfen. Alles wird fehr gründlich unterfucht un d gen£ fttliche Gegenfatz gegen Gott, treten fchon hier im fo- der Ge- cialiftifchen Urtheil fcharf hervor. definirt, bisweilen gar zu fubtil. Die Theilnahme meinden am Miffionswerk ift bekanntlich im we lichen Der Verf: zeigt wie 525 526 Theologifche Literaturzeitung. 1899 Nrän8. ‘ Sacred vestments: English rendering of book 3 of »rationale divinorum Deutfchlandeine ungleich gröfsere als im öftlichen. Gr unde- Mann hat natürlich zunächft das öftliche im Auge. Seine officiorum« of Durandus, bishop of Mende, Notes by T, H. Passmore, London 1899, Low. (219 p. 8.) 25 ngaben über das weftliche find zum Theil unrichtig. So Grisar, H,, Analecta romana, Dissertazioni, testi, monumenti dell’arte, etzt er voraus, in Württemberg werden noch in grofser riguardante principalmente la storia di Roma e dei papi nel medio evo. Roma 1899, Descl6e, Lefebure & C. (8, Anzahl Miffonsftunden in Privatverfammlungen gehalten Jesuit (the) relations and allied documents etc, etc, (& Th. L.-Z. No.’16) . 138), was nicht der Fall ift. Dagegen befpricht er die Vs. 45 and 46, Cleveland 1899, The Burrows Bros. Co. (272, 304 p., Zwei Hauptfactoren gar nicht, durch welche in Württem- facs and maps, ) 3280 erg heutzutage das Intereffe für die Miffion aufrecht er- Delmont, T,, Bossuet et le Jans&nisme, d’apres les plus r&centes publi- alten wird: die ehemaligen Miffonare, welche als Reife- cations. Paris 1899, Sueur-Charruey, (37 p. 8.) Aubry, J. B., Oeuvres completes de Jean-Baptiste Aubry. T. 7: Cours ß Tediger für die Miffion von der Basler Miffonsge- d’histoire ecclEsiastique et th&ologie de l’histoire de l’Eglise. T. Ier, e Nlfchaft angeftellt find und auf Miffionsfeften, in Mifhons- Paris 1899, Retaux. (557 p. 8. Gay, Mgr., Correspondance de M} b tedigten oder Miffionsftunden, in der Kirche oder in gr. Cay, Eveque d’Anthedon. 2 vol. Tivatverfammlungen für die Miffion wirken, je nachdem (1834—1863, et 1864—1891). Paris 1899, Oudin et Co. (XXXII, üe berufen werden, und fodann die fogenannte Halb- 426 p. et 446 p. 8. Gredt, J., Elementa philosophiae Aristotelico-Thomisticae, Vol. I. Philo- atzencollecte, die regelmäfsigen Gaben für die MifGon, sophia propaedeutica seu logica minor, logica major, ontologia, philo- le mit oder ohne Mitwirkung des Geiftlichen in vielen sophia naturalis, Roma 1899, Descl&e, Lefebure & C, (296 p. 8.) 5 L. 75 Boulay, N., L’&volution et le dogme., Paris 1899, Sueur-Charruey. (20p.8.) emeinden gefammelt werden, und für welche jeder Geber alle 2 Monate ein Blättchen mit Miffionsnachrichten er- Barbier, E., La th6orie Evolutive en face du dogme catholique et de ält. Es find diefe Gaben keine Hauscollecten, denn fıe ses formules., Arras 1899, Sueur-Charruey. (33 p. 8.) affr6, J., Le sacrifice et le sacrement, Vannes 1899, Lafolye et fils. Werden nur von folchen gegeben, die dazu willig (ind; (XXIIL, 424 p. 8.) 4 fr. 50. über durch die Verpflic htung zum regelmäfsigen Geben Paulsen, F,, A system of ethics, (New York) London 1899. (8.) 145s. durch Kirchenopfer. Auch fonft Lega, M., Praelectiones in textum juris canonici in scholis pont, sem, wä Seht weit mehr ein als . Rom, traditae. De judiciis ecclesiasticis civilibus. Lib. I, vol. I. Roma Te noch manches in der Schri ft zu beanftanden, aber 1899, Desclee, Lefebure & C., 8 L. SS ift jedenfalls aufser in Warneck’s Miffonslehre das Bossuet, Sermons, 3 vol, Tours 1899, Cattier, (480, 490, 460 p. 8.) Cimathliche Miffionswefen noch nie in folcher Weife wiffen- Armellini, M,, Lezioni di archeologia cristiana, Opera postuma, Roma Chaftlich dargeftellt worden, kritifch, un d doch mit warmer 1899, Descl&e, Lefebure & C, 81 chlufs bildet eine Kritik Pavly, J. de, Rituel du judaisme, Traduit pour la premi@re fois sur lebe zum Gegenfland. Den S Voriginal chald&o-rabbinique, accompagn€ de notes et remarques de r von Paftor Faber geplanten, a ber nicht zuftandegekom- tours les commentateurs, 2 vol, Orleans 1898 et 1899, Michau et Co, Menen Mohamedanermiffiion im Kapland. (144 et 98 p.) 4 fr. EChterdingen. P. Wurm, Aus Zeitfchriften, Bibliographie Gjellerup, K., Buddhiftifche Religionspoefie (Preufs, Jahrb. Aug. 1899, S. 253—271). von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Fairbairn, A, M,, Race and religion in India (Cont, Rev., aug, 1899, Deutfche Literatur, . 153—173). r-inscriptions Ad B of Gudea, Copied West, E. W., Notes on Zarathüstra’s doctrine regarding the soul Price‚ 1.M., Zhe great cylinde (Fourn. of the Royal Asiat, Soc. july 1899, p. 605—611). /rom the original clay cylin ders of the Telloh- Collection, preserved Hal&vy, J., Zx-voto sabeens relatifs aux purifcations (Rev, sem, Juil, in the Louvre, authographed, signs liste d, tentatively transliterated 1899, . 267—277). and translated. Wiih commentary and notes, Part I, Text and Sachs, Streiflichter über die ‚freiere‘ Bibelforfchung (Katholik Aug. 1899, Sign-List, (Affyriologifc he Bibliothek, XV. Bd.) Lpzg. 1899, Hinrichs, S. 169—179). 5 : I Bl m ı Abbildg. gr. 4.) 4: — Prätorius, F., Über das babylonifche Vokalifationsfyftem des Hebrä- K°etf<; kungen zu meiner Ausgabe v. Origenes’ hau, P,, Kritifche Bemer De Oratione. Entgegnung auf die von ifchen (Z. d. deutfch. morgld. Gef, Bd, 53, II, S. 181—196). Exhortatio, Contra Celsum, elehrten Anzeigen 1899 Nr, 4 Orelli, Die Offenbarung des lebendigen Gottes im Alten Teftament aul Wendland in den Göttingifchen g 1, 60 (A. Ev.-luth, Kz, 1899, Nr. 32, S. 754—759). Veröffentlichte Kritik. Lpzg. 1899, Hinrichs, der hl, Bruno aus Köln, (82 S, gr. 8.) Matthes, J. C., De begrippen »rein« en »onrein« in hat O, T, (Theol, Löb b_°l‚ H. , Der Stifter des Carthäufer Ordens, Tijds, 1899, ZV, S. 293—318). ine Monographie, (Kirchengefchicht liche Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Sach, J., Israel und Juda (Rev, d, &ud, Juiv. 1899, No. 76, . 172—193). Chrörs, Sdralek, Vı B 6 Paderborn 1899, F. Schöningh. M. 5. 60 Aärper, W, R:, The jews in Babylon (Bibl. World aug. 1899, mb , 246 S. gr. 8 ien zur Ge- D: 104—111). ert, K., Die .,Wiedertäufer‘ im Herzogt. Jülich, Stud Berl. 1899, Watson, W, S., 4 Samaritan manuscript of the Hebrew pentateuch fchichte der Reformation, be fonders am Niederrhein, 16. — written A, H. 35. (Four. Am. Or. Soc. 1899, XX, 173—179). . ertner. (XI, 637 S. gr. 8.) Dächsel, A,, Einige fchwierige Punkte in der Gefchichte der Propheten Göfi gk, E., Erasmus Manteuffel v, Arnhaufen, kGa der letzte katholifche Elias und Elifa (Ev. Kz, 1899, XXVI, S. 401—406). Bifchof v. Camin (1521—1544). Ein Lebens- u, Charakterbild. Brauns- Soares, T, G., Ezekiels temple (Bibl., World aug, 1899, . 93—103). » Aı N erg 1899, Huye, (VII, 41 S. turberichte aus Deutfchland nebft ergän zenden Aktenftücken, I, Abtlg. Curtis, E, L,, 7Zhe messages of Ezekiel to the human heart (Bibl. . hiftor. Inftitut in Rom u, die World aug, 1899, . 125—131). 1533—1559. Hrsg. durch das k. preufß, tiatur des Verallo 1546—1547. Hal&vy, J., Recherches bibliques: L’auteur sacerdotal et les prophötes » preufs, Archiv-Verwaltg. 9. Bd. Nun (suite) (Rev. sem. juil, 1899, p. 193—213). Auftrage des k. preufs, hiftor, Inftit uts in Rom bearb. v. Ley, J., Die Kunftgeftaltung des Buches Hiob (N. Jahrb- f. d. klaff, Fri edensburg, Gotha 1899, F. A, Perthes. (V, LVI, 736 S. gr 8.) Altth, 1899, V, 2. Abth., S. 287—298). KL dr °“°°“‚ Die beiden Kirchenvifitationen des Archidiakonate: s Breslau aus Bevan, A, A,, 7he hebrew words N yin and 7R (Fourn, of philol, Breslau 1899, Vol, 26, No. 52, f. 300—302). en J. 1638 u. 1651/52. [Aus: ‚Paftoralbl. f. Schlefien‘.] 1, 50 —— MNotes on Job V, 3, 5 (id, f 303—305). 9i ’ »_P, Aderholz, (VIL, 136 S. 8.) ahrh. Ein fatift, Verfuch, [Aus: — The articles of dress in Dan. ITI, 21 (ibid, f. 306—313). e le, Judentaufen im 19, J; Hal6&vy, J., Ze nouveau fragment hEbreu de l Eccle&siastique (Rev. sem. »Nathanael‘, Schriften des Inftitutum Jud: aicum zu Berlin, Nr. 27. Jwil, 1899, . 214—250). Pzg. 1899, J. C. Hinrichs. (56 S. g T, +# Reinach, T., Antiochus Cyzicene et les juifs (Rev. d, Eud, Juiv. 1899, Kunz e » J., Evangelifches u, katholifches Scäriftprinzip. [Aus: ‚Allg. ev.- Iu ke. (36 S. gr. 8.) &dVo. 76, $. 161—171). + Kirchenzeitg,‘) Lpzg. 1899, Dörffling & Fran —, 50 Robinson, G, L., 7%e last days of old Jerusalem (Bibl, World aug, \ 1899, $. 112—1109). LEvi, J., Ze mot »Minim« designe-t-il jamais une secte Juive de Gno- Siteratur des Auslandes. stiques antimomistes ayant exerc& son action en Fudee avant la "ie: destruction du temple? (Rev. d, Etud, juiv, 1899, No. 76, p, 204—210). M., La bible et 1a science orientale, Paris 1899, Sueur-Charrue y. Friedlaender, M., Zncore un mot sur Minim, Minout et Guilionim Mo (43° p. 8 °%*, F, de, L’Egyptologie et la bible, Paris 1899, Sueur-Charrucy. dans le talmud (Rev. d, &tud, Juiv, 1899, No, 76, f. 194—203). ED3 Bacher, W., Zes frois branches de la science de la vieille tradition Dayig , Juive, Ie Midrasch, les Halachot et les Haggadot (Rev, d, &tud, ., L’6vöque dans les livres du Nouveau Testament, Paris 1899, Juiv, 1899, No. 76, f. 211—219). B°ar Neur-Charruey, the nations: a study of the great Caland, W,, Zur Exegefe und Kritik der rituellen Sutras (Fortf.) (Z. d. Slee, J. W., ’(Iél?epi)ils;le among deutfch, morgld. Gef, Bd, 53, IL, S. 205—230). Anslators, New York 1899, Flemin g H. Revell Co, (226 p. 12.) $ 1. 527 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 48, 528 — Zöckler, D. G. Wetzel über die Echtheit des Johannisevangeliums ( | Loofs, F., Has the gospel of the reformation become antiquated? (Amer. d. Glaub, Aug. 1899, S, 309—314). ng, | Jjourn, of theol, 1899, III, f. 433-—472). Meyer, A., Die Behandlung der johannei fchen Frage im letzten jahr- | | Zhe use of the story in rveligious teaching (Edit. art.) (Bibl, World auß. zehnt. II (Theol, Rdfch, 1899, VIII, S. 295—305). 1899, . 87—92). Grafe, Paulinifche Theologie (Theol. Rdfch. 1899, VIII, S. 306—316 E Weber, L., Positivisme et rationalisme (Rev. d, Metaph, et d, Mor. Berlage, H. P., 2 Cor, 5: 18—21 (7Ae0l, Tijds. 1899, IV, S.319—331 ) . 1899, 77, f. 426 —445). Wilamowitz-Moellendorf, U. v., Über die beiden kleinen Briefe des hollet, A,, Quelques considerations sur une conception moniste de Johannes (Hermes, 33. Bd,, IV, S. 529—531). V’univers (Rev. d, sc. eccl, Juil, 1899, f. 28—42). Cledat, J., Zragment d’une‘ version Copte de V’apocalypse de Saint Naumann, O., Friedrich Nietzfches antichriftliche Philofophie. Schl__\iff ean (Rev. d VPor. chr&t, 1899, II, p. 263—279). (N. krehl. Z, 1899, VIII, S. 670—686). Brinkmann, A,, Die apokryphen Fragen des Bartholomäus (Rhein. Hoffmann, A,, Vernunft und Offenbarung (Z. f, Theol, u, Krch. 1899ı Mus, f, Phil. 54. Bd. I, S, 93—110 1V;/ S 273—315) Geffcken, J., Eine gnoftifche Vifion (Sitz.-Ber, d, k, preufs, Ak, d, Wiff, Holtzmann, H., Über Begriff u, Inhalt der religiöfen Erfahrung (Sch lufß) 1899, Nr. 36 u. 37, S. 608—7707). (Prot, Monath, 1899, VII, S. 270—285). Bulie, F., Wo lag Stridon, die Heimat des heiligen Hieronymus? (Feft- Schmauk, T, E., Holy scripture and questions of the day (Luth. € hurch fchrift f, Otto Benndorf, 1898, S. 276—280). Rev, july 1899, . 487—497). Ar Ev_-l\1th. Helm, R,, Der Bifchof Fulgentius und der Mythograph (Rhein, Mus, f., Kunze, J., Evangelifches und katholifches Schriftprincip ( Phil, 54. Bd. I, S. 111—133). Kz. 1899, Nr. .29‚ S. 681—686; Nr.. 30, S, 706—710;. . Nr. 1324 Plenkers, H., Neuere Forfchungen zur Gefchichte des alten Mönch- S. 730—9736). thums, Fortf, (Kathol, Aug. 1899, S. 145—158). Watson, J., Zhe sovereignty of God (Expos. aug. 1899, f. 128— 141)- Mürkens, G., Unterfuchungen über das altenglifche Exoduslied (Bonn, Walther, Fr,, Das Wefen der Liebe zu Gott (N. krchl. Z. 1899, VIl, Beitr. z. Anglistik 1899, II, S. 62—117). S. 634—644). Brooks, E, W., Z%e chronological canon of James of Edessa (Z, d, Goix, A, Ze surnaturel et Ia science: Le miracle, IV (Ann. d. phil. deutfch, morgld, Gef. Bd, 53, II, S. 261—327). chret, Juil, 1899, f. 414—439). Nau;, F., Opuscules Maronites (Rev, d. ’Or. chret. 1899, IT, . 175—226). Schuerer, E., Magic and demonology (Luth. church Rev. july 1899; Nöldeke, T., Zur Alexiuslegende (Z, d, deutfch, morgld, Gef, Bd, 53, B. 396 —404). ö II, S. 256—258). Pieper, F., Z7%e wicarious satisfaction of Christ (ibid, p. 444-—455 . Hagenmeyer, H., Chronologie de la premidre croisade, 1094—1100 Deissmann, A,, Der Beter Jefus (Chriftl. Welt 1899, 30, S. 701—7097 % (Rev. de T’Or. lat, 1898, IT1T—IV, p. 490 —549): Holler, P., Xegeneration and conversion (Luth, church. Rev. july 1899ı Galvano de Levanto, TraitE du recouvrement de Ia Terre Sainte B, 405—413). Lambert, W A, Infant faith and the lutheran symbols ("“”" adresse, vers ’an 1295, & Philippe le Bel, publit par Ch. Kohler (Rev, d, T’Or, lat, 1898, ZIT—IV, . 343—369). B. 456—459). Graffin, Ze synode de Mar Jesuyab (Rev. d, V’Or. chr&t, 1899, I, Dr. N., Der Rigorismus und die Zahl der Auserwählten (Katholik, Aug- P 247—262), 1899, S. 97—117), Salembier, L., Z’&glise et Ie monde chretien ä la fin du XIV sicle Hiller, G., Die lutherifche Abendmahlslehre und ihre modernen Gegner (Rev, d, sc, eccl, juil, 1899, . 5—27). Schlufs (Paft-blätt, 1899, XI, S. 653—675). Larsen, S., Det Zundske Aerkesaede og bishop Herman (Aarbgger f. Illingworth, J. R., 7%e »mystical« and »sacramental« temperamenb Nord, Oldkynd, Hist. 1899, XIV, s. 81—145). (Zxpos. aug. 1899, %. 81—091). hlichen Dogmßtik Jorga, N., Notes et extraits pour servir ä& Vhistoire des croisades au i Zöckler, Das Lehrftück vom heiligen Geift in der kirc , XV sidcle (Rev. de ’Or, lat, 1898, 7717—IV, . 370—434). (Ev. Kz, 1899, XXVIII, S. 433—437; XXIX, S. 449—451; X Schubring, P., Lucas Cranach und feine Stellung zur Reformation S. 468—4069). (Chriftl. Welt 1899, 30, S, 707—710). Mivart, G., What church has »continuity«? (Ninet, Cent., aug 1899ı Herrmann, F,, Bericht des Hieronymus Raufcher in Nürnberg über die 203—212). Entlaffung der interimsfeindlichen Geiftlichen im November 1548 Woif, W., Zur Frage der Gebetserhörung (Theol, Stud, u. Krit, 189% (Beitr. z. bair, Kgifch. 1899, VI, S. 280—287). IV, _S. 610—618). Hollaender, A,, S/eidaniana (Z. z. Gefch. d, Oberrheins, 14. Bd,, II. Stiasny, T., Die Lehre’ von der Au ferftehung des Fleifches oder:! Iß S. 428—437). AX, Frage und Antwort 57 des Heidelbergers biblifch oder nicht? (B& Kadner, S., Zur:Charakteriftik des Fürftbifchofs Julius Echter (Beitr, form, Kz, 1899, Nr. 31, S. 243—245; Nr. 32, S, 250—252). z. bair, Kgfch, 1899, VI, S. 269—280). Tideman Izn., B., De oorsprong van Loyola’s geestelijke oefeningen, en de vestiging der jezuiter-orde ( Theol, Tijds, 1899, ZV, S. 332—340). Recenfionen. Jacobi, F., Das Thorner Blutgericht 1724 in polnifch-katholifcher Auf- Aall, D, Logos (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1898, 30). „Per. S. 1—930). faffung (Z. d, hift, Ver, f.. d. Reg.-B. Marienwerder 1899, 36 H., Achelis, E., Lehrb, d. prakt. Theol, (v, Josephson: Theol. Litt. 1898, 8; v. H. L. Oort: Theol. Tijdschr, 1898, 6; v. K, R.: 4“ Fefter, R., Die Entftehungsgefchichte des Gerüchtes der Konverfion der Kirchenrecht 1898, VIII, ). Bayreuther Schwefter Friedrich des Grofsen (Beitr, z. bair, Kgich, Achelis, H., Hippolytütudien (v, G. Ficker: Dtfch, Litztg, 1898, 14): 1899, VI, S. 245 —254). Addis, The documents of the Pentateuch (v. G, S. G Bibl. orld Laberthoönniere, L., Un mystique au XIX siecle (La Quinzaine, aug. 1898; v. J. A..Selbie: Critf, rev. of 1heol, d& phil, Ht, 1 8981 4; aolt. 1899). v. J. S.: Rev. crit. 1898, 38—39; v. C. H. Toy: New World de“ Combe,.E., Socidt£ vaudoise de theologie (Rev. d, th&ol, et d, philos. 1898). 39ı 1899, /V, %. 329—347). Allard, LZe christianisme et Pempire Romain (Lit, Ctrlbl. 1898, yel. Petit, R, P., Röglements gendraux de V’&glise orthodoxe en Turquie Riv, b5ib6l, ital, 1898, 5; v. A. Dufourcq: Rev, de /’hist. es (swite) (Rev. d. V’Or. chret, 1899, II, p. 227—246). mai-juin 1899). Baewer, Dı Ir The church in the twentieth century (Fndepend, 27. Atzberger, Gefch, d, chriftl, Eschatologie (4nal, Bolland, XVII, 1—21 Apr, 1899). 1898). Holler, P.,. Miffionsapologetik, eine neue Wiffenfchaft (Bew, d, Glaub. Aug. 1899, S. 314—318). Bunke, E., Kirchliche Evangelifation (Flgd. Bl, d. Rauh, Haufes, Aug., 1899, S. 299—317). Im Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh Ward de Charri@re, E., »Notre exemple« et le christianisme social de Charles Sheldon (Rev. chret. aolt 1899, f. 109—131). ift Joeben erfchienen: Katholifche und proteftantifche Wahrheitsliebe, Fortf, (Katholik Aug, 1899, . S. 117—135). ( Bachelet, X. M., Za crise ritualiste en Angleterre (Etud_ ubl. d. 1, U PANMNUOE_ ZUMUETÄGUNGSIEHLE D e panlinifde X edtfertigungsleht comp. d. Fes. aolt 1899, . 315—330). im Patb, A Der englifche Ritualismus d. Gegenwart (Preufs, Jahrb, Aug. 1899, S. 223—252). Zufammenhange ihrer gefehichtlichen Davidson, A. B., 7%e word »alone« in extra-ritual literature (Expos. aug, 1899, . 92—103). Yorausfehungen, The meaning of rites (Edinb, Rev., july x899, f. 97—118). VBon Wintersgill, H. G., 7he Anglican compromise (Westminst, Rev., aug. 1899, £. 194— 198). ermann Cremer, Johnson, H., Presbyterian bulwarks of liberty and law (Presb, Quat, Profeffor in Greifswald, 1800, A2ZZ, 1—29). X, 448 &. qgr. 8. Rreis 6,75 Mark, geb. 7,50 Mark. Glossner, M., Scholaftik, Reformkatholicismus und reformkatholifche —— Philofophie (Jahrb, f. Phil, u. fpec. Theol., Bd, XIIL, S, 385 ff., =—=— Brofpekt gratis. mmmn Bd. XIV, ı, S, 17—47). Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig: Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N: 19. TO - CPLEMDEL . 1500. 24. Jahrgang. —— D e RE T A Okal Cob1enz’ UVeber das betende Ich in den Pfal- | Walafridi Strabonis liber de exordiis et | Istrin,/Die /Ap incrementis quarundam in Oobservationibus ec- Patara (Bouffet), ypfe des Methodius von men (Smend). clesiasticis rerum ed, Knoepfler, ed, 2 K, Tod, Seelenglaube und Seelenkult im (Grützmacher). Spahn, Johannes Cochläus (W. Köhler). alten Israel (Baudiffin). Sackur, Sibyllinifche Texte und Forfchungen, Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtem- Halmel‚ Die paläftinenfifchen Märtyrer des Pfeudo-Methodius, Adfo und die Tiburtinifche berg, herausgegeben von Ernft, I Bd, Eufebius von Caefarea (Schubert). | Sibylle (Bouffet). (Boffert). \\ —> Coblenz, Dr. Felix, Ueber das betende Ich in den Psalmen. Frey, Priv.-Doc. Mag. theol. Johannes, Tod, Seelenglaube Von der hochwürdigen theologifchen Fakultät der und Seelenkult im alten Israel. Eine religionsgefchicht- Univerfität Berlin mit dem Königlichen Preife gekrönt liche Unterfuchung. Leipzig, A, Deichert, 1898. (VIII, Frankfurt a. M., J. Kauffmann, 1897. (VII, 191 S 244 S. gr. 8.) Mc375 8r 8.) M. 3.— Der Verf. ift in den Darftellungen der Cultur- und Um Diefe Schrift, deren Befprechung wegen befonderer Religionsgefchichte belefen, er hat mit forgfamem Fleifse ftände verfpätet erfcheint, refümirt zunächft, was fein Material gefammelt, er wägt mit ruhigem Urtheil ."°“Üdings über die im Titel bezeichnete Frage verhandelt (nicht immer mit Berücküchtigung aller Inftanzen) das » um fodann in einer Befprechung aller einzelnen in Für und Wider ab und trifft mit klarem Blick an vielen £tracht kommenden Pfalmen felbft zur Frage Stellung einzelnen Punkten das Einfache und dann wohl in der Zu nehmen. Der Verf. fetzt dabei den Lefer in Stand, Regel das Richtige, Leider {fchreibt er einen Stil, der nicht nur unfchön ift fondern vielfach, ich weifs es nicht Szüglich jedes Pfalms und jeder einzelnen Pfalmftelle 1e in diefer Beziehung geäufserten Meinungen {fchnell anders zu fagen, geradezu verzwickt: fteife Wortbildungen, ZU überfehen. Als eine fudentifche Preisfchrift verdient gewundene Conftructionen, namentlich im Gebrauch der 1 238 von ihm Geleiftete volle Anerkennung und es ift Participien, fonderbare Entwickelungen des Satzes (ind M kein Vorwurf daraus zu machen, dafs er in der häufig. Mit diefer Ei genart des Stils ftimmt die Anlage Sfun der für eine folche Arbeit etwas hoch gegriffenen des Buches überein. Es giebt nicht oder doch nicht in —A uUfgabe über feine Vorgänger nicht weit hinausgekommen erfter Linie das, was man nach dem Titel erwartet und in « Er theilt fämmtliche Pfalmen, in denen ein Ich vor- was der Verf. nach Anfan g und Schlufs des Buches geben kpm will, Der Piter” ut oa r irreführend; denn die Angabe Mmt, in folche, in denen entweder Israel oder die Cinzelnen Glieder der Gemeinde und zwar entweder im ‚Seelenkult‘ ift wefentlich negativ gemeint, Der erf. Sgenfatz gegen die Heiden oder gegen die Gottlofen 1 will erweifen, dafs das alte Israel Seelencultus nicht hatte ın ch reden, Dazu kommen dann noch die Lieder, oder, wo es ihn etwa hatte, doch nur als aus der Fremde denen der Dichter felbfit der Sprecher ift oder ein importirt. Zu der Anlage feines Buches if er veranlafst Kö ' nig oder ein Volksfürft als redendes Subject einge- worden durch fein wefentlich polemifches Verfahren. f Uhrt wird.. Ohne Zweifel hat das betende Ich in den Beftimmte Anfchauungen Anderer wollen in einzelnen Gebräuchen der Lebensordnungen des alten Israel als almen alle diefe Bedeutungen, aber diefe verfchiedenen Grundlage urfprünglichen Seelencultus erkennen. So be- Cdeutungen können in demfelben Pfalm neben einander "kommen und z. Th. gehen fie in einander über. In handelt denn der Haupttheil des Buches verfchiedene Sr Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft 1888 derartige Gebräuche: Trauertra cht, Totenklage, ‚Subjekt 6, 4.ff. 135, 143 habe ich bemerkt, dafs in demfelben und Objekt der Totentrauer‘, Faften, Leichenmahl und St ück ein Ich (oder Du) nicht immer denfelben Werth Totenopfer, Selbftverftümme lungen, ‚Opfercharakter der aben braucht, dafs es vielmehr bald auf Israel, bald Selbftverftümmelungen‘, Todesunreinheit (S. 18—187). Da der Verf. hier überall Spuren eines alten Seelen- SUf alle einzelnen Volksglieder und auch auf den Autor cultus nicht findet, ift das Verfahren durchwe Chen kann. Allerdings habe ich felbft diefe Beobach- tiv.. Die Aufgabe, ‘die der Verf, fich dabei g nega- z ng damals nicht weit genug verfolgt. Es ift aber gefetzt, Weifellos falfch, über die Natur des in einem Pfalm der hat ‚er formulirt S. 32f. Es würde viel frucht bringen- enden Ich auf Grund der einen oder anderen Stelle gewefen fein, wenn‘ - der Verf/. diefe Gebiete, iedes zu entfcheiden, wie der Verf. mit vielen WwO er mit feinem ablehnenden Urtheil m. E. vielfach .E:‘sege ten das öfter thut. Wenn es z.B. Pf. 6, heifst: Recht hat oder do ch zeigt, dafs die bekämpfte An- Ich m ache mein Bett mit meinen Thränen zerfliefsen, fo fchauung keinesweg s gefichert ift, unter einem anderen f as freilich wohl vom Einzelnen d; b,..‚aber. . von pofitiven Gefichtspu nkt dargeftellt hätte, Bei dem von Vie ihm gewählten Weg Gr len. einzelnen Volksgliedern) zu verftehen, aber die den Seelenglauben e verliert der Lefer immer entweder nde, die für die Beziehung des Pfalms auf Israel und Seelencultus, von dem der Verf, Chen, find damit nicht widerlegt. Ebenfo fteht es doch handeln will, oder auch das, was der Verf, pofitiv I7, g 63,,. Anderswo mag wie 22,23 der Dichter fagen will, aus dem Auge. Erft in dem letzten Ab- Mit ch am Worte fein, ohne dafs daraus für die Deutung fchnitt vor dem zufammenfa{(f € nden Schluffe: ‚Grab und $ ganzen Liedes das Mindefte folgte. Scheol‘ (S. 188 —228) ‚kommt der Verf. direct zur Sache . Er thut es nich Öttingen‚ R. Smend. erften Abfchnit t etwa fchon am Anfang, wo nach eine m fuchung‘ (S, te über ‚Aufgabe und Methode der Unt Cr- ll fälligkeit und 1—18), durch deffen befondere Schw i Ungeniefsbarkeit der Lefer fich nicht von 529 530 531 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nf..19; 532 dem Uebrigen abfchrecken laffen wolle, in einem zweiten diefes Pfalmiften, eigentliche Totenopfer kannte. Es mag richtig fein, Abfchnitt gehandelt wird von ‚Seelenglaube und Seelen- dafs die Totenbefchwörer, die feit Saul in Israel eine Rolle fpielen, ‚exotifchen‘ Urfprunges waren (S, 202 f.); aber ihr Treiben würde doch kult‘ (S. 18—33); denn hier wird nicht in concreter Dar- wirkungslos geblieben fein, wenn die Israeliten nicht die bei den Be- ftellung gegeben, was fich an Vorftellungen, die auf fchwörern beftehende Anfchauung von den Abgefchiedenen getheilt hätten. Seelenglauben und Seelencultus verweifen oder verweilen Ich habe (Artikel ‚Feldgeifter‘ in Herzog’s R.E.3 VI, S, 7ff. 21 f.), zum könnten, in Israel findet, sondern allgemeine religions- Theil nach dem Vorgang Anderer, eine Reihe von Vermuthungen über gefchichtliche Conftruction, zu der das Material aus der den Zufammenhang der Dämonen des israelitifchen Volksglaubens mit israelitilchen Religionsgefchichte, fo wie‘ der Verf. es den Vorftellungen von den Abgefchiedenen gewagt. Von der Richtigkeit der Vermuthungen in den einzelnen Fällen abgefehen, kommt man über auffafst, in eine Beziehung gefetzt werden foll. den allgemeinen Eindruck jedenfalls nicht hinaus, dafs hier in Israel, Der Verf, refumirt feine pofitive Anfchauung S. 229 ebenfo wie bei anderen Völkern, irgend ein Zufammenhang beftehe. Dann aber berührt fich zuletzt die Vorftellung von den Abgefchiedenen, fo gut in folgendem Satze: Das ‚Elend des Todesgefchickes ver- wie die von den Dämonen, mit der von den Göttern, Befonders ift dar- anlafste den Hebräer zu einer Reihe von Sitten und Ge- über nicht hinwegzukommen, dafs die Schlange, bei den Hebräern wie bräuchen, welche einerfeits auf den Urfächer desfelben bei den Arabern, Phöniciern und Babyloniern ein dämonifches Wesen, bezüglich — daher kultifcher Natur — eine mitleidbe- als das chthonifche Thier in irgendwelcher Beziehung zu der Vorftellung zweckende Selbftdemütigung zum Ausdruck bringen von den Abgefchiedenen eftanden zu haben {fcheint, Die Schlangep- follten, andererfeits auf.den Verftorbenen bezüglich eine namen, die als Ahnennamen femitifcher Völker vorkommen, verweifen darauf feinem Todeszuftand entfprechende Wirkung auszuüben Eine Reaction gegen manche modernen Behaup- beftimmt waren, fofern durch diefelbe eine Fürforge für tungen über Seelencultus in Israel und noch mehr gegen die Seele getroffen und die Fortdauer der Zufammen- manche Theorien über Animismus fcheint mir nicht un- gehörigkeit. mit dem Verftorbenen gewahrt erfchien.‘ angebracht; die vorliegende Leiftung diefer Art aber ‚Seelenglauben‘ der alten Israeliten nimmt der Verf, alfo thut einerfeits in der Ablehnung zu viel und geräth an- an, beftreitet aber althebräifchen Seelencultus, Gewifs dererfeits durch Verwechfelung des Erkennbaren m! hat er Recht, wenn eres energifch ablehnt, dafs die Jahwe- dem Urfprünglichen auch ihrerfeits ins Weglofe., Kann Religion aus irgendwelcher Form des Seelencultus ent- man nicht mit völliger Sicherheit behaupten, dafs die alten Hebräer, wie es nach dem Vorgang von Stade ftanden fein könne, auch wenn er beftreitet, dafs die Form derjenigen althebräifchen Religion, die eine Vor- und Schwally jetzt mehrfach angenommen wird, Toten- ftufe der Mofaifchen bildete, wefentlich als Seelen- cultus übten, fo kann man noch viel weniger beweifen, dafs fie es nicht thaten. Der Unterzeichnete ift er cultus zu denken fei (S. 229f.). Aber dafs die Jahwe- Religion weder direct noch indirect an Seelencultus an- neuerdings, von der Anfchauung ausgehend, dafs nicht knüpft, fchliefst doch nicht aus, dafs diefer neben anderen nur folcher Cultus fondern dafs überhaupt der ‚Seelen- glaube‘ bei den alten Hebräern nicht erkennbar 16 Elementen einen Beftandtheil der althebräifchen Religion er bildete, auch nicht, dafs er aus der älteren Zeit her noch durch fortgefetzte Zurechtlegung des Materials zu neben der Jahwe-Religion fich erhielt. Wenn der Verf. entgegengefetzten Beurtheilung gelangt, dafs Spuren diefes Glaubens und dann m. E, aller Wahrfcheinlichkeit meint, man habe darin geirrt, dafs man Seelencultus un- befehen für Seelenglaube fubftituirt habe (S. V. 23), fo nach auch eines darauf gegründeten Cultus wirklich vor“ mag er zum Theil Recht haben; Seelenglaube und ‚Ani- handen find. mismus‘ haben an fich mit der Religion nichts zu thun, Das Hauptverdienft der vorliegenden Arbeit {cheint Aber ein anderer Irrthum könnte doch auch auf feiner mir zu liegen in den Unterfuchungen über die in Betrac Seite liegen. Wenn fich nicht nachweifen läfst, dafs den kommenden Sitten und Gebräuche. Mit grofser Sorg- falt find hier das Material und feine verfchiedenen € ‚Seelen‘ Cultus erwiefen wurde in derfelben Weife wie der Gottheit in anderen bekannten Culten, fo ift damit urtheilungen gefammelt, und die Entfcheidung des Ver*- Handlungen ift überall der Erwägung werth. der ‚Seelencultus‘ noch nicht widerlegt. frommer Pietät, den Abgefchiedenen erwiefen, beftreitet Bedenklich erfcheint mir in diefen Abfchnitten die allerdings fehr der Verf, nicht. Wie will man in allen Fällen die Grenz- fchwierige Beftimmung der Begriffe Rein und Unrein- nach altteftamen!” licher Vorftellung S, 173 ff, Wenn ‚kultifche Reinheit vor allem i n Fern- linie ziehen zwifchen folchen Handlungen und dem Cultus? haltung alles deffen beftand, was im Gegenfatz zu der zu verehre nden Jeder Act nicht nur der Anbetung fondern auch der Gottheit der betreffenden Kultgenoffenfchaft fland‘ (S. 182), fo pafst Ehrenbezeigung einem unfichtbaren Wefen gegenüber ift jedenfalls nicht, dafs Ausfatz (S, 184 f.) und Tod (S, 186) deshalb v&r doch eine Art Cultus. Es {fcheint mir hier {chliefslich unreinigend fein follen, weil fie als ‚Schlag Gottes‘ gedacht werden. e achtenswerthe Gedanken liegen aber auch hier auf beiden Seitem Z grofsentheils auf einen Streit um Worte hinauszukommen und der Unterfchied ebenfowenig beftimmt fixirbar zu Grunde, UVeberzeugend finde ich die Darftellung S. 118 ff. von der ort- fein wie der zwifchen Göttern und Dämonen in nicht- rückfichtigung des Verftorbenen bei dem Leichenmahl als einer fetzung‘ der bisher mit ihm beftehenden Gemeinfchaft, monotheiftifchen Religionen. Cultus der Dämonen können Buches wir im A, T. ebenfalls nicht nachweifen, auch nicht. aus Hinter diefen Partien ftehen die Beiträge des hiede zur Pfychologie des A, T. (S. 18 ff. 201 ff.) entfc D Lev, 17,7; aber die Dämonen der fpäteren Israeliten waren an Werth zurück, Sie find fehr dürftig. Und oC zum Theil alte Götter, die als folche Cultus empfangen g follten fie die Grundlage bilden einer Unterfuchun . fem hatten. So können urfprüngliche wirkliche Cultushand- fie der Verf. geben will. Auch wäre gerade auf die lungen auch den Pietätserweifungen für die Toten zu Gebiete noch fehr viel zu thun, Grunde liegen, Wir kommen nicht darüber hinaus, das nicht in der Ich erwähne nur einen Punkt, wo allerdings ich felbft Verhalten der älteften Zeit den Abgefchiedenen gegen- Lage bin, mit voller Beftimmtheit zu urtheilen, Von altteft „mentlich°‘{ ee. über feftzuftellen und allenfalls in dem Sinne zu erklären, Vorftellungen redend, können wir den uns geläufigen Ausdruck , den man in hiftorifcher Zeit damit verband. Aus welcher- für die Abgefchiedenen kaum vermeiden, Der Verf, redet aber vor st Abgefchiedenen als den „2#4430t (z. B. S, 18. 20). Aus dem A. %- eitirt lei Vorftellungen diefes Verhalten hervorging, wird fich fich diefe Anwendung des Wortes nicht rechtfertigen, Der Ver und mit Sicherheit nie conftatiren laffen und ift für das Ver- S, 202 wie zum Belege nur die Stellen ı, Kön. 2,2; 1. Sam. 28, 19 ftändnifs der altteftamentlichen Religion von keiner he. Sta S. 20, 201 das Schreien des Blutes, d, i. der Nephefch, um Rac Di e elfi° wefentlichen Bedeutung, weil fie — was.des Beweifes jener Stellen wären beffere, z, B, Pf, 16, 10, zu citiren gewefen, Erde‘ nicht bedarf — in jenen Vorftellungen, welcher Art.fie jener Stellen redet von dem Todesweg als dem ‚Wege d er ganzen auch waren, nicht wurzeln kann, aber nicht von der Nephefch; die zweite mufs ein Druck fehler fein, leicht = Jof, 23, 14. Das Schreien des Blutes ift doch bi ldliche Gaben an die Toten find feit Deut, 26, 14 im fpäteren Judenthum fonification, aus der nicht erfehen werden kann, dafs in dem V® l‘-° D bezeugt (trotz S, 89. 113 ff.i). Ob fie von Haus aus Opfer waren, wiffen Blute die Nephefch den Tod überdauert. Ich habe (a. a. Ät, wir allerdings nicht; aber auch das blofse Beftreben, mit dem Abgefchie- die . Vermuthung ausgefprochen, dafs die femitifchen Völker in 'nltel‘ : n anders als die fpätern Juden, das Wort »ephe$ in feinen jale ct1} fch; d denen in einer Verbindung zu bleiben (S, 118 ff.), ift eine Art Cultus. h. dem * wı Der freilich nur bildlich gebrauchte Ausdruck ‚Totenopfer‘ in dem fpäten Variationen überhaupt nicht auf das, was vom Menfchen nacC e Pfalm 106 v. 28 (der auffallender Weife, fo viel ich fehe, in diefem Buche aufser dem Leichnam übrig bleibt, anwandten, Es könnte vi imitigaee lleicht, 899 nirgends, erwähnt wird), zeigt doch wohl, dafs man, wenigftens zur Zeit ich nachträglich aus Hal6&vy’s Bemerkung in der A’ezvue SE 534 533 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. I19. S, 90 gefehen habe, der Fall zu fein fcheine n in der Hadad-Infchrift von Die Unterfuchung ift nicht angenehm und leicht zu endfchirli Z, 17 und 21 f.; allein wenn hi er wirklich zu lefen ift, dafs lefen, zu viel Vorarbeit wird vorgeführt, deutliche Ein- ie Seele (va3 = wz>) Panammus ‚effen und trinken wi rd mit (dem Gotte] fchnitte werden Ööfters vermifst. Zweifellos‘ hört der adad‘ und wenn diefe Ausfage fich auf den Zuftan: d Panammus nach Verfaffer zuweilen das Gras wachfen, z. B. S. 56, 65 feinem Tode beziehen follte, fo wäre daraus doch noch nicht zu ent- u, fonft; aber den Vorwurf, dafs er mit Einfällen hantirt, Nechmen, dafs damit der Wefenszuftan d des Abgefchiedenen als w2> be- Zeichnet würde, fondern ‚die Seele Panammus * könnte fo viel fein als kann man ihm nicht machen; der Hauptgedanke, den 7 ie Perfon Panammus‘, wie im altteftamentlic hen S prachgebrauch nephes feine eindringende und fcharffinnige Arbeit heraus- n _ diefem Sinne vorkommt, allerdings ® nicht in Verbindung mit einem ftellt, ift durchaus aus dem Text gewonnen und würde \gennamen im Genetiv fondern nur mi t dem Perfonalfuffix. Einftweilen u noch unter. den Leben- noch viel einleuchtender fein, wenn die Beweisführung ift jedenfalls der in der Infchrift redende Panamm au f einer Rafur fteht, echt en, und wenn der Anfang der Infchrift, der hier alfo vielleicht das Ge- lichen mehr vermiede, einfacher angelegt wäre und den Schein des Knift- ift, rührt fie von ihm her. Die ‚Seele‘ ift 7; Jef. 55, 2. Was das heifsen Overbeck hatte die drei letzten Bücher als Zeit- Niefsende im lebenden Menfchen wie Prov. 27, dad ifst‘ und trinkt, weifs ich Ollte, dafs Panammu bei Lebzeiten mit Ha fchaft des Effens und gefchichte charakterifirt, nicht nur weil fie 70 xad” YuaAs Teilich nicht; wahrfcheinlich ift an die Gemein wenn, wie Lidzbarski behandeln, fondern auch im Unterfchied von der ein- Handbuch der nordfemitifchen Epigraphik 1809 Tinkens beim Opfer gedacht. Anders läge es, 8, S. 156) annimmt, feitig kirchengefchichtlichen Haltung, die B. I—VII anammu von einem feiner Nachkommen re det, d er ‚fowohl dem Hadad herrfcht. Eines hängt mit dem anderen zufammen. als auch feiner Seele opfert‘; allein mit irgen dwelcher Deutlichkeit fcheint In der Zeit Conftantin’s wird die Kirchengefchichte zur mir b . is jetzt ein Opfer für die Seele Panammus aus dem Context der I nfchrift, foweit er verftändlic h ift, fich nicht herauslefen zu laffen, Zeit- oder Weltgefchichte.durch den Bund des Kaifers mit der Kirche, durch die die ganze zeitgefchichtliche Ent- Der Verf., der von Schu Imeinungen irgendwelcher wickelung beherrfchende Auseinanderfetzung in der re- tt fich frei halten. will, wird hoffentlich weitere liefern, ligiöfen Frage, Halmel behauptet nun, dafs eine folche eiträge zur israelitifchen Religionsgefchichte ‚Zeitgefchichte‘, den Inhalt von B. VIII und IX umfaffend, 1e werden noch beffer aus fallen ‚als der vorliegen d d. h. die Gefchichte von Kampf und Sieg des Chriften- wenn der Verf, fich entfchliefst, fich me hr an die Quellen als an ihre Beurtheiler zu halten, mehr zu unterfuchen thums, zunächft von Euseb gefondert koncipirt fei. An 1s zu fchemati- der Stelle des Martyrienftückes VIII, 2,—13; hätten als zu erklären und mehr darzuftellen a urfprünglich die Capitel De mart, Pal. geftanden; ihre lren und fyftematifiren. Die eig entliche Art des Forfchens mannigfachen Berührungen mit h. e. VIIT und IX, ihre Chlt noch in diefem Buche. Wenn der Verf, fie, WOZU Stellung am Ende von B, VIII in der Ueberlieferung er- Cr Ohne Frage Anlage hat, lernt, wird er durch felbftlofe klärten fich dadurch, dafs es eben das Stück fei, welches Mingabe an die Ausfagen der Quellen au ch die Ver- Chrobenheiten feines Stils ablegen lernen, Sie beruhen bei der Umarbeitung der Zeitgefchichte zu B. VIIL und Die Be- das ihm vorliegende IX der Kirchengefchichte hinausgedrängt fei. Srofsentheils zuletzt darauf, dafs er aafsftab eigener oder obachtung, dafs im VIIIL Buche nicht alles in Ordnung ject von vornherein mit dem M ift und das Problem des in _ einigen Handfchriften Vorgefundener,gutgehe ifsener oder ab gelehnter Meinungen überlieferten Anhangs zu B, VIIL eine Löfung verlangt, Chandelt, Vielleicht i ft auf die Art des Ve rfahrens bei vereinigt fich mit der anderen, dafs in De mart. Pal, fs gewefen das von ihm cm Verf, nicht ganz ohne Einflu t vollem Ver- mehrfach auf fpätere Ausführungen zeitgefchichtlicher Citirte vielgelefene und, nicht immer mi fon’s, , Die Alte Reli- Art hingewiefen wird (3;, 7g, 13,4 U. f.). ändnifs, vielgerühmte Buch Robert Der Fehler ift die doppelte Unterftellung, dafs diefe Sion Ifraels‘ — ein Buch, das nur w iderlegen will, m. E. Hinweife fich nothwendig auf eine Fortfetzung derfelben an manchen Punkten richtig wi derlegt, das aber kein Arbeit beziehen, deren Theil die Schrift De mart. Pal, Zufammenhängendes p ofitives Bild der dar in behandelten felbft bildet, und dafs an Stelle von VIII, 2—13 ein anderes eligion verfchafft. Auf diefen Gebieten kann nur Stück geftanden haben müffe, das nun gefucht und in De nach Möglichkeit vergifst legreich fein, wer die Gegner beffer zu machen als fie. mart. Pal, gefunden wird (S. 29). Das rächt fich S, 70f. Und lediglich darauf ausgeht, es Denn was Halmel. fo als ‚Zeitgefchichte‘ gewinnt, ift ein Marburg i. H. Wolf Baudiffin. heterogenes Gebilde, Er empfindet das felbft, hilft aber fich darüber hinweg mit einer falfchen Ueberfetzung der Worte, mit denen VIII, 23 zu den Martyrien über- "“'Ml‚ Insp. Privatdoc. A.: Die palästinensischen Märtyrer gegangen wird. Indem er diefe Worte, die fichtlich fehr des Eusebius von Caesarea in ihrer zweifache n Form, gut den folgenden ‚Auszug‘ der Martyrien einführen, Eine Unterfuchung zur Entftehungsgefchichte der fchon feiner Zeitgefchichte angehören läfst, überfetzt er historia ecclesiastica des Eu sebius von Caesarea. &xıtoun Mit ‚Auswahl‘ und erfchleicht fich fo einen mo- Essen, G. Baedeker, 1898. (X, 117 S. gr. 8.) M.: 2.40. tivirenden Hinweis auf die feines Erachtens urfprünglich nun folgende, im Rahmen einer allgemeinen Zeitgefchichte Die Schrift Halmel’s verdient d ie Aufmerkfamkeit unpaffende locale Befchränkung auf die Märtyrer von äaller, die fich um Eufebius und fpeciell da s Problem Paläftina, Aufserdem aber fieht er fich doch wieder zu er eufebianifchen Kirchenge fchichte bekümmern, Der erfaffer führt damit die Forfchung en weiter, die er in . der Annahme. veranlasst, dafs die Schrift De mart. Pal, e Entftehung der urfprünglich als Einzelfchrift geplant fei (S. 65). Siner 1806 erfchienenen Arbeit über ‚di bei Baedeker, 60 5.) Der Gedanke einer nicht edirten, vielleicht nur ent- b Irchengefchichte des Euseb‘ (Effen worfenen ‚Zeitgefchichte‘ als literarifchen Zwifchen- ©gonnen hat. Hier hatte er, unter d ankbarer Benutzung gliedes fällt damit nicht hin, Referent ift unabhängig er Overbeck’fchen Unterfuchungen, ausgehe nd von dem von Halmel durch die Lectüre von De mart. Pal, auf Verfchiedenen Charakter der er ften 7 und der letzten 3 Bü- er die Schichten der allmäh lich entftandenen Kirchen- die gleiche Vermuthung geführt worden, vgl. Möller, ® ls erften, 312/3 fertigen Kirchengefch, I2?, S. 432, Anm. Auch Violet rührt in fchichte aufzudecken gefucht, a Stück über Martyrien feiner Schrift über Euseb’s Paläftinenfifche Märtyrer ' Ntwurf B. I—VII und dazu das (Texte. und- -Unfterf. MXV1;"4) daran, - wenn er Sı 158 IL, 2, . S13 bezeichnet und auf di e Schrift De martyr. als Möglichkeit ftehen läfst, dafs der Appendix zu h, e, Alaesti N., die in den meiften Hand{(chrifte n und danac Sn usgaben am Ende des VIIL B. als An hang eing efügt VIII einem anderen Werke des E. angehört habe, und ‘fi, al S den Schlüffel für die Löfung der fich _ über die S. 171 von ‚einem noch längeren, nur geplanten, nie aus- Enttt ehun erhebenden Fragen geführten Schlufs‘ redet, Sicher bewegen wir uns hier der letzten Bücher fitellungen _ hin- auf dem Boden litterarifcher Entwürfe und Anfätze, Nergifch unter allerlei vorläufigen Au von der ic Die Hypothefe ift in einfacherer Form aufzunehmen Swiefen, Hier fetzt die zweite Schrift ein, und mit weniger Sicherheit vorzutragen, Auch mir a.Ue ‚ dafs fie das Problem in der That - d er Löfung Näher führt. fcheint, dafs E. feine Kirchengefchichte zuerft mit I bis * 599 Theologifche Literaturzeitung. 1899. NS 10 536 —— Der VII und VIII, 2—13 ca. 311/2 abgefchloffen hatte, Die und chronologifch unficheren Angaben über das Leben Flan, der 1, 1 aufgeftellt. war, ‘ führt nicht. weiter, Walafrid’s zufammen, wobei alte Annahmen zum Thei Schrecken der Maximin’fchen Verfolgung, die tief in eine willkommene Correctur erfahren, Sein Geburtsjahr fein eigenes Schickfal eingriffen (Pamphilus + 309), fteht nicht feft, er ift um 808 geboren, Kaum 15 Jahre weckten dem Martyrienfammler und -befchreiber nach alt wurde er Mönch im Klofter Reichenau unter Abt eingetretener Ruhe den Wunfch den heimifchen Blut- Hatto; im Klofter St. Gallen hat er fich nie aufgehalten. zeugen feiner Gegenwart ein befonderes Blatt zu weihen. Später zwifchen den Jahren 826 und 830 hat er im Klofter Aber während der Abfaffung unferer griech. Recenfion Fulda Rabanus Maurus zum Lehrer gehabt. Er wurde erweiterte fich ihm der Blick für die gröfsere Aufgabe, dann der Lehrer Karl des Kahlen und 838 zum Abt von das ganze Drama, das fich vor feinen Augen abfpielte, zu Reichenau gewählt. Wegen der Kriegsftürme hat er aber fixiren und damit nicht nur über den Tod der Verfolgten, erft 842 fein Amt antreten können, da er auf Seiten fondern auch der Verfolger zu fchreiben, fiehe die oben Ludwig des Frommen und dann Lothars ftand. 849 i angeführten Stellen in De mart. Pal,, fie weifen auf eine er in Reichenau als Abt geflorben, Er ift ein fruchtbarer Zeitgefchichte, die nicht von vornherein als Fortfetzung exegetifcher und hiftorifcher Schriftfteller gewefen, auC der Kirchengefchichte gedacht zu fein fcheint. Dafs er befafs er einige Kenntnifs der griechifchen Sprache, wi€ bei folchem Unternehmen Lactanz’ De mortibus persec. aus der Ueberfetzung von Schriftworten aus der L gleichfam als Vorlage benutzt habe, hat m, E. Man- hervorgeht. Die Abfaffungszeit der vorliegenden Schrift Sie 1 OMI SIO/2CH 1O00, S: 555 ff, UNd 1807, S: 125 ff,) läfst fich mit Knöpfler ziemlich genau anfetzen, nicht erwiefen, obgleich Halmel S. 106 Anm. ihm Beifall zwifchen 840 und 842 verfafst, Ludwig der Fromme ! zollt. Als E. den Plan ausführte, und ihm die Wendung bereits tot und Walafrid noch nicht Abt des Klofters gab, damit eine Fortfetzung der Kirchengefchichte zu Reichenau. Der neuen Ausgabe der Schrift konnte fchaffen, zw. 315 u, 20, ftörte das Stück VIII, 2—13. Die Knöpfler die fehr gute und alte Handfchrift aus St. Gallen Compofition des B, VIII trägt die deutlichen Spuren, N 446 zu Grunde legen, die Ende des oder Anfang dafs der Verfaffer hier mit den fich drängenden Stoff- des I10. Jahrhunderts gefchrieben ift. Aufserdem find die maffen bezw.'feinen eigenen Vorlagen nicht fertig wurde. Münchener Handf(chriften cod, /at. 14581 und 17184 ver“ es Buch X ift dann ficher noch fpäter zugefügt, aber gleich- glichen und die Ausgaben des Cochläus von 1549, d V falls mit dem Ziel- und Schlufsgedanken: De mortibus Hittorp von 1610, der Bz6lioth, Max, von 1677 Tom gersecutorum, In der urfprünglich auch griechifch gefchrie- und Migne, Patrol, lat. Tom 114 berückfichtigt. Die Aus- benen, nur fyrifch vollftändig erhaltenen Recenfion von De gabe ‘ift nach gefunden textkritifchen Grundfätzen ge“ mart, Pal. Geht Halmel die fpäter felbftändig gewordene arbeitet, der Lesart der St. Gallener Handfchrift ift mit wirklich edirte Recenfion und fetzt fie zeitlich ziemlich Recht faft immer der Vorzug gegeben, ich wüfste keine weit herunter, XiOEt a ar ©. 5108 1 Un IeUICHEN, er Stelle, die für den Sinn wichtig ift, anzuführen, an Theol. Lit. Zeitung 1894, Sp. 463 f. berühren fich info- der hergeftellte Text eine Correctur verdiente,. Dageger fern damit, als auch fie unfere griechifche Recenfion als kann ich die hiftorifchen Anmerkungen nicht in derfelben eine nicht für die Oeffentlichkeit beftimmte Vorarbeit Weife loben, hier ift häufig der correcte katholifche bezeichnen und die fyrifch erhaltene für die eigentliche Standpunkt des Herausgebers dem richtigen Verftändnils Ausführung erklären. Violet fetzt die letztere dabei der chrift hinderlich gewefen. Die richtige Angabe gleichfalls ca, 313, eine wegen der mehrfachen Berufun- Walafrid’s, wonach in den erften Zeiten der chriftlichen gen auf die ‚noch lebenden Augenzeugen‘ (Violet S. 60. 70) Kirche die Taufe der Erwachfenen üblich war, wird S. 91 gewifs unrichtige Datirung. Wirklich fcheint die frühere Anmk. 2 als ganz irrig bezeichnet. Auch macht Knöpfler griechifche Recenfion, wie ihre ausfchliefsliche Ueber- den Walafrid zu einem Zeugen für das Transfubftantia- lieferung in und nach B, VIII der h, e. andeutet, felbft- tionsdogma, das allerdings fein Lehrer Rabanus Maurt$ e ftändig nicht publicirt zu fein und kann infofern auch vertrat; aber die Stellen, in denen Walafrid von als eine Vorarbeit gelten.” Die fyrifch erhaltene Form Myfterium des Leibes und Blutes Chrifti fpricht, befage" hat eine felbftändige und weite Verbreitung gefunden, doch nichts, da er in cap. 16 deutlich das Abendma Zahlreiche kleine perfönliche und locale Züge deuten im fymbolifchen Sinne auffafst. Die Stelle lautet: ‚Chriftu$ darauf, dafs fie dem Märtyrercult in Syrien und fpe- ie hat bei dem Mahl, das er vor feinem Heimgang zuletz ciell in Cäfarea hat dienen follen und gedient hat. mit feinen Jüngern hielt, nach der Feier des altteltament- einzelnen Stücke eigneten fich zu ottesdienftlicher Vor- lichen Pafcha die Sacramente feines Leibes und Blute5 lefung an den Natalitien (Vgl. Vio L € t S, 42/43: ‚und fein in der Subftanz des Brotes und Weines feinen Jünger® Gedächtnifs wird an diefem Tage begangen‘). übergeben und fie gelehrt, fie zum Gedächtnifs fei neS Die Unterfuchung hat das allgemeinere Intereffe, uns heiligften Leidens zu feiern, Es konnte nichts Paffender“ in die Arbeitsweife eines der fleifsig/{ten unter den Ge- als die Geftalten (speczes) gefunden werden, um die E in1g- lehrten aller Zeiten neue Blicke thun zu laffen, keit des Hauptes und der Glieder zu bezeichnen, weil doch ‚ das Brot aus vielen Körnern durch Verbin dung Kiel, Hans v. Schubert. a des Waffers zu einem Leibe wird und der Wein Leib vielen Weinbeeren geprefst wird und fo auch der Walafridi Strabonis liber de exordiis et incrementis qua- Chrifti aus der vereini ten Menge der Heiligen vollft ändig rundam in observationibus ecclesiasticis rerum. Textum gemacht wird‘, Ich 5 alte es auch für eine irreführen Inconfequenz, wenn Knöpfler von dem Briefwechfe 1 recensuit adnotationibus historicis et exegeticis illu- Hieronymus mit Damafus bemerkt, dafs er apokryP h i?’ä stravit introductionem et indicem addidit Prof. Dr. rqu und die falfche Angabe Walafrid’s über die Sanction! Aloifius Knoepfler. (Veröffentlichungen aus dem der Doxologie auf dem Nicänifchen Concil für unric kirchenhiftorifchen Seminar München, Herausgegeben erklärt, dagegen an keiner Stelle darauf hinweift, uch von A, Knoepfler, I.) Editio altera. Monachii, Libre- die liturgifchen Notizen Walafrids, die er dem P entnimmt, ebenfalls apokryph find, Jedenfalls Ta fic1; riae Lentnerianae, 1899. (XVII, 114 S. gr. 8.) M, 1.40 Knöpfler durch Herftellung eines guten Textes u m Die vorliegende neue Ausgabe der Schrift des Wala- intereffante Schrift Walafrids verdient gemacht. ir die rofser B e eutüng7 frid Strabo von Profeffor Knöpfler, die dem Bifchof von Gefchichte der Liturgik ift fie von Altäre Rottenburg, Keppler, gewidmet ift, ift für kirchenhiftorifche über die Kirchengebräuche, Glocken, Gebete, hrichteP- und liturgifche eminarübungen beftimmt, da die alten Taufe und Abendmahl giebt fie uns wichtige Nac mitteln“ fehlerhaften Ausgaben für diefen Zweck unbrauchbar In der Bilderfrage nimmt Walafrid noch den ver / den fränkifchen Standpunkt ein, er warnt vor aber Jäu“ Waren_ In der Einleitung ftellt Knöpfler die fpärlichen 537 Theologifche Literaturzeitung. 180004 NT .10 538 biger Bildverehrung; die Bilder dürfen nicht verehrt p. 17 citirten Stellen lagen überhaupt wohl nur Ueberliefe- . rungsfehler vor. Dafs aber Methodius auch aufser der Werden, da ja nicht einmal heilige Menfchen mit gött- ichen Ehren angebetet werden dürfen, man darf fie aber S-H Quellen zur Verfügung ftanden, geht aus den Zeit- auch nicht aus der Kirche entfernen, da fie für die Un- beftimmungen im Anfang des 5, cap. hervor. In der gelehrten das wichtigfte religiöfe Unterrichtsmittel find, hier angegebenen Jahreszahl 4025 begegnen wir merk- le /itteratura für die inlıterati, die die religiöfen Em- würdiger Weife der Chronologie des Julius Af- Pfindungen anregt. ricanus, Folgende Berechnung wird das klar machen. Grützmacher. Nach Africanus fällt das Auszugsjahr Abrahams in das Heidelberg. Jahr 3277, (Gelzer I 54) dazu kommt der Aufenthalt clnnn sraels in Aegypten 430 Jahre, Mofes 40, Jofua 2%, die Sackur, Ernst, Sibyllinische Texte und Forschungen. Pseudo- Aelteften 30, Kufan 8, Othniel 50, Eglon 18, Ehud 80, Methodius, Adso und die Tiburtinische Sibylle. Halle, Jabin 20, Barak 40, Midianiter 7 Jahre, macht in Summa M. 6.— genau 4025 Jahre. Es liegt hier nur der geringe Fehler M. Niemeyer, 1898. (VI, ı91 S. gr. 8.) vor, dafs das Datum eigentlich nicht auf den Anfang, Diefe fibyllinifchen Texte und Forfchungen enthalten fondern auf das Ende der Midianiterherrfchaft geht. ext und Erklärungen dreier wichtiger eschatologifcher Aber das Zufammentreffen der Zahl kann kein Zufall Chriften. z berühmte fein. Das führt uns nun auch auf die richtige Spur {ür S. Meth Die wichtigfte von diefen ift der einige andre Zahlenbeftimmungen der. Bücher. odii Episcopi Patarensis Sermo etc., der unter dem Den Bau Babylons und den Anfang von Nimrods amen des Pfeudomethodius bekannt ift. Bisher war Herrfchaft fetzt Methodius in das Jahr 2790. 2790/91 ift Sudomethodius nur zugänglich in einem griechifchen das Geburtsjahr Regus nach Africanus. Wenn nun Me- Und ]lateinifchen Texte von fecundärem Werth. (Beide thodius aus der Tradition die angenommene Gleichzeitig- Enthalten in den Monumenta S, Patr. Orthodoxographa keit Nimrod-Regu kannte, (vgl. z. B. S-H) fo erklärt fich 93 ff.). Der bisher bekannte lateinifche Text beruht auch diefer Anfatz, und zugleich die Differenz cap. 4, auf einer fchon im zehnten Jahrhundert (Sackur 4) nach- wo Meth. mit S-H Nimrod um 3000 anfetzt. Ebenfo Weisbaren interpolirten Recenfion. Die edzko frinceps, führt uns die Beftimmung 2690 für den Thurmbau von \Söln 1475?), die nach einer befferen Handfchrift gemacht Babel nach Africanus in das 30. Jahr des Peleg; alfo auch M, ift faflt verfchollen. Ein Exemplar derfelben be- hier eine Verbindung der Chronologie des Africanus Ndet fich auf der Lübecker Stadt-Bibliothek (Sackur 3 f.). mit der traditionellen Annahme des Zeitalters des Peleg Aun giebt uns Sackur erfreulicher Weife den alten nicht- als des der Zerftreuung. — Somit ergiebt fich, dafs Uberarbeiteten lateinifchen Text nach vier Handfchriften Meth. noch neben S-H die ihm in irgend einer ©S achten Jahrhunderts und der edztzo princeps. Bearbeitung zugekommene Chronologie des Af- ricanus benutzen konnte., Tex Wir haben fomit nun wenigftens ein zuverläffiges tmaterial für den lateinifchen Text des Methodius, Unter den Dingen, die S-H und Methodius in dem be- loffentlich fchenkt uns der Herausgeber auch ‚noch treffenden Abfchnitt gemeinfam erzählen, erregt vor allem Sinmal den urfprünglichen griechifchen Text. Ganz die Erwähnung des feltfamen vierten Sohnes des Noah Werthlos find übrigens auch bei der Frage nach dem Jonitus (Jonton Maniton) unfer Intereffe. Zu den Pa- “"fprünglichen Methodiustexte auch die Texte der Ortho- - rallelen die Sackur p. 64 beibringt, füge ich noch hinzu: Oxographa nicht. So liegt z. B. in der Lifte der Völker- das äthiopifche Adamsbuch von Dillm wo fich die Sache, aber nicht der ann überf, p. 119, °hifchen Text bei den Nummern 12 und 14 eine Doublette ämme Gog-Magog im älteren lateinifchen und grie- Name findet, und eine Vor intereffante Stelle bei dem armenifchen Schriftfteller fel , in Folge deren beide Texte (ftatt der von ihnen Thomas Ardzouni (Broffet, Collection .des 4istorzens Ar- bft angegebenen Gefammtfumme 22 23 Völker zählen. mentens 1 22), wo ein ‚Manithoßp‘ neben Zoroafter (Zra- vgl. Sackur 37.) Der Fehler läfst fic h durch einen Ver- dacht) gar als perfifcher Religionslehrer genannt wi fd. — Sleich mit den Texten der Orthodoxographa heben. Nach den obigen Stellen wandert Jonitus, der vierte In einer fehr umfichtigen Unterfuchung beftimmt Sohn Noahs, nach Often in das ferne Sonne nland, er tritt Sac ur als Zeit des Pfeudomethodius etwa das Ende in Verkehr mit Nimrod. Nach Meth. {fchre ibt er diefem SS fiebenten Jahrhunderts. Er fchwankt zwifchen dem einen Brief, nach S-H kommt Nimrod zu ihm und em- Nde der Regierungszeit Konftantins IV. und der Re- nitus pfängt von. ihm Offenbarungen, ift Die Figur des Jo- f r lerung Juftinian’s II. Ich möchte mich eher für den religionsgefchichtlich intereffant. üheren‘ Termin entfcheiden. Als Entftehungsort der Sackur ift beinahe auf dem rech ten Wege, wenn er S. Chrift wird mit Recht Syrien angenommen, 16 auf den Verkehr zwifche n Izdubar-Nimrod und an kann die Schrift in vier Theile theilen. Im Heabani hinweift. Denn Jonitus ift offenbar nicht Hea- Srften Theil verfolgt Methodius die Weltgefchichte bis bani, fondern der zum Sohne Noahs gewordene chaldäifche Fluthmenfch, der nach der Fluth fi ’ Sac lexander dem Grofsen (exc/uszve). Mit Recht hebt ern zu den Infeln der Meth ur für diefen erften Theil die Beziehungen zwifchen Seligen entrückt wird; und wenn Nimrod den Jonitus odius und der fyrifchen Schatzhöhle hervor. Der im fernen Lande auffucht, fo haben wir hier die Sage Matz . freilich, dafs das erfte Jahrtaufend im 40. Jahr von dem Befuch Izdubars bei Sit napistim, dem ewig S Jared fchlofs, den Schatzhöhle und Methodius ge- lebenden Fluthmenf(chen. Diefe Sagen find dann weiter Sinfam haben, konnte aus den LXX. berechnet werden theilweife in den Alexande rroman _ eingedrungen. d findet fich auch fonft. Aber bedeutfam ift, dafs Führt uns Jonitus in d eide Quellen en die LXX . und- auUe fonftige zeigen uns die übrig as chaldäifche Sagengebiet, fo eber]i . P - des Methodiusbuch en Ausführungen des erften Theiles ® eferung, H gar gegen ihre eignen genaueren Beide es eine intereffante Verquickung Ngaben, als F f u tjahr das Jahr 2000 annehmen, jüdifcher und perfi fcher Ueberlieferung wie diefe üb- SCN wir hinzu, fcheinen. aufserdem die Regierungszeit rigens ähnlich in S-H vorliegt, in der offenbar die Ge- IMrods mit einiger Abficht um das Jahr 3000 anzu- ftalten Nimrods und Zoroafters verf. chmolzen find. Von ze n (vgl. Methodius cap. 4, anders cap. 3). Auch Sackur felbft ift mehrfach mit R echt hervorgehoben, wie Wört liche Ue bereinftimmungen zwifchen beiden Quellen auf Grund fpäterer perfifcher Tra dition in dem Gefchichts- Brin t Sackur p. ı3 bei. Wir halten die Annahme für aufrifs des Meth. die affyrifch- Sefic ert, dafs Methodius im erften Theil die Schatzhöhle perfifche Herrfchaft vollkomm babylonifche und medo- Snutzte, un en in einand er gewirrt ift ue] Freilich war die Schatzhöhle nicht die einzige perfifche Herr{fchergefchlechter als Nachfolger als le, und man darf kaum alle Abweichungen von diefer Nimrods und urfprüngliche Herrfcher Babylons gelten. »Willkürliche Fabeleien‘ nehmen. In den von Sackur Die ganze bis cap. 7 erzählte Gefchie hte von Nimrod *k 539 Theologifche Literaturzeitung. 1890 Nr 10 540 — bis Alexander ift eigentlich die Gefchichte eines Reiches Da mir leider der Raum mangelt, fo befchränke ich mit wechfelnden Herrfchergefchlechtern, Dadurch ent- mich bei den beiden andern von Sackur veröffentlichten ftehen die unnatürlichften Combinationen. Freilich braucht Stücken, auf ein kurzes Referat. man nicht gerade mit Sackur nach Meth, 4 anzunehmen, 2. An zweiter Stelle veröffentlicht S. den Brief Adfos dafs einer diefer fabelhaften Könige Ezdem, die Mutter an die Königin Gerberga de ortu et tempore anlichristt. feines Onkels, d.h. feine Grofstante geheirathet hätte! Diefe Schrift war bisher gedruckt und unter die Werke matrem eius‘ ift entweder {chlechte Ueberfetzung oder fchlechtes Latein und als matrem suam zu nehmen. Alcuins (ed.1617), unter die Opera Hrhabani Mauri VI(Colon. 1626) und {fchliefslich auch unter die Werke Auguftins Es wird hier offenbar auf die perfifche Sitte der Heirath (Parıs., 1675 VI 2) aufgenommen. Sie ift aber am Anfang der Verwandten in den nächften Graden angefpielt. Zu des XI. Jahrhunderts überarbeitet und theilweife interpolirt Cap. 6 hätte hervorgehoben werden können, wie nahe von einem Mönche Albwin dem E-B Heribert von öln fich die Darftellung der Gefchichte von Sanherib bis gewidmet. Migne, Patr, Lat, 101 1289 ff. hat nun in Nebucadnezar an die chaldäifche Ueberlieferung (Berossus) merkwürdiger Weife den Alcuin-Text mit Textzeugen bei Abydenus (Müller FHG I S. 282 und Alexander der interpolirten Bearbeitung vermengt und fo einen 1ex gefchaffen, der zu mancherlei Irrthum, vor allem zur An- Polybiftor (ib. II 504 f.) anlehnt. 70 Z 3 wäre danach mit dem Griechifchen cod. Vatic. 859 und der editzo princeps: nahme einer Abhängigkeit Adfos von der Tiburtina (au Ardemelech ‚et‘ Tzaratzar (bei Abydenus‘ Adrameles- Grund einer bei Adfo interpolirten Stelle) gegeben hat. Arazanes) zu lefen. Die Mederin, die Nebucadnezar Wir find S. zu Dank verpflichtet, dafs er diefen heirathet, nennt Sackur EZrusdem, (ed, princeps erusdam, Irrthum aufgedeckt und auf Grund der vier älteften ihm Ottob gr. e00vday). Bei Syncellus (Müller II 505) heifst bekannt gewordenen, von der Albwin-Recenfion n0C fie A00ıtnV (ed. Goar; ed. Bonn verbeffert Auvıtnr) nicht berührten Handfchriften des XI. und XII. Jahr- bei Abydenus Amuhia; Erusdem hat alfo Methodius wohl hunderts den urfprünglichen Adfo veröffentlicht hat. kaum gefchrieben. Zur Ueberlieferung, dafs Nebucad- 3. An dritter Stelle fteht die Ausgabe der inte- Sie war nezar Sohn der Königin von Saba, vgl. Archiv f, flav. reffanten tiburtinifchen Sibylle des Mittelalters. Philologie, Weffelofsky, die Sage vom babylonifchen bis jetzt unter den Werken Bedas gedruckt (Migne, Pat’. Reich 310 f, Lat. 90), ferner im Pantheon G, v. Viterbos (M. G. >> Ueber den zweiten Theil des Methodius kann ich XXII 145), endlich nach einer Düffeldorfer Handfchrift mich kürzer faffen und auf das verweifen, was ich Zt({ch. von Gerfs herausgegeben (Forfch. z. deutfchen Gefch. . für Kirchengefch. p. XX ı13ff. beigebracht habe. Bd. 19, 373 ff.). (Eine Redaction aus dem Mirabil Z Liber bei Kampers, Kaiferprophetieen, München 1895 Ich faffe kurz zufammen: In Cap. 8—9 liegt ein zufammenhängendes Stück einer Alexanderlegende vor, Sackur bringt nun ein über diefe Ausgaben hinaus n0C von dem nicht, wie Sackur, wie mir fcheint ohne Grund, ftark vermehrtes, kritifch zuverläfiges Material. vermuthet, die Epifode von der Einfchliefsung der 22 Befonders werthvoll ift die Einleitung S.’s, auch im wilden Völker abzutrennen ift. In der Anlage hat diefes allgemeinen für eine Gefchichte der Sibyllinifchen Lite- Stück Aehnlichkeit mit der fyrifchen Alexanderlegende ratur und der Apokalyptik. Sehr genau und gründlic (bei Budge the History of Alexander the Great). Die beftimmt S. zunächft die aten der vielen verfchiedenen Re- genealogifchen Eigenthümlichkeiten aber führen auf äthio- cenfionen der mittelalterlichen Sibylle. Danach wäre die pifchen Urfprung. (Sackur 27). Deshalb wird auch kaum Sibylle, wie fıe uns in ihrer urfprünglichen Form vorliegt, eine Umarbeitung einer oberitalifchen Sibylle auf deutfche mit Sackur 33 anzunehmen fein, dafs in diefen Capiteln Kaiferverhältnifse in der Zeit Konrads II Wie diefe eigene Phantafie des (fyrifchen) Verfaffers vorliegt. — Wir haben hier wieder ein herübergenommenes Stück, deutfche Sibylle aber wiederum eine fpecififch italifche er Nachdem fo die Geftalt des grofsen Alexander in vorausfetzt, geht die letztere auf eine Quelle aus den Mittelpunkt der Weltgefchichte gerückt ift, beginnt römifchen Kaiferzeit zurück, Denn mit neuen und ge der Verfaffer feine Zukunftsweisfagungen (c. 10) damit, wichtigen Gründen ftützt Sackur die von Kampers und dafs nachgewiefen wird, dafs das römifche Reich das mir f. Z. aufgeftellte Annahme, dafs der 7%burtina en letzte Reich fein wird. Und nun folgt eine ergreifende Conftansfibylle aus dem vierten Jahrhundert zu Grund® Befonders verweife ich hier auf die von Sackur Schilderung der Noth des. römifchen Reiches bei dem liegt. gewaltigen Anfturme des Islam. (c. 11—13 A). Dann beigebrachte Parallele zur 7%6urtina aus der Chrom 1 aber wird der Rückfchlag erfolgen. Plötzlich wird ein Michaels des Syrers (p. 143), in der wir fogar noc Mann, den die Menfchen für todt und für einen Tauge- urfprüngliche Grundform der 7z6urtina erkennen könneP- nichts gehalten haben, wie aus einem Weinraufch er- Sehr beachtenswerth ift auch, was S. über die Zeitan- wachen und als König der Griechen und Römer den gaben für die Regierung der letzten Herrfcher, 112 re P Islam vernichten. 120 Jahre beibringt. S. fucht beides, ebenfo wie Sackur fucht den nichtsnutzigen König in Konftantin Form der Vifion der Sibylle (von den neun refp. fiebe? e IV. oder Juftinian II. wieder zu finden, und verweift für Sonnen) auf chaldäifche aftrologifche Tradition den Zug, dafs der König vom Weinraufch erwacht, fehr römifchen Kaiferzeit zurückzuführen, Ich halte den B& gut auf Pf. 77, 61. 66 (et excitatus est tamquam dormicus weis für gelungen und füge hinzu, dafs fich die Zahler Dominus, tamquam potens evapulatus a vino). Er unter- 120 und 112 auch in der fpäteren perfifchen Trad ition läfst es, die auf fehr intereffante Unterfuchungen führende in den Angaben über die Regierungsdauer der Herrfch® Frage zu ftellen, wie weit in diefem Stück ältere Tra- von Zoroafler bis Alexander dem Grofsen bei den beid®? dition enthalten ift. Auf diefe Frageftellung führt aber Zoroafter. New-Yor erften Königen finden (W. Jackfon, <. übef fchon die Thatfache, dafs auch nach Sackurs eigener An- 1899, 157 ff. Weniger ficher erfcheint mir, was t in ficht die Weisfagung von dem zukünftigen 7ex Roma- das zehnte Zeitalter und das apollinifche Regimen norum et Graecorum fıch bis mindeftens ins vierte Jahr- der römifchen eschatologifchen Erwartung mit Bezieht hundert zurückverfolgen läfst. Ich denke an anderer Stelle auf die 77%burtena in Anlehnung an Gruppe, griechifc es wahrfcheinlich zu machen, wie fchon den Weisfagungen Kulte 690, beibringt. des Methodius in einer entftellten Form die Hoffnung Die. kurzen Bemerkungen möchten dem Verfaffer auf einen Kaifer, der wirklich aus dem Tode wieder- zeigen, mit welchem Intereffe Referent fe inen ü berau Eschatolog! kehrt, (das ältefte Vorbild der Barbaroffafage!), hier zu reichhaltigen Beiträgen zur Gefchichte der Grunde liegen könnte, Was die Frage betrifft, wer diefer gefolgt ift. Herrfcher urfprünglich fei, fo fcheint mir hier Kampers Göttingen, Bouffet. (Hiftorifches Jahrbuch 1898 440 ff.i) auf dem rechten E Weg zu fein. 541 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 19. 542 daction der urfprünglichen Ueberfetzung. Aber auch Istrin, V., Otkrovenie Mefodija Patarskajo i apokrificeskija vidjenia Daniila. Isljedovanija i teksty. (Die Apocalypfe Sackur’s-Text gehört‘nicht-der erften, fondern Freilich des Methodius v. Patara und die apokryphen Visionen der zweiten Gruppe von Textzeugen an. fehlt auch in ihm die Belagerung von Byzanz. Doch des Daniel. Unterfuchung und Text,) Ctenija der bei theilt er mit der zweiten Gruppe eine ganze Reihe von der Moskauer Univerfität beftehenden Gefellfchaft für Interpolationen. Ich greife folgende Stellen heraus: Sackur ruffifche Gefchichte und Alterthümer, 1897. (329 und 784 — Sic enım obtinet — 6 Fesum Christum; 82 letzte Zeile. Terra Syriae — 838 ducuntur; 913 terra Ausaniae 208 S. 8.) Als ich vorftehende Kritik fchrieb, war mir noch (Gr. 7 7% tob Aßoavovs) cremabitur; 933 quod est anni et imedium; 942 et complebitur — 948 manıfestus; 951 Sicutt nicht bekannt, dafs fchon vor dem Erfcheinen der latei- Dominus explanavit; 9511 eliam nam et Fudas Scariothes, Nifchen Ausgabe von Sacku r eine neue Ausgabe des lichen Ma- tradıtor Dominzi, de tribu Dan existebat et ipse. Der La- griechifchen Methodius mit reichem handfchrift teiner zeigt hier und in der Gefammtüberlieferung des terial herausgegeben war. Durch eine diesbezügliche Mit- Textes in erfter Linie Verwandfchaft mit dem Wiener theilung des Herrn Dr. K ampers wurde ich auf fie auf- codex medicus Nr. 23 und dem codex Laudianus Nr. 27. mMerkfam gemacht, und zug leich durch deffen Freundlichkeit Mit letzterem theilt er auch die durch Ausfall eines sgabe zu benutzen. Da diefelbe in den Stand gefetzt, die Au in wird, fo glaube ich, dafs Satzes finnlos gewordene Stelle (Sackur 65): x 7egn0 Nicht vielen zugänglich fe fein dürften. Das autem Nebroth filii Sem et Pontipum filii Cham et Faphet folgende Mittheilungen von Intereffe contra invicem rebellabant, — Die. lateinifche von erk Istrin’s felbfit war mir ja allerdin gs bis auf den Text Sackur herausgegebene Ueberfetzung bietet uns des Methodius verfchloffen. Für das Uebrige wa r ich auf die oben poftulirte Zwifchenftufe zwifchen der die Angaben von Kampers, die auf Istrin’s eigenen Inftruc- erften und zweiten Gruppe” der griechifchen tionen beruhen, angewiefen. Handf(fchriften. — ethodiusbuches- ift danach Ueber die Zuverläffigkeit der Ausgabe Istrin’s kann Die Textgefchichte des M Ich konnte nur die Bafeler eine ungemein complicirte. De n relativ urfprünglichften ich kein Urtheil wagen. ext (Istrin 5—50) biet en vier griechifche Handfchriften. editio zur Controle heranziehen. Die Angaben aus diefer 1. Der Vaticanus Reg. Pii II, _ Nr. ıı (von Sackur hier find nicht zuverläffig. In dem einfachen Abdruck der Inter- und da benutzt). 2. Cod. ZV 27 der Turiner Univerfitäts- polation p. 40 findet fich z. B. neben drei bis vier Unge- bibl. 3. Neapo Gtanus nat. XVIL II AA 17. 4. Venetianus, nauigkeiten ein {innftörender Fehler dn20v00vom Katt dov- d, class. 7—22. — Auch diefe zeigen 20v00v0w (Z. 5). Auch in den anderen interpolirten Bibl. St. Marc. Appen So fcheinen Stücken find die Varianten der Bafeler Ausgabe {chlecht nicht durchweg den urfprünglichen Text. ichte Adams im Anfang verwirrt notirt, Ich zähle, wenn ich von Minutien abfehe, rund die Zahlen für die Gefch zu fein. Die Zeitdauer der Herrfchaft des Islam ift (Istrin dreifsig Stellen, an denen man Angaben vermifst. Istrin 15, vgl. Sackur 69) nicht auf fieben, fondern auf 17 Hebdo- lieft z. B. an einer hervorragend wichtigen Stelle (S. 39) Mmaden angegeben. Nach diefer Beobachtung könnte TnP xl Evooxkotop und giebt als Lesart der Bafeler Man die Zeit des Archetypus jener vier Handfchriften Ausgabe nur ‚&vo0ox£0xov‘, während diefe und zwar richtig etwa berechnen. — Der zweiten Gruppe von Handfchriften ‚H AUALND EvLoxkoxor‘ lieft. Bei einer genauen Collation gehören: ı. Der Wiener Cod. Medicus 23, 2. Ottobonianus würde fich der Text der Ausgabe als fehr verwandt er- on Sackur hier und da benutzt), 3. Codex weifen mit dem Text der Athoshandfchrift /berorum, Y 192 (v Nr, 349 (u.) Hoffen wir, dafs die Angaben aus den Hand- audianus Nr; 27 der Bodlejanifchen Bibl., 4. A7/ous outloumonsti Nr. 25 I. — In diefen Handfchriften findet fchriften beffer find, als die aus der edztzo, ich neben manchen anderen In terpolationen bereits das S. 135—162 bringt Istrin Beiträge zur ‘griechifchen grofse Stück von der Belagerung von Byzanz Istrin 39), Danielapocalypfe, Ueber diefe f. meine Notizen in Zeitfchr. auf das Zezfchwitz einft feine Datirung des ethodius- f. Kirchengefch. XX, 3. arüber meine Unterfuchung in Bouffet, der Zeitfchr. f. Kirchenge uches gründete (vgl. d fch. XX 3. 261 ff.). Einer dritten Göttingen. unter anderen der von Sackur ruppe von Zeugen gehört und ebenfo die Bafeler Aus- Citirte Ottobonianus 418 an, Spahn, Dr. Martin, Johannes Cochläus. Ein Lebensbild Zabe in den Monumenta Patr um Orthodoxographa. YFier aus der Zeit der Kirchenfpaltung. Berlin, F. L, Dames, ndet fich bald hinter der Schilderung der Belagerung Von Byzanz eine läng ere Interpo lation über die fıeg- 180815 VL, 3774 8180 M, 7.— Teichen Kämpfe des Z ukunftskaifers gegen den Islam Ueber Johannes Cochläus fchrieb erftmalig Wel- Die Bafe ler Ausgabe hat übrigens vor der dige-Cremer 1865 in einer Münfter’fchen Difflertation Strin 41). anz noch eine dritte gröfsere Inter- eine knappe Darftellung (50 S.). Das Schriftchen war elagerung von Byz Polation, die den beid en folgenden parallel läuft (Istrin 40)- verdienftvoll, trotz des ausgefprochenen Katholicismus Eine ftark abweichende griechifche R edaction des des Vf, mafsvoll gehalten, hatte die damals zugängliche Tethodiusbuches, die am Ende des erften chriftlic hen Literatur fleifsig benutzt und gab einen immerhin werth- {.Istrin 61 und 63) entftanden zu fein fcheint, vollen Index der Cochläifchen Schriften. Dafs ‚einzig in veröffentlicht ahrtaufends ( diefer Aufftellung eines im Ganzen forgfältigenKatalogs‘der Istrin 51—66 nach fünf Handfchriften. Diefe Werth der W-C’fchen Schrift liege, ift m, E, zu viel gefagt, geht in ihrem Text auf die zweite oben erwähnte Gruppe nterpolation werthlos ift ihrInhalt auch nach Erfcheinen des Spahn’fchen Von Handfchriften zurück, hat jedoch die I Wir müffen er Belagerung von Byza nz noch nicht, Buches nicht geworden. Der fo über das Schriftchen emgemäfs zwifchen der erften und z weiten Gruppe der Difle € rach, hatte zwar feinerfeits mehr geleiftet: Gefs’ andfchriften des Methodius ein Mittelglied po ftuliren, rtation über ‚Cochläus, den Gegner Luthers‘, be- as bis jetzt griechifch ni cht vorhanden ift, Eine weitere deutete einen wefentlichen Fortfchritt, fowohl durch die Sriechifche Redaction verö ffentlicht Sackur S. 67—74. Zu Benutzung neuen archivalifchen Materials, als auch durch Kampers einige Mit- den Verfuch einer Charakteriftik des Cochläus, den W-C, en flavifchen Ueberfetzungen giebt fich hatte entgehen laffen, nicht zum wenigften auch durch Silungen,. die lebendige, frifche Darftellungsform, Aber Suchen wir nun den Werth des von Sackur heraus- Gefs gegebenen lateinifchen Textes zu beft immen, fo ift diefer hatte, wie der Titel feiner Arbeit zeigt, Cochläus urter Jedenfalls unendlich viel werthvoller, als der mit ganz beftimmtem Gefichtswinkel betrachte n wollen, ähnlich wie Ungenügenden Mitteln von Istrin p. 75 ff. herausgegebene vor ihm Otto in inftructiver Weife Co chläus als Humanift ateinifche Methodius. Letzterer i ft nur eine fpäte Re- gewürdigt hatte, eine Darftellung des Katholiken und 544 543 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. I19. Politiker Cochläus blieb noch übrig und wurde um läus hat Sp. einen lehrreichen Sonderabfchnitt gewidrfiep fo dringenderes Bedürfnifs, je mehr neues Material gerade (S. 236 ift das: Urtheil über die Reformatio Sıigismundt für diefe Zwecke fich anhäufte — es dei nur erinnert an jetzt zu modificiren nach Koehne’s eingehender Unter- die Veröffentlichung der Nuntiaturberichte aus Deutfchland fuchung in der Ztfchr. für Social- u. Wirtfchaftsgefch. VI und Friedensburg’s wertvolle Publication des Briefwechfels S. 369 ff.) Vielleicht hätte noch fchärfer des Cochläus des Cochläus aus dem vaticanifchen Archiv. in: Z.K.G. Stellung innerhalb der Gefchichtsfchreibung des Refor- XVIIL vergl. auch f. Veröffentlichung der Eck’fchen Denk- mationszeitalters herausgeftellt werden können. Läfst fchriften in Bl.z. bayr. K.G. 1896). Ein Vergleich zwifchen fich ganz im Allgemeinen fcheiden zwilchen an mittel- Weizfäcker’s kurzem Artikel in der zweiten, und dem alterliche Vorbilder anknüpfende Chronikfchreibung un eingehenden Kolde’s in der dritten Auflage von Herzog’s bewufsten polemifchen Zwecken dienender Gefchichts- Realencyklopädie illuftrirt den veränderten Stand der fchreibung und gehört des Cochläus Arbeit zu letzterer, Forfchung klarftens. Das Problem einer vollftändigen fo ift er doch keineswegs der Begründer derfelben, viel- Biographie des Cochläus aber blieb beftehen, da Kolde mehr Aleander, Aleander hat mit Beginn feiner Wirk- a. a. O. naturgemäss nur Umriffe zeichnen konnte; nun- famkeit in Deutfchland Archive und Bibliotheken nac mehr ift daffelbe von katholifcher Seite gelöft durch Material gegen die ‚Ketzer‘ durchforfcht, er hat Cochläus Spahn und zwar — trotz noch zu machender Einwendungen den Auftrag gegeben, in Worms polemifchen Stoff zu — in fehr dankenswerther Weife *). Otto ..hat. 'das, - zur fammeln (Sp. S. 79), als Hiftoriker führt Cochläus nur Ergänzung feiner früheren Arbeit gefammelte Material Intentionen Aleanders aus, fo getreu, dafs er feinen dem Vf. zur Verfügung geftellt; Anfragen in Archiven Commentaria den Zweck giebt: sz reperzatur alius vel %* und Bibliotheken, wohl nicht an letzter Stelle die „raftlofe antiquis vel ex neotericis qui ullius haeretici 1ibros e& Freundfchaft‘ des unermüdlichen Nic. Paulus, forgfältigfte labores atque etiam malignitates, fraudes, calumnias € Benutzung der einfchlägigen Literatur und eine im All- zactantias copiosius et diıligentius ex ordine recitavert gemeinen vornehme und mafsvolle Beurtheilungsweife quam ego de Luthero feci, nulla sit gratia mihi 1aborum. ftellen das Werk auf folidefte Grundlage, Es ift wohl quamquam id feci ...... ex ea potissimum ralione quo nichts von Bedeutung überfehen worden. (Einige Nach- magna pars hominum adhuc hodie viventium crassısstmo träge giebt Gefs Hift. Ztfchr, 1899 S. 504.) Neugewonnen errore putat Lutherum fuisse virum bonum et sanctum Auch in feiner für Cochläus wurde die Schrift ‚Auff Martin Luthers eius evangelium (Z.K.G. XVII S..632). Schandbüchlin, An die Chriften von Halle‘ 1525, die Kirchenpolitik ift Cochläus im Wefentlichen auf dem noch Gefs im Anfchlufs an Seidemann Herzog: Georg Standpunkt Aleander’s von 1521 geblieben, er war trotZ von Sachfen zugefchrieben hatte, ferner ‚Eyn guyt nutz- einiger Anfätze nicht fähig, dem Wechfel politifcher An- lich vermanung Johannis Coclei 1529° das ‚Bockfpiel fchauungen fich anzupaffen und hat diefe Unfähigkeit Martin Luthers‘ 1531 (f. darüber die Sonderunterfuchung auch zu fühlen bekommen (cf. Sp. S. 268 u. 6.). — 1 Spahn’s im ‚Katholik‘ 1897 S. 360 ff.). ‚Ein heimlich Recht befpricht Sp. ‚Cochläus als Polemiker‘ befonders gefprech vonn der Tragedia Johannis Hufsen‘ 1538 (hier und beleuchtet feine Anfchauung über das Verhältnifs Aber auch hier war Paulus der erfte Entdecker f. ‚Katholik‘ 1895 I, S. 571 f.), von Schrift und Tradition (S. 211 ff.). abgefprochen werden ihm hingegen der dialogus de bello befinden wir uns mitten in einer ntwickelung darin; Germanico 1546 (gegen Druffel) und eine weitere Schrift deren Ausgangspunkt Luther’s die Klarheit vermiffen aus den Kölner Dominikanerftreitigkeiten mit dem Grafen laffende Pofition ift. Vor Cochläus haben Eck, Emfer, von Ifenburg. (cf. S. 150, 167, 264, 314.) — Schade dafs Catharinus, Murner u. a. hier angefetzt, am genialften Sp. die ihm zur Verfügung geftellten ungedruckten Briefe fpäterhin Schatzger (f. Nic. Paulus: Casp. Schatzgeyer) von Cochläus nicht mitgetheilt hat, nicht einmal fo weit, aber fchon an Cochläus Ausführungen wird deutlich, als zum Verftändnifs und zur Nachprüfung der darauf fich Den dafs Luther’s Schriftprincip katholifcherfeits der Hebe ftützenden Ausführungen Sp.‚s nöthig erfchien. geworden ift für eine gefchichtliche Betrachtung des neu” allem Anfcheine nach wichtigen Brief des Cochläus an teftamentlichen Kanons. Deutlich genug bezeichnet °} Fürftenberger vom 2. Juni 1520, über deffen Interpretation die neuteftamentlichen Bücher als Gelegenheitsfchriften Spahn (S. 45) felbft nicht ganz ficher ift, möchte man (Sp. S. 212), — ganz fremd ift diefer Gedanke ja Luther z. B. gerne einfehen können. Nach dem von Friedens- auch nicht, cf. z. B. in der Kirchenpoftille EA 102 S, 38814 burg (Z.K.G. XVIII S. 119). mitgetheilten Briefe fcheint aber fein Intereffe ift nicht das der Ergänzungsbedürftig” Johannes Zink in freundfchaftlichem Arrangement mit keit der Schrift, vielmehr die Bewahrun des reinen e- Cochläus feine Stelle diefem abgetreten zu haben, was Evangeliums gegen Irrlehre — fchon bei Cochläus ja freilich mit Sp’s Ausführungen nicht direct ftreitet, finden wir uns auf der Linie, die in Richard Simon ihrer S kann des Ref. Aufgabe nicht fein, den reich- claffifchen Abfchlufs findet. haltigen und doch angefichts der Stoffmenge in knappe Handelt es fich hier um ergänzende und erwei- Form gefafsten Inhalt des Sp.’fchen Buches zu analyfren; ternde Gefichtspunkte, fo möchte Ref. Bedenken &!” es genüge der Hinweis, dafs die Darftellung Sp.’s Gründ- heben gegen die Gefammtbeurtheilung des Cochläus lichkeit und forgfältige Quellenbenutzung (f. aber unten) insbefondere_die Darftellung feines Heranwachfens zum verräth.. Ein Verfehen. ift Sp. begegnet mit Johann Polemiker. Den erften Theil feines Buches hat Sp. nic Hirspeck, der nach dem von Otto (a..a. O. S, 3) mit- mit derfelben Unbefangenheit gefchrieben wie den zweiten; getheilten Citat nicht des Cochläus, fondern des Joh. er ift fichtlich bemüht gewefen, den ausgefprochen“ el Chryfoftomus Hirspeck Oheim war (cf. auch Kawerau Katholicismus des Cochläus fchon möglichft in die D.L.Z. 1898. Nr. 25.) Auf einen Fehler in der Datirun zurückzudatiren, in welcher derfelbe noch ausgefproC ene (S.177. Z. 18 1532,ftatt, 1533) machte Kawerau, (a a..O. Humanift war, Und da nun eben die Thatfachen oC aufmerkfam. Bei der im Anfchlufs an Ficker’s Confu- zu deutlich fprechen, wird Cochläus felbft möglichft en tation etc. gegebenen Darftellung der Augsburger. Ver- Jlafßtet und die Schuld Anderen, fei es feinen ölner a. ; auUl- handlungen ift Sp. wohl zu fehr der Auffaffungsweife des Lehrern; (S; 10:1)x : dei;,68; Piskheimer ; (S.,20) s_ 32 f.) Cochläus gefolgt in der Beurtheilung Campegis, Nicht gebürdet, Auch die Herabdrückung Hutten’s ( fs über fowohl Friedenspolitik als vielmehr Furcht vor prote- entfpringt diefer Abficht. Ref, ift der Anficht, da ftantifcher. Kritik der in Eile gearbeiteten Redaction der den Humanismus des Cochläus Otto vorurthei lsfreier 1CL Confutatio hat fein Verhalten beftimmt (f. Ficker S, orientirt als Sp. (cf. meine kurzen Bemerkungen im die LXXXVIILcf. XVII f.) — Den Gefchichtswerken des Coch- Centralbl. 1898 Nr. 40). Ernftere Bedenken weckt VUebergehung wichtiger Thatfachen. Dahin ge hört deS Bologna 1ı) Hurter’s kurzer Artikel im jüngft erfchienenen 4. Bd, des Nomen- Cochläus Auftreten gegen Eck’s Disputation in fchicht- clator theologiae cathol, S, 1197., fußst auf Spahn. 1515, deffen Sp. nur nebenher aufserhalb des ge 545 Theologifche Literaturzeitung. 1890; - NF /10, 546 lichen Zufammenhanges an fpäterer Stelle (S. ı24) ge- Dafs die Theologie des C. keine eingehende Würdigun denkt. Wie wir durch jüngft veröffentlichte Briefe wiffen, erfuhr, darf Sp., der Hiftoriker ift von Beruf, wohl nicht hat Eck’s Eintreten für den Wucher ihm die Gunft Peu- verübelt werden, doppelter Dank gebührt ihm für die tinger’s erworben, der auf Jak. Fugger’s Rath bei der ausführliche Zufammenftellung der Werke des C; am Schluffe feines Buches, Univerfität Ingolftadt Eck Disputirfreiheit zu verfchaffen uchte; in demfelben Sinne ging man von Augsburg aus Sp/’s Werk hat auf katholifcher (cf. Schlecht H. J Ch Papft an. Das Refultat war die Gewährung der 1898, S, 938 f., wofelbft einige Nachträge) und proteftan- Disputirfreiheit aufserkalb Deutichlands, ( 1 Y tifcher Seite (cf. Gefs, Kawerau a. a. O.) lebhaften Beifall Oefele: Briefe von und an Konrad Peutinger, Sitzungsber, gefunden, Auch an diefer Stelle fei mit dem Ausdrucke phil.-hift. Claffe. München 1898. II, S. 443 ff.). Und wenn des Dankes gefchloffen. nun Cochläus gegen Eck auftritt, fo thut er es kaum als Verehrer des kanonifchen Rechts, fondern im Gefolge der Tübingen, W. Köhler. ürnberger, bei denen wohl auch ein wenig Neid gegen ugsburg mitfpielte (cf. Otto, S. 64 f.). — Ferner ift es Briefwechsel des Herzogs Christoph von Wirtemberg. Im doch kaum angängig, die ungünftigen Aeufserungen des Auftrag der Kommiffion für Landesgefchichte heraus- Cochläus über Italien, fpeciell über Rom (cf. Otto, S, 101. gegeben von Dr. Victor Ernft. ı, Band: 1550-—15652, awerau in diefer Zeitfchr. 1886, S. 544) herab- oder Stuttgart, W, Kohlhammer, 1899. (XLI, 900 S Zu unterdrücken, und ftatt deffen einen zwar kunftgefchicht- gr.:0») lich intereffanten aber doch letztlich dogmatifch vorein- M;: 10.— e nommenen — es läuft aus in eine Ausfpielung des Mit Recht hat fich neuerdin s das Intereffe - der M efsopfers gegen die proteftantifche Verföhnungslehre, zweiten Hälfte des Reformationsja ß rhunderts kräftig zu- der aber Sp. nicht erecht wird S, 40 — Excurs über gewandt, M. Ritter und G. Wolf haben die Zeit der das Oratorium und R affael zu bieten, der die Wirkung Gegenreformation behandelt, A, v. Druffel verdanken wir oms auf Cochläus illuftriren foll in einer Weife, für die reiche Quellenfammlung ‚Briefe und Akten zur Ge- die thatfächlich nahezu Alles und Jedes fehlt. auch die Kommiffion für württembe fchichte des fechzehnten Jahrhunderts‘, Nunmehr hat Bei diefer Sachlage ift es nicht befremdlich, dafs die rgifche Landes- Ooft ventilirte Frage: Wie wurde Cochläus zum Gegner gefchichte für die Gefchichte jener Zeit eine ergiebige uüuther’s? von Sp. unzulänglich gelöft wird, Sp. läfst in Quelle mit Veröffentlichung des Briefwechfels des Herzogs dem Auftreten des Cochläus gegen Luther einen inneren Chriftoph von Wirtemberg z u erfchliefsen begonnen. wiefpalt zwifchen humaniftifchem Denken und katho- Die Bearbeitung ift in die Hände eines theologifch und ifchem Gewiffen in ihm fein Ende finden; C., fei erbittert hiftorifch gefchulten Schülers von Dietri C h Schäfer, des über Luther’s Störung des humaniftifchen o/zu7% gewefen, Tübinger Docenten V. Ernft gelegt, wel cher der Auf- in innerer Selbftbefinnun habe er aus tieffter Ueber- gabe gewachfen ift, wie der nunmehr erfchienene erfte zeugung fich für den Katholicismus entfchieden (cf.S.62 ff.) Band beweift. Bei der Bedeutung des hervorragenden Die von Kolde (Kirchengefch. Studien, H, Reuter ge- Fürften und feiner vielfeitigen, nimmer raftenden hätig- Wwidmet S, 195 f. und R. E. a. a. O.) in aller Vorficht, von keit im Intereffe des Proteftantismus (Vgl, meine n Art. Kalkoff (Stud. u. Krit. 1898 S. 686 f.) in aller Schärfe Chriftoph Herzog von Württember RA S, ff Vertretene Auffaffung, das treibende Motiv für C, fei war im Voraus auch für die Kirchen gefchichte jener Zeit hrgeiz und Geldgier gewefen, lehnt Sp. kurzer Hand Manches zu erwarten. Fallen doch in Chriftophs Zeit die ab, Man kann Sp. darin zuftimmen, dafs dem von Kolde letzten Verfuche der kirchlichen Einigung des ganzen Mmitgetheilten Briefe eine harmlofere Bedeutung zukommt, deutfchen Volkes und, nachdem diefe Verfuche f{ich in ann auch darin ihm Recht geben, dafs nicht ganz ohne Trient 1552 und in Worms ı 557 als völlig ausfichtslos eberzeugung C. handelte, aber man wird dann den erwiefen hatten, die letzten V Pringenden Punkt mit Weldige-Cremer (S. 17) in Luther’s Gefammtproteftantismus. Aber das, was Ernft nun wirk- erfuche der Einigung des lich zu bieten vermag, olemik gegen die Papftgewalt fehen müffen, Nur fo erhaltenen Quellenmaterials, überrafcht durch die Fülle des egreift es fich m. E., dafs C. Herbft 1519 — offenbar Briefwechfel Friedrichs des Während Kluckhohn vom in Folge der Leipziger Disputation, deren Thefe 13 un- Frommen von der Pfalz Mittelbar die Papftgewalt berührte — die erfte leife der Chri (1559—1 578) nur zwei Bände zu geben vermochte, wird ahnung an Luther {chickte (Otto, S. 117), dafs er an fto phs für die Zeit von 1550—1568 5—6 Bände der captivitas babylonica fchwerften Anftofs nahm, aber umfaffen; enthält doch der erfte Band, der vom 6. Nov. andererfeits über Luther’s Abkanzelung der Löwener 1550 bis Ende 1552 geht, allein 900 S, mit 888 Nr. und fich freut und gegen 'die Dominikanermönche für Luther das ' in fcharflichtiger Scheidung von Wichtigem und artei nehmen will, Das Alles geht über Humaniften- Unwichti gen, aber m denkart nicht hinaus. Aber völlig ift damit C’s Ueber- kritifcher Beleuchtun it kurzer treffender Erläuterung und g einer titt noch nicht erklärt. Die un heuere Leidenf{fchaft- fchichtigen, vielfach bish unter Benützung weit- ichkeit feiner Polemik und noc %e Das Ergebnifs der er ganz überfehenen Literatur. September 1521 die Publicationen aus Quellen fafst Ernft nach der in den rohung, wieder Lutherifch werden zu wollen (S. 95), otive preufsifchen Archiven üblichen Weife eweifen nur zu deutlich, dafs auch wenig edle in einer fchönen gründlichen Studie in der Einleitung Mit unterliefen, als welche unfchwer aus dem ganzen S. I—XLI zufamm en, mit welcher er nicht nur feinen arakter des C. Neid, Ehrgeiz und Liebe zum Gelde Beruf als Heraus geber der Briefe, fondern auch als ich ergeben. Sp. ift an anderen Stellen felbft nicht blind Hiftoriker darthut. Sewefen für diefe Schwächen des C,, fie können, will man er erfte Band verfetzt den Lefer in die kritifche ni<:ht mit Gefs auf eine Erklärung verzichten, fchlechter- Lage des Haufes Württemberg und damit der evan- ings für die Verftändlichmachung des Gefinnungswechfels gelifch en Kirche des Landes, es C, nicht entbehrt werden, Vielleicht auch in der Jetzt erft tritt die unge- mein fchwierige Aufgabe des Her zogs Chriftoph bei feinem Chlufsbetrachtung hätten diefe Schattenfeiten des C. Regierungsantritt ins volle Lich t Es galt feinem Haus ärker betont werden können, ähnlich etwa wie Kolde das fchöne Land, welches König Ferdinand ‚das Herz .E, a. a. O.) es gethan hat. — Auf Anderes z, B. hier Deutfchlands‘ nan nte, und dem Volke den von ihm auch uünd da zu fcharfe Beurtheilung Luther’s gehe ich nicht in der fchweren Zeit d es Interims treu bewahrten Glauben Sin, Die Behauptung, auch die Proteftanten hätten fich der Reformation zu er halten, Ferdinand und feine Räthe ür Ketzerverbrennung ausgefprochen (S. 110) ift jeden- fchienen auf Grund eines Fel onie alls nicht Lutherifch. Das hat Murner felbft zugegeben. wegen Theilnahme am Schmalk proceffes gegen Ulrich ine chriftliche und briederliche ermanung etc. Bl. Dij.) er den ihm im Kadauer Vertr aldifchen Krieg, wodurch ag 1534 aufgezwungenen 547 Theologifche Literaturzeitung. 1800: : Nr... 10 548 —— Lehenseid gebrochen haben follte, die Beute ganz ficher Wichtig ift der Bericht über die Zufammenkunft Beurlins in den Händen zu haben. Es bedurfte nur eines Spruchs und Ifenmanns mit Camerarius in Langenfalza, um die des Kaifers, und das durch den Tag von Lauffen im Uebereinftimmung der fächfifchen und württembergifchen Mai 1534 fchmählich verlorene Herzogthum fiel Ferdinand Confeffion feftzuftellen. Der treffliche, wohl von Beurlin wieder zu, und dann war es um die evangelifche Kirche abgefafste Bericht Nr. 247 ff. zeigt, wie die Gefandten des Landes gefchehen. Wohlmeinende Freunde des ihre Inftruction überfchritten, von Langenfalza naC neuen Herzogs aus dem Lager der römifchen Kirche Leipzig, vielleicht auch nach Wittenberg gingen und die wufsten keinen anderen Weg, dem Herzog fein Erbe zu Unterfchrift Melanchthons und der fächfifchen Theologen erhalten, als den Glaubenswechfel, der auch an aller- für die Confessto Wirtembergica erlangten, wie fie den wurde. höchfter Stelle gern als conditio sine qua non angefehen Unterfchied der Confesszo Saxonica von jener dahin be- Man ftaunt, wie leicht man auf altgläubiger ftimmten, dafs letztere ein confinuum scriptum (eine fort- Seiten einen folchen Wechfel bei einem erft in reifen laufende Abhandlung) und härter gefafst fei, als die Jahren nach ernfter Prüfung übergetretenen Fürften und württembergifche, wie Melanchthon als Zweck der bei einem im Interim als evangelifch fich bewährenden Uebergabe der Confessio an das Konzil angegeben Volk nahm. Die Ueberzeugungstreue des Herzogs, der habe: Offerimus eam conczlio, non ut judicent, sed ut cog- von Anfang feinen Glauben offen bekennt und fich um noSCANL, Recht dankenswerth ift, was Ernft aus Strals- zwei hervorragende Opfer der kaiferlichen Religions- burger Konzilsacten mittheilt. Dagegen ift das Fehlen olitik annimmt, Brenz und Frecht,‘ aber auch feine der Aufzeichnungen Beurlins und Neobolus, die fie vom aifertreue, die fich weder durch Verheifsungen noch 28. Nov. 1551 täglich in den Disputationen des Konzils durch Drohungen zur Theilnahme am Fürftenkrieg be- machten, wie ihres Berichtes über ihre Reife und eineS wegen läfst, wie der glückliche Erfolg feiner angeftreng- folchen von Brenz, Beurlin, Heerbrand und Vannius über teften Bemühungen, feinem Haus das Stammland, feinem ihren Aufenthalt in Trient fehr zu beklagen. Sehr gut Volke das Evangelium zu retten, treten jetzt in helles ift die Charakteriftik des kaiferlichen Autors Franciscus Licht, Man: Geht,., wie.. Acharf.; der .. Herzog, durch“.die von Toledo, der ‚fich gutwillig, mit vielen Wort erbot Interimswächter beobachtet wird, man weifs am Hofe des wie ihr Brauch ift,‘ wie die der welfchen Bifchöfe, welche Kaifers, dafs er wohl zur Predigt in die Stiftskirche fich an Brenz heranzudrängen fuchten, während jeder kommt, aber vor der Meffe die Kirche verläfst, man Verkehr mit ihnen abgefchnitten wurde, und man vor weifs von heftigen Predigten einiger Prädikanten, man den Welfchen felbft in der Schwabenküche auf der Hut achtet auf die Klage jedes wandernden Mönchleins, man war, weil man ihr Gift fürchtete. Aufs neue wird die nimmt die giftigften. Angebereien, an (Nr, :265, S. 291) kühle, um nicht zu fagen, indolente Art, wie fich Joachim IL und wäre doch bald mit dem halben Glaubenswechfel, zur Konzilsfrage ftellte, durch die kühle Aufnahme eines mit ftrenger Durchführung des Interims, zufrieden, ob- Gefandten Chriftophs und feine Antwort an diefen gre beleuchtet. wohl dasfelbe fich längft als Chimäre erwiefen hatte, Man kann nicht verkennen, dafs es auf der kaiferlichen Auch fonft bietet der Briefwechfel viel, z. B. für Seite am wirklichen Verftändnifs der religiöfen Frage die Biographie von Brenz, der gleich von Anfang mit fehlte, Die geiftlichen Fürften Deutfchlands, mit Aus- wichtigen Äufträgen betraut wurde, obwohl fein Aufent- nahme des Augsburgers Otto von Waldburg, befonders halt noch mehrere Jahre lang verheimlicht werden mufste- auch die drei geiftlichen Kurfürften, machen einen ziem- Sehr fchön ift das Vertrauen, das die f{füddeutfchen lich unbedeutenden Eindruck, aber eines beflätigt fich, was Reichsftädte zu Brenz, dem ganz verfchollenen, vom fchon Sleidans Briefwechfel, ed. Baumgarten S. 197 ver- Kaifer und dem Bifchof von Arras tödtlich gehafsten rieth, fie fühlen die Solidarität der deutfchen Intereffen Mann, als dem beften Vertreter auf dem Konzil auS- gegenüber ‚den liftigen, fpitzfindigen welfchen Pfaffen‘ fprechen; fowie das Ehrenprädicat desfelben im Dorn- Nicht minder e- (S. 327) auf dem Konzil zu Trient. Gerade die Bezieh- ftetter Abfchied ‚quz wvalet consilio‘, ungen der Proteftanten zu diefem Konzil, die Verhand- achtenswerth ift die durchaus evangelifche Art der lungen über den Befuch desfelben und über das Geleite, Leichenfeier für Ulrich zunächft bei der Beerdigung un die Vorarbeiten für die Confessio Wirtembergica und das dann fpäter in einem Trauergottesdienft in allen Kirchen Verhalten zur Confessio Saxonica, die Inftruktionen und des Landes, aber mit Almofenfpenden an die Armen, Berichte der Gefandten bilden für den Kirchenhiftoriker während von altgläubiger Seite gewünfcht wurde, dais anzen Band. Es ift die wichtigfte Ausbeute aus dem ftorbenen Vater eine katholifche Leichenfeier mit ‚Le‘b' H. Chriftoph für feinen als eifrigen Proteftanten VE“ überaus fchmerzlich, die Klage des Herausgebers S. IV zu lefen, dafs auf der Konfiftorialregiftratur die koftbarften fall, Siebten und Dreifsigften‘ veranftalten folle, und wichtigften Stücke aus jener für die württember- In einem Punkte möchte Ref: Bedenken gege n die gifche Kirche bedeutungsvollen Zeit verfchwunden find, Auffaflung Ern{tV’s äufsern, wenn er nämlich als Zwec k der während das K, Staatsarchiv feine Schätze wohlverwahrt vom Kaifer eifrig betriebenen Befchickung des Konzi!!5 in reicher Fülle darbietet. Man darf wohl hoffen, dafs nicht mit Ranke Herbeiführung eines Komprommiffes n0C über die Zeit und Urfache des Verfchwindens wie über mit Maurenbrecher Reform annimmt, fondern ledigliC esr den Verbleib der Stücke Grund gemacht wird. Das Verdammung der Proteftanten, um dann die völlige V heutige Konfiftorium kann unmöglich für das, was frühere nichtung des Proteftantismus zu unternehmen. ad€Zü Zeiten mit fammt der früher felbit gegen Witterungs- Man müfste ein folches Spiel mit den Proteftanten ger einflüffe wenig gefchützten ‚Konfiftorialbühne‘ verfchuldet frivol heifsen. Auch ftimmt dann die ganze Art, W ie die haben mögen, verantwortlich gemacht werden, aber man Vertreter des Kaifers die Gefandten der Protefta ntef: wird auch die Frage klar ins Auge faffen müffen, wie- aufnahmen, nicht zu den ihnen kaum ‚verborgenen n weit die jetzigen Verhältnifse die Forfchungen auf dem fichten des Kaifers. Man wird vielmehr anne e orm Gebiet der evangelifchen Kirche zu fördern geeignet find. dürfen, dafs der Kaifer ein gewiffes Maafs von Die Frage, warum es zu keinem gemeinfamen Be- mit Hilfe der Proteftanten vom Konzil zu erlangen u® kenntnifs der Evangelifchen in Trient kam, mufs jetzt dafür dann auch den Papft zu gewinnen hoffte. anders beantwortet werden, als es bisher möglich war. Nabern. ;‚ G.Boffeme an wird in erfter Linie Herzog Chriftoph dafür ver- antwortlich machen müffen, der fich Sachfen nicht unter- ordnen wollte. Beachtenswerth ift, wie befonders Strafs- Berichtigung. Es burg für Zufammenfaffung des ganzen Proteftantismus In Nr. 18 Sp. 520 Z, 32 v. u. fteht fälfchlich: in MüncheP. wirkt, wie Joh. Marbach deswegen fchon im März 1551 mufs heifsen: im (Strafsburger) Münfter, und dann wieder im Auguft 1551 nach Sachfen reift. 549 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 19. 550 Schraudner, L., Die Verfetzung nach katholifchem Kirchenrecht, Bibliographie Diff, München 1898, Dr. C, Wolf & Sohn, (VIII, 69 S, 8.) Geiger, K. A., Die Wahl des Glaubensbekenntniffes nach bayerifchem von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Recht, Regensburg 1899, Nation, Verlagsanft, (VIII, 163 S, gr. 8.) 1.80 Deutfche Literatur, Puls, A,, Niederdeutfches Gebetbuch, Aus der Pergamenthandfchrift des kgl. Christianeums zu Altona herausgegeben, T, I. Einleitung und Ziemffen, O., Die Bibel in der Gefchichte, Beiträge zur Bibelfrage und zu einer Gefchichtsphilofophie vom Mittelpunkte der bibl, Anfchau- Text. Progr. Altona 1898, P. Meyer, ung. Gotha 1899, E. F. Thienemann, (XI, 120 S, gr. 8. 2. 40 Schriften des thüringifchen Paramenten-Vereins, I, Gotha 1899, G. Schloefs- ter der altteftamentlichen Poefie. Progr. mann, Floeckner, C., Über den.Charak I. ı, Rönnecke, Über die Sinnbilder der chriftlichen Katakomben Roms, Beuthen 1898, Haenel & Co. (23 S. 4. £ Isaiah. Critical edition of Vortrag. — 2. Beck, M. E,, Die Stellung der kirchlichen Kunft u, infonder- yne, M. A., The book of the prophe heit der evangelifchen Paramentik zur fozialen Frage. Vortrag. (22 S, gr. 8.) —, 60 Fhe Ihe Hebrew text, arranged in chronologica Z order and printed in colors, exhibiting the comp osite struclure of the book, With notes. Zelle, F,, Gefchichte des Chorals: Komm, heiliger Geift, Herre Gott, (The sacred Books of the Old Testament. A critical edition of the Progr. Berlin 1898, R. Gaertner, (26 S. 4 with notes prepared by eminent bi- Denkert, L., Der Einflufs des Volksliedes auf den evangelifchen Chor- Hebrew text printed in colors, America under the editorial direc- gefang zur Zeit der Reformation. Progr, Kiel 1898, L. Handorff, Blical scholars of Europe and Hartmann, M., Der islamifche Orient. Berichte u. Forfchgn, I, Islam tion of P. Haupt. Part 10.) Lpzg. 1899, Hinrichs, (206 S, gr. 8.) u, arabifch, — Der hl,; Barsisa, — Schoa u, Tundscha. — Die an- 12. 50; geb. in Leinw. 14. — gebl. Sira des Ibn Ishaq. — Orientalifche Umfchriften, Berl, 1899, iue}'enberg‚ A,, Aus der Apoftelfchule, Eine Studie üb, die Pädagogik an Räber & Co. (79 S. g Mr“ da I, 20 ‚W. Peiser, (40 S.. gr.. 8.) — Chrifti, Progr. Luzern 1899, elienkritik, Der Kritik unterzogen Bullinger, A., Die modernfte Evang £iteratur des Auslandes, in Auseinanderfetzungen mit Prof, Dr. H. J. Holtzmann in Strafsburg. e München 1899, Th, Ackermann, ( 135 S.. gr. (8;) Lyall, A, C,, Asiatic studies, religious and social, 2 d, ser, New York Stellhorn, F. W., Die Paftoralbriefe Pauli üb erf, u, erklärt, II, Der 1899, C. Scribner’s Sons. (394 p. 8. 3. 50 2. Brief an Timotheum u, der Brief an Titum, Anh.: Der Brief an Whyte, A., Bible characters: Ahithophel to Nehemiah, New York 1899, Philemon, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, ( 47 S, g 8) Fleming H. Revell Co. (241 p. I12. 1.2 /R eb.'3. — Junes, A, T., The trial of Jesus Christ: a legal monograph, New York SChmidt‚ A., Hebräer IV, ı4 bis V, 10, eine exegetifche Studie, Abt.I. 1899, C. Scribner’s Sons, (123 p. 8. Progr. Doberan 1898, H. Rehse & Co. ( 24 S. . 4. in Beweis für die Glaub- Ayles, H. H. B., Destination, date and authorship of the epistle to th'e' oyer, J., Die apokryphen Evangelien, auch € Hebrews, London 1899, C. J. Clay. (182 p. 8. S, würdigkeit der kanonifchen, I, Progr, Halberfta dt 1898, H. Meyer. Durand, R,, La notion de l’6glise, d’apres le catholicisme (th&se), Mon : 30 S, 4. tauban 1899, Granie, (131 p. 8.) Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A, Schlatter u. Mandonnet, P., Siger de Brabant et l’averroisme latin au XIIIme 899, C.Bertelsmann. 2. — H. Cremer. 3. Jahrg. 1899. 4.Hft. Gütersloh 1 4: Schlatter, A,, Jochanan Ben Zakkai, d er Zeitgenoffe der Apoftel, — siecle, Etude critique et documents in&dits, (Collectanea Friburgensia, Lütgert, W., Gefchichtlicher Sinn u, Kirchlichkeit in ihrem Zufammenhang. Commentationes academicae universitatis Friburgensis Helvetiorum, (z22 S. . gr.. 8, Fasc, VIIL) Freiburg (Schweiz) 1899, (Universitätsbuchhandlung), (Aus Sitz.-Ber, d. preufs. Ak, d, COA 1E AL L an Geffcken, J., Eine gnoftifche Vifion. Komm. (10 S, 8. Delmont, T., Encore Bossuet et le jans&nisme. Arras 1899, Sueur-Char- Wiff.). Berlin 1899, G. Reimer in Za ruey. (8 p. 8. erger, M., Die Schöpfungslehre de s hl. Bafılius des Grofsen, Bogaerts, J., St. Alphonse de Liguori musicien et la r&forme du chant Theil II Progr. Rofenheim 1898, M. Niederma yr. (34 S. 8.) sacre, Paris 1899, P. Lethielleux, (157 p. 8. W, ber die Schrift des hl. Auguftinus: De magistro, Progr, Hechingen 1898, Rihler, (53 S. 8 Heilly, L, de, Christianisme et catholicisme, Gu&ret 1899, Betoulle, treitigkeiten im 6, Jahrh, u, das 5. (24 p. 18.) iekamp, F., Die origeniftifchen S dorff, (IV, 142 S. gr. 8.) 3. 509 Lapeyre, P ’ Le catholicisme social, le Gallicanisme et le tiers-ordre allgemeine Concil. Münfter 1899, Afchen s Philofoph. Diff, Erlangen franciscain, Paris 1899, Poussielgue, (VII, 148 p. 8.) Sch alkhauffer, G., Aeneas von Gaza al Cumming, R, C., and F, B. Gilbert, New York, Membership and 1898, F. Junge. (VI, 108 $ 39 n des Wunderbegriffes nach religious corporations, New York 1899, Banks Law Pub, Co. (XIII, Tes sen-Wesierski, F. v., Die Grundlage! 513.Di9 2. 50 Thomas v; Aquin. (Ja hrbuch f. Philofophi e u. fpekulative Theologie. Vincent, A.., Michelet et une nouvelle forme de la religion naturelle Hrsg, v. E, Commer, V. Ergänzungsheft,) Paderb orn 1899, F. Sch_ii (th&se), Montauban 1899, Granie, (80 p. 8. ningh. (142 S. gr. 8. Arnolds von Ifenburg zum Erzbifchof von Ward, J., Naturalism and agnosticism: the Gifford lectures delivered Aldinger, P., Die Erhebung hic hte der deutfchen Kirche unter Papft before the University of Aberdeen in the years 1896—1898. New Trier 1242 ff. Zur Gefc York 1899, The Macmillan Co. 2 v. (XVIII, 302, XIII, 294 p. 8.) $ 4. Innocenz IV. Progr. Heil bronn 1898, Schell. (37 S. 4: )o Urraburu, Institutiones philosophicae, quas Romae in pontificia uni- uglia, E., Studien zur Gefchicht e des V. Lateranconcils (1512—1517 versitate Gregoriana tradiderat. Vol, VII, Theodiceae, Parte I, Roma Aus: ‚Sitzungsb, d. k. Akad. d. Wiff.‘) Wien 1899, C. Gerold’s Sohn — (o) 12 L: in Komm. (34 S. gr. 8.) 1899, F. Pustet. (8.) ka.l t f um die Reformation 1517—1561. Progr. Missaglia, L., Summula doctrinae Divi Thomae Aquinatis, Adjecto H., Hamburgs Kamp ke & Wulff, (32 S. 4.) opusculo cardinalis De Turre Cremata: De Romano pontifice, Roma Hamburg 1898, Lütc Bisthum Brandenburg 1899, F. Pustet, (3 voll. 1300 p. 16.) 3E Geb auer,.J., Zur Gefchi chte der Reformation im 1898, G. Matthes, Paquet, Disputationes theologicae seu Commentaria in summam theo- a. H. Progr. (Th. 1 u, 2. ) Brandenburg a. H, logicam D, Thomae, 4 voll. Roma 1899, F. Pustet, (468, 550, 502, (43 S. 4. 520 p. 8 30 L, Ötto, E., Die Schri ften des erflen kurfächfifch en Oberhofpredigers Höe & Co. d geordnet. Diff. Dres den 1898, B. G. Stone, .D., .Holy baptism, New York 1899, Longmans, Green I o von Höenegg, krit, gefammelt un (VIIL, 303 p. 12.) We Teubner. (53 S. 4. ob Böhme, Ein Beitrag zur Frage des natio- Harrington, V. C., The problem of human suffering looked at from rTnicke, A,, Meifter Jacı Braunfchweig I 898, J. H. Meyer. (37.S. '4.) the standpoint of a Christian, New York 18 1 06: nalen Humanismus, Progr. Bruderfchaft, Zu ihrem (157 D 120 ?91 Fleming H, Revel $n Hauptmann, F., Gefchichte d er Kevelaerer derfchaft dargeftellt, 200jähr, Jubiläum nach dem Archiv der Bru (Bilder aus der Ge {chichte v. Bonn u. feiner Umgebg.) Bonn 1809, Aus Zeitfchriften. AT Laf P, Hauptmann. (79 S. gr läeéräbnis u, die Leichenve: rbrennung. (Hefte Lovatelli, E, C., Z/ culto degli alberi (Nuova Antol. aug. 1899, fon, G., Das kirchlich u chriftl, Erkenntnis, 1, Serie, Yı 12} B. 582—600). f. evangel. Weltanfchauung S. gr. 8. —, 80 Cheyne, T, K., Geographical gains from textual criticism (Expos, sept. Grofs-Lichterfelde 1899, E. Runge., (III, ı dl . Thomas u. die Gottes- 1899, %. 228—232). Tabmann, M,, Der Genius der Werke des Groff, W,, Moise et les magiciens ä& la cour du Pharaon, d’apıds la idee, [ Aus: ‚Jahrb, f. Philofophie u. fp ekulative Theologie‘,] 1_’2«?er- fradition chretienne 'et les textes d&motiques (Rec, d, Trav, Relat, born 1899, F. Schöningh. (43 5. g 1D Grz zas Lehren von der Ewigkeit und Unfterblichkeit. 1899, II u. IV, %. 219—222). ymisch, S., Spino Th. Schatzky. (32 S. 8.) . König, E,, Der leidende und fiegende Gottesknecht von Jef, 52, 13—53, Hei Diff, Breslau 1898, {fcher Gottesbewei s und Kants Kritik der 12 (Z. f, d. evang. Rel,-Unterr, 1899, IV, S. 284—302). nrich, J. B., Kosmologi : karts. (31 S. 4.) Babut, C, E., 7Zhomas, ou le doute, Etude biblique ‘ (Rev, chret, aoht reinen Vernunft, Progr. Mai nz 1898, H. Pric den Neufcholaftiker Dr. M 1899, . 81—89). Bul linger, A., Mein letztes Wort gegen - Kennedy, J. H, Gloffner, München 1899, Th, Ackermann. 20 S, gr. 8. 1899, %. 182—195). , St, Pauls correspondence with Corinth (Expos, sept, Cre mer, H,, Die.paulinifche Rechtfer tigungs { ehre im Zufammenhange N, vGütersloh 1899, C, Bertels- Ramsay, W. M,, 4 historical commentary on the epistle to the Gala- ihrer gefchichtlichen Vorausfetzunge 8 . 755 geb. 7. 59 Hians (ibid, f. 195—210). Le mann, (X, 448 S. gr. er Verdammnis und allgeme ine Wiederbringung. Burd, A, A,, Moses, the angelic mediator (ibid, D. 233 —240 ). Mmme, L,., Endlofigkeit d -Lichterfelde-Berlin Gibson, J. M., Apocalyptic skeiches, 8, The scarlet woma n and her in Beitrag zür Lehre v; on den letzten Dingen. Gr. 1. 20 fate (ibid, p. 220—227). 1899, E. Runge. (69 S. gr. 8.) 551 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NI PO: 552 Plasberg, O., Zum Senecagedicht des Honorius (Rhein, Mus, f, Phil, Tarrant, W.G., 7%e new evangelical catechism (New World, june 4« Ba, 1, ,S. 144—1409). 1899, %. 343—358). |7.B. , Der Religionsunterricht in der modernen Pädagogik (Lehre u. Wehre Thomas, E., Zum Senecagedicht des Honorius (ibid. II, S, 313—316). Teuber, V., Über die vom Dichter des Anegenge benutzten Quellen Jul. u, Aug, 1899, S. 193—218). Hat es fich für den Unterricht in der Prima be- (Beitr. z, Gfch, d. dtfch, Spr. u.. Lit., 24. Bd. IL, S..:247—360). Heinzelmann, DI} Stiglmayr, J., Neuplatonifches bei Dionyfius dem Karthäufer (Hift, währt, die Glaubenslehre an die Auguftana anzufchliefsen? (Z. f. d. Jahrb. d, Görr, Ges, 1899, II u. III, S. 367—388). ev. Rel.-Unt. 1899, IV, S. 317 —331). Biesterveld, P., De herroeping en schuldbekentenis van Johannes Vogelfang, W., Dörpfelds Verdienfte um den Religionsunterricht (Ev. Schotlerus predikant te Kampen (Tijds, v, Geref, Theol, 1899, VII, Schulbl, 1899, VII, S. 249—268). No, 2, 6lz. 86 —101). Preger, Zur Bedeutung der Konfekration in der Abendmahlsfeier der Bellesheim, A., Kirchenpolitik der Königin Elifabeth (Hift,-pol, Bl, f, evangelifch-lutherifchen Kirche (Montfchr, f, Gottesd. u, krchl. Knft. d. kath, Dtfchld. 1899, IV, S. 307—312). 1899, VIII, S. 235—240). Helbing, R., Oliver Cromwells kirchengefchichtliche Bedeutung (Dt(ch, Angerftein, Kritifche Anmerkungen zur neuen ‚Agende für die evan- Protbl. 1899, 31, S. 246—248; 32, S. 258—259; 33, S. 263—264; gelifch-lutherifchen Gemeinden im ruffifchen Reiche‘ (Montfchr. 34, S. 274—275). Gottesd. u. krchl, Knft. 1899, VIII, S. 233—235). Widemann, J., Die Paffauer Gefchichtsfchreibung bis zum Anfang des Yount, A, L., 7Z%e litany (Luth., church Rev, july 1899, . 438—443)- 18, Jahrhunderts, I (Hift. Jahrb, d, Görr, Ges, 1899, IIu, III, S, 346 —366). Achelis, E, C,, Xyrie eleison (Monatfchr. f, Gottesd, u, kirchl. Kunft 1899; Pio VI (Civ, Catt, Aug. 1899, f. 257—279). VIL, S. 211—216). Simpson, J. Y., Father Yohn in relation to the Russian church (Expos. Salvatori, J., Alleluia, Specimen bBiblicum, historicum, liturgicum seßpt. 1899, P. 161—182). (Ephem., lit. jul. 1899, P. 429—433). Chebli, P., Zes Grecs orthodoxes de Syrie (Terre sainte 1899, XV, . Gastou&, A., Za grande doxologie, Etude critique (Rev. d, P’Or, € hırtle 225—229). 1899, Z7, . 280 —290). Dürrwächter, A.,.Das Jefuitendrama und die literarhiftorifche Forfchung Ohl ‚ The music of the church hymn (Luth, church Rev, july am Ende des Jahrhunderts (Hift,-pol. Bl. f. d, kath, Dtfchld. 1899, 1899, . 428—437). IV, S. 276—2093). Hupfeld, Zur Säkularfeier der Reden Schleiermachers über die Religion Recenfionen. (Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, 1899, IV, S. 281—284). Jaccard, E., Pfierre Corteiz (Rev, d, th6&ol, et d, philos, 1899, ZV, £. Baethgen, Hiob (v. J. H, Gunning: Ons Tijdschr. 1898, 6; v. H.: Ref. 348—2384). Kztg. 1898, 18; v. R. Neumann: . Wochen fchr. f, klaff, Phil, 1898, 49)- Parodi, D., Za Zhilosophie de Vacherot (Rev, d, Metaph, et d. Mor, Baljon, Grieksch-theol, Woordenboek (v. H. Bavinck: Tijdschr. voor 1899, Z7V, . 463—502). geref. Theol, V, 6, Mai 1898). — Novum Testamentum Graece (v. E. C.: Rev. de theol, et de phik Barzellotti, G., Studi e opere giovanili di F, Taine (Riv, d’Ital, 1899, g Red. VIT, $. 405—431). 1898, 4; v. H. Bavinck: 77ijdschr. voor geref. Theol. 1898, Kohlfchmidt, O,, Interconfeffionelles (Theol. Jahresb. XVIII, 2, S. de P’hist, des rel. juill. aoft 1898; v. O. v. Gebhardt: Dtfch, Litztg- 393 —441). 1898, 43; v. E. C.: Rev. de theol, eı de phil, 1899, ı oyau, G., Za conf&rence de la Haye et le Saint-Siege (Rev, d, Deux- Bartlett, Z%he veracity of the Hexateuch (v. S. J. Curtius: Bibl, Wo , 1d Mond, aolt 1899, p. 590—611). apr. 1898). 87R E, Science et philosophie (Rev. d, metaph, et d, mor, 1899, Bartmann, Paulus u. Jakobus üb, d. Rechtfertigung (v. Hafner: Theok I7V, P. 375—425). Quartalfchr, 1898, 4; v. Rüling: Theol, Litbl, 1898, 39). Ön. Litbl. Glossner, M., Scholaftik, Reformkatholicismus und reformkatholifche Baumgarten, Seneca u. d. Chriftentum (v. A, Ozlberger: Philofophie, IL Das Syftem der Philofophie (Jahrb. f. Philof, u, fpec, 1898, 12). Theol. XIV, ı, S. 17—46). Baur, Philipp v. Sötern, Kurfürft v, Sötern (v, Meifter: Lit, R dfch. f. d Jacobs, J., Z%e dying of death ( Fortn, Rev. aug, 1899, p. 264—269). kath. Dtfchl, 1898, 7). Watson, J., 7%e doctrines of grace. 7. Good works (Expos. sept. 1899, Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek (v. J. Orr: Crit, vev. of theol, d B. 210—220). phil, lit. 1898, 3). Ragaz, L., Zur Philofophie des Glaubens, I, Die Begründung der Moral Bedjan, Acta martyrum (v. R.: Lit. Ctrlbl. 1898, 14; v. F. Baethgen: (Prot. Monath, 1899, VII, S. 261—270). Dtfch. Litztg, 1899, 2; v. E, Nestle: Dtfch. Litztg. 1899, 13). Watson, J., 7%e new „ethical‘“ philosophy (Int. journ, of eth. 1899, Beer, D. Text d. Buches Hiob (v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg- 133 D 413:—433). 1898, 36). Nichols, T., Morality ; intuitive and imperative (Presb. and Ref, Rev. Belser, D. Selb(tverteidigung d. h, Paulus ( v. Hafner: Stud, u. Mitteil, 7uly 1899, . 511—532). a. d. Bened,-Ord, 1898, 1). Mausbach, J., Zur Begriffsbeftimmung des fittlich Guten (Phil, Jahrb. Berger, Martin Luther (v. C. Fey: Lit, Rdfch, f. d, ev, Dtfchl. 1898, 6; A v. Lezius: Theol, Litbl. 1898, 46). 12.-Bd,, 3. Hft.,. S. 303—318). ‚ F, H. Bordage, O, , Ze p&chE (Rev, d, th&ol, et d, philos. 1899, IV, #. 293—328). Bertholet, Hefekiel (v. H. O.: 7heol, Tijdschr. 1898, A . Kennedy: Crit, 7e0. of Gottfchick, J., Schuld und Freiheit, Kritifche Bedenken (Z, f. Theol, Vincent: Rev, bibl. 1898, 4; u, Krch, 1899, IV, S. 316—356). theol. d& phil. lit. 1898, 4; v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg. 1898, 47° Genung, G, F., Personality from the monistic foint of view (Amer, *v. Meinhold: Z, f, prakt. Theol. 1899, ıI Jjourn, of theol, 1899, ZIT, p. 473—498 Bevan, 7%he hymn of the soul (v. J. B. Chabot: Rev, de Phist, de S fl]o Gonfer, Die Kirche im Kampfe gegen die Unfittlichkeit, I (Monatsfch, mai-juin 1898). Biermann, Gefchichte d, Proteft, i. Öfterr, -Schlefien (v. G, Loesche: f. inn. Miff, 1899, VI, S. 231—241). Bifchoff, E. F., Kauf und Verkauf von Priefterthümern bei den Griechen Difch. Litztg. 1898, 15; v. Lezius: Theol, Litbl. 1899, 7). Ix‚ 4 (Rhein, Mus, f. Phil, 54. Bd, I, S. 9—18). Blass, Acta Apostolorum (v. Petri: Z. f. d. evang. Rel.-Unterr. Dolhagaray, B., Ze commerce des clervcs, TTT (Rev. d, sc. eccl, quil, Juli 1898; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1899, 2 1899, $. 43—52). —— Kwvangelium sec. Lucam (v, W. T. Smith; 276‚ World a Uß. 1898; tz- Holtum, G. de, Ouaeritur utrum episcopatus sit ordo (Jahrb, f, Phil, u, v. Petri: Z, f. d. evang. Rel.-Unterr. X, 4, Juli 1898; v. H. HO spec, Theol., Bd. XIV, ı, S. 1—1 mann: Dtfch, Litztg, 1899, 2 Über das Verhältnis‘ der kirchlichen Lehrgewalt zur Schrift- Bludau, D. alexandr. Überfetzung d. B, Daniel ( vı Kı M.: Lit; Cirlbl. Nifius, J. B., auslegung, II (Z. f. kath, Theol. 1899, III, S. 460—500). 1898, 41). Becker, J., Altes und neues Recht bezüglich der Abfolution von päpft- Böhmer, D. biblifche ‚Im Namen‘ (v. E. König: Theol, Litbl. 1898 lichen Refervatfällen (Katholik, Juli 1899, S. 20—29; Aug.S. 136 — 144). 36; v. W. Brandt: Dtfch. Litztg. 1898, 50; v. Zimmer: Theol. L Kleinschmidt, B., Urfprung und Gefchichte des Palliums (Katholik, Ber, 1899, ı Juli 1899, S. 52—70; Aug. S. 158—168). Bonwetfch-Achelis, Hippolyts Werke (Anal: Bolland, XVIT 1372 Prelot, P. H., Ze droit de posseder dans les associations religieuses 1898; Fresb, d& Ref, Rev. jan. 18909). (Et. pub. d. 1, comp, d. Fes, juil, 1899, 7T, #. 145—167). Bonwetfch, Studien z, d, Kommentaren Hippolyts (Cri£, 767 of qneol Bassibey, R,, Ze d&fenseur du lien matrimonial, 71 (Rev, d, sc, eccl&s, d& phil, lit, 1898, 3; Anal, Bolland, XVII, x—2, 1898). 34): Jwuin 1899, . 529—540). Borgius, Aus Polens kirchl. Vergangenheit (Lit, Ctrlbl, 1898, Mixyser, n, D., 'hall women vote in the church? (Luth, church Rev. Broglie, Questions bibliques (Annal, de bibliogr, th6ol, 1898, 7 July 1899, p. 460—478). Budde, D, Buch Hiob (v, P, Volz: Z. f, wiffenfch, Theol. I .98‚ 3i Dijkstra, H, A., De kherkvisitatie in de gereformeerde kerken (Tijds. v. L. H. K, Bleeker: 7%e0l, Studien 1899, 2 U, geref. Theol, 1899, VII, No. 2, blz. 65—85). — D. Buch d, Richter (v. A, Lods: Annal, de bibliogr. th6o Z 9; Rev. bibl, 1898, 4; v. A. R. S. Kennedy: Crit, r7ev. of Yhe0k A Riddervold, J., Zur fpeciellen Seelforge, II (Z, f. Paft.-Theol,, 1899, Y No. ı0, S. 453 —465). phil. lit. 1898, 4; v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg. 1898, 47; 899,_ 2 o Parisot, P,, Zes diaconesses, IT (Rev. d, sc. eccl&s. Juin 1899, p 481—496). hold: Z. f. prakt, Theol, 1899, ı ; 4, B, B.t Lit, Ctrlbh: 1 Theo ı Simons, E,, Die Anfänge der evangelifchen Bettagsfeier in Deutfchland Budde, Bertholet u, Wildeboer, D, fünf Megilloth (v_ Oettli: (Monatfchr. f, Gottesd. u. kirchl. Kunft 1899, VII, S. 206—211). Litt.-Ber, 1898, 9; v. Meinhold: Z, f, prakt, Theol, 189 9ı 15 E Gebert, G. C., Weakness of the American pulpit (Luth, church Rev, Eaton: Cyif, vev. of theol, & phil, lit, 1899, 1; M4 C ogl ) july 1899, P. 422—427). Dtfch, Litztg. 1899,21; v, H, P, Smith: Amer, J gurn of theol, aprı 32975 Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig: Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Adı Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, alle ı4 Tage. Leipzig-. Q 20:; 30. September 1899. 24.. Jahrgang. — E Ausgabe von Origenes’ Exhortatio , Contra Dictionary of the Bible ed. by Hé.stings and Selbie, vol, II (Schürer). Origenes’ Werke, herausgegeben von Koet- Celsum, De Oratione (Derf,). fchau, 2 Bde.: Die Schrift vom Martyrium, Gegen Celfus, Die Schrift vom Gebet (Jü- Conybeare, The dialogues of Athanasius and SWete‚ The Old Testament in Greek, vol. III, 2, ed, licher). Zacchaeus and of Timothy and Aquila (Hen- (Schürer), necke). Rahlfs, Alter und Heimath der vaticanifchen Wendland, Anzeige des Obigen in; Göttingifche Zeitfchrift für Bücherfreunde, herausg, von Bibelhandfchrift (v. Gebhardt). gelehrte Anzeigen (Derf.). Zobeltitz, 2. Jahrg. (Cohrs). Buhl, Die focialen Verhältnifse der Ifraeliten Koetfchau, Kritifche Bemerkungen zu meiner Thieme, Eine katholifche Beleuchtung der Augsburgifchen Konfeffion (Cohrs). (Bertholet). of (Mayor), John, the apostle (Strong), Fohn,gospel of(Rey- Dictionary of the Bible, dealing with its Language, nolds), John, epistles of (Salmond) [diefe drei Artikel um- Literature and Contents including the Biblical T’heo- faffen zufammen über fechzig gefpaltene Quartfeiten, logy, edited by James Hastings, MA,, DD,, with S. 680—742], Jude, epistle of (Chase). Von den Artikeln zur neutestamentlichen Gefchichte find die umfaffendften the assistance of John A. Selbie, MA,., and, chiefly in the revision of the proofs, of A. B. Davidson, die über Herod, dynastie of (von Headlam und Jesus DB EL DZS-R. Driver, DD: Litt. D, H. B; Swefe, Christ (von Sanday, S. 603—8653). Die Me h rzahl diefer Edinburgh, Artikel find von Verfaffern, welche mit den wiffenfchaft- DD. Litt. D. Vol. II: Feign-Kingsman. Sh. 28.— lichen Problemen wohl vertraut find; fie bringen auch Clark, 1899. (VI, 870 S. 4. m. 2 Karten). die Bedenken und Einwände der Kritik zum Ausdruck und find für diefelben nicht unzugänglich, Aber über- Schon nach Jahresfrift ift dem erften Bande diefes wiegend bleibt es doch bei den überlieferten Pofitionen neuen Bibelwörterbuches (f. Theo ]. Litztg. 1898, 289) der Zweite gefolgt. Was zur Charakterifirung jenes gefagt oder die Erwägung des ö7o und coxfra (chliefst höchftens Wurde, gilt auch für diefen, Die Stellung zur biblifchen mit einem x%ox% /iquet, auch in Fällen, wo nach des Re- titik ift eine vorfichtige, man darf fagen: confervative, ferenten Meinung ein beftimmteres Urtheil wohl geftattet aber doch fo, dafs die A nforderungen der Wiffenfchaft wäre. d fichere wiffenfchaftliche Refultate Aufser der biblifchen Einleitungswiffenfchaft i in Nicht verleugnet un Namentlich im Alten Teftamente diefem Wörterbuch auch die biblifche Theologie, um anerkannt werden, nicht zu fagen, die Dogmatik, durch zahlreiche Artikel ilden die Refultate der neueren Quellenkritik, foweit fie VErLTELEN. Es feien nur genannt: God (im A, T.: David- als ficher gelten dürfen, dur chweg die Vorausfetzung, Von welcher aus die einzelne n Artikel behandelt find. fon, im N. T.: Sanday), Grace (Stewart), Heaven (Salmond), n den Bereich der altteftamentlichen Einleit ung fallen Hell (Salmond), Holy Spzrit (Swete), Incarnation (Ottley), Olgende gröfsere Art ikel: Genesis (von Ryle), Habakkuk Fustificalion (Simon), Kingdom of God (Orr von Driv Cooke), Hexateuch (Woods — eine Gegenüber den Gebieten der biblifchen Einleitung, treffliche V eberficht ü ‚ Haggai ( ber die Quellenfchriften des Hexa- Gefchichte und Theologie (von welchen die deutfchen Begründung der Refultate), Bibelwörterbücher das erfte und dritte überhaupt nicht teuches, unter ausreichender G. A, Smith, fehr ein- zu behandeln pflegen), treten die eigentlich antiquarifchen osea (A. B. Davidfon), Zsaiah ( und geographifchen Artikel in Bezug auf Umfang der ehend, mit reicher Bibliographie), Feremiah (A.B. David- ß ° n), 706 (W. T. Davifon), Foel (Camer on), Yonah (Ed, Behandlung — ich glaube fagen zu dürfen: auch in Be- K önig), Yoshua (G. A, Smith), Judges, book of (Ed. König), zug auf Gründlichkeit derfelben — etwas zurück. Es fehlt Ings 1 and I1 (Burney). Von grö fseren Artikeln aus der zwar auch hier nicht an zahlreichen gediegenen Beiträgen. altteftamentlichen Gefchic hte feien hervorgehoben: Gene- Aber im Ganzen würde der deutfche Lefer, wenigftens of (Barnes), Facob (Driver), der theologifche, wünfchen, dafs hier in der Mittheilung WUogy (Curtis), Zsrael, History Artikel, welche Driver bei- des gelehrten Materiales (Quellenbelege und Literatur- 0seph (Driver). Die wenigen nachweife) etwas mehr gefchähe. Umfaffendere antiqua- Sefteuert hat, gehören wieder zu den forgfältigften und Werthvollfen., Zur Charakterifirung des darin vertretenen rifche Artikel find z. B. die über /ood (S. 27—43 von tandpunktes fei aus dem Artikel Jacob die Bemerkung Macalifter) und A0ouse von Warren); geographifche: » 534b hervorgehoben, dafs Abraham, Ifaak und Jacob geology (Hull), Ferdusalem (Conder), Fordan (Warren). ZWar hiftorifche Perfonen find, and that the accounts which Die Städte Kleinafiens, welche im N. T. vorkommen, find in outline historically true, öut that meift von Ramfay eingehend behandelt, We have of them are &Ir characters ave i . dealized, and their biographies in many Schliefslich fei noch ein kurzes Wort 70 domo ge- SSocLations of a ftattet, Im Artikel Yulius fagt Headlam in Bezu auf Vespects coloured by the feelings and a für den Stand- die 0x&l0@ Seßaot n Act. 27,1 (S. 825): .Z%e _ attempt. of. , er age. — Wenn fchon nach diefen, DBüunkt der altteftamentlichen Artikel typifchen Worten Schürer (HFP 1, 1L 53) to connect the Äugustan band with le altun des Wörterbuches als eine im ganzen Ccon- a OREIQX Zeßaort vovp does not give any assistance to the Srvative bezeichnet werden mufs, fo gilt dies noch mehr groblem, and is Ö ased on a confusion of ideas, Die Con- Mit Rückficht auf die neuteftamentlichen Artikel, Die fufion findet hier lediglich auf Seite meiner Gegner (tatt. ft vertreten durch die Ich habe im J. 1875 einen ganzen Auffatz efchrieben, Inleitung ins Neue Teftament i S, epistle um zu beweifen, dafs ox&i0x Seßaoty nicht g eic 9 tThe Ttikel: Galatia, Galatians (Ramfay), Galatian und Ze Zeßaotnvov, fondern gleich cohors Augusta fei, und habe h 0xe10« fou (Dods), Gospels, the synoptic problem, dies in meiner ‚Gefchichte‘ (S ’th gospel especially in its re, ation to the synoptic gospels wiederholt, (deutfche Ausg. 2. Aufl. 1,385 f.) tanton), Hebrews, epistle to the ( Bruce), James, epistle Nun ift es aber Mommfen paffırt, mich das 553 554 395 Theologifche Literaturzeitung. 1500 NKK-20 556 —. gerade Gegentheil von dem fagen zu laffen, was ich ge- Rahlfs, Alfred, Alter und Heimat der vaticanischen Bibel- fagt habe (Sitzungsberichte der Berliner Akademie 1895, handschrift. (Nachrichten der Königlichen Gefellfchaft S. 502); und fein darauf begründetes ungünftiges Urtheil haben Ramfay und Headlam nachgefprochen, ohne fich der Wiffenfchaften zu Göttingen. Philol.-hiftor. Klaffe, ordentlich anzufehen, was ich wirklich gefchrieben habe. 1899. Heft 1, S. 72—70% Die in der Apoftelgefchichte 27, 1 erwähnte Cohorte war Aus_ der auffallenden Uebereinftimmung des Cod. allerdings (wie aus den genauen Angaben ‚des Jofephus Vat. in Auswahl und Reihenfolge der Bücher mit dem über die Befatzungsverhältnifse Cäfarea’s mit Sicherheit Kanon, welchen Athanafıus feinem 39. Feftbriefe ein- hervorgeht) eine 06x&00@x Xeßaotnvor. Sie führte aber verleibt hat, glaubt der Verf. einen ficheren Zerminus &4 aufserdem das von den anderen vier febaftenifchen Cohor- quo für die Entftehung diefer Handfchrift gewinnen zu ten fie auszeichnende Ehrenprädicat Augusta, und diefes können, Eine bemerkenswerthe Verfchiedenheit be(teht wird in der Apoftelgefchichte durch Xeßaoty wiederge- freilich zwifchen beiden. Während Athanafıus die Vor- geben. lefebücher als Bücher zweiter Ordnung erft nach _- ledigung des ganzen alt- und neuteftamentlichen Kanons Göttingen. B Schürer in einem Anhange nachbringt, ftellt B fie, fo weit fie Swete, Henry Barclay, D. D., The Old Testament in Greek, dem :A. T. /angehören die neuteftamentlichen . Vorlefe- bücher find mit dem Schlufs der Hf. verloren gegangen), according to the’ Septuagint. Edited for the Syndics zu den kanonifchen Büchern des A. T., und zwar nic of the University :Press. Vol.’ IIl... Hofea — 4 Macca- hinter diefelben, wie man wohl erwarten könnte, fondern bees, Psalms of Solomon, Enoch, The Odes, Second mitten unter fie, zwifchen Hiob und die Propheten. Aber diefe Verfchiedenheit tritt in den Augen des Verl. edition. Cambridge, University Press, 1899. (XX, 902 S. g1/8) GeEDShil/) 6 gegenüber. der Uebereinftimmung in wefentlichen Stücken zurück und hindert ihn nicht zu fchliefsen, dafs Ueber Swete’s werthvolle Septuaginta-Ausgabe ift direct von Athanafıus abhängig und mithin jünger fei in _der Theol. Litztg. wiederholt berichtet worden, zuletzt als das Jahr 367, in welchem diefer feinen 39. Feftbrie beim Erfcheinen des dritten Bandes Theol: Litztg. 1894, erliefs; (S:.77). 650.. Es fei hier nochmals daran erinnert, dafs diefeibe Diefem: Schlufs vermag ich nicht zuzuftimmen. fich darauf befchränkt, den Text der wichtigften Hand- Meines. Erachtens kann der Cod. Vat, recht wohl von fchriften vorzulegen, ohne den Verfuch einer Text-Her- Athanafıus abhängig und doch älter fein als das Jahr ftellung zu machen, der gegenwärtig auch verfrüht wäre 367. Denn die Anfchauung vom Kanon, welcher Atha- Von dem ftereotypirten Texte ift nun eine revidirte nafius in feinem 39. Feftbriefe Ausdruck gegeben hat, Wenn Ausgabe veranftaltet worden, von welcher. uns der dritte datirt doch gewifs nicht erft vom Jahre 367. Band vorliegt. Derfelbe bringt, abgefehen von einzelnen vollends, wie R, annimmt, der Cod, Vat. in Alexandria Berichtigungen, welche in der vorigen Ausgabe im An- hergeftellt ift, fo kann‘ es unter directer Einwirkung deSs hang S. 878 f. mitgetheilt waren und jetzt in die Stereo- Athanafius gefchehen fein, lange bevor diefer den 39- typ-Platten eingetragen find, drei wefentliche Neuerungen: Feftbrief ausgehen liefs, In diefem Sinne mag es immer- 1, für die Pfalmen Salomos find zu dem Text der hin richtig fein, dafs der Schreiber des Cod. Vat. im vaticanifchen Handfchrift, der als solcher geblieben ift, Gegenfatz zu feiner Vorlage den Hebräerbrief hinter den nicht die Varianten von vier, fondern die von fieben 2. Theffalonicherbrief geftellt habe, ‚um der Anweifung Aber für die Abfaffung Handfchriften notirt, indem die in Gebhardt’s Ausgabe des Athanafıus zu genügen‘, (1805) zum erftenmale herangezogenen drei (ein Cafana- nach dem Jahre 367 ift damit nichts bewiefen, Ta wenn tenfis und zwei Athos-Handfchriften) nachgetragen find. — ich recht fehe, fo kann gerade der 39. Feftbrief als ein 2, Die wichtigfte Zugabe ift das griechifche Fragment Beweis dafür gelten, dafs B vor dem Jahre 367 ent des Buches Henoch, welches Swete auf Grund der ftanden ift. Die hier in der Behandlung der Vorlefe- mittelft Heliogravüre hergeftellten Facfimile-Ausgabe bücher zu Tage tretende Abweichung von dem Schem4 ’ as Bouriant’s hier neu herausgiebt, Er verfährt dabei aber des Athanafius findet der Verf. leicht begreiflich. fo, dafs er fich nicht auf Mittheilung des handfchriftli- athanafianifche Princip der Eintheilung in kanonifche chen Textes befchränkt, fondern eine wirkliche Text- und Vorlefebücher kreuzte fich hier. mit dem andern Herftellung verfucht. Es find daher nicht nur (wie es bei Princip der Eintheilung in Altes und Neues Teftamen“ den Büchern der LXX gefchehen ift) ganz offenkundige und es 'ift kein Wunder, dafs die von jeher üblich 8° Schreibfehler berichtigt (diefe find im Anhang S, 897—899 wefene und in der Natur der Sache liegende Eintheilung mitgetheilt), fondern auch fonft Lesarten der Handf(chrift, in A. und N, T, den Sieg über die neuere, künftlich 8“ die mit mehr oder weniger Sicherheit als falfiche zu be- machte Eintheilung in kanonifche und Vorlefebüche! Die Lesarten der Handfchrift trachten find, berichtigt. davon trug‘ (S, 75), Aber diefe Argumentation wir kung find dabei in die Anmerkungen verwiefen, Im ganzen Thatfache nicht gerecht, dafs neben der Brandmar wird von der Conjectur ein fehr mafsvoller Gebrauch der Axöx0ovpa als häretifcher Erzeugnifse gerade gemacht; von den Conjecturen des letzten Herausgebers, reinliche Scheidung der xayopyıcöueEra von den avayıy@®- Charles, die nicht felten willkürliche find, find nur ein- xöueva der ausgefprochene Zweck des 39. Feftbriel“ zelne, überzeugende, aufgenommen. Aufser dem Frag- ift. Nachdem er die kanonifchen Bücher A. und N. %' ment der Handfchrift von Akhmim giebt Swete auch aufgezählt und bevor er zu den Vorlefebüchern übergehb die Stücke aus Syncellus und das kleine von Mai her- OTE 'to‚ fchreibt Athanafius: Tatüra znyal ToG G0TNOLOV, Ö y voV ausgegebene und von Gildemeifter entzifferte tachygra- dupärta Eupogelodaı TOV E& TOVTOLG 20ylwOVp* phifche Fragment, — 3, Dankenswert ift endlich 'auch TOLG WÖVOLG TO TNHG EUGEBELAG 0LÖKOKALELOV EUXYYE > augr eine Beigabe zum vierten Makkabäerbuche (um wel- UnNdeLc TOVTOLG ERLBAaLLETO UNdE TOUTO v A ches fich Swete fchon in der vorigen Ausgabe durch d Tı Th. Zahn, Gefchichte des Neutefta me ntlich® Heranziehung des Codex Venetus, Holmes 23, verdient Kanons D: Z IN Angefchts . diefer Thatfacht gemacht hatte), nämlich die S. 900 — 902 mitgetheilten wird es nicht zu kühn fein zu behaupten, da fs. der C00 arıae lectiones e versione syriaca desumptae, auf Grund Vat. unmöglich unter den Augen des Athanafıu S e der Ausgabe von Bensly und Barnes (1895) von letz- ftanden fein kann, nachdem diefer jede Vermifchu Wa terem beigefteuert. Bücher erfter und zweiter Ordnung in feierlicher Göttingen, E. Schürer. und fo beftimmt als möglich unterfagt hatte. nicht mit Wer mir hierin beipflichtet, wird es auch Valı dem Verf. für unmöglich halten, dafs wir im Cod. 557 558 - Theologifche Literaturzeitung. 111899. VNr. 20. (wie im Cod, Sin.) wirklich eine. jener; 50 Bibelhand- fchriften befitzen, welche einft Eufebius im Auftrage des der Frau‘ in Anknüpfung an Spuren einftigen Matriar- Kaifers Konftantin mit befonderem Aufwande für die chates, Stellung der Sklaven) und auf die Familie fich irchen der Refidenz herftellen liefs. aufbauend Gefchlecht, und Stamm, womit zugleich die Am nöthigen Frage nach der Verfaffung verbunden ift (37—45); das Spielraum fehlt es dazu auch unter der Vorausfetzung Bürgerrecht (45—51), in welchem Abfchnitt namentlich nicht, dafs B von dem Urtheil des Athanafıus über den die Stellung der Gerim eine eingehende Befprechung - anon, wenn auch nur theilweife und mittelbar, abhän- findet; die Bevölkerungsverhältnifse (51—55); der Grund- gig ift. Athanafıus wirkte feit 326 als Bifchof von befitz (55—64: Privatbefitz, Gemeinbefitz, Sabbathjahr) ; Alexandria und der Auftrag Konftantins an Eufebius die verfchiedenen Berufsarten, befonders nach ihrem erging im Jahre 331. Hinfällig wird jene Vermuthung, ökonomifchen Werthe (65—93); Kauf und Verkauf, Werth- ofern ' fie zugleich dem Cod, Sin. gilt, nur dann, wenn und Geldverhältnifse (94—097); das Schuldwefen (97—102). fich erweifen läfst, dafs diefe Hf. jünger ift als B. Und Letzteres führt in natürlicher Weife dazu über, von den wirklich hat erft neuerdings ein Kenner wie E, M, Thomp- in den Gesetzen vorliegenden Beftrebungen zu reden, fon fich in diefem Sinn ausgefprochen (Handbook of die fociale und ökonomifche Gleichheit der Israeliten zu Greek and Latin Palaeography. Lond. 1893, S.' 149). wahren (102—116: Sklavengefetze, Erlafsjahr, Jobeljahr, Aber nicht minder gewichtige Stimmen find zu Gunften fociale Organifation bei Hefekiel). Endlich befchliefst der Gleichzeitigkeit laut geworden. Ich nenne nur Ezra diefe Reihe von Skizzen — als folche betrachtet der Abbot (0Onx the comparative antiquity of the Sinaitic and Vf. felber feine Darlegungen — ein Abfchnitt über ihe. Amer, Vatican Manuscripts of the Greek Bible, im Fournal of Abgaben und ‚Steuern (110—128). Dem Buch ift noch Orztental, Soc, o K}ı Nr 2}1 58727 gegen ein kleines Regifter beigegeben (129—13 O). Burgon) und WAattenbach. Nach dem Urtheile des Ich freue mich, in den wefentlichen Y unkten meine etzteren wäre der Cod, Sin. ‚vielleicht der ältefte uns duürchgängige Zuftimmung zu des Vfs. Ausführungen erhaltene Pergamentcodex‘, und mit Bezug auf die vor- ausfprechen zu dürfen. KEinzelheiten, wogegen ich Ein- liegende Frage fteht er nicht an zu erklären, er ‚fehe fpruch zu erheben hätte, find von wenig Belang. So eigentlich keinen Grund, weshalb. diefes Exemplar nicht ftehtesdoch wohlnachStade’s Nachweis(ZA TW 1884271 ff), in jene Zeit (331) hinaufreichen foll‘ (Anleitung zur der an anderer Stelle (p. 53 Anm. 2) übrigens citirt griechifchen Paläographie. 3. Aufl. Lpz. 1895, S. 26). wird, hinlänglich feft, dafs 2 Reg. 24,8f. fich nicht auf er den Beweis für das Gegentheil zu führen unter- Nebukadrezars Deportation im Jahre 597 beziehen (p. 23). Nimmt, hat fich allem zuvor mit der Beobachtung Tifchen- Lev. 25,25, was Buhl überfetzt (p. 62): ‚wenn dein Bruder dorf’s auseinanderzufetzen, dafs diejenige Hand, welche verarmt und etwas von feinem Grundbefitze verkaufen im Cod. Vat, das ganze N. T. gefchrieben hat, auch bei mufs, fo foll fein nächfter Verwandter zu ihm kommen der Herftellung des Cod. Sin. thätig gewefen ift. So und das löfen, was er verkaufen will‘, halte ich fchon ange die von Tifchendorf (Nov. Testam. Vat. Lips, 1867, wegen des verfchiedenen Sinnes, den 152 darnach V. 25 D. XXT s.) hierfür beigebrachten Gründe nicht widerlegt und V. 28 haben müfste, und namentlich wegen der find, kann die Gleichzeitigkeit beider Handfchriften nicht Analogie von V. 47f. an _der gewöhnlichen Deutung feft; wohl in Abrede geftellt werden. denn wie ich' fchon zu Rt 45 bemerkt habe, fcheint mir Leipzig. O. v. Gebhardt. keineswegs unmöglich, dafs die Abfindungsfumme des Goel an den fremden Käufer durch die Hand. des urfprünglichen Befitzers zu gehen hatte, Die mildernde Buhl, Prof. Dr. Frants, Die socialen Verhältnisse der Israe- Deutung von II Sam, 12,31 (p. 18) vermag ich immer noch nicht als berechtigt anzuerkennen, und ich fehe zu liten. Berlin, Reuther & Reichard, 1899. (V, 130 S, gt.48,) M:.2.— meiner, Freude, dafs Smend in der Neuauflage feiner Religionsgefchichte (p. 170 A, 1) feinen Einfpruch dagegen ‚Dafs nachfolgende kleine Schrift erfcheint, beruht aufrecht erhalten hat. Wiederholt fcheinen leider beim auf der Annahme, dafs bei dem modernen Intereffe für Druck Verfehen in die Stellenverweife gekommen zu fociale Fragen eine einfache und überfichtliche Darftellung fein: p.4: Esr. 2,66 ft. 2,67; p. I1: Ex. 294 ft. 29,40; ebenda des im A.T. vorliegenden Stoffes, die fich von allen Anm. 1: H0s, 129112107 D4 20i Al S87 18R Da heorien und Conftructionen frei hält, vielleicht nützlich Zeph. 3,2 ft..3,8; p. 38: Jes. 8,ss ft. 8;as; ebenda Ri. 6,12 ein könnte‘, Mit diefen Worten kennzeichnet der Ver- ft. 6,15; p.42: 2 Sam. 14,1 ft. 14,2f.; p. 65: Jer, 22 .2 ft. 22,13; faffer felber in anfpruchslofer Weife den Zweck, den er Wie mir {cheint, p. 66: Jer, 28,24 ff. ft. Jes. 28,2ff.; p, 85: I Sam. 204 ft. 20,5; Mmit ihrer Veröffentlichung verfolgt. p. 101: Prv. 10,15 ft. 11,15; p. 49 ift 497 in 597 zu corri- ürfen wir ihn dazu wie zur Art und Weife, in der er giren und p. .74 den 3000 eine Null anzuhängen; Kahal eine Aufgabe zu löfen verftanden hat, gleich fehr be- fıeht man, felbft mit dem deutfchen Artikel, nicht gern glückwünfchen. Sein Thema kommt in der That einem als Femin. behandelt (p. 49). actuellen Intereffe entgegen, und die Darftellung ift-klar Hoffentlich findet die kleine Schrift auch über den und lebendig, von gründlicher Sachkenntnifs zeugend und engen Kreis der Fachgenoffen hinaus die gute Aufnahme Och nie in Nebenfächliches fich verlierend; die Gegen- und die weite Verbreitung, die fie verdient, Nicht verwifcht wie in einzelnen anderen Verfuchen auf ätze oder Unterfchiede der verfchiedenen Epochen find Bafel. Alfred Bertholet. E s iefem Gebiete. Befonders tritt überall deutlich und wie Ungefucht hervor, wie die einzelnen focialen und volks- Origenes’ Werke. Herausgegeben im Auftrage der Wirtfchaftlichen Inftitutionen aus dem Leben und den edürfnifsen ihrer Zeit herausgewachfen und ihr ganz Kirchenväter- Commiffion der Königl. Preufsifchen Aka- Und gar angepafst find. Intereffante Analogien, namentlich demie der Wiffenfchaften von Prof. Dr. Paul Koetfchau. 2 Bände, (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller auch aus dem babylonifchen Rechtswefen, find in discreter uswahl herangezogen. der erften drei Jahrhunderte, 2, und 3. Band,) Leipzig, Zuerft entwirft uns der Vf. ein Bild des Landes als J. C. Hinrichs, 1899. (Lex. 8.) M. 28.—; geb. M. 3 Gmndlage des volkswirthfchaftlichen Lebens der Israeliten Y 1—8). Ihre fociale und volkswirthfchaftliche Ent- 1, Die Schrift vom Martyrium, Buch I—IV gegen Celfus, (XCII, WiCkelung felber wird nach. ihren wefentlichen Zügen 374 S.) — 2. Buch, V—VIII gegen Celfus, Die Schrift vom Gebet, In einem 2. Abfchnitt (9—28) von der Nomadenzeit bis (IIL, 545 S.) Zum Auftreten Jefu in feiner Weife gezeichnet. Darauf Wendland, P., Anzeige des Obigen in: Göttingifche Werden fpeciell‘ behandelt die Familie (28—37: Stellung gelehrte Anzeigen 1899, Heft IV, S: 27630 * 559 Theologifche Literaturzeitung. 1899 N 20 560 Koetschau, Dr. Paul, Kritische Bemerkungen zu meiner A zum Trotz, dagegen fchreibt er nicht blofs ’Zelexlas Ausgabe von Origenes’ Exhortatio, Contra Celsum, De IL 261, 17 (c. Celf.) aber ’ECexlas II 337, 15 ff. (de oral.) und II 300, 23 &riyauonNoluaxos (de orvat.) aber I 17,9 Oratione, Entgegnung auf die von Paul Wendland in &miy01080. (de mart.), fondern I 104, 26. 29 &E1 FaTE den Göttingifchen gelehrten Anzeigen 1899, Nr. 4 ver- 270,6 &E&\Hete, obwohl A beidemal & will. Das Schwanken öffentlichte Kritik. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1899. (82.S. M. 1.60 z. B. zwifchen 00 und zz, zwifchen &yevns (z. B, I 244, 12) gr. 8:) und &yevyNs (I 245, 9),, x0odarös und wo0TAaÖS, & und &, Zwei der wichtigften Bände der Berliner Kirchen- pıkouadi« und pıdoudFeL«, o0UTW unNd 0VTWE; Evexad un väter-Ausgabe find erfchienen; fie enthalten des Origenes’ Evexev, tO ToL0oDTtO und tO ToLODTOV, HELeıy und &IEASLV, EO eineiv und pkoE Einelv, ö Tı ÖN morE und OTLÖNMOTE Schriften über das Martyrium (I, 3—47), das Gebet (II, erfcheint auch ungerechtfertigt, wenn doch K. I 203, I 2097 —403), und, auf beide Bände vertheilt, die 8 Bücher 206, 8 II 143, 27 &x00NTELIN, EmooNTELETO UNd MENON- gegen Celfus. Alle erreichbaren Mittel zur Reconftruction PRTEDOJaı gegen A’s m008g. und 007EM. Einführt. des Urtextes hat der Herausgeber P. Koetfchau gewiffen- Bei der Textconftitution hat K. am feltenften zu haft herangezogen, für c. Ce/s. bietet er zum erften Mal eine vollftändige Collation des Vatıc. gr. 386 (XII. Jhadt.) einer unnöthigen Conjectur gegriffen, meiftens Jeuchten — er nennt ihn A —, während die früheren Ausgaben feine Emendationsvorfchläge ohne Weiteres ein, z nur von Abfchriften diefes einzigen directen Zeugen ab- die Einfügung von 00y I 85, 7, vov ftatt v II 279, 27, hingen; für De mart. hat er, weil A jetzt nichts mehr I 3, 12 &zi HilwWeı Katt. &m’ „Ehmlor, Weit häufiger 1 von diefem Tractat enthält, nur deffen Abfchriften P und freilich der Fall, dafs fchon feine Handfchrift die richtige Lesart herftellt, fo II 390, 21 dı& Tö un dEdoxınaoLEVWS M verwerthen können; auch bei &0L e0/NgS ift die einzige HeLeıy aus T fatt 0, 0vg der Ausgg., II 143, 18 0UdE fpäte Handfchrift T nochmals verglichen worden, Indefs etwa ein Siebentel von c. Ce/s, haben die kappadocifchen y&Üo bmoßahheı n aloINoLıG aus A Matt xal «Lod., ebenfo Freunde, Bafılius und Gregor v. Nazianz, in ihre Philocalia 1 ı21, 17 4xo@0 Eldttw Aatt unaxom EAattov. Einzelne aufgenommen, die wir nun zur Controle von A aus- nothwendige Verbefferungen find in den Anmerkungen gezeichnet verwerthen können, Koetfchau hat fich nicht liegen geblieben, z. B. I 272,3 0vdev 0Ud0’ Emwondn Vl etwa begnügt, den von Arm, Robinfon 1893 edirten Text ftatt 00x, I231, 4 0orEoEL 0lx0DOLV Atatt Domeg Olx. (©) K, zwifchen ® und A die Wahl hat, neigt er wohl etwas und Apparat der Phil. heranzuziehen, fondern von 5 Hand- zu ftark. auf A’s Seite herüber, doch kommt auch d‚35 fchriften, die Robinfon nur mit Auswahl benutzt hatte, Gegentheil vor, z. B. I 244, 22 dı& ıng &v AT 0OPLAS uns ein ebenfo vollftändiges Variantenverzeichnifs, wie es Robinfon ihm von feinem Patmius bot, geliefert. In gegen A &avr@. Der feltfamfte Fall diefer Art ift die Folge davon arbeitet er an einzelnen Stellen mit 9 Hand- Aufnahme des Abfchnitts II 148, 1—149, 16 über die fchriften, A fammt feinen beiden Trabanten und 6 Philo- Verklärung Jefu in c. Ce/s. VI 77, blofs auf die Autorität calia-Manuferipten: wo diefe letzteren übereinftimmen, von @ hin: A weifs von dem Stück nichts, es ftört dort verwendet er die Sigle ®, worunter alfo die Lesart des den Context und pafst fo fchlecht in eine Streitfchrift Archetyps aller vorhandenen Philocalia-Handfchriften zu gegen Celfus, wie gut in eine Auslegung für Chriften. Natürlich rührt der Paffus von Origenes her, aber aus verftehen ift — allerdings können wir ein befonders einer anderen Schrift. hohes Alter auch für diefen nicht behaupten. Für unangebracht mufs ich es übrigens halten, dafs So ift denn durch diefe Ausgabe zum erften Mal für den Text der genannten Werke des Origenes eine K, folche lediglich durch @® bezeugten Beftandtheile feineSs üichere Grundlage gefchaffen worden, und das bedeutet Textes, nicht nur diefen. langen Einfchub, fondern auc z. B. ein /n000v vor Xoı0t6v Il 146, 5, ein tö zwifchen allem bisherigen gegenüber einen ungemeinen Fortf(chritt. %ar& und moogNTIXOV ib. Z. 8, in eckige Klammern ( ) ein- Allerdings ift die Ueberlieferung nicht fo alt und {fo treu, fchliefst, und fıe dadurch jeder modernen Conjectur gleich- wie wir es wünfchten; auch wo @ und A einander nicht ftellt. Solange @ eine von A unabhängige Ueberlieferung in den Haaren liegen, bleibt genug zu beanftanden; die bleibt, wenn auch eine unvollftändige und mit Mängeln Arbeit des Conjicirens, die in früheren Stadien nicht blofs von Berufenen wie Boherellus und Bentley am behaftete, mufs fie als folche behandelt werden, — oder 8f Orig.-Texte geübt worden ift, bleibt auch dem neueften hat denn nach K, etwa @ auch den Abfchnitt II 14 durch Conjectur ‚erfchaffen? Herausgeber nicht erfpart. K. hat fich bemüht, in mög- Dafs K. noch manche Stelle zu verbeffern übrig lichft engem Anfchlufs an A — @ hält er für einen gelaffen hat, gereicht ihm nicht zur Unehre, OefterS minderwerthigen, weil abfichtlich den Wortlaut feiner wird man feine Interpunction corrigiren, fo, wenn er I 208, 1! Vorlage ändernden Zeugen — oder PM oder T einen die beiden Hälften des Nachfatzes olr &» 6 vouoHENS lesbaren Text herzuftellen, im Apparat aber jede Variante Xot0ri0vövV .. , 007 &v yoLotLAvOol durch Kolon trennt, zu verzeichnen, fo dafs der Lefer im Stande ift, fich ein eigenes Urtheil zu bilden, Hier : bietet 'er. cher.zu_viel, gern auch ein Kolon vor den Beginn des Nachfatzes namentlich wünfcht man fich oft die knappen Formen ftellt. I 341, 5 macht das Komma zwifchen z& 18ey0UEV& AVEVLATLAC TOLG OVOLALOUEVOLG VELUATLKOLG UNd OUyKOLPOY eines lateinifch gefchriebenen Apparats, wenn man z, B, das Verftändnifs des Satzes geradezu unmöglic h— es ZU 182 lieft ‚/LıA&r0g fchreibe ich, zıla«tos A Ausgg)‘, beruht auf der von K. überfehenen, doch am Schl ufßs ib..17 ‚x@% toD 6 lieft Guiet (bei Del. I 316 Anm. b), dem IF 541 nachgetragenen, Stelle I Cor. 2, 13 —, nicht minder Del. folgt‘, oder zu I 241, 23, (xal zagey.) füge ich nach nothwendig ift die Streichung des Komma I 263, 15. e d, LXX mit den Ausgg. ein‘. Dafs etwas unklar bleibt ’ Druck ift von mufterhafter Sauberkeit. Denn dafür, d?f5 ift im Apparat eine Seltenheit, bei I 3, 10 weifs man nicht, welches von beiden &i HAlıeı in M fehlt, auf das man keinen Buchftaben mit Tinte nachtrageP wiederum dies abfcheuliche Papier verwendet worden 1' An der Vollftändigkeit des Apparats kommen einem kann — das bei einem Origenes-Texte! —, und von d ’ höchftens bei Kleinigkeiten Zweifel, wie wenn I 238, 26 beim Reindruck zahllofe Lefezeichen, Buchftabe n balb der Text alvırt0UEVOS, 244, 3 ALVLOOOLEVOS bietet, ohne oder ganz und dergleichen abgefprungen find, trägt n1C eine Note über Varianten, obgleich für 244, 3 auch die der Herausgeber die Verantwortung. Im Auffpüren D-codices zur Verfügung ftehen. Sollten I 236, 22 (wie von Origenes citirten oder auch nur geftreiften ibel- 1 263, 7) alle Zeugen für &modointeı ftimmen, wenn doch ftellen entwickelt K. einen nicht zu übertreffenden sifer; 11 112,25 AroddwzTeEi auftritt vgl. II 25, 19 drodbLntOoDVTEC? dafs ihm doch einige wie I 323, 10 Hebr. 5, 14 entgang® In orthographifchen Fragen vermifst man - überhaupt find, will viel fagen. Hier war m. E, gröfsere Sparla u nd Gleichmäfsigkeit : des Verfahrens. Die Formen von keit angebracht; mufs bei jedem 6 tovu 0:00 40705 Mwiüons, yivsodaı, , yıvwarsıv corrigirt K, durchgehends ö Wovoyevmg auf den johanneilchen Prolog verwiefen ur 561 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 20. 562 z. B. I1 '133,6, 10 u.13, 15 bei xaz’ &lx6övu immer wieder | Nachträge und Berichtigungen II 539—545, nicht blofs, „vgl. Gen, I, 27“ notirt werden? I 36, 21 werden fogar zwei weil fie die. Unermüdlichkeit vor Augen führen, mit der In einem wörtlichen Citat aus I Petr. 1 anklingende alt- K. an.der Vervollkommnung feines. Werkes arbeitet. teftamentliche Stellen unter dem Text namhaft gemacht! So ungefähr würde mein Referat über die neuefte uch mit Hinweifen auf aufserchriftliche philofophifche Ausgabe von Werken des Origenes gelautet haben, wenn Literatur ift K. freigebig: alle diefe Citate fammelt er ich es drei Monate früher abgefafst hätte; nur einige Pünktlich in den drei Abtheilungen des Stellenregifters Belege, befonders Vorfchläge zur Emendation corrupter 1 407—438, A. und N. T,, .kirchliche — darunter Jofephus Stellen würde ich hinzugefügt haben, die ich jetzt, vor- und . Philo —- und nicht-kirchliche‘ Schriftfteller. Keine fichtig gemacht, erft etwas länger überlegen werde. In- offnung hege ich mehr auf Einführung, einer zugleich zwifchen haben fich höchft unerquickliche Erörterungen Confequenten und praktifchen Bezeichnungsweife für die an jene Publication angefchloffen, die man nicht mehr biblifchen Bücher in die Väterausgaben; neben Ac£, Apoc. ignoriren kann; P. Wendland, der durch feine vortreff- und Numerz. werden wir wiederum mit Prediger und lichen Arbeiten an Philo bekannte Philologe, hat in den Hohelied Salomo’s. bedient; in den Pfalmen wird die Gött. Gelehrten Anzeigen Koetfchau’s Ausgabe einer Zählung der LXX acceptirt und doch finden wir I und II Befprechung unterzogen, die jedem Fernstehenden als Samuelis ftatt I und II Regnorum; ja ein und derfelbe eine Vernichtung erfchien, und K. hat neueftens in einer ers begegnet II414, Sp.b als V.26 vom ‚Gebet des Azarias‘ befonderen Brofchüre die an ihm geübte Kritik einer und Sp. c'als 3, 50 von ‚Daniel sec. LXX‘ — das Antikritik unterzogen. gerade in diefem Fall eine befonders unglückliche Rubrik, Beide Abhandlungen enthalten Gutes, leider find noch dazu durch I und II Macc. von ‚Daniel‘ getrennt. aber beide in einem Tone gefchrieben, der hoffentlich onft zeichnen fich die Regifter, auch die beiden andren, bald wieder aus folchen Debatten verfchwindet. Wend- as Namen- und das Sachregifter durch bewunderungs- land will bei K. Lobenswerthes nur finden, foweit die Würdige Correctheit der Stellenangaben aus; bei L00dvra- mechanifche Arbeit reiche, in allem Höherliegenden über- wiege weitaus die Fülle der Irrthümer, Mifsverftändnifse 4eiv ift vor 172, 7 II ausgefallen, bei «Zo&0t6 ift 271, 2 irrig und Verfäumnifse. Aber diefes Urtheil, das man von unter die Stellen aus II gerathen. ‘ Allerdings die erftrebte ollftändigkeit habe ich wenigftens im IIL Regifter wieder- den erften Zeilen an herausmerkt, erhält einen möglichft olt vermifst, z. B. bei vx406g fehlt I 44, 1, bei to@Dua beleidigenden Ausdruck, indem nicht blofs die Naivetät 222, 5, bei oxu@ II 395, I 19. Bei di6g)woig wird und Trivialität K.’s, „unerträgliche Gefchwätzigkeit“, „jäm- 338, 27 zweimal aufgeführt; für diefelbe Claffe von merliche Scheingründe“ gelegentlich gegeifselt, fondern ufätzen werden verfchiedene Klammern gebraucht, f. geradezu ihm die Fähigkeit, einen Text zu ediren, ge- Z, B. «deoysola. Der Verfuch, durch Zufätze den Lefer nügende fprachliche Kenntnifse, Verftändnifs des Origenes, jedes Stilgefühl und dergleichen abgefprochen werden. gleich auf den Werth, den folch ein Ze7mzinus bei (Celfus Leider giebt Koetfchau in feiner Antikritik diefe Vor- Oder) Origenes hat, aufmerkfam zu machen, z. B, bei &ÜyXaAoLOTELV (dalpo001) ... (z@ TU navTOS ÖnNWLOVOYW®) .. . würfe, zum Theil mit den gleichen Worten, zurück. Und T Xoı07) ift gewifs zu loben; grofsen Erfolg verheifst wenn W. S. 298 K. fo unwiffend fand, wie es kein Pri- er bei den häufigeren Vocabeln doch nicht, weil ohne maner, der den Lübker befitzt, zu fein braucht, fo glaubt Sommentar da keine Ueberfichtlichkeit gewonnen wird. K. S. 2 f. feinem Gegner Wahrheiten klar machen zu %in paar Mal verführt dies Lexicon fogar zu falfchem follen, ‚die in jedem Profeminar gelehrt‘ werden, Hier erftändnifs des Textes, fo, wenn bei &v&oyeı@« zu I 73,1 ift Wendland ohne Zweifel der Schuldigere, indem er eine ihm unfympathifche Art des Ausdrucks und eine Vermerkt wird (0övouadtwv “E890lwr). das höchfte Ziel vielleicht nicht erreichende Leiftun von Eine wichtige Principienfrage für die ganze Väter- auch ein Index oben herab und mit der Abficht zu verletzen au das ammlung ift es, ob dem /xdex 7erum Verborum beigegeben werden foll. Der UVeberfchrift Ungerechtefte, ohne die Schwierigkeit der Aufgabe zu wür- (Sachregifter) nach zu fchliefsen, hat man die Frage ver- digen und die Verdienfte des Beklagten mit abzuwägen, Neint; ich würde das höchft bedauerlich finden, bei als erbärmlich bezeichnet: darf es denn unter den Editoren rigenes dürfte das Wortregifter fogar das wichtigfte von nur Genies oder Narren geben? In begreiflicher Erregung fchiefst aber auch K. wieder über das Ziel hinaus; nicht allen fein, weil es vielfach erft gilt mit deffen Hülfe feine Mangel an Kenntnifsen, Stilgefühl, richtiger philologifcher Prechweife feftzuftellen. Uebrigens hat K. doch über ie Grenzen des Sachregifters oft hinausgegriffen, z. B. Methode ift es, den ich in der Recenfion Wendland’s pein- Mit Artikeln wie ZvemıderxvuvaL, EEchndeiy, EEETAOTNQLOV, lich empfinde, fondern Mangel an Ruhe, Billigkeit und aber wiederum dürften felbft in einem blofsen Sachregifter an dem Wohlwollen, auf das jede faure und förderliche Artikel wie Aiyvog — Aıyvela Kteht da —, Arßavwrol, Arbeit Anfpruch hat. orßal und neben Aoıwos das Lotuixd nicht fehlen, W. tadelt zunächft an K., dafs er die für den Text In der Einleitung referirt K. über Inhalt, Gedanken- von c, Celsum fundamentale Frage nach dem Verhältnifs fchichte des Textes der der Ueberlieferung in D zu A, durch deren Beantwortung ß ang, Abfaffungszeit und die Ge ier herausgegebenen Bücher; K. J. Neumann hat da fich erft ein Urtheil über den Werth von A gewinnen Werthvolle Beiträge geliefert. Mir fcheint die Dispofition laffe, falfch beantworte, D werde unterfchätzt und A Zu genau, auch fonft Einzelnes zu beftimmt erkannt zu viel zu günftig beurtheilt. Nachdem W. hierfür eine Reihe Werden; S. XXXV folgert doch wohl etwas kühn aus von Belegftellen beigebracht hat, führt er eine zweite C Cels. 1 63, dafs Origenes den Barnabasbrief als auf gleicher ruppe von folchen vor, wo K. fich unfähig zeigen (oll, üfe mit eCayyeAıov und dmr60T0log ftehend angefehen an der Ueberlieferung in A gefunde Kritik zu üben, abe, um endlich drittens S. 292 ff. zu zeigen, wie Koetfchau Warum gerade bei der Einleitung in die Celfus- eine Menge der nächftliegenden Emendationen unterlaffen Schrift 25 Seiten einer Befprechung der Kenntnifse des rigenes” von altchriftlicher, aufserkirchlicher, fpeciell habe — in Wahrheit befteht gar kein Grund, diefe Gruppe ü hllofophifcher Literatur gewidmet werden, wobei fogar von der zweiten zu trennen, S. 204 f. werden gewiffe ; ir ein Capitel über ‚das theologifche Syftem des Origenes‘ Eigenthümlichkeiten in K.’s Editionsmethode, die Breite latz bleibt, fehe ich nicht ein. Wenn diefe Dinge über- feines Apparates, das Fehlen von Hinweifen im Text auf aupt in die Einleitung einer neuen Textrecenfion hinein- corrupte Stellen gemafsregelt, S. 206—8 die H eranziehung Chören, fo wird fie Niemand vor dem Schlufsbande der LXX-Texte nicht genügend befunden, Srwarten. Um die Reconftruction der Celfus-Schrift hat werden die Verweife auf aufserbiblifche Li S, 298—303 maffenhaften ‚Zeugnifse‘, teratur, die ich K, verdient gemacht; beinahe zu minutiös wird im die K, da beibringt, rectificirt, D exte jedes von Celfus ftammende Wort durch anderen und fchliefslich noch die Unvollftändigkeit des fprachlichen ru; herausgehoben. Beachtung verdienen auch die Regifters und die Seltfamkeiten der Einleitung befprochen. o 563 Theologifche Literaturzeitung. 1890 Nr 20 564 min K. begnügt fich, von einem/ einleitenden: und: einem Hälfte; der.von W. beigebrachten Belege für: A’sı Minder- Schlufswort abgefehen, in drei. Abfchnitten S.’2 ff., S.38 ff,, werthigkeit ‚wird ein-Unbefangener gelten ‘ laffen,: die. an- S. 62'ff. jene drei Reihen von: Stellen, in denen: W, feine dere ‚ablehnen: II 67, 2 ‘hat : W.:/ völlig . mifsverftanden; Entfcheidung ‚angegriffen hat, zu- unterfuchen; ‚auf. die auchI.118, ı. bietet: A /kein unmögliches: Griechifch; ‚ob- allgemeineren Vorwürfe kommt; er nurgelegentlich - zu wohl es-fchon: @ nicht ‚begriffen haben dürfte;‘ «r x0UVTAS fprechen. Er-beruft fich- darauf,. dafs‘:er. 'eben nur- ein T k0WWwYIZOV: Wird nicht ‚blofs : mit;K.: (Antikritik éf) Sachregifter, nicht einen‘ fprachlichen Index liefern {ollte, nähere , Befchreibung : des ' xd&0oLT&Gs 0ln koyeiv. Ta A0/@ dafs/ der/ Apparat nur. ausnahmsweife, wegen;der Einzig- fein, : fortdern ; caufal zu, faffen, „fie /die: doch ‘ fonft: das keit von A, fo: ausführlich angelegt‘. worden: fei; ganz xoLvoOVLxÖv ' £o preifen. (die Philofophen: wie 354, 1, c i{ 10 werden dadurch‘ W.’s Ausftellungen allerdings nicht: er- 355; 13 von ‘ Celfus .60 xaL Tim aAHHELAV.. . AiKNOAS ledigt, und-die‘ Mahnung -S.509, W: möge fich :aus: Koet- preift. es:'z. ‚B. ‚Epictet: -1'28,20‘ vgl IV 11,1). Ob q7 fchau’s;zur Orientirung von Anfängern und Nicht- odröokte TAbs:adyov vrg oder blafs m tod3 - AU/. TO 20LV. IN theologen beftimmten Ueberficht über:das theologifche den. Text ‚gehört, mag: dahingeftellt bleiben, : kraftvoller Syftem des: Origenes (S.XLV) die nothwendige Belehrun ift jedenfalls . die Lesart von Ay;und' ihr.Entftehen. aus holen, mindert unfer Befremden, über jenen Beftändtheil dem “ &vzvyoVTtag T: X0WVOVMXO : bei- M Viel! fchwerer zU der Einleitung : keineswegs. Ein unbetheiligter : Dritter begreifen als.das Umgekehrte, -Doch, ‚wie man /auch über würde ‘den. Abfchnitt /bei W. über; K/’s -Zeugnifse:: 298 die Differenzpunkte urtheile,. ‚die fundamentale: Frage‘ . für vielleicht mit einem ‚das Beffere ift der Feind .des‘Guten‘ die-Edition‘. von c Ce/s: ift ‘ die 'nachodem Verhältnifs von charakterifiren, einzelne, ftarke Irrthümer‘zugeftehen, da- . zu A nicht.-Selbft W.:redet gelegentlich! noch. A, das gegen‘ die. auf, den‘ Bibeltext. bezüglichen :Forderungen Wort, ‘ wo‘/K. @, bevorzugte, 'weiter !als:-zu einer Ent- n als unberechtigt zurückweifen, ebenfo die über die:Mängel fcheidung: von Fall zu Fall gelangen wir-denn auch: nicht; des gebotenen Textes und Apparates. gefällten Urtheile beides find: mangelhafte Zeugen;gut -für uns, dafs wenig- als. grobe Uebertreibungen. Mit dem lauten «Ruf 'S. 295 ftens ftreckenweife : M zur erbefferung” von A exiftirt; von der felbftverftändlichen Pflicht des Editors, diejenigen wenn - fo‘ : oft. vier./oder! fünf ‚von-:den. O-Handfchriften Stellen, die er nicht verfteht und für corrupt'.hält, als offenkundige Corruptelen enthalten, wo: nur ‚eine mit 4! folche zu'bezeichnen und dem Verlangen, dafs:der Her- gemeinfam das'Echte bewahrt. hat, fo ift! der‘ Consensus ausgeber, auch‘ wenn er keinen Commentar:fchreibt, - im aller fünf oder fechs nicht gleich ausreichend, zur Anklage wefentlichen. das ’ zur Interpretation nöthige fprachliche gegen den abweichenden A;:aufser wenn: wir. auch fonft und fachliche Material beifammen‘ haben müffe, thut‘ W. deffen Texte mifstrauenwürden.. Was:wir durch forgfältige uns, die wir beffere Ausgaben‘ der Kirchenväter: dringend Vergleichung: von ‘ @-mit A über diefen lernen, ift auc nöthig haben, - den fchlechteften: Gefallen, vorausgefetzt, nach. W.-höchftens, dafs er ‚hicht. zuverläfig.ift, dafs bei dafs fich . zx praxi feine Regeln überhaupt handhaben ihm Wortftellungund Wortformen manchmal . willkürlich liefsen: unter folchen. Vorausfetzungen werden die: Aus- modificirt werden,und wo.der Text:der Vorlage nicht lesbar gaben niemals fertig werden. Und ‚nicht. verftehen. und oder nicht verftändlich war, : er.ihn ‚fich-zurechtgelegt hat: für corrupt halten‘ fteht ;doch nicht als Einziges neben hilft. uns; dies Wiffen ‚etwa, in den nur,von A erhaltenen dem: verflehen und als tadellos überliefert klar erkennen; Büchern deffen; Ueberlieferung: zurückzuemendiren? die Unmenge der Fälle, wo. der Editor zweifelt, ‚wo er Von -den fonftigen ' Emendationsvorfchlägen: Wend- einigermafsen. zu verftehen glaubt und alfo: kein Kreuz land’s find viele fehr/einleuchtend, m. E:-mehr als K; ein- in den Text fetzen wird, ohne dafs. er es; Anderen ver- räumt, und das Ganze ein dankenswerther Beitrag zu'der denkt, wenn fie ihre Divinationsgabe auf Verbefferung noch lange nicht vollendeten Arbeit: der Wiederherftellung des Textes verwenden, kann kein Kanon Wendland’s aus der echten Origenestexte. Wenn K. etwa gegen W. blofs der Welt fchaffen; über das. Selbftgefühl; das bei einem die. Behauptung‘ vorführt,. feine Correctur fei die leich- herauszugebenden Texte immer genau weifs, ; entweder tefte und für den Sinn:der Stelle paffendfte, wenn. er echt oder corrupt, verfügen gottlob nicht alle Editoren. S. 40 ‚den Einfchub ‚eines: (xai) damit vertheidigt, dalS Wenn das von W, halbwegs angekündigte Buch erfcheint, in dem. ganzen Abfchnitt von Celfus «al mit Abficht in dem er alle Origenes-Stellen behandelt, die er wenigftens häufiger als- fonft gefetzt fei, wenn er S, 39 7öV &O0rNKOT& als ficher verdorben bezeichnen kann, wird.vielleicht von nEIQXOLGY ‚ebenfo möglich‘ nennt, wie das von g“ Anderen für eine grofse Reihe von Fällen das vermeint- forderte: (&)e6örN40Ta, o hat das keine überzeugend® lich ficher Corrupte als. recht‘ wohl verftändlich‘ nach- Kraft. Ein paar Mal macht K. fogar feinen Widerfachern en gewiefen werden —. wie das auch fchon bei den in jener die Freude, nun ausdrücklichft zu beflätigen, dafs er Recenfion. mitgetheilten Proben unumgänglich ift, Text des Origenes falfch verfteht, wie er S..3 den Wend“ Ich bedaure, dafs K, in feiner Antikritik fich mit land’s falfch verftanden haben mufs, um ihm einen cz'r£\“ Kg allen von W, notirten Stellen befchäftigt und fie gruppen- viliosus vVorzuwerfen: S..40 TV ’InootvV TOLKÜTA MAQ& vn weife durchgeprüft hat, bei 2 und 3 nach der Methode, 04%0voula Aehahnıtvaı. = : ‚bei, oder während feine! dafs er zuerft die Stellen nennt, wo er W. beiftimmt, dann Heilsthätigkeit‘. dürfte fo ungeheuerlich bleiben wie 1 er“ folche, wo mindeftens ebenfo gut feine Lefung wie die Aenderung in 7, 1V 0l40voulay naheliegend; die von W. fich halten laffe, weiter die, wo W. offenbar im theidigung . von II 336, 1 ddelpin mo008VYEOHFAL FOV Unrecht fei, und endlich folche, wo W. feine Unkenntnifs KATNELWLEVOVG EVOC AUTWV — WO . aUDO Kelt — maurQ0S auf fprachlichem oder theologifchem Gebiete aufs gröbfte 0Ö% EOTLV EUL0yOV S: 42 ift mehr- als feltfam,. ‚wei 1 «ut@: blofsftelle, Allerdings mufsten .die Stellen, wo es fıch fich fowohl ‘ auf 7006 xurnE. als auch auf &deigpm bez ieht‘ um Entfcheidung zwifchen D und A handelt, gefondert und im &6 fchon genügend (? wenn ‚von einer Mehrhe! von denen, wo allein A oder Koetfchau emendirt werden der Betenden die Rede. ift?) ausgedrückt fei, dafs. dıe Aber in beidem Fällen Betenden mit Chriftus einen und denfelben Vater ha en. hätte eine. Auswahl unter Verzicht auf alle: Statiftik fich follen, zur. Erörterung kommen, S. 54 mifslingt der Verfuch, Wendland.das:: Verftändnif®’ beffer empfohlen, fchon weil fie den Lefer nicht ermüden für den Sinn und Zufammenhang; des Textes abzufprech&%' liefs,., Bezüglich der erften Gruppe hat mich nun weder gänzlich, wenn K, das von W. vorgefchlagene 406' 0 A W. von -der Vorzüglichkeit des ®-Textes noch K, von N WLG al yrra HeıöTNTOG TO NUSETEQ vo kal den abfichtlichen Entftellungen darin überzeugt, — wer TO O0%ELLEVOV. yevEGH aı alsı abfurd. hinftellt, da € S! nur' wird K, S, 24 glauben, ‚dafs @ den Text der Schriftftellen heifsen könne: Gott möge geben, dafs nicht durch u nfer' bei Origenes mit dem Bibeltext verglichen und da- Wort und unfern Sinn als durch ‚einen ungöttlichen u nach ... verfälfcht“ habe, als obdie Einwirkungen des Vorhaben gelinge, Natürlich ;foll yevcodaL C in# eigenen Gedächtnifses der Philokaliften nicht genügten Theil werden, bedeuten, undder fehr. einfache . t_als‘ und als ob A von folchen freizufprechen wäre! ‘ Die Gott gebe, dafs dies Thema : unferm voög nur nIC 505 Theologifche .Literaturzeitung. 1899..: Nr. .20:; 566 —s - —— einem von göttlicher Hülfe verlaffenen, zufalle, K,’s Ein- der getreue Spiegel,feiner, Eigenart, feiner Gedankenwelt, fchub (x09%e) vort0 / 700%. ift nicht blofs ‚entbehrlich, feines Wefens ift, eignen ihr diefe riefenlangen Perioden, die verzwickten. Durcheinanderfchiebun e n des Zufammen- (ondern eine ‚arge Verfchlechterung. —. Auch die.Ver- E fälfchung .der chriftologifchen.Anfchauu nge n des Origenes gehörigen, . diefe Doppelfnnigkeit. r will. zu, viel auf Kann ich. nicht.wahrnehmen,. die,, nach 58 ff. eintreten einmal. fagen, . dadurch: wird er fchwerfällig und dunkel; foll, falls wir, mit, W..I1.168, 15; &ravdowrov,. Katt feine Texte zu. reconftruiren, ‚wo. uns die Ueberlieferung &vavdgw/roton läfen;, K, müfste beweifen,. dafs. für Origenes im Stich läfst, ift,eine enorm fchwere Aufgabe. . Dafs K, die &vaydocnnoıG . der Seele: Jefu,sein , geläufiger Gedanke, fie nicht, auf ‚ den; erften, Anhieb endgültig. 1öfen konnte, die Menfchwerdung.des Logos aber.das Gegentheil wäre. — war ‚felbftverftändlich; bei jedem folgenden.. Band .des Indefs. alle Emendationen ı W/’s..beweifen/nicht, ‚dafs K, feine Pflicht verfäumt hat,.oder ‚feiner; Aufgabe ‚nicht friedigen fein als bei diefem erften, durch den man. eine Origenes, würden. fchon leichter W.’s Anfprüche zu. be- gewachfen. ift,beweifen.nicht, ‚dafs. er.eine; {chlechte Aus- Menge ‚ficheren ‚Materials erhält. Auch. braucht. fich K. gabe geliefert. hat, Zum. Theil.betreffen fie. Quisquilien nicht, zu. fchämen, wenn er bisweilen irrt; Robinfon, die Wie, dıiorayTwr. Matt ditotwutmV..S., 287 —, allerdings grofsen‘ Philologen, der früheren Zeit haben. die Sinn- {chreibt K. 1154;/5 &o2«I6r0VTr08.— Oder S..292, YVUWVL- lofigkeiten,.. die „‚W. fo _ aufregen, meift ohne Murren und TEUOLLEV ftatt YEHWNTL. — wo.K; gerade Recht.hat. —, oder ohne,/ dafs! fie. ‚von W, Tadel .abbekommen,. ertragen. je‘ empfehlen. Befferes. ‚für: Gutes. wie d7avrnI0UEI«, für W. v. Hartel hat in.feiner Cyprianausgabe, bei dem wich- avın OOHEP S 288 und 0V 0D.-für. TOUTOV 0U S..292; Oder tigen,Werk.der Teftimonien _ die fchlechtefte Hand(chrift K.,hat.fie felber. im Apparat , vermerkt, blofs nicht ‚gleich zu,Grunde gelegt; die vorzüglichfte in, den Apparat. ver- in den . Text eingeftellt. /wie.. d&vayxalor; Matt: dvayıalws wiefen, und dadurch 100 Mal {fo. viel Fehler als fchlimm- „292, oder..der; Proteft . richtet.fich , nur: gegen, Zweifel ftenfalls K. durch. Unterfchätzung. von % begangen; ift und Vermuthungen, die K, im Apparat äufsert, wie S, 290 er„deswegen ein erbärmlicher Editor? Zu "Zawıd und 292 87/%4Aeaaıt0, . Aber , einige,Male „ver- So. bleibt als Refultat: Wendland hat in den GGA fehlt. gerade der ‘kritifche W, gründlich, den Sinn; des fchätzenswerthe Beiträge zu. einer Verbefferung.des noch ’extes oder .den. Ton.'des Origenes. : Ein-48 S NuOV IOr vielfach ; dunklen Textes der: Schriften von Örigenes c. Cels., de mart. und.de _ orat, geliefert — Beiträge, die aller- Torı4Gv. S, 290 follte ‚er uns..doch ‚ nicht, ernftbaft ‚zu- dings, unter ‚Berücklichtigung ‚von. Koetfchau’s krit, ‚Be- Muthen; dafs! er IL .17,.12 ff.-‚eine Sinnlofigkeit nur ‚con- atirt,” weil ‚er, die’ Periode‘ nicht ‚überfieht,hat. ihm K. merkungen gelichtet werden müffen —, aber das Verdienft treffend. .nach > gewiefen,. auch- II .17, .30 f.ift ‚feine‘Idee , von, Koetfchau’s Ausgabe. jener Schriften. wird dadurch &V TOUTOLG aUf OTG TOL 0VTOVG. ZU beziehen und 0L4070uLAg nicht verringert, dafs er Anderen an.diefen. Texten noch als Subject‘ für &02001 ' zu: falfen,‚abenteuerlich, ‚der Satz manches. zu thun übrig gelaffen hat.. Vielmehr find alle efagt, “dafs ' die ‚Unreinen, ' die. des. (reinigenden ‚Feuers Freunde.. der altkirchlichen Literatur K, Dank {chuldig, )edürfen, — als odxovoui« wird. deffen Anwendung ‚auch dafs er für diefe. wichtigen Monumente : den Beftand. der bei .ihnen.. bezeichnet - — -darin-nur ‚bis zu.,einem ‚be- handfchriftlichen Ueberlieferung aufs genauefte feftgeftellt, immten Endpunkt fein. follen; geändert. könnte höchftens daraus.'nach. beften Kräften, lieber . zu vorfichtig als zu X0Ad0EMG ' in KOAdOEwWV- und- &v .TOVTOLE in EV TAUTAIG radical im Eingreifen, einen lesbaren Text reconftruirt Werden, . aber; &. 706röig: kann ‚ auch . == „in ‚diefer . Ver- und deffen Verwerthung fogleich mit allen in folch einer (fung‘, : ftehen. ‚bleiben : und . xo%/LovrAg : TS 0L& 1 71VQ06 Ausgabe zugänglichen ‚Mitteln erleichtert hat. 20A@do8we 0L40VoMlkg bedeuten ‚bedürftig der.durch Straf- Marburg, feuer (wirkenden) Heilsvorkehrung‘. Vielleicht das Aergfte Ad, Jülicher, it,die 289 Anm. 1 / von. W. erhobene: Forderung II 393, 4 Conybeare, Fred. C., M. A., The dialogues of Athanasius Zu,lefen: 70 &Aheimor ı* reh 0608 Ö: FE0G Ö: TOLS AYATLOOLV and Zacchaeus and of Timothy and Aquila. Edited with CÜrOV AT OLVEQYOV ELG AyATOV, TOLG KATA TV AWELÖN Prologomena and Facsimiles, (Anecdota Oxoniensia. AyOyVooıV adTOD, 6 TLMOT . EOOVTAL, MAQ AUTOLG Q0EWQR- Evorc.. K, hat hier das «irols von T und Ausgg. richtig Classical.. Series. Part.. ‚ VIIL) Oxford, Clarendon In «öroug verwandelt und. die ; beiden. Worte,. -die, , zu Press, 1898. . (LIX, 104 S:. 4.) sh. 7.6 Oovtaı gehören, duürch: Komma _ von MWQ08&WOALEVOLG / Ab- Setrennt: W. bringt fertig unter Hinweis auf eine. Parallele Conybeare, deffen Kenntnifs des Armenifchen der altchriftlichen Wiffenfchaft fchon in mehreren Fällen zu o EaxuToLG- EoevynOakyTES jene Emendation für falfch zu gute kam, hatim Zwpositor 1897, V 5,'p. 300 ff. A new second- Srklären;.ich meine, bei uns zu forfchen ift etwas Anderes cent, Chr., dialogue behandelt und veröffentlicht nun zwei als ‚bei uns vorherverfehen: zu fein; bei 700800000l antijüdifche Dialoge, nämlich die ‚Rede von Athanafıus, Wäre nur. ein xx0& T Je@ Nicht finnlos, Das ö74 ILOTE Erzbifchof von Alexandria, gegen Zacchaeus Gefetzes- OM vTaL nkO Euvrotg bezeichnet ihre Würdigkeit inner- alb der Grenzen menfchlicher Kraft, genau entfprechend lehrer der Juden‘ und den ‚Dialog zwifchen einem Chriften dem: unmittelbar vorhergehenden: &70&vV 7LAVTA: TC nuLS und einem Juden, deren Namen, des Chriften Timotheus; des. Juden Aquila (find), gefchehen ‘ zu Alexandria in den Ü“VTOVOS. EMLTELEOWUEV. Auf folche Pfeudocorrecturen bei W. mufs hinge- Tagen Kyrills des heilig{ten Erzbifchofs von Alexandria‘ (alfo nach 412 verfafst), jenen nach einem Wiener Codex, Wiefen werden, nicht als wenn daraus und aus der an- mit Collationen und Ergänzungen der armenifchen Ueber- Shnlichen Zahl zweifelhafter Vorfchläge fein Mangel an fetzung!) aus den gegenwärtig im Druck befindlichen Para- itorentalent, aan Scharfiinn und Wiffen folgte, fondern lipomena des Athanafıus 'eil fich daraus das richtige Urtheil über Unvollkommen- 17 Tractate) nach mehreren Siten. des Koetfchau’fchen Textes ergiebt. ‚ Der Stil des Hff., diefen (dem” Titel na ch fchon durch Angelo: Mai ’tigenes, den K. fehr zu feinem Schaden; als: fo. fchlicht bekannt) nach einem Vaticanus saec. XII Von jedem griechifchen Codex ift-eine Seite in hotographifcher t d der rhetorifchen Ausfchmückung entbehrend charak- Reproduction beigefügt; die Photographien, nach denen Srifiren. wollte ( auch: der Satz. in 3 S. 78, ;das, Wefen die‘ Veröffentlichung gefchehen ift, befinden fich in’der 1 ‚Siner Sprache il der freie Ausdruck feiner Gedanken‘ Bodleiana zu Oxford. b Wenig. glücklich), fcheint mir keineswegs einfach und Es ift gerade kein erquickliches Gebiet, auf das man Squem zu feip. D as ‘von W. -beifällig ‚citirte . Urtheil „aOrden’s, ‚das‘ in feiner. Allgemeinheit ‚ohnehin. , werthlos fich _ mit der Lectüre derartiger Schriftftücke, zumal der »Nützt uns. hier ebenso wen Orig. kokettirt nicht. mit fpäteren Zeit, begiebt. Denn was wirklich zur Beleuch- e E h nicht, durch. rhetorifche K 'nem Idiotenftil, er bemüht 1). Text in englifcher Ueberfetzun g Zxposilor p: 302—320. 443 —463; Unftmittel Effect zu machen. Aber er‚kann;nicht knapp, ift leider in der vorliegenden Ausgab e wenig oder gar nicht fichtbar ge- macht (f. u.). Täcis, durchfichtig fchreibgn ; ‚eben. weil ' feine Sprache 567 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nf20. 568 PE tung der jüdifchen Anfchauung und Kritik der chriftlichen Aehnliches gilt von der Anbringung dés Citats Ez. 16, 8 am der Stelle, wo die Magier (Matth.‘ 2 in‘ Jel 7:V0m Thefen dienen könnte, davon ift-in diefer Schriftengattung wenig genug enthalten — der Jude-ift, felbft in-den in erwähnt gefunden werden (XXXVI f.). Derartige Ver- der talmudifchen Litteratur enthaltenen Disputationen, gleichungen find dankenswerth, dürfen aber nicht auS- immer in der Defenfive —, und das von der anderen gebeutet werden zu quellentheoretifchen Folgerungen, Seite an chriftologifchen Deductionen u. f. w. Vorge- fondern werden, im Zufammenhange des jeweiligen brachte ift ohnehin in der Regel bekannt.. Die Belehrung Ganzen erkannt, auch ohne folche.ihr Intereffe behalten. des jüdifchen Gegners wird mit kühner allegorifcher Inter- In Nr. VI der einleitenden Unterfuchungen wird die Be- pretation von Schriftftellen, die nach Bedarf bunt zu- ziehung zwifchen Maximus von Turin c, Jud. und dem fammengewürfelt und zum Theil frei wiedergegeben auf die auch fonft fchon bemerkte Citatenform von Gen. 1, 1: Dialog das Papiscus und Jafon unter befonderem Hinblick werden, unternommen und auch gewöhnlich zuftande gebracht, im zweiten der hier vorliegenden Fälle fogar In filio fecit etc. behandelt und aus der ‚resemblance a mit kirchlichem Pomp und unter vielem Weinen abge- Maximus with AZ .. and TA“ auf eine allfeitige Ver- fchloffen, wie fie unter Thränen begonnen hatte.. Einigen werthung diefes verlorenen alten Dialogs gefchloffen Erfatz für die ‚ermüdende Wirkung derartiger Disputa- vgl. LV); in einem Argumente über die Befchneidung tionen‘ (altjüdifches Urtheil bei M.-Friedländer, Patriftifche ‚£he verbal concurrence with AZ of the Pseudo-Gregorian ünd talmudifche Studien S. 62) vermögen aber einge- testimonia and of Tertullian, Contra Fudaeos, ch. 3, makes ftreute Schilderungen der . Zeitverhältnifse oder hinzu- So liefert it probable: that AZ has preserved the very(!) text of the kommende archäologifche Notizen zu bieten. dialogue of Papiscus and Jason (XLV). Hier hätten wir TA S. 70 einen Hinweis auf das 7Zestamentum Salomonis, demnach die gefuchte Grundfchrift zu beiden Dialogen SA LKIX einen weiteren Beleg der Lesart von (LVII)! was auf eine Erneuerung von Harnack’s Hypo- der Vaterfchaft A ofephs Matth. 1,16, S. 66 einen Bibel- thefe bezüglich der Altercatio Simonis et Theophili (vgl. kanon A. und N, Teftaments (am nächften verwandt mit deren Einfchränkung durch Corffen) hinausläuft. demjenigen bei Epiph. de mens.), S. 90f. eine Wieder- Dafs TA überhaupt ein älterer Dialog zu Grunde holung des ausführlichen Berichts des Epiphanius über liegen mufs, ergiebt. fich dem Herausgeber fchon aus dem alterthümlichen Charakter der dort benutzten Evan- die Entftehung der Bibelüberfetzungen von LXX und Aquila (mit Anzeichen von ftellenweife gröfserer‘ Ur- gelientexte (XXXIV). Sehen wir uns die beigebrachten fprünglichkeit, vgl."die Form der Ptolemaeusbriefe und, Proben näher an! S, o93f. wird im Munde des Chriften für die Gefchichte Aquilas, Angaben des Chron. Pasch. das Gleichnifs vom Weinberge Matth. 21, ss—a41 (nach Er- u a.), fchliefslich auch S. 81 einen neuen Beleg des Ver- wähnung von V. 16!) als durch Jef. (5, 1—7) vorhergefagt gleichs der Entftehung der Perle mit der jungfräulichen unmittelbar an den Einzug Jefu und dann noch Matth. 23, 38 Geburt (vgl. Ufener in den Theol. Abhandlungen. 18092, als einziges Wort Jefu &p T4 xoloe (vor Pilatus?) ange- fchlöffen. Mufs man nun bei der Abwefenheit jeglicher S. 204 f. 209 f.). Der erfte Dialog (AZ) zeichnet fich vor TA durch gröfsere Knappheit und Klarheit des Gedanken- Parallelzeugen mit C onybeare, - der fich lebhaft gegen fahren durch den Verf. von T ganges und der Disponirung aus, und enthält eine Be- ein Harmonifirungsver rechnung der Jahreswochen Daniels.(S. 59 f.). Der Heraus- ausspricht (XIV ff.), annehmen, dafs hier eine alte nicht- geber hat ihn reichlich mit Anmerkungen verfehen, in canonifche Quellke zu vermuthen fei, oder wird man bei denen auf Parallelftellen von Autoren des 4. Jahrhunderts diefer Durcheinandermengung von rein canonifchem Text- und antimonarchianifcher Schriftfteller verwiefen wird material (die xaides tOp Eßoaiov können recht wohl (vgl..S. XXXIV ff.) Doch zwingen die chriftologifchen aus Matth. 21, ı5 fich herleiten) mit der Annahme aus- kommen, der Chrift habe durch diefe eigenthümlich Ausdrücke 'nicht, ihn unter Abfehung von der Ueber- fchrift fchon der Zeit und Schule Lucians des Märtyrers häufende Beantwortung (vgl. feine vorherigen Erwiderungen (ca, 300) zuzuweifen (XXXIV, XLVII). Der Mangel eines aus dem A. T.) der Frage des Juden nach den Worten Hinweifes auf den hl. Geift als dritte Perfon der Gottheit efu vor Pilatus aus dem Wege gehen wollen, was durc Jäfst fich auch bei der Annahme einer fpäteren Ent- die doppelfinnige Faffung von xoloeı (vgl. die Situation ftehungszeit erklären (zu Lebzeiten des Athanafıus oder Matth. 23, ss) beftätigt würde? — In dem Satz S. 68 (Mitte kurz danach; in Jerufalem, wo Jefus geboren fein foll, göoloxouev xoder Sotiy xrh. (vgl. XXII) fehe ich kein wohnen bereits Mönche und ift die Anaftafis (Grabes- Evangeliencitat, fondern noch den Einwurf des redenden uden. Die Beziehung von Deut. 28, 66 f. bei AZ (S. 2 Kirche) Chratik.S. 40 f.0); vgl die Dichter u..1. W, S..411.; S. 44 Gräber der Kinder von Bethlehem), während die vgl. TA S. 1co) auf Matth. 27, 45 wird lediglich aus jener unzweideutigen Hinweife auf die volle rinität in dem Schriftftelle abzuleiten fein; einen Recurs auf das Petru5s- nachläffiger gefchriebenen (L f., LVI) TA nicht zu Gun- evang elium braucht man hier fo wenig anzunehmen, W! ften der Hypothefe einer Originalform diefes Dialogs an anderen Stellen von TA S. 101 (XXIII—XXV), W9 mit prätrinitarifcher Färbung abgefchwächt oder als Inter- gleichfalls der Anlafs zur-Wahl auffälliger Ausdrüc polationen behandelt werden dürfen (XLVI, LIII).. Diefe einfach in den vorhergehenden Schriftworten A. T. liegt- Merkwürdiger ift die Erwähnung der Berger fchütterung Hypothefe ift fo grundlos wie ihre Erweiterung zur An- 1 nahme einer gemeinfamen alten Grundf(chrift, die in beiden Von wörtlicher zu Matth. 27 (vgl. Ephrem-Tatian) und befonders Dialogen enthalten fein foll (XXXIV). fimple Ausfpinnung zu Vers 52f.: ‚Sie fragten die Aufer- 1 UVebereinftimmung zwifchen ihnen (XXXV) habe ich nicht ftandenen: bift du nicht der und der? Der fagte ja. bene? viele Spuren entdecken können, und dafs längere Partien du_nicht der vor fo und fo viel Jahren Verftor aus der älteren wie aus der jüngeren Controversliteratur Und-er fagte: ich bins. Ja,einanderer‘ fr agte wiederu auch in ihnen wiederkehren, ift nicht wunderbar, wenn einen anderen. der Auferftandenen, und fie hörten‘ das” man erwägt, dafs die Controverfe bis zu einem gewiffen felbe. Er fagte wiederum zu ihnen: wie feid ihr en auferweckt von den Toten? Grade doch in den Jahrhunderten lebendig blieb. Es läuft Und 'es fprachen die V° im- Grunde auf die Zumuthung einer recht armfeligen den Toten Auferftandenen: wifst ihr nicht, was hier © und unfelbftändigen Gedankenbildung hinaus, wenn z. B. gefchehen ift? Die Lebenden fagten: wi r wiffens n1CcH“ behauptet wird, in der Verwerthung verfchiedener Züge Sie fprachen aber zu ihnen: Habt ihr nicht ei nen Men- aus Gen. 28, 11—18 durch Juftin und Tertullian feien diefe fchen, der Jefus heifst, gekreuzigt? Die Lebenden 1a gten? beiden von TA. oder feiner Quelle abhängig (XLVIII f.). Wir haben ihn gekreuzigt, weil er fich Gott (und) G ottes u Sohn nannte. Und es fprachen die von den Toten . 1) Auf beide Punkte ift Conybeare auffälligerweife nicht aufmerkfam erftandenen: in Wahrheit ift Gottes Sohn der Herr wie geworden. Der Armenier hat (f, Zxpositor) für uUovaGovıwr: of solitaries, am er of virgins both men and women; Avdotacıy add. holy; im Schlufsfatz ihr nämlich meintet, dafs er geftorben fei, da k an frarke Abweichung der Conftruction, zum Hades und zermalmte feine Thore und Riegel, 18000 , Nr - Q& 569 Theologifche Literaturzeitung, 579 Dn ihn, uns aber befreite er und liefs uns mit ihm auf- auf das Vorkommen nichtcanonifchen Textmaterials, wie erftehen‘. Alfo fchon die Einzelerweckungen beim Tode es aus den neuen Dialogen zu erweifen fei, bezogen zu Jefu Refultate feiner Höllenfahrt! — Im übrigen liegen werden, Nur in einem Punkte wird man dem Heraus- geber beiftimmen können, dafs nämlich die Autorfchaft Wirklich alte Lesarten N. T. bei TA vor (f. o. Matth. I, 16; ferner S. 87. XXV Matth. 8, 29 u. Par.), während AZ des Arifton von Pella für den verlorenen Dialog, an der Spuren des Alters haben foll u. a. in der S. 39 im An- Harnack fefthält (Chronologie I 268), mit den bisher fchlufs an Jef. 61, sf. auftauchenden Bezeichnung der Apoftel vorliegenden festimonia keineswegs ficher zu erweifen als des Samens Abrahams und heiliger Zeugen (was den fei (LI, LVII), mögen auch die ‚veteres historiae‘ (Hieron.) erausgeber an die Schilderung Hegeli s bei Euf. er- bei Euf, u. a, (XXXIIf.) (und fomit auch das Tert. adv. innert S. XL f.). Auch findet fich hier © . 60) der Hin- Jud, 13 wiederholte Edict) auf ihn zurückzuführen fein. weis auf einen Chronographen, der die Dauer der Zeit Im übrigen ift es auffällig, dafs Conybeare fo wenig auf von Darius bis Chriftus auf 483 = 69 .7 Jahre angegeben den der verlorenen Streit{chrift etwa gleichzeitigen Dialog hätte. Leider fagt Conybeare nicht, ob diefer Bemerkung, Juftins Bezug nimmt, der eine reichere Fülle zu Ver- die von dem Armenier herrührt, auch eine entfprechende gleichungen der Schriftverwendung gegeben hätte und ücke im griechifchen Text zur Seite fteht. Es fcheint (neben Tert. adv, Jud,) wahrfcheinlich macht, dafs die ver- Mir aber, als liefse diefer Derartiges vermiffen, wie der lorene Streitfchrift fich nicht ausfchliefslich und an erfter Zufammenhang aus demfelben allein, d. h, ohne jene Stelle mit dem chriftologifchen Problem befafste, wie die Zwifchenbemerkung, völlig klar wird; möglich, dafs der beiden neuedirten Dialoge, Ihre Herausgabe ift immerhin überfetzende Armenier für fich einen Chronographen im dankenswerth, wenn fie auch nicht den Ertrag liefert, Auge hatte; ebenfo möglich, dafs er an die chrono- gefundenen ihr zuweifen möchte, den Conybeare in begreiflicher Ueberfchätzung des Auf- graphifche Rechnungsweife überhaupt, die Woche zu 7 ahren gerechnet, dachte, Denn dafs die Berechnung, Zum Text bemerke ich noch, dafs S. 22 unten das fofern man fie anftellen wollte, mit dem erften Jahre des 06 beizubehalten und S. 23 unten doch dreimal z& aüre& arius zu beginnen hatte (cf. Tert. adv. Jud. 8), ergab zu lefen ift. Zu den Randbemerkungen S. 66. 70. 98 fich einfach aus Dan. 9, ı. Nun legt Conybeare (XXXVII ff.) {chlage ich {ftatt des dx0ooloaodaı vielmehr drooeloaodat, erth darauf, dafs zu dem &wg X0i0706 YyovuEVOvV gleich- für das xaraSıvel vielmehr xaraEaiveı (== —n), für Emi0a6 falls vom Armenier ein K%o0ov beigefügt wird, (wofür &Ivoac vor. Zum Schlufsfatz von AZ ift noch Act,2, 38 zu notiren. eider im oder unter dem Texte S. 59 jede Angabe fehlt) 3 und verweift, indem er diefen Zufatz als 040r lectio an- Betheln bei Gronau i. Hann. Hennecke. Nimmt, auf die Lifte bei Tert., welche unter den per- fifchen Königen einen Ochus, qui et Cyrus aufführt, ohne dafs bei Tert. ein Einfchnitt nach dem erften Siebend Zeitschrift für Bücherfreunde. Monatshefte für Bibliophilie Vorliegt, der vielmehr diefes, entgegen dem Bibeltexte, und verwandte Intereffen. Herausgegeben von Fedor inter die 62 + % Siebende ftellt! Dazu mufs, um das erfte Siebend, von dem AZ im übrigen völlig fchweigt, von Zobeltitz. 2, Jahrg. April 1898—März 1899. Biele- feld, Velhagen & Klafing. (536 S.). M. 24.— überhaupt herauszubringen, die Summe der tertullianifchen ahreszahlen, der Vorgänger jenes Ochus nach Clem Auch der zweite Jahrgang der Zeitfchrift für Bücher- lex, s£/7. I, zı erft corrigirt werden, der feinerfeits gleich- freunde, auf die fchon zweimal in diefer Zeitung empfehlend falls auf einen Chronographen (aber yoovoyoapgi@!) ver- | hingewiefen worden ift (vgl. Theol. Lit. Zeit. 1897 No. 12, Weifen foll, denfelben(!), auf den AZ anfpielt(?), Es kann 1898 No. 15), enthält wieder manches gerade für den under nehmen, dafs der Herausgeber an diefem Punkte Theologen eachtenswerthe, Einige Artikel behandeln Nicht den vermeintlichen Spuren einer gemeinfamen Grund- geradezu kirchliche Stoffe, So werden wir durch zwei fchrift nachgeht, denn TA bietet wie Tert, eine Lifte der Auffätze auf die religiöfe Literatur des 15. Jahrhunderts geführt. Der Herausgeber felbft berichtet S, 417 ff, über Ptolemäifchen Könige und erften römifchen Kaifer, aber reilich, dazu find die Differenzen zwifchen den beiden die Brofchüre Otto Hupp’s: ‚Ein Missale speciale Vor- Zu grofs, läufer des Pfalteriums von 1457‘. Diefes Pfalterium galt Was nun zur näheren Begründung dafür gegeben bisher als älteftes datirtes mit beweglichen Typen ge- Wird, dafs die vermeintliche Grund{chrift in der verlorenen drucktes Werk. Hupp’s Unterfuchungen haben nach- isputation zwilchen Jafon und Papiskus zu fuchen fei gewiefen, dafs das in Frage ftehende Missale, deffen 1 ff.), fchwebt völlig in der Luft, Von den wenigen Anfangsfeite in der Zeitfchrift für Bücherfreunde repro- eftimmten Inhaltsangaben, die uns die Schriftfteller auf- ducirt ift, zweifellos früher anzufetzen ift, als das Pfalterium, ewahrt haben, findet fich auch keine einzige in einem vermuthlich das ältefte bisher bekannte Buchwerk ift. dafs es wahrfcheinlich aus dem Jahre 1455 ftammt und ler beiden ausführlichen Dialoge wieder, denn auch das n filio fecit tritt keineswegs hervor. Wıe findet fich Original-Publication it Emil Fromm’s Artikel über die Onybeare mit diefer Schwierigkeit ab? ‚7Z%e vevisers ‚Bufse des heiligen Hieronymus‘ (S. 419 ff.), einen neu Who alo different lines vemodelled Papiscus and Jason, aufgefundenen Holztafeldruck des 15. Jahrhunderts, der And Dro FA nu ced our dialogues AZ and TA, may have elimi- hier zum erften Male fakfimilirt wird. Fromm giebt Nated the phrase etc.‘“ Wo bleibt auch die Lehre ‚de gleichzeitig einen höchft lehrreichen Ueberblick über die SPiritus sancti infusione‘, welche der lateinifche Celfus anderen Darftellungen des heiligen Hieronymus, von EZeugt! Weil von jener Schrift berichtet wird, dafs denen i. g, bisher 47 nachgewiefen find. Von die(len er Interlocutor ein Judenchrift gewefen fei, müffen fich ftellen ‚15 den Heiligen auch als Büfser dar, die übrigen le Chriften beider Dialoge trotz ausdrücklicher Gegen- zeigen ihn als Kardinal, vor feinem Schreibpult mit auf- Usfage (‚wir aus den Heiden‘) gefallen laffen, gleichfalls gefchlagenem Buche, wie er einem Löwen einen Dorn er hebräifchen Nationalität anzugehören; weil der Jude aus der Tatze zieht. Dr. Georg Frick’s Auffatz: Aug, Si Tertullian ein Profelyt war, mufs diefer bereits eine Herm. Francke und die Buchhandlung des Waifenhaufes Orm des alten Dialogs vor fich gehabt haben, in der in Halle (S, 201 ff.) will auf das Buch von Aug. Schür- pifchen mann: Zur Gefchichte der Buchhandlung des Waifen- n le Aenderuhg des Namens in Aquila, ‚den ty beftgekannten Profelyten jenes Zeitalters‘, bereits haufes und der Canfteinfchen Bibelanftalt in Halle a, S. Vollzogen war; und das halbgünftige Urtheil des Origenes : (Halle, Buchh. d. Waifenhaufes 18 98) aufmerkfam machen, er die verlorene Streitfchrift mufs es fich gefallen laffen, über deffen Inhalt er kurz referirt, das aber weit mehr I) Das erfte Mal hat‘ der Armenier (f, Zxßositor) blofs until the noch bietet, als fein Titel verfpricht, Ein wichtiges Er- SRointed leader, das zweite Mal uß zo fhe leadership of the anointed gebnifs der Schürmann’fchen Unterfuc hungen ift, dafs fie Yrus (las er vielleicht xvolov?). an Stelle Canftein’s, dem man bisher i mmer das Verdienft 571 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr. 20. 572 zufchrieb, Francke als Begründer der Bibelanftalt nach- der Regierung Karls V.‘ auf ße hingewiefen und in dem gewiefen haben. Schade, dafs bei dem Ueberblick über Artikel: ‚Augsburgifche Confeffion‘ im Wetzer und Welte’s die erften Publicationen der Bibelanftalt nicht die Titel Kirchenlexikon fie feftgelegt hat, haben vorliegemde der für die Gefchichte der Bibelverbreitung und für die Brofchüre veranlafst, Geftaltung des heutigen Bibeltextes fo wichtigen älteften Auf die Frage, ob die Vorrede der Augsburgifchen Hallifchen Bibeln reproducirt find, Die Zeitfchrift wäre Confeffion — vorausgefetzt, dafs fıe fo zu interpretiren dafür doch gerade der rechte Ort gewefen. Es wäre wäre, wie Onno Klopp fie auslegt — wirklich. dem Papfte wünfchenswerth, dafs die Reproduktion noch nachgeholt heute noch das Recht gäbe, die Proteftanten auf ein all- würde; mancher würde dafür dankbar fein. Ein Artikel gemeines Conzil zu laden, geht Thieme nicht weiter ift dem kirchengefchichtlichen Apokryphon von ‚der ein. Mit Recht, denn einmal ift‘ diefe Vorftellung zu Päpftin Johanna gewidmet, das als Beitrag zur Curiofitäten- abenteuerlich, andererfeits wird die Frage durch die Litteratur behandelt. wird. Doch noch zahlreiche andere SO WL richtige Auslegung der Vorrede von felbft hinfällig. Artikel müffen den Theologen intereffiren. An ein ‚gemein, frei, chriftlich Concilium‘ hatten die Schreiber’s Auffätze über die Totentänze (S. 291 ff. u. 321ff.), Unterzeichner der Augsburgifchen Confeffion appellirt. die diefes für die Religiofität unferer Voreltern fo be- Der richtigen Auslegung diefer entfcheidenden Worte gilt zeichnende Kunftgebiet aufs befte illuftriren, oder Dr. deshalb zuerft Thieme’s Arbeit. Jean Loubier’s Auffatz: die Kunft im Buchdruck (S. 424 ff.), Er weift.nach, dafs mit jenen Worten die Forderung gleichzeitig Bericht über die Sonderausftellung von Druck- ausgefprochen war, dafs I das Conzil in deutfchen werken u. f. w. im Kgl. Kunftgewerbemufeum zu Berlin, Landen tage, dafs 2. auf ihm auch die Laien Redefreiheit und Stimmrecht befäfsen, dafs es 3. frei fei vom Papft der gerade aus der reliöfen Literatur zahlreiche Repro- und 4. frei von den Befchlüffen der früheren Conzile. duktionen bringt: z. B. das Fakfimile einer Seite aus der erften Ausgabe der Ars moriendi; Reproductionen aus Indem Thieme diefen Nachweis gerade aus den Einwänden Schedel’s Chronik, aus Koberger’fchen Druckwerken, aus und Bedingungen führt, durch die die Kurie das vom Holbein’s Bibel von 1538, aus der Lufft’fchen Bibel von Kaifer wirklich beabfichtigte Conzil zu vereiteln fuchte, 1558, aus Stimmer’s Holzfchnittbibel von 1576 u. f. w zeigt er zugleich, dafs Papft und Kardinäle die Worte: Unter den politifchen Carricaturen aus der Zeit des ‚gemein, frei, chriftlich‘ feiner Zeit ganz richtig verftanden dreifsigjährigen Krieges von Dr. Rud. Wolkan (S. 457 ff.) haben., Aber noch mehr: jene Appellation an ein Konzil find naturgemäfs viele auch kirchengefchichtlich interef- fant; ich nenne nur das antipapiftifche Spottbild: Lufherus wird erft recht verftändlich, wenn man fie durch andere friumphans. Heinz Königs Abhandlung über Georg Leop. wichtige Worte der Vorrede näher illuftrirt: durch die Fuhrmann’s Schriftprobenbuch von 1616 (S. 220 ff.), der Worte ‚aus Grunde göttlicher heiliger Schrift‘, ‚mit Gott Artikel: vom Antiquariatsmarkt vom Herausgeber(S. 487 ff.), und Gewiffen‘, ‚ein jeder Liebhaber chriftlicher Religion‘. die Nachrichten über die Bibliotheken Joh. Fifchart’s Ausihnen geht hervor, dafs auf dem von den Proteftanten (S. 21 ff. von Ad. Hauffen) und Mofcherofch’s (S. 497 ff. geforderten Conzil nur die heilige Schrift, das in Gotft von Ad, Schmid), endlich das Referat: Zur Bibliographie gebundene Gewiffen und der gefunde Chriftenverftan der Reformationszeit von Joh. Luther (S. 441 ff.) enthalten entfcheidend fein follten, Diefe aber — das fagten fich iteratur. ebenfalls Beiträge zur theologifchen die Proteftanten im Vertrauen auf ihre gute Sache — Die Ausftattung ift, wie fchon beim erften Jahrgange A mufsten ‘ zu ihren Gunften entfcheiden. Sie fagten fich anerkannt wurde, ‚vorzüglich. aber auch, dafs ein Conzil ‚nach voriger Weife und Ge- Ferd. Cohrs. wohnheit‘ niemals nach ihnen entfcheiden würde. Efchershaufen (Brfchw.). Mit der Devotion gegen den Papft und’die Bifchöfe war es alfo fo weit nicht her, wie man aus der Vorrede herauslefen möchte. Und auch die Sätze im letzten Thieme, Prof. Karl, Eine katholische Beleuchtung der Augs- Artikel der Auguftana, die nach Paftor die Anerkennung burgischen Konfession. Leipzig, Dürr’fche Buchh,, 1898. der hiftorifchen Autorität enthalten und beweifen follen, (44 S. gr. 8.) M. —80 dafs in betreff der Verfaffung die Augsburgifche Kon- Im Jahre 1868 veröffentlichte Onno Klopp in den feffion noch auf dem Boden der alten Kirche {ftehe, fagen Hift.-polit. Blättern für das katholifche Deutschland doch nichts anderes, als dafs man die Bifchöfe wo I S. 148 ff. und 189 ff.) einen Artikel: ‚Das Verhältnifs gelten laffen wolle, wenn fie die Gewiffen nicht zwingen der Confeffion von Augsburg zu der päpfllichen Er- würden, menfchliche Satzungen zu halten, die man ohne mahnung an alle Proteftanten‘. Er wollte darin in vollem Sünde nicht halten könne, und wenn fie die Lehre des Ernfte nachweifen, dafs Papft Pius IX., der in feinem anfchlöffen. Evangeliums predigen liefsen, d. h. fich der Reformatio® Schreiben vom 13. September 1868 alle Proteftanten Sie ift aufgefordert hatte, aus Anlafs des von ihm fürs künftige Das etwa der Inhalt von Thieme’s Schrift. Jahr berufenen. vatikanifchen Konzils eilends in die ein wichtiger Beitrag zum Verftändnifs der Vorrede d® katholifche Kirche zurückzukehren, und für diefe An- Auguftana; gleichzeitig ift fie dankenswerth als Erinneruß mafsung eine energifche Zurechtweifung von allen an jene wunderbare Aufforderung des Papftes und 2 proteftantifchen Kirchengemeinfchaften erfahren hatte, zu intereffanter Beweis dafür, was tendenziöfe Gefchicht®” diefer Aufforderung vollberechtigt gewefen fei, Er be- betrachtung fertig bringen kann, feffion. rief fıch dafür auf die Vorrede der Augsburgifchen Con- Efchershaufen (Brfchw.). Ferd, CohrS$. Sie werde meiftens nicht beachtet, fei aber in Wahrheit der wefentlichfte Theil des Bekenntnifses, denn ‚fie lege die eigentliche Subftanz, den Standpunkt, die Bibliographie Bafıs der Urkunde dar‘, Aufs deutlichfte aber fpreche von Lic, theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. fie aus, dafs die Unterzeichner einem allgemeinen Conzil fich unterwerfen wollten. Da aber alle, die heute auf Deutfche Literatur, Schmidt, C,, Die Entwicklung der altteftamentlichen Opferidee. Prog* die Augsburgifche Confeffion verpflichtet wären, auch Breslau 1899. (29 S. 4.) auf dem Boden jener Vorrede ftänden, fo müfsten fıe Kloppe, Der urfprüngliche Begriff des altteftamentlichen Opfer s, Prog* heute noch bereit fein, der Entfcheidung eines allge- Nordhaufen 1899. (5 S. 4. 41, Unter“ meinen Conzils fich zu unterwerfen. Barth, F., Die Hauptprobleme des Lebens Jefu, Eine gefchich Diefe Gedanken Onno Klopp’s, die in der römifchen fuchg. Gütersloh 1899, C, Bertelsmann, (VII, 280 S, gr. 8e 2480 Kirche vielen Anklang gefunden haben, namentlich feit Profeffor Paftor in den ‚Reunionsbeftrebungen während Schmidt, A., Hebräer 4, 14 bis 5, 10, eine exegetifche St:1_d'xeg In Abth- Progr, Doberan 1899, (24 S, 4. 573 1‘heo1ogifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 20. 574 —— Moyer, Die apokryphifchen Evangelien, auch ein Beweis für die Glaub- Visser, G., Hendrik Mande, Bijdrage tot de kennis der Noord-Neder- würdigkeit der kanonifchen., II, Th. Progr. Halberftadt 1899, (27 S. 4.) landsche mystiek, ’s Gravenh, 1899, Mart, Nijhoff, (203 S. gr., 8.) Thudichum, F., Kirchliche Fälfchungen, III, Die Vergötterung der 2. 40 Apoftel, insbefondere des Petrus, Berl. 1899, C. A, Schwetfchke & Kuyper, H. H., De post-acta of nahandelin Sohn, (130 S. gr. 8. B, — van Dordrecht in 1618 en 1619 gehou gen van de nationale synode Preufchen, E., Mönchthum und Serapiscult, Progr. Darmftadt 1899. tekst in het Latijn en Nederlandsch uit den, naar den authentieken 0.5, gegeven en met toelichtingen voorzien, Amsterdam 1899, Höveker. & Wormser, (XII, 530 S, 8.) Stülcken, f3eiträge zur Athanafıus-Frage. Diff, Kiel 71899. (45 S. 8.) .6 — inzberg, L., Die Haggada bei den Kirchenvätern. I, Die Haggada Constant, L’&dit de Nantes, ou le protestantisme francais jug& par son in den pfeudo-hieronymianifchen » QxaesHones«. Diff, Heidelberg 1899. histoire, Paris 1898, Rondelet, ( 184 p. 18, (132: Sı 8. Griselle, Lettres de Bossuet. Paris 1899, Sueur- cChönfelder, A., De Victore Vitensi episcopo., Dif, Breslau 1899, G. P, Mohn, A., Un penseur chr6tien: Frederick Wi ]liam Robertson., Etude Charruey. (82 p. 8.) Aderholz. (V, 51 S..gr. 8.) aua chmidt, H. G., Über die Ernennung des Bonifatius zum Metropoliten sur sa predication (th&se), Cahors 1899; Coueslant. (111 p. 8. Boudin, F., Cl&ricaux et CeEsariens; V’eglise de demain; lid&e de race; von Köln, Diff, Kiel 1899. (43 S. 8. Education liberale. Vernon 1899, im; P: V. Rousseau, (85 p. 8. Walter, C.,, oannis Philoponi Libellus de Paschata, Diff, Jena 1899. Tarrou, L., Protestants et Frangais, Leur oeuvre dans le pass6, leur (33 S. . mission dans le prEsent. Vals 1899, Aberlen & Co, (32 8 Casper, F., Heinrich II., von Trier, vornehmlich in feinen Beziehungen zu Rom und zum Territorium (1260—1286). Diff, Marburg 1899. Froment, P,, La trahison protestante, Paris 1899, Pierret, (108 p. 18.) X: f 2 (86 S..8. Bruining, P., Het christendom en de sociale kwestie, Met e en word Tickfen, J., Zur Gefchichte der Befitzungen des Klofters Bordesholm, ter inleiding van M, W.-F, Treub, H aarlem 1899, H. D. Tjeenk Diff, Kiel 1899. (40 S. 8.) Willink & Zoon. (XII, 66 s. gr. 8.) &0.75 Stein, F,, Herzog Magnus von Mecklenburg, Bifchof von Schwerin, ein Kuyper, A,., The antithesis between symbolism and revelation, Lecture Vorkämpfer der Reformation, Progr. Schwerin 1899, (43 S. 4.) delivered before the Historical Pres b. Soc, in Philadelphia, Amster- orn, J., 16 Predigten üb. die himmlifche Glückfeligkeit, geh. im dam 1899, Höveker. & Wormser. ( 2405 gr.8.) f. 0. 30 Advent 1534 zu München, Aus dem Codex /af, 9058 der Münchener Bavinck, H ’ Het recht der kerken ‚en de vr Hof- u, Staatsbibliothek hrsg..v. P. Minges, München 1899, J. J. Kampen 1899, G. Ph. Zalsman, (47 s. gr. 8.) ijheid der wetenshap. Lentner, (XI, 119 S, gr. 8i I, 20 Kuyper, A,, Het Calvinisme. Zes stone-lezingen, Amsterdam ‘ 1800 -e Mang, R., Die Darftellung des Schmalkaldifchen Krieges in den Höveken & Wormser, (IV, 198 s, gr. 8. f ° Denkwürdigkeiten Kailer Karls V. Progr. Dresden 1899. (39 S. 4.) Weener, J., Schepping en Voorzienigheid, Proefschrift. Utrecht A . Tuske, Johannes a Lasco und der Sacramentsftreit, Diff, Breslau 1899. v. Huffel. (VII, 144 S: gr. (49 S. 8.) Marion, L,, Exposition des doctrines eschatolo. giques de l’Eglise chre- $Cht:iding, O.,. Boffuets Stellung zur Reformationsbewegung. . Progr. tienne au Ier siecle de l’ere chreätienne (£ hese), Montauban 1899, Hamburg 1899, (50 S, 4. Grani6, (63 p. 8.) Geller‚ F,, Aus der Gefchichte der Brüdergemeine in Strafsburg i. El, Resemans, A,, De competentia civili in vinculum — o° Roma -1899, Descl6&e, Lefebure et Co, (8, conjugale infidelium, Lpzg. 1899, F. Jansa. (34 S, gr. 8 21 Abeghian, M., Der arme nifche Volksglau be. Diff. Jena 1899. (127 S. 8.) Rydberg, V., Varia II, Tal, uppsatser oc anföranden i kyrkliga, teo- owell, E. E,, Spinozas Gottesbegriff. (Abhandlungen zur Philofophie logiska, politiska och strödda ämnen. ‚Sto ckholm 1899, Alb, Bonnier. u, ihrer Gefchichte, Hrsg. v. B. Erdmann, ı2. Hft.) Halle 189_9_, 568 s. 8, 4 kr. 50 gre M. Niemeyer, (X 3 Mallet, L’art chretien. Entretiens pratiques, Paris 1899, Poussielgue, Ha.ufchild, G . R., Beiträge zu einem Quellenlefebuch für Kirchen- (X, 2850 D: 2165 gefchichte, Progr. Frankfurt a/M. 1899, (42 S.. 4.) Vaury, L., Le protestantisme et ]l (77 p 8.) leber, P.;,- Die Behandlung des Ilutherifchen Katechismus in den art (these). Montauban f899, Grani6, höheren Schulen, mit befonderer Berückfichtigung der neueften Re- formvorfchläge. Progr. Löwenberg i, Schl. 1899. (33 S. 4. Chröder, A., Die Mitarbeit der Laien am kirchlichen Leben, Ofchatz 1899, F, Oldecop. (IV, 73 S. gr. 8. ıSra YAus Zeitfchriften, Bra un, F,, Evangelifation in Pommern, Referat, Stettin 1899, J. Bur- Mavillier, L., Z’origine des Dieux ( fin) (Rev, meifter, (30 S, 8.) —, 40 225—262). Philos, seßpt. 1899, f . Goldziher, J., Materialien zur Entwicklun gsgefchichte des Süfismus Fiteratur des Auslandes, (Wien, Z, f..d. Kunde d, Morglds, XIII, ı. Hft., S, 35—56). Orelli, Die Offenbarung des lebendigen G: ottes im Alte n Teftament Green‚ S. G., Story of the Religious Tract Society for 100 pears. (A, ev,-luth, Kz, 1899, 32, S, 754—759; 33, S.778—780; . 34, S. 802 London 1899, Rel. Tr. Soc. (220 p. 8. LA A —804). Vie nney, A, B., Amos de Tekoa: son Epoque et son livre (essai d’intro- Wünfche, A., Die Schönheit in der Altte {tamentlichen Gefchichtsdar- ftellung (Deutfch-ev, Bl. 1899, IX, S. 605—626). duction au livre du prophete Amos) (th&se). Montauban 1899, Granie, Schmidt, E., Solomons: temple (Bibl. World Piol 55 Pp- 8.) Slater, J. R., Zndividualism and solidari , seßt. 1899, j 164—171). et, A, P., Essai sur le d&veloppement de l’attente messianique chez &y as developed by Jeremiah les Israglites, depuis les origines jusque vers l’Epoque de J&sus-Christ, and Ezehiel (ibid, p. 172—183). Cahors 1899, Coueslant. (96 p. 8. Harper, W, R., 7%e return of the Jjews from exile (#bid, .ı 57—163). Bel Sheim, J., Fragmenta Novi- Testamenti in translatione Latina ante- Anderson 425 Diy 726 VERIOS teaching of Ha ggai and Zechariah hieronymiana ex libro qui vocatur, (Videnskabsselskabets Skrifter IL, (2id, , 195—199). Historik-filosof, klasse 1899 No. 2.) Kristiania 1899, J. Dybwad i Sampey, J. R., 7%e Samaritans (%id, , 188—191). I kr. 60 gre Negri, G,, Nerone e il' christianesimo Ver Komm, (54 s. 8 7 (Riv. d’Ital. agosto 1899, gues, P ’ La methode d’enseignement de J&sus, principalement B. 601—630). d’aprés 108 synoptiques (théße). Cahors 1899, Coueslant, (56 p. 8.) Hoanayswoyıov, I. N., Ioxooxrtnonosıc &s Doriov &rxı0r0Ade Mel le, P, J. van, De koninklijke wet, De brief van Jakobus practisch (49v@ 1899, IL, $. 301—360). verklaard, Nijkerk 1899, G. F. Callenbach, (243 S. 8.) 150 Weber, H,, Die Privilegien des alten Bisthums Bamberg I (Hist. Jahrb. Pat ty, R., L’6pitre de Jacques dans ses rapports avec la predication de d, Görr, Ges, 1899, II u, III, S, 326—34. . Seckel, E,, Canoniftifche Quellenftüdien _ I. Kil J&sus (thöse). Alengon 1899, imp. V° Guy et Co, (130 p. 8.) in New Testament 1175, eine Quelle falfcher oder Die Weftminfter-Synode Patrick, T. B., Christian character: a Sstud; verfälfchter Canonen in den nach- morality, New York 1899, C. Scribner’s Sons. (X, 208 p. I2.) $ I. gratianifchen Sammlungen (Dtfch, Z. f. Kirchenrecht » 1899, .9. Bd,, Sup er, C, W., Between heathenism and christianity. New York 1899, I, S, 159—189). Fleming H, Revell Co. (217 p. 12. 1.2 Schulz, H,, Die fogenannte Re formation Kaifer Sigmunds. Eine {oziale Le] i&yre, A., L’6glise celti Reformfchrift des 15. Jahrh, (Mon.-Hft, d, Comen, Gs. 1899, VII u 1899, Coueslant, (48 p. gue independante de Rome (these). Cahors . VIIL, S. 240—246). Zan utto, L., Paolo Diacono e il monachismo orientale, Studio storico. Dankmar, 2 Schlufs ( G, L., Curiosaaus der Teufels-Periode des Mittelalters, Gr Udine 1899, P. Gambierasi, (110 p. 16. Pfych. Stud, Sept, 1899, S. 504—9510). On, G., Della vita di Paolo Diacono stor ico dei Longobardi, Udine I Boffert, G,, Zum Gedächtnis von Johannes Brenz (A. ev.-luth, Kz, 1899, P. Gambierasi. (28 p. 8.) 1899, 33, S. 780—784; 34, S. 804—810; 35, : . 826—833). Omae, A S., Summa Theologica, Tomi I1—IV. Torino 1899; Bötticher, v., Ergänzungsquellen der fog, Kalenb erger Kirchenord.nung P, Marietti, de 1569 (Dtfch, Z, f. Kirchenrecht 1899, 9. Bd., IL, S, 190—217). elinotte, T., Eccl6siologie de Zwingli (th&se). Cahors 1899, Coueslant, Finke, Der weftfälifche Friede und feine Bede utung, Vo: 60 8 Bl. d, Gefammtver, d, dtfch. Gefch, u, Al tth,-Verein e rtrag (Korrefp.- oliou, > 17—22). 1899, II, S, ,. Etude historique sur la notion du sacrement depuis la fin du Ter si&cle jusqu’au concile de Trente, Montauban 1899, imp. Grani6€, Hertzog, P, et Charrier, G., Zes derni&res anndes de 7 Eglise veformte Ca‚d 71 p. 8. de Bergerac (1669—1685) (Bull. hist, et &G 4, 1899, VIT, $.353—369). ler, G., Une minorit€ catholique dans le pays de John Knox ( these). Canet, V,, Z’&glise et V’itat en France de 1789 @ 1870 (Rev. d. sc, Cahors 1899, Coueslant, (88 p. 8, eccl, aolıt 1899, f. 149—160). 576 979 Theologifche Literaturzeitung. 18 N 26 Ehlers, R., Zur Debatte über Richard Rothe, infonderheit fein unbe- Deindörfer, Gefch. d. luth. Synode v. Jowa (v. de le Roi: Theol, wufstes Chriftenthum (Prot. Mon.-Hft. 1899, VIII, S. 318—326). Litt,-Ber, 1898, 9). Glebe, Eine Bilanz der deutfch-evangelifchen Kirche am Ende des Jahr- Dillmann, Genefis (v, H. L. Willett: 376/ical World oct. 1898). — hunderts (Deutfch-ev, Bl. 1899, IX, S. 636—647). Disselhoff, Klaff, Poefie u. göttliche Offenbarung (v. J. H. Gunning: Stieve, R., Gallicanismus im deutfchen Reichsland Elfafs-Lothringen, Ons‘ Tijdschr. 1808, 6; v. J. St.: Ref, Kztg, 1898, 39; v. R. BenBe (Arch, f. kath, Krchrcht, 1899, II, S. 233 ff.; III, S. 503—521). dixen: Theol, Litbl. 1899, 1). Bachelet, X.M. de, Za crise ritualiste en Angleterre (Et. publ. g. d, Duhm, D, Buch Hiob (v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg, 1898, 40; Cril. gpores d, I, comp. d. Fes, aodt 1899, I7T, f. 494—509). vev. of theol. & phil, lit. 1899, 1; v. B, B.: Lit., Ctrlbl. 1899, 20): Z’Americanismo giudicato dai vescovi degli stati uniti ( Civ, Catt, agosto Dzialowski, Ifidor u. Ildefons als Kirchenhiftoriker (v. A, H.: . 1899, Z7, $. 459—462). wiffenfch. Theol, 1898, 4; v. Bardenhewer: Lit, Rdfch. f, d. kath, Dauryy ‚, Methods of training missionaries (Church Miss, sept, Dtfchl. 1898, ı1; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 2; v. E. Fr.: Z. f 1899, . 738—743). Kirchenrecht VIII, 3, 1898). Schott, Die chriftliche Miffion und der foziale Fortfchritt (Allg, Miff.-Z. Ebner, Quellen u, Forfchungen z. Gefch, d. Missale Romanum (v. P 1899, IX, S. 399—416). Batiffol: Xev, de V’hist, des rel. Juill, aolt 1898), Bielinski, R,, Die Heidenmiffion des General-Konzils der ev,-luth, Kirche Emery & Fornerod, Ze royaume de Dieu (G.S. G Bibl. World in Nordamerika (ibid, S, 417—428). aug. 1898). Un missionaire des Pares Blancs, Le martyr Emeritus (N, Bull, d, Enders, Luthers Briefwechfel (v. G. Kawerau: Stud, u, Krit, 1899, 1): Arch. Chr. 1899, 1—2, ß. 65—970). Purrington, W.A,, 7%e case against Christian Science (North Amer. Rev, aug, 1899, P. 190—209). Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig. Bremond, H., Za wision intuitive de Dieun I (Rev, d, sc, eccl, aohıt 1899, %. 136—148). Ragaz, L., Zur Philofophie des Glaubens: 2, der Weg zu Gott (Prot, Mon.-Hft, 1899, VIII, S. 308—318). Der Logos. Mechineau, L., Z’autoritE humaine des livres saints et le »concessio- nisme« (Etud, publ, p. d, pdres d, 1, comp. d. F&s. aodt 1899, Geschichte seiner Entwickelung P. 433—448). in der Latrille, In wie weit ift die alte pietiftifche Anfchauung begründet, dafs griechischen Philosophie und der christlichen Litteratur nur wiedergeborene Prediger geiftliches Leben wecken können? (Paft.- Bl. 1899, XII, S, 717—728). von Graue, G., Der befchränkte Wert einer religionslofen Moral, I (Prot, Anathon Aall. Mon.-Hft., 1899, VIIL, S. 301—308). Foerster, E., Die Kirchengemeinde und Synodalordnung für die evang, Kirchengemeinfchaften des Confiftorialbez. Frankfurt a, M, (Dtfch, I. Teil: Gesehiehte der Lioogosidee in der Z. f. Kirchenrecht 1899, 9. Bd, II, S. 253—302). grieehisehen Philosophie. Agricola, A,, Zur Frage über Bekenntnisgebundenheit und Lehrfreiheit 1896. XIX u. 252 S. Gr. 8. Brosch. M. 5.— (ibid, S. 342—348). Moxoöm,‘ R 3, The place of the christian minister in modern life (7reasury, july 1899). IL Teil: Gesehiehte der Logosidee in der Hasenclever, O., Über evangelifchen und katholifchen Kirchengefang (Deutfch-ev, Bl. 1899, IX, S. 581—604). ehristliehen Literatur. Beutter-Rothenberg, Kirchliches Orgelfpiel. Schlufs (Siona 1899, VII, S. 121—128). 1899. XVII u. 493 S. Gr. 8. Brosch. M, 10.— Goltz, Freih, v. d,, Die Rathfchläge für den Bau evangelifcher Kirchen (Chrftl. Knftbl. 1899, IV, S. 49—55; V, S. 77—80; VI, S. 93—95; 3. E, DHinrichs’fehe Bucßhandkung in Leipzig, VII, S. 97—107). Schwencke, A,, Doppelkapellen (Z, f, Paft,-Theol, 1899, 10, S. 465—470). Mommert, C., Die Dormitio und das deutfche Grundftück auf dem Soeben erfcheint: traditionellen Zion (Z, d, deutfch. Paläft,-Ver, Bd, 21, III, S, 149—183). de fe Moi, Lie. Joh., Pajtor em. in Schweidnig, FIudentanfen Feldman, A., Z%e bible in neohebraic poetry (Few, Qurt, Rev. july 1899, . 569—3584). im 19. Jahrhundert, ESin ftatiftijcher Verfuch. (Schriften Walther, Ze sionisme (Rev, chret, 1899, Z, %. 1—18; IT, $. 90—108). Gottheil, R., Z%e Zionist movement (North Amer, Rev. aug, 1899, de8 Institutum Judaicum in Berlin Nr. 27.) 56 S. M. — 7f . 227—236). Aram, M., Zur Pfychologie des Zionismus (Magaz. f. Lit. 1899, 34 u J [6D[EDLEDLEDLEI S Schrein ér, M., Beiträge zur Gefchichte der theologifchen Bewegungen C K MMI H Ü K3 K3 KD im Islam (Nachr, d. deutfch. morgenl. Gef, Bd. 53, I, S. 51—88) Recenfionen. In A. Marcus und E, Weber’s Verlag in Bonn erschien Campbell, Z7%e doctrine of the holy spirit (v. C. A, Scott: Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1898, 3). soeben: Carus, Buddhism (v. G. W. Gilmore: Kirchl. Anz, f, Württemb. 1898, 16; v. E, W. Hopkins: New World sept. 1898). Cave, Zntroduction to theology (Luth. Church Rev, 1898, 3). Sammlung theologischer Handbücher. Chapuis, Dwu surnaturel (v, Menegoz: Annal, de bibliogr. thEol, 1898, 6 Chauvin, Zutroduction aux divines Ecritures (v. P. 'Th. Calmes: Rev 5i6l, 1898, 4; v. A. Loisy: Bull, crit, 1898, 24). Erster Theil. Zweite Abteilung. Conybeare, 7%e key of truth (v. S.: Lit. Ctrlbl. 1898, 37; Crit, wev. of theol, & phil. lit, 1898, 4; v. A, Meillet: Rev, crit, 1898, 38—39; Vv. A, Haigazian; Amer, Journ, of theol, apr. 18909). Cornill, Einleitung i‚ d, Alte Teftament (Annal, de 5ibliogr, theol. 1898, 5). Cowley-Neubauer, 7%e original of a portion of Ecclesiasticus (v, ] Allgemeine Religionsgeschichte Lewi: Rev, de V’hist. des rel. mai-juin 1898). von Cremer, D chriftl. Lehre v, d. Eigenfchaften Gottes (v, H,: Theol Conrad von Orelli, Litbl. 1898, 46; v. A. C. Zenos: Amer, Journ, of theol, apr, 1899) Crockett, 4 harmony of Samuel, Kings and Chromnicles (v. Prise: Dr. Phil, et Theol., ord. Prof. der Theologie in Basel, Bibl, World febr. 1898). Czapla, Gennadius als Kirchenhiftoriker (v. Bardenhewer: Lit, Rdfch f. d. kath. Dtfchl. 1898, 11; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 2; v, J. Lex. 8%. XII u. 866 S. 17 Mark Ladenpreis. Veith: Öfterr, Litbl. 1899, 4). Dahlmann, Buddha (v. H—y: Lit, Ctrlbl. 1898, 32). % Dalmer, D, Brief a, d. Galater (v. Hochhuth: Z, f. d, ev. Rel,-Unterr. IX, 4; Juli 1898; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1899, 6 ICN 9 © © C010 c © ©} lelesiezierlerlerlerie2ie9) Dalton, D. Stundismus (v. Schoell: Annal, de bibliogr. theol, 1898, 6). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig: Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, - Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Preis Erfcheint jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. Leipzig. J. Cı Hinrichs’fche Buchhandlung. 24. Jahrgang. NS A 14. October 1899. —! — n SE > _ D n Petl;;s und ihre römifchen Denkmäler (v. d. | Urkunden und Acten der Stadt Strafsburg, 2. Abth, Stofch, Altteftamentliche Stu (üen‚ Z ;1.J4. Teil Goltz). Politifche‘ Correfpondenz der Stadt Strafsburg oedemaker, Der mofaifche Urfprung der (Baentfch). Harnack, Der Ketzer-Katalog des Bifchofs im Zeitalter der Reformation, 3. Bd, 1540—1545, Gefetze in den Büchern Exodus, Leviticus Maruta von Maipherkat (Derf.). bearb., v, Winckelmann (Virck). und Numeri (Derf.). Goetz, Der alte Anfang und die urfprüngliche Steinmann, Der Primat der Religion im Green, Die höhere Kritik des Pentateuchs Form von Cyprian’s Schrift ad Donatum menfchlichen Geiftesleben (Elfenhans). (Derf.). Derf,). Roberts, Longinus on the Sublime (Schüre ( Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter, Grzymifch, Spinoza’s Lehre von der Ewig- keit.und Unfterblichkeit (Elfenhans), z 1.—3. Heft (v. d. Goltz). SSS ‘ 9 ö fbcs, Die Todestage der Apoftel Paulus und ] d F tage feine beiden. älteften Söhne durch ‚ein. göttliches Stosch, Pfr. G., Alttestamentliche Studien. 1II. Teil: Vom Strafgericht verliert (Heft 3 S. 8), und. wie‘ hat Verf: es Sinai zum Nebo.. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1898. verftanden, fich in die Seele des fcheidenden. Mofes zu M. 2.— 9 D geb. M. 2.50 verfetzen und die Regungen feiner Seele nachzuempfinden, (HII, 209 S. 12.) fehr viel. Phantafie dabei, aber die — Dasfelbe. IV. Teil: Israels Heldenzeit. Ebd. 1890. (III, Es ift freilich viel, 206 5 8.) M. 2.50; geb. ; M...3,— Geftalt des Mofes kommt dem Lefer doch wirklich näher. Auch fonft weifs der Verf. in feinen durch manche feine Hoedemaker, Ph. J., Der mosaische Ursprung der Gesetze pfychologifche Beobachtung ausgezeichneten Darlegungen in den Büchern Exodus, Leviticus und Numeri. Vorlefungen die Geftalten der biblifchen Ueberlieferung dem Herzen nahe zu bringen, und dadurch hat er fich ein unbeftreit- über die moderne Schriftkritik des Alten Teftaments, bares Verdienft um’'die Gemeinde erworben, das ihm hier Ins Deutfche übertr. von A. F. Schulte-Bunert. Güters- loh, C; Bertelsmann, 1897. (XVI, 368 Hi Zriy8%) nicht gefchmälert werden foll. Freilich wäre ihm in der H6 gebu Maizes Annahme und Auffpürung von weisfagender Symbolik, von Typen, Vorfpielen und weisfagenden Schatten eine Green, DD. Prof, William Henry, Die höhere Kritik 'des viel gröfsere Befonnenheit zu wünfchen. Wenn er’z. B, — Heft 3 S. 20in dem Gefetz über die Erftlingsgarbe 'eine Peutateuchs. Aus dem Englifchen überfetzt von Pfr. göttliche Prophetie erblickt, die fich in dem ‚Erftling Dr. Otto Becher; Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897 derer, die da fchlafen‘ erfüllt hat, fo hat er damit weit M. 4.— die Grenzen überfchritten,. die durch Gefchmack und ge- (XII, 255 5. gr. 8.) fundes Urtheil gezogen find. Und das ift.nur ein Bei- Die apologetifche Literatur fchiefst von Jahr zu Jahr fpiel von fehr vielen, üppiger‘ in’s Kraut. Mit vollen,. mächtigen Pofaunen- ankenwerk feiner Phantafie etwas mehr zu befchneiden, Auch thäte er gut, das üppige öfsen fucht man die ‚pap ijerenen Mauern der Wiffen- und a Is ob es dabei auf die Menge Der Verf, will‘ ja doch keine biblifchen Romane {chreiben, fchaft‘ hinwegzublafen, it man auf den Gedanken ge- fondern die heilige Schrift auslegen. Was der. Verf. Alles der Stöfse ankomme, [9)] fchen Leiftungen des Aus- wiffen will, ift geradezu erftaunlich. So‘ weifs er ganz Oommebd, auch die a logeti . n deutfcher Ueberfetzung genau, dafs Mofes den 90 Pfalm gegen Ende der Wüften- andes dem deutfchen P ublicum i wanderung gebetet hat., Denn nirgends findet er in der Zu bieten, um fo, wi e Ad. Zahn fich ausdrückt, ‚das Material in Schrift eine Situation angegeben, aus der {ich der Pfalm fo immer mehr anwach fende 'apologetifche Und weil fich der Deutfchland in glücklicher Weife zu vermehren‘, Die gut erklärt, wie gerade.aus diefer, wei Claffen. Die einen, an deren Pfalm fo gut aus diefer Situation erklären foll,“ fieht St. in pitze jetzt der bekann pologeten zerfallen in z te Pfarrer E. Rupprecht.(über ihm ein ‚hiftorifches Document erften Ranges‘, das hin- in’$ ” A T, f. Theol.‘ Lit.-Ztg. wiederum. die Gefchichtlichkeit der im Buche Numeri ge- deffen- ‚Wiffenfchaftl. Einl. hen einen neuen fchrift- fchilderten Situation auf’s treffend{te beftätigt. Diefe Art 1899, Nr. 9) marfchirt, verfuc lichen Wiffenfchaft, die von Argumentation ift typifch für die im Cirkel fich be- gemäfsen Aufbau der altteftament wegende Beweisführung des Verf. (vgl. Heft 3 S. 76 ff.). anderen haben fich lediglich den Kam pf gegen die Kritik Zur Aufgabe geftellt, und er fchöpfen fich in kraftvollen Zum allergröfsten Schaden aber gereicht den Schriften, toteften und glaubensmu thigen Zeugnifsen. dafs fie mit dem Anfpruch wiffenfchaftlicher Lei- I. Der erften Claffe gehört Stof A : Er ift wirk- ftungen auftreten und fich das Ziel fetzen, der kritifchen lich unermüdlich an der Arbeit, Au f die beiden erften Betrachtung des A. T. den Garaus zu machen. Dazu ift Die Entftehung der Ge- St. aber gar nicht der Mann, denn zur Würdigung wiffen- efte‘ feiner altteft. Studien (I. 1897) hat fchaftlicher Gründe fehlt ihm völlig das Organ. Wer in Nefis, 1896; Il.:Die, Do cumente des Auszugs, e n. Auch diefe der biblifchen Kritik nur ein Ungeheuer fieht, das voller er in kurzer Zeit zwei neue folgen laffı Önnen das früher gefällte Urtheil nur beflätigen, vgl. Bosheit und Lüge fteckt und fich ‚mit befonderem In- eol. Lit.-Ztg. 1806 Nr. 10, 1898 Nr. 1. Als Schriften grimm V Heft 3 S. 146) gerade ‚auf die tiefften' und hei- Zur Erbauung für kindliche Chri {(tenfeelen kann man die ligften rkunden . ftützt, weifs nicht, was Kritik ift und D& Verf. verfügt nicht nur hat darum. auch nicht den Beruf, fiıe zu bekämpfen, Die lefte gern gelten laffen. fondern auch über wirkliche Kampfesweife des Verf. hat daher für uns nur patho- über eine fchöne Sprache, dafs auch ihm hin und logifches Intereffe. Ref. hat fie wie den gefammten Stand- erzenstöne. Ref, mufs geftehen, punkt des Verf, fchon früher (f. 0.) zur Genüge in diefer Wieder bei den oft finnigen Ausf ührungen des Verf. das Zeitung gekennzeichnet, und darf hier auf feine früheren erz warm geworden i it. “ Wie ergreifend. ift z. B. der Selenzuftand Aarons ge fchildert, der an feinem Ehren- Darlegungen verweifen. Er will hier nur hinzufügen, 578 577 579 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 21. 580 inr b dafs St. wie die Bücher Mofes’ auf Mofes, fo das Buch 2. Im Jahre 1895 erfchien ‚Hoedemaker, Ph. J. Jofua auf Jofua als Verfaffer zurückführt. Diefem fchreibt de mozaische oorsprong van de wetten in de boeken Exod, er übrigens (hier der böfen Kritik doch wenigftens den Lev. en Numeri. Lezingen over de moderne schriftcritiek kleinen Finger reichend) nicht nur Dt 3121—3412, fondern des Ouden Testaments‘, Leiden, D. A. Daamen, Das (in auch Num 9 u. 10 zu. Als Verf. des Richterbuches fieht diefer Zeitfchrift noch nicht zur Anzeige gebrachte) Buch er Samuel an, deffen Arbeit jedoch im Wefentlichen umfafste in der Hauptfache eine Reihe von Vorlefungen, darin beftanden haben foll, ältere Urkunden aus der die der Verf,, früher Profeffor der Theologie an der freien Richterzeit — denn wo bliebe fonft die Glaubwürdigkeit? — Univerfität zu Amfterdam, jetzt Prediger der dortigen zufammenzuftellen und zu verarbeiten. Derfelbe Samuel reformirten Kirche, in der englifch-presbyterianifchen habe wahrfcheinlich auch die Familiengefchichte der Ruth, Kirche dafelbfit über den mofaifchen U: rfprung der finai- deren Aufzeichnung er im Familienarchive Ifais vorfand, tifchen Gefetzgebung und über die Pentateuchkritik ge- an das Richterbuch angefchloffen. — An feltfamen Schrullen halten hatte, Die Ausführungen des Verf, haben unbe- fehlt es übrigens auch in diefen Heften nicht. Dafs die greiflicherweife auf viele Kreife einen derartigen Eindruc ‚hamitifchen‘ Canaaniter eine dem Hebräer fo verwandte dem deutfchen Publicum im deutfchen Gewande zu bieten. gemacht, dafs man es für werth gehalten hat, fie auc Sprache reden, erklärt fich nur daraus, dafs zu der Zeit, als die Hamiten fich von den Semiten trennten, das Was man fich von dem Buche zu verfprechen hat, er- Hebräifche noch die einzige Sprache war (Heft 4. S. 11). hellt für den Kundigen von vornherein aus dem Umftande, Um die mofaifche Herkunft des Pentateuchs zu retten, dafs der bekannte Adolf Zahn der Ueberfetzung ein müht er fich Heft 3 S. 149 mit dem kuriofen Nachweis empfehlendes Begleitwort mit auf den Weg egeben, ab, dafs 453y nicht nur jenfeits, fondern auch diesfeits und dafs der Verf, felbft fich gedrungen gefühlt hat, in bedeuten könne; den jeweiligen Sinn habe der Sprechende einem zweiten Vorwort Ad. Zahn neben Rupprecht un e laubens im durch eine Handbewegung kenntlich gemacht! Köftlich Danach foll hier Green als Bannerträger des. evangelifchen ift auch die Auslegung von Jof, 1018. Kampfe gegen eine gottvergeffene Wiffenfchaft über- nicht von einem Stilleftehen der Sonne und des Mondes fchwänglich zu feiern, Der Inhalt des mit grofser Weit- die Rede fein, fondern von einer Verdunkelung der Sonne fchweifigkeit, Redfeligkeit und Selbftgefälligkeit gefchrie- und einem E länzen des Mondes im blutrothen Schein, benen Buches ift kurz folgender, Die Refultate der wodurch der T ag als Gerichtstag gekennzeichnet werden wiffen{chaftlichen Kritik des A, T, find fammt und fonders foll. Die Ablehnung der buchftäblichen Deutung beruht falfch; fie müffen auch falfch fein, weil Princip und Me- jedoch keineswegs auf Wunderfcheu, wie man zunächft thode der Forfchung verkehrt find. Das Princip i ein Stilleftehen der Sonne den Israeliten nichts hätte denken könnte, fondern lediglich auf der Erwägung, dafs verkehrt, denn trotz aller fchönen Reden von ihrer VorauS- fetzungslofigkeit gehen die Kritiker von der nicht {chrift- nützen, fondern nur fchaden können, f. Heft 4 S. 45 Anm. I. gemäfsen, hilofophifchen, gerade heraus gefagt natura- Wie entfchieden fich der Verf. mit beiden Füfsen auf liftifchen Vorausfetzung aus, dafs die israelitifche Religio® den Boden des abfoluten Wunderglaubens ftellt, zeigt wie die Religion anderer Völker eine natürliche Ent- feine Auslegung der Bileamgefchichte. Hier iftihm alles wickelung vom Niederen zum Höheren durchgemac bis auf die redende Efelin buchftäblich wahr und ge- habe, und löfen damit die Gefchichte der göttlichen fchichtlich. ‚Gottes Macht find auch die Organe einer Offenbarun in einen mit Nothwendigkeit verlaufenden Efelin unterthan, Auch fpricht die Efelin nicht, was nicht f auf, Die Methode ift verkehrt, denn fie Naturproce ein Thier fprechen kann(!), wenn ihm Sprache verliehen ift darauf angelegt, dafs die Kritiker mit ihrer Hilfe wird‘(!), f. Heft 3 S. 10. Woher weifs denn aber. der Verf,, immer nur das aus der Schrift herauslefen, was fie nacC was ein Thier fprechen kann? Geradezu komifch wirkt ihrer Vorausfetzung oder religionsgefchichtlichen Theorie es, zu fehen, wie fchreibfelig fich der Verf. die alte Zeit darin finden wollen und müffen., Dem gegenüber dringt vorftellt. Nicht nur, dafs Mofes und Jofua ihre Schreib- der Verf, mit aller Entfchiedenheit auf eine kirchlic tafeln zu fofortigem Gebrauch bereit halten, auch Bileam dogmatifche Orientirung der biblifchen Auslegung un mufs feine Erlebnifse und Sprüche gleich auffchreiben Wiffenfchaft, durch die allein er völlig fchriftgemäfse un und das Schriftftück vorforglich in feine Tafche ftecken, wahrhaftige Ergebnifse garantirt fieht, ‚Ich möchte wo damit es Mofes fpäter dem in der Schlacht (Num 31s) einmal wiffen‘, fagt er S, 34, ‚wie jemand eine gute AuS- Gefallenen abnehmen und bei der Abfaffung feines Werkes legung der heiligen Schrift geben kann, fo lange er kein€ benutzen konnte. Wo bliebe auch fonft der Wahrheits- reine Vorftellung hat betreffend die Art und Weife un grund für feine Darftellung?! Mit dergl. Auszügen könnte der Formen der Offenbarung, ihrer Nothwendigkeit un Ref. noch Spalten füllen, wenn ihm nur mehr Raum zu ihres Zweckes, betreffs Gottes, der fich in Chriftus, un Gebote’ ftünde., Er will zum Schlufs nur noch auf den betreffs des Sünders, dem er fich offenbart. Aber diefe Abfchnitt über die Thontafeln von Tell-el-Amarna (Heft 4 ‚... Vorftellungen bildet die Dogmatik‘, Und auf S. 351 S. 92—131) hinweifen, in dem der Verf, im Anfchlufs an bekommen wir zu lefen: ‚Das Urtheil der chriftliche® 1e W. Max Müller und H. Winckler eine für Laien ganz Kirche in den fraglichen Punkten (Verf, denkt an lefenswerthe Erläuterung des für den Bibellefer in Betracht Autorfchaft des Mofes für den Pentateuch) darf ficherlic kommenden Theils diefes wichtigen Fundes bietet. Er nicht durch den Forfcher leichtfertig bei Seite geltc identificirt dann die Habiri mit den Sagas und beide mit werden., Es ift von grofser Wichtigkeit, Die Gemein€ den Hebräern und läfst demnach den Auszug aus Aegypten des Herrn hat einen Tact, welcher der mehr grundfätzlic bereits im 15. Jahrhundert ftattfinden. Etwas vorfichtigere wiffenfchaftlichen Forfchung vorauseilt, wie die Intuitio® ftande voraP” Zurückhaltung über diefen Punkt wäre in einer populären im natürlichen Leben dem logifchen Ver Darftellung wohl am Platze gewefen, da die Habiri-Frage ftrebt‘, Damit zeigt fich aber der Verf. i m Grunde 12 noch nicht als endgültig gelöft gelten darf. demfelben Fehler befangen, den er bei den Gegnern d Dafs St. in kritikfeindlichen Kreifen das Mifstrauen ernftlich rügt. Denn finden diefe, wenigftens nac gegen die wiffenfchaftliche Kritik nur verfchärfen wird, Meinung des Verf., immer nur das, was fie fuchen, It. ift ficher; zu unferen Paftoren, in deren Kreifen die findet H. ficher ftets nur das, was die Dogmatik be e Schriften von St,. viel gelefen und gepriefen werden, hat Damit hat er aber das Verhältnifs, in dem die kirch iche Schriftforfchu n Ref. das Zutrauen, dafs fie fich nicht irre machen laffen, Dogmatik für proteftantifche Begriffe zur Denn nach 1 en fondern alles prüfen und nur das Befte behalten werden. fteht, direct auf den Kopf geftellt. vo Nicht der geringfte Gewinn läfst fich dagegen aus den Begriffen müffen unfere dogmatifchen Vorftellungen Jlen beiden anderen hier anzuzeigenden Schriften ziehen, die Schrift, Offenbarung etc. aus dem enaueften, mit 2 der es nur mit feichten Angriffen auf die wiffenfchaftliche Mitteln der Wiffenfchaft zu betreibenden Studium fort- Forfchung und deren Verdächtigung zu thun haben. Schrift immer von Neuem erwachfen und es fich 581 Theologifche Literaturzeitung. 1800 euNTzD: —— 582 während gefallen laffen, von dorther eine Correctur zu Gründlichkeit des Verf. ein Bild machen will, wird faft erfahren. Gerade im Namen der Kirche der Reformation auf jeder Seite die überrafchendften Belege finden. Hier und der proteftantifchen Wiffenfchaft, als deren wahre nur einige. Der Jahvift foll nach der Annahme der Kri- ertreter und Befchützer fich heute Männer wie Hoede- tiker im Zehnftämmereiche entftanden fein (S. 140), ; der Maker, Zahn, Green u. A. fo gern auffpielen, haben wir Elohift dagegen im Reiche Juda ) S. 143). Auf derfelben die Pflicht, Princip und Methode des Verf. ganz ent- Seite wird Wellhaufen gegen Dillmann ausgefpielt mit fchieden als unproteftantifch zurückzuweifen. Bezug auf die Qellenfcheidung in Num, 22 f.; das wäre Wie fteht es aber mit den Vorwürfen, die der Verf. der nicht möglich gewefen, wenn der Verf. Wellh 4:Cömp. wiffenfchaftlichen Kritik des A. T.zu machen hat? Es wäre des Hex.? S. 346 ff. gelefen hätte. Auf Seite 149 heifst Wahrlich fchlimm um diefe beftellt, wenn die Vorwürfe es: Gen, 4146 kommt der Ausdruck ‚Pharao, König von Nur einigermafsen zu Recht beftänden. Aber fie find Aegypten‘ vor in einem Verfe, der nur aus diefem theils übertrieben, theils unbegründet, ja z. Tl. den That- Grunde P, zugefchrieben wird‘, Das ift nicht wahr, feine fachen direct widerfprechend. So z. B., wenn der Verf. Zugehörigkeit zu P. ergiebt fich aus der für P. charakte- immer wieder zu verftehen giebt, dafs die Quellenfchei- riftifchen Wendung m® 3j3. Damit fallen aber alle In- dung im Pentateuch nicht Refultat einer rein wiffenfchaft- finuationen hin, die H, S. ı 49 f. an feine falfche Behaup- lichen Forfchung (S. 133), fondern im letzten Grunde tung knüpft. S. 149 fagt er in fcheinbar biederem Tone: von einer vorausgefafsten religionsgefchichtlichen Theorie Nehmen Sie beifpielsweife den Ausdruck ‚meinen Bund eingegeben fei, die fich damit die Vorausfetzung für die aufrichten‘, Ex 64, der, wie es heifst, von P. ift, der aber von ihr gewünfchten Ergebnifse habe conftruiren wollen auch in Gen 1723 zu lefen ift , in einem Stück, das viel (S. 137). H. hätte bei ehrlicher und forgfältiger Prüfung Aehnliches mit E, hat‘. Die letzte Stelle wird aber von es ihm wohl bekannten Thatbeftandes wiffen müffen, allen Kritikern ebenfalls P. zugefchrieben, noch Niemand dafs die Conftatirung verfchiedener Quellen fich in erfter hat auch nur daran gedacht, fie E. zuzuweifen. Wie inie auf das Vorhandenfein von Parallelberichten und kommt H., der doch fonft an E. nicht glaubt, dazu, hier auffälligen Widerfprüchen, fowie auf die Beobachtung diefe Quelle auf einmal einzuführen?. Ihm find eben alle eigenthümlicher fprachlicher und ftiliftifcher Verfchieden- Mittel recht, um die Ergebnifse der Wiffenfchaft lächer- heiten verfchiedener Stücke fützt, aber mit irgend welchen lich zu machen. Auf S, 153 heifst es: Die Widerfprüche religionsgefchichtlichen Theorien nicht das Geringfte zu in den Berichten oder auch fogenannten Doubletten find thun hat. Aber der Verf. weifs nur zu gut, dafs der fabricirt. Darauf führt der Verf, eine ganze Reihe von Nachweis verfchiedenartiger und verfchiedenwerthiger Doubletten und Widerfprüchen an, nicht um nachzu- Quellen mit innerer Nothwendigkeit zu einer gefchicht- führen mufs weifen, dafs es fich in der That um der gleichen Dinge ichen Auffaffun der Religion Israels nicht handelt, fondern um unmittelbar an die Aufzählung (S. 104 f.); und, da es ihm um jeden Preis darum zu thun den brutalen Satz anzufügen: Sie erwarten von mir keine ift, diefe Auffaffung zurückzuweifen, läfst er {ich verleiten, Widerlegung diefes . ... Unfinns (S, 154). Ueber Astruc’s die ganze Quellenfcheidung, von deren angeblich ten- Urkundenhypothefe macht er S. 108 feinem Unmuth da- denziöfer Durchführung er ein wahrhaft abfchreckendes durch Luft, dafs er ihren Begründer einen verftockten Zerrbild entwirft, als uren Schwindel und künftliche Papiften und durchtriebenen Jefuiten nennt, deffen jefu- Fabrication zu erklären (S. 129.ff.), So gewinnt er auf itifche Schlauheit für proteftantifche Gelehrte einen Strick wohlfeile Weife Raum für feine Hauptverdächtigung, dafs gedreht habe, den fie im Jahre des Heils 1894 noch nicht die ganze kritifche Forfchung in allen, auch ihren zahm{ften entdeckt zu haben {fchei nen, Unter dem linnenen Leib- ertretern (wie Strack, Orelli etc.) von willkürlich vor- rock‘2 Sam 6u {foll nicht das Priefterkleid zu verftehen gefafsten p hilofophifchen und naturaliftifchen Vorftellungen fein, fondern ein einfaches reines Gewand, wie es auch ausgehe. Eine aus dem Zufammenhange geriffene Be- von Laien getragen wurde, S. 3090. Der achte Tag des Mmerkung Kuenen’s (S. 30) wird als typifch hingeftellt und Laubhüttenfeftes foll als iefer Verdächtigung weit über Gebühr Kanaan gegolten haben, Gedenktag des Einzuges in zur Begründung d der Verf. ganz vergifst, dafs er S. 185 nichts. Diefe Beifpiele S. 329. Das A, T. fagt davon ausgebeutet, wobei znfinitum vermehrt werd mögen genügen, fie könnten zx felbft auf Forfcher wie W. Rob. Smith u. A. hinweift, en. Man weifs {chliefslich wirk- die nicht von einem philofophifchen Princip, fondern von lich nicht, worüber man fich mehr wun dern foll, über den in der Schrift felbfit gegebenen Indicien ausgehend, die Unverfrorenheit des Verf, oder die Kritiklofigkeit des ihre neue Anfıcht gewonnen haben. Dafs aber auch leichtgläubigen Publicums, durch deffen Beifall er fich uenen feine Gefammtanfchauung nicht aus der Luft zur Herausgabe feiner Vorlefungen hat bewegen laffen. gegriffen, fondern auf ganz beftimmte von der Schrift Die Ueberfetzung läfst viel zu wünfchen übrig. Das Indicien gegründet und fie dann unter felbit gegebene holländifche godsdienst if regelmäfsig durch Gottesdienft fortwährender, mit unbeftechlicher Wahrheitsliebe _ aus- ftatt durch Religion wiedergegeben, wodurch manche geübter Schrift-Controle ausgeftaltet hat, wird dem Lefer Stellen ganz finnlos werden, Das hätt e doch wenigftens Nirgends gefagt. Auf folche Kleini keiten kommt es dem Ad. Zahn, der die Ueberfetzung dur chgefehen hat und erf. eben nicht an; er behauptet frifch darauf los, immer als forgfam rühmt, bemerken follen. ‚Zu Buche ftehen‘ in dem Wahn, Gott und feiner heiligen Sache einen un- (S. 349) ift ebenfo wenig deutfch als ‚Partei von etwas Vergänglichen Dienft zu thun. Er gehört fomit entweder ziehen‘ (S. 303). In wie weit die Zu den Advocaten Gottes, die Hiob 137 fo treffend Stellen bis zur Sinnlofi Veberfetzung manche gkeit entftellt haben mag, vgl. Charakterifirt werden, oder er fteht unter dem Einflufs S4301 Zul4:f1,5S; EDz da es ihm nicht m 14 ff.i, kann Ref. nicht conftatiren, von Zwangsvorftellungen. In beiden Fällen darf er nicht öglich gewefen ift, das Original zu den Anfpruch erheben, ernft genommen zu werden. vergleichen. Auf den fonftigen Inhalt des Buches will Ref. nur 3. Genau diefelben Ar. gumente wie bei Hoedemaker, kurz eingehen. Zu welchen Ergebnifsen der Verf. hin- nur in ruhigerer. , gefchloffe nerer und klarerer Darftellun üchtlich der Gefetze in Exod., Lev. und Num. von feinem und ohne die Fülle böfer S chnitzer, finden wir bei Green, Ogmatifchen Standpunkte aus kommen mufs, läfst fich Zwar ift man zunächft freu £rrathen. Die Gefetze find alle mofaifch, fıe wurzeln des Vorwortes die Beme dig überrafcht, wenn man S. III f. Zefchichtlich in dem Boden der Zeit, aus dem fie nach ift die Aufgabe der hö rkung lieft: ‚Streng genommen heren Kritik eine Unterfuchun em Zeugnifs der Schrift erwachfen find; fofern fich eine über den Urfprung und Charakter de A jenigen Schriften, rt Entwickelung in den Gefetzesgruppen zeigt ME an welchen fie geübt wird, Sie hat d ie Aufgabe, mit erart, dafs fie fich aus den wechfelnden Umftänden jener allen ihr zu Gebote ftehenden Mitteln f eftzuftellen, wel- eit zureichend erklären läfst. Wer fich von den wiffen- chen Umftänden und welchen Abfichte n die zu unter- Chaftlichen Kenntnifsen, der Gewiffenhaftigkeit und fuchenden Schriften ih ren Urfprung verdanken. Solche x 583 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr DE, 554 F n Unterfuchungen müffen, wenn fıe richtig angeftellt werden, befagen wolle, dafs den Patriarchen der Jehovahname für das Verftändnifs und die richtige Werthfchätzung der nicht bekannt gewefen fei, fondern nur, dafs Jehovah fich in Frage ftehenden Schriften die allerbedeutfamften Hilfs- ihnen noch nicht nach der Seite feines Wefens manifeftirt dienfte leiften‘. Wenn es nun aber gleich nachher heifst : hätte, wie es gerade in feinem Namen Jehovah angezeigt ‚Das Refultat folcher Unterfuchungen kann die Wahrheit fei, S. 142 f; Alfo war der Jahvename für die Patriarchen des Zeugnifses der Schrift, auch in allen Einzelheiten, ein blofser Schall und Hauch! Merkwürdig nur, dafs fıe nur um fo.nachdrücklicher beftätigen‘, fo fragt fich der dann diefen Namen, ohne feine Bedeutung zu kennen, denkende Lefer, warum man fich da überhaupt noch der fo oft richtig anwenden, dafs z. B, Abraham Gen, 22, Mühe unterziehen foll, dergleichen mühfelige Unter- nach dem er v. 8 Gott Elohim genannt hat, v. I4 au fuchungen anzuftellen, : Denn, ift die Autorität der Schrift einmal von Jahve redet, nach des Verf, Vorausfetzung und {fpeciell die Autorität Jefu Chrifti auch in rein litera- doch offenbar deshalb, weil fich der graufame Schöpfer- rifchen Fragen ausfchlaggebend und die Gewiffen bindend, gott inzwifchen als Gott der Gnade und des Heiles ent- wie der Verf. immer wieder betont, fo ift die ganze puppt, und Abraham das in feinem eigenen Herzen höhere Kritik eine entweder nutzlofe :;oder aber efähr- erfahren hat. Soll denn etwa erft Mofes den Gebrauch der Gottesnamen im Munde der Patriarchen regulirt liche Spielerei, die man: je eher. je beffer abfchaffen follte, haben? Das Vorhandenfein zahlreicher Parallelabfchnitte Doch nun zu den eigentlichen Ausführungen des Verf. Zunächft fucht er uns in Cap. I das A. T. als einen grofs- im Pentateuch ftreitet der Verf. muthvoll ab, S. 156; artigen, einheitlichen Organismus begreiflich zu machen, einige Wiederholungen giebt er allerdings zu, aber diefe und zwar nicht etwa nur in dem Sinne, in dem man die follen alle ihren guten (freilich nur für den Verf, erkenn- Gefammtheit der religiöfen Literatur eines Volkes, deffen baren) Zweck haben, S 158. Widerfprüche exiftiren religiöfe Entwickelung fich darin widerfpiegelt, als eine natürlich nirgends, auch nicht hinfichtlich der Zahl der innere, organifche Einheit betrachten kann, fondern als Cultftätten, denn Ex 204 denkt nicht an eine Vielheit einen fchlechthin wunderbaren Organismus, der nur da- nebeneinander beftehender Altäre, fondern, wie die Apo- durch habe zu Stande kommen können, dafs Gott die logeten längft herausgetüftelt haben, an den einen Altar, men({chlichen Werkzeuge, deren er fich bediente, infpirirt der immer nacheinander an den verfchiedenen Raftftätten und derart angetrieben hat, dafs die von den Einzelnen während der Wüftenwanderung errichtet werden foll, verfafsten Stücke fich hinterher nach einem von Gott S. 2090. In der weiteren Erörterung diefes Punktes i vorher gefafsten Plane zu einem wunderbar geordneten die wichtige Stelle Dt 128 f. ganz überfehen. Verfchieden- harmonifchem Ganzen zufammenf{chliefsen mufsten, in heit des Stiles, der Diction und der Ideen will Verf. dem jeder Theil feine befondere Function und Stellung ebenfalls nicht anerkennen, denn das beruht nach ihm Dabei hat und nach den Gefetzen einer inneren Entfprechung Alles auf betrügerifchem Raifonnement, S. 161., auf den. anderen angelegt: ift. In diefem Organismus fucht er S. 164 den Schein zu erwecken, als habe die nimmt nun der, Pentateuch nicht. nur die erfte, fondern Kritik diefe Verfchiedenheiten nur auf Grund von Ver- auch die grundlegende Stellung ein, fofern er die Keime gleichung incommenfurabler Partien (gefchichtlicher und der ganzen nachfolgenden gefchichtlichen Entwickelung gefetzlicher) conftatirt; das ift falfch, denn die technifche in fich enthält. Diefer : Pentateuch hat nun aber nach Sprache der Gefetzgebung ift gefliffentlich von der Kritik Cap. II von: Anfang bis zu Ende ‚ein Thema, das nach aus dem Spiele gelaffen. Die auf S. 170 f. an neutefta- einem beftimmten Plane ftreng durchgeführt ift. Daraus mentlichen Erzählungen vorgenommenen Quellenfchei- ergiebt (ich zwingend die Einheit des Verfaffers. Diefer dungsproben, durch die Verf. die Quellenfcheidung der Verfaffer ift aber (Cap. III) nach dem übereinftimmenden altteftamentlichen Kritiker perffliren will, machen nicht Zeugnifs der Schrift kein anderer als Mofes gewefen. diefe, fondern nur den Verf. lächerlich, der damit gezeigt Diefes‘ Zeugnifs wird von Gr. durch eine‘ ganze Reihe hat, dafs‘ er auch nicht das geringfte Vermögen für Ver- vollftändig unzureichender Beweife geftützt und gegen ftändnifs und objective Würdigung wiffenfchaftlicher allerlei kritilche Angriffe‘ vertheidigt. Im IV. Cap.' be- Argumente befitzt. Auf S. 136 werden, wie fchon be! fpricht und beurtheilt er die verfchiedenen Theilungs- Hoedemaker, Dillmann und Wellhaufen bezüglich der Quellenfcheidung in Num. 22 ff. gegeneinander ausgefpielt. hypothefen, wobei er es fich ebenfo wenig wie Hoede- maker verfagen kann, die Astruc’fche Urkundenhypothefe AÄlfo: auch Green hat‘ Wellh., Comp. des Hex? S. 346 #- durch eine wenig vornehme perfönliche Verdächtigung nicht gelefen. Warum wohl nicht? würde in analogem er nennt Astruc einen Lebemann von anrüchigem Cha- Falle der freundliche Gegner fragen und darauf gleic rakter, f; S..82) für unklare Köpfe zu discreditiren, In mit der liebenswürdigen Antwort bereit fein: Das lag Cap. V befeitigt er die fogenannte Entwickelungshypo- natürlich nicht in feinem Vortheil, denn er hätte fich thefe durch charaktervolle Leugnung aller Incongruenzen dadurch eines, wie es fcheint hoch im Curs ftehenden, und Widerfprüche in den pentateuchifchen Gefetzesgrup- Argumentes g en die Gegner beraubt. Zu den grofser 5 e- pen, um dann endlich in Cap. VI feinen Haupttrumpf Anmerkungen . 69 ff. hätte Ref. faft Zeile für Zeile mit der Behauptung auszu fpielen, dafs nicht nur diefe, merkungen zu machen, doch das würde zu weit führen, fondern auch: fchon die Ö uellenfcheidungshypothefen, und Ref, glaubt, durch die gegebenen Notizen das Buc deren ‚rein literarifche Grundlage er doch S, 192 ”aus- hinreichend charakterifirt zu haben. drücklich anerkannt hatte, im Intereffe des Unglaubens Es ift doch merkwürdig, wie wenig neue und origi- ausgearbeitet feien. Alfo auch hier wieder diefelbe Ver- nelle Gedanken / diefe Art Apologetik zu produciren fchiebung — der Verf, würde in analogem Falle heiliger verfteht. Es find immer nur die feit Hengftenberg gang Entrüftung voll fagen: dreifte Fälfchung — von That- und gäben fophiftifchen Einwände und boshaften er” fachen wie bei Hoedemaker. Ref. mufs es fich hier ver- dächtigungen, die dem Lefer in neuer Aufkochung vVO!” fagen, das Buch fo zu zerpflücken, wie es dasfelbe ver- gefetzt werden. Dafs diefe Bettelfuppen noch immer V97 1 dient hätte. Nur auf einige Punkte will Ref, hier hin- fo vielen mit Genufs und Behagen verzehrt werden, weifen. Den Wechfel der Gottesnamen erklärt fich Verf. bezeichnend für die in gewiffen Kreifen verbreitete V!” natürlich (wie auch Hoedemaker) fo, dafs er Elohim ge- theilslofigkeit, Denkfaulheit und Unklarheit über die PrIP” braucht werden läfst, wo es fich um den Schöpfergott, cipien prote/ftantifcher Wiffenfchaft. dagegen Jehovah (szc/), wo es fich um den Erlöfer- oder Jena. B. Baentfch. Heilsgott handle, S, 128-ff., 145. Wie diefe Theorie an- gefichts von Stellen wie Gen 9gsff., 171ff., 359ff. noch OE immer aufgetifcht werden kann, ift Ref. unbegreiflich. Mit der unbequemen Stelle Ex 62f. findet. fich der Verf. durch die abgenutzte Auslegung ab, dafs die Stelle nicht 585 Theologifche Literaturzeitung. .1899. Nr. 21, 586 Roberts, Prof. W. Rhys, M. A.,. Longinus on the Sublime. ursprüngliche. Form von Cyprian’s Schrift ad Donatum: The Greek Text edited after the Paris Manuscript (16 S.) with Introduction, Translation, Facsimiles and Appen- (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrifllichen Lite- ratur, dices, Cambridge, University Press, 1899. (XI, 288 S. e Herausgegeben von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. gr. 8.) Q Neue Folge, IV. Band, Heft ı, der ganzen Reihe XIX, .1.) Leipzig, Hinrichs, 1899. (gr. 8.) M. 5.50 Das theologifche Intereffe an der für die Gefchichte der Rhetorik wichtigen Schrift /Zeol %wovc befchränkt Die Arbeit von Erbes über die Todestage der Apoftel ich im Grunde auf das.berühmte Citat aus Genefs I Paulus und Petrus und ihre römifchen Denkmäler bringt (Qt’ Subl. IX, 9: raın xal 6 tOp Tovdalaor H e0U0oHETNC, uns eine Reihe intereffanter chronologifcher und archä- 00 0 tTUXOP APNO, ExEtıdhN HP TOD FEOG dvvaUıy XATA ologifcher Unterfuchungen, die fich an frühere Arbeiten desfelben Verfaffers, sowie an di TV AElav 2 x00n0E xASEpNVEV, EUPOS &v TH ELOBOALN yoCWAS J. B. Lightfoot und A, Harnack e Arbeiten von Lipfius, auf diefem Gebiete an- TOV voUOp ‚Einev 0 Oeoc‘ pnNol'tl; ‚yevEOdmO HOS Xal fchliefsen. yEvetO* yentod m 7, xal 8yEveto‘). Es war in neuerer eit etwas in Vergeffenheit gerathen, bis in den letzten Der erfte Theil der Erbes’fchen Unterfuchungen ahren wieder mehrfach die Aufmerkfamkeit darauf hin- (S. 1—66) fucht fefte Anhaltspunkte zu gewinnen für die gelenkt wurde, Die von Manchen bezweifelte Echtheit Datirung des Märtyrertodes der beiden grofsen Apoftel. des Citates darf fchon deshalb als gefichert betrachtet Für Paulus führen‘ die Berech nungen zu einem feften Werden, weil ein jüdifcher oder chriftlicher Interpolator Refultat. Der Verfaffer wagt es, ein beftimmtes Datum nicht falfch citirt haben würde yev&odm y xal &yEVETO. für den Tod des Apoftels zu fixiren unter Preisgabe der Sehr wahrfcheinlich ift aber das Citat nicht vom Ver- zweiten Gefangenfchaft: den 22. Februar 63 n. Chr. Für faffer felbft aus der Genefis entnommen, fondern aus der Petrus bleibt E. bei einem unbeftimmteren Ergebnifs Schrift feines Vorgängers Cäcilius von Calacte, der ftehen: er fei wahrfcheinlich umgekommen als eines der nach Suidas 7z%p» do&apy Tovdatos war (f. meine Gefch. des zahlreichen Opfer der Neronifchen Verfolgung im Jahre jüd. Volkes 3. Aufl. III, 483—487). Damit wird es aber 64. Was die Tradition von Petrus b erichtet, fei meift nur um fo intereffanter, denn wir lernen nun in Cäcilius ein Nachklang der gefchichtlichen Ueberlieferung‘ über einen griechifchen Rhetor jüdifcher Herkunft kennen, Paulus, Der Weg, welcher den Verfaffer zu diefen Er- gebnifsen führt, ift ein ebenfo mühevoll er wie intereffanter, Der neue Herausgeber, Roberts, hat fchon mehrere in feinen einzelnen Stadien kein auf die Schrift bezügliche Arbeiten veröffentlicht, nament- eswegs überall gleich ich eine Studie über Cäcilius von Calacte (Amerzcan ermöglichen, die bisheri ficher. Die neuen Anhaltspunkte, welche es dem Verf. Fournal of Philology XVIM, 18 und eine folche über gen Berechnungen zu berichtigen den Verfaffer der Schrift vo m 97% rhabenen (ournal of oder zu ergänzen, find meift dem von Mommfen edirten Hellenic Studies XVI, 1897). Für‘ die Herftellung des Chronographen des Jahres 354 entnommen. extes unferer Schrift kommt nur eine Handfchrift in Wenn diefer im Unterfchied von Eufeb (Chronik Betracht, ein Parisinus saec. X, denn die zehn anderen, und K, G.) den Tod der beiden Apoftel in das Jahr die man kennt, find alle aus jener gefloffen, Der Heraus- fetzt, den Klemens aber an die zweite Stelle der Bifchöfe Roms einreiht, fo hat das feinen Grund in einer älteren geber giebt in den Anmerkungen genaue Rechenfchaft über die Lesarten der Handfchrift und befpricht einzelne Veberlieferung, die von der Ankunft des Paulus in Rom Stellen in einem textkritifchen Anhang (S. 163—185). im Jahre 55 wufste und zu leich .daran fefthielt, Klemens Die Textbehandlung ift eine befonnene, wie fich auch an fei von Petrus felbft einge f etzt, alfo fein directer Nach- der obigen Stelle über Mofes zeigt; denn der Verfaffer folger, E. meint nun, die Annahme, dafs Paulus im läfst mit Recht das überlieferte &yx0n0e, das man durch Jahre 55 nach Rom gekommen, damals geftorben fei allerlei Conjecturen hat verbeffern wollen, unverändert und Linus 56—67 zum Nachfolger g ehabt, habe zur Folge ftehen. 'Es 'heifst ‚erfaffen, auffaffen‘ (ähnlich Ev. Matth. gehabt, dafs eine Lücke von 12 Jahren entftanden fei, diedann durch einen Anencletus a. XII aus 19, 11—12). “ In einem zweiten Anhang behandelt Roberts Klemens. auf 68—76 angefetzt wu gefüllt wurde, während die fprachliche Eigenart des Tractates (S. 186—211) und rde, als unmittelbarer in einem dritten die vom Verfaffer citirten Autoren Nachfolger des Petrus (167). Diefe Darftellung entfpräche S. 211—246). Hier wird auch das Mofes-Citat eingehend auch den Angaben T ertullians und der Klementinen und ehandelt (S. 231—237). Roberts hält es zwar auch für fei im jetzigen Liberianus nur verwifcht. So habe die Wahrfcheinlich, dafs dasfelbe aus Cäcilius gefchöpft fei, irrthümliche Tradition, dafs Paulus und P etrus gleich- Meint aber, dafs der Verf. eine darüber hinausgehende zeitig den Märt yrertod erlitten, dazu geführt, dafs das Jahr 55, welches urfı enntnifs von Mofes gehabt habe, und dafs ihm auch auch auf Petrus übe prünglich nur dem Paulus eignete, hilo nicht unbekannt gewefen fei. — Eine reichhaltige refp. 64 rtragen wurde, während das Jahr 6 ibliographie (S. 247—261), Indices (S. 263—288), eine das wirkliche Todesjahr des Petrus, fälfchlich umfaffende Einleitung (S. 1—37) und eine den Text be- auch für das des Paulus gehalten wurde. (S. 1—16, gleitende englifche Ueberfetzung erhöhen den Werth Das Jahr 55 ift nun nach Eufeb auch dasjenige, in diefer forgfältigen Ausgabe. Die Unterfuchung über den dem Felix von Feftus abgelöft wurde, alfo das der Ab- erfaffer, womit die Einleitung fıch befchäftigt, kommt reife des Paulus von Cäfarea. fcheint zu widerfprechen, dafs Jeder fpäteren Datirung Pallas, der nach Tacitus der Verfaffer ein unbekannter Autor aus dem erften Zu dem jetzt ziemlich allgemein recipirten Refultate, dafs bereits 56 bei g Nero in Ungnade fiel, für den nach feinem ahrhundert der römifchen Kaiferzeit fei. Erb ange verklagten Felix wirkfame Fürfprache that. E Schüren Pall es hält dagegen die Ungnade des Kaifers gegen Göttingen, as bis zum Jahre 62 für nicht fo gr ofs, dafs nicht vn gel egentlich doch feine Fürfprache noch hätte wirkfam fein können. Die Möglichkeit einer viel fpäteren Erbes, Lic. Pfr. C., Die Todestage der Apostel Paulus und Datirung von F elix’ Abgang, fei daher nicht zu beftreiten, Petrus und ihre römischen Denkmäler, Kritifche Unter- Die hiftorifchen Wahrfcheinli würden aber hier nicht gen chkeitserwägungen des Verf. fuchungen. (138 S.) ügen, um der ausdrücklichen Angabe Eufeb’s zu widerfp rechen, dafs Felix im Jahre Harnack‚ D. Adolf, Der Ketzer-Katalog des Bischofs Maruta 54 refp. 56 abgegangen fei, wenn es ihm nicht gelänge, Vvon Maipherkat. (17 S.) klar nachzuweifen, dafs die Angabe Eufe b’s überhaupt nur mit der nachweislich falfchen Vora G0t!tz, Lic, Pfr. Priv.-Doz. K. G., Der alte Anfang und die fammenhänge, das ı1.Jahr des Agrippa fe usfetzung zu- i das erfte des k 587 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr-t. 588 Nero, während es thatfächlich das fechfte ift. Verbeffert Der zweite Theil der Erbes’fchen Unterfuchungen behandelt die Gefchichte der römifchen Grabkirchen und man diefen Fehler, der auch noch andere chronologifche Irrthümer Eufeb’s aufklärt, fo kommt man auf das Jahr Denkmäler beider Apoftel. In genauer Auseinander- 60 ftatt auf 55. Diefes Jahr war als das 1ı1. des Agrippa fetzung, zumal mit römifchen Archäologen, kommt Erbes das den Quellen des Eufeb fchon ficher überlieferte und zu dem Refultat, dafs bis Mitte des 3. Jahrhunderts beide darf auch aus anderen hiftorifchen Erwägungen für das Apoftelgräber ad catacumbas d. h. an der Appifchen Jahr des Amtsantrittes des Feftus gelten. (S. 16—36.) Strafse bei S. Sebaftiano gezeigt wurden, während die von Ehe nun der Verf, von diefem Punkte aus weiter Cajus erwähnten tgöxaıx nicht die Grabftätten, fondern die Siegesftätten der Apoftel waren. Von dort wurde rechnet, weift er in einer dritten Unterfuchung nach, wie erft im Jahre 258 durch eine von Bifchof Sixtus veran- Paulus im 3. Jahrhundert auf das Grundftück der Lucina ftaltete Apoftelfeier der 29. Jüni” der Ehrentag‘ -des an der oftienifchen Strafse gebracht, um fo in der Nähe Paulus und Petrus geworden fei, während früher der feiner Siegesftätte zu ruhen — da wo dann fpäter die 22. Februar als Tag des Märtyrertodes gegolten hatte Paulusbafilika entftand. Petrus dagegen blieb noch bis zur Vollendung der Petrus-Bafilika, die erft unter Con- Galt doch der 18. Januar als Tag der Thronbefteigung ftantin fattfand, ad catacumbas und wurde erft dann in des Petrus und wenn nun der Chronograph von 354 für diefe an feiner Siegesftätte, dem Vatikan, gebauten Kirche Petrus grade 25 Jahre ı Monat und 8 Tage rechnet, fo kommt man nach röm. Kalender vom 18. Januar gerade geführt. Diefe, mit reichhaltigem Material geführte Unter- auf den 22. Februar, ein Tag, der uns bei Silvius Pole- fuchung, ift in fich abgefchloffen und -darf wenigftens mius (448) überliefert ift. Dies ift alfo das Datum, an auf proteftantifcher Seite überall auf Zuftimmurg rechnen. welchem bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts noch das Die ganze Arbeit verdient den lebhafteften Dank der Martyrium des Paulus zu Rom gefeiert wurde, (S. 37—46.) Theologen und Archäologen zumal durch die Klarheit, die fie uns bringt für die Beurtheilung der älteften Pau- Nun .kehrt E. zu dem gewonnenen feften Punkte, lus- und Petrus-Ueberlieferungen. dem Jahre 60, zurück. Nach Act 27,9 war das grofse Aufser diefer gröfseren Erbes’fchen Unterfuchung Faften, alfo der Verföhnungstag (c. 25. September), vorüber, Ad. als Paulus feine Seereife antrat. Es war alfo im Herbft bringt das Heft noch 2 kleinere Unterfuchungen. des Jahres 60. Bis zur Ankunft in Malta verging unge- Harnack macht uns mit dem Ketzerkatalog des fyrifchen Bifchofs Maruta von Maipherkat (+ c. 420) näher bekannt fähr ein Monat. Der dortige Aufenthalt dauerte 3 Monate nach einer von G. Braun edirten Handfchrift der Propa- alfo bis c. 25. Januar 61; von dort bis Puteoli dauerte ganda. Er giebt uns den Text in deutifcher Sprache, die Reife 13. Tage, von dort weiter bis Rom noch 4— begleitet von kurzen Anmerkungen, aufserdem zur Ver- 6 Tage. Darnach fand die Ankunft in Rom c. am 12. Fe- gleichung den interpolirten arabifchen Text, wie ihn bruar 61 ftatt. Blieb Paulus dann volle 2 Jahre (Act 28,30 Abraham Echellenfis lateinifch mittheilte. Maruta (chil- dıetlar 62nr) in freier Gefangenichaft, fo führt das bis zum Jahre 63 und da der Verf. die zweite Gefangen{chaft dert 15 Härefien. Ueber die Manichäer, Borborianer, Bar- für unmöglich hält, bis zum 1ı2. Febr. 63. Setzt man defaniften, Pauliner, Arianer, Eunomianer, Macedonianer und Katharer erfahren wir aus ihm nichts wefentlich auf diefen Tag die Verurtheilung des Paulus und zählt Neues, Dagegen macht er uns über Sabbatianer, Simo- die 10 Tage hinzu die nach römifchem Recht zwifchen nianer,. Marcioniten, Kukianer, Daizaniten, Montaniften Urtheil und Strafvollziehung verftreichen mufsten, fo er- und Thimoteoniften und eine. namenlofe Secte intereffante ebt fich der 22. Februar 63 als. der Todestag - des Angaben. f eidenapoftels. Für Petrus bleibt es aber bei der Ueber- K. G. Goetz weift nach, dafs die Schrift C rian’s lieferung, dafs er ein Opfer der Neronifchen Verfolgung i, dem geworden fei, nur dafs diefe auf 64 nicht auf 67 anzu- ad Donatum nicht ein Brief, fondern ein 'Dialog fetzen ift. Dadurch wird es dann wahrfcheinlich, dafs in dem gegenwärtig üblichen Texte der Anfang fehlt. Diefer ift aber wieder zu erkennen in dem bei Hartel Paulus und Petrus überhaupt nie gemeinfam in Rom erft Bd, III, S. 272 als epistula Donati edirten Stück, weilten, fondern dafs letzterer erft auf die Nachricht welches einige Handfchriften als einen Anfang neben vom Tode des Paulus nach Rom kam, um dann nach dem andern bringen. Die Ausführungen von Goetz fin einer fehr kurzen Wirkfamkeit ein Opfer Neros zu werden. durchaus überzeugend: darnach begann alfo die Schrift (S. 47—66)) Cyprian’s mit den Worten des Donat zur Einleitung des Credo te Bis zum Jahre 60 refp. 61 wird man den Berech- Gefprächs: retinere , Cypriane (sanctissime nungen des Verf. ern folgen, da er uns recht befrie- fpäterer Zufatz) quae nobis fuerit apud oratorem garrık digend Auskunft giebt über die Entftehung der falfchen Litas, unus SENSUS, unAa cogitatio, individua . lectio, quare Jahresangaben 55 und 67 und das Jahr 60 als das ı1, Jahr non et in divina lectione ıta anımis roboramur? aut nom des Agrippa als auf fehr alter Berechnung beruhend — ea semper nobis fuit cogitatio sıicut promittebas ut sımu crederemus. Daran {fchliefst fich dann der bisher übliche Verf. weift auf Juftus von Tiberias hin — nachweift. Anfang: Bene admones. Donate carissime. Nam et pro- Desgleichen wird man ihm nur beipflichten können, dafs der 22. Februar nach der älteften Tradition als Todes- misisse me meminz als Antwort des Cyprian wohl an- tag des Apoftels galt. Dagegen wird feine Fixirung des Wer die klare Goetz’{che Ausführung lieft, kann fich _ nur Jahres 63 auf Widerfpruch ftofsen bei allen, die aus be- wundern, dafs diefer einfache Sachverhalt nicht früher, kannten Gründen eine zweite Gefangenfchaft des Paulus auch nicht von Hartel, erkannt worden ift. annehmen zu müffen glauben. Jedenfalls bringt Erbes Ed. von der Goltz. hier kein wirkliches beweifendes Gegenargument und Deyelsdorf in Neuvorpommern. feine Berechnung der Tage bleibt, fo intereffant fıe ift, doch eine recht unfichere Sache. Wenn die Tradition, Klein, E., Aus der Schatzkammer heiliger Väter. 1.—3. Heft. dafs Paulus und Petrus gemeinfam ftarben, bis auf Diony- Berlin, Buchhandlung der Berliner Stadtmiffion, 1899- (8.) fius von Korinth zurückgeht, fo wird man diefes Zeug- a M. —.39 nifs nicht fo leicht verachten dürfen. Freilich läfst fich dann der 22, Februar nicht gut mit der Neronifchen 1, Der Brief an den Diognet. Ueberfetzt von Pfr. E. Klein« Verfolgung vereinigen, Diefe Punkte werden in An- (22 S.) — 2. Märtyreracten I, Ueberfetzt von Pfr, E, Klein, (25 knüpfung an die Erbes’fchen Unterfuchungen neuer Er- — 3. Ignatiusbriefe I, Ueberfetzt von Pfr. E, Klein. (24 S.) örterungen bedürfen. Nähme man z.B. den 22, Februar Wie uns der Verf, im Vorwort fagt, hat er fich die 64 als gemeinfamen‘ Todestag der Apoftel, fo bliebe auch Aufgabe geftellt, ‚aus der Schatzkammer der heilige® noch Raum für die fpanifche Reife und eine zweite, Väter unferes Glaubens, vor allem aus den Tagen 1 freilich kurze Gefangenfchaft im Jahre 63. älteften chriftlichen Kirche die fchönften Schriften, 589 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 21. 590 wichtig(ten Zeugnifse ins Deutfche zu übertragen und fıe in dem Satz: Tö y&g y&VValov «vrOV Xal LILOMOPN- = Mmit kurzen einleitenden Worten in Heften, den vorliegen- TIKOV AAl QLÄOOEOMOTOF, TIS 0UK% &V HGavudosıep; == den gleich (klein 8°, A 20—25 Seiten) nach und nach ‚Etwas der ewigen Heimath Ebenbürtiges hat der erfcheinen zu laffen‘. Sobald jedesmal 5—6 Hefte bei- Zeugentod, er ift fteter Erinnerung würdig, er athmet ammen find, follen fie auch als Buch zufammengebunden Liebe zum Herrn! — Wer wollte ihn nicht bewundern” — Zzu haben fein. Bei der Ueberfetzung, fagt der Verf. wolle Befonders zahlreich aber find die Fehler und Freiheiten der Überfetzung in den Ignatiusbriefen, von denen er in das er fich möglich(t genau an den Urtext anfchliefsen, doch Ohne der deutfchen Sprache Gewalt anzuthun. Schwerer 3. Heft den an die Römer und den an die Ephefer auf- verftändliche Stellen follen durch freiere Uebertragung . genommen hat. Viel liegt hier allerdings an dem Hefele- ihre Erläuterung finden, doch fo, dafs dies jedesmal durch fchen Texte. Aber auch der Verf, hat oft der deutfchen eine Fufsnote bemerklich gemacht wird. Sprache zu lieb die prägnante Ausdrucksweife des I gna- Der Verfaffer hat damit eine fchöne Aufgabe in die tius verwilcht, fo, wenn er z. B. überfetzt: &» 7a00l V Hand genommen. Bei der grofsen Bereicherung, welche HÄhhov Omalverar: . ,ift jetzt im Vater verborgen, einft gerade in unferen aber wird Er in Herrlichkeit offenbar‘ — oder ad Eph. 18: Tagen die Kenntnifs der altchriftlichen iva T naAdeı TOo DOwog xadaolon.: „‚durch folche feine Er- Literatur erfahren hat, ift es eine heilige Pflicht der Theo- ogen, aus diefen Schätzen der evangelifchen Gemeinde niedrigung hat Er das Waffer für alle Zeiten geheiligt‘, das Schönfte und Befte in gediegenen Ueberfetzungen C. 19, ı ‚dem Fürften diefer Welt entging die Jungfrau darzubieten. Hierbei die richtige Auswahl zu treffen, Maria‘ (ma0devia! Maglas); 0dev EAveTO nAO LAyELL = in den erklärenden Beigaben das richtige Mafs zu finden ‚man liefs alle magifchen Künfte‘, Bei noch anderen und bei der Ueberfetzung forgfältige Treue mit fchöner Stellen der Ueberfetzung kann man mit dem Verf, über orm zu verbinden, erfordert freilich viel Ueberlegung, die Auslegung ftreiten. — Diefe Mängel, die befonders Arbeit und Gefchick. Und eins ift zweifellos: der prak- in der Ueberfetzung der Ignatiusbriefe hervortreten, dürfen tifche Zweck folcher Ueberfetzungen darf nicht dazu zu empfehlen, aber nicht abhalten, die Ueberfetzungen zur Verbreitung Sie können vielen Freude machen, .die Verleiten, es wiffenfchaftlich weniger genau zu nehmen. as Befte, was wir mit allen Mitteln unferer heutigen das Original nicht zu lefen vermögen und auch Paftoren, Wiffenfchaft -leiften können, ift für unfer evangelifches die ihrer Gemeinde gelegentlich etwas davon bieten Volk gerade gut genug. Die gröfste Sac hkenntnifs wird wollen, fehr „ützlich {ein, Dem Verf. fei daher für feine hier das Befte leiften und gerade folche, nicht gelehrten Gabe gedankt, freilich mit dem Wunfche, er möge fiıch Zwecken, fondern nur der chriftlichen Gemeinde gewidmete die Mühe nicht verdriefsen laffen, für die nachfolgenden Arbeit mufs fich auch diefen Mafsftab wiffenfchaftlicher ’ Hefte die beften und neueften Ausgaben des Urtextes zu Grunde zu legen, die Freiheit beim Ueberfetzen ge- Kritik gefallen laffen. Die erfte Vorausfe tzung für eine gute Ueberfetzung legentlich zu Gunften der Treue einzufchränken, die Ein- ift ein guter Ori ginaltext. Darum hat fich leider unfer leitungen und erklärenden Fufsnoten um ein Erhebliches Verf, nicht bemü ht, fondern hat das ihm gerade zugäng- zu bereichern und zu vermehren, Erft dann wird wvie iche benutzt: für Ignatiusbriefe und Diognetbrief die Sammlung dem Zweck recht dienen können, zu dem fie erfte Auflage von Hefele, 1839, für die Märtyreracten die beftimmt ift, Monumenta hist. eccl. von Olshaufen, Berlin 1820.!) Da Deyelsdorf in Neuvorpommern,. Ed, von der Goltz, wir gerade für die hier erfchienenen Schriften fo gute riginalausgaben haben, wie die von Lightfoot, Funk Urkunden und Acten der Stadt Strassburg, Herausgegeben und Gebhardt-Harnack- Zahn, fo wäre es, wenn eigene mit Unterftützung der Landes- und der Stadtver- kritiche Beurtheilung des beften Text es nicht möglich War, dringend wünfchenswer th gewefen, dafs Verf. fich waltung. 2, Abtheilung: Politiiche Correfpondenz der an eine von diefen gehalten hätte. Diefer Mangel eines Stadt Strafsburg im Zeitalter der Reformation, III. Band. Zuverläffigen Grundtexte s, mac ht fich am Meiften bei den 1540—1545. Bearbeitet von Otto Winckelmann. eltend, wo viele Feinheiten völlig gnatiusbriefen (Heft 3) g vo lle Sätze fehlen (z. B. ad Eph. Strafsburg i. E., K. J. Trübner, 1898. (XVIIIL, 780 S ” Verloren gehen, werth Lex.- 8.) M 18 10, 3), während als unech t erkannte ftehen geblieben find (vgl. ad Rom. 6). Auch in Eß. ad Diognelum vermifst Die Bedeutung der politifchen Correfpondenz der man eine Fufsnote zu C. ı1 und ı2 des Inhalts, dafs Stadt Strafsburg für die Reformationsgefchichte ift fchon diefe beiden Capitel nicht zu dem voranftehenden Texte bei Gelegenheit der Befprechung des ı. Bandes in diefer gehören. Die eberfetzung lieft fich fonft glatt und gut; Zeitfchrift gebührend hervorgehoben (vgl. Th. Lit.-Ztg. fes giebt das Original gut 1883, Nr. 4). Das dort ausgefprochene Urtheil hat durch die efonders die des Diognetbrie 14) zeEıs nicht mit Heils- feitdem erfolgte Verwerthung der Correfpondenz in einer Wieder; nur hätte Cap. 6 (S. S. 17 hat die Lesart grofsen Menge gefchichtlicher Arbeiten feine volle Be- Ordnung überfetzt werden foll en; C.9 EYywv «LG Matt 82e0v den Verf. veranlafst zu fchreiben: In das ftätigung gefunden. Für die Kenntnifs der Entwickelung ‚r trug, wie er felbft fagt, unfere Sünden‘, des Schmalkaldifchen Bundes ift die Correfpondenz ge- 2. Heft ‚Märtyreracten I‘ find aufgenommen Tacitus Ann. radezu grundlegend geworden. Dies gilt besonders vom V, 44. Eufeb. K.G. III, 20 Hegefipp über die Enkel 2. Band, Der 3. Band bietet allerdings nicht foviel durch-- Judas vor Domitian), der Brie ( wechfel des Plinius und aus Neues wie der zweite, da der in Betracht kommende rajan über die Chri ften und der Brief der Gemeinde Zeitraum vielfach fchon vorher in einer Anzahl von Specialwerken behandelt war. zu Smyrna über das Martyrium des Polykarp. In dem Es kommen da, um vorn riefe des Plinius überfetzt der Verf.: seque sacramento anderen zu {fchweigen, befonders Lenz, Briefwechfel %On In scelus aliquo .. d obstringere sed ne etc. mit: ‚dabei Philipps des Grofsmüthigen mit Bucer, Baumgarten’s Ar- atten fie fich durc hs Sacrament nicht etwa zu einem beiten über Sleidan und Kannengiefser, der Reichstag erbrechen, fondern dazu verpflicht et, nicht ... .‘ — als ob zu Worms a. 1545 in Betracht. Indefs ganz davon ab- Man Plinius den chriftlichen Begriff ‚Sacrament‘ zutrauen gefehen, dafs die urkundlichen Belege für die zuletzt ürfe, ‚Durch einen Eid‘ oder ‚du IC h eine heilige Hand- genannte Schrift zum gröfsten Theile erft durch den vor- den — oder es mufste liegenden Band der Correfpondenz für jedermann zu- Ung‘ wäre hier beffer überfetzt wor Sacrament‘ erklärt gänglich gemacht find, wird unfere Kenntni{s für die Wenigftens diefer Sinn des Worts , Werden. Ueber das Mafs erla ubter Freiheit der Ueber- Jahre 1540— 1545 durch die Correfp fachften Weife berichti ondenz in der mannig- Stzung hinaus geht der Verf. am Anfang des Mart, Polyc. gt, ergänzt, erweitert und vertieft. Z War doch Strafsburg, an der Grenze der Schweiz und 1) Dies nach gütiger brieflicher Mittheilung des Herrn Verf, Frankreichs gelegen, derjenige Punkt in Deutfchland, wo 591 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N ZE 59% E fich die verfchiedenen Richtungen des Proteftantismus in der Braunfchweiger Angelegenheit fchien diefe Verfuche begegneten, und der zugleich durch. den politifchen zu begünftigen. Wie fehr diefe Angelegenheit die Einig- Gegenfatz zwifchen Karl V. und Frankreich auf das keit unter den Bundesgenoffen fchädigte, tritt uns aus lebhaftefte berührt wurde. Männer‘ wie Bucer, Calvin, der Correfpondenz befonders ‘deutlich. entgegen. Wäre Jakob Sturm, Johannes Sturm, die hier neben einander doch. Jakob Sturm mit dem Landgrafen darüber. faft wirkten, machten die Stadt nächft Wittenberg zum geifti- zerfallen! Dafs der Streit dann fchliefslich doch nicht die gen Mittelpunkt von ganz Deutfchland, Das kommt fchlimmen Folgen hatte, die daraus hätten hervorgehen auch in der Correfpondenz zum deutlichen Ausdruck, können, ift hauptfächlich Strafsburg zu verdanken, .das Die - Stadt hat, obwohl nicht die gröfste und reich(te der durch die Uneigennützigkeit, mit der es allezeit die deutfchen Reichsftädte, unter ihrem vortrefflichen Jakob eigenen Intereffen hinter die gemeinfamen zurückftellte, Sturm deren unbeftrittene Führung. Jede Seite der Corre- auch die anderen Städte beim Bunde feftzuhalten wufste. fpondenz legt Zeugnifs davon ab, in wie ehrenvoller — Die Berichte Sturm’s und :Hans refp. Schwencker’s Weife fie fich 'der ihr hierdurch geftellten Aufgabe ent- vom Wormfer Reichstag a. 1545 find, wie erwähnt, fchon ledigte. Aber auch für die Bedeutung der Städte über- durch Kannengiefser benutzt. Auffällt, dafs darin der haupt in diefem Zeitraum ift die politifche Correfpondenz Anwefenheit des Cardinals A. Farnefe,:der damals mit ein hochwichtiges Denkmal. Aus keinem anderen Buche dem Kaifer den Angriff auf die Proteftanten verabredete, Wie aus den Eindruck. — Sollen wir aus dem reichen Inhalt des Bandes gewinnt man hiervon einen fo richtigen und voll(tändigen nur ganz beiläufig Erwähnung gefchieht. Nuntiaturberichten, fo erhält man übrigens auch ‚aus der in der Einzelnes hervorheben, fo fcheinen mir befonders für den Correfpondenz veröffentlichten Aufzeichnung Theologen zunächft die Verhandlungen erwähnenswerth, Sturm’s über eine vertrauliche Unterredung mit Granvella die a. 1540 auf dem. Schmalkaldifchen Bundestage über und Naues den Eindruck, das erfterer den Krieg mit den die Verwendung der geiftlichen Güter geführt wurden. Proteftanten am liebften vermieden gefehen hätte (vgl. Sie beweifen, dafs. die Anklagen, die von den Anhängern Nr. 574). Um die Proteftanten zur Unterwerfung unter der alten Kirche gegen die Proteftanten wegen Einziehung das vom Papft berufene Concil zu. bewegen, machte er der Kirchengüter erhoben werden, zum guten Theile un- damals höchft merkwürdige Zuficherungen, Erftere wurden berechtigt find. Ein Befchlufs des Bundes beftimmte, übrigens durch das heranziehende Unwetter keineswegs dafs die eingezogenen Güter nur für Zwecke der Kirche, überrafcht. Das beweifen unter anderen auch ihre An- der Schulen und Armenverforgung verwendet werden ftrengungen, zwifchen Frankreich und England Frieden durften. Bei der Erneuerung des Bundes a, 1545 wollte zu ftiften. Ueber die vergeblichen Bemühungen in diefer Strafsburg fogar die Beftimmung in die Bundesverfaffung Beziehung unterrichten die Berichte Johannes Sturm’s, aufgenommen fehen, dafs, wer jenem Befchlufs nicht Sleidan’s und Ludwig Baumbach’s, die, wenn fie auc nachkomme, im Falle der Noth vom Bunde keinen Bei- unfere Kenntnifs nicht wefentlich bereichern, doch wegen ftand erhalten folle (Nr. 642), Merkwürdig dürftig find der Perfönlichkeit der beiden zuerft genannten Männer die Berichte über die. Verhandlungen auf den .Tagen zu ein gröfseres Intereffe beanfpruchen können. — Zum Hagenau, Worms und Regensburg a. 1540 und 41. Einiger- grofsen Theil noch völlig unbekannt find die Actenftücke, mafsen entfchädigt hierfür werden wir durch die Berichte, die über die Verfuche einer Reformation in Metz handeln. die der Strafsburger Agent Heinrich Kopp a. 1540 aus Sie ziehen die Aufmerkfamkeit um fo mehr an, als fich den Niederlanden an den Rath {fchrieb. Der religiöfe dabei auch der Gegenfatz zwifchen deutfcher und fran- Druck und die Laft der Steuern waren hiernach fchon zöfifcher Nationalität geltend macht. Claudius v. Guife damals fo unerträglich, dafs Kopp für eine nicht allzu- von diefer und Wilhelm v. Fürftenberg von jener Seite ferne Zeit eine Empörung vorausfagte (vgl. Nr. 121 und greifen in die Verhältnifse ein, um fie jeder nach feinem 164). Im merkwürdigen Gegenfatze zu den-hier fich an- Wunfche zu geftalten. — Es find nur wenige Punkte, die kündigenden Stürmen erfcheinen die Zuftände in der Referent herausgegriffen hat, um dem Lefer eine unge- Schweiz. Seit 20 Jahren, berichtet Bafel an Strafsburg, fähre Vorftellung von dem reichen Inhalte des BandeS fei das Verhältnifs zwifchen den Altgläubigen und Prote- zu geben. Es verfteht fich, dafs diefer damit nicht im ftanten nicht fo freundlich gewefen (Nr. 161). Kein Entfernteften erfchöpft ift. Kaum dürfte es ein wichtigere5 Wunder, dafs die oberdeutfchen Städte, die von allen 1e€ Ereignifs, eine bedeutendere Perfönlichkeit geben, darin nicht berührt wird und eine mehr oder weniger Seiten von Gefahren umringt waren, mit einem gewiffen Neid auf ihre glücklicheren Brüder in der Schweiz fahen. bedeutfame‘ Beleuchtung erhält. Kein Forfcher auf dem Die Erfolglofigkeit ihres Kampfes mit den Fürften um Gebiete der Reformationsgefchichte wird daher diel® politifche. Gleichberechtigung auf den Reichstagen, wor- Sammlung ungeftraft vernachläffigen dürfen. — Die Be- über die Correfpondenz die intereffanteften Nachrichten arbeitung verdient das gröfste Lob. Nicht nur auf die enthält, liefsen damals in gewiffen Kreifen der Reichs- Geftaltung des Textes, fondern auch auf die Erfchliefsung ftädte den Wunfch entftehen, man folle fich den Eid- des fachlichen Verftändnifses ift der gröfste Fleifs un genoffen anfchliefsen, da man fich nur fo vor den ‚wüthen- die peinlichfte Gewiffenhaftigkeit verwendet. Von einer den Wölfen‘, den Fürften, welche die Städte zu unter- Verarbeitung der Actenftücke zu einer zufammenhängen?” jochen wünfchten, retten könne (vgl. u. a. Nr. 290). Indeffen den Darftellung hat der Bearbeiter mit Recht Abftan er fanden diefe Beftrebungen bei den Eidgenoffen .nur ein genommen, Sie wäre bei der Eigenthümlichkeit geringes Entgegenkommen, und auch bei den ober- Sammlung nur in einer Gefchichte des Schmalkaldifcher deutfchen Städten blieben fo weit gehende Beftrebungen Bundes möglich gewefen. Hierzu aber reichte wieder fchliefslich doch nur auf kleine Kreife befchränkt. S6 das veröffentlichte Actenmaterial nicht aus, währen? fchwach die Organifation des Schmalkaldifchen Bundes dasfelbe andererfeits doch auch in diefem grofsen Rahme? auch war, fo hatte er doch vermittels des Bandes der bei weitem nicht vollftändig hätte verwerthet werde? religiöfen Intereffen, das er um Süd- und Norddeutfche können. Der Bearbeiter hat fich daher begnügt, in eine fchlang, das Bewufstfein der Zufammengehörigkeit fo Vorwort den hauptfächlichften Inhalt der Sammlung 2”” . geftärkt, dafs eine weitere politifche Abbröckelung vom zugeben und kurz auf deren Bedeutung hinzuweifen Reich verhindert wurde. Was der Bund für den Prote- Nur in einem Punkte kann Referent fich mit dem eaf“ ftantismus in Deutfchland bedeutete, wufste der Kaifer beiter nicht einverftanden erklären. Diefer behaup tet oft beffer zu würdigen als die Proteftanten felbft. Daher nämlich, dafs die auf dem Umfchlag der Acten ftück oWCI kräftigen Städte von den Fürften zu trennen verfuchte fein Beftreben, denfelben zu fprengen, indem er die geld- mit dem vorgefetzten ‚Zr.‘ (tehenden Zeitangaben, nic t auf fie der Strafsburger Kanzlei entftammen, fich Verlefun& (Vgl. u. a. 388 u. 393). Die Unzufriedenheit der ober- den Einlauf des Actenftückes, fondern auf die deutfchen Städte mit dem Vorgehen Heffens und Sachfens im Rath beziehen, und demgemäfs das ‚7.‘ nicht M! 593 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NEA2E 594 bl raesentatum‘, fondern durch ‚öroductum‘ aufzulöfen fei. |lichen Chriftenthum gewefen fei), fofern fie das ganze E r ift zu diefer Auffaffung dadurch gekommen, dafs ganz Wefen ausfüllt nur bei irgend welcher Abkehr von den Vereinzelt neben dem durch ein ‚Empf.‘ bezeichneten mannigfaltigen Intereffen des Weltlebens; fodann handelt inlauftermin die Verlefung im Rath durch ein ‚ö7.‘ be- es’ fich bei der Gemeinfchaft mit Gott um eine fıttliche Gemeinfchaft mit einem {fittlichen Wefen. Zeichnet ift. Indefs der verallgemeinernde Schlufs hieraus Die letztere ift nicht zuläffiig. Abgefehen davon, dafs die Verlefung befteht jedoch nicht etwa blofs im Vertrauen, das mit der im Rath ja auch als eine Präfentation bezeichnet werden Vorftellung von einem rein äÄäufserlichen Nebenein- Onnte, fprechen dagegen folgende Thatfachen: Dafs die ander Gottes und des Gläubigen verbunden fein kann efandten den Empfangstermin der Briefe des Rathes und dann eine Verflachung der chriftlichen Gottesgemein- ihrerfeits unterfchjedslos durch ein vorgefetztes ‚Empf.‘ fchaft darftellt, fondern in einem ganz anderen Gefühl Oder ‚pr.‘ vermerken; dafs von zwei gleichzeitig. einge- der, Gotteinigkeit, ‚in , einem. in Gott. felbft. Ruhen‘. lieferten Briefen der Gefandten der eine den Vermerk ‚Das alles ift aber himmelweit verfchieden von Pantheis- mus, ‚Empf.‘, der andere ‚pr7.‘ trägt (vgl. Nr. 288 u. 280); dafs Der chriftlich Gläubige weifs nicht eine natur- die Verlefung im Rath gewöhnlich durch ‚lectum‘ be- machtartige Potenz in fich wirkfam, {ondern de n heiligen Zeichnet wird, vor allem aber Angaben wie: ‚S7. Iune p. und liebenden Gotteswillen, er verfinkt nicht in einer Galli h. ı2 media nocte‘. (Vg). I Nr. 800). unendlichen. Fülle des Seins, fondern fühlt fich um- Weimar. Hi V fchloffen von einem unendlichen Erbarmen; er verliert ı A {ich nicht in unausfp rechliche Stimmungen und Ahnungen, fondern fühlt gerade das, was in ihm zu beftimmter Steinmann, Th., Der Primat dér Religion im menschlichen Geftaltun g eines Gott wohlgefälligen Lebens heranwächft, Geistesleben. (Bericht des theologifchen Seminariums (S717-£), als das gnädige Wirken einer. höheren Macht in fıch‘ der Brüdergemeine in Gnadenfeld von den Studien- Auch das fittliche Handeln des Frommen in jahren 1897/98 und 1898/99, hrsg. von Dir. P, Köl- der Welt und auf die Welt wird alfo nicht fowohl den (ViM 205200 Zweck haben, in diefer Welt als felbftändiger Gröfse alles bing.) Leipzig, F. Janfa, 1890. mögliche Werthvolle zu Stande zu bringen oder diefe M. 1.50 Welt als eine felbftändi ge Gröfse irgend wie zu fördern, Der Jahresbericht des Directors, welcher der vor- fondern an jedem Einzelpunkt des Lebens in diefer Welt womöglich über diefe Welt hinauszuführen zu Gott und liegenden' Abhandlung vorausgeht, verdient als authen- feiner Gemeinfchaft. tifcher Beitrag zur Charakteriftik der gegenwärtigen theo- logilchen Lage zuerft kurze Erwähnung, Es handelt Da aber diefem Herrfchaftsanfp ruch der Religion fich um das Eindringen der ‚modernen Theologie‘ in gegenüber die innerweltlichen Ideale der Sittlichkeit, das Seminar der Brüdergemeine. Die Krifis war dadurch des Wiffens- und Wahrheitsftrebens, des künfllerifchen Vverfchärft, dafs nicht, wie früher, hauptfächlich nur Theo- Verhaltens und der materiellen Culturarbeit ihren felb- Ogen, fondern auch weite Kreife von Nichtheologen in ftändigen Werth und ihre Eigenart zu behaupten fuchen tiefgehender Weife dadurch beunruhigt waren, fo dafs der und behaupten müffen, gerade wenn fie ihrem eigenen irector fich äufsern mufs: ‚Das Vertrauen der Ge- Ideale entfprechen wollen, fo ergiebt fich ein Conflict, Meine, in deren Dienft unfer Inftitut feine fo überaus deffen Löfung zu fuchen ift. Diefe liegt nicht darin, Verantwortungsreiche Arbeit thun foll, drohte ihm ver- dafs die Selbftändigkeit jener Gebiete etwa nur eine cH /ZU ‚ gehen; Damit aber war fein Fortbeftand in relative wäre, fo dafs fie zu ihrer eigenen Vollkommen- zase geftellt‘ (SzIVJ: Aber die nach überaus lang- heit nur zu gelangen vermöchten mit Hilfe der Religion, Wierigen Berathungen und heifsen Kämpfen erfolgte eventuell gar zu ihrer eigenen Exiftenz als wirklicher günftige Entfcheidung de r Synode der deutfchen Brüder- Macht im Menfchenleben der Religion irgendwie bedürften. Unität vom Jahre 1897 übertraf alle noch in der Stille In Beziehung auf die Sittlichkeit, wo diefer Gedanke am Man hatte es nach offener Aus- f ehegten Hoffnungen. auf dem einen Grunde, der nächften liegt, wird Graue ‚Die felbftändige Stellung: der Prac he ‚im Glauben gewagt, neue mit dem Seminar zu Sittlichkeit zur Religion‘ gegenüber gezeigt, dafs religions- gelegt ift, Chriftus, fich aufs lofe Sittlichkeit keineswegs unvollkommen fein mufs. ZSemeinfamer Arbeit für die Brüderunität zufammenzu- Die Löfung ift auch nicht in dem von R. Seydel in Ichliefsen‘. (S. V. feiner Religiosphilofophie gemachten Verfuche gegeben, Die beigegebene A bhandlung ift geeignet, die Gründ- fittliche, ‚wiffenfchaftliche, künftlerifche und culturelle lich keit der wiffenfcha ftlichen Arbeit im Seminar aufs Bethätigung abzuleiten von religiöfem Verhalten als letzte Ausftrahlungen der centralen . reli <ue zu bekräftigen. Regungen eines religiöfen Grundtri giöfen Bewegung, als ebes; oder in der Poftüu- Der Verf. geht aus von der Thatfache, dafs in der Modernen Cultürwelt die neben der Religion felbftändig lirung eines Gottesglaubens vom fittlichen Bewufstfein Sewordenen Gebiete menfchlicher Bethätigung, insbefon- aus (gegen A, Dorner). verhältnifs (tellt fich vom Ein directes religiöfes Gottes- ere die wiffenfchaftliche, fittliche, künftlerifche und cul- fittlichen Bewufstfein aus nicht ürelle Thätigkeit ihren Eigenwerth und ihre Selbftändig- ein, nicht einmal eine Gottesvorftellung. eit immer mehr zu behaupten gewufst haben und dafs Vielleicht aber gelingt es doch ‚irgend eine Annäherung lefe ihre mühfam errungene Freiheit und Selbftändigkeit des fittlichen Bewufstfeins auf Ogar von zahlreichen Vertretern der pofitiven Religion Entwickelung an das religiöfe a ufzuweifen, wenn wir auch dem Wege feiner eigenen auf ein directes Einmünden des anerkannt wird. Andererfeits fei die für unfere gefchicht- verzichten müffen. Es ift denk erfteren in letzteres (ollten iche Betrachtung zunächft in Betracht kommende chriftliche bar, dafs das fittliche Ver- eligion ihrem innerften Wefen nach Gemeinfchaft mit halten, und ähnlich vielleicht auc h das Verhalten auf anderen Ott, und zwar eine Gemeinfchaft mit Gott, die nicht ge- Gebieten, zu einer der religiöfen verwandt enGefinnun Werthet werde nur als Mittel zu irgend welchem anderen oder Stimmung fich fortentwickeln kan n In der That &Weck, fondern Selbftzweck fei. Für das Chriftenthum liegen hier die Punkte, an denen die relig iöfe Geiftes- In feiner wahren Geftalt fei nicht Gott des Menfchen verfaffung und diejenige anderer Gebiete des menfch- umgekehrt der Menfch Gottes lichen Verhaltens fich am nächften berühren. Wwe cgen da, fondern gerade rf. den Verfuchen von Feuer- Es kommt b gen. Dies glaubt.der Ve zunächft in Betracht der allen den genann ten inner- ach, Ritfchl, Kaftan un d anderen gegenüber nicht weltlichen Gebieten — wenn auch in verfchi edener Ab- Snergifch genug beto nen zu können, Wie geartet ift (tufung — auf entfprechender Entwickelun gshöhe eigene Nun aber diefe Gemein {fchaft mit Gott? Sie trägt einmal Grundzug felbftverleugender Hingabe an das Ideal und Inen eigenthümlichen, weltabgewandten Charakter, (der demüthiger Unterordnung, die keinen anderen Werth der nı Cht etwa nur ein vergäng liches Moment am urfprüng- eigenen Perfon kennt als den, dafs fie in den Dienft be- 595 Theologifche Literaturzeitung, 18005 /NISZE 506 ftimmter Pflichten und Aufgaben zu treten vermag; und den Mangel einer Inhaltsangabe erfchwert ift, hätten wohl im Zufammenhang damit die im Ausblick auf ein end- durch eine Auseinanderfetzung mit der mehrfach dasfelbe liches Ziel aller Entwicklung, auf eine Verwirklichung des Problem bearbeitenden Abhandlung Tröltfch’s über ‚die Ideals gegebene ‚Tranfcendenzftimmung‘. Von Selbftändigkeit der Religion‘ (Zeitfchrift für Theologie diefem Gefichtspunkt aus laffen fich ‚dann in dem ge- u, Kirche V u, VL.) zu fruchtbareren Gefichtspunkten un Ergebnifsen führen können. fchichtlichen Gefammtprozefs des menfchlichen Geiftes- lebens zwei Hauptrichtungen unterfcheiden. Die eine, ver- Riedlingen a, D. Th. Elfenhans. treten durch die Religion, das Wahrheitsftreben und das Streben nach dem innerlichen fittlichen Ideal, charakteri- firt fich durch ein immer deutlicheres Heraustreten einer Grzymisch, Dr. Siegfried, €binoza’s Lehren von der Ewig- Stimmung, die über den gefammten uns bekannten Welt- keit und Unsterblichkeit. Berlin, S. Calvary & Co., 1898. procefs hinausdeutet. Hier ift dann der Anknüpfungs- (35 5. :B 87) M. 1.60 nkt für einen religiös, ethifch oder etwa auch durch W Im erften Abfchnitte der vorliegenden, dem Spinoza- ahrheitsftreben geläuterten Unfterblichkeitsglauben, Die forfcher J. Freudenthal gewidmeten Abhandlung wir andere Strömung im geiftigen Gefammtprocefs, bei welcher gezeigt, wie die Begriffe Ewigkeit und Unfterblichkeit in von Tranfcendenz nur in relativem Sinne gefprochen werden Spinoza’s Syftem nicht von Anfang fertig vorliegen, kann, vertreten durch Culturarbeit, wiffen{chaftliches und fondern eine längere Entwickelung durchmachen, deren künftlerifches Streben, nach aufsen gewandtes fittliches Stufen im kurzen Tractat, ferner im £ractatus de intel- Handeln, weift im Unterfchied hiervon gerade auf den ge(fchichtlichen Procefs und deffen dereinft zu erreichende lectus emendatione, in den cogitata metaphysica und an- Vollendung hin und nicht über ihn hinaus, Dabei hat deren kleineren Schriften, vor allem aber in der Ethik nachzuweifen feien, Ift der Begriff der Ewigkeit noch aber die Religion immer dreierlei vor den anderen Ge- im kurzen Tractat von dem der ununterbrochenen Dauer bieten des gefchichtlichen Geifteslebens voraus: dafs fie nicht wefentlich gefchieden, fo geftaltet er fich allmäh- im weiteften Umfange eine Erhebung aus dem blofsen lich felbftändig und findet fchliefslich in der Ethik feine Zeitdafein ermöglicht; dafs fie an Stelle der Unbeftimmt- Anwendung auf die Begriffe der Subftanz und des Modus- heit des tranfcendenten Zieles, wie es den anderen Ge- bieten eigenthümlich ift, ein ganz beftimmtes Ziel aufzu- Ein zweiter Ab(chnitt be(fchäftigt fich mit der genaueren weifen vermag und vornehmlich, dafs es hier nach ihrer Unterfuchung des Verhältnifses der beiden Grundbegriffe Selbftausfage zu einer realen Beziehung zu dem jenfeitigen und kommt in Betreff der Lehre Spinoza’s von der Stellung der menfchlichen Seele in der Ewigkeit zu dem Dafein kommt, welches dem Individuum fonft nur als Ergebnifs, ‚dafs zwar wiederholt das perfönliche Moment ein ftets Fernes, Unerreichbares vorfchwebt (S. 117). hervortritt, dafs aber fowohl die Grundfätze des Syftem$ Man ift verfucht zu fragen, ob der Verf. wirklich als auch die bei weitem überwiegende Anzahl der Aeufse- glaube, mit diefer Stimmungsähnlichkeit fei der fo fchroff rungen Spinoza’s es gebieten, als feine eigentliche Mei- hingeftellte Gegenfatz zwifchen dem abfoluten Herr(chafts- anfpruch der Religion und dem ähnlichen Anfpruch der nung die unperfönliche Exiftenz des ewigen Geiftes anderen Lebensgebiete aufgehoben. Er fcheint aber anzunehmen‘ (S. 38). Im dritten Abfchnitte werden die felbft nicht diefer Meinung zu fein. Er gefteht viel- Einflüffe gefchildert, welche den fpinoziftifchen Lehren viel- fach ihre Geftalt und Richtung gegeben haben. Wie fein mehr zu, dafs auch bei diefem eingefchränkten Zugeftänd- Lehrer Freudenthal läfst auch der Verf. den Antheil der nifs der Anfpruch ‚aufgegeben fei, dafs Religion die fpäteren Scholaftik befonders hervortreten; weiter werden allein im Menfchen und zwar jeden Menfchen durchaus Descartes, die jüdifchen und arabifchen Religionsphilo- beftimmende Macht fein müffe; andererfeits fei eine fophen, Giordano Bruno, (die Kabbala nur nebenbei) er- folche Einfchränkung des Herrfchaftsanfpruchs der Reli- wähnt, gion dem nicht reflectirenden Frommen nicht zuzumuthen, (S. 112). In dem jenen Reflexionen zugänglichen Frommen Ein kritifches Schlufsurtheil ftellt feft, dafs fich f“ nebenfächlichen wie in grundlegenden Anfichten Spinoza S aber fei die urwüchfige Kraft des unmittelbaren religiö- fo befonders im Begriff der Ewigkeit, mannigfache Wider- fen Erlebens durch anderweitige Verpflichtung irgend- fprüche finden, welche im Wefentlichen aus dem e wie gehemmt, weil ihm das eben nicht beneidenswerthe ftreben hervorgingen, die pantheiftifchen Principien feine® Loos geworden fei, ‚zwei Herren dienen zu müffen‘ (S. 119). Syfitems mit der Wirklichkeit in Einklan zu bringen, Sollte diefes unbefriedigende Ergebnifs nichtauf Mängel welche aber die vielgerühmte Folgerichtigkeit desfelben der Grundannahmen hinweifen, insbefondere der An- in einem bedenklichen Lichte erfcheinen laffen. nahme eines Selbftändigkeit und Eigenwerth anderer Lebensgebiete vollkommen ausfchliefsenden Herrfchafts- Die umfangreiche Spinozaliteratur der neueften Zeit hat der Verf, faft gar nicht berückfchtigt. anfpruches der Religion? Sieht man in jenen inner- Riedlingen a. D. Th. Elfenhans. weltlichen Bethätigungen des Menfchengeiftes die Aeufse- rung gottgegebener Fähigkeiten, deren möglichft voll- kommene Ausbildung zur Mehrung der geiftigen Güter Bibliographie und zur Freude für die Menfchen vom Schöpfer gewollt ift, fo ift die Sachlage fofort eine andere, Der Verf, frei- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. lich würde darin wohl eine anthropocentrifch-eudämoni- Deutfche Literatur, ftifche Beeinträchtigung der Gott zukommenden unbe- Krieg, C,, Encyklopädie der theologifchen Wiffenfchaften ne b Me- thodenlehre, Zu akadem, Vorlefgn. u. zum Selbftftudium., Freib£- dingten Hingabe fehen. Geht er doch fo weit, wirk- i, B. 1899, Herder, (XII, 279 S. gr. 8.) —— ’ 8ı lich chriftliche Gottesgemeinfchaft da für unmöglich Orelli, C, v., Allgemeine Religionsgefchichte, (Sammlung th e%?oéif f h s zu halten, ‚wo das Individuum, anftatt fich Gott wirklich Handbücher, ı., grundleg. Tl., 2. Abtlg.) Bonn 1899, A. Mar — hinzugeben, weil er Gott ift, fich deshalb mit ihm ein- u, E, Weber’s Verl. (XII, 866 S, gr. 8.) läfst, weil es inneren Troft und Frieden erwartet‘ (S, ı1) Hoberg, G,, Die Genefis nach dem Literalfinn erklärt, Freibg. i B — eine Zurückweifung des natürlichen religiöfen Bedürf- 1899, Herder, (XLIX, 415 S. gr, 8.) ild nifses, das doch auch in der vom Verf. gewollten ‚wirk- Jukes, A., Die Opfergefetze nach 3. Mo fe 1—7. Betra'c};e;t %.fs .V°"{’ Leibes J® lichen Hingabe‘ an Gott nichts anderes als feine Be- der mannigfachen Sitten, die fich. in der Darbringg. des ereı ; Chrifti finden. Aus dem Engl, überf.) Neumünfter 1899, friedigung fucht. Nicht ausgeglichen erfcheint auch der buchhdlg, G. Ihloff & Co, (IV, 161 S, gr. 8.) u xl B Gegenfatz zwifchen der befonders betonten perfönlichen Rofenfeld, M,, Der Midrafch Deuteronomium rabba Par. I „[g_: 15 Beziehung zu Gott und dem unperfönlichen Sein Gottes kritifch behandelt, überf, u. erklärt. Mit e, Anh, üb. d, To 2—10 üb, den Tod Mofes verglichen m, der Assumptio Mo (is im Menfchen. Die alle möglichen Einwände berückfich- in der, hebr. Poefie des Mittelalters. Berlin 1899, (Wien, tigenden Ausführungen des Verf., deren Ueberficht durch Lippe). (96 S. gr. 8.) 597 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 21 598 Rohr, I ’ Paulus u. die Gemeinde v, Korinth, Auf Grund der beiden Guizot, G., Montaigne, Eiudes et fragments, Oeuvre posthume, publ, Korintherbriefe, (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer., 4. Bd. p. M. A, Salles. Paris 1899, Hachette & Co, ( 4. Hft.) Freibg. i. B. 1899, Herder, (XI, 157 S, gr. 8.) 3. 60 Russel, G, W, E,, Mr. XLI, 270 p. 16.) 3 fr. 50 exte u, Unterfuchungen zur altgermanifchen Religionsgefchichte, hrsg. Gladstone’s religious development: Paper read in Christ church, may 5, 1899. London 1899, Rivington, (8.) 1 s, V, F, Kauffmann. Texte, ı. Bd, Strafsburg 1899, K. J. Trübner, ı. Aus der Schule des Wulfila, Auxenti Dorostorensis epistula de fide, Zitelli-Natali, Z., Epitome historico- canonica con ciliorum generalium, vita et obitu Wulfilae, Im Zusammenhang der Dissertatio Maximini contra Roma 1899, Descl&e, Lefebure et Co. ä L Ambrosium hrsg. v. F, Kauffmann, Mit ı Schriftaf, in Heliograv, (LXV, Ferreiroa, U., Storia apologetica dei Papi da S, Pietro al pontefice 135 S, gr., 4.) 16. —. regnante, trad, di B. Neri vol, III. Compl, in 9 voll, Torino _ 1899, Corfp us scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis P, Marietti (8.) 25L academiae litterarum caesareae Vindobonensis, Vol, XXXXT. Lpzg. Boell, P., Le protectorat des missions catholi tique de la France en Extr&me-Orient, ques en Chine et la poli- 1899, G. Freytag. Paris 1899, Institut scientif, Symöbolo, XXXXT. Augustini, sancti, Aureli, oßera, sect. V, pars 3: De fide et De fide et oßeribus. De agone christiano, De continentia, De (ViT; 72 p. 8) F S0n0o coniugali, De sancta virginitate, De bono viduidatis, De adulterinis Mauroy, V., Le pur esprit, ou le Mentalisme absolu et relatif, 4 E ' coniugiis 1ib. II. De mendacio, Contra mendacium, De ofere monachorum, Paris 1899, Biblioth, art, et lit, (819 p. 16. 10 fr, De divinatione daemonum., De cura ro mortuis gerenda, De patientia, Constant, H., Etude philosophique, Le Christ, le christianisme et la Recensuit F, Zicha, (XLVI, 708 S. gr. 8.) 22. —. religion de V'avenir, Paris 1899, Soc. d ’Edit, litt. (411 p. 16. Trut tmann, A ’ Das Konklave auf dem Konzil zu Konftanz, Diff, Tait, J., Christianity without the conscience Strafsburg i. E. 1899, Agentur v. B. Herder, (100 S, gr. 8.) 2. — Co. (V, 208 p. 12. . Montreal 1899, W, Drysdale Annales Minorum seu trium ordinum a S, Francisco institutorum ab Dearden, H. W., Church teaching, on foundation truths, London 1899t anno MDLXIV, usque ad annum MDLXXIV, Continuati a Caietano Michelesio Asculano et a Eusebio Fermendzio iussu Aloisti Stock, (156 p. 8.) IAn Tanquerey, Synopsis theologiae do gmaticae ad mentem S, Thomae Aq. Zauer, aucti et editi, Tom. XX,. Ad Clara Aquas (Quaracchi) — hodiernis moribus accommodata, 3 voll. Roma 1899, Descl&e, Lefe- : 1899. (Freibg. i. B., Herder.) bure & C, (8.) 181 Onin, Actenmässige Gefchichte der Waldenser Siedelung Mörfilci en- Bellevue de, La gräce sacramentelle ou effet propre des divers sacre- Gundhof, (Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins. VIII. Zehnt. 9. Hft.) Magdeburg 1899, Heinrichshofen, (20 S, gr, 8.) —. 409 ments, Vannes 1899, V, Lafolye et fils, (XII, 471 p- 8.) ofer’s, J. K., theologifche Gedanken v. der ehelichen Beiwohnung Nach - der Aus Zeitfchriften, unbekehrter, erweckter u, wiedergeborener Perfonen, , — einzigen — Ausg. vom J. 1743 aufs neue hrsg, Lpzg. 18909, Jackson, A, V. W., Ormuzd, or the anci ent Persian idea of god A, Strauch, (136 S gri 8 — a eb,. 2. (Monist jan, 1899, f. 161—178). Pfülf, O., Bifc hof v. Ketteler (1811—1877). Eine gefchichtl, Darftellg, Höfler, M., Krankheitsdämonen 2. Bd, Mainz 1899, F. Kirchheim, (XVIII, 441 S. m. ı Taf, gr. 8.) 86—164). (Arch, f. Religwiff. 1899, I—II, S. geb. 9. 50 Hamerle, A., Die katholifche Kirche am Ende des XI)_(_?I ahrh, Ab- Sartori, P,, Die Todtenmünze (ibid, III, S. 205—225). Lofch, Der Hirfch als Todtenführer (ibid, S, 261—268). handlungen, Münfter i, W, 1899, Alphonsus-Buchhdlg., (200 S. ı2.) SSa Zimmern, H,, Lebensbrot und Lebenswaffe r im Babylonifchen und in der Bibel (ibid, I—II, S, 165—176). Scheffen, W., Handbuch der inneren Miffion u. verwandter Beftre- Brinton, D. G., The origin of the sacred name Jahva (ibid. III, S, bungen in der Prov. Weftpreufsen. Danzig 1899, ev. Vereinsbuchhdlg, 226—236). (AU 215-S.. or 8 Geb, 2. — König, E., Zwei Grundthatfachen in der Gefchi Ötticher, W., Los vom Ultramontanismus! An Hrn, Dr. Albert chte des Jahveglaubens (N, Krchl, Z. 1899, IX, S. 703—723). Fritfch auf feine Schrift: »56 Preis-Aufgaben f. Proteftanten in Carus, P., Yahveh and Manitou (Monist aßr. 1899, P. 382—415). öffentl. Briefen an meinen Freund Max, proteftant, Pfarrer zu X,« Vetter, P., Die Zeugniffe der vorexilifchen Prophete: n über den Penta- Eine offene Antwort, Wetter a. d. Ruhr 1899, C. Edelhoff Wwe, teuch, I. Amos (Theol, Quarts, 1899, IV, S. 512—652). (149 S. gr. 8.) 1. 60 Peters, N., Das Gottesgericht über Bethsames Hoffmann, F., Die Augsburgifche Konfeffion, Hrsg. u, erklärt. (Hülfs- Sept. 1899, S. 193—204). (1. Sam, 6, 19) (Kathol, mittel zum evangelifchen Religionsunterricht. Hrsg, v. M. Evers u, Boehmer, Habakuks Schrift im Feuer der neueren Kri . tik (N. krehl, Z, F, Fauth, 1ı7. Hft.) Berl. 1899, Reuther & Reichard, (64 S, g_'r 8.) 1899, IX, S. 724—73 z Craig, J ’ study of Job and the jewish theory of suffering — Analecta Jymnica medii aevi, Hrsg. v. C, Blume u. G, M, Dreves, (Monist Jjul /y _ 1899, $ 481—523). XXXIIL. Pia Dictamina, Reimgebete u, Lefelieder des Mittelalters, Paterson, W. z e irony of Jesus (ibid, afr. 1899, P, 345—358). 6. Folge. Aus Handfchriften u, Wiegendrucken hrsg, v. C, Blume, Meyerj, A:; Die Behandlung der johanneifchen Frage i m letzten Jahr- Lpzg. 1899, O. R. Reisland, (350 S. gr. 8. ara zehnt, IIL, (Theol. Rdfch, Sept. 1899, S. 333—345). Kra uss, S., Griechifche u. lateinifche Lehnwörter in Talmud, Midrafch u. Targum, Mit Bemerkgn, v. I. Löw, Preisgekrönte Lösg, der Loisy, A,, Zes noces de Cana, Jean IL, ı- 12 (Rev. d’hist, e, d, lit, rel, 1899, 7, . 13—36): Lattes’fchen Preisfrage. 2. Tl. Berl. 1899, S. Calvary & Co, (X, — Les vendeurs du te mM 2 . — ple, ean Il, 13—25 (ibid, IT, f. 140—160). 687 S. gr. 8.) Wiefinger, Die Predigt des Apoftels Paulus als Vorbild aller Predigt nach ı, Kor, 2 (N. krchl, Z. 1899, IX, S. 687—702). Siteratur des Auslandes, Rohling, Die Überlebenden ı, Kor, 15, 51 (Theol. Quarts, 1899, IV, S, 580—591). Ferdinand‚ E., Le prophete Elie, Etude sur I Rois, ı7, 18; 10, 27 Berliere, U, Z’&tude de l histoire eccl&siastique ZIZ, . 113—132). (Rev, Bened, 1899, x Ral ä II Rois, ı et 2 (th&se). Cahors 1899, Coueslant, (67. p. 8. Evy, J., Le nouveau fragment hE£breu de l’Eccl&siastique, Paris 1899, Traub, Zur Kritik der materialiftifchen Gefchichts auffaffung (Z, f, Theol, Leroux, (39 p. 8.) u, Krech. 1899, V, S. 357—420). z sWete‚ Mı B,, Psalms of Solomon, with Greek fragments of the book Dufourcq, A,, Comment, dans V’empire Romain, les foules ont-elles of Enoch, London 1899, C. J. Clay. (8.) 25 Basse des religions locales & la religion universe. Zle, le christianisme Pet ersen, L. W. Schat, Jnledning til det nye testamente, Kgbenhavn (Rev, d’hist, e. d, lit. rel, 1899, ZIZ, $. 239—269). 1899, Hagerup. (398 s. 8. 13 kr., 25 gre Plenkers, H,, Neuere Forfchunge: n zur Gefchichte des alten Mönch- Pey ton, W. ., Memorabilia of Jesus, commonly called gospel of St, S, thums, Schlufs. (Kathol. Sept. 1899, S, 211—227). Ben John, London 1899, Black, (526 p. 8. Lundgreen, F,, Die Einführung des Chriftenthums in Äthiopien (N. Sly, R, L., St. Clement, Epistles to the Corinthi ans, in Syriac: krchl, Z, 1899, IX, S. 736—9769). London 1899, C. J. Clay. (8.) 68 Morin, G., D’od &tait Evique Nicasius, P’unique representant des Gaules Bar nard, P, M., Clement of Alexandria’s biblical text. New York au concile de Nicte (Rev, Bened, 1899, II, . 76—86). 1899, The Macmillan Co, (XIX, 64 p. 8.) 1, 25 MOln C: Za Sp utation rite baptismal de Peglise de Milan au IVe Tho mae, Ag. S., Quaestiones disputatae, Torino 1899, P. Marietti. Si8cle bid, IX, P. 414—418). 5 voll, 15 L. Van den 6 he ölnnn L Evique de yn, J., Za lettre du pape Anastase ler & St, Venerius, Sch Summa contra gentiles, ibid. (4.) Milan, sur la condamnation d’Origine (Rev, d’hist, e. d, medding, L , De regeering van Frederik van Blankenheim, bisshoé !it, rel, 1899, Z, B. 1—12). van Utrecht, Leiden 1899, J. W. van Leeuwen, (285 s, gr. 8.) f. 2.50 Morin, G,, Z’Ambrosiaster et le _ juif converti Zsaac, contemporain du Les Pinasse, R. de, Poursuites et condamnations judiciaires pour faits Bape Damase (ibid, II, . 97—122). d’h&r6sie en Nivernais au XVI sie&cle, Nevers 1899, Valliere, (27 p. 8.) —— ” nouveau recueil intdit d’homelies de Saint Cesaire d’Arles Kuy Per jr., A,, Johannes Maccovius, Leiden 1899, D. Donner, (411 S, f 3078 337—34 (Rev, Benid, 1899, VI, p. 241—260; VII, . 289—305; PTE 6, Viti m, I portr, gr. 8,) arioni, La Spagna et la S, Sede, I, Il matrimonio del re di Turmel, J A Z ”Angelolo 87 e deßuis Ie faux Denys V’Artopagite, I et IT pagna D, Filippo IV con Donna Maria Anna Archiduchessa d’Austria ev, d’hist, e, d, lit, rel, 1899, Z1Z, p 21 7—238; ZV, g. 289—3009). 1645—1649. Roma 1899, Descl&e, Lefebure et Co. (96 p. 8.) 2 L. A Morin, G., Notes sur divers manuscrils ; e MS. Namurois du »Liber E L’arciduca d’Austria et la S, Sede, 1577—1594. 2 E de locis sanctis de Böde«; / MS. de Louvain \74 des »Acta S, Jesuit (the) relations and allied documents (etc, s. Th. L.-Z. No. 16 u, HFrancisci et sociorum ejus«; & propos du travail 18): Vs, 47 and 48. Cleveland 1899, The Burrows Bros. Co, (320, sur la lettre du Christ tombee du ciel, un trai . du P, Delehaye $ 3. 50 1E faussement attribut 297 p. facs, and maps, 8.) d Adam de Saint-Victor (Rev, Bentd, 1899, V, $. 210—219). 600 599 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NI 21 n Kleinfchmidt, B., Urfprung und Entwicklung des Palliums, Schlufs, Fontanus, De hervormer van Gelderland (v. P. J. van Melle: 7he04 (Kathol. Sept, 1899, S. 205—210). Stu tien 1898, 4). — Morin, G., Z’&dition des lettres d’Amalaire dans les »Monumenta Frank, Gefchichte u. Kritik d. neueren Theologie (v, J. W.: Prot, Mo- Germaniae historica« (Rev, Bentd, 1899, 7X, . 419—421). natshft, 1898, 8). v. A, Lods: Aeg. Mausbach, Die Stellung des hl. Thomas von Aquin zu Maimonides in Frankenberg, D, Datierung d. Pfalmen Salomos der Lehre von der Prophetie (Theol. Quarts, 1899, IV, S. 553—579). de T’hist, des vel. Juill,-aott 1898; v. G. Beer: Dtfch. Litztg. 1899, 22). Fournier, P ’ oachim de KFlore et le »Liber de vera philosophia« Franz, Nikol, Magni de Jawor (Theol, Litbl. 1898, 44). Rev. d’hist. e. d. lit. vel. 1899, Z, . 37—665). w Fricke, Luthers kleiner Katechismus (v, W. K—r.: Lit. Ctrlbl, 1898, 38; Schneider, J., Gefchichte des vormals Fuldaifchen Klofters und Schloffes v.S.C.: Z7heol, TijIschr. 1898, 6; v. J. Smend: Dt(ch, Litztg, 1899, 19)- Johannisberg am Rhein, Vortrag (Heffenland 1899, No. 10—13). Friedländer, D. Judentum u, d, vorchriftl, Welt (v. C. H. van Rhin: Alacevic, F., Un documento veneto sul cardinale Bessarione e Spa- Theol, Studien 1898, 4). } Prot, Monats- lato (Bessarione 1899, No. 31—32, . 86—90). Fries, Mod, Darftellungen d, Gefch, Israels (v. Arndt: Berger, S., Zes bibles Castillanes (Romania, juil, 1899, . 360—408): hft, 1898, 8; v. A. Loisy: Xev. crit, 1898, 38 —39). Zwartendijk, C. T., De »Bulla in coena Domini« (Theol, Tijds, sept. Funk, Kirchengefch. Abhandlungen (Anal, Bolland, XVII, ı—2, 1898; 1899, Ö/z, 425—443). v. Künftle: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1898, 8). Miaskowski, C. v., Eine Wendung der proteftantifchen Gefchichts- —— Lehrb, d, Kirchengefchichte (v, Lauchert; Xev, int. de th&ol, 0ch- auffaffung über den Reformator Johannes Laski (Kathol. Sept, .1899, dec. 1898) S. 258 —264). “ Gc . VE Rogge, H. C., Eene attestatie van de gereformeerde gemeente te Brugge in 1584 (Arch. v. Nederl. Kerkegsch. ı898, I, 6lz. 58—092). Herder’de 5erta95lja#btu@‚ 35;erißt;tr'gwimréreißgau. ; WE Margival, H., Richard Simon et la critique biblique au XITZe siecle Soeben ijt erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: (Rev. d’histet’de lit, rel, 1893; 1899‚ Z7, p. 123—139; ZIZ, g. 193 —216; ZV, . 310—331). Biblische Studien. Unter Mitwirkun von Prof. Dr. W. Fell, Marini, N., Un tentativo d’unione della chiese orientali dissidenti nel Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. G. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters, secolo XVIT(Bessarione 1899, No. 29—30; No. 31—32, D, 115—149). Prof. Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Vetter herausgegeben von Prof. Dr. 0. Bardenhewer. Mit Approbation des hochw. Herrn Bruinuis, C. W., Claes Corff, zijn zoon Dirc en hunne kapel in pa- rochie-kerk te Alkmaar (Arch, v. Nederl. Kerkegsch. 1898, 7, 6lz, Erzbischofs von Freiburg. 93 —107). IV. Band, 4. Heft: Paulus und die Gemeinde von Korinth Rogge, H. C., Gerardus Listrius (ibid, IT‚ ölz, 207—220). auf Grund der beiden Korintherbriefe. Von DiSı ohr. Jager, H. de, De vervanging van Libertus Fraxinus door Cornelis gr. 8° -(XII u. 158 8S.) M. 3.60. Pietersze Burchvliet, Eene bladzijde uit de geschiedenis der Nederl, hervormde gemeente te Brielle (ibid, I, ölz. 1— — Dasselbe. IV. Band. (4 Hefte.) gr. 8%. (XXXVIII u. 522 8.) M. 12. Kemp; - AC: Yheran:der ; Willem Baudart (ibid, “1899, /ZZ, 8l6. Hoberg, Dr „ Die Genefis nach dem Literaljinn ertlärt. Mit Approbation des Hochw. Herrn Erzbifchofs von Freiburg. gr. 8° 225 — 277). Parayre, R., Ze maitre de la theologie positive: Denys. Fetau, I (Univ, (L u. 416 ©.) M. 9; geb. in Halbfranz M 11. Cath, 1899, VIII, f. 481—9503). Zrüher ijft von demfelben Verfaffer erfchienen ; Mit Noväk, J. V., Die letzten panfophifchen Schriften des Comenius (Mon,- — Die Pfalmen der Bulgata itberfegt und nad dem Literalfinn erklärt, X II Hft, d. Comen.-Gs. 1899, VII u. VIII, S. 221—237). Approbation 390 ©.) . Iäé hHodhw. Herrn Srabijhofs von Freiburg. gr. 8° Maillard, T., Preödicants poitevins. Vinet, Migault, Zes deux Potet (Bull, hist. et lit. 1899, VZ/, p. 337—352). w — DE ELE M TB In meinem Verlag ersrci1Aiélklfisoeben: Goebel, H., 'and E, Antrim, Friedrich Nietzfche’s Übermenfch (Monist July 1899, . 563—571). Kritische Geschichte Carus, P., Zmmorality as! a Philosophic principle. A study of the philosophy of F. Nietzsche (ibid. p. 572—616). der Grünberg, P., Zur Gefchichte der evangelifchen Kirche und der inneren Miffon in Strafsburg und im Elfafs. Schlufs (Flieg. Bl. a. d, rauh, Thalmud-Uebersetzungen Haufe 1899, IX, S. 337—348). Herges, A., Zes monasteres de Bithynie: Medicius (Bessarione 1899, aller Zeiten und Zungen von Dr. Erich Bischoff. No. 31—32, . 9—21). Z’azione del cattolicismo fra i Copti (ibid, No. 33 —34, D, 217 —237). Mit Übersetzungsproben und Facsimiles. Asgian, Za S, sede e la nazione Armena (ibid, No. 31—32, p. 1—8; Preis M, 3.— 33—341 %. 303—307; 35—36, %. 470-—488). Benigni, U., Documenti e note sulla politica orientale dei papi (ibid, Verfasser z ebt neben einer vollständigen, bis auf die Neuzeit No, 33—34, . 238—258; 35—36, P. 489—510). fortgeführten B 1 f l ijographie eine kritische Darstellung und Würd igun; aller Gesamt- und Kinzel-Übertragungen der Mischna und des Tha!- fn Grandjean, A., Ze premier siecle de la societ& des missions de P’Eglise muds in die verschiedensten Sprachen. Das umfangreiche biogra- Anglicane (Lib, chret. 1899, IX, . 3385—396). phische Material sowie die beigegebenen Schrift- un Übersetzungs- G. K,, Zettre de V’Allemagne du Nord:; L’&vangelisation, Alliance des roben erhöhen den Wert dieses für die Geschichte und Kenntn” Societes d’utililE publique. Union eEvangelique, Mission interieure d (ibid. VIII, p. 376—383). es Thalmuds überaus wichtigen Werkes. Moynier, G., Za convention de Geneve au foint de uue religieux ( Rev, Frankfurt a. M. J. Kauffmann, Verlag. chr6t, sept. 1899, $. 161—168). M. M., Un Americanisme prötestant (Rev. d, sc. ectl&s. aodl 1899, p. 161 -- 166), Verlag von Breitkopf & Härtel in Leipzig. Hillebrand, Katholifche und proteftantiiche Wahrheitsliebe, Schlufs, (Kathol. Sept. 1899, S. 227—234). Soeben erjchien: Salvisberg, P. v., Der Ultramontanismus und die deutfchen Univer- fitäten (Hochschulnachr., Apr, 1899, S. 128—130). —— Profeffor Schell und‘das römifche Indexdecret (ibid, März 1899, Rarl von Hales Kirchen-OGefchichte, S. 113—116). 1, Qieferung, Burckhardt, A,, Aus der modernen fyftematifchen Theologie Grofs- 4 DazZ Meifterwerk des großen Kirchenhiftoriter® erfcheint um britanniens. (Z, f. Theol, u.. Krech. 1899, V, S. 421—439). erjtenmale al8 ein Volk3huch der Gebildeten, vohne den w jen: Schanz, Zum Studium der Theologie in Amerika (Theol, Quarts, -1899, che8 IV, S. 481—9512). jchaftlichen Ballaft der Quellen der Litteraturüberfichten, ein FKaffi Frobenius, L., Ideen über die Entwicklung der primitiven Weltan- Lejebuch für alle Deutjhen hHöherer Bildun , die der nappen, gehalt- fchauung (Arch. f, Religwiff. 1899, I—II, S. 64—85). vollen Ausdrucsweife des geiftvollen Mei ] ter8 gewachfen find. Die Au8gabe erfolgt in 10 Lieferungen von je 4 Bogen 3zU je Wittmer, G., Beiträge zur Weltanfchauung auf Grund der Kant-Scho- 50 Pig. voder in 1 Bd. geh. ME 5.—, geb. M, 6.50; penhauerfchen Philofophie (Bayreuth, Bl, 1899, II—III, S, 33—40; IV—V; S. 108—120; VI—VIIL, S.. 163—171). Zu bezichen durd jede Buch= 1115 9)tufi_talim-.©anbluM* ia Recenfionen. Unsre Leser bitten wir um Beachtun des beili nden Feret, Za facult& de th&ol, de Paris (v. E, Michaud: Rev, int, de thEol, betr. die im Verlage von Greiner & feiffer in eg€ u tt- oct,-dec, 1898). Päors Wir emp fehlen erscheinende Monatsschrift „Der Türmer“ s8161% Finckh, Kritik u, Chriftentum (v. Clasen: Theol. Litt.-Ber, 1898, ı1; jedem, der sich für eine vornehme, gediegene Zeitschrift intere B v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1899, 22). eine Probe-Nummer zu beziehen, unter Berufung auf unser Blatt. Mit je einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart, der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in G jessem und von Richard Mühlmann’s Verlag (Max Grosse) in Halle (Saale), Blumenstr. 10. / Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig: Druck von Auguft Pries in Leipzig, _ Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N2:<22, 28. October 1899. 24.. Jahrgang. —— Holzh ey, Das Buch der Könige (Löhr). Kritifch-exegetifcher Kommentar über das N, T, Beiträge und Mitiheilungen des Vereins für eck, Erklärung der Propheten Nahum und von Meyer. IV. Abth. Der Brief an die Römer, fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte II, Zephanja (Löhr). 9. Aufl, bearb. von Weifs, VII, Abth, Der Reihe, 2. Heft (Cohrs). e1llin, Serubbabel (Bertholet). Brief an die Galater, 9. Aufl, bearb. von Schnedermann, Der chriftliche Glaube im Conybeare, Harris and Lewis, The Sto E Sieffert (Schürer). Sinne der gegenwärtigen evangelifch-luthe- of Ahikar (Lidzbarski). Freifen, Liber Agendarum ecclesie et dioe- rifchen Kirche, ı, Abth, (Ritfchl). ecueil des travaux r&dig6&s en mEmoire du Jubile cesis Sleszwicensis (Köftlin). Fifcher, Schleiermacher (Rit{chl). Scientifique de M, Daniel Chwol1son (Schürer), Freifen, Manuale Curatorum secundum usum Bertling, Zehn Fragen über die Wahrheit des acher, Die Agada der paläftinenfifchen Amo- ecclesie Rosckildensis (Derf.). chriftlichen Glaubens (Ritfchl). . A Täer, 3. Bd, (Schürer), doch bei der Mehrzahl der Fachgenoffen auf Bedenken Holzhey, Priv.-Doc. Dr. Carl, Das Buch der Könige (Reg. III. ftofsen, Wie viel aus diefen Annalen, direct oder in- IV). Unterfuchung feiner Beftandtheile und feines direct, in die uns vorliegende Darftellung aufgenommen literarifchen und gefchichtlichen Charakters, München, M. 1.409 ift, läfst fich gar nicht feftftellen. Zu beachten ift, dafs J. J. Lentner, 1899. (63 S. gr. 8.) die Salomo-Annalen und unfere Salomo-Gefchichte H. fpricht S. 6 des Vorworte s die Erwartung aus, doch ganz heterogene Darftellungen find; zu erwägen ‚wenigftens die Anerkennung zu fin den, dafs er die ge- auch, dafs 'die Annalen weniger als Quelle, denn als fondern dort gefucht Ergänzung der kanonifchen Gefchichte anzufehen find, gebenen Probleme nicht umgangen, Für die Verfchiedenartigkeit der einzelnen Theile diefer abe, wo fie fich wirklich befinden‘. — In der Erwartung diefer Anerkennung wird er fich gewifs nicht getäufcht Gefchichte hat H., fcheint’s, gar kein Auge, Bei Weitem aben, und damit mufs ihm auch zugleich die Anerken- nicht alle Theile haben die falomonifche Herrlichkeit Nung ernfter Arbeit zu Thei ] wer: den; aber H. hat doch zum Inhalt, die Schwierigkeit der Pro bleme unterfchätzt und fo UVeber die Annalen der Könige von Ifrael und Juda kann auch die von ihm vorge fchlagene Löfung keine weifs H. viel zu viel, S. 21ff. Ueber ihren Inhalt läfst erfchöpfende genannt werden. fich etwa nach &@ I5, 23. 22, 39. @ 20,20 vermuthen, dafs H. unterfcheidet ein ‚vorkanonifches‘ und ein ‚kano- fie, hauptfächlich politifchen Inhalts, von den Kriegs- nifches‘ Königsbuch. Das erftere umfafste ‚die Zeit von thaten der Könige handelten; dann auch von ihren Bauten alomo bis kurz vor dem Exil‘; ‚es war zufammengeftellt und Aehnlichem. Ueber ihre Benutzung ift zu fagen aus folgenden Quellen: Gefchichte Salomos, Jahrbücher (wie oben), dafs fie in erfter Linie den gebotenen Stoff ergänzen follten; nicht ausgefchloffen ift dabei auch eine von Israel und Juda, Prophetengefchichten‘; ‚nach Form gelegentliche Entlehnung. und Tendenz dem kanonifchen Königsbuche nahe ver- VeberiLendenz; „ Abfalt wandt‘, S. 36. ‚Entft anden um 600, vielleicht auch wäh- ungszeit und -Ort dürfen wir gar keine Vermuthung Tend der Occupation durch die Affyrer, 598—86‘, S. 39. wagen. er Verf. des kanoni {chen Königsbuches hat ‚den vor- Aus der Art, wie H. das ‚vorkanonifche‘ und ‚kano- ijegenden Stoff felbfit nur unbedeutend ‚ etwa um den nifche‘ Königsbuch unterfchieden denkt, fieht man, wie ht — um einige nhalt des letzten Kapitels und — vielleic hten‘“ vermehrt‘; , defto wichtiger äufserlich er das ganze Problem aufgefafst hat. Eine fo leinere„Prophetengefchic reinliche Scheidung, wie er fie vornimmt, ift überhaupt Und durchgreifender erwei ft fich feine Bearbeitung nac nicht möglich; und zwar wegen der, von ihm ja felbft der formellen Seite‘, S. 41. Durch ‚a) einheitliche und betonten, geiftigen Verwandtfchaft beider Autoren, Der {yftematifche Anlage des Buches. b) Die Zeitrechnung. ältere hatte auch fchon eine ausgeprägte {chriftftellerifche C) Die moralifche Kritik‘, S. 41— ‚ Als Abfaffungszeit und theologifche Eigenart, fich äufsernd in fyftemati- Nennt H. die Zeit bald nac h 545, Tod Jojakins, SS keit zu beftimmen, die Kritiken. firenden Formeln, chronologifchen Angaben, moralifchen er Autor ift als eine Perfönlich Nachweife im Einzelnen würden hier zu weit Zwifchen Jeremias und Ezec hiel feht‘, S. 51. führen, H. hätte ein Königsbuch erfler und zweiter Ohne Zweifel kann H. auf Zuftimmung rechnen, deuteronomiftifcher Redaction unterfcheiden follen. Diefe Wenn er den die ganze Darftellung der Bü cher beherr- Bezugnahme auf die religionsgefchichtliche Entwickelung fchenden religiöfen Gefichtspunkt betont, S: 12. Wir aben es mit einer fozufagen Kirchen-, nicht. Profan- hätte ihn in die Tiefe des Problems hineingeführt und wenn er die 02 7327, die ihn die ganze Schwierigkeit desfelben erkennen laffen. Sefchichte zu thun; ferner, nicht als die. officiellen Breslau, Maäx Döm. ahrbücher, . wie er fie nennt, eichsannalen anfieht, S. 22. Sie gehörten zu der Jeder- Mann zugänglichen Gefchichtslite ratur; auch, wenn er die Beck, Prof. D. J. T., Erklärung der Propheten Nahum und alomo-Gefchichte, c. 1 (3) Z von dem folgenden Er- und als Hauptthema . derfelben an- Zephanja nebst einem prophetifchen Totalbild der Zu- Zählungsftoff trennt kunft. Herausgegeben von H, Gutfcher und J. Linden- jeht, ‚die Herrlichkeit des Königs, des Volkes und des nz ift fchon in empels‘, S, ı3. Eine derartige Tende deutlich wahr- meyer. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. (VI, ı68 S. er blofsen Anordnung des Stoffes gr. 8.) M. 2.50; geb. M. 3.20 Nehmbar. Aber wenn H. S. 13 die a 11,41 genann ten Salomo- Die Anzeige foll kurz fein. Ich befchränke mich Annalen kurzer Hand als die uelle der in c. 3—11 daher auf eine Inhaltsan gabe mit Hervorhebung der wich- tigften Punkte, Vorliegenden Salomo-Gefchichte hinftellt, fo dürfte er 601 602 603 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N 22 604 n _ Ueber Nahum handelt S. 1—04. Das Thema d—iefer Kap. I (p. 7—28) geht auf eine Prüfung der meffia- Schrift ift. der Untergang der affyrifchen Macht, S. 3. nifchen Erwartung bei Hag u. Sach: An die Spitze des Ihr Verfaffer ift ein Zeitgenoffe Michas und Jefajas, S. 5, aus allen Landen gefammelten Volkes wird Ser., der ein.geborener Israelit, der beim Einfall der Affyrer nach Sprofs aus Davids Haus treten; er ift bereits von Gott Juda ‚flüchtete,, S;-7, zum König erwählt, und das Diadem ift ihm ‚bereitet. In diefer feften Erwartung fieht man der Beendigung des Im eigentlichen Commentar hat der Herausgeber Mit der beftimmten - wiederholt die auf Affyrien und Ninive bezüglichen Par- Tempelbaues entgegen (27). tien. des Manufcriptes unterdrückt, vgl. S, 40f. 75. Mehr- zielung- auf ihn find ferner, wie fich aus einer Unter“ fach begegnen. Citate aus C. H. Rieger, kurze Betrach- fuchung der meffian, Erwartung in den Büchern der vor- tungen über die Pfalmen und die ı2 kleinen Propheten, exilichen Propheten (Kap. II, p. 29-—42) ergiebt, einzelne vgl.‘ S: 24, 86-u. ö. -Diefe Citate wie Beck’s eigene‘ Be- der auf den Meffas bezüglichen Stellen in der Zeit des merkungen praktifcher Auslegung und der ganze ‚Rück- zu Ende gehenden Exils und in den erften Jahren nac blick“ S, 91—04 find. das; wirklich ‚Werthvolle an. dem der Heimkehr eingeflochten (p..42), z. B. Jef. 4,ff., 91—6? Buche’und rechtfertigen‘ nicht nur die Herausgabe, fon- Mch, 5,— (?), Jer. 23;f..33,4-26- , Wie fich. zu diefer err dern zeigen auch, wo.unfere heutige Exegefe ergänzungs- warteten Erhebung Ser’s, nun aber die Gefchichte ver- bedürftig :ift. halte, mit diefer Frage befchäftigt fich Kap. III (p. 43—67) I” Zephanja ift: S: — 162 behandelt. Der Prophet uünd S. fucht ‘hier nicht“ blofs‘ den ‘Indicien . für 'eine wirkt in der fpäteren Zeit des Jofias, immerhin noch vor hebung fondern auch für:einen nachfolgenden Sturz der Zerftörung Ninives, ein: Zeitgenoffe des Jeremias, nachzufpüren. ‘,Dafs es, wenn fıe wirklich zu finden fein S Er bietet / »uce eine univerfelle Gerichts- ünd follten, nur ganz zarte und feine fein werden, ift felbft- I-feilsapokalypfe, Sr 3Oı verftändlich‘ (46). S. nennt folgende: 1, Dafs Juda nach Ser’s, Statthalterfchaft dem Statthalter der Provinz a Aus dem Commentar fei hervorgehoben der Ab- fchnitt zu 3, 1—12, über .die Gefetze der göttlichen Welt- marien überwiefen wird, fieht aus wie eine‘ Züchtigung regierung, -S. 145ff,, ein.Abfchnitt, der. für die Benutzung für eine Empörung. 2. Da fich Neh ı, ff. weder auf einen der Schrift im Dienft der Gemeinde wieder. werthvolles zerftörten Mauerbau Efras noch auf die Zerftörung vor Material enthält. 586 beziehen kann, it Ewalds Vermuthung einer Bezieh- S. 162—68 giebt eine Zufammenftellung des prophe- ung auf einen durch’ Ser.' unternommenen bald daral tilchen Totalbildes der Zukunft ‚in feinen Hauptzügen, zerftörten Mauerbau ‚ficher‘ richtig. 3. Auf eine Em- mit Rückficht auf die neuteftamentliche Erfüllung. Hier pörung der heimgekehrten Juden und eine darauf folgend® läfst Rechums Schreiben find wir ganz im Fahrwaffer Beck’fcher Eschatologie., Verheerung des Tempels Breslau. Mäx EOhr. fchliefsen, das im. Gegenfatz zu Artaxerxes’ Antwort authentifch ift. 4. Zu demfelben Schlufs führt” der Be- Sellin, Prof. Lic. Dr. Ernft, Serubbabel, Ein Beitrag zur richt der Wiederherftellung des Tempeldienftes durc® Efra. _ 5. Für eine Kataltrophe, die die Erwartung des Gefchichte der meffianifchen Erwartung und der Ent- grofsen Königs aus Davids Haus auf lange Zeit mit ftehung des Judenthums. ‘ Leipzig, A, Deichert Nachf,, Stumpf und Stiel ausgerottet hat, fpricht der Priefter” 1898. ( 2105 ar.8.) M. 4.50 codex, der den officiellen Bruch ‚mit der perfönlic Sellins ‚Serubbabel‘ ift der Verfuch, in das Dunkel meffanifchen Hoffnung bedeutet, 6. Dafs die prophe- der 60 Jahre. zwifchen der Einweihung des zweiten tifche Verkündigung fich als Täufchung erwiefen, zeigt Tempels 516 und der Ankunft Efras in Jerufalem 458 fich endlich darin, dafs die Propheten ‚plötzlich im Volk® oder wahrfcheinlicher derjenigen Nehemias 444 etwas in ‚argen Miskredit gerathen find. — Diefe Indicien Licht zu bringen. Drei Fragen drängen (ich dabei dem fcheinen mir.'nur zu ‚zart und fein‘, Sollte ein Ereignt!s -Verf. auf: ‚Wie erklärt fich, dafs aus den heimgekehrten von fo einzigartiger Bedeutung wirklich nicht ausgepr ägten: laffen Juden, die wohl göttliche Gefetze und einflufsreiche Spuren in den uns zugänglichen Quellen hinter haben? efr Priefter haben, aber ebenfowenig ein alles regulirendes Aber ganz abgefehen davon, dafs in der Gefetz wie. eine Hierarchie, die Gefetzesgemeinde Efras thung derartiger Indicien vielfach der perfönliche Ein- und Nehemias geworden? Wie erklärt es fich, dafs. aus druck mitfpricht, den der Einzelne von ihnen empfäng! den freudig und hoffnungsvoll in die Zukunft fchauenden —, im beften Falle könnten fie doch nur dafür beweifen Gefinnungsgenoffen eines Dtjefaja, aber auch eines fein, dafs in jener Lücke von 60 oder 70 Jahren €in® Sacharja, die an allem Irdifchen, ja ftellenweife faft an furchtbare Kataftrophe auf Land und Volk niedergegang€“ der göttlichen Barmherzigkeit verzweifelten Beter mancher fei, die meffianifche Hoffnung unter fich begrabend. Pfalmen geworden? Und endlich: wie erklärt es fich, S. darum berechtigt, diefe Kataftrophe gerade mit einer wei e dafs. die beiden fo verfchiedenartigen Strömungen der Erhebung Ser’s, in Verbindung zu bringen, nur Gefetzes- und der innern Herzensfrömmigkeit friedlich diefe nach den beiden ‚erften Kapp. beftimmt glal.lbte in das gemeinfame Bett des Judenthums einliefen‘ (p. 5)? erwarten zu dürfen? Er fühlt offenbar deutlich genus Die bisher darauf gegebenen Antworten verrathen fämmt- dafs er uns hier mehr fchuldig ift, und fo füllt den gan ze lich eine' Lücke; diefe Lücke will S. fpeciell ins Auge Reft feines Buches das Zeugnifs atl. Quellen, die nl‚lr faffen und mit allen zu Gebote ftehenden wiffenfchaft- durch Annahme einer Erhebung und eines Sturzes 9& ”' lichen Mitteln ausfüllen, und fein Refultat lautet: ‚Unter verftändlich werden follen. Es find _a Mch. 48-—14 67A9 den Heimgekehrten hat, inaugurirt von den Propheten, b) Thr. 4,7—5922, c) Jef. 63—66 (Kap. 1V, p- Pfalmer? eine Erhebung des Serubbabel zum König ftattgefunden; d) Dtjefaja (Kap. V, p. 94—182) und einzelne mit ihr follte das meffianifche Reich beginnen, Indes 32; die Königspfalmen 20. 21. 6I. 63.u. a.; 89. 22. ©9i; -die Erhebung hat mit einer furchtbaren Kataltrophe ge- K ap. VI, p. 183—214). endet, er ift den Märtyrertod für fein Volk gellorben, Ohne hier auf die Fülle von Einzelheiten eing® hen Jerufalem ift von Neuem verwüftet, der Tempel entweiht. A zu können, glaube ich mit Beftimmtheit fagen zu dü en Dafs die betr. Stücke nur unter S,’s Annahme ver andr Der Propheten Mund hatte getäufcht, die meffianifche Hoffnung wurde zertrümmert, Erft die dumpfe Ver- lich würden, davon ift keine Rede, So lange aber f0“9 zweiflung über diefes Gottesgericht auf der einen Seite, Factum, das fie nach ihm - verftändlich machen Um” der Rettungsftrahl, den ein einzelner grofser Genius in felber noch nicht feft feht, find fie unter folchen ewel der dunklen Nacht aufwies, auf der andern macht neben fänden für feine Realität von fehr zweifelhafter ein: den genannten Gründen die Entftehung des Judenthums kraft, "Dazu mag Folgendes wenigftens angedeute 1s ganz erklärlich. Die beiden Seiten desfelben haben in a) Mch, 484 (mit Ausfchlufs von V. ı10b, en Situatio diefer Kataftrophe ihre gemeinfame Hauptwurzel‘ (6). Gloffe betrachtet) als in ein und diefelbe 605 Theologifche ‚Literaturzeitung. :1899. Nr..22, 606 — — Ennn N hineingehörig zu begreifen, dürfte überhaupt fchwerlich Menfchen, als deren Anführer erim dor tigenZufammenhang Je gelingen; vollends : unbegreiflich ‚aber ift, dafs‘ S, gedacht ift, erft einen möglichft b equemen gebahnten V, ı2f. für feine Hypothefe glaubt.in Anfpruch nehmen zu Weg .nöthig hätte, um zu.feinem Vo Ik zu. kommen. Dafs können. b). Thr, 5 -fcheint durchaus ‚verftändlich. als der. fpäte, Verf. von Pf 68, ; Product der während des Exiles in Juda Zurückgebliebenen. richtig ‚gedeutet. hat „ ift noch kein Beweis 5 die ältere Stelle nicht .ganz Zu ar (V. 3). der-.nach S. Ser. fein, müfste,.vgl. Hef, 245 1: Jef. ar7.us 210. find.. ‚ein ürn qund ©). Von. einer-Beziehung ‚von Jef, 63—66-auf eine Ser,- e) Nicht glücklicher. fch doppelter. Beweis gegen:. ihn, eint mir Yfeine Berufung. auf Kataflrophe hätte.m, E, 64/0 abhalten follen; denn wenn einige Pfalmen, die dafür Zeugnifs ablegen follen, .wie er Vf, vom heiligen und herrlichen Tempel fpricht, ‚in ‚an . der. Wie ge des Judenthums-ein gewaltiges Leid Pate Welchem-unfere. Väter ‚dich.lobpriefen‘, fo läfst dies für geftanden‘ habe, weil ich.in den meiften Fällen. ihre Her- das 4yxab. (63,6) nach meinem Gefühl auf mehr als einige leitung. aus. makkabäifcher oder: felbft hasmonäifcher Zeit wenige Jahre.fchliefsen, und. wie, 63,9 verftändlich ift, für ‚plaufı bler,halte, -Pf. 61,8:2;:.B, pafst m. E. befonders wenn. Ser.’s' Sturz ‚eine glänzende Erhebung unmittelbar gut, :auf‘ einen . jener. Hohe Voranging, vermag. ich erft recht nicht einzufehen. Von dünkt. mich, ‚m priefterkönige, :21,5 ftimmt,; Gefchichte fich öglichft , wenig dazu, wie S; fon(t Ser,/’s diefen, beiden. Schwierigkeiten wenigftens wird. weder vorftellt, und wenn Pf.132.üb erhaupt.auf Xuenhens : Deutung - auf ‚eine. im Anfchlufs an Efr. 4 er- ihn ginge, fo würde er uns.doch nicht über die uns aus folgte famaritanifche.Invafıon, noch. Cheynes Hypothefe Sach. bekannte Erwartung hinausführen, Pf. ‚89.foll be- gedrückt,..der ‚ 63, —64 in die.Zeit des Artaxerxes Ochus ftätigen, dafs.Ser,, als:die Feinde heranrüc kten, nur einen verweift, : d)-S.’s Anfcht über Dtjef. i(t in Kürze folgende: ‚Scheinfeldzug‘. unternommen. habe (p:. 1 Es. fällt je, Kapp. 40—55. (56 —62 läfst er, weil fie der Forfchung mir bei diefem Scheinfeldzug als. eine Eig SS eit;der ıvon noch. Probleme ‚darböten, 'die., eine ganz. fpecielle. Er- S. vermutheten. Facta auf, ‚dafs ihne Örterung verlangten, ganz aufser Spiel) find einheitlich, n,. überhaupt. eine P 192), von „Ser{'s ewiffe Schelmenhaftigkeit. anhaftet. Er fpricht felber Zwar nicht-der Konception wohl aber der Herkunft nach, Surrection.. war und ‚eigenartiger Erhebung, .die. eine von Dtjef. aus eigenen frühern Weisfagungen, Liedern, doch auch ‚wieder nicht.‘ Aber >prüchen u, f; w. zufammengeftellt. Die auf Cyrus 'und endlich,. felbit . wenn es mit einer Ser. -Kataftrophe, die Babel bezüglichen Weisfagungen, (== nYENT), von ihm nach‘ S.‘ zwifchen die -Jahre 515 und 500 fallen müfste einft in. Babylonien niedergefchrieben, (ind alfo innerhalb (p- 89 Anm, 1), .feine. Richti gkeit hätte, fo wäre damit es jetzigen Buches Selbfteitate, und. zwar haben fie die noch nichts für. das Verftän dnifs._ der berühmten Stelle edeutung . von. Argumenten, die er, nach 515 in Jeru- Neh, ı ‚3 gewonnen; denn wie die Worte falem fchreibend; zum Zwecke verwerthet, das.‘ Volk fich dort geben, ift.im Jahre 445 die Zerftörung der S tadtmauern für Nach der Kataftrophe,. in der' Ser, geftürzt worden iift, Nehemia eine erfchütternde Neuigkeit, Wie S. fich.p. 52 Zu tröften. Ser, i(t felber der. Knecht der Ebed-Jahwe- mit diefer Schwierigkeit auseinanderfetz t, it _ doch ganz ftücke. — Um mit / Letzterem zu beginnen, fo. habe .ich unzulänglich, fchon- anderwärts ausgefprochen, wie fchlecht auf Ser. Ich kann S.’s Buch nicht aus der Ha nd legen, ohne 532 paffe. Und diefer felbe, der‘ fo unanfehnlich war, an den Verf, die Aufforderung übrig. zu haben: döc wor dais man auf ihn nicht achtete — S, felber giebt (p. 153) | x0© 6T@. . Veberall merkt man ihm. an , Zu, dafs p° zunächft einfach ein Bild für die Dürftigkeit wie völlig er des Ebed fei — foll.als unmündiges Kind {fchon als .der für feine Perfon. davon überzeugt .ift,. fefte n Boden unter den Füfsen zu haben. Das ift unter. lauter Schwanken- ideale Führer der zurückkehrenden-Exulanten angefehen dem das eigentlich Fefte, und fein Buch legt in glänzender worden fein. ( f. S’s Erklärung von 33505 49;, 37Wmb 496 Weife dafür Zeugnifs ab, wie ihm felber feine Hypothefe P. 156 ff.)? - Ich füge. hinzu, dafs in "S’s Auffaffung. die über eine Fülle von Sch wierigkeiten hinweghilft, deren ora, die der. Ebed den Völkern hinaus bringen foll, Löfung Andern grofsent heils, nicht fo klipp und klar ftark ins Politifche umgebogen erfcheint (p. 155 f.). Aber vor Augen liegt. Ich habe aber nicht den Eindruck, als nun, um das Volk über die Kataftrophe zu. tröften, in fei das viele Material, das er zufammen von feiner fubjectiven Gewifsheit zu trägt, im Stande, der fich die prophetifche Verkündigung als Täufchung hinüberzuführen, Wo die einer ‚ objectiven erwiefen. hat. (f. oben IIl 6), flellt .der Prophet alfo feine nun einmal auch.mit der z pofitiven Beweife mangeln, if’s ehemaligen. babylonifchen Weisfagungen (mWRY), die uverfichtlichften Art der Beweis- fich in der Hauptfache wunderbar erfüllt haben, zu- führung nicht ethan. Mir kommt gerade eine gewiffe ammen und. fucht von da aus dem Volk zu dem Neuen Zuverfichtlichkeit der Ausfagen gele gentlich wenig Zu- = hiVvzm); das Gott ihn ‚verkünden ‘ heifst, Zutrauen trauen erweckend vor, und ich fchö einzuflöfsen (p. 181). Wie grofs mufste des Volkes Zu- wo_ich ; einen Satz lefe wie den: pfe einigen Verdacht, trauen zu diefem ‚Neuen‘ fein, da, was es auf eines die Propheten alles Weitere abhängi ‚Das Einzige, wovon der Tempelbau, ift gelungen ; ich.be g gemacht hatten; aggai und Sacharja und auch älterer Propheten Ver- haupte, das mufs (! eifsung hin fehnlich und zuverlichtlich ‚geglaubt hatte, bei. einem Volke wie Juda früher oder fpäter zu einer eben erft fo elend zu Schanden geworden war, da es Auflehnung wider den Grofskönig geführt haben‘ (P- 43). wie S. ja felber als. Argument ‚zu feinen Gunften (III 6) Aber fo wenig ich zu S.’s Buch e meine Zufti mmun ausgeführt hat, auf. Grund diefer bittern Erfahrung den ausfprechen kann, meinen Dank möchte ich ihm nicht auben an die Propheten eben erft ftark eingebüfst vorenthalten; denn ohne Frage hat der Vf. vielfach- An- atte? Ditjefajas Mittel war alfo zum. Mindeften un- ftofs dazu gegebe n, fchärfer als bisher ins die‘ berührten Probleme noch gefchickt gewählt. Aber das Neue, das er zu verkün- Auge zu faffen und worpöglich igen hat —, es zeigt bei S, ein. merkwürdiges Doppel- ficherer zu ergründen, antlitz: einerfeits die Verherrlichung des Gottesknechtes Bafel. Alfred Bertholet. 42, ff.), . andererfeits/ eine Umwandlung der Natur, wie Man fie:dem Kommen Gottes voraufgehend erwartete 43;9f.). Mir fcheint, als zeige gerade letztere Stelle am Eonybeare‚ F. C, J. Rendel Harris and Agnes Smith eutlichften, worin wir im Gegenfatz.zu S.’s Auffaffung as ‚Neue‘ zu fehen-haben. Es ift diefelbe Umwandlung Lewis, The Story of Ahikar from the Syriac, Arabic, Armenian, Greek-and Slavonic versions, London, C., er Natur, von der Kap. 40 als Einleitung zu der An- J. Clay and Sons, 1898, ( ündigung der Befreiung aus Babel gefprochen, hat. Aber LXXXVII;, 162 u. 745. gr. 8.) offt, es möge ihm wenigftens zugegeben werden, dafs Sh 18 «40 auch auf die-endliche Parufie Jahwes nach Jeru- Die Gefchichte vom weifen H aikar, dem Vefer San- lalem bezogen werden könne (p. 142). Zuzugeben wäre heribs, wurde im Occident zuer R aus Ihm das aber doch blofs, wenn Jahwe nach Art,der havis-Cazotte’s rgänzungen zu 1001 Nacht (II, p. 266 ff bekannt. - Sie * 607 Theologifche Literaturzeitung. 1866 A NR-22 608 — war einem Sammelwerke entnommen, aber nichts weniger Berliner Syrer, die den Achikar fich vom Götzendienft als wörtlich überfetzt, das, wie es fcheint, befonders losfagen und den einzigen Gott bekennen läfst, ift eine unter den Chriften Syriens verbreitet war (vgl, meine fpätere Aenderung; die übrigen Verfionen haben nichts Bemerkungen ZDMG L, p. 1ı52)., Nach dem Öften war davon. Das Buch Tobit, das unferer Gefchichte mehr die Erzählung fchon früher gedrungen, wahrfcheinlich im als die beiden Namen entlehnt hat, zeigt, wie die Er- Mittelalter, über Byzanz oder Armenien, Sie: i in zählung von einem Juden geftaltet worden wäre. Hätte mehreren flavifchen Sprachen und im _ Rumänifchen bekannt, ein jüdifcher Verfaffer es jemals über fich gewonnen, von Sanherib zu fagen, er gleiche dem Gotte des Him- Aufser vereinzelten Bemerkungen über die Aehnlich- mels? keit der Gefchichte mit den Schickfalen Aefop’s beim Dafs das Buch nicht von einem Chriften herrühren König Lykeros von Babylonien im Roman des Maximus könne, fuchte ich"a, al O: /Zu zeigen, Für einen chrift- Planudes und der Vergleichung mit der Erzählung von lichen Autor, der vom Buche Tobit ausgegangen wäre, Cakatala , dem Minifter Nanda’s (Benfey , Kleinere hätte es noch viel näher gelegen, den Neffen Tobit’s zum Schriften III, p. 186 ff.) wurde erft in neuerer Zeit dem Juden zu machen, Der heidnifche Charakter des Buches Texte mehr Äufmerkfamkeit gefchenkt und die Frage Man intereffirte fich für hat ja thatfächlich in chriftlichen Kreifen Anftofs erregt, nach deffen Urfprung erörtert. wie die allenthalben fich zeigenden Verfuche, das Heid- die Gefchichte um fo mehr, als G, Hoffmann zeigte (Aus- nifche zu verwifchen, deutlich zeigen,. Dafs das Buch züge aus syrifchen Akten perfifcher Märtyrer, p, 182), überhaupt in der chriftlichen Welt eine folche Verbreitung dafs die Helden derfelben identifch feien mit den im gefunden hat, hat es wohl befonders den Sprüchen zu Buche Tobit genannten Achiacharos und Nadab. Ueber verdanken, Auch war die Umwandlung von ‚Götter‘ in den Urfprung und die Entftehungszeit wurden die ver- ‚Gott‘ und dies felbft da zu fchreiben, wo Namen genannt fchiedenften Anfichten ausgefprochen. Nach Hoffmann waren, nicht allzu fchwer. Läfst fich nun etwas Pofitives über Ort und Zeit ift fie im Mittelalter von einem {yrifchen Kleriker ge- fchrieben; B. Meifsner (ZDMG XLVIII, p. 171 ff.) hält der Entftehung fagen? Da ift zuvörderft die Frage von fie für eine Nachbildung jenes Paffus im Aefoproman, Wichtigkeit, ob dem Verfaffer die Bibel bekannt war- während Ref. (ZDMG XLVIII, p. 671 ff.) zu zeigen fucht, Meifsner und Harris bejahen es. Erfterer fucht befon- dafs fie aus dem Alterthume ftamme und im Tobit auf ders die Namen mit biblifchen in Zufammenhang zu fie als gefchriebenes Buch angefpielt werde. Es fcheint, bringen, letzterer weift Parallelen zu den Sprüchen nach. dafs diefer Anficht jetzt allgemein beigepflichtet wird. Mich können beide Beweife nicht überzeugen, Die Na- men find femitifch und daher finden fich felbftverftänd- In allen fpäteren Aeufserungen über das Buch, die mir lich diefelben oder ähnliche auch in der Bibel. Auch zu Geficht gekommen find, wird ihr offen beigeftimmt, oder wenigftens nicht widerfprochen, Auch Mr. Harris läfst fich gegen Meifsner’s Zufammenftellung manches dürfte durch die Ueberzeugung von dem hohen Alter einwenden. “pYMN hat mit DpPIMN oder 4WMN nichts ZU und demnach der Wichtigkeit des Romanes zur vorliegen- thun, fondern ift == "pPYM8 = pYrnmN, oder p N den Publication veranlafst worden fein. griechifch 4%d4xa006 (das zweite x nach Ayelixagoc), ein Es werden mitgetheilt: Die arabifche Verfion nach Name wie der phönizifche 2%7mx. Nadan kommt in e Salhäni’s Contes arabes, fowie Cambridger und Londoner Bibel nicht vor, ASfegni ebenfowenig, aufserdem hat der Zu Nabu- Handfchriften, die fyrifche Verfion nach einer Cambridger Armenier dafür Abestan und Arphestan, Handfchrift und aufserdem ein Fragment aus einem smakh vgl. phön. 7n05%. Nabuhal, Nabubel und Tabh- Codex des British Museum, die armenifche Verfion nach Slam find gleichfalls nicht biblifch. Das eine, was frap- acht Handfchriften, alles mit Ueberfetzung; ferner die piren könnte, ift Nabuzaradan, aber dies dürfte ein häu- € ap. 23—32 des Aefopromans und die‚englifche Ueber- figer Name gewefen fein, Bei der langen Gefchichte des b-.r etzung der flavifchen Verfion nach Jagic’s Verdeutfchung Buches ift es aufserdem fraglich, wie die Namen urfprüng- in der Byzant. Zeitfchrift I, p. 107 ff. Dazu kommt noch lich gelautet haben. Fremde Wörter machen ja ftetS eine umfangreiche Einleitung Harris’, in der alle das unter der Hand der Abfchreiber’ die Wanderung vom Un- Vielleicht ließe Buch betreffenden Fragen eingehend erörtert werden. bekannten zum Bekannten, Geläufigen., Trotz diefer Reichhaltigkeit ift keineswegs das ge- fich einiges nach der armenifchen Verfion reconftruiren- fammte Material herangezogen. Es blieben unberück- Noch weniger dart man aus der Verwandtfchalt fichtigt: ı) Die rumänifchen Verfionen, vgl. Kuhn in By- einiger Sprüche mit biblifchen Schlüffe ziehen, Sprüc € Zant Ztichr: 1,”p. 130 unt; 2) Die. arabifche* Verfion, die wandern ebenfo fchnell und ebenfo weit wie Fabeln. Es Ref. in ‚Die neuaramäifchen Handfchriften‘ etc. I, p.2 ff. kann daher Verwandtes in zwei Werken vorkommen, un herausgegeben hat, und die in mancher Hinficht vor dem diefe doch von einander ganz unabhängig fein. Aufser- Texte Salhäni’s den Vorzug verdient, Den Herausgebern dem können bei folchen Spruchfammlungen von jedem war nur die deutfche Ueberfetzung in ‚Gefchichten und Abfchreiber leicht Theile eingefchoben wie auch ausg®“ Lieder‘ bekannt; im Vorwort zu diefem Buche ift jedoch fondert werden. angegeben, dafs dasfelbe nur eine Sonderausgabe aus Thatfächlich folgt aus dem ganzen Buche nicht, dafs dem 2. Bande des gröfseren Werkes ift. 3) Die fyrifche dem Verfaffer die Bibel bekannt war, Verfion in Cod, Sachau 336f. ı7 b ff. Mr. Harris wufste von Und doch fpricht vieles dafür, dafs die Gefchicht® derfelben, er hat fie aber nicht verwerthet. Ich habe jetzt von einem Semiten verfafst ift. Die Namen find, fowe! diefen Text wieder durchgelefen und mich überzeugt, dafs ihre Etymologie überhaupt zu erkennen ift, rein femitifC er die Ueberfetzung einer arabifchen Verfion ift, die der und fehen nicht fo aus, als ob fie durch ‚eine ander® uC von mir herausgegebenen fehr naheftand, Die Ab- Sprache, etwa die griechifche, gegangen wären. olf, weichung vom Cambridger Syrer ift bedeutend, die MaßSals find femitifch, ja das Gleichnifs vom In dem oben angeführten Auffatze habe ich die An- der in die Schule gefchickt wird, das in allen Verfionen ficht ausgefprochen, dafs die Erzählung jüdifchen Ur- fteht und urfprünglich fein dürfte, pafst nur für eine ar“ fprunges fei. Ich bin jetzt davon zurückgekommen, Der mäifche Mundart (NY73, NMY3, NYON, vgl. ZDMG XLVA lich in der armenifchen Verfon. heidnifche Charakter ift unleugbar und zeigt fich nament- p. 698). Es fei auch darauf hingewiefen, dafs Hoffman’- Die Gefchichte ift ja felbft ohne die ganze Gefchichte zu kennen, das nördlic Ta :der eine freie Dichtung, der Autor konnte die Handlung be- Mefopotamien als deren Heimath anfah. ri0° liebig einkleiden, daher hätte er als Jude den Achikar fpricht aus der ganzen Dichtung ein gewiffer Localpat der ficherlich zum Landsmanne und Glaubensgenoffen gemacht tismus. Daher darf ich wohl behaupten, dafs wir In und ihm Hilfe durch den einzigen Gott gewähren laffen. Achiakargefchichte einen Roman fyrifch-heidnifc S Die Wendung in den arabifchen Ueberfetzungen und dem Urfprunges haben, 609 610 Theologifche Literaturzeitung. 18909. Nr. 22 Die Verhältnifse der Syrer in den letzten Jahrhunderten nYtAm IN ba nYam Dmb, Recueil des travaux r&dige6s V. Chr. find fehr dunkel, und daher wird fich das Alter des Buches kaum genauer beftimmen laffen. Darauf, dafs en memoire du Jubile Scientifique de M. Daniel Chwolson, der Verfaffer in der affyrifchen Gefchichte nicht gut Professeur &merite ä l’Universit& de St.-Petersbourg Befcheid weifs, darf man nicht viel bauen, Die Kenntnifs 1846 —1896. [Umfchlag: Feftfchrift zu Ehren von Prof. der Keilfchrift hat fich allerdings mindeftens bis in das Daniel Chwolfon.] Berlin, S. Calvary & Co., 1899. dritte Jahrhundert v. Chr. erhalten, aber fie war um diefe (EV 7267 5200 - Dildis, gr 8.) Geb. M. 9.— eit gewifs auf einen noch weit engeren Kreis befchränkt, als früher, und es werden kaum alle fchriftkundigen Syrer Diefe ‚köftliche Speife für Daniel den köftlichen auch in der affyrifchen Literatur Befcheid gewufst haben. Mann‘ (Anfpielung an Daniel 10, 3 u. 11) umfafst folgende Aber namentlich ein Punkt fei hier hervorgehoben. neun Abhandlungen: I. Zur Gefchichte des Tempelcultus Die fpäteren Ueberfetzer und Abfchreiber haben von den Göttern Chikärs nicht viel übrig gelaffen. Sie reden nur in Jerufalem, von Prof. Dr. A. Büchler (S. I—41). Die allgemein von Göttern, bezw. Götzen, Gott oder dem behandelten Materien find: ı. Die Verlofung der Dienft- otte des Himmels. gefchäfte, 2. Simon der Gerechte, 3. Die Signale im In der armenifchen Verfion hin- Tempel für die einzelnen Dienftgefchäfte, Die Verlofung gegen, wendet fiıch Chikär an Belsim, Simil und Samin. Diefer der Dienftgefchäfte foll erft in den letzten drei Decennien uch fpäter vergleicht er Sanherib mit BelSim, vor der Zerftörung des Tempels eingeführt worden f{ein. ift kein anderer, als der wohlbekannte 7nwW>ya. Dafs man Von Simon dem Gerechten erzählt eine Baraitha: 56 denfelben fchon zur Zeit Sanheribs verehrt habe, ift un- lange er lebte, brannte die weftliche Lampe des Arm- wahr{fcheinlich, vielmehr dürfte der Autor Verhältnifse leuchters im Tempel 24 Stunden, dagegen fand man fie einer Zeit in eine frühere hineingetragen haben, Ja die Stelle, in der Chikär das Uebergewicht des Himmelsgottes bald erlofchen‘. nach feinem Tode fchon am Morgen bald brennend, Diefer Simon der Gerechte foll nach über Sonne, Bel und Mond hervorhebt, die fich faft wie B, identifch fein mit dem Hohenpriefter Ismael ben ein Hymnus auf den Gott anhört, legt die Vermuthung Phiabi (!!), welcher 59—61 n. Chr. fungirte; und daraus nahe, dafs der Verfaffer felbfit zu den Verehrern des- foll wieder folgen, dafs die in der Mifchna befchriebene felben gehört habe. Die ältefte Erwähnung des Himmels- Ordnung der Bedienung des Leuchters erft kurz vor der aal ift nun die in der Infchrift CIS I 139, die aus dem Zerftörung des Tempels eingeführt worden fei. Auch zweiten Jahrhundert v. Chr. ftammen dürfte, Viel weiter die Signale für die einzelnen Dienftgefchäfte follen erft Wwird die Verehrung desfelben auch nicht hinaufreichen. *!) damals eingeführt worden fein. Richtig ift gewifs, dafs Die foeben angeführte Stelle über den 72W>Y2 lautet die Mifchna den täglichen Cultus im Tempel fo befchreibt, P. O: Mein Herr Sanherib gleicht dem [Gotte des Him- wie er kurz vor der Zerftörung ausgeübt wurde. Aber mels] und feine Grofsen den Blitzen, die in den Wolken dafs dies alles erft kurz vorher ganz neu. geordnet worden find. Wenn er will, bildet er (von) Regen und Thau fei, ift eine durch nichts zu beweifende Hypothefe Büch- [und] Hagel. Wenn er donnert, hindert er die Sonne zu ler’s V gl. auch feine frühere Schrift: Die Priefter und fcheinen und deren Strahlen gefehen zu werden, und der C ultus im letzten Jahrzehnt des jerufalemifchen hindert den Bel ein- und auszugehen in der Strafse und Tempels, 1895; dazu: Theol. Litztg. 1895, 516). Es ift feine Grofsen gefehen zu werden, und hindert den Mond Zu fcheinen und feine Sterne gefehen zu werden‘. Ich im höchften Grade zu bedauern, dafs er feine ausge- breitete Gelehrfamkeit in den Dienft zuchtlofer Phan- in jetzt der Anficht, dafs mit Bel der Planet Jupiter tafıen ftellt. — II Biblifche Textkritik bei den Rabbinen, gemeint fei, fchon weil er zufammen mit Sonne und Mond von A. Epftein (S. 42—56), behandelt hauptfächlich ein genannt ift. Wer find aber feine Grofsen bezw. Diener oder Verzeichnifs von ext-Varianten, welches aus einer Thora- riefter, wie es hier p. %) und in anderen Verfionen heifst? Handfchrift entnommen fein foll, die aus Jerufalem nach ch erwog, ob vielleicht die Trabanten des Jupiter damit Rom gebracht und dort in der Synagoge des Severus gemeint feien, und erkundigte mich bei den beiden Aftro- (977"97 xnwYaa) aufbewahrt worden fei. Epftein hält nomen der hiefigen Univerfität, den Herren Proff. Harzer diefen Codex für identifch mit dem von Titus als Beute und Kreutz, ob es möglich fei, dafs diefelben fchon im nach Rom gebrachten (Jos. Bell. Jud, VII, 5, 5: „Er-hat Alterthume bekannt waren. Beide fagten mir, dafs man den Gegenftand fchon früher behandelt (M onatsfchrift Zzwar bis jetzt keine Nachricht darüber habe, dafs aber für Gefch. und Wiffenfch. des Judenth. 1885, S. 337 ff. } Wiederholte Verfuche gezeigt hätten, dafs ein fcharfes und kommt jetzt auf Grund reicheren handfchriftlichen uge auch ohne Fernglas die Jupitermonde fehen könne. Materials auf denfelben zurück. — III. Ze Zremier Livre omit fei die Möglichkeit nicht ausgefchloffen, dafs auch zmprime en h6breu, die Babylonier diefelben gekannt haben. Während nun Bar le Baron David de Günzburg err Prof. Kreutz meint, dafs es näher liege, die ‚Grofsen‘ (S. 57—121). Giebt nicht nur eigene Unterfuchungen, fondern theilt auch aus dem Archiv feiner Familie bisher ezw. ‚Diener‘ oder, Priefter‘ auf die übrigen Planeten zu ungedruckte bibliographifche Unterfuchungen zweier jü- eziehen, hält Prof. Harzer dies nicht für wahrfcheinlich, difcher Gelehrter aus dem Ende des vori gen Jahrhunderts, weil Jupiter nicht eine fo fehr dominirende Stelle unter Carmi und Foa, in italienifcher Sprac he mit; ‘Das’ R&: ihnen einnehme. Jedenfalls fei darauf hingewiefen, dafs fultat ift, dafs der ältefte hebräifche Dru ck eine Ausgabe enfen auch von den Keilinfchriften her auf die Ver- des Yore dea (eines Theiles der Arba turim des Jakob Muthung kam, dafs den Babyloniern Jupitermonde be- ben Afcher) ift, welche 1474 zu Ferrara erfchien. — annt waren (Kosmologie, p. 130). IV. Beiträge zur femitifc Aus all dem Gefagten geht die Wichtigkeit des Buches Mofes Maimuni, von W, Bacher hen Sprachvergleichung bei ervor, Daher haben Herr Harris und feine Mitarbeiter (S. 122—148). Stellt fprachliche Erläuterungen des Mai monides zu einzelnen durch die Sammlung und forgfältige Bearbeitung des Ma- Worten der Mifchna zufammen, und zwar I. Erläuterungen erials einen jeden Freund der orientalifchen Erzählungs- aus dem biblifchen Hebräifch, 2. aus dem Aramäifchen lteratur fich zu Dank verpflichtet. Auch die Ausftattung der Targume, 3. aus dem Arabifchen, 4. Erklärungen es Bandes verdient alles Lob. griechifcher Wörter. Der Nachweis von Mifchna-Ste Kiel, M. Lidzbarski. in welchen feltenere Nen, felbftverftändlich auch von Werth bibliiche Worte vorkommen, ift für die F 07 n eflf’cellung 1) Ob dem Umftande, dafs die Gehilfen des Henkers Nabusmakh ihrer Bedeutung im biblifchen Sprachgebrauch. — V, On Part er genannt werden, Bedeutung beizumeffen ift, werden andere viel- MD the Relationship of the so-called Codex Babylonicus of eich t beffer beurtheilen können, In dem Epitheton desfelben %m35 1502 916 to the Kastern Recension of th e Hebrew Text, Ürfte eine affyrifche Amtsbezeichnung ftecken (St, #kn?), im erften Worte öy ; D. Ginsburg (S. 149 —7188), — VI. wei koptifche ein oder in beiden, Fragmente aus den Feftbr iefen des heilige n Athanafıus, k 611 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr. 22, 612 s — von Dr. O, v. Lemm (S. 189—197). — VII Pfalm IX und ftehung der Todten, Hölle, Meffianifches, Tod, Welt, die X und anderes Maccabäifche, von A. Merx (S. 198 —225). kommende, Weltgericht). Eine grofse Rolle fpielen auc Dafs die urfprüngliche alphabetifche Anlage diefer beiden die Engel und Dämonen (f. die betreffenden Artikel). Pfalmen durch einen {fpäteren Ueberarbeiter zerftört Selbftverftändlich ift aber das efammte Gebiet der worden ift, haben bereits frühere Ausleger erkannt. Merx Glaubenslehre vertreten (f. z. B. die Artikel: Gott, Gottes fucht zu zeigen, dafs die Ueberarbeitung in die macca- Gnade, Gottes Herrlichkeit, Gottes Namen, Gottes Straf- bäifche Zeit fällt, nachdem bedeutende Erfolge gegen gerichte, Gottes Vorfehung, Heiliger Geift, Kosmologi- die Syrer errungen waren, aber wahrfcheinlich noch vor fches, Offenbarung, Weltfchöpfung u. f. w.), ebenfo die Wieder-Einweihung des Tempels, ;Deti«Dichter / L’oder Ethik (Bufse, Ehe, Familie, Frauen, Gebet, Gebote, Liebes- genauer Ueberarbeiter, ift einer der betheiligten Kriegs- werke, Nächftenliebe, Sünde, Thora, Verdienft der Väter führer, ob Judas felbft, das fteht dahin‘. — VIII Die Geo- u. f. w.). — Ganz befonders möchten wir noch darau graphie des Ibn Said, von W, Bartold (S. 226 — 241). — hinweifen, dafs diefe jüdifchen Haggadiften auch in der IX: Aethiopifche orationes falsae und exorcismi, von Gleichnifs-Dichtung fehr fruchtbar waren (f. das Regifter Turajew (S. 242—267). — Diefe beiden letzten Arbeiten v. ‚Gleichnifse‘). Wenn man diefe Gleichnifse mit den {find in ruflifcher Sprache verfafst. Die von Turajew im neuteftamentlichen vergleicht, bekommt man freilich äthiopifchen Text mit ruflüifcher Ueberfetzung heraus- letzteren, einen ftarken Eindruck von der VUeberlegenheit der gegebenen apokryphen Gebete und Exorcismen find nicht identifch mit den von Baffet ins Franzöfifche über- Nicht direct zu den Aufgaben des Werkes gehört fetzten. der werthvolleExcurs über die Tanchuma-Midrafchim Göttingen, KYSchürer: (S. 500—511). Bacher weifs es fehr wahrfcheinlich zu i A machen, dafs wirklich der Amoräer Tanchuma (um 400 n. Chr.) den Grund gelegt hat zu den Midrafch-Werken, Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die Agada Ac>irelräpalästinensfiischen die feinen Namen tragen, wenn auch die uns erhaltenen Amoräer. 3. Band: Die letzten Amoräer des heiligen Werke erheblich fpäter find, Landes, (Vom Anfange des 4. bis zum Anfange des Als intereffante Einzelheit mag hier noch notirt 5. Jahrh.) Strassburg, K. J. Trübner, 1890. (XII, 803 S. werden, dafs Bacher den Ausdruck ‚Kathedra Mofis‘ M Ta (Ev. Matth. 23,2) bei einem Amoräer des vierten Jahr- gr. 8.) hunderts, Acha, nachgewiefen hat (Pesikta ed. Buber Mit einem ftattlichen Bande von 800 Seiten bringt p. 7b: Der Thron Salomo’s hatte rückwärts ein rundes Bacher fein grofses Werk über die Haggada der palä- Haupt wie die m07 YIMpP). S.Bacher, Revue des etudes ftinenfifchen Amoräer, d, h. der päläftinenfifch-jüdifchen juives t, XXXIV, 1897 p. 299—301, und: Agada der Gelehrten des 3. und 4. Jahrhunderts n, Chr. zum Ab- paläft. Amoräer III, 138. fchlufs, nachdem er bereits früher die Haggada der Göttingen. E Schüfen Tannaiten, d. h. der Gelehrten des ı. und 2. Jahrh. n. Chr. ll in einem zweibändigen Werke behandelt hatte. Obwohl nach _ dem Plane des Werkes die anonyme Haggada von Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament, der Darftellung ausgefchloffen ift:und nur diejenigen begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer. 1V.- Ab# haggadifchen Lehren behandelt werden, welche unter theilg. Der Brief an die Römer. 9. Auflage, Von der dem Namen ihrer Urheber überliefert find, ift der dar- gebotene Stoff doch ein fo reicher, dafs er auch für 6. Auflage an neu bearbeitet von Oberconfift.-Rath chriftliche Gelehrte eine Fülle des Intereffanten und Prof. Dr. Bernhard Weifs, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (IV,613 S.gr.8.) M. 8.—; geb. M. 9.59 Lehrreichen enthält. Die biographifch-chronologifche Anordnung hat freilich die Folge, dafs der Lefer, der — Daffelbe, VIL Abtheilg, Der Brief an die Galater. über gewiffe Gedanken und Anfchauungen fich orientiren 9. Auflage, Von der 6. Auflage an neu bearbeitet von will, das fachlich Zufammengehörige an den verfchie- denften Stellen des Werkes auffuchen mufs. Diefes Auf- Prof,"Dr.. Friedr.‘Steffert, „Ebd., 1800. (X, 400 gr. 8.) M. 5.—; geb, M. 6.59 fuchen wird aber durch überfichtliche Anordnung und durch forgfältige Regifter fehr erleichtert. Und die ge- I, Seit der letzten Bearbeitung des Römerbriefes troffene Anordnung hat andererfeits den Vortheil, dafs von Weifs (8. Aufl. 1891) find von proteftantifcher Seite man fofort weifs, in welche Zeit die betreffenden Sprüche zwei namhaftere Commentare zu diefem Briefe erfchienen: und Lehren gehören, Es ift fehr zu wün{fchen, dafs jetzt, der von Lipfius im Hand-Commentar zum N. T. II, 2, nachdem das Werk vollendet vorliegt, auch von Seite und der englifche von Sanday und Headlam: A cr#&0a chriftlicher Gelehrter fleifsig davon Gebrauch gemacht and exegetical commentary to the epistle to the Romans, werde, Neben Weber’s bekanntem Werke bietet es die reichfte Fundgrube für das gefammte Gebiet der Edinburgh 1895 (f. Theol. Litztg. 1896, 590). Aufserdem hat Hilgenfeld in feiner Zeitfchrift 1892—1893 eine jüdifchen ‚Haggada‘. umfaffendere Unterfuchung über die Entftehungsverhält- nter den haggadifchen Ausfprüchen und Lehren nifse des Briefes veröffentlicht. Diefe drei Arbeiten fin find _ vor allem diejenigen für uns von Intereffe, welche von Weifs in der neuen Auflage forgfältig berückfichtigt; fich direct an ein Wort oder einen Satz der Bibel an- und die hierdurch veranlafsten Ergänzungen oder en- fchliefsen. Wer die Methode der rabbinifchen Exegefe derungen ftellen den hauptfächlichften Unterfchied der ftudiren will, findet hier ein überreiches Material. Für ‚ Aufl, von der 8, dar. Durch Kürzungen der eigenen beftimmte Arten derfelben find die Belege im Regifter Darftellung ift es erreicht worden, dafs trotzdem e zufammengeftellt (f. die Rubriken: Wortdeutung mit Umfang nicht zugenommen, fondern um vier Seiten ab- Aenderung der Buchftaben, Wortdeutung mit Aenderung genommen hat. — In der Vorrede bemerkt Weifs, © der Vocalausfprache, Wortdeutung mit Verfetzung der habe gefchwankt, ‚ob er nicht im Intereffe der Ueber“ Buchftaben, Wortdeutung mit Zerlegung des Worts, fichtlichkeit einen grofsen Theil der Notizen über &! Wortdeutung nach dem Zahlenwerthe)., — Eine zweite verfchiedenen Auffaffungen aller einzelnen exegetifche” Kategorie haggadifcher Lehren find die biblifchen Le- Fragen ftreichen folle, Erfreulicher Weife ift das nic genden, durch welche die Gefchichte der grofsen Gottes- gefchehen, Diefe reichen Sammlungen zur Gefchic te männer fo mannigfaltig bereichert wird (f, die Artikel: der Auslegun gehören wefentlich zum Charakter Adam, David, Mofes, Patriarchen: Abraham, Ifaak, Jakob). Meyer’fchen ommentares und bedingen neben ander® n — Unter den dogmatifchen Materien nimmt die Efcha- Vorzügen feinen Werth. Die Frage konnte m. tologie einen breiten Raum ein (f, die Artikel: Aufer- die fein, ob nicht durch eine fchärfere Trennun g diefef 613 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 82 614 hiftorifchen Notizen von der eigenen Auslegung eine the Society of Biblical Literature and Exegesis 1881 und gröfsere Ueberfichtlichkeit erreicht werden könnte. Zur 1883, hieraus abgedruckt in: 7%e Authorship of the fourth rgänzung des Materiales hätte in der neuen Auflage gospel and other critlical essays, selected from the published wohl etwas mehr gefchehen .können. Es ift manches papers of the late Esra Abbot, Boston 1888, p. 332 bis Neuere überfehen, was an Werth nicht hinter älteren 438). — Ueber die Starken und die Schwachen Cap. 14 Arbeiten, die forgfältig gebucht find, zurückfteht. Wenn bis 15 vgl. auch Ed. Riggenbach, Stud. und Krit. 1893. Man auch eine durchgängige Berückfichtigung der katho- — Angefichts diefer Lücken wird man doch fagen müffen, ifchen Commentare von A. Schäfer (1891, vgl. Theol. dafs die Nacharbeit im Sinne Meyer’s keine vollftän- Litztg, 1893, 349) und Cornely (1896) nicht wünfchen dige ift, onnte, fo durften fie doch in dem Literatur- Verzeichnifs 2, In der neuen Auflage von Sieffert’s Commentar . 39—43 nicht fehlen. Ueber die Arbeiten von Völter zum Galaterbrief ift die neuere Literatur vollftändiger (1890) und Clemren (1894) hätte man ein paar Worte berückfichtigt. Da feit der letzten Bearbeitung (7. Aufl. 1886; die 8. Aufl. von 1894 war nur ein unveränderter Mehr gewünfcht als nur die Aufführung der Titel S, 34. Infonderheit hätte letzterer auch genannt werden müffen Abdruck) über manche Einzelfragen eine umfangreiche ei den Erörterungen über die Integrität der letzten Literatur angewachfen war, fo ift durch Verwerthung Capitel S. 36— In diefem Abfchnitt der Einleitung derfelben die Neubearbeitung eine ziemlich durchgreifende durften auch die forgfältigen Arbeiten von Ed. Riggen- geworden, Von den Einleitungsfragen waren es befon- bach über die Adreffe von Cap. 16 (Neue Jahrbb. für ders die nach der Adreffe und nach der Echtheit, welche deutfche Theologie 1892, S. 498—525) und über die eifrig ventilirt worden find. In beiden Beziehungen hat Echtheit ‘der Doxologie Cap. 16, 25—27 (ebendaf, der Verf, zu den neueren Arbeiten forgfältig Stellung ge- S. 526—605), fowie der gelehrte Excurs von Zahn, Einl. nommen, feine alten Pofitionen aber mit Recht feftgehalten. Hinfichtlich der Echtheit war dies als felbftverftändlich in das N. T. I, 267—208 nicht unbeachtet bleiben. Bei zu :erwarten. der Nachricht des Origenes über Marcion, dafs er von Erfreulich ift aber, dafs er fich auch be- 14, 23 an wusque ad finem cuncta dissecuit, wäre aus züglich der Adreffe durch die Herrfchaft der Mode nicht einer anderen Arbeit Riggenbachs zu notiren gewefen, hat imponiren laffen. So lange nicht ein Schein des Be- dafs eine St.-Gallener Handfchrift ftatt dzssecuzt das ohne weifes dafür beigebracht ift, dafs Einwohner von Lyka- Zweifel richtige desecuzt hat (Neue Jahrb. für deutfche onien und Pifidien als Taıdtar angeredet werden können (3, 1), wird man die ‚füdgalatifche‘ Hypothefe als eine Theol. 1894, S. ‚359f.), womit fich die Erörterungen über feltfame Verirrung zu bezeichnen haben. Die Schwäche den Sinn von felbft erledigen (ähnliche, aus der vulgär- lateinifchen Ausfprache ent{prungene Fehler find übrigens derfelben ift von Sieffert aufs Neue treffend dargethan. in den Handfchriften häufig), — Von den neueren Ar- In dem fehr fleifsigen Literaturverzeichnifs S. 6f. fehlt beiten über dıxacoo6rn de00 i die von Fricke (1888) doch die Arbeit von Clemen, Zeitfchr. für wiffenfch. zwar im Literaturverzeichnifs S. 43 genannt, aber bei der Theol. 1894, S. 396 ff. Hinzugekommen ift feit Erfcheinen Auslegung von I, 17; 3,21 nicht berückfichtigt; uner- von Sieffert’'s Commentar noch der zufammenfaffende wähnt bleiben die Arbeiten von Kölbing (Stud. und Artikel yon Ramfay, Galatia, Galatians, in Haftings’ Krit. 1895), van Leeuwen (f. darüber Holtzmann, Theol. Dictkonary of the Biüble I, 1899, . 81—93. Bei der Literatur über die Gefchichte der Galater im Allgemeinen Litztg. 1895, 38), Beck (Neue Jahrbb. f. deutfche Theol, S . 5) follte neben manchem Unbedeutenderen nicht 1895) und Häring (Stud. und Krit. 1896 und Tübinger ( Univerfitäts-Progr. 1896). — Bei 3, 24 vermifst man die ehlen: van Gelder, Galatarum ves in Graecia et Asia nterfuchungen von Deifsmann über (Aa06r70t0V (Bibel- gestae usque ad medium secundum saeculum ante Christum, ftudien 1895, S. 121—132).. — Zu 4, 1ff. vgl. Küfsner, Amstelaedamz 1888, und für die Zeit des Uebergangs von Zeitfchr. für wiffenfch. Theol. 1891, 450ff. — Für die der Tetrarchen- zur Königsherrfchaft die Arbeiten von Gefchichte der Auslegung des @’ @ 5, 12 iflt es von Niefe,‘ Rhein. Mufeum XXXVIII, 1883, S. 583—600, Intereffe, dafs bei Priscillian die Formel /z quo häufig und Zwintfcher, De Galatarum tetrarchis et Amynta rege quaestiones, Lips. 1892. Den entfcheidenden in _ der Bedeutung ‚wobei‘, ‚unter welchen Umftänden‘, Sieg ja faßt = ‚und deshalb‘ vorkommt. Loofs, der diefe des Attalus über die Galater fetzt Sieffert (S. 2) ‚etwa Notiz ausgegraben hat (Theol. Litztg. 1890 Nr. 1 col. 16), 229 v. Chr.‘ Nach den Unterfuchungen von Stähelin, ält es darum mit Recht für wahrfcheinlich, dafs die welche Sieffert S. 5 anführt, fällt er ‚zwifchen 241 und Masculine Deutung des zx quo an unferer Stelle (5, 12) ca. 235‘ (St. S. 28). Der Tod des Amyntas und die Er- eim Ambrofiafter bereits ein Mifsverftändnifs des latei- richtung der Provinz Galatien fällt nicht 26 v. Chr Nifchen Textes ift, Es fcheint mir wünfchenswerth, dafs (Sieffert S. 3), fondern 25 (Dio Caff. 53, 26). diefe Notiz für die Gefchichte der Auslegung nicht wieder Im Commentar find von neueren Auslegungen nament- — Bei der Literatur zum 9. Kapitel ift Verloren gehe, lich berückfichtigt die von Lipfius, Zöckler, Weifs, Nachzutragen: Karl Müller, Die göttliche Zuvorerfehung Dalmer; aufserdem aber nicht wenige Monographien und Erwählung nach dem Evang. des Paul u8;- 1892. über Einzelfragen. Die zahlreichen Stellen, an welchen almer, Die Erwählung Ifraels nach der Heilsverkün- die Berückfichtigung diefer Literatur zu einer Umformung digung des Ap. Paulus, 1894. Steinmeyer, Studien der bisherigen Erklärung geführt hat, find im Vorwort über den Brief des Paulus an die Römer 1. 1894 Dal- S. VI verzeichnet. Zu einer Aenderung feiner Anfıcht mer, Zur aulinifchen Erwählungslehre (Greifswalder hat sich Sieffert nur in wenigen Fällen veranlafst gef ehen. tudien 1895, S. 183 ff.) Kühl, Zur paulinifchen Theodicee heol. Studien zu Weifs’ 70. Geburtstag 1897). Genn- Göttingen. Kı ScHhäre Tich, Studien zur paulinifchen He ilsordnung (Stud. und tit. 1898, S. 377ff); en dlich auch die fleifsige Arbeit des kath. Theologen We ber zur Gefchichte der Aus- Freisen, Prof. D. Dr. Jofeph, Liber Agendarum ecclesie et egung (Valentin Weber, Kritifche Gefchichte der Exe- diocesis Sleszwicensis. Katholifches Ritualbuch der gefe des 9. Kapitels, refp. der Verfe 14—23, des Römer- riefes bis auf Chryfofßtomus und Auguftinus einfchliefslich, Diözefe Schleswig im Mittelalter, Herausgegeben 188 p El zaptav Feog wären nNoch die mit hiftorifcher Einleitung. Paderborn, Ab 9)' = Bei 915 ö Junfermann, handlungen von Grimm (Zeitfchr. für wiff. Theol. 1808. (XXXI, 160 S. m. Abbildgn. gr. 8). M. Sa 1869) und Harmfen ebendaf. 1872) und befonders die Werthvolle Arbeit von zra Abbot zu erwähnen, welche — Manuale Curatorum secundum usum ecclesie Rosckildensis. ie Gefchichte der Auslegung fo vollftändig giebt, wie Katholifches Ritualbuch der dänifchen Diözefe Roes- le in keinem deutfchen Werke zu finden ift (Yournal of kilde im Mittelalter, Herausgegeben mit hiftorifcher 615 Theologifche Literaturzeitung. 1890: - Nr 22 616 S — Einleitung. Paderborn, Junfermann, 1898. (XXXV, wiffe. Vermag er es felbft nicht, fo fpricht es der Priefter 68 S. m. 2 Abbildgn.) M. 3.— in lateinifcher Sprache vor, die anwefenden Laien ‚/z%gua Auf der Suche nach eherechtlichem Material aus der laica‘, Der Kranke wird ausdrücklich nach dem Glauben gefragt, ebenfo auf den Ernft und die Aufrichtigkeit der früheren katholifchen Zeit fiefs der Herausgeber, Pro- Reue geprüft (‚Laetaris quod in fide christi moriaris? feffor des Kirchenrechtes zu Paderborn, auf der grofsen Cognoscis te in hoc mundo deum tuum multipliciter offen- königlichen Bibliothek zu Kopenhagen auf die angeführten disse? Habes voluntatem emendandzı szi etc.? Credis quo Ritualbücher. ‚Der eigenthümliche Inhalt der beiden propter te mortuus est dominus noster Fesus Chr, et quo Bücher, welcher von dem der norddeutfchen Ritualbücher derfelben Zeit wie auch von dem des Rıtuale Romanum salvari non potes nisi per meritum passıionis ejus et non tuis meritis? Agis ei gratias e% hoc ex bono corde tuo? v. 1614 durchaus abweicht, wie andererfeits der Umftand, Indulges his qui tıbi alıquod nocumentum contulerunt etc.? dafs die beiden Bücher die einzigen find, welche aus der Vor der letzten Oelung wird der Kranke gefragt: an S! katholifchen Zeit gerettet wurden‘, beftimmte den Verf,, confirmatus? Verneint er die Frage, fo foll er verfprechen, ‚diefelben im Intereffe der Wiffenfchaft vollftändig zu das Verfäumte, wenn er wieder genefe, nachzuholen. Vor veröffentlichen‘; zuerft erfchien das an zweiter Stelle an- der Communion erfolgt gleichfalls ein Frageact, der die geführte Ritualbuch der dänifchen Diöcefe Röskilde. ‚Der perfönliche Ueberzeugung und den perfönlichen Ernft Vorrang aber gebührt der Agenda Sleszvicensis‘, — Die jedesmal vorausgehende ‚hiftorifche Einleitung‘ orientirt des Kranken in Anfpruch nimmt, ob er verftehe, waSs mit ihm vorgenommen wird? ob er glaube? ob er allen in knapper Kürze, und, wie nicht anders zu erwarten, Widerfachern vergebe? endlich: ‚Credis quod in eadem carne vom katholifchen Standpunkte aus über die Einführung qua modo es debes resurgere in .die judici et vecipere StvVe des Chriftenthums in Schleswig bezw. Dänemark, über bonum sıive malum. Befonders fchön in ihrer Prägnanz die Einführung der Reformation in Schleswig, bezw. in ift die Beerdigungsliturgie, — Dänemark, über die Stellung und den Stand der katho- Das Manuale curatorum secundum usum eccleste lifchen Kirche in Schleswig, bezw. in Dänemark feit der Rosckildensis i(t 1513 gedruckt und giebt das liturgifche Reformation, wozu in dem an zweiter Stelle angeführten Recht des Mittelalters in der Diöcefe Roskilde wieder, Buche eine. Würdigung der katholifchen Literatur feit das höchft intereffante Eigenthümlichkeiten aufweift, Die der Reformation kommt, deren eifrigfte und erfolgreichfte Taufe gefchieht durch dreimaliges Untertauchen (fo Träger Convertiten waren und find, und endlich über auch in der Agenda von Minden 1522). Niemand dar die zur Herausgabe gebrachten liturgifchen Bücher felbft. zur Pathenfchaft zugelaffen werden, der nicht Vaterunser Der Lber agendarum ecclesie et diocesis Sleszwicensis i{ und Credo weifs, Die Ehe wird vor der Kirchthüre ge- 1512 kurz vor Einführung der Reformation in Schleswig fchloffen; nach der consecratio und aspersio des Eheringes (1526) zu Paris in der Öfficin des Wolffgang Hopylius gedruckt auf Veranlaffung des letzten katholifchen Bifchofs (nur Eines, den der Bräutigam der Braut reicht!)) tritt um der Brautmeffe anzu- das ;Paar;-in ‚die-Kirche ein; von Schleswig, Gottfchalk von Ahlefeldt ( 1541), deffen wohnen, Wir befchränken uns auf die Hervorhebung Wappen und. muthmafsliches Bildnifs ein Holzfchnitt diefer Züge. Noch mehrere wären anzuführen. Von be- zeigt, der die Kehrfeite des Titelblatts fchmückt und auf fonderem Intereffe wäre die Vergleichung der beiden dem Titelblatt der Neu-Ausgabe angebracht ift. Ritualien mit denjenigen der Reformatoren, vor allem Zur Herftellung der Agende fühlte fich der Bifchof Bugenhagens; wir behalten uns diefelbe noch vor, ebenfo, durch die Unzulänglichkeit der vorhandenen liturgifchen was fich etwa für die Gefchichte der Mufik, z% specze der Bücher in der Kirchenprovinz bewogen, deren ‚Zaucıtas‘, Notenfchrift aus den der Schleswig’fchen Agende beige- ‚corruptio‘ und ‚diversitas‘ (Vorr.). Die von dem Bifchof fügten Notenblättern ergiebt. veranftaltete Agende foll feftftellen, was innerhalb der Giefsen. H. A. Köftlin. Kirchenprovinz herkömmlicher liturgifcher Brauch ift und als folcher zu Recht befteht, und hierdurch zur Sicher- heit und Conformität innerhalb der Diözefe führen. Sie Beiträge und Mittheilungen des Vereins für Schleswig-hol- läfst alfo den 7ztus und die consuetudo erkennen in der steinische Kirchengeschichte. II Reihe (kleine Schriften)- 2. Heit. . MKiel, (H., Kokardt),-1898. 104 S D eigenthümlichen provinziellen Ausgeftaltung der Diözefe Schleswig, die ebenfowenig mit dem im Rituale von 1614 In No. 2 diefes Jahrgangs der Theol. Litt.-Zeitung codificirten Ritus der officiellen, römifchen Kirche, wie (Sp.: 53 f.) / könnten wir: das 1: Heftder”II; Reihe d/® mit dem der übrigen, norddeutfchen Kirchenprovinzen der kleinen Schriften der Beiträge und Mittheilungen des übereinftimmt, von welchen der Verf. Ritualien aufge- Vereins für Schleswig-holfteinifche Kirchengeschichte an- funden hat (aufgezählt S. XXVII, Anm. 3) und der Reihe zeigen; jetzt liegt das 2. Heft vor. nach zu veröffentlichen beabfichtigt. — Gerade hierin Es enthält neben Nachrichten aus dem Vereinsleben befteht der Werth diefer Agende für die Gefchichte des Gottesdienftes. Sie will nicht römifches Recht feftfetzen und kürzeren Mittheilungen namentlich drei gröfser® Artikel: Dr. Adelb. Matthaei, Zum Studium der mitte‘ im Gegenfatz zur hiftorifch gewordenen provinciellen alterlichen Schnitzaltäre Schleswig-Holfteins (S. ı ff); Eigenthümlichkeit, fondern nur letztere fixiren und ordnen Claus Harms’ akademifche Vorlefungen über den Kirchen” im Intereffe der aus praktifchen Rückfichten wünfchens- und Schulftaat der drei Herzogtümer, veröffentlicht vor werthen Gleichförmigkeit. Die vorhandenen Bücher find Chr. Harms (S. 45 ff.); Actenftücke zum Amtsantritt de® ‚correcti et impressi juxta vitum et consuetudinem dictae holfteinifchen Generalfuperintendenten Callifen 1792, M suae diocesis‘, Die Agende nimmt auch nicht rechtsver- bindliche Kraft in Anfpruch, läfst vielmehr im einzelnen, fo getheilt von D. v. Schubert (S. 88 ff.). lieder des Verein® Matthaeis’ Auffatz will die Mitg z. B. in Betreff der Zahl der Taufpathen der örtlichen Ge- zur Mitarbeit auffordern auf dem Gebiete der heimathlicher wohnheit volle Freiheit. Unter den Eigenthümlichkeiten religiöfen Kunft. Er giebt deshalb zuerft zur Orientirun der vorliegenden Agende ift hervorzuheben: 1. Der Tauf- einen allgemeinen Ueberblick über die Entwickelung 0 ritus (fie giebt befondere Formulare für die Taufe männ- Flügelaltars, berichtet dann,. was bis jetzt über 1 licher und weiblicher Täuflinge, für die Taufe in %ecces- Schleswig- holfteinifchen Schnitzaltäre bis 1530 bekamP Sitate und für die Taufe von fueri infirmi; die Pathen eloben ihre Pflicht in der Landesfprache; die Taufe 1) ‚Gemähl. Ring‘, cf, Pommer’fche Kirchenordnung von ‘_535 f ‚de Ring is alle wege in der Chriftliken Kercke, alfe ein teken des Ee ndet in der Form der aspersio $tatt, nach der Taufe vorbundes, in der eeliken vortruwige gebrucket, Ynde yuw betügen, a M wird den Kindern die ablutzo s. s. eucharistiae gegeben); Gade “nde allen Menfchen, dat van Gade im hilligen Ee 2. der Frageact bei der Verfehung der Kranken (der voreiniget Ynde vorbunden fint‘ (fo bei Daniel, Cod, Zi£, IL S Letztere wird gefragt, ob er das Symbolum aufzufagen Anm. 1I). 617 1800 - Nt« 22 Z Theologifche Literaturzeitung. 618 geworden ift, wobei er namentlich die Resultate eigener ftellen fich grofse Mühe gegeben hat. Indeffen fr age ich nterfuchungen veröffentlicht, und leitet endlich an, weiter: was gehen denn die Chriften als folc felbftändig einen Schnitzaltar zu unterfuchen und zu he, und efchreiben. fo ausführlich erörterten methodolo mögen fie noch fo nachdenklich fein, die von d em Verf, gifchen Erwägungen Claus Harms’ Vorlefungen hat der’‘Enkel des be- und Entfcheidungen darüber an, wie es correcter Weife Tühmten Theologen zum Abdruck gebracht. Leider find gemacht werden mufs, d. h. unter welchen allgemeinen le z, Th., namentlich am Schlufs, fehr aphoriftifch, und und befonderen Vorausfetzungen und technifch-theo« bei manchen Fragen, über die man gerne etwas erführe, logifchen Gefichtspunkten der Verfaffer einer Glaubens- Mmufs man fich mit Andeutungen, oft gar nur mit der lehre feine Aufgabe anzufaffen fich gedrungen fieht? hemaftellung begnügen. Dennoch dürfen wir dem UVeber dergleichen mag man wohl meinen, den theo- Schatz nicht vorenthalten hat. Claus Harms unterrichtet errn Herausgeber dankbar fein, dafs er uns feinen logifchen Fachgenoffen mehr oder weniger Rechenfchaft fchuldig zu fein, obgleich darin m, E, auch fonft in der Zuerft über die kirchliche Verforgung von Schleswig- Regel des Guten zu viel gefchieht. Aber in ein Buch, Olftein-Lauenburg, handelt dann vom Kirchenregiment, das fich ausgefprochenermafsen nicht ‚in dem üblichen von den Predigern, von den Kirchengebäuden, vom Kul- Gewande fachmännifcher „Forfchungen“ noch mit der us, von der ‚Kirche in ihrer wirklichen Erfcheinung‘ ftolzen Zugabe ausführlicher gelehrter Belege‘ (S. VI), ‚h, vom kirchlichen und religiöfen Leben, von den dem Publicum darbietet ‚, gehört die an fich fchon meift kirchlichen Gefetzen, von den Secten, und fchliefst mit fo unfruchtbare und unintereffante t einem Ueberblick über die Schulen (Gelehrten(fchulen dologie fchlechterdings nicht hinein. heologifche Metho- Denn ebemnm nicht und Volksfchulen), über diefe Dinge wollen die ‚nachdenkenden Chriften‘ Die im dritten Artikel veröffentlichten Actenftücke zum Nachdenken angeleitet werden, fondern die wollen führen uns zu dem wichtigen Moment in der Gefchichte gleich in der Sache felbft oder allenfa 1ls über diefe Sache, des {chleswig-holfteinifchen Kirchenregiments, da zum in keinem Falle aber um die Sache herum denken, wie erften Male die heutige Gebietsvertheilung auftritt, dafs fich darauf unter anderen allerdin gs die eigentlichen nämlich Schleswig und Holftein je einem Generalfuper- Theologen auch verftehen müffen. Ich kann mir alfo intendenten unterftellt werden. leider nicht vorftellen, dafs der Verf, mit dem vorliegen- Wir wünfchen dem jüngften unter den Vereinen für über ‚den chriftlichen Glauben den erften der von ihm in Ausficht genommenen 6 Bände territoriale Kirchengefchichte eine recht gedeihliche Ent- im Sinne de r gegen- Wickelung. wärtigen evangelifch -1lutherifchen Kirche‘ feinen viel- Ferd. Cohrs. citirten Lefern einen Dienft geleiftet hat, für den ihm n Efchershaufen (Brfchw.). diefe gerade heifsen Dank zollen werden. Auch den theologifchen Studenten möchte ich, im. Intereffe ihres Schnedermann, Prof. Dr. Georg, Der christliche Glaube nun einmal unumgänglichen Schulfacks, das vorliegende im Sinne der gegenwärtigen evangelisch-lutherischen Buch nicht etwa vorzugsweife als ‚Einleit ung in die chrift- liche Glaubenslehre‘ Kirche. I. Abteilung. Einleitung in die chriftliche Glau- in die Hand gegeben wiffen. Und benslehre im Sinne der gegenwärtigen evangelifch- dafs er feinen Fachgenoffen, die nun doch einmal beim lutherifchen Kirche. Leipzig, A. Deichert Nachf., 18c9. Betriebe der Dogmatik normaler Weife v on der eigent- lichen Gelehrfamkeit nicht wohl abftrahiren können, einen (XV, 2225 0680 M. 3.60 erheblichen Nutzen geftiftet habe, wird d er Verf. wohl Der Verf, felbft ift auf den Vorwurf der Umftänd- felbfit kaum der Meinung fein. lichkeit gefafst (S. VIII). Mir aber i überhaupt noch Schliefslich fei es mir nicht verfa. gt, einige gelehrte Ungenauigkeiten, die dem Verf, ne benher mit unter- ein Buch vorgekommen, das fich mit folcher behaglicher gelaufen find, berichtigen zu dürfen, reite, wie das vorliegende, über einen gefliffentlich eng as Der S. 216 Anm. ı egrenzten Kreis theologifcher Fragen ausliefse, erwähnte berühmte Theologe Joh. Ge rhard {fchreibt fich er Verf, auf vollen 215 Seiten bietet, hätte fich mit im Unterfchiede von dem frommen Liederdichter Paul eichtigkeit auf 20 oder höchftens 30 Seiten fagen laffen, Gerhardt nicht mit einem harten t a m Ende feines Na- ann freilich wäre die Eigenart, die der Verf, für den mens, — Ferner ift die Angabe auf S, I14 unrichtig, dafs von ihm eingefchlagenen Weg in Anfpruch nimmt (S. VIJ), ‚Prolegomena‘ feit einem Jahrhundert üblich feien, Ge- die vornehme Schlichtheit feines rade auch fchon diefen Ausdruc Wahrfcheinlich weniger, Vorunterfuchungen der Dogmatik k für die principiellen ‚cugnifses aber, deren er fich zugleich bewufst ift (S. X), den älteren Theologen, deren W brauchen vielmehr von Vielleicht in höherem Grade hervorgetreten. Mich nun n erke mir eben zur Hand Weifs ich von der Abficht frei, die vorliegenden ‚Blätter‘, find, die Reformirten Wendeli Christ, theol. libri duo Wie der Verf, fich ausdrückt, ‚mit dem Rothftifte hoch- 1657) und Heidanus (Corpus theo ) christ. 1687) und die Müthiger Schulmeifterei oder parteiifcher Scheelfucht Lutheraner Baier (Comp endium theol, Posit. 1686) und Verunglimpfen‘ zu wollen. Ich möchte fie vielmehr gern Hollaz (Zxamen theol, 1707). Dagegen begann vor nun Mit dem ‚grofsherzigen Edelfinn‘ aufnehmen, dem der bald einem Jahrhundert Augufti erf, bei feinen Lefern — und zu diefen gehören nun den Kam pf gegen die Prolegom ena, den dann fo manche in feiner Dogmatik (1809) andere, Och auch einmal die Kritiker — zu begegnen wünf(cht, den do gmatifchen Princi meift im Intereffe einer gründlich durchzuführen- Aber meine Aufgabe als Recenfent macht es mir min- S pienlehre fortgefetzt haben. — eftens zur Pflicht, die Frage aufzuwerfen: wem foll denn Wend 144 endlich ci tirt. der Verfaffer. als. eine:!bekannte Sigentlich gedient fein mit den langathmigen, fachlich ung Melanchthons d en Ausdruck comscientia pfer- Nicht viel bietenden, wenn auch noch fo wohlgemeinten territa, Er hat wohl im Sinne gehabt coxsczentia fer- Nnd fromm empfundenen Reflexionen über Dinge, die terrefacta, Denn während Melanchthon das Verbum theils mehr oder weniger felbftverftändlich, theils doch nur Perterrefacere (in früherer Zeit auch wohl Bavefacere, CONlerrere ’ aus perfönlicher Liebhaberei dem Verf. wichtig find, wie » . Subftanti » lerrere) fehr häufig in der Verbindung mit de n trete die vorzugsweife mit etymologifchen Mitteln ver- alle ven conscientka und mens gebraucht, o dafs man nen deutfchthümelnden Intereffen, unter deren Vor- rdings wohl conscientia Perterrefacta als eine fereo- Strfchaft die Begriffswelt und der Sprachgebrauch der type Ausdrucksweife in An fpruch nehmen kann, ift mir eologie einer Art von Auslefe unterworfen werden? in feinen wichtigften dogm atifchen Schriften gerade das er der Verf. hat es doch oft und deutlich genug ge- Wort Zerterrere bisher no ch nicht aufgefall a 8t, dafs er fich ‚nachdenkende Chriften‘ als die Lefer jedem Falle von ihm nicht vorz 8n und in fe Bonn, ugsweife gebraucht worden. ines Buches denkt, mit denen er noch dazu an vielen ORI ellen einen nahen, ja innigen geiftigen Connex herzu- E E 620 619 Theologifche Literaturzeitung. .. 1899. . Nr..22. n i i Zum hundertjährigen ankam‘. Hieraus kann: doch wohl nur- der‘ Schlufs ge- Fischer, Pfr. M., Schleiermacher. Gedächtnis -der Reden über .die - Religion an die zogen. werden,.. däfs'.der Verf. von der für einen neuen Gebildeten unter ihren Verächtern, BDarg . C A Interpreten. der Redenimmerhin beachtenswerthen Lite- ratur über diefes Werk, von D. F. Straufs an ‘bis au Schwetfchke & Sohn, 1899::.(XVI, 258 5.) M S H. Bleek; unmöglich irgend welche -felbfändige Kenntnifs Der Verf. ftellt ‚es’ felbft. in Frage, '©obfeine Arbeit genommen haben dürfj:e. O# Ritfchl. ‚eine Jubiläumsfchrift wird heifsen können‘.. „Denn‘, fagt Bonn. ' bn DA dnl al &. AL wl d er, ‚e foll nicht. über Schleiermacher handeln, ‘nicht etwa eine neue Unterfuchung über die „Reden“, über ihre Bertling; Paft. P rof. Dr., Zehn Fragen über die Wahrheit und |des: fpäteren Schleiermacher Theologie, über’ihre des ‚christlichen. Glaubens$. Leipzig,, J. C. Hinrichs, und-feine Bedeutung anftellen: u. dergl.,- fondern- fie foll eeinfach ihn darftellen.aus ihm . felbft,. foweit der Ver- 489924 (1 Vr 1507 Sı, 85 Geb;..Mı 352 faffer ihn in feinen Werken zu erfchauen: vermochte. : Ge- In ‘ dem 'vorliegenden,‘ dem Andenken Tholucks ge- wifs ift,auch‘ .das eine Auslegung;‘ wie jede Darftellung widmeten : Buche ‘werden' folgende Fragen ‘behandelt : eines Geiftes durch : und in einem:anderen, :aber die aller- Giebt 'es’ wirklich eine Welt des Geiftes?. Giebt es’ wirk- unmittelbarfte, unreflectirtefte, die fich von ihrem Gegen- lich ‚einen‘ petfönlichen Gott? Giebt es wirklich' eine ftande gar nicht trennt, die darum auch mit/anderen gar mMenfchliche Willensfreiheit? Giebt. es ‚einen wirklichen nicht discutiren will‘. Daher hat.der Verf, ,nur verfuchen Verkehr des Menfchen mit Gott und darum auch Gebets- wollen, fich in die Geiftesarbeit‘ des Schleiermacher’fchen ‘Genius 'hineinzudenken ‚und fie' fo.in einem. Ganzen ( dar- erhörung und Wunder?‘ Giebt-es ‚eine 'gefchichtlich fort- fchreitende Gottesoffenbarung, und insbefondere: giebt zuftellen; faft vollftändig in deffen eigenen Worten, jeden- es zuverlä(fige Gefchichte im- Alten. Teftament? Hat die falls in feinen eigenen Gedankengängen‘. (S. XIL). biblifche Schöpfungsgefchichte Wahirheit? Enthalten die In der That bietet.nun. der Verf. in feinen3 Haupt- Berichte über das Leben'Jefu‘Chrifti gefchichtliche Wahr- abfchnitten: der Prophet, der Philofoph;;der Prediger, heit? . Was’ift vön. der:Perfon und’dem Wefen Jefu Chrift eine in freier‘ Anordnung. des Stoffes /gegebene Para- zü halten? Was" i von ‚dem Dogma der Trinität ZzU halten? Giebt es ein Lebennach dem Tode? phrafe der Reden über die Religion, ferner Mittheilungen und Auszüge aus der Dialektik, derphilofophifchen Sitten- Der- Verf. geht richtig davornaus,' dafs der Glaube Jehre und der Einleitung zur/Glaubenslehre, endlich’eine nach feinem innerften Wefen überhaupt nicht eine Sache fachlich geordnete Darlegung . der Hauptgedanken. in den des Verftandes, fondern des Herzens ift, Dennoch i Predigten aus Schleiermacher’s letzten Jahren, Im / An- er niemals blos Gemüthsfache, fondern wie , mit Willens- fchlufs. daran ift Schl.’s letzte Predigt abgedruckt, dann Diefe regungen, fo auch mit Vorftellungen verbunden,. müffen nach der Anfıcht des. Verf, dauernde, fefte. Ueber- folgt noch ein. Schlufswort. 0 B Der dritte Abfchnitt‘ des Buches wird ‚gewifs man- zeugungen fein. Aber ‚unpädagogifch‘, fagt er, ‚im Grun e -chem willkommen fein, er würde . indeffen werthvoller unevangelifch ift.es, die Zuftimmung zu den Glaubens- fein, wenn nicht. nur die fpäteren Predigten‘ verwerthet i lehren. von vorn herein;als Erftes zu verlangen; dagegen worden wären. Der Grund ‚aber; den; der . Verf. : S.-167 | wohlbegründet ift es,zu erwarten, das chriftliche GlaubenS- für diefe Befchränkung angiebt, 'es fei ihm nur darauf leben werde ‚mit. gewiffen Ueberzeugungen nothwendig angekommen, ;‚dem Anfange in den „Reden“ den Schlufs \ verbunden fein, deren Ablehnung ‚dann mindeftens ein Nach der Lebensarbeit in diefen Predigten gegenüberzuftellen‘, Zeichen von mangelnder Klarheit fein würde‘, i doch nur formal-äfthetifcher Art. Dafs zur Abfaffung diefen Vorausfetzungen bemifst fich .die: die Abficht _ de$ des erften unddes zweiten Abfchnittes ein ‚objectives Buches ’ begründende Meinung, dafs ‚ernftgefinnten, Wahr- -Bedürfnifs: vorhanden gewefen fei, werden’ mit mir wohl heit fuchenden Zweiflern allerdings” auch ‚durch theor£” auch andere in Abrede ftellen.. Darftellungen der Philo- tilche Erörterungen weitergeholfen werden kann‘. fophie und der Theologie Schleiermacher’s giebt es doch Ein neues. Unternehmen ‚diefer Art Der‘ Standpunkt _ des‘ Verf. ift im. Ganzen "confer“ eine ganze Anzahl, vativ. "Die leidenfchaftslofe -Ruhe, mit der er vertreteP hätte alfo den Beweis feiner Nothwendigkeit mindeftens wird; das Streben, auch ‚abweichende. ‚Auffaffungen zu dadurch erbringen müffen, 'dafs der Verf. auch- Neues verflehen, und ’die religiöfe Grundftimmung des‘ Buch® und Eigenthümliches zu bieten gehabt hätte. Darauf berühren wohlthuend: . Gelegentlich werden gewiffe her” aber macht er felbft nicht Anfpruch, Sein Verfahren kömmliche harmoniftifche Kunftgri ffe der Apologetik ent- ‚dagegen, eigentlich 'nur Lefefrüchte mitzutheilen, - führt fchieden zurückgewiefen; ‘ und der. Ueberlieferung UP” Infofern fchein auch das Ueble mit fich, dafs den nicht bereits ‚ander- günftige Inftanzen einfach zugeftanden. En weitig unterrichteten‘ Lefern: des vorliegenden Buches mir die. Abhandlung / über die biblifche Schöpfungs eifs nicht einmal die ihnen unentbehrliche Anleitung zum fchichte am beften gelungen zu fein. , Andererfeits W Verftändnifs der vielen Schwierigkeiten und zur richtigen der Verf. manches zu vereinigen, was fich‘ bei eingehen“ Erfaffung: der oft fehr verwickelten Probleme zu geben derer Betrachtung 'doch: wohl. als unverein bar heraus- des Buche verfucht wird, an'denen gerade Schleiermacher’s Schriften ftellen dürfte, Bei der populären Haltung ragen fo-reich find, Aber abgefehen davon wundere ich mich, ift es ja begreiflich, dafs der-Verf, fchwierigere h allen um von anderen Werken zu fchweigen, darüber, dafs der theils abfichtlich bei Seite läfst, theils nicht nac Verf. die chriftliche Sittenlehre ‚gar nicht und von der Seiten "hin erörtert., Aber eben deshalb ift vieles ! e Glaubenslehre nur die Einleitung herangezogen, alfo fehr feinem Buche : auch‘ nur- behauptet und nicht wichtige Quellen zur Kenntnifs von Schleiermacher’s Ge ‚theoretifch‘ bewiefen, Insbefondere fordern in den Ab- .dankenwelt einfach übergangen hat. Endlich mufs es den fchnitten Nr. 3, 5, 7, in denen im Unterfchiede von auch ‚wohl Jeden, der die. in demfelben Verlage wie das vor- fonft. überwiegenden 'religiöfen Thematen gerade viele liegende Buch erfchienene kritiiche Ausgabe‘der Reden wiffenfchaftlich . fa(sbare‘ Fragen erörtert werden z fl über die Religion von Pünjer auch nur einmal flüchtig Argumente und Schlufsfolgerungen des Verf. Wider prll(flllf ‚durchblättert. hat, ‚eigenthümlich berühren, dafs der Verf. heraus,. Schleiermacher’s Erftlingswerk nicht in feiner erften Auf- Bonn, ‘O‚ th{'ch]/ lage von 1799, um deren Jubiläum. es fich noch dazu gerade handelt, fondern in der letzten. Auflage benutzt Erklärung. hat, -die in die fämmtlichen. Werke. übergegangen ift, ‚während ‚er andererfeits erklärt: ‚Die Erläuterungen find Am Schluffe der‘ vorigen Nummer de r Theol. Litzté' natürlich (!) nicht benutzt worden, da es auf den erft- findet fich ein Inferat der Buchhandlung von Gr einer. es mäligen (!) Ausdruck _des_Schleiermacher’fchen Genius Pfeiffer in Stuttgart, welches fo lautet, als © Nrs:22. 622 621 Theologifche Literaturzeitung. 1899. C _- VE Um Mifsverftändnifse zu ver- F., Der Untergang von Sodom und Gomorrha (Öflr. Monatfchr. f. d, Or; der Redaction ausginge. ift, ir 1899, VIII, S. 89—91), hüten, bemerken wir, dafs dies nicht der Fall Harper, W, R., 77e pPriestly element in the Old Testament, as seen in haben Vorkehrungen getro ffen, damit derartige auf eine the laws (Bibl. World oct. 1899, f. 258—266). Jaufende Inferate nicht wieder Chauvin, C,, E/ude critigue sur 1e psaume 113 (Science Cath. avr, Irreführung der Lefer hinaus 1899, . 385—406). Aufnahme finden. Die Redaction. Grimme, H,, Strophenartige Abfchnitte im Ecclefiafticus (Orient. Litt,- Ztg. 1899, VII, S. 213—217). Cheyne, T. K., 7%he times of Nehemiah and Ezra (Bibl, World oct, 1899, : 238—250). Bibliographie Dächfel, A., Das Leben u. die Wirkfamkeit des Evangeliften Lucas (Ev. Kirch.-Ztg. 1899‚ No, 35 u, 36). von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Menzies, A, 7he Lord’s supper:; St. Mark or St, Paul? (Expos. oct, Deutfche Literatur: 1899, . 241— 262). Aus dem Engl. nach der Smith, W. R., Die Religion der Semiten. Semites« v. R, Stube, Mit Recenfionen. 2, Aufl, der »Zectures on Ihe religion of Kautzfch u, e. Anh. Frei- 13 Abbildgn. im Text, e. Vorwort v; E. 10. —; geb. 11. 25 Garland, G. V., 7%e problems of Fob (v. ]. F. Genung: Amer, Yourn, burg 1899, J. C. B. Mohr, (XX, 372 S, gr. 8 .) of Theol, july 1899). Chranzhofer, L., Das Jubeljahr nach der Ge fetzgebung des Mofes Garrod, G, W., Z%e epistle to the Collossians (v. E, D. Burton: B76Z, u, nach kirchlichem Rechte. Progr. Wien 1898. (16 S.) World aßr. 1899). Bertholet, A,, Deuteronomium, (Kurzer Handkommentar zum Alten Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, Gee, H., ZVizabethan clergy (v. . Gairdner: Eng/, Hist, Rev. jan. 1899). Teftament, in Verbindg, m. L. ldeboer hrsg. v. K, Marti, 9. Lfg.) Gelzer, Hilgenfeld etc., Patrum Nicaenorum nomina (v, C. W.; Hik, B, Duhm, H, Holzinger, G. Wi 2. 50 Jahrb. 1899, 4). Freibg. i. B. 1899, J. C. B. Mohr, ( XXK: 11990gl ı. Thl. Einleitung Gennrich, Der Kampf um die Schrift (v. Bacmeifter: Krchl. Anz, f, Gl'ünhut, L., Ezra u, Nehem ja. Kritifch erläutert. Württemb, 1898, 40; v. C. C.: Dtfch. Litztg. 1898, 48; v. H.: Theol. nebst Anmerkgn, v. S, J. Halberftam. Frankft, a. M. 1899, J. K2au-fl_': Litbl.. 1899, 3; v. Hupfeld: Theol, Litber, 1899, 2; v. J. Schindler: mann in Komm, (VI, 98 S. gr. 8.) . Öfterr, Litbl. 1899, acher, W., Die ältefte Terminologie der } üdifchen Schriftenauslegung. Gerhard, Handbuch der Glaubenslehre (v. Schulze: Theol. Lit.-Ber, unftfprache der Tannaiten. Lpzg. 1898, 9). Ein Wörterbuch der bibelexeget. K 8. 50 1899, Hinrichs. (VIII, 207 S. gr. 8.) in Verbindg. m. zahlreichen Giefebrecht, Die Berufsbegabung der altteftamentlichen Propheten Textbibel des Alten u. Neuen Teftaments, Das Neue Teftament in der v. J. Skinner: Crit, Rev, of theol,. & phil. lit. 1899, 1). Fachgelehrten hrsg. v. E. Kautzfch. Gilbert, G. H., Z e student's life of Paul (v. S, Mathews: Bibl, World berfetzg. v. C. Weizfäcker., (Ausg. A m. den Apokryphen des juni 1899). Alten Teftaments.) Freibg. i. B. 1899, J4 B Mohr. (VIIL, 11395 Goltz, v. d., Eine textkritifche Arbeit des 10, Jahrhunderts, [Texte u, HO, SS geDii 12 Unterf., N. F, II, 4] (v. Zahn: Theol. Litbl. 1899, 16; v. A, Loisy: IV, 212 u, IV, 288 S, gr. 8.) Apokryphen des Alten Teftaments.) Rev, crit. 1899, 15; v. Ph. Meyer: Dtifch, Litz, 1899, 26). — dasfelbe. (Ausg. B ohne die —; geb; 10. 50 Ebd, (VIII, 1139 u. IV, 288 S. gr. 8.) fator. Antrittsvorlefung. (Samm- Gore, C., Zpistle to the Ephesians (v, H. S. Nash: Amer, Journ. of Weinel, H,, Paulus als kirchlicher Organi theol, apr. 1899). lung gemeinverftändlicher Vorträge w:> chrriften aus dem Gebiet der Gould, 4 comcise history of religion (v. J. ReEville: Rev. de Phist, d, Theologie u, Religionsgefchichte. 17.) Freibg, i. B. 18909, FB rel, juil,-aoüt 1899). ..—.7 —_ The gosfel acc, to S, Mark (v. P. M.:.Rev, d. th&ol, et d, quest. rel, Mohr, (30 3 gr. 8.) En an 1898, 5). Qircr.xfi(r des ‘2[ usl$nbeß. Trad, p. E. Lamai- Soeben erschien: Th6ologie hindoue. Le Prem Saga r. Oc6an d’amour. MT resse, St. Amand 1899, imp. Bussiere fr& res. (XLIX, 351 p. 8. eiger, A., Judaisme and Islam: Prize essa y. Trans, from German, 4& Ueber den biblischen London 1899, Sompkin, (182 p. 8. f the book o f Isaiah: linguistic and other > JCffreys‚ L;; Diy‘ The- un O evidence of the undivided Authors hip. Cambridge 1899, Bell & Co. und kirchlichen Begriff der 25.6 que natio- . Anrechnung. Schwab, M., Le Ms, no. 13 80 du fonds hebreu d la bibliothe C.Klinck- nale, Supplement au vocabulaire de V’angel ologie, Paris 1899, Ein Beitrag zur Rechtfertigungslehre sieck. (52 p. 4.) elsheim, J., Fragmenta Novi Testamenti in tran slatione Latina ante- : von lum erul t et ordine librorum hieronymiana ex libro qui vocatur Specu heim. (Vi denskabs Selskabets Skrifter Dr. th. Adolph Zahn. Novi Testamenti exposuit J. Bels Jacob Dybwad II. Historik-filos, Klasse 1899, N; ‘ 0, 2.) Kristiania 1899, ı Kr, 60 gre Preis Mark 2.—, gebunden Mark 2.70. i Komm. (54 S. gr. 8. In Nr, 20 mit unvollständige m Titel angeführt. Montauban I 899, Grani€. (92 - 8.) Verlag von Scheffer & Co., Amsterdam. In Lager bei Cheradame, G., L’&vangeliste (th&se). on X. F. Koehler, Leipzig. obinson, A. W., Paul the apostle. Epistle to the Galatians. Lond I S, d. 1899, Methuen, (138 p. 8. e de Aubry, Cours d’histoire ecclesiastique et th6ologique de V’histoir 6 VERrRLAG von REUTHER & REICHARD in BERLIN. 2 voll. Roma 1899, Descl&e, Lefebure & Co. (8 VEglise, he Roman Empire. Cambridge Soeben erschien: uüurkitt, C., Early Christianity outside € 25 1899, University Press, ( . g0..S..8.) sii Cartusiani opera omnia Dio nysius, D., Doctoris ecsta tici D. Diony fidei orthodoxae LEHRBUCH DER LITURGIK. (ete, f. Theol; L.-Z, ‚No.. 13). Tom, 18: Summa (libri ILI—IV); dialogion de fide, Montreuil 1 899, imp. Arnaune. VOoN (574 p. gr. 8.) B . F W n n r D. G. RIETSCHEL, i’.[us Zeitfchriften, ord, Professor, 1. Universitätsprediger und Direktor des Predigerkollegiums zu St. Pauli in Leipzig. Bjerregard, C. H. A., Tao, das Abfolute bei den Chinefen (Neue metaph, Rdfch, 1899, YLS: 175—188. I. Band: Die Lehre vom Gemeindegottesdienst. ligieux des Tai P ing (Le „Tien fü hia fan d Gr. 80, arlez, C. de, Ze ivre;r8 x P’etude de V’his &. etc. de V’Asie orient., XII, 609 Seiten. M. 11.—; in Kal., geb. M. 12.50 {chao shu“ (Arch. p. serv. @ Juil, 1899, . 299—318). [Herings Sammlung von Lehrbüchern der prakt. Theologie IL.] Bar th, A., Bulletin des religions de V’Fnde, II Le Brahmanisme (Rev. Dieser vorliegende I. Band bildet ein in sich abgeschlossenes d, P’hist. d. rel., juil,-aolt 1899 P. 26—5 d.’ Iran. II L’ascension selbständiges Ganzes. B1o cChet, E Etudes sur Ühistoire religieus e r will den umfassenden Stoff der Liturgik hammed.. Ire:parlie ( Rev. d. Vhist. d, rel., im eigentlichen Sinne des Wortes prinzipiell und geschichtlich zur au ciel du prophete Mo Darstellung bringen und sodann auf Grun dieses zweifachen Weges See Juil,-aodt 1899, . 1— ahrb. f. d. sowohl kritisch als ordnend die Aufgaben der Gege nwart klarlegen. ck, O,, Die Bildung äer' griechifchen Religion (Neue J e n Va Damit soll Studenten und Kandidaten un vor Allen den klaff, Alterth, 1899, I V, S. 225—241; V, S.. 305—3275 raktischen Geistlichen der bisheri ge Ertrag der liturg, Wissen- . 402—418). schaft in vollständigem Ueberblick, sow eit dies der ausgedehnte Stoff ziel? nski, T., Die Oreftesfage u. die Rechtfertigungsidee (Neue Jahrb. möglich macht, geboten werden, f. d. klaff, Alterth. 1899, II, S. 81—100; S, 161—185). 623 624 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 22 E Verlag von Franz Kirchheim in Mainz. Ä Ende October erscheinen in meinem Verlage und sind durch Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. alle Buchhandlungen zu beziehen: as Jahr Amtskalender für evang. Geistliche auf d 1900. Herausgeg. V. r Schneider, 1 Tn Forschungen Schreibkalender, 27. Jahrg. Geb. m. Bleistift 2,20 M, zur Barth, Prof. Lic. theol. 5., Die Hauptprobleme D, Lebens$ efat, Sine gejfchichtliche Unterjuchung. 4 M., geb. 4,80 M. christlichen Litteratur- und Dogmengeschichte. Bek, Yrof, D. X T., Gedanken aus und nadı der Schrift jür cHrijtliches Leben und geiftlicheS AUınt. 4., verm. Aufl. Unter Mitwirkung zahlreicher Fachgenossen Herausg. von I. Lindenmeyer. 2,70 M., ' geb. 3,40 M. herausgegeben Beiträge zur Förderung AHrifil, Theologie, Her8g. v. von D. Schlatteru. D. H. Cremer. 3. Yahrg. 1899. (Kpl. 10 M.) 4. Heit: Schlatter Prof. D. A, Fo anan Ben Zafkkai, der Heit- Dr. A. Ehrhard, genofje der Apojtel. — Lütgert, 4 vof. Lic. th. W., Gefchicht- 0. ö. Professor der Kirchengeschichte an der k. k. Universität zu Wien, icher Sinn und Kirchlichkeit in ihHrem Zujammenhang. 2 We. und 5. Heit: Stende, Lic, th. E 6., Der Beweis für die Wahrheit des Chrijtentums, Sin Beitrag zur Apologetik. 2,40 . Dr. J. P. Kirsch, Eremer, Bıvf. D. H. in Greifswald, Die paulinifdhe Necht: 0o. ö. Professor der Patrologie und christlichen Archäologie an der Univer- sität zu Freiburg (Schweiz), fertigungsSiechre im Zujammenhange ihrer gejfchichtlichen Vorausfjegungen. 6,75 ,, geb. 7,5 Unter diesem Titel haben die beiden an f esehenen Herausgeber ein che Publikationen auf dem KNeferftein, P. S., Chriftus der Mittel bmttt aller G$: eb an ins Leben gerufen, welches wissenschaft iete der gesammten theologischen Litteraturgeschichte des Alterthums, des Mittelalters und der Neuzeit, sowie der christlichen Dogmengeschichte, Hatologie. VBortrag auf der Iuth. Konf. in Bielefeld. 50 Pf- besonders aus den katholischen Gelehrtenkreisen deutscher Zunge, sammeln Luther, D. M, 25 Pfalmen dem Veit. Dietrich -auzgelegt und zugleich' zu einer regern wissenschaftlichen Thätigkeit in den ge- 1530 auf der Fefte Roburg, Mit Unmerk. hHerau8g. von e . nannten kirchenhistorischen Einzeldisciplinen aneifern soll. Dr. €. BSHl, o. D, vof. in Wien. 2,4 ö Die „Forschungen“ erscheinen in zwanglosen Heften von etwa Möller, cand. min. Wilh., HYtorifAO=Fritifche ’ Bedenfken 8—10 Bo en und wird jedes Heft in der egel eine Arbeit ent- gegen Die Graf-Wellhaufenfche Hypothefe v. einem D halten. Y jer Hefte bilden einen Band, und soll womöglich jedes jrüheren Anhänger. Mit Begleitivort von Prof. Jahr ein. Band erscheinen. Jedes Heft bildet ein Ganzes für sich von Orelli. 2 M., geb. 2,50 . und ist einzeln käuflich. Schreiber, Mij.-Injp. Dr., Gine Miffionsreife in den jernen Abonnementspreis pro Band Mk. 16.— jten. Mit 44 ildern u. 1 Karte. 1,20 M., geb. 2 Stellhorn, Pıof, D. 5. W., Die Paftoralbriefe Pault ü ber; Das erste Heft wird folgende Arbeit enthalten: Prof. Dr. Kirsch, jeßt ı. erflärt. II. Der zweite Brief an Timotheum 1t. der Yrie Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen im christlichen an Titum. Unhang; Der Brief an Philemon. 2,40M., geb. 3 . Alterthum. Hine dogmengeschichtliche Studie. Stofch, P. ®., Gottes u, Marien Sohn, SGeiftlidhe Bilder Unmittelbar darauf erscheint als Heft II: Dr. Koch, Pseudo- Dionysius Areopagita und seine Bexiehungen xum Neuplatonismus. Für die folgenden Hefte sind u. A, in Aussicht genommen und liegen na dem Evangelium St, Johannis. 3 M, geb. 3,60 ' zum Theil bereits druckfertig vor: Prof, Dr. v. Funk, Das neu entdeckte Testamentum Domini nostri Jesu Ohristi, Verlag von Friedr, Andreas Perthes in Gotha. Prof. Dr. A. Ehrhard, Die Theologen der griechischen Kirche vom 9, Jahr- khundert bis xum Falle Konstantinopels. Prof, Dr. Künstle, Eine Bibliothek der Symbole in einer unedirten Handschrift Zeitschrift für Kirchengeschichte des VIII. Jahrhunderts, herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bes®- Dr. P. H, Wehofer, 0. P., Die theologischen Studien in Oesterreich unter Maria Theresia und Joseph IT. XX. Band, 3. Heft. Dr. Fr, Meffert, Der hl. Alphons von Liquori, der Kirchenlehrer und Apologet Inhalt: Bousset, Beiträge zur Eschatologie (Schluss). — Dre wS: des 18, Jahrhunderts, ; ber Wobbermins „Altchristliche liturgische Stücke aus der Kirch® Aegyptens‘“ Il. — Priebatsch, Staat und Kirche in der Mark Bran- denburg am Ende des Mittelalters (Fortsetzung). — Tschackeme Verlag von Friedrich Andrveas Perthes in Gotha, Die Vorarbeiten der Göttinger Kirchenordn ung und der erste MDY wurf eines lutherischen Ordinationsgelübdes aus dem Jahre 1529, — Thrologifche Studien und Kritiken ubert, Strassburger Katechismen aus den Tagen der Reformation- Herau8gegeben von D. $, Möfiliy und D. E, Maukzfeh. 1900, 1. Heft. Inhalt: Blaß, Zu den vei Texten der Apoftelgefcdhichte. — Trep-= Im Verlag von Georg Reimer in Berlin erschien soeben und lin, Die Efjenerg D igt in einer UnterJuchung der in neuerer | ist durch alle Buchhandlungen zu beziehen: uellen_ gewiü Beit an ihnen gelibten Kritif. — Bärwinkel, Johann Matthäus Mey- i Grundriss fart. — Boehmer, 750 und NM bvon w5 bei Ezechiel., — Ley, Bur Ertlärung der” iob 19, 26. — Schulze, Die Unterlagen für die Ybjchieda3rede zu Milet in Aypofjtelgefchichte 20, 18—31. — Weiß, Der Eingang des erften Dogmengeschichte Korintherbriefes. — Rezenfionen: Zahn, Sinleitung in das Neue Tejta- Entwicklungsgeschichte der christlichen Lehrbildung®r ment; vez. von Haupt. — MizZcellen: Die evangelifjhen KNatechismus- verfuche i3 auf Quthers Enchiridion. von D. Dr. A. Dorner, Professor der Theologie an der Universität Königsberg. Preis 10 M. C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München, Die Composition Soeben ist erschienen: des Hexateuchs un aer historischen Bücher Die Psalmen una aie Sprüche Salomos des alten Testaments. übersetzt und ausgelegt Von J. Wellhausen. Lic. Hans Kessler, una D. Herm. L. Strack, Dritte Auflage. . Preis 10 M. n Konsistorialrat u, Pastor a. 0. Professor d. Theol, an der zu Berlin, niv. zu Berlin, Aus den Qüellen er 2634 Bog. Lex. 8% Geheftet 6 M.; in Halbfranzband- 7 M, 50 Pf. Kirchengeschichte Bildet die zweite völlig neubearbeitete Auflage von Strack u, Zöckler’s kurz Von D. Paul Mehlhorn, Altes Test. Bd. %f Kommentar zu den heil. Schriften A. u. N. T. Pastor an der evang.-reformierten Gemeinde zu Leipzig. Z —— Durch alle Buchhandlungen zu beziehen. == 2, Heft: Bis zum 6. Jahrhundert, E OS FEA SE Preis 5 M. Mit je einer Beilage der Dieterich’schen Verlags-Buchhandlung, Theodor Weicher, in Leipzig und von Franz Kirchheim in Mainz, Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig: Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. alle ı4 Tage. N& 23. 1ı1. November 1899. 24. Jahrgang. D —__ Neftle, Septuagintaftudien, III (Schürer), Thudichum, Kirchliche Fälfchungen, II, Der | Weber, Evangelium und Arbeit (Derf.), Brief an die Hebräer (Schürer), Maurenbrecher, Thomas von Aquino’s Stel- awkins, Horae synopticae (Holtzmann). und lung zum Wirtfchaftsleben feiner Zeit, ı, Heft Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu, I Tamm, Das Wefen des evangelifchen Glaubens (Derf, 2, Teil (Holtzmann). (Ritfchl). Diehl, Zur Gefchichte des Gottesdienftes und oman’s Nalatenschap, uitgegeven door van Winterftein, Die chriftliche Lehre vom Erden- der gottesdienftlichen Handlungen in Heffen Manen en Meyboom, I. De brief aan de gut (Eck). (Köftlin). z — Galati&rs (Holtzmann), ü Nestle, Prof. D. Eberh., Septuagintastud jen III. Programm bringender, als weitaus. das Meifte, was die englifche M. 1.— Theologie etwa im Verlaufe der letzten 10 Jahre an Bei- des Seminars Maulbronn, 1899. (36 S. 4.) trägen zur Evangelienforfchung geliefert hat, wie das Diefe ‚Septuagint aftudien‘ betreffen nicht die eigent- übrigens kürzlich auch in der Zeitfchrift Expository times fon dern zwei apokryphifche Schriften: X, S. 311 f. anerkannt worden ift; vgl. auch die S. 5 der das Gebet des liche Septuaginta, Manaffe und das B uch Tobit. Vorrede angeführte Aeufserung von Armitage Robinfon, bibliographifchen Das Buch des Canonicus honorarius von St. Albans will Auf Grund feiner ausgebreiteten ebet des Manaffe Kenntnifse zeigt Neflle, dafs das G das fynoptifche Problem nicht löfen, aber forgfältig ge- erft verhältnifsmäfsig fpät und keineswegs allgemein in fichtetes Material für feine Löfung beifchaffen und kommt die gedruckten Ausgabe n der Septuag inta aufgenommen diefer feiner Aufgabe in der Weife nach, dafs zunächft worden ift. Der ältefte Druck findet fıch i n der Vulgata- Wörter und Phrafen zufammengeftellt werden, welche für Ausgabe des Stephanus vom J. 1540, W o dem latei- jeden einzelnen Evangeliften charakteriftifch find (S. 1—41) ® nifchen Texte der Chronik der griechifc he Text unferes dann Erfcheinungen tabellarifirt werden, welche etwas es in die Londoner für die Quellenfrage austragen können (S. 42—02), end- Gebetes angehängt ift. Dann hat Ausgaben von Frick lich in einem letzten und gröfsten Abfchnitte ftatiftifche Polyglotte 1645, in die Septuaginta- Aufnahme gefunden. 1697 und Grabe 170 und andere . Beobachtungen gefammelt werden, welche als Beiträge Handfchriftlich fcheint fich‘ das Gebet n1 rgends im Text zur Erforfchung der Entftehung und Compofition der der Chronik (wohin es eigentlich geh ört), fondern nur welche in drei Evangelien gelten können, wobei jedes derfelben unter den Gebeten und Hymnen z u finden, einer gefonderten Betrachtung unterzogen wird. Aus Manchen Handfchriften, z. B. im co d. Alexandrinus und diefer Ueberficht erhellt, dafs die Unterfuchung wenig- im Psalterium Turicense, als An hang zu den Pfalmen ftens in den beiden letzten Abfchnitten in Beziehung zu het,‘ dafs er LEr einem beftimmten Verfuch der Löfung des Problems zufammengeftellt find. Neftle vermut deren Grundfchrift: tritt. Es ift nämlich die nur noch von wenigen Traditio- aus den Const. apost. II, 22, refp. aus {ften Male begeg- naliften wie F. Godet und Th. Zahn abgelehnte, hier vor der Didascalia apost., wo € r uns zum er Net, entnommen ift. Dies ift in de r That möglich, wenn Allem aus den fehr eingehend befprochenen Doubletten €s fich auch nicht gerade er weifen läfst. (S. 64—87) erwiefene Zwei-Quellen-Theorie, zu welcher ‚Zum Buche Tobit‘ fpricht Neftle fe ine. UVeber- fich der Verf, durch feine exacte Methode hingetrieben die Text- Recenfion des cCoaex fieht. Aber man mufs zugeftehen, dafs er, getreu feinem Zzeugung dahin aus, dafs Wie: e8S die herrfchende Meinung _ ift, Vorfatze (S, VI, 177), nur fehr vorfichtig und zurückhaltend Inaiticus nNicht, its Reufch ang enommen hat, von diefer Theorie fpricht und fie niemals als Wegweifer ecundär, fondern, wie bere diefelbe Anfıcht auch gebraucht, um ftatiftifches Material zu entdecken oder ie urfprüngliche ift. Ich habe unter Angabe von zu ordnen, e- fchon in der Theol. L itztg. 1878, 333 f täten wie Nöldeke Man fieht nur, welchen Eindruck die ründen ausgefprochen. Da Autori fundenen Thatfachen auf ihn machen, und diefer Ein- auf der anderen Seite ftanden, hab e ich mich fpäter druck ift infofern ein getheilter, als die Uebereinftimmung (Gefch. des jüd. Volkes, 2. u. 3. Au fl.) zurückhaltender überwiegend auf {chriftftellerifche Vermittelung, die Diffe- gS, dafs die Urfprüng- renzen dagegen eher auf den Einflufs mündlicher Ueber- ausgedrückt; und ‚glaube allerdin ichkeit des finaitifchen. Textes nic ht fchlechthin aus- lieferung zu weifen fcheinen, Die Frage nach dem. Ur- H; .in..der Hauptfache marcus, zu deren Beantwortung fämmtliches Material Nahmslos gilt. Aber ich freue mic hätte nur gewünfcht, eflle beiflimmen zu können, und 1 vorgelegt hätte. fprachlicher Art zufammengeflellt ift ) S.93—122.172—176 ); afs er ein umfaffenderes Beweismateria dafs Bickell’s wird in der Hauptfache (doch vgl. S. ı22) zu Gunfte n — Unrichtig iftNeftl e’s Angabe S: 22), unferes kanonifchen Marcus entfchieden. Zur . Recon- otiz im Athenaeum, 22. Nov. 1890: A source of the Book ftruction_ der Logiaquelle wird mit Zufammenftellung of Tobit auch von mir nic ht erwähnt werde, f. dagegen von 72 Sectionen ein Anfatz gewagt, der aber nur An- fpruch auf Geltung als Möglichkeit erhebt (S. 88 f.). Meine Gefch. 3. Aufl. IIL, 181. K Schürgfi Gleich im erften Abfchnitte hat die Unterfuchung des Göttingen, Sprachcharakters zu der Einficht geführt, dafs bei der O I WE OFE O ftattgehabten Hawkins, Rev. Sir John C., Bart. ‚ M. A., Horae synopticae. ftarken Affimilirung ;der Quelle durch f the Synoptic problem. Matthäus und Lucas wenig Hoffnung befteht, ihre Eigen- Contributions to the study © art in Bezug auf Wortvorrath und Stil noch feft@ellen Oxford, Clarendon Press, 1899. (XVI 1835 'gf. 8.) zu können (S. 24. 92). Uebrigens foll weder Matthäus Geb. 7 sh. 6 p. den Lucas, noch Lucas den Matthäus, endlich auch Marcus nicht die Logia gekannt haben (S, 178 f.). ‚Kleinarbeit‘ — wie man zu fagen pflegt; aber eine höchft verdienftliche un d zugle ich nützlicher und frucht- Ich bin weder mit diefen Folgerungen, noch mit der 626 625 628 627 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NI 23 OM i Methodé, vermittelft welcher das ftatiftifche Material ge- gefichts der jetzt vorliegenden Leiftung glaubt man €s wonnen wurde, durchweg einverftanden. Aber im Grofsen dem Verf. unbedingt, dafs davon in diefer ‚Frucht jahre- und Ganzen hat der Verf. den richtigen Weg eingefchlagen, langen Fleifses‘ beinahe nichts übrig geblieben, dafs Alles unterworfen und beifpielsweife werden feine Nachweife des verfchie- fortwährender Um- und Neubearbeitung denen Verhaltens der Synoptiker zu LXX (S. 108. ı62 f.), worden ift. Darum weift aber auch die heutige exege- des näheren Anfchluffes des Lucas an paulinifches Sprach- tifche Literatur nicht allzuviele Erzeugnifse auf, welche in gebiet (S. 154 f. 160), der Vorliebe des Marcus für Doppel- gleichem Mafse den Charakterzug des völlig Ausgereiften ausdrücke (S. 110 f.), der entgegengefetzten Stellung, tragen, Macht fchon der grundlegende Theil den Ein- welche Matthäus und Lucas zu ihren uellen einnehmen druck ‚einer mit Gefchick und durchfchlagendem Erfolg (S. 91), der überwiegenden Einheitlichkeit des Sprach- bewerkftelligten Säuberung eines verwilderten Gartens, gebrauches in beiden Lucasfchriften, incl. Wirbericht fo folgt nun auf die Herftellung der ganzen Anlage die Die (S. 143 f. 148 f.), der befonderen Dichtigkeit matthäifcher forgfame Beftellung der einzelnen Anpflanzungen. und lucanifcher Redeformen in den beiderfeitigen Vor- allgemeine Eintheilung des Stoffes richtet fich nach dem gefchichten (S. 8, 22), der von Matthäus befolgten Ver- im zweiten Abfchnitte des erften Theiles (‚das Wefen der kürzungsmethode (S. ı27 f.) und Zahlenmyflik (S. 131 f.) Gleichnifsreden Jefu‘) entwickelten Princip: alfo erftlich u w. unumftöfslich bleiben. Gegen bekannte Nörge- einfache Gleichnifsfprüche (an Zahl 28 oder 27, da S. 251f. leien, welchen fo mühevolle Arbeiten, die doch irgend dem Stück Luc. 14, 1—14 der Gattungscharakter ab- Einer einmal machen mufs, und bei welchen Vollftändig- erkannt wird), dann eigentliche Parabeln (21), endlich Bei- keit der Zufammenftellungen ein wefentliches Erfordernifs fpielserzählungen (4). Sofern in diefen 53 Stücken, wenn ; Keis ausgeletzt und, hat, lich der Verf. gleich. von fie auch keineswegs ausreichen, ‚um damit ein Syftem Anfang an zu fichern gewufst (S. VII, 2. 44). der Lehre Jefu zu erbauen‘ (I, S. 152), doch immerhin Strafsburg i. E. M Höltznrang. ein ‚unerfetzlicher Teil‘ derfelben enthalten und erhalten ift (S. 148), mufs eine rationelle Auslegung der Gleichnifse vor Allem für unfer Wiffen von Jefu Leben und Lehre fruchtbar werden, und eine folche Erwartung bewährt Jülicher, Prof. D. Adolf, Die Gleichnisreden Jesu. ı. Teil. fich in der That reichlich. Es fei nur verwiefen auf die Die Gleichnisreden Jefu im allgemeinen. 2., neu be- arbeitete Auflage. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. Kennzeichnung des Naturbodens der Anfchauungen Jefu (IL, S. 316f. Dörfer Galiläas, kleine Leute des Mittelftandes), (XI, 328 S. gr. 8.) M. 7.20 auf die Ausführungen über das nicht blofs zukünftig®, — Dasfelbe, Zweiter Teil. Auslegung der Gleichnisreden fondern auch gegenwärtige Reich Gottes (S. 231. 403 546. 566f. 569. 577), über das, den Gedanken einer Ent- der drei erften Evangelien, Ebd, 1899. (VIII, 643 S. wickelung ausfchliefsende, dualiftifche Moment in Jeiu gr. 8.) M. 12.80 Weltanfchauung (S. 569), über feine Dämonologie (S. 239 a- Die neue Auflage des erften Bandes kehrt mit der und fo manche andere gelegentliche Beiträge zum Auffchrift ‚Erfter Teil‘ wieder zu der Ankündigung vom rakterbild Jefu (S. 198f, 213f.). Der Meffias fteht zwaf Jahre 1886 (‚Erfte Hälfte‘) zurück, welche auf der neuen fchon Matth, ı2, 27, 28 = Luc. 11, 19. 20 im Hintergrunde Titelausgabe von 1888 weggelaffen worden war. Bezüg- (S. 231). Aber das ift Ausnahme. ‚Gerade dafs Jefu lich diefes erften Bandes, welcher die allgemeine Theorie Perfon fo felten hervortritt in feinen Gleichnifsreden, dals und Gefchichte der Gleichnifsauslegung enthält, können er den Menfchen unmittelbar mit feinem himmlifchen wir auf die ausführliche Inhaltsangabe von Schürer ver- Vater zufammenführt, ohne fich künftlich zwifchen hin- weifen (Jahrgang 1886 diefer Zeit{fchrift, S. 463—467) und einzufchieben .. .. ift uns ein Zeichen für die Treue der uns hier auf einige, die neue Auflage betreffende, Be- Tradition in Bezug auf diefe Stücke und wirft zugleic merkungen befchränken. Ungeachtet der nicht unerheb- helle Schlaglichter auf die Art des Mannes in Lehre un lichen Abftriche, welche der frühere Text jetzt (z. B. Leben‘ (I; S. 151). Er hat feine Zeit' als 'eine gröfse un S. 48f. 63. 72. 95 f. 120. 146 f.) erfahren hat, ift das neue eine neue empfunden (II, S. 444), und diefes Neuheits- Buch um einige Seiten umfangreicher geworden, was theils bewufstfein fteht uns noch über feinem Meffiasbewufst- in Auseinanderfetzung mit Veröffentlichungen, welche fein G S „ 200), die Zwifchenzeit gebracht hat (zumal mit Johannes Weifs, Sehr vorfichtig verfährt der Verf. bezüglich der Frag® nach den Refch und Stockmeyer, gelegentlich auch mit Seydel, uellenverhältnifsen, die er fich faft nur voP 1e A. Meyer, K. E. Neumann, Heinrici, Vogel, Runze, Fall zu Fall zurechtlegt. Selbftverftändlich wird zwar un Gerber und dem Unterzeichneten), theils in fachlichen ‚Ueberlieferungshypothefe‘ abgewiefen (I, S. 184), Bereicherungen (z. B. S. 39 f. betreffend den hebräifchen ebenfo richtig werden die Synoptiker als ‚trotz aller Sirach und den griechifchen Henoch), ausführlicherer Be- Abhängigkeit von {fchriftlichen Quellen ftark ausgeprägte gründung (z. B. S. 51 f. 117 f.) und Exemplificirung (S. 84. Individualitäten‘ befchrieben (S. 195). Aber fo gewil5 I12f. 116) feinen Grund hat. Am merklichften wird die auch Marcus gleich von Anfang als Quelle für Matthäus ergänzende Nacharbeit im Schlufscapitel, welches der und Lucas erfcheint (II, S. 6) und fich z. B. bezüglic r B. un Gefchichte der Auslegung gewidmet ift, zumal auf den des Gleichnifses vom Weinberg auch gegenübe letzten, die Gegenwart behandelnden, Seiten. J. Weifs als ausfchliefsliche Vorlage der Seitenreferente? Deutlicher noch als in der erften Auflage hat der bewährt (S. 386. 389 f.), fo ift er doch ficher felbft {choP Verf. das Refultat feiner Unterfuchungen formulirt in den eine fecundäre Schrift, und was er bietet, ift zuwe ilen 107 Worten: ‚Nach der Theorie der Evangeliften find die gar nur Conglomerat (S. 170) und Excerpt (S. 229 ). en zAaQAßolail Allegorien, alfo uneigentliche, gewifflermafsen fpielsweife hat er das Gleichnifs vom enfkorn fcho? der Ueberfetzung bedürftige Rede, in Wirklichkeit find in feiner Vorlage gefunden (S. 570), und fo zweifellos ! fie — refp. waren fie, ehe die Hand eifriger Ueberarbeiter ganzen Gleichnifscapitel (I, S. 129f.) fein Text urfprür R Matthäus und auch (g° ge an fie kam — recht Verfchiedenes zwar, Gileichnifse, licher ift, als derjenige des 0Ch Fabeln, Beifpielserzählungen, aber immer eigentliche Rede‘ B-Weifs): des-Lucas-(AL- S: S14t 623 f 528 o hat d leich- (S. 49, vgl. damit den gleichfalls neu hinzugekommenen fchon jene feine Quelle auch die Deutung des Abfatz, S. 193 f.). Der zweite Band will diefe Thefe durch nifses vom Säemann, und zwar in einer über die ur (prüng” eingehende exegetifche Behandlung des ganzen, in den liche Einfachheit desfelben hinausgehenden Form, Evangelien vorliegenden, Gleichnifsftoffes beftätigen, aber halten .(S. 534f. 537 f.). In der Regel freilich läfst fich me ohne dafs die Pflichten des Auslegers der Theorie zu der Inhalt der von Marcus benutzten Quelle nicht auch liebe irgend welchen Abbruch erleiden follten. Der erfte näher beftimmen (S, 61. 514 f. 526); fchon defswege? enZ- Entwurf hierzu war fchon 1886 fertig geftellt, Aber an- nicht ihr Verhältnifs zu der ohnehin nicht feft begr 629 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr/28. 630 digende Zurechtlegung des Gleichnifses vom ungerechten baren Logia-Schrift (I, S. 194 f.). Doch benutzen Matthäus und Lucas neben Marcus noch eine gemeinfame Quelle Haushalter beruht (S. 503 f. 512 f.). Vollends die Perikope (Il, S. 23 f. 36. 83. 85. 97. 103. 110. 237.239- 570f.), deren von den böfen Weingärtnern ift nichts als Allegorie Identität mit der Vorlage des Marcus nicht behauptet (S. 386), ohne allen Parabelcharakter (S. 402). ‚Das Ur- werden will (S. 571). Auch für manches, was Matthäus chriftentum, nicht Jefus felber fcheint Mc. 12, 1—11 das (feine Sondergleichnifse S ‚ 133. 582) "oder' Lucas (z. B Wort zu führen‘ (S. 406) — was übrigens auch {chon 16, 19—31, S. 634, aber auch der einzelne Zug 4, 23, Brandt gezeigt hatte (Die evangelifche Gefchichte und hat diefe oder fonft eine Quelle der Urfprung des Chriftentüms 1893, S, 481 f.). Gleich- aufzukommen. S, 173) allein bringen, In der wohl möchte unter den Bedenken, welche C. Clemen im Quellenbenutzung aber ift bald Matthäus vor Lucas (S. 44. 50 123 fi7127 f.); 'bald diefer ‚Literarifchen Centralblatt‘ S. 1346—1349 erhoben hat, vor jenem zu bevorzugen (S. 260. 265. 332. 572 f.). Endlich das diefe Parabel betreffende noch am meiften Beachtung verdienen. wird der Vorlage des Lucas ein fe mitifcher Urfprung Zzuerkannt bezüglich I11I, 5—13 S 6. 268 f. ‚ dagegen Die fchlechterdings an keinem Frageobject vorüber- ebjonitifcher Charakter aberkannt (S. 283. 634 ) . Letzteres gehende, erfchöpfende Genauigkeit der hier geübten wird fogar mit Bezug auf die Gefchichte vom armen Exegefe wird vielleicht da und dort als zeitraubende h ‚die Angft vor dem Ueber- Breite empfunden werden, Und doch SE welche Zeit Lazarus feftgehalten, obgleic 1 des fog. Ebjonitismus ift‘ würde man erfparen, wenn es nur folche Commentare mafs des Glücks eine Wurze zu lefen gäbe! An wie vielen Irrlichtern würden nament- (S. 636). Charakteriftifch ift auch, dafs Lucas höchftens gelegentlich einmal ‚fanft paulinifire nd‘ befunden (S. 19), lich angehende Theologen ficher vorbeigeführt werden, fonft aber feiner paulini fchen Reminiscenzen faft durch- wenn fie. aus gründlichem Studium diefes Buches lernen weg ledig gefprochen wird ( S. 21. 209. 400. 418. 431). wollten, was Exegefe ift. In erquickendem Gegenfatze Schon früher (Theol. Jahres bericht VIII, S. 86) habe zu ‚bekannter theologifcher Hellfeherei‘ (S, 37) und Ueber- ich bemerkt, dafs die im erften Bande entwickelten, hirntheit der ‚Infpirirten‘ (S. 497) widerfteht der Verf, r Echtheit und Wefen der allen Verfuchungen zur Jagd nach Doppelfinn, fchillerndem richtigen Aufftellungen übe hen Behandlung des Details Tieffinn und möglichftem Beziehungsreichthum (S. 90). Gleichnifse bei der exegetifc Infonderheit findet auch die Sucht, fpecififch paulinifche noch mancherlei weitergehende Confequenzen mit fich Lehren oder Lieblingsvorftellungen des modernen Durch- führen und dementfprechende M odificationen erfahren werden, und dabei beifpielsweife a uf das Unkrautgleich- fchnittschriftenthums in den Parabeln zu entdecken, ge- nifs Matth. 13, 24—30 hingewiefen, welches jetzt auch in bührende Zurückweifung (I, S. 151 f.), und trefflich werden der That als auf Allegorifirung 13, . 37—43 bereits ange- z.B. die alten und neuen Entdeckungen beleuchtet, welche hätte :3 ch bezüglich deffen, in der Gefchichte vom verlorenen Sohn ‚einen voll- legt gilt (S. 555 f.). Dabei des Gleichnifses augegeben ftändigen Grundrifs der Heilsgefchichte‘ finden lehrten was als primitivite Form ob in Jefu Gottesreich (II, S. 294. 334. 336. 364f. 459). Unferem Verf, gilt es wird (S. 567), nur noch zu fragen, keineswegs als ein zu dürftiger Fund, dem Gileichnifs ‚fchlechte Beftandteile‘, ‚unwürdige Mitglieder‘ (S. 426) überhaupt Raum haben (vgl. meine Neuteft. Theologie Luc. 12, 16—21 den einfachen Sinn abzugewinnen, dafs l, S. 215), und bezüglich der Behauptu ng, dafs ‚über die ‚es Thorheit ift, fein Glück durch Reichthum gefichert Wahl zwifchen ädızia und ayoula der Zufall entfcheidet‘ zu wähnen und den Gott, der über Leben und Tod ver- (S. 553), auf die conftante Erfcheinung zu verw eifen, dafs fügt, aufser Rechnung zu laffen‘ (S. 616). Wie das aber viermal @yould, Lucas‘ nie Lucas mit feiner Deutung gegen x2ie0ve£ia vom religiöfen Matthäus nie Adızla, Eine al legorifirende auf das fittliche Gebiet übertragen hat (S, 617), fo hat er &voula, aber viermal adıxia fetzt. ffe des verwandten den von ihm mitgetheilten Gleichnifsen auch fonft zu- endung wird übrigens auch am Schlu weilen einfeitige oder {chiefe Beziehungen aufgedrängt Gleichnifses von der felbftwachfenden Saat (S. 542 f.) und vom Bräutigam (S. 187 f.) ftatuirt. Sehr fein wird aus z. B. S. 209. 608). Einen befonderen Reiz gewährt es, dem allegorifirenden Gewebe, womi t fowohl Matthäus den fcharffinnigen und umfichtigen Unterfuchungen .der wie Lucas das ‚Gleichnifs von den wide rwilligen Gäften‘ verfchiedenen Texte bis in ihre verwickeltften Beziehungen überziehen, die identifche Grundform herausgewickelt zu folgen, wo nicht blofs eine doppelte, iondern eine fich mit dem Bild vom dreifache (z. B. S. 214 f. die Beelzebulgleichnifse, S. 515.f. . 431 f.). Aehnlich verhält es An bezüglich das Säemannsgleichnifs), oder gar vierfache Ueberlieferung fpät heimkehrenden Hausherrn (S. 166) rd die Allegorie vorliegt. Letzteres ift der Fall bezüglich der Sprüche Matth. 5, 25. 26 = Luc. I2, 58. 59 _ wi fchon der gemeinfamen Quelle zugefc hrieben, ja felbft vom Licht (S. 82f. 87f.) und von der Enthüllung des Verborgenen im Munde Jefu wenigften s als möglich an genommen ( S. 91 f.), in welchen Jefus den durch keine S, 245). Dafs Matthäus (tets vom eigentliche n Ver- Mifserfolge au zuhaltenden Sieg feiner Sache angekündigt e hinübergleitet (S. 330), wie hat (S. 97), während fie in der verkünftelten Ordnung ftändnifs ins allegorifrend am auffälligften 20, 1—1 er Marc. 4, 21. 22 = Luc., 8, 16. 17 (‚Worte aus anderen Zu- z. B. gleich 5, 13 (S. 73 £), fchon aus dem allgemeinen fammenhängen ftammend und nothdürftig zufammenge- Fall ift (S. 470 f.), wufsten wir n aber auch bezüglich der koppelt‘ S, 93) nach einer neuen Seite gewendet erfcheinen; Theil (I, S. 196). Jetzt werde dagegen Matth. 10, 26 = Luc. 12, 2, wo der zweite Spruch äemannsparabel der allegorifc hen Faffung von Johannes eifs doch einige Conceffionen gemacht ( IL, S.535 f.),welche auch feine nothwendige Zubehör Matth. 10, 27 = Luc. Nnur mit Beihülfe feinerer Unterfcheidungen un d Cautelen 12, 3 findet, wieder mehr nach dem alten Gleife zurück- als vereinbar befunden werden könne n mit dem, au s der lenken, ohne deshalb aber unter fich ganz gleiche Be- erften Auflage beibehaltenen, Satze: , Halb Allegorie und ziehungen aufzuweifen (S. 86f. 92 f.). Nicht immer fällt alb Fabel find nur mythologifche Wefen‘ (L7S. 107X es mir gleich leicht, den Refultaten folcher Detailunter- 45451 — uc. 12, fuchungen ohne Weiteres beizutreten. Es’At miruız/ B nd doch war das Stück Matth. 24, bel, halb Allegorie‘ zweifelhaft, ob die Beziehung der Früchte auf Worte 41—48 ‚fchon in der Quelle halb Para th15,2 Matth. 12, 33—37 urfprünglicher ift als die auf Thaten ( 161), und find die Worte M arcı'7; 27 —] Mat h ‚Halb- 7; 16—20 (S, 127 f.). Aufserordentlich beftechend wirkt und Matth, 7, 24—27 = L uc, 6, 47—49 nur no0C Parabeln‘ S, 258. 260)” un d Luc. 14, 16—24., 16,27-—31 der Nachweis, dafs Gleichnifse wie das vom barmherz igen ‚halballegorifch“ (S. 418. 640). Weisfagungszüge find in Samariter (S, 506 f.), ja felbfit das von den Kindern und ie Parabeln von den I0 Jung frauen (S. 455 f.) und von Hündlein (S, 258 f.) und das vom neuen Kleid und den en anvertrauten Geldern fchon bei Matt häus (S. 475 f.) neuen Schläuchen zum Zwecke einer richtige n Auffaffung 492). Allegor1!- ihres Sinnes erft aus dem Erzählungszufam menhang ge- Mehr noch bei Lucas eingetra R en (S. 486. auch Luc. I 6‚ 9 (5. 509 f.), 1löft fein müffen (S. 195 f.). Gleichfalls überr lrende Zuthat eines Späteren i afchend, aber eine Erkenntnifs, darauf die eb enfo einfache wie befrie- nicht ebenfo fchnell auch überzeugend wir kt die Faffung © 631 Theologifche Literaturzeitung. 600 3, 632 —— von Luc.'5, 39, wonach auch hier keinerlei Beziehung it nur S. 126, Z. 21 v. u. zu lefen Worte (ftatt Werke 9 mehr auf die fragenden Pharifäer oder Johannesjünger, S. 193, Z. 11 v. u. wohl gewähren (ftatt gewährten ) I fondern in Geftalt eines felbftändigen dritten Gleichnifses Sı 214‚ Za Vır zUndeS; 580, Za 207 V: . Me (Katt: MO} ein neuer Beweis dafür vorliege, dafs Altes und Neues 5545124 8 V B: WOohlr4: (att:3), / und „Si-005,: Z OE zufammen nicht gut thun, Wie hier, fo fcheint mir auch fehlt ein Schlufsanführungszeichen. Sprache und Dar- bezüglich der Auffaffung von Matth. 21,43 die Aus- ftellung find von mufterhafter Klarheit, Nur; Si-23,, Z40 legung von B. Weifs noch haltbar (S. 403 f.). Dagegen V. u. unten ftöfst man fich, weil man nicht gleich merkt, bin ich bezüglich Marc. 7, 15 = Matth. 15, 11 in meinem dafs in ‚Lc 29f‘ das Lc als Autorname gemeint ift, un Anfchlufs an den genannten Exegeten wankend gemacht S.-234, Z. 8 v. u. würde, wer fich erinnert,. dafs Lucas worden (S. 66 f.), wiewohl mir der dann fich ergebende oy0oAdCeıy überhaupt nur an der in Rede ftehenden Stelle Conflict mit Marc. 7, 17 = Matth. 15, 15 (z&9xßo2n) nicht gebraucht, eher erwarten ‚gebraucht zu fehen‘ flatt ‚zu gehoben {cheint. Und ganz einverftanden bin ich mit brauchen‘. Das ‚sc/l. &valor‘ S. 75 wird kaum verftanden werden, der Ablehnung von Zufammenhängen, wie B, Weifs fie Zum Schluffe mag noch bemerkt werden, dafs z. B. zwifchen den verfchiedenen Stücken, aus welchen es bei der offenbar beabfichtigten Selbftändigkeit des Luc. 11, 29—36 zufammengefetzt ift, herzuftellen fucht zweiten Bandes, die Verweifungen auf den erften aus- (S. 103). Der Verf, ift überhaupt mit Recht mifstrauifch fchlofs, auch nicht an Wiederholungen fehlt, wie z. B. die gegen den überall Verbindungen fowohl vorwärts wie jüdifche Parabel I, S. 169f. auch II, S. 467 f. erzählt wird. rückwärts auffpürenden Witz moderner Exegeten (S., 314). Lieber ent{chliefst er fich gelegentlich einmal (es handelt Strafsburg i. E, H} Holtzmann. fich um Marc, 9, 50) zu einem Ignoramus (S, 76). ‚Aus der häufigeren oder felteneren Nennung von ein Urtheil über deren Loman’s Nalatenschap, uitgegeven door DD. W. C. van Autornamen wird Niemand Manen en H. U. Meyboom. I De brief aan de Schätzung entnehmen‘, Diefer Erklärung der Vorrede Galatiers. Groningen, J. B. Wolters, 1899. (VIII, 207 S. erinnert man fich z. B. bei der nicht eben fpärlichen Erwähnung Nösgens, auf deffen Gelehrfamkeit {fcharfe gr. 8.) M. 5.— Schlaglichterfallen‘; (1 /S.-311. 322 11 S, 63105 f.. 1902 Aus des am 17. April 1897 verftorbenen A. D, Loman 195. 283. 402. 521. 583. 624), wie auch die Unternehmungen Nachlafs liegt hier eine Abhandlung vor, welche den und Entdeckungen von Godet (I, S. ı0. 84. I1I, S. 295. Grundgedanken feiner 1882—86 erfchienenen Quaestiones 33942:348:3350.. 3541 359 f.), Göbel;(2..B..S;; 322. 4326.7439. Panulinae wmit befonderer Beziehung auf den Galaterbrie 453. 601. 603) und Refch zuweilen in ein richtiges Licht durchführt. Gefchrieben ift diefelbe gleichzeitig mit dem, gefetzt werden (I, S. 3. II, S. 44. 83. 85 f. 270. 319. 357 f.). die gleiche Tendenz verfolgenden, 1888 erfchienenen Buche Des Letzteren ‚abfolute Blafsgläubigkeit‘ (S. 4) imponirt Steck’s, welches von S. 122 an auch zuweilen (fo S. 137- unferem Verf. wenig. Blafs felbft mit ‚feiner eingebildeten I51) citirt, in Bezug auf das Verhältnifs des Briefes zur editio romana‘ (S. 520) kommt gewöhnlich fchlecht weg, Apoftelgefchichte geradezu vervollftändigt wird (S. 137 f.). und felbfit dem ‚höchft fchätzenswerthen‘, vielfach aber Auch von dem 1889 zwifchen Holften und Steck aus- doch ‚ftark überfchätzten‘ CS O1I) Syrus Sinaiticus efochtenen Streit hat L. noch Notiz nehmen können mit feinem ‚reflectirenden Rationalismus‘ M . 498) kann S77 '156). ‚Dagegen -fehlt‘ jede. Spur ‚der' feit / 1890. erichie- unfer Verf. wenig Gefchmack abgewinnen ( 46. 49. 124. nenen Arbeiten. Von den durch Blafs und Ramfay her- 256. 342. 349. 353. 378 f. 380. 399. 400. 408. 412. 414. 425. vorgerufenen Bewegungen hat der erblindete Gelehrte 4065. 505. 518). Hierüber zu entfcheiden ift hier nicht der keine Notiz mehr zu nehmen vermocht. Offenbar hat rt, und noch weniger kann es dem Unterzeichneten ihn der erfte Band von Holften’s Paulus, erfchienen 1880, beikommen, die zahlreichen Fälle zu erörtern, da fein veranlafst, die eigene Pofition beftimmter zu umgrenzen ‚Hand-Commentar‘ dem Verf, Anlafs zur Kritik gegeben und wo möglich gegen allerhand Einwürfe, die von jener So wird denn hat. Statt eines Streites über Kleinigkeiten fei lieber Seite vorauszufehen waren, zu fchützen. der reiche Zuwachs hervorgehoben, welche des Verf.’s hauptfächlich Holften (befonders S. 45. 61 f. 98 f.), da- Belefenheit zum exegetifchen Material geliefert hat. Wie neben gelegentlich auch Andere, wie Hilgenfeld und der intereffant find meiftens die Citate aus Epiktet! Gleich- Unterzeichnete, bekämpft. Im Vergleich mit dem ge- wohl lägen zu den &&c0t Matth. 22, 8 Stellen wie Apoc. fchickt redigirten Steck’fchen Buche erfcheint das Loman’- 3,4. 16,6 näher (S. 422), und Entfprechendes gilt doch wohl fche etwas breit gefchrieben; zumal gilt das von dem auch von dem aufserhalb der Paulusliteratur im N. T. Anhang (S. 186 f.). Ich möchte bezweifeln, ob der Verl. nur Luc, 20, 16 vorkommenden ur Y&voLTO (S. 400). Mit fein Manufcript in diefer Form in den Druck gegeben ungetheiltem Wohlgefallen bemerkt man eine vö ıige haben würde, und zwar nicht blofs darum, weil von den Abwefenheit aller jener Bedenklichkeit und Aengft | ich- S. 13 angekündigten fechs Theilen der letzte gar nicht keit, welcher man fonft nur zu oft in derartigen, den zur Ausführung gediehen ift, Der erfte (S. 14—42) will Mittelpunkt der chriftlichen Frömmigkeit berührenden, nachweifen, dafs auf die Briefform nichts zu geben ılt, Arbeiten zu begegnen pflegt. Unfer Verf. weifs wohl, da vielmehr eine Predigt vorliegt, der man die griechifche dafs Ausfprüche Jefu wie Matth. 10, 24 immer nur bedingt Kunftform der Epiftel und mit dem Hinweis auf die zutreffend genannt werden können (S. 46). ‚Wenn er groben Schriftzüge 6, ı1 den Schein der Echtheit gegeben immer auf die möglichen Ausnahmen Rückficht genommen habe. Der zweite (S. 43—81) behandelt die unbeftell- hätte, wäre alle Kraft des Ausdrucks und des Gedankens bare (S. 28) Adreffe, welche auf die keltifchen Bewohner gefchwunden‘ (S. 43). Gegen B. Weifs erkennt er an, der Landfchaft, der fie den Namen gegeben (S. 60. 69: dafs der Argumentation Matth, 12, 25. 26 224) und 73 f.), alfo auf geborene Heiden weife, während der Brief vollends ı2, 28 unmittelbar hinter 12, 27 ( © 232) keine fel fich an im Gefetz bewanderte Juden wend® zwingende Kraft zukommt. Auch die ‚moralifirende (S. 101 f.), überhaupt unter Vorausfetzung der Richtigkeit Kleingeifterei‘ (S. 16), die dem klaren Wortverftand Ab- der Adreffe einen ganz anderen Inhalt aufweifen müfste- bruch thun zu müffen glaubt, und vollends dogmatifche Im dritten Theil (S. 82—105) werden die perfönliche? rörter!, Sorgen find ihm ganz fremd. Die Gerechten Marc., 2, 17 Beziehungen zwifchen Brieffteller und Lehrer e find fo wenig ironifch zu nehmen (S. 17. 175), als aus die ungeachtet des ‚lieblichen Idylls‘ 4, 13—20 S, 67 Matth.. 7, 11. 15, 18—20 Capital zu Gunften der Erbfünde 87. 92. 94 f.) aller lebensmäfsigen Farbe entbehren follen; zu fchlagen ift (S. 40. 6r f.). ‚Das juridifche Element in zumal diefer Paulus fei ‚kein Menfch von Fleifch un der Vergebungstheorie ift völlig befeitigt‘ (S. 300). Blut‘ fondern als übermenfchlicher Geiftesapoftel ein ‚a'® Abgefehen von der Zahl ı271 S. 71 (ftatt 1270) und Perfon vorgeftellter Begriff‘ (S. 91.. 96 -f.), em auch. das aufgewendete Pathos nicht zu wirklichem Leben verhelte- einer Reihe von Kleinigkeiten, die Clemen gefammelt hat, 633 Theologifche Literaturzeitung. 1800 - 22 634 In diefer Beziehung foll es mit dem Galaterbrief ftehen Als pofitives Refultat ergab fich mir nur wieder die Wwie mit dem Philipperbrief; vgl. S. 194: ‚Paulus aus feiner Einficht in den fchwierigen Charakter nicht weniger Stellen was ift das anders als das Chriftenthum, wie es zu Rom Gefangenfchaft aus Rom an die Philipper fchreibend, des Briefes (es wird fchwerlich jemals Uebereinftimmung unter den Exegeten erreicht werden bezüglich ı, I10. 2, 17. fowie der unter Nero felbft in Banden den nachdenklichen Römern 15 3, 10 e 11 0125 hiftorifchen Achtung abzwang? Der vierte Theil (S. 106—147) unter- Vorausfetzungen desfelben (die Fragen nach Südgalatien, ucht die Beziehungen diefes angeblichen Paulus zum nach dem Stande der Sache bei der zweiten Anwefenheit Urchriftenthum und zu den Apofteln, wobei fich zeigt, des Apoftels und nach der Chronologie). Aber derartige dafs die anfcheinend gefchichtlichen Züge auf Combina- Cruces interpreitum werden dadurch nicht aus der Welt tion von Apoftelg. 9, 23 f. mit 2. Cor. II, 31 (Schwur gefchafft, dafs man fie aus dem erften in das zweite Jahr- hundert verpflanzt. Gal. ı, 20), 32 (Arabien Gal. ı, 17) und 12,2 (14 Jahre beruhen (S. 118 f.). Ebenfo findet 2, 10 ein al. 21 Strafsburg i. E. H. Holtzmann. Rückgri auf Apoftelg. ı1, 30 ftatt (S. 130). Der fünfte Theil (S: 148—185) läfst fich ‚auf den Lehrbegriff ein und fucht namentlich die Vorftellung von der Auferftehung Thudichum, Prof. Friedrich, Kirchliche Fälschungen. II. Der I, Ials eine, mit dem fchlechthin übernatürlichen Cha- Brief an die Hebräer, Berlin, C. A, Schwetschke & rakter des ebendafelbft und 1, 1ı1—17 befchriebenen Sohn, 1899. (78 S. gr. 8.) ManL.— Apoftolats zufammenhängende, dogmatifche Errungen- Diefes Büchlein gehört unter die jocosa und kann {chaft fpäterer Zeiten darzuthun (S. 163). Verwandt da- daher hier nur kurz erwähnt werden. Der Verf. erzählt mit ift die angehängte Ausführung über den Gegenfatz im Vorwort, dafs er bis zu feinem 60. Lebensjahre den eines menfchlichen und eines göttlichen Apoftolates Hebräerbrief in feinem vollen Wortlaute ‚ka um je ge- (S. 186—203). lefen‘ habe. Als er aber dann durch eine hinterläffene Es ift hier nicht beabfichtigt, die von Holften und Notiz feines Vaters veranlafst, ihn zum erftenmale las, ipfius, von Gloel, P. V. Schmidt und Th. Zahn beforgte ‚ftand ihm fofort feft, dafs der ganze Brief vom erften ertheidigung der ‚Echtheitshypothefe‘ weiter zu führen. an wird ja gern glauben, dafs ein tüchtiger Gelehrter, Buchftaben bis zum letzten Fälfchung fei‘. Der ‘ Stand- unkt des Hebräerbriefes ift ‚mönchifch‘ (S. 124 J: ünd dem vielleicht gerade über der leiblichen Blindheit ein ‚pfäffifch‘ (S. 140). Er verlangt, dafs die Häretik er mit überfcharfes Gehör für geiftige Regungen zugewachfen dem Tode beftraft und zwar verbrannt werden follen ift, auch einem gleichfalls zuweilen über(fcharffinnigen (S. 140 ffi, Beweisftellen: 6, 4—8 und 10, 26—31). ‚Diefe Gegner gelegentlich einmal das Concep t etwas verrücken graufamen Drohungen gegen die Häretiker konnte kein ann, wie wenn Holften den Umftand, dafs Ei ner nicht chriftlicher Schriftfteller vernünftigerweife vor der zweiten unter dem perfönlichen Einfluffe Jefu geftanden hat, als Ein rklärungsgrund bald für die errun ene Gefetzesfreiheit Hälfte des 4. Jahrhunderts ausftofsen‘ (S. 144). bei Paulus), bald für gefetzestreuen onfervatismus (beim Hauptzweck ift auch, zu beweifen, dafs die Chriften 3: MO L): Durch- fchuldig find, den Prieftern den Zehnten zu entrichten errnbruder Jakobus) verwendet dialektifchen (S. 137 — 140). UVeberhaupt ftellt der Brief ‚die damals {chlagende Beweiskraft eignet folcherlei [im 4. und 5. Jahrh.] von den Bifchöfen erhobenen Herr- riumphen freilich nicht. fchaftsanfprüche als von Gott von Anfan g an gewollt Dagegen ift man es wohl dem V erf. fchuldig und und-geböten Hin (Sr 168} Da er nicht vor der Mitte es mag auch überhaupt am eheften auf weiteres Intereffe des 4. Jahrh. verfafst fein kann, find auch alle Stellen Anfpruch erheben können, wenn wir zum Schluffe noch der Kirchenväter bis Eufebius inclus.,, an welchen er er- kurz feine pofitive Auffaffung der Verhä ltnifse, auf welche der Brief zurückweifen foll, darlegen. Hiernach hat das wähnt wird, für fpätere Fälfchungen zu halten S E ftens bis zum Jahre Man frägt fich beim Lefen fortwährend, ob der Chriftenthum eine geraume Zeit, minde fich die Unvereinbar keit feines Princips Verf. eine Satire auf die böfe Kritik fchreiben oder ob 79, gebraucht, bis er ernfthaft genommen. fein wolle, Aus verfchiedenen mit dem Judenthum allmählich bemerkbar machte. Nach- Gründen {fcheint die erftere Annahme ausgefchloffen zu dem aber der offene Conflict einmal ausgebrochen war, fein und nur die andere übrig zu bleiben: dafs die VIS Onnte es auch nicht ausbleiben, dafs dem feindfeligen comica, welche die Schrift ausübt, eine unfrei willige ift. üdenthum als der von Menfchen gemachten Religion Der Verf. ift Profeffor des Kirchenrechts an der Uni« as Chriftenthum als auf unmittelbarer Offenbarung Gottes verfität Tübingen, eruhende Geiftesreligion entgegentrat und es zum vollen hriftlichen Vergangenheit kam Göttingen. E. Schürer. tüche ‚mit, der . judenc Iften und abftracteften Form S, 58). In diefer radica Vertreter in dem ndet das chriftliche Princip einen Tamm, past, emer, H, C,, Das Wesen des evangelischen aulus unferes Briefes (S. 154), während der 5, II ver- Glaubens. Berlin, C. A. Schwetfchke & Sohn, 1890 eugnete (S. 97 f.) Paulus der Apoft elgefchichte der Wirk- (195 S. 8.) lichkeit noch näher fteht (S. 65 f)). { Ihn läfst gegen Mitte M. 3.— es 2, Jahrhunderts ein den marci oni tifchen Kreifen nicht Obgleich der Verf. fich viel mit anderen theologifchen allzufern {tehender Katholiker zu der vom Judaismus be- Schriftftellern auseinanderfetzt, macht fein‘ Buch doch drohten Chriftenheit reden (S. 81. 128): eine Combination, einer ei mehr den Eindruck eines perfönlichen Bekenntnifses, als eren hiftorifches Recht aus bekannten Aeufserungen gentlich wiffen{chaftlichen Unterfuchung. Darin uftins abgeleitet ( S, 85. 183) und deren allgemeine Be- aber liegt gerade auch fein Werth. Es ift erfriichend und Techtigung natürlic h im Gefetz der Entwickelung gefucht erfreulich, den Darlegungen des Verf., foweit fie nicht Wird 6 177 Neu i ft übrigens die weitere Anwendung, durch die etwas reichlichen Citate unterbroche n find, zu Welche von diefem Gefetz im Anhang auf den Werde- folgen, Mit grofser Selbftändi gkeit und einer tempera- Sang des Ap oftolats gemacht wird. Das ‚prähiftorifche mentvollen Lebhaftigkeit, die bei einem hochbetagten riftentum‘ war eine unorganifirte Bruderfchaft von Manne befonders anziehen d berührt, vertritt der Verf. armen und frommen Idealiften, vielleicht auch ein Ge- feinen confequent religiöfen und charaktervoll freien oten wie Simon umfafste. Apoftel gab Standpunkt, Und mit richti l'eimbund, der Zel wenn er zunächft vor gem Tact weifs er die Haupt- ©S {chon vorher. Bekanntlich hiefsen fo die Zwifchen- der Zeit ausfchliefslich als fache zu treffen, allem den Glauben träger zwifchen Jerufalem und der Diaspora. In göttliche Gabe gewürdigt wiffen will. es jüdifchen Krieges eigneten fich die Chrifte n diefes Weiterhin ift befo nders die Klarheit zu rühmen, mit der nftitut an und bedienten {ich feiner zu propagandiftifchen er in manchen hergebrachten Anfchau ungen, die den Wecken. Meiften ganz unverfänglich erfcheinen, intellectualiftifche k 635 1899. Nr. 23. 636 Theologifche Literaturzeitung. Mifsdeutungen der Religion erkennt und energifch abwehrt, grofsen Gotteshauswefen als Verwalter‘ über jenes be- Im Einzelnen ift hervorzuheben, dafs der Verf. mit Sicher- ftellt. Sie follen ‚dem Hausgefinde zur rechten Zeit das heit den wunden Punkt in Kaftan’s Conftruction des Re- Speifeausmafs geben‘. Letzteres gefchieht durch den der ligionsbegriffs trifft, indem er die von diefem vorausge- Arbeit entfprechenden Lohn und durch Werke der Liebe, fetzte Gleichartigkeit aller Erfcheinungen, die in der Ge- Almofen u. f. w. Wie aber in diefen Beziehungen über fchichte als Religionen aufgetreten find, von vornherein den mannigfachften Mifsbrauch zu klagen ift, fo geht in Frage fellt. Dabei ift dem Verf. nur das Verfehen diefe Lehre von der Verwendung des Erdengutes in die- begegnet, dafs er in der Frage nach dem allgemeinen jenige von der Rechenfchaft und Vergeltung über. Da- Religionsbegriff A. Ritfchl als Vorläufer von Kaftan und mit aber ift der Punkt erreicht, an dem das irdifche Bender anfıeht, während vielmehr Reifchle, deffen Dar- Gottes- in das ewige: Himmelreich ausmündet, Waren legungen der Verf, billigt, den Standpunkt Ritfchl’s weiter bisher fociale Gefichtspunkte mafsgebend, fo tritt num fortgebildet hat, jene blofs phyfifche Werthfchätzung des Erdengutes in ihr Recht. Der Reichthum wird -nicht als folcher ver- Bonn. Or RAtFOhT, urtheilt. Aber er erfchwert die Hingabe an das Himmel- reich. Jefus fordert die Armuth im Geift, Die damit Winterstein, Dompred. Alfred, Die christliche Lehre vom bezeichnete Loslöfung von dem Zeitlichen kann fich aber Erdengut nach den Evangelien und apoftolifchen in verfchiedenen. Stufen vollziehen. Sie kann bis zur Schriften. Abftreifung aller Anhänglichkeit an das Gut, fie kann Eine Grundlegung der chriftlichen Wirt- aber auch darüber hinaus bis zum völligen Verzicht ge- fchaftslehre. Mainz, F. Kirchheim, 1898. (XIV, 288 S. fteigert werden, feies im freiwilligen Tragen des gegebenen 0S M, 3.—; geb. M. 4.— Loofes der Armuth, fei es in der ebenfo freiwilligen Weber, Doc. D. Simon, Evangelium und Arbeit. Apolo- Weggabe des Befitzes um des Himmelreichs willen. Hier- getifche Erwägungen über die wirtfchaftlichen Seg- mit ift der Höhepunkt der Lehre erreicht. Es giebt im Gottesreich einen Lebensftand, der über das Gebiet der nungen der Lehre Jefu. Freiburg i. B., Herder, 1898. Gebote hinausliegend, den evangelifchen Rath der Ar- DE 210 S: pf 85 M. 2.50 muth befolgt und den Stand der Vollkommenheit darftellt: ‚Bleiben eine Menge Chriften hinter den unerläfslichen Maurenbrecher, Dr. Max, Thomas von Aquino’s Stellung fittlichen Anforderungen zurück, fo foll ein anderer Thei zum Wirtschaftsleben seiner Zeit. Unterfucht von M. auch über das Gebotene hinaus der fittlichen Verwer- ı. Heft: Leipzig, J.J. Weber. (VIII, 122 5, gr. 8.) M. 3.— thung [?] des Erdengutes fich erfchliefsen. Und gerade I. Die Schrift von Winterftein will in die grofse in letzterem Punkte liegt dann auch innerhalb der chrift- Bewegung unferer Tage klärend, anregend und fördernd lichen Gefellfchaft die fociale Bedeutung des evangelifchen eingreifen. Dabei ift fich der Verf, bewufst, dafs diefer Rathes der freiwilligen Armuth, Er ift der lebendige Grundlegung einer Wirthfchaftslehre beftimmte Schranken Ruf zur Befreiung des zur Freiheit berufenen Menfchen gezogen find, Ueber Production, Confumtion, wirth- aus der Knechtfchaft des Mammon‘. fchaftlichen Fortfchritt hat er im Evangelium ‚fo gut wie 2. Weber {fchreibt in apologetifchem Intereffe, Es nichts gefunden‘. Der Grund ift, dafs fich Jefus um dies handelt ‘ fich ihm darum, ‚das vangelium Jefu Chrifti, Gebiet fo wenig kümmert, wie um Wiffenfchaft und Kunft. verftanden im Lichte der katholifchen Tradition‘ gegen Sein Werk ift die Religion. Jeme Dinge überläfst er der den, von antichriftlichem wie antikatholifchem Standpunkt Arbeit der men({chlichen Vernunft. Was er betont, ift erhobenen, Vorwurf zu vertheidigen, dafs es ein Fein eine Lehre vom gottgewollten Gebrauch, von der fitt- der Arbeit fei, Der Gegenbeweis beginnt mit einer r- lichen Verwendung des Erdengutes. Das heifst für diefe örterung von Mc 6, 3. Mit der Thatfache des Arbeits- res civiles giebt das Evangelium wohl allgemeine ethifche lebens Jefu ift für den katholifchen Chriften der Bewels Richtlinien, ohne fpecielle Anweifungen technifcher oder für feine Werthfchätzung der Arbeit im Voraus erbracht. rechtlicher Art. Dafür hat die Vernunft zu forgen. Dasfelbe ergiebt fich aus Luc. 5 und Joh. 21. Jefus hält Das Evangelium zeigt in feinem Mittelpunkte die Idee feine Jünger zur Arbeit an. Aber die Männer, derep des Himmelreichs. Diefe Idee Chrifti ift das Wefen der Arbeit hier feine Billigung erfährt, waren bereits mit der chriftlichen Religion. Sie alfo ift der exegetifchen Er- höchften priefterlichen und hierarchifchen Gewalten, Petrus örterung, die fich über Evv.,, Act,, Paulinen, Jac. erftreckt, gar mit der Primatialgewalt, betraut. Alfo.... Eine auS- voranzuftellen. Die Idee erleidet aber eine zwiefache geführte Arbeitslehre Chrifti nun ift nicht zu erwarteP- Ausprägung: als ‚irdifches Gottesreich oder, wie Jefus Denn feine Lehre ftellt die Vollendung der Offenbarung felbft es nennt, die Kirche‘ und als ‚Himmelreich d, h. dar, Die natürliche Neigung und Nöthigung zur Thätig” in der befeligenden Gottesgemeinfchaft der Ewigkeit‘. keit bietet ein Arbeitsgefetz, das auch im Heidenthum Von hier aus wird fich auch eine abgeftufte Beurtheilung nicht völlig hat verdunkelt werden können. Das des Erdengutes ergeben. Dasfelbe dient der Befriedigung lehrt von Gn. 3 an die Arbeit als Gottesdienft, als Sünden- leiblicher Bedürfnifse; es hat alfo für den Menfchen nur bufse, als Rückkehr zu Gott, fie erlaubt den Erwer phyffchen Werth, der an Gehalt. und Dauer von den durch Arbeit. Diefe Gefetze werden durch Mt. 5, 17 voP Gütern der Seele weit übertroffen wird. Dasfelbe ift Chriftus anerkannt, zugleich eine Vervollkommnung er“ ferner zum Dienft der Gefammtheit beftimmt; fociale felben verheifsen. Pflichten und Schranken werden fich daraus ergeben. ‚Nicht erft die Reformation hat die Erkenntnifs g° Allein wie Jefus keine Wirthfchaftsordnung aufgeftellt bracht, dafs zur chriftlichen Vollkommenheit auch hat, fo haben auch er und feine Apoftel die vorgefundenen Erfüllung des irdifchen Berufes gehöre‘, ‚Es giebt einen Grundlagen einer folchen rund anerkannt. Das gilt vor Gottesdienft des Berufslebens im Chriftenthum, der f1C der Allem vom Privateigenthum. ‚Häufer, Felder, Weinberge, als eine Ausübung des königlichen Priefterthums e Gefchäftsbetriebe, Capital bezeichnet er felbft ohne Ein- Gläubigen darftellt‘, Den exegetifchen Beweis € rbrin wendung als Privatbefitz‘, Die Verhältnifse der Gemeinde vor Allem die Gleichnifse Jefu, Denn ‚Chriftus kleidete zu Jerufalem waren von einem wirthichaftlichen Com- das Heiligthum feiner Lehre nicht in Vergleichun gen; n wur de‘. munismus ‚am weiteften entfernt‘. Den Anweifungen des deren gefchichtlicher Gehalt von ihm verworfe SäemanP- Ap. Paulus liegt durchweg eine Anerkennung des Eigen- Man kann alfo überall in den Parabeln vom thumsrechtes zu Grunde, Mit der Beftimmung des Erden- den. Arbeitern im Weinberge, den Talenten u. f. W- der gutes für die Gefammtheit vereinigt fich nun diefe An- Lob der Arbeit ausgefprochen finden, Mithin 1 ijegt erkennung der beftehenden Verhältnifse durch die Lehre, Keim zu jener Idee einer göttlichen‘ Berufung zu den dafs Gott um der Ordnung willen ‚Einzelne in dem weltlichen Ständen im Evangelium eingeftreut. Damit 637 Theologifche Literaturzeitung, 1899. ‘ Nr. :23; 638 An ftimmt überein, was fich als Lehre Chrifti über die ma- gegenüber d. foz. Frage S. 17. 27. vgl. Th. Lit.-Ztg. 1882 terielle Arbeitsfrucht erheben läfst. ‚Die Apoftel müffen hier zu beobachten. S. I5f. 1885, S. 1ı32f.). Eine doppelte Tendenz alfo wäre aus dem Munde Jefu die Belehrung erhalten haben, dafs Laffen wir .den beiden Linien. zu- die naturrechtliche Einrichtung des Privateigenthums nächft. die Namen, die ihnen Uhlhorn. beilegt: Mittelalter durch feine Offenbarung nicht aufgehoben, werde‘, . Im und Lutherthum, fo treten fie' in den-beiden befprochenen jegentheil findet Weber ein vollftändiges ‚Lohngefetz Schriften deutlich genug zu Tage. Allein wie fetzen rifti‘ aus einzelnen Ausfprüchen Jefu heraus (Luc. 10,7, fich nun diefe katholifchen Schriftfteller mit dem Normal- evorzugt vor Mt. 10, 10). Die ausgleichende Gerechtig- theologen, mit Thomas, auseinander? Hier fetzt die Unter- fuchung Maurenbrecher’s ein. Auf breitefter Grund- Wort Lohn umfaffender ifßt als das Wort Nahrung, fo ceit ift damit zum Lohnprincip erhoben; und wie das lage unternimmt er es, die Stellung des Thomas zum ann das zur Exiftenz Nothwendige- nur die unterfte Wirthfchaftsleben feiner Zeit-darzuftellen. Dem erflen Grenze des Lohnes bezeichnen. Folgerichtig‘ wird der Heft, das die allgemeinen Grundlagen behandelt, follen Reichthum als an fich fittlich indifferent bezeichnet. Mt. drei weitere folgen, von denen 2 und 3 fpecielle Aus- 5,3 begreift auch jene, ‚welche trotz des Reichthums führungen ’ 4 endlich eine gefchichtliche Würdigung aus Gottesliebe und Bufsgeift auf den Genufs des Wohl- bieten foll. lebens verzichten‘. Damit-. aber ‚ift die Verwendung des Maurenbrecher erörtert. zunächft das Material. Am irdifchen Gutes zur würdigen Verfchönerung des Lebens Thomas’ Verhältnifs zu Ariftoteles, wichtigften erfcheint dabei die Auseinanderfetzung über Oder zur Bereitung ehrbarer Lebensfreuden nicht aus- Bei der grofsen Be- gefchloffen‘ (Mc. ı4, 5: Joh. 2. vgl. Mc. 10, 20f. Mt. 6, 33). deutung, die dem neuaufgekommenen Philofophen für die em fteht die Empfehlung der Armuth nicht entgegen, Scholaftik des 13. Jahrhunderts zukommt (f. Harnack, inerfeits ift ja diefe nicht an die Gefammtheit des Volkes, D. G. 32 420ff. 426 ‚Der II. Th._1. Abth. [der Sum ma] Ondern nur an die Jünger gerichtet, andererfeits fordert ift ganz ‚auf der ariftoteliichen Ethik. gegründet‘), find fie nicht die reale Trennung vom Befitz, fondern nur hier Fehldeutungen der Ausfagen des Thomas überaus feelifche Loslöfung von ihm. Mit dem Arbeitsgebot naheliegend, Das gilt zumal von dem Commentar zu efu freitet aber diefe Armenpredigt fo wenig, dafs fie Arift, Polit.: zu VZIZ Iibros Politicorum seu de vebus wi- vielmehr mit der religiöfen Weihe, die fie der Armuth /iöus, Indeffen, dafs hier eine philologifch-hiftorifche giebt, diefe — die Mutter und Königin der materiellen Interpretation vorliege, ift von vornherein ausgefchloffen. Arbeit — zur Quelle kraftvoller Arbeits-Energie macht. So fehr Thomas der Ueberzeugung ift, den Sinn der Jefus Chriftus hat die Arbeit geübt, gelehrt und geheiligt. Wörte des Meifters wiederzugeben, fo fehr wird er fie ie katholifche Kirche ift durch die Jahrhunderte die doch nur mit eigenen Augen gelefen haben. Sein Ver- treue Bewahrerin diefes arbeitsfrohen Geiftes der Armuth ftändnifs. und. gerade fein Mifsverftändnifs des Griechen geblieben. Das beweifen die Benediktiner, ebenfo Thomas wird das trefflichfte Mittel. zur Aufdeckung feiner eigenen und Bonaventura, Anfchauungen bieten. Wie Arift, geht Thomas von dem Satz aus: Z40mo Aber allerdings diefe Betrachtung der Arbeit als Materieller Leiftung mit materiellem Gewinn kann nicht natüraliter est anımal sociale, Allein das 6@0v x0LtTIXOV genügen. Das Unfterbliche im Menfchen drückt fich des Griechen fetzt das Haus als .die Gemeinfchaft voraus, jeder Arbeit ein, ‚Ein Act des Willens, ein Gedanke die die Bedürfnifse des Lebens in feinem Kreife und für der Seele find die letzten feinen Würzelchen derfelben, dasfelbe producirt; das eigentlich menfchenwürdige Da- mit denen fie hinabreicht in die geheimnifsvollen Tiefen fein beginnt erft jenfeits diefer Grenze, im öffentlichen übermaterieller Reiche der Geifter‘, Im Paradiefe wäre Leben: ein fociales Wefen bedeutet alfo hier im eigent- die Arbeit eine reine Freude gewefen. Jetzt Hat Hch lichen Sinne erft der politifche Staatsbürger. Thomas durch die Verderbnifs der Natur an die Arbeit das Leiden kennt jenes Haus nicht mehr. Für das Gefellfchaftsleben, geheftet. Eben darum floh die Men{chheit diefelbe, des- das er {childert, befteht keine Nothwendigkeit der Skla- halb wurde fie zur Sklavenlaft. Das Leiden der Arbeit verei, Denn das Haus für fich producirt feinen Unterhalt ift das allgemeinfte Leiden unter den Menfchen. Für nicht mehr. Ein fociales Wefen ift der. Menfeh eben den Chriften aber nimmt es den Charakter der Bufs- darum, weil er aufser Stande ift, allein auf.fich. ange- leiftung an. Diefer Laft aber wird von Chriftus eine wiefen, fein Leben zu friften. Aus diefer Bedürfnifsl age, Offnungsreiche Verfüfsung verliehen (Mt. 11, 28). Denn die dem Wefen entfpricht, entfteht die Nothwendi gkeit eiden, wird in den Begriff des der Arbeitstheilung. Der Einzelne, der die Früchte der le, ' wie jedes andere L Dadurch aber wird die Arbeit gegenfeitigen Hilfeleiftung geniefst, fchuldet dafür dem reuzes /eingefchloffen. zum Mittel, durch Verbindung mit dem Erlöfer aus dem Ganzen zugleich feinen Beitrag, Haec autem distributio nadenquell zu‘ fchöpfen, den. fein Leiden erfchloffen diversorum officiorum |ministeriorum) in diversas Der- at; fie wird zum Mittel, die Verdienfte des einen grofsen sonas fit divina providentia. Das anımal sociale hat Nunmehr vollbrachten Sühnopfers voll unendlichen damit einen ganz neuen Inhalt empfangen. Es if gerade erthes fich anzueignen. Die Arbeit, -der fich das Un- als folches auf das angewiefen, was für Arift, unter feiner erbliche im Menfchen eindrückt, ftrebt auch nach über- Würde war, auf dieArbeit in dem durch göttliche Pro- videnz geordneten officium oder ministerium. Materieller Frucht. ‚Die chriftliche Religion hat das tieffte efen der Arbeit erfafst, als fie ihr mit der Eingliede- Zugleich aber hat das politifche Gemeinwefen eine Tüng in die gottesdienftlichen Acte menfchlichen Opfer- gründliche Umwandelung erlebt. Liegt dasfelbe für Arift. ebens auch die Krone himmlifchen Verdienftes zum jenfeits des im Haufe- befchloffenen producirenden Er- reife fetzte‘, Sie ift ‚ein Mittel zur Erlangung des über- werbslebens, fo geht dasfelbe für feinen Interpreten ge- Natürlichen Verdienftes‘, ‚Sie ift ein Gottesdienft. Jenfeits rade hierin auf. /Wa erit perfecla communitas, quae ordi- er Erde blüht ihr ein Lohn‘. Barnabas alfo, der den nalur ad hoc, quod homo habeat sufficienter, quicquid est necessarium ad vitam: talıs autem communitas est Civilas. nfpruch erheben darf, die Worte des Herrn mit voller erläfslichkeit zu erklären, fchreibt mit Recht (Cp- 67 10)5 Et proßter hoc componitur ex pluribus vicis |= vicinia ‚Arbeite mit deinen Händen zur Erlöfung . von deinen in alio ars textoria et sic de alds. domorum = Strafse], in quorum uno exercetur ars fabrilis, ünden‘, Das Bild der nach 3. Uhlhorn hat es als eine äufserft charakteriftifche Zünften geordneten Stadt ftellt fich in diefer c&vztas dar. I4;ff":heinung bezeichnet, dafs bei der Erörterung diefer Die Arbeit zum gemeinen Beften ift in ihr zugleich be- Tagen ‚die neueren deutfchen katholifchen Schriftfteller gründet und -geadelt. Diefe Anfchauung zieht eine Reihe O ftark lutheranifiren‘. Er hat es daneben dennoch als bemerkenswerther Confequenzen nach fich. Die im as Ergebnifs feiner Forfchung hingeftellt: ‚das Ideal der M. A. angeblich allgemeine Hochfchätzung des Acker- Tömifchen Kirche liegt im Mittelalter‘ (f. Kath. u. Prot. baus (f, Uhlhorn Z.K.G. 4, 65. Liebesthätigkeit 2; 125. 639 Theologifche Literaturzeitung. 18990 Nr 23: 640 mnn 325. vgl. Luther) wird von Thomas nicht getheilt. Non Und von der anfänglichen. Ueberrafchung, die diefe Ein- autem omnes homines inveniuntur esse habitatores civita- ficht bereitet, erholt man fich doch recht bald. Die tum ... al z sunt non civiles propter fortunam, utpote quia ‚grofse bürgerliche Bewegung‘, in der fich die Reformation Propter paupertatem necesse habent excolere agros. durchgefetzt hat (Schmoller-Harnack, Ev. foz. Congrefs Umgekehrt ergiebt fich allerdings aus diefer Anfchauung 1897, 5. 165 vgl. 1894, S. 154 und dazu die ‚Laienkultur‘ die Geringfchätzung des Handels, Nur die empirifche und ‚Laienreligion‘ bei Arnold Berger, Luther ı, 32. 126. Unmöglichkeit, für die c/uvz/as einen Ort ‚ausfindig zu 146 u. ö.), gewinnt in den aus der ftädtifchen Kultur ge- machen, qui sic omnibus vitae necessariis abundet, quod fchöpften focialen Gedanken des Thomas einen weiten non indıgeat aliquibus aliunde dallatis, macht ihn unent- Hintergrund. Und auch darüber wird man fich beruhigen behrlich. Daher und aus anderen Gründen folgt, quod dürfen, dafs die Anerkennung, die die wita actıva des perfecta civitas moderate mercatoribus utatur. Bürgers in diefen Ausführungen findet, den letzten Ge- In der Stadt beruht die Exiftenz des Einzelnen auf danken des Aquinaten fo fcharf zu widerfprechen fcheint. feiner Arbeit, Alfo ift. der Erwerb _ durch fie berechtigt. Reuter (Auguftinifche Studien S. 507) hat fich lebhaft Diefe Anfchauung wird in Widerfpruch zu Arift, auch gegen den Satz Uhlhorn’s ausgefprochen: ‚das Seligkeits- auf geiftige Thätigkeit ausgedehnt. Non enim videtur ideal ift ein durchaus jenfeitiges, deshalb kann das Lebens- rationale, quod magistri artiıs mechanicae possint vivere ideal nur das mönchifche fein‘, Diefer Satz kennzeichne de arte sua, et magistri artium liberalium non possint nicht die wirkliche Gefchichte der Zeit. Nicht ein, fondern vivere de arte sua, Similiter et advocati possunt vivere zwei Ideale haben das mittelalterliche Leben bewegt de patrocinio, quod praestant in causis, et similiter est de (vgl. Harnack, D.G.? 3, 4411). Zu der Beherrfchung der omnibus altıs licitis occupationibus. Aus: dem Gedanken Welt, die die Papflkirche durch Miffion und Kirchen- der Arbeitstheilung — quzdam opifices, quidam agricolae, regiment erftrebte, gehört aber nothwendig die Würdigung der weltlichen Verhältnifse. Denn man beherrfcht quidam judices, quidam doctores c£. 1 Cor, 12 — ergiebt {ich aber weiter, dafs, die der Gefammtheit dienen, auch fchliefslich nur, was man irgendwie verfteht, und was von ihr unterhalten werden, wie mzlites und rectores rei- man beherrfchen will, das fucht man zu verftehen. Sin tublicae, Für Thomas aber wird diefe Anfchauung aber die Bettelorden nur auf dem Boden der ftädtifchen vollends actuell, fofern fich aus ihr auch die Lebens- Kultur begreiflich, fo wäre es falt merkwürdig, wenn in weife feiner Ordensbrüder rechtfertigen läfst. Denn auch den focialen Anfchauungen ihres gröfsten Theologen fie dienen dem gemeinen: Nutzen, safzentia, eruditione fich dies Verhältnifs nicht deutlich fpiegelte. Schliefslich aber wird es fich auch an diefem Punkte durchfetzen, cessione sSustentantes, et exemplis populum illustrantes, vel oratione et inter- Die überragende Werthfchätzung dafs der Titel der Vorreformatoren ‚nur dann einen guten der vita contemplativa findet alfo hier einen doch relativen Sinn hat, wenn man ihn nicht für irgendeine der mittel- Ausgleich mit dem der Ariftotelifchen Vorlage gegen- alterlichen kirchlichen Erfcheinungen, fondern für die über neuen Urtheil über die fociale, alfo auch fittliche mittelalterliche Kirche überhaupt in Anwendung bringt‘ Bedeutung der vita acliva, (Harnack a. a. O. 419). Aber allerdings die fcheinbar In Anlehnung an den Philofophen entwickelt Thomas einander widerftreitenden Tendenzen moderner katholifcher diefe Gedanken, Er hat, wie Maurenbrecher wiederholt Ethiker rücken damit in eine etwas andere Beleuchtung,; hervorhebt, über diefe Dinge nicht fyftematifch nach- als diejenige war, in der wir fie mit Uhlhorn zu fehen gedacht. Das zeigt fich namentlich auch darin, dafs feine gewohnt waren. — Lehre vom Eigenthum nicht in abfichtliche Verbindung Rumpenheim, S: ECK mit dem bisher Entwickelten gefetzt ift. Trotzdem findet Maurenbrecher durchweg die Tendenz auf eine Ueber- windung der communiftifchen Anfchauungen der K.V.V. Diehl, Pfarrverw. Lic. Dr. Wilhelm, Zur Geschichte des Gottes- fofern fein fcholaftiiches Gewiffen zwifchen zwei Autori- Thomas befindet fich allerdings in einer fchwierigen Lage, dienstes und der gottesdienstlichen Handlungen in Hessen- Giefsen, J. Ricker, 1899. (XI; - 37515106 8;) täten zu wählen, beziehungsweife in einer Mittellinie M 57 7 eb MO zwifchen ihnen feine Entfcheidung zu treffen hat: zwifchen dem kanonifchen Recht und Ariftoteles. Allein deutlich Der Verfaffer, der in der Schrift ‚Zur Gefchichte der neigt er dennoch zum letzteren hin. Einerfeits wird der Confirmation‘ fchon werthvolle Beiträge zur heffifchen Communismus in Jerufalem nur als temporäre Erfchei- Kirchengefchichte geboten hat, motivirt diefe neueft® nung beurtheilt, er fucht fich andererfeits durch eine Veröffentlichung damit, dafs es ‚eine Gefchichte des ot- allerdings gequälte Unterfcheidung zwifchen jus naturale tesdienftes und der gottesdienftlichen Handlungen 12 und 7atio (zusta legalia, studio hominum adinventa), zu helfen. Aber im Heffen noch nicht giebt‘. Eine folche zu. geben bean- anzen nimmt er ‚eine Mittelftellung fprucht er auch feinerfeits keineswegs; er befcheidet 11C ein zwifchen dem Communismus der K.V.V. und der vielmehr damit, in den Ergebnifsen fleifsiger und €IP” naturrechtlichen Ethik der fpäteren Zeit‘, wie er über- gehender archivalifcher Forfchungen, die er vorlegt, üß haupt in feinen wirthfchaftlichen Anfchauungen ‚etwa eine künftige Gefchichtsfchreibung fefte Grundlagen un in der Mitte zwifchen der antiken und der modernen folides Baumaterial zu fchaffen. Neben dem rein ifto- Auffaffung feht‘. rifchen Intereffe leitet den Verfaffer — dies ift für 1e Vieles an diefen Ausführungen wird nicht nur dem gerechte Würdigung des Buches von wefentlicher € Unterzeichneten überrafchend erfchienen fein. Die An- Es wır deutung! — der praktifche Gefichtspunkt. für die fchauung wurzelt unter uns fehr feft, die ‚die ethifche gegenwärtig die Herftellung eines Kirchenbuches Würdigung des Berufs‘ als eine faft vorausfetzungslos evangelifche Kirche des Grofsherzogthums Heffen geplan”- originale Leiftung der Reformation {fchätzt (vgl. zuletzt In einem Vortrage, den der Verfaffer auf der Verfammlu emme R,.E.3 2, 654). Nur wie faft unerwartete Vorboten der ‚Evangelifchen Conferenz für das Grofsherzogthu der Zukunft beurtheilt man im Rahmen der. Entwicke- Heffen‘ über ‚die Bedeutung der im Jahrhund ert na lung des ftädtifchen Lebens gelegentliche Ausfprüche der Agende von 1574 entftandenen liturgifchen Erweite” tmittelalterlicher Prediger, Aber man fügt hinzu: ‚das ttesdien- i rungen und Änderungen im Aufbau des Hauptgo hes‘ a allerdings ‚eine Auffaffung der Arbeit [innerhalb der ftes für die Schaffung eines heffifchen Kirchenbuc Zünfte], die über die Sätze eines Thomas von Aquino 18. Juli 1898 gehalten hat, fordert er als nothwendi ge N© buches weit hinausgeht‘ (Uhlhorn, Liebesthätigkeit 2, 201. 325 ff. arbeit für die Schaffung eines heffifchen Kirchen 404 f.). Aber jene Predigtausfprüche wie die populäre eine bis ins Einzelne gehende Berückfichtigung un Spruchweisheit aus Zunftkreifen haben ihre faft wört- forfchung der Gefchichte des Gottesdien({tes in Heffen, lichen Vorlagen in den Ausführungen des Doctor angelicus. da ‚eine Agende, die der Erbauung der Gemein de an d® 641 Theologifche Literaturzeitung. 18909 NL; 23 642 Höhepunkten ihres Lebens dienen foll, nicht das Werk die Entwickelung, in deren Ende die Generalkirchen- liturgifcher Theorien oder augenblicklicher Synodalmehr- vifitation fällt, weil kurz darauf, etwa mit 1635 der Nieder- heiten fein darf, fondern aus dem Leben und der Ge- gang des kirchlichen Lebens und damit au&h die Er- fchichte der Gemeinde erwachfen mufs‘. fchlaffung und Verflachung der liturgifchen Production Einen Theil diefer nothwendigen Vorarbeit {tellt das beginnt, die Periode der claffifchen oder doch der fchöpfe- Vorliegende Buch dar. Wir betonen es ausdrücklich: nur rifchen Liturgiebildung in Heffen zu Ende eht. — Nach einen Theil. Denn der Verfaffer behandelt faft ausfchliefs- einer kurzen Einleitung, in welcher der Verf. feine Grund- lich die liturgifche Vergangenheit derjenigen Gebiete der fätze und feine Methode darlegt, wird in 5 Abfchnitten evangelifchen Kirche des heutigen Grofsherzogthums der Gottesdienft, das Abendmahl (mit Vorbereitung und Heffen, welche zur Kirche der alten Landgraffchaft Heffen Beichte), die Taufe, die Trauung, ‚die Beerdigung ein- gehört haben. Das liturgifche Erbe derjenigen Kirchen- gehend befprochen, Die Confirmation fällt aufser Be- tracht, da der Verf, hierüber eine befondere Schrift ver- gebiete, welche erft fpäter unter die heffilche Oberhoheit öffentlicht „ hat Es gekommen find und nicht zu überfehende Beftandtheile ift ein reiches und vielfach fehr welches der evangelifchen Kirche des Grofsherzogthums Heffen intereffantes Material, der Verf. zufammen- bilden, — es fei nur an Rheinheffen, an die ehemaligen getragen hat, und der Fleifs, wie die Umficht, womit er Reichsfädte Friedberg, Worms, an die Erbach’fchen Ge- zu Werke gegangen ift und die ihm vielfach erftmals biete u.f.f. u.f.f. erinnert! — bleibt unberückfichtigt und vorliegenden Acten durchforfcht, gefichtet und ausgezogen unerörtert, da der Verfaffer fich bei feiner Arbeit offen- hat, verdient unter allen Umftänden hohe Anerkennung, Mit der Verwerthung des gewonnenen Materiales im Ein- heffiche Erbe befchränkt. bar abfichtlich und mit gutem Grunde auf das fpecififch Bei der Herftellung eines zelnen können wir uns jedoch nicht immer einverftanden Kirchenbuches für die evangelifche Kirche des heutigen erklären. Sehr richtig ift, dafs in Heffen eine liturgifche Grofsherzogthums Heffen wäre aber die liturgifche Ver- Conformität, wie anderwärts, niemals durchzuführen ge- gangenheit jener Gebiete um fo mehr mit zu berück- wefen ift. Es liegt der Grund darin, dafs die Autonomie üichtigen, als fie an fich von hohem Intereffe und — dies der Gemeinde hier in höherem Mafse fich geltend ge- gilt mindeftens von Rheinheffen — der fpecififch heffifchen macht hat, als in anderen Landeskirchen, fowie darin, Nnicht homogen ift. — Der Verf. ftellt fich nun die Auf- dafs auch auf liturgifchem Gebiete fich verfchiedenartige Einflüffe, neben den fächfifchen füddeutfche von Strafs- im Bereiche der heffifchen Kirchenordnungen gabe, von dem gottesdienfllichen Leben, wie fich dasfelbe burg her, und Cölnifche kreuzten. Der Verf, hat Recht, von 1532, 1539, 1566, fowie der Agende von 1574, fei es wenn er als fpecififche Eigenthümlichkeit der heffifchen im Anfchlufs an diefelbe oder im Widerfpruch mit der- Entwickelung eine gewiffe Mannigfaltigkeit und weit- felben, fei es auf Grund derfelben oder in Abweichung gehende Freiheit der Bewegung hervorhebt. Daneben von ihr, in Wirklichkeit geftaltet hat, ein möglichft aber können wir uns dem Eindruck nicht ganz entziehen, deutliches und umfaffendes Bild zu gewinnen. Es genügt als ob da und dort voreilige Schlüffe gezogen, hier und ihm hierzu nicht, das Bild des gottesdienftlichen Lebens da offene Thüren eingerennt wären. Einzelne Ergebnifse in Heffen einfach den Gottesdienftordnungen und den werden als neue Entdeckungen mit einem Gewichte her- vorgehoben, das dem nichtheffifchen Lefer wohl kaum auf den Gottesdienft bezüglichen gefetzlichen Beftim- mungen zu entnehmen. Es entftünde fo das Bild eines verftändlich fein wird, da ihn die liturgifchen Strömungen, gottesdienfllichen Lebens, wie man es zwar erhofft, ge- gegen welche der Verf. die Gefchichte aufzurufen bemüht wünfcht, zeitweife mit Energie angeftrebt hat, dem aber i(t, nicht berühren. Redlich beftrebt fich der Verf,, ‚frei die reale Wirklichkeit gerade in Heffen nicht immer und von jeder Parteinahme für Richtungen und Conferenzen‘ nicht überall entfprochen hat, da hier die Kirchenord- in der Landeskirche nur den gefchichtlichen Thatbeftand nungen des 16. Jahrhunderts ‚weder ein vollkommener feftzuftellen. Gleichwohl macht fich die Stellung, die der Abfchlufs der liturgifchen Entwickelung fein wollen, noch Verf. für feine Perfon einnimmt, in der Verwerthung der gefchichtlichen Ergebnifse da und dort unwillkürlich es je geworden find‘. Die fpecififch heffifche Eigenart wird fich nun era de in der Stellung kundgeben, welche geltend, vielleicht auch in der nicht ganz gleichmäfsigen die einzelnen emeinden zu den Kirchenordnungen und Behandlung des Einzelnen, fofern manches, was für den obrigkeitlichen Reglementirungen eingenommen, bezieh- Verfaffer von actueller Bedeutung ift, ausführlicher er- sweife in der Ärt, wie fie deren Beftimmungen auf- Örtert wird, als im rein hiftorifchen Intereffe nothwendig ge ß a fst, ausgeftaltet, weiterentwickelt, vielleicht auch um- wäre, anderes dagegen, worüber der Hiftoriker genauere gebildet haben. Dies vor allem alfo ift actenmäfsig Auskunft wünfchen möchte, kürzer wegkommt. Es erklärt feftzufßftellen. Zu dem Behufe fetzt der Verfaffer bei der fich dies aus dem praktifchen Zwecke, den der Verf. 1628 und der Erklärung eneralkirchenvifitation von verfolgt, und, wenn wir davon reden, fo gefchieht es eorgs II. von 1629 ein. Aus den Vifitationsacten ent- nicht, um damit einen Tadel auszufprechen, fondern um nimmt der Verf. das Bild des gottesdienftlichen Lebens, für den Fernerftehenden manches, was ihn an der Dar- wie es fich nach 1574 thatfächlich in Heffen geftaltet ftellung fonft befremden könnte, erklärlich zu machen, at. Das fo gewonnene Bild wird an die Beftimmungen Ins Einzelne einzugehen, geftattet der uns zugemeffene der Agende von 1574 gehalten, es wird aufgezeigt, in Raum nicht. Wir müffen uns die nähere Auseinander- Welchen Punkten die thatfächliche Entwickelung hinter fetzung mit dem Herrn Verf, auf eine fp ätere Gelegenheit den Forderungen der Agende zurückgeblieben oder von noch geftattet. vorbehalten. Nur einige kleine Ergänzungen feien uns diefen abgewichen ift, fodann nach den Bedingungen Bezüglich der Privatbeichte wird der eforfcht, welche auf die Entwickelung hemmend oder Verf. zweifellos Recht haben, wenn er darauf hinweift, f ( ;rdernd eingewirkt, beziehungsweife ihr eine andere dafs es nicht angehe, diefelbe ohne weiteres ‚als altes ichtung gegeben haben, und es werden diefe Bedingungen Gut der heffifchen Landeskirche zu bezeichnen‘ (Si 229). arauf angefehen, ob und in wie weit fie aus der eigen- Ihre allgemeine obligatorifche Einführung und Durch- artigen religiöfen Anlage und Gefchichte des heffifchen führung verdankt fie erft der Generalkirchenvifitation, olksftammes (ich ergeben oder auf fremdartige Einflüffe beziehungsweife der Erklärung Georgs II. von 1629, Zurückzuführen find, ob die in der Entwickelung zu Tage beziehungs- welche die ftrengere lutherifche Öbfervanz geltend machte. tretenden Aenderungen und Erweiterungen, Andererfeits ift fie aber auch kein %0vum (S, 231 )., Wie weife Kürzungen im Autbau der Gottesdienfte als normale, die Kirchenordnung von 1566 erkenn en läfst, ift fie der Organifche und geradlinige Weiterbildungen oder als Freiheit überlaffen (f. S. 226); beides, Generalbeichte und eterogene Mifsbildungen, die mit der gottesdi enftlichen Privatbeichte findet fich hart neben einander, fo z. B ntwickelung in Heffe n.im _ Widerfpruch fehen, beurtheilt in Friedberg, in deffen liturgifcher E ntwickelung fich die Werden müffen. Aus fchlaggebend erfcheint dem Verf. des umgebenden Gebietes fpiegelt: die K.O, der Stadt 644 643 Theologifche Literaturzeitung. 1809 Nr223. - PE E Friedberg von 1633 kennt als Regel die Generalbeicht | Kirchen zu Bonn, Jetzund zum letzten wiederumb von (die Communicanten begeben fich in den Chor und um- newem überfehen vnd gebeffert‘, Wäre es nicht vielleicht fchreiten nach der Beichte den Altar, ‚damit fie können denkbar, dafs das 1625 in Darmftadt gedruckte Gefang- buch ein verbefferter Neudruck des bis dahin in Frank- gezählet werden‘), die Privatbeichte fcheint nur ausnahms- weife, ‚fo jemand befonderes Anliegen hat‘, vorgefehen furt gedruckten rheinifchen Gefangbuches gewefen ift? (wenn ich in der mir handfchriftlich vorliegenden Agende Die Worte des Plauftrarius ‚als zuvor befchehen‘ würden richtig gelefen habe. D. Ref.). Die K.O. der Burg Friedberg auf die Frankfurter Ausgabe gehen und diefe von der von 1704 kennt als Regel die Privatbeichte (‚in dem Beicht- neuen ‚allhier zu Darmbftadt‘ beforgten unterfcheiden. ftuhl‘), giebt aber auch ein Formular für Generalbeichte Das Gefangbuch von 1625 wäre dann nur die handlichere und Abfolution ‚Bey Winterlicher Kälte zu gebrauchen‘, und dem Bedürfnifs der heffifchen Gemeinden noch befler Sicherlich war die Privatbeichte erwünfcht als feelforger- angepafste, darum ‚liebere und angenehmere‘ Ausgabe liches und katechetifches Erziehungsmittel, wie dies z. B. des fchon vorher gekannten und liebgewordenen ‚Bon- Konrad Durplatz, Prediger aus Friedberg in feiner für nifchen gefangbüchleins‘; nicht ein fpecififch heffifches die Schenke von Schweinsberg beftimmten ‚Oeconomia Gefangbuch, fondern das den localen Bedürfnifsen an- ecclesiastica (Bafel, 1563) ausführt: ‚Dife beicht (wölche gepafste rheinifche. Was S. 84 und 88 berichtet ift, würde man auch ein priuatum examen möchte nennen) folt zu diefer Vermuthung ftimmen. Freilich müfste man, billich in der kirchen | vmb viler vrfachen willen | er- um die Frage zu entfcheiden, den Inhalt des Gefang- halten werden. Als nemlich | nicht allein vmb defs buches von 1625 genauer kennen und mit dem des Bon- teuren hohen Göttlichen fchatz willen der Chriftliche‘ nifchen von 1595 ff, vergleichen können, was uns im abfolution | da der Herr felbft feiner kirchen vn” jhrer Augenblick nicht möglich ift. rechten dienern | gewalt vnd befelch gegeben hat | auff Giefsen, H.. A K OI erden zu binden vnnd zu löfen: fonder auch vmb der inftitution willenn | auff dafs die jugendt | vnnd dafs Berichtigung. grobe | vnnverftendige volck in Chriftlicher lehre und in In der vorigen Nr. ift Sp. 606 Z. 22 von oben ftatt dem rechten. brauch defs Herrenabendtmals defto bafs vnderrichtet wurde, | vnnd lernete mehr forcht | demut | Schelmenhaftigkeit zu lefen Schemenhaftigkeit, eher | vnnd gehorfamme (dann es leider ietziger Zeit thut) Bibliographie gegen dem h. Kirchenampt zu erzeigen vnd zu beweifen‘. Aber vorgefchrieben war fie nicht. Wo nun. das Be- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. dürfnifs nach der perfönlichen Verficherung der Ab- Deutfiche Literatur, folution, wie es z, B. Luther für die Privatbeichte einnahm, Haebler, K,, Die Religion des mittleren Amerika, (Darftellungen aus zurücktrat, wo fonftige Urfachen, wie z. B. die Gröfse dem Gebiete. der nichtchriftlichen Religionsgefchichte, XIV. Bd. der die wo Münfter 1899, Afchendorff. (154 S, gr. 8.) 2. 50 Gemeinde, Durchführung erfchwerte, Gorecki, K., Urfachen und Folgen der Sintflut, Progr. (poln,) Stanislau vollends reformirte Einflüffe einwirkten, da war fie ab- 1899. (15 S.) gekommen, aber nicht förmlich abgefchafft, fie blieb Trampe, E., Syrien vor dem Eindringen der Ifraeliten, Progr. Berlin dem individuellen Bedürfnifs anheim gegeben, (vgl. die 1898. 48i 4ı Guthe, H,, Gefchichte des Volkes Ifrael. (Grundrifs der theologifchen Erklärung von Allendorf: ‚wollte aber einer den Pfarrer Wiffenfchaften, bearb, v. Achelis, Baumgarten, Benziger u. a, 14,Abtlg- darüber erfuchen, ftunde es ihm frey‘, S. 230). Die Be- denken, die fich 1628 geltend machten, richteten fich Freibg, i, B. .1899, J.‘C. B. Mohr.,. (X11,:326 S, gr.8.) . 6.. — ;;geb.. 7 Schloegl, N., De %e metrica veterum Hebratorum, Disputatio. I# wohl, von Ausnahmen abgefehen, nicht fowohl gegen universitate Vindobonensi praemio Lackenbacheriano ornata. Wien die Privatbeichte an fich, als hauptfächlich gegen die all- 1899, Mayer & Comp. (VIII, 53 u. 25 S. gr. 4. 6 gemeine, gefetzliche Durchführung derfelben, im letzten Peters, N., Beiträge zur Text- und Literarkritik fowie zur Erklä- rung der Bücher Samuel, Freibg. i. B, 1899, Herder. (XI, 235 i Grunde gegen die Umprägung des feelforgerlich-kate- CR 5 . chetifchen Actes, deffen Handhabung dem feelforger- Littmann, E., Über die Abfaffungszeit des Tritojefaia, Freibg. 1 lichen Bedürfnifs und paftoralen Ermeffen zu überlaffen 1899; J; *C: B.‘ Mohr. (VIE 52 S,gr 8;) 1, „B. Dafs Testamentum domini nostri Jesu Christi, nunc primum edidit, latine war, zu einem liturgifchen und obligatorifchen. veddidit et illustravit /, Ephraem II. Rahmani, Mainz 1899 letztere zu einer ungemeffenen Häufung der Beichtacte F. Kirchheim, (LII, 231 S. hoch 4.) 25. —; geb. in Leinw. 28. — geführt hat, weil man das feelforgerliche, katechetifche und liturgifche Moment vermifchte, das weift Verf. fehr Bechtel, F., Die wichtigften Ausfagen des Neuen Teftaments üb. die ort- Perfon Chrifti, Überfichtlich zufammengeftellt u. nach ihrem fchön nach. — Zu S. 204. Die Litanei kann nur dann finn erklärt f. Theologen u. gebildete Nichttheologen. Heidelberg vom Pfarrer gefungen werden, wenn ein refpondirender 1899, C. Winter, (XVI, 275 S. gr. 8. 4. . geb, 5 u, des Chor vorhanden ift. Denn diefer ‚unterftützt‘ nicht blofs Kaufmann, C. M,, Die fepulcralen Jenfeitsdenkmäler d e T A’ntike Urchriftentums, Beiträge zur Vita-Beata-Vorftellg. der röm. Kaifer- den Pfarrer, fondern fingt mit ihm die Litanei antifonifch, zeit m, befond. Berückficht. der chriftl. Jenfeitshoffngn, Mit 10 Ta* fei es ein-, fei es (wie S. 203 von Kirchvers gewünfcht und 30 Abbildgn. im Text, (Forfchungen zur monumentalen Theo- wird) 4-ftimmig (Beifpiele bei Schöberlein und Riegel, logie u, vergleichenden Religionswiffenfchaft, I, Bd,) Mainz 1899 n F, Kirchheim, (XIX, 242 S. gr. 4: 15. —; geb. 10. Schatz des lit. Chorgefangs). — Als das ältefte heflifche Dobfchütz, E, v., Chriftusbilder, Unterfuchungen zur chrifll. Legen de. Gefangbuch ift doch wohl der Anhang zur Agende von II. Hälfte, Beilagen, (Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte er 1574 zu bezeichnen (‚Chriftliche Teutfche Kirchengefenge. | altchriftlichen Literatur, Hrsg, von O, v, Gebhardt u. A, Harnack. Neue Folge. 3. Bd, 3. u. 4. Hft. Der ganzen Reihe XVIII, 3/4.) Lpzg; fo in obberürten Ägenden zu fingen verordnet | vnd 2.—) aber doch in gemeinen Gefangbüchern nicht zu findt. 1899, Hinrichs, (S, IX—XII u. 357 S. gr. 8.) 12. — (3. Bd. kplt.: 3 1574). Denn die Sammlung enthält den feften Beftand Funk, F, X, v., Kirchengefchichtliche Abhandlungen u, Unterfuchfl°ß‘i' 2. Bd. Paderborn 1899, F. Schöningh, (V, 483 S. gr. 8.) .Bis der zum Gottesdienft gehörenden liturgifchen Gefänge Welches von den Mehlhorn, P,, Aus den Quellen der Kirchengeichichte, 2. Hft,: und trägt officiellen Charakter., ;ge- zum 9. Jahrh, Berlin 1899, G, Reimer, (XIX, 256 S. gr. 8.) 5 e .g; meynen Gefangbüchern‘ aufserdem gebraucht werden Muth, J. F, S., Der Kampf des heidnifchen Philofophen Ce lfus g wollte, war wie fo manches der Freiheit und dem ört- das Chriftentum, Eine apologetifch-patrift. Abhandlg. M: ainz 1.899‘; F, Kirchheim. (XX, 229 S..gr. 8. lichen Gefchmack überlaffen, wie denn mehrere Gefang- Bratke, E,, Das fogenannte Religionsgefpräch am Hof der Sasa nid€fl» bücher neben einander gebraucht wurden, Befonders (V%, - 3055 @. 8)) beliebt war offenbar das Bonnifche Gefangbuch, Diefes, Harnack, A., Drei wenig beachtete Cyprianifche Schriften u. die ” Acta Pauli«. (34 S. gr. 8. das ‚Bonnifch gefangbüchlein‘ erfchien in-3. Auflage 1575 Beides in: Texte u Untersuchungen., Hrsg. von O. v. Gebhardt u. M Har- 1899» (ohne Druckort). Die folgende Auflage erfchien 1595 züu nack, Neue Folge, 4. Bd. 3. Hft. Der ganzen Reihe XIX, 3.) LP7Z£: I 6.50 E Frankfurt a, M, unter dem Titel: ‚Bonnifch Gefangbüch- Hinrichs, Schellauf, F,, Rationem afferendi locos litterarum divinarum, qll”'” in lein, geiftliche Pfalmen, Lieder vnd Gebett, flaifüg vnd tractatibus sußper psalmos sequi videtur s. Hilarius, episcop us Picla- ordentlich zufammengebracht durch etliche Diener der viensis, illustravit F, Sch, Progr, Graz 1898. (44 S.) A 645 Theologifche Literaturzeitung. 18000 Nr2 23 — N 646 Wotke, K., Die griechifche Verfion der Epitome oßerum Cassiani des Pfeudo-Eucherius im Cod, Vindob. Graec, theol, Nr. CXXI. I. Pro- Siteratur des Auslandes. gramm, Wien 1898, (14 S.) Searle, W. G., Anglo-Saxon bishops, kings, and nobles: Succession anna, F., Das byzantinifche Lehrgedicht Spanea’s nach dem Codex of bishops, pedigrees of kings and nobles. London 1899, C. J. Clay, Vindobonensis Suppl, gr. 77 und Oxoniensis Miscell, 284. Progr. 20 5s, Wien 1898, (26 S;) Bygoné church life in Scotland, Ed, by Wm. Andrews, London 1899, Fra nchi de’ Cavalieri, P., S, Agnese nella tradizione e nella leggenda, . Andrews, (270 p. 8.) 7504 (Römifche Quartalfchrift f, chriftliche Altertumskunde u, f, Kirchen- Lettres des Papes d’Avignon se rapportant ä la France, gefchichte, 10. Suppl.-Hft.) Freibg. i. B. 1899, Herder in Komm, noit XII 1334—1342. Par G. Daumet. I, fasc No, 2.. Be- ö — . Paris 1899, A, Fonte- (MIL <O5; S._gr.' 8. Vannutelli, P, YV. moing, (248 Sp. hoch 4.) Fn © Onsuetudines monasticae, Vol, I, Consuetudines Farfenses, ex archetypo 8 „ Il concilio di Firenze, Roma 1899, Enrico Filiziani. Vaticano nunc frimum recensuit B, Albers, . (LXXI, 206 S, gr. 8. Stuttg. 1899, J. Rot2 o Mouséa.-Mangoumbel, Le cat&chisme des Noirs, Electeurs du Sénég%i elinek‚ F., Die Sprache der Wenzelsbibel in ihrem Verhältniffe zu .der et des colonies, Rennes 1899, Prost, (80 p. 16.) Sprache der wichtigften deutfchen Literatur- und Rechtsdenkmäler Maitland, S, R., Essays on subjects connected with the reformation in aus Böhmen und Mähren im XIV. Jahrh. und der kaif, Kanzlei der England. London 1899, Lane. (488 p. 8.) s 85 5. Luxemburger I, Progr. Görz 1898. Delisle, L., Notice sur un registre des proc&s-verbaux de la facult6 de rkundenbuch der Abtei Sanct Gallen, IV. Thl. (Jar 1360—1411.) Hrsg, theologie de Paris pendant les ann Ees 1505—1553. Paris 1899, vom hiftor, Verein des Kantons St. Gallen. Bearb. v. H. Wartmann, C. Klincksieck, (98 p. 4.) St, Gallen 1899, Fehr, (1266 S, gr. 4.) 60. — Glass, H, A., Barebone parliament and tHe religious movements of the ouchon, M., Die Papftwahlen in der Zeit des grofsen Schismas. Ent- 17th century, culminating in the protectorate system of church govern- wicklung u., Verfaifungskämpfe des Kardinalates von 1378—1417. ment, London 1899, J. Clarke, (156 p. 8.) U 2. Bd. 1408—1417. Mit e, Kardinalstabelle im Anh, Braunfchweig 12, o Gowen, H, H,, Church work in British Columbia. Memoir of episco- 1899, B, Goeritz. (V, 330 S. gr. 8. pate of Acton Windeyer Sillitoe, first bishop of New Westminster, eyerlen, R., Die gegenfeitigen Beziehungen zwifchen abendländifcher Hariks London 1899, Longmans. (258 p. 8.) s u, morgenländifcher Wiffenfchaft m. befond. Rückficht auf Salomon C. E,, For church and crow n: Historical protestantism of Eng—. Ibn Gabirol u, feine philofophifche Bedeutung, Rede, Jena 1899, lish catholicity, Pa pe on some questions of to-day, London 1899, G. Neuenhahn, (41 S, gr. 4 2. 40 Simpkin. (36 p. 8. Is, Egl i, E., Analecta reformatoria, 1, Dokumente u. Abhandlgn, zur Ge- Pole, H., Church of England ; its catholicity and continuity. 7 lectures, fchichte Zwinglis u, feiner Zeit, Zürich 1899, Zürcher & Furrer. London 1899, Skeffington, (226 p. 8.) s (VII 60 Cruthwell, C, T,, Six lectures on the Oxford movement and its result.°2 Welck, , 164 S. m. 2. Taf. :gr. ;8.) H. Frhr. v., Georg der Bärtige, Herzog v. Sachfen. Sein Leben on the church of England, London 1899, Skeffington, (188 p. 8.) u, Wirken, Ein Beitrag zur deutfchen Reformationsgefchichte, Mit s d dem Portr. des Herzogs. Braunfchweig 1899, R. Sattler, (III, 196 S. Staley, V., Ceremonial of the English church, London 1899, Mow.bray.. 8 4. 80 (264 p. 12.) Kück; E..‚ Schriftftellernde Adlige der Reformationszeit, Progr. R oftock Cusack, G., Red rag of ritual, London 1899, Warne, (312 p. 8.) äZ 1899. (30 S. 4, Veuillot, L., Romeet L orette, Tours 1899, Mame et fils, Sc Grubb, E, 239 p._8.) mitt, L., Die Verteidigung der katholifchen Kirche in Dänemark (260 p , Social aspects of the Quaker faith, London 1899, 8 Headley, mann, gegen die Religionsneuerung im 16, Jahrh. Paderborn 1899, Junfer- 860 224 S. gr. 8. Quackenbos, J. D., Enemies and evidences of christianity: thoughts Auswanderun g, die Salzburger, nebft ausgewählten Sendbriefen ?Sfe? and questions of the hour, New York 1899, Eaton & Mains. (IL, Schaitberger’s, Lpzg. 1899, Dörffling & Franke. (56 S, 8.) —, 50 355 P. 8.) 113 Vi; Die Organifation des evangelifchen Kirchenwefens im Erz- Lankester, E., Lewis, .T. Charlton, and others, Philosoäi1 ers herzogth, Öfterreich u, d, Enns von der Ertheilung der Religions- and scientists (Darwin New York. 1899, Doubleday & McClure Co, » Card, Newman, Aristotle, Spencer, Plato). Conceffion bis zu Kaifer Maximilians II. Tode (1568—1576). |Aus: (IV, 200 p. 16.) $2 »Archiv f. öfterr, Gefch.«] Wien 1899, C. Gerold’s Sohn in Komm. Dodd, T, J., Miracles; where they, or where they not performed by Im (116 S, gr. 8. : Jesus? A question of fact, not of science or theology. Cincinnati mich, M., Papft Innocenz XI. 1676—1689. Beiträge zur Gefehichte 1899, Curts & Jennings. (207 D 130 feiner Politik u, zur Charakteriftik feiner Perfönlichkeit. Berlin 1899, Snider, D, J., The will and its world; psychical and ethical, St, Louis Q Speyer & Peters, (III, ı11 S. gr. 8. 2 o 1899, Sigma Publishing Co, (575 p. 12.) 2 Sc neider, F., Domdekan Franz Werner, der hl, Schrift. ı. Welt- Magani, F., L’antica liturgia romana vol. III, Milano 1899, Tip. Pontif, . weisheit Doktor u. Kommandeur des grofsh. heff, Ludwigsordens, S, Giuseppe. (400 p. 8. Magistretti, M., La liturgia della chiesa milanes: e nel secolo IV, Milano. Geboren 21. X. 1770 zu Mainz, geftorben dafelbft 16. IL, 1845. Ein Gedenkblatt. Mainz 1899, L. Wilckens. (40 S. m, 3 Bild- 1899, Tip. Pontif, S. Giuseppe. (200 Dr280) &1 niffen, 8,) Eck, S., David Friedrich Straufs. Stuttgart ı 899, J. G. Cotta N2ch_f. YAus Zeitfchriften, (VIII, 278 S, 8. 4- 59; geb. 5. 50 Hegglin, A., Der moderne Hinduismus un ter dem Einfluffe chriftlicher ippold, F., Kleine Schriften zur inneren Gefchichte des Katholizismus, Ideen II (Stimmen aus M,-Laach 1899, VIN 2. Bd, Abfeits vom Kulturkampf. Jena 1899, H. Coftenoble, (VII, Schlagintweit, E., Die Lebensbefchreibun , S. 280—293). 10. —; geb. 12. 50 dem Begründer des Lamaismus g von Padma Sambhava, Go 494 S, gr. 8 747 n. C. Aus dem Tibetanifchen etz, L. K., Leo XII. Seine Weltanfchaug, u. feine Wirkfamkeit überfetzt (Abhandl, d, 10— 1, Cl. d. k, bayr. Akad, d. Wiff. 1899, II, quellenmäfsig dargeftellt. Gotha 1899, F. A. Perthes, (XII, 384 S. m, Portr. gr, 8 Za — ir SODe, Oı 7 Aston, W. G, Jlapanefe Myth (Zo/-Zore, sept. 1899, f. 294—2323). M°°h‚ F., Zur Gefchichte der Theorie des principiellen Verhältniffes Prott, H, v., Bericht über griechifche Sakr: alalterthümer (Jahresber, üb. zwifchen Staat u, Kirche II. Progr. Saaz 1898, (31 S. d, Fortfchr, d. claff, Altmswffch, 1899, Staa Groff, Moise et les magiciens & la IV u. V, S, 65—132). t, der neue, genauer: Die neue Kirche u. der neue Staat, od.: Staat dition chre&tienne et les textes cour du Pharaon, d’aßrds la tra- u, Kirche, u. was damit zufammenhängt auf der nächft höheren Philol, et ä& Parcheol, Z dimotiques (Rec, d, trav, velat. & 1a Stufe der Civilifation, Von der Zinne der Zeit, Braunfchweig 1899, EyPE et Assyr, 1899, /iv, 3 et4, .219—222). R, Sattler in Komm, (VIII, 167 S. gr. 8. 4. 50 Barton, G, A., Zhe beari NS of the ‚composition of the Psalter on the l"Mroniev.-ics‚ B., Prinzipien der Erkenntnislehre, Prolegomena zur date of the forty-fourth $ salm, Crit, note, (Amer, Journ, of Theol, abfoluten Metaphyfik, Berlin 1899, E. Hofmann & Co. (VI, 134 S, oct, 1899, . 740—746). o Kauffmann, F.,, Beiträge zur Quellenkritik d Ratzenhofer, G., Der pofitive Monismus u. das einheitliche Princip fetzung, 3. Das gotifche Matthäusevan er gotifchen Bibelüber- gelium und die Itala (Z, f, aller Erfcheinungen. Leipzig 1899, F. A. Brockhaus, (XIT, 157 3 Dtfch. Philol, 1899, 2, S. 178—284). m, 3 Fig, ‚A Kauffmann, F., Zur deu tfchen Altertumskunde aus Anlafs des fo ; 0pi tz, H. G., Grundrifs e, Seinswiffenfchaft, I. B d, Erfcheinungslthre. Opus imp erfectum, 1, Das Königthum (Z. f. Dtfch, Philol. 1899, 4, 2. Abtlg. Willenslehre. Lpzg. 1899, H. Haacke, (XXIT, 299 S, gr. 8.) S, 451—463). Williams, E, F,, Zs Paul a co Mtlll„y A., Das Wirkliche in der Welt, Religion8-philo{ophif:°he B 657—672). mpelent witness? (Bibl. Sacra oct. 1899, Skizzen. Gotha 1899, F. A. Perthes. (IV, 282 S, gr. 8.) E} Lewis, F, Warburton, Expos. oct, 1899, Note on the date of the first epistle of Peter Lipfius, F, R., Die Vorfragen der fyftematifchen Theologie. Mit befond. an Rung, © De eerste bri, . 319—320). Rückficht auf die Philofophie Wilhelm Wundts kritifch unterfucht, 2. — ef van Petrus (Theol, Studien 1899, reibg. i. B. 1899, J. C. B. Mohr, (VII, 119 S. gr. 8 ZV, 5lz. 261—206), . D orn er, A., Grundrifs der Dogmengefchichte, Entwicklungsgefchichte Gibson, J. M,, Apocalyptic shetches. 9. The marr der chriftl. Lehrbildgn, Berl, 1899, G. Reimer, (XI, 648 S, 7, 8.) /amb (Expos. oct. 1899, ß. 292—303). 1age sußper of the r Chanvillard, F., Ze „de corona militis“ de Tertul 7 N°£81er a Graun, G., Compendium theologiae dogmaticae specialis, V’Eglise (Univ. Cath, 1899, 7X, . 22—532), ien et la penste de Brooks, E, W., Z%e chronology Innsbruck 1899, Vereins-Buchhandlung. (XXVI, 884 5. gr. 8.) 12. —; of Theophanes 607—9775 (Byzant, Z., geb. in Halbfrz, 14. 40 1899, I, S. 82—97). 647 OO N 23 648 Theologifche Literaturzeitung. Bn E Findley, J. J., Z%e genesis of the german clerk ( Fortn, Rev., sept. 1899, 3. E. DHinrichs’fehe Buchhandkung in Leipzig. B. 533—536). Siragusa, G. B., Za froßrietä ecclesiastica secondo Dante (Giorn, dan- Z/esco, 1899, VIIZ, p. 2839—297). Soeben erjchienen: Duais, C., St, Raymond de Penafort et les hEretiques. Directoire & P’usage des inquisiteurs aragonais 1242 (Moyen Age, juil-aoht Bratke, Lic. Dr. Eduard, Professor d. Kirchengeschichte 1899, #. 305—325). in Bonn, Das sogenannte Religionsgespräch am Hof Coville, A., Zes vins de Bourgogne au concile de Constance (Moyen Age, juil,-aolıt 1899, f. 326—330). der Sasaniden. — Harnack, D. Adolf, Drei wenig Daubanton, F. E., Zen Calvin-monument (Theol, Studien 1899, IV, beachtete Cyprianische Schriften und die „Acta Pauli“. bl2z. 297—299). VE 305 ,4..34.5. M. 10.50 Aubert, H. V. et E, Choisy, Za reforme frangaise afrös la mort de Calvin (Documents) (Bull, hist. et litt, 1899, V IITet TX, p. 434—449). (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der. altchristlichen Richemond de, et N, W., Un pritre catholique marian! des nouveaux Literatur. Neue Folge IV, 3). convertis a la huguenote (Documents) (Bull, hist, et litt. 1899, VIIT et IX, p. 465—470). von Dobschütz, Lic. Ernst, Professor in Jena, Chris- — HFugitifs et nouveaux convertis rochelais en 1690 (Documents) (ibid, tusbilder. Untersuchungen zur christlichen Legende. D. 454-—464). Herbert, H., Die Gegenrefarmation in Hermannftadt zur Zeit Karl VI. Darstellung, Belege und Beilagen. . XII, 987 S. M. 32.— (Arch, d, Ver., f. fiebenbürg. ILdsknd, 29. Bd, I, S. 25—113). (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Berliere, U., Za congregation de Bursfeld (Rev. Bintd, 1899, VIII, Titeratur. Neue Folge 11I). B. 360—369). Stübel, B., Das angebliche Gebet Guftav Adolfs bei feiner Landung auf von Mathufiugs, D. Martin, Profejffor in Greifswald, deutfchem Boden 26. Juni 1630 (Mitth, d, Inft, f. öfterr, Gefchfrfch, Der Ausban der praktifden Theologie zur Myftemati- 20. Bd, IIT, S. 476—480). Parayre, R., Ze maitre de la theEologie positive: Denys Petau (s. et f.) en Wiffenfhaft. Sin Beitrag zur RKReform des theo- (Univ. Cath, 1899, 7X, B, 114—137). M, —.90 Gebhardt, B,, Staat u. Kirche in Frankreich von der Revolution bis zum Iogijhen Studiums. 50 S, Sturz des zweiten Kaiferreiches (Nord u, Süd, Aug. 1899, S. 211—246). Im Verlage von Georg Reimer in Berlin erschien soeben Griselle, R., Un sermon inedit de Bourdaloue (Rev, d, sc. eccl, aolt 1899, . 97—135). und ist durch jede Buchhandlung zu beziehen: Choiseul, Duc de, Mon ambassade & Rome (Rev, d, Paris, Juil, 1899, . 5—24). Mozley, W., Five letters by cardinal Newman (Cont. Rev, 'sept. 1899, Prolegomena P. 357—370). Meinhof, C., Im Kampf mit den Sprachen Afrikas (Allg, Miff,-Z, 1899, IX, S. 381—398). Achelis, T,, Der Zwiefpalt der Bekenntniffe in Deutfchland u, feine Geschich?e Israels Nachtheile .für Machtftellung u. geiftige Cultur (Kynaft 1899, VIII, von S, 74—978). Wulf, M. de, Za synthöse scolastique (Rev. Nteo-Scolast. 1899, 7, J. Wellhausen. . 41—65; Z/Z7, %. 159—178). Lloyd, A, H., Zvolution evolved (Monist jan. 1899, f. 197—218 . Fünfte Ausgabe. Smith, O. H. P., Zvolution and consciousness (ibid, p, 219—233 ) . Vierkandt, A., Zur Pfychologie des Aberglaubens (Arch. f. Religwiff, Preis M. 8.— 1899, III, S. 237—251). Hardy, E., Glaube und Brauch oder Brauch und Glaube (ibid, I—1II, S. 177—181). REuTHER & ReIcHARD, VERLAGS-BUCHHANDLUNG Lem, M, H., God (Theol. Tijds. Sept, 1899, 5lz. 385—403). Carus, P., God (Monist oct, 1898, p. 106—130). in BERLIN W. 9. Al Chase, C. H., 7%e unmateriality of söul and god (ibid, jan, 1899, P 282—291). Legeay, Etudes sur le symbolisme de V’ecriture Sainte (Science Cath, Soeben erschienen: aoltt 1899, $. 806 —818). Deppe, B., Der biblifche Schöpfungsbericht u, die Naturwiffenfchaft RICKERT, DR. H., ord. Prof. a d. Univ. Freiburg i. Br., Fichtes Atheis- Nat, u, Offenbar, 1899, VII, S. 417—426; VIII, S. 489—499). Heuduck, Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (Ev. Kirch.- musstreit. und die Kantische Philosophie. Kine Säkularbe- ) . trachtung. gr. S%. IV, 30 Seiten. Mk. ; 0.80 Ztg.: 1899, No. 24 u. 25 . es: Marillier ft, Mavillier, Druckfehler: S. 574,'Z. 42 v. u 1i PRAETORIUS, FR., ord. Prof. a. d. Univ. Halle, Das Targum zu Josua Recenfionen. in jemenischer Veberlieferung. gr. 8°%. VII, 48 Seiten. Mk. 3.— Goyau, G., Z’Allemagne religieuse (v, Hertling: Lit, Rdfch, f, d, kath, Deutfchl. 1898, 10). STRACK, D. HERM. L., a. o. Prof. a. d. Univ. Berlin, Hebräisfß Green, W. H,, 7he higher criticism. of the Pentateuch (v, D. Moore: Presb, and Rev. Rev, july x899). Grammatik mit Uebungsbuch. Siebente, sorgfältig verbessert® Grenfell, Hunt, 46yı« Incov (v. E, Neflle: Berl, phil. Wochenfchr, und vermehrte Auflage, 8% XVI, 270 Seiten. Mk. 3.60, geb. Mk. 4.— 1898, 31/32). Gretillat, Za morale chrei tienne (V. P. Lobftein: Rev. d, th6ol, et d, Bauge, Dr. SL., neagomn.-Die,, Die Jerufalemfahrt Kaifer_ Wik Phil. 1899, . 1). eim II. im Zidhte der Gejhichte. Mit der Anjprache DE Grisar, H., Gefchichte Roms und der Päpfte im Mittelalter (v, Rön- necke: Theol. Lit.Bl. 1899, 2). Katjers in der Erköferkirche zu YJerujalem. gr. 8° 25 Seiten. M, 0.40+ Guenther, Zpistulae imp. font. (v. C. Weyman: Lit, Rdfch., f, d, kath. Deutfchl. 1898, ı1; v. P. Lejay: Rev. crit, 1898, 49). Kößter, Dr. I., zf., Hohenzollernfahrten zum beilige_u_£p"‘" Guiraud & Cadier, Zes registres; de ‘ Gre&goire X, et de Jean XXI. te im Mittelalter und in der NMenuzeit. Nach Berich Er (v. L. H. Labande: Rev, critf, 1899, 17). Mitreijenden. gr. S® 64 Seiten. M Guiraud, J., Saint Dominique (Bull, crit, 1899 13). Gulick, 7%e growth of the Kingdom of God (v. W, S, Hawkes: 8757 Evers, M., oymn.-zir., Die Bergpredigt (Matth. 5— d B Sacr, oct, 1898). M 1: Gutberlet, Lehrbuch der Philofophie, II, Allgemeine Metaphyfik (v, L. durchweg verb. u. vermehrte Aufl. gr. 8% 68 Seiten, Baur: Theol. Quartalfchr. 1899, IV). Guthrie, C, J., History of the reformation (Crit, Rev. of theol, d& fiflfimllllll, Dr. S, Oymnafiat-Oberlehrer, Die ÄllflßbllfßflM Phil, lit, 1899, I John Knox (v. E. B. Hulbert: Amer, Yourn, of ftheol, apr. 18909). [e[[30n. Herau8gegeben und erflärt. gr. 8%. 64 Seiten. M. 08 Guyau, 7Z%e non-relig: [(Ever3 u. Fauth, Hülfmittel für den evangel. ReligionZunte*” sept. 1898). ianlof the future (v. J. M. Baldwin: New World richt, Heft 1. 17.] il Mit je einer Beilage von Johann Ambrosius Barth und der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Lieipziß: Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig- Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, — —— l N: 24, 25. Novembef 1899. 24.. Jahrgang. —— vu n - — Strack und Zöckler’s Kurzgef'a.fsterrvlv{om- Novum Testamentum Domini nrost—ri ljesu Christi latine secundum editionem Sancti Hieronymi Feftbriefe des Athanafius (IE Ächelis). ment, 6. Abth, (Löhr). Mmentar zu den heiligen Schriften, Altes Tefta- edd. Wordsworth et White, Pars. prior Dobfchütz, v., Chriftusbilder, ı. Hälfte und Unterfuchungen von Gebhardt un [Texte v. Gebhardt). . d Har- Corffen ‚ Zwei neue Fragmente-der Weingartener Lewis and Gibson, The Palestinian Syriac Böhmer, Brennende Zeit- und Streitfragen der nack, N. F. III, ı—2] (H. Achelis) Prophetenhan flßfchrift (v. Dobfchütz). | Kirche, Z —— S e AL n — iectiffigry of the Gospels (Rahlfs), N E n n _ III U, I»V (Eck). Bnnn Slendie Bnnn — ml Strack undk Zöc"kler’s kurzge%«flster Kommentar zu den die Schwierigkeit, indem er ohne Noth LXX ;iem MT heiligen Schriften A. und N. Testaments. A. Altes Tefta- vorzieht, In @ 72 entfcheidet er einfach , „die Beziehung ment. Sechfte Abtheilung. München, C. H. Beck, des Pfalms auf einen ausländifchen Köni g ift unmöglich.‘ — S. XV beklagt fich K., dafs man der Ueberfchrift 1899. (gr. 8.) M. . 6.—; geb. M. 7.50 717 Zzu wenig Glauben beimeffe. Er hätte doch feiner- Inhalt: Kefsler, Konfift,-Rath Paft, Lic. Hans, Die Pfalmen, 2. Aufl. feits neben der wiederholten thatfächlich (XX, 302 S.) — Strack, Prof, D. Hermann L,., Die Sprüche Salo- en Unrichtigkeit mos. 2. theilweife neubearb., Auflage, (VIII, 104 S.) gerade diefer Ueberfchrift die Nichturfp rünglichkeit der- felben überhaupt und auch das Ausei nandergehen von I, Kefsler’s Commentar zu den Pfalmen ift eine MT und LXX mehr berückfchtigen foll en.. Ebenfo hätte völlige Neubearbeitung der erften, von F, W. Schultz m. E, bezüglich der hiftorifchen Ueberfchriften erwähnt gelieferten Auflage, und mufs feine grofse Sorgfalt und werden müffen, dafs man folche Notiz en noch in fpätefter ein - im Allgemeinen befonnen abwägendes Urtheil aner- Zeit hinzugefügt hat, Im Commentar, auf den wir ver- annt werden; um fo mehr, als das Ganze, wie das Vor- wiefen werden, wird die Richtigkeit der Ueberfchrift zu wort fagt, Welche dem Verf. in feinem arbeitsreichen Doppelamt ‚eine Frucht fpärlicher Nachtftunden ift, Leben Davids zugetheilt. w 3 anerkannt; ı& 4 wird der gleichen Situation aus dem verblieben‘, Zu ı 52 heifst es, die Ueber- fchrift paffe ‚in allewege vortrefflich‘. Ebenfo zu 60 In der Einleitung werden die gewöhnlichen ifagogi- Abgelehnt wird Ueberfchrift und davi difche Abfaffung fchen Probleme in gedrängter Kürze behandelt, S. VII bei % 57. 59. 63. Vebrigens werden W 72. 127 und 90 —XX. Mit Recht wird S. XVIf. die Zahl der Ich-Pfalmen, für unecht erklärt. —- Zu.S..IX über_d as Schwanken der die als urfprünglich e Gemeindelieder anzufehen find, ein- Zahl der Pfalmen zwifchen 147—150 hätte Graetzen’s gefchränkt. Mit Recht wendet fich auch K. S. XVIIf. gegen Erklärung wenigftens angeführt werden können. — Bei ‚die Vorausfetzung, dafs @ _przori für jeden einzelnen Pfalm der UVeberfchrift zu ı 92 werden wir S. 201 auf Nachexilifche Herkunft angenommen werden müffe‘, und leitung verwiefen, Dafelbft finde die Ein- merkung weder über diefe Uebe r t fich aber keine Be- fieht m. E. zutreffend in ® 46 und 48 Lieder, welche fchrift noch über die auf die Kataftrophe Sanheribs vor Jerufalem Bezug haben. ganze Notiz im Traktat Thamid NI 4 In- den be- icht völlig zuftimmen kann ich in folgenden Punkten: treffenden Pfalmen ift allerdings a uf letztere, mit Aus- . XVII glaubt K. von der Thatfache des um 300 v. Chr. nahme von w& 48 Montag und W 81 Donnerstag, einge- ertig vorliegenden altteftamentlichen Kanons aus, die durch gangen. — Ueber die planmäfsige Ordnung des Pfalters en hebräifchen Sirach geftützt wird,' gegen die Annahme war vielleicht auch eine Bemerkn Makkabäifcher Pfalmen fich ausfprechen zu follen. Bei flüfig, zumal Fz. Delitzfch hierüber ng nicht ganz. über- beachtenswerthe Be- W 44. 74: 79, die heute allgemein für makkabäifch ge- obachtungen mitgetheilt hat, halten werden, erfcheint ihm diefe Herkunft unwahrfchein- Zur Charakterifirung des theolo gifchen Standpunktes Ich, Höchftens will er in ® 149, wegen feines jüdifch- des Commentars führe ich an: „ 33 .zu ® 16:. ‚Es ift Zelotifchen Geiftes und des Ausdrucks 5470m bimp v. I zwar richtig, dafs die Ausleger, welche die .chriftliche einen Makkabäer-Pfalm. fehen, der ‚noch nachträglich Auferftehungshoffnung hier habe n finden wollen, über- inlafs in das Gefangbuch Israels gefunden hat und ihm fehen haben, dafs es fich um die am Ende angereiht ift‘. Wie weit der hebräifche Sirach men nicht nach dem Tode, Bewahrung des From- fondern ‚vor dem Tode In die Frage: der Makkabäer-Pfalmen Licht bringt — die handelte, Noch weniger indefs werden die Neueren dem Öglichkeit deffen, bezweifle ich keinen Augenblick —, Dichter gerecht, welche MA.def. vnı QA1T lediglich. die Mufs vorläufig noch unentfchieden bleiben. Dafs @ 149 gewiffe Erwartung einer B ewahrung vor’drohender Todes- auf die makkabäifche Zeit bezogen werden kann, ift gefahr bezeugt fehen‘, Das ift eine ‚Entl eerung‘, De- unbeftreitbar. Ebenfo unbeftreitbar ift aber auch — neben litzfch trifft das Ri chtige: ‚Es Mehreren anderen Argumenten — dem Ausdruck 97710 74;2 zu fterben oder fterbend ift alfo die Hoffnung nicht le gleiche, wenn nicht gröfsere Beweiskraft zuzugeftehen, V. 10 ausfpricht.‘ Und zwar umfafst di nicht‘ zu fterben, welche David le 149,1, gegen S. 170. 301. — S. XVIII findet fich der gefammte Perfönli efe Hoffnung die Sie 1 chkeit des Frommen: vgl. v. 10b 45wa. Müffen vorexilifch fein‘. atz: ‚Pfalmen, in denen der König Israels vorkommt, ohne Z O wenig finnlos (Baeth!), dafs fie fich vielmehr in d Die Bezeichnung ‚König‘ wird wang jener lange n Reihe altteftamentlicher Aus- en Pfalmen gebraucht für den irdifchen, den himm- fagen eingliedert, nach welchen der Tod trotz feiner er- l fchen und den meffanifchen König und infofern {chliefs- ahrungsmäfsig ausnah X auch für das Volk felbfit. K. will feinen Satz ge- doch ein Widerfpruch mslofen Allgemeinheit im Grunde m Wifs nur aufrecht erhalten für den Fall, dafs 75© den geiftiger Perfönlichkeit ift ‘- it der Idee des Menfchen als — Irdifchen König Israels bezeichne. Aber gerade das ‚Die Erfahrungen des Pfalmiften in 81 . 20,5; 50 zu w 22: Wird in vielen Fällen recht ftrittig fein. Zu @ 2 fetzt K, ftellen fich als ein w Leiden u nd Errettun zahlreichen im Inte eisfagender Ty pus dar, als eine der as felbft auseinander. In ı 20,10 befeitigt er kurzer Hand / reffe der‘ Heil Spädagogie‘ von, Gott S49 650 651 1800 NT, 24. 652 Theologifche Literaturzeitung. ‘ geordneten, natürlich &o zöso unvollkommenen Präfigura- Männer Hiskia’s haben, wie trotz der Berührungen zwi- tionen. Die Ueberfchwänglichkeit des Pfalmiften erweift fchen S. TI und S. II, anzunehmen ift, S. I gekannt; ‚fonft fich im Lichte der Erfüllung als vom Geifte Gottes ge- würden fie eine viel gröfsere Anzahl von Sprüchen aus wirkt und providentiell‘. 2 Oder.. S: 100 f. . zu 735 S. I aufgenommen haben‘, Uebrigens ift in S. II mehr S. II führt die ‚MN v. 24: wenn deine Führung ihr Ziel erreicht haben Nachfalomonifches enthalten, als in S. I. wird, alfo nach diefem Leben‘. ‚v. 24 ff. zeigen den Weg bekannte Ueberfchrift: Auch diefes find Sprüche Salo- an, auf welchem die altteftamentliche Frömmigkeit dazu mos welche gefammelt haben die Männer iskias, An kam, auf ihren Höhepunkten felbft über Tod und Scheol der Hiftoricität diefer Nachricht glaubt St. mit Recht zu triumphiren: man hätte nicht verfuchen follen, den trotz des Schweigens des Chroniften nicht zweifeln zu allerdings gewaltigen Satz, „in Herrlichkeit wirft du follen. Ferner hält er diefe Worte 25,1 für urfprünglich, mich aufnehmen‘“, kritifch zu befeitigen oder ihn abzu- nicht von einem R herftammend. Wie immer man fic fchwächen‘, hierüber entfcheiden mag, das ‚auch‘ beweift doch wohl Der Commentar ift bisweilen fo kurz gehalten, dafs mindeftens, dafs c. 25—29 an 10,1—22,16 unmittelbar an- er feinen Benutzern {fchwerlich zum fachlichen Ver- gefchloffen worden ift, wieder eine verhängnifsvolle ftändnifs verhelfen wird, z. B. w 16,5f. Vgl. jetzt Buhl, Schwierigkeit für St,’s Entftehungshypothefe., b) ‚Ein Die fozial. Verh. d. Israeliten, S. 58. Oder w 74,12ff. Vgl. Späterer hängte an ER +S.I + Anh. I an S. II, doch Gunkel, Schöpfung und Chaos, S. 41 ff. Intereffant war fo, dafs er auf Anh. I erft noch eine zweite kleine Samm- mir noch zu ® 18, dafs K. v. 32—51 als einen befon- lung von Sprüchen Weifer 24,23—34 folgen liefs, wohl deren Haupttheil anfıeht. v. 1—31 mufste er aber dann um diefe Sprüche, die, vereinzelt bleibend, leicht in Ver- m Er als inen Theil — nicht als zwei — bezeichnen, geffenheit gerathen konnten, für die Zukunft zu erhalten‘. in welchen v. 8—16 die Theophanie hineingearbeitet ift. — Diefe Sammlung erhielt in c, 30.. 31,1 —9 10—81 NOC Näheres in Thenius-Löhr, Samuel-Kommentar, S. 106 ff. drei Nachträge, 2. Strack nimmt in feiner Erklärung der Sprüche Im Commentar begegnet uns die zuverläffige philo- Salomo’s die Beftandtheile des Buches an, die gewöhn- logifche Arbeit, wie wir fie von St. gewöhnt find, Mit lich angenommen werden: Einleitende Reden (ER) c. ı Recht giebt ‚er -auch‘ bei diefem Buche des A, T dem —909. Erfte Sammlung von Sprüchen Salomo’s (S. I) MT vor LXX im Grofsen und Ganzen den Vorzug. In fachlicher Beziehung ift diefer Commentar wie der vor- c. 10—922,16. Zwei Anhänge zur erften Sammlung (Anh. I. II.) c. 22,17— 24,22. 24:23 — 34. Zweite Sammlung von her befprochene, namentlich für unfere Studenten, bis- von Sprüchen Salomo’s (S. II) c. 25—929. Drei Nachträge, weilen etwas zu kurz gefafst: zu 6,ı ff, war eine ein- C. 30. 31,1—9. 31,10—31. — Bezüglich der Entftehung des gehendere Behandlung des ja gerade in Prov. viel er- Spruchbuches bis c. 29 einfchliefslich, giebt er S. 7 fol- wähnten Bürgfchaftleiftens m. E. am Platze. Zu 1611 gendes Bild: Erfte Phafe, a) 10—22,16, eine in der guten war neben dem Betrug des Verkäufers durch falfches Königszeit, vielleicht fchon unter Jofaphat, von einem Gewicht, wogegen fchon Am. 8,5 u. a. Propheten-Stellen, israelitiifchen Weifen zu Nutz und Frommen der Uner- Dt. 25,18 ff., Lev 19,36, fehr angemeffen auf den des Käufers ‚fchlechte Waare‘l 20,14 zu verweifen. Zu 18,8 möchte wachfenen veranftaltete Lefe für feinen Zweck geeigneter Die Autorfchaft Salomo’s wird be- Sprüche Salomo’s, Durch die Ueberfchriften ich fragen, ob nicht 58Yamdma5a ein durch das kurz vor- wiefen durch Reg. &« 5,9—18. hergehende mYyabrmnb bewirkter /apsus calamı ift für des Verf, von ER, die von 10,1 und 25,1. Durch Form und 5Pn003 vgl. Neh 38,10. _Iob 20,12. Erft nach erfolgter Inhalt. Dürfte das aus Reg. &« 5,9 ff. entnommene Argu- Textentftellung, die übrigens LXX fchon vorausfetzt, ment ‘ fchon zu Bedenken Anlafs geben, fo noch mehr wäre die Wiederholung 26,22 gemacht, der Inhalt mancher Sprüche. Im Munde eines orien- Breslau. Max Löhr. talifchen Defpoten dürften Urtheile über das Königthum wie 16,12 ff., oder über das Glück einer monogamifchen Corssen, Peter, Zwei neue Fragmente der Weingartener Ehe wie 19,14 doch auffallend fein. Noch mehr aber find es Worte wie 15,8. 21,3, die die prophetifche Anfchauung Prophetenhandschrift nebft einer Unterfuchung über das über den Opferdienft vorausfetzen, oder Sätze wie 14,21.31, Verhältnis der Weingartener und Würzburger Pro- welche an die focialen Ausgleich-Beftrebungen- des Dt. phetenhandfchrift. Berlin, Weidmann, 1899. (VI,51 S erinnern. St. räumt nun zwar, befonders in Rückficht 4.) M. 354 auf die häufigeren Wiederholungen ein, dafs S. I in der Die Vulgata weift über fich hinaus auf die altlateini- vorliegenden Geftalt nicht von Salomo felbft herrühre, und dafs weiter S. I auch Nachfalomonifches enthalte, fchen Bibelüberfetzungen. Hier liegen Probleme von Dazu rechnet er aber die oben angeführten Stellen. aus- einer reizvollen Verworrenheit, welche doch erft das recht® drücklich nicht, meint vielmehr, im Einzelnen werde fich Licht auch auf fo manche Frage der Textgefchichte der nicht mehr beftimmen laffen, welche Sprüche nachfalo- Vulgata zu werfen verfprechen. So begreift fich fehr monifch find, Umgekehrt dürfte vielleicht die Möglichkeit wohl, dafs ein um diefe fo eifrig bemühter Forfcher_wIS urfprünglichen falomonifchen Gutes anzuerkennen, von Corffen neuerdings fich mehr und. mehr der Vetus a- tina zuwendet !). Mit Freuden begrüfsen wir die VOI” diefem aber zu behaupten fein, dafs es im Einzelnen nicht mehr zu conftatiren ift. — b) Vielleicht fchon von dem- liegende Studie, welche ein würdiges Seitenftück zu der felben Sammler ftammt der erfte Anhang 22,17 — 24,22. bekannten Programmen des Verfaffers über die graeC9” Er foll-zeigen, dafs ebenfo wie Salomo auch andere Weife latinifchen Handfchriften der Paulusbriefe bildet ?). eier des Volkes fich geäufsert haben. — c) Erft nach Hiskia Den Anlafs zu derfelben bot die Entdeckung ZW ein- (weil abhängig von Hiob), aber ohne S. II zu kennen, Seiten der fo traurig zerftörten und zerftreuten gab ein Weisheitslehrer S. I + Anh. II heraus, mit Vor- gartener Prophetenhandf(chrift, welche deren hochver” dientem Bearbeiter E, Ranke entgangen waren un von anftellung der von‘ ihm verfafsten ER. Durch diefe An- nahme wird’ die Folge S, I Anh. II zwar. beffer erklärt ı) Hier fei auch auf Corffen’s vorzüglich orientirenden ‚Bericht über als bei Frankenberg, Einl. zu feinem Comm. S, 9, da- die lateinifchen Bibelüberfetzungen‘ in dem Jahresberichte ü ber die Fort gegen fcheint 1,1—e, die Ueberfchrift von ER, welche St. fchritte der claffifchen Alterthumswiffenfchaft CI, 1899 II, hingewiefen-. a doch als urfprünglichen Beftand von c. 1—9 anfieht, be- 2) Dafs auch in unferem Falle ein Programm vorliegt, wie man Nur ftimmt die ganze Sammlung, mindeftens bis c. 30 incl. S, ıı A I erfährt, hätte wohl auch vorne bemerkt fein können ö vorauszufetzen, eine für die gefammte St.’fche Hypothefe aus der Rückficht auf eventuelle Lefer eines Programmes unt er den m Jung Schülern vermag ich mir auch die Bemerkung über Quaternione NZ; ne ganzZ verhängnifsvolle Schwierigkeit. — Zweite Phafe: a) Eine (S. 18) zu erklären, welche aus dem hochwiffenfchaftlichen To folcher von Hiskia eingefetzte Commiffion brachte eine zweite herausfällt; wer fich bis hierher durchgearbeitet hat, wird einer Lefe von SPYÜChCII Salomo’s zu Stande, c. 25—209. Die | Belehrung kaum mehr bedürfen, 653 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 3, 654 Corffen in dem Deckel der Darmftädter Hdfchr. Nr. 895 nicht beweisbar, fo wahrfcheinlich es immerhin. fein aufgefunden wurden. Das Pergament felbft ift abgeriffen; mag.] — nur der Leim hat die Eindrücke der Schrift feftgehalten, Jedenfalls war jene Vorlage nicht identifch mit dem welche Corffen nun in Gemeinfchaft mit E. Preufchen, Original der Ueberfetzung, fondern nur eine Handfchrift dem diefe Studie auch gewidmet ift, entziffert und bei von vielen ähnlichen, wie die Verwandt{chaft des Textes einem zweiten Befuche endgiltig feftgeftellt hat. Es find mit dem des Tyconius und des pfeudo-auguftinifchen die Stellen Ezech. 33, 7z—11 und Dan. IT, 13—g23, deren Speculum, vor allem aber die fchon von Ranke nach- diplomatifch genauen Abdruck wir S. 8 und 9 finden. gewiefene Uebereinftimmung mit Hefych von Salona in orausgefchickt ift eine Ueberficht über die bisherigen einem offenbaren Fehler zeigt. Etwa 200 Jahre müffen Bemühungen um die altlateinifchen Handfchriften zu zwifchen der Ueberfetzerarbeit und der Herftellung jenes Pentateuch und Propheten, wobei uns eine intereffante Archetypus liegen, wenn die Beobachtung richtig ift, dafs Studie des Darmftädter Bibliothekars Dr. Schmidt über die Ueberfetzung nach ihren Verfehen im Griechifchen die merkwürdigen Schickfale der Weingartener Hand- und ihren Kühnheiten im Lateinifchen in die Reihe der fchriftenfammlung in Ausficht geftellt wird. Daran an- erften Verfuche gehört: ‚Wer fo mit der Sprache rang gefchloffen ift eine Unterfuchung, welche weit mehr bietet, bei denen er fich Rat holen konnte‘ und fo leicht ftrauchelte, hatte gewifs keine Vorgänger, als der Titel befagt, indem fie, fich immer mehr verall- emen der altlateini- S 30 Nirgends gemeinernd, bis zu den letzten Probl aber ift uns jene urfprüngliche Ueberfetzung in reiner fchen Bibelüberfetzungen auffteigt. Dafs diefe eine in Form volltändig erhalten; auch hat nicht etwa nur eine ftetigem Fluffe befindliche Maffe darftellen, etwas im einmalige grammatifch-ftiliftiiche Correctur den jetzt vor- höchften Grade unperfönliches, weil eine Unzahl von liegenden Thatbeftand mit feinem blaffen, den fog. „eu- unbekannten Perfonen an dem allmählichen Werden der- ropäifchen“ Texten eigenen Wortfchatze zuwege gebracht, fondern er ift das Product fortgefetzter Correcturen, ‚ein felben betheiligt waren, und wie es dennoch möglich ift, Gefchiebe aus verfchiedenen Perioden‘. mit dem höchften Aufgebot fubtilften Scharffinnes we- niger Urfprüngliches von dem Urfprünglichen zu fcheiden, Diefelbe Beobachtung des ‚fliefsenden‘ in der Text- das ift es, was Corffen an diefem, dazu trefflich gewählten entwickelung läfst fich aber auch an anderen altlateinifchen Beifpiele klar machen will, Texten machen; ja fie gehört recht eigentlich zu ihrer Ein exacter Abdruck me hrerer Stücke aus den bei- Signatur. Corffen legt befonderen Werth darauf, dafs den Prophetenhandfchriften , der Weingartener und der fchon in den von Tertullian benutzten Texten fich die etwa gleichaltrigen Würzburger ( 6. Jahrh.), in Parallel- A Spuren einer derartigen Entwickelung zeigen, alfo bereits dafs in bei den ganz diefelbe columnen zeigt zunächft, bemerkenswerthen Va- im 2. Jahrhundert Verbefferungen, Mifchungen, Glättungen Ueberfetzung vorliegt, jedoch mit en Textes cor- ftattgefunden haben müffen. Diefe im Gegenfatz zu Cas- rianten, welche mit folchen des griechifch pari und Zahn entwickelte, und wie mir {cheint, wohlbe- refpondiren, derart, dafs Wirc. häufig mit gr A 26 106 geht, gründete Thefe, verdient ganz befondere Beachtung; denn wo Weing. der verbreiteteren Ueberliefer ung.“(BOetc.) ihre Bedeutung reicht weit über das textkritilche Gebiet folgt; vereinzelt tritt aber auch das umgekehrte Ver- hinaus. hältnifs auf, Corffen macht wahrfcheinlich, dafs die Grund- lage mit A 26 106 zufammenging, und ftellenweife nach Das alles führt uns aber fo deutlich als möglich zum B etc. corrigirt wurde; die Vertheilung von Urfprüng- Bewufstfein, dafs wir von dem Urfprünglichen eigentlich lichem und Correcturen au f beide Handfchriften fordere herzlich wenig wiffen können: zaytA Ö87. Und etwas de- terlinear durchcorrigirt zu denken, primirt wirft vielleicht der Lefer die Frage auf: ift es fo aber die Vorlage als in überhaupt möglich, in diefer fliefsenden Maffe einen feften inen ganz äh nlichen Fall habe ich foeben für den cod, Kern feftzuftellen? Corffen hat felbft dem Rechnung ge- Lucensis a der Cura Santtatis Tiberiu befprochen tragen, indem er in den beiden Momenten fklavifchen (Chriftusbilder 197** fgg.). Zugleich läfst fich aus den in Anfchluffes an die griechifche Vorlage einerfeits, freien beiden Handfchriften vor kommenden, nach. Corffen dem Schöpfens aus der reichen Anfchauungswelt altrömifchen Texte gleichzeitigen Randbe merkungen erfchliefsen, dafs fchon mi t einem folchen exegetifch- Lebens, zumal der Soldatenfprache, andererfeits zwei auch jene Vorlage d zwar einem viel reicheren wichtige Indicien der Urfprünglichkeit aufdeckt. Wir textkritifchen Apparate, un verfehen war. Wir lernen würden ihm dankbar fein, wenn er dem letzteren noch als dem jetzt vorliegenden, weiter nachginge und die hier gebotenen Beifpiele einer hier S. 27—36 ein gutes Stü ck alter Exegefe kennen, dem altdeutfchen Heliand analogen Aneignung des Welche in ausgedehnte m Mafse die hexaplarifchen Ar- Chriftenthums in den Formen der eignen Begriffswelt eiten ' des Origenes (na ch Corffen durch Vermittlung von andfchriften mit hexap larifchen Randlesarten; vielleicht noch vermehrte, ebenfo wie wir wünfchen möchten, dafs hifcher Commentare, welche er felbft die von ihm angedeuteten beiden Aufgaben, den jene Lesarten berückfchtigten!) b doch aber auch mittels griec enutzte., Corffen läfst Einflufs der griechifchen Bibelfprache auf die Ausbildung für die Gefchichte der einer lateinifchen Kirchenfprache und wiederum deren ich mit Recht nicht näher auf das kommt es nur darauf Einflufs auf Tertullian zu unterfuchen, in Angriff nehmen Exegefe bedeutfame hierin ein: ihm r zum Theil den wollte, Als Ziel aller folcher Studien wird freilich die an, zu zeigen, dafs diefe Scholien nu wenngleich fchwierige, doch kaum unerreichbare Aufgabe Text der betreffenden Hand(chrift vorausfetze n, zum Theil im Auge behalten werden müffen, die altlateinifche Bibel andere altlateinifche Textformen, theilweife aber a uch die Vulgata, deren Spu ren er übrigens auch in dem Text uns in einer Ausgabe vorzuführen, welche nicht nur die irc. pOo . {tulirten Vorlage nachweifen bekannten Materialien nebeneinanderftellt, fondern die der für Weing, und Zzu können meint. Er beftimmt von hier aus deren Alter Umbildung einer Urform in ihren verfchiedenen Stadien er annimmt, dafs.der Grund- deutlich erkennen läfst. Nicht als Beweis, dafs dies un- auf das 5, Jahrhundert, indem ausführbar fei, fondern als Darlegung der bei der Durch- ock jener Scholien allerdin gs der zweiten Hälfte des führung zu überwindenden Schwierigkeiten möchten wir 4. Jahrhunderts entftammt, aber bis zu jenem Archetypus die vorliegende Studie anfehen. Wer fie fo klar darzu- eine allmähliche Bereicherung, zuletzt auf Gru nd der Vul- ftellen wufste, zeigt, dafs er ihrer Herr werden kann. £ata erfahren hat. [ Hier könnte eine Kritik einfetzen: enn was Corffen aufweift, ift Arenggenommen nur der Freilich, die Vorbedingung ift, dafs erft auf Grund unıeres fo reich- Zinflufs des hebräifchen Originales im Unterfchied von lich vermehrten Materiales Sabatier’s Gedanke einer Sam mlung aller alt- deren bekannten Ueberfetzungen; lateinifchen Texte, auch aus den Citaten, aufs neue verwirklicht werde. X, Theodotion und an r nur durch Hieronymus ver- Ein kleines Scherflein hierzu beizufteuern, ift hier wohl der Platz, da da- ‚dafs diefer Einflufs abe durch Corffen’s Ausführungen glücklich erg änzt und beftätigt werden. Es Mittelt fein könne, zuma 1 wo fo deutlich hexaplarifche exiftirt ein m, W, noch ungedruckter An hang zu dem Zvang. Nicod,, elehrfamkeit entfaltet wird wi e in unferem Falle, ift welchen ich aus Par, /af, 5556 XIV f, 212 (= a), 5558 XIV f.17' (=0, * 655 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N6 24 656 — 1652 XV f. 48a (= c) . abgefchrieben habe, Hier‘wird Säch;;212, ı bis 13, in folgenden beiden Formen citirt: gelia. Oxford, Clarendon Press, 1889—18098. ( XXXVIIL 779 S. gr. 4.) c ab dixit dominus :V Ueber die erften drei Lieferungen diefer monumen- 11 in die illa magnificabitur planctus in Jherusalem {l die 12 et plangent super tribus unus quisque seorsum talen Vulgataausgabe habe ich Th. L. Z. 1891 Sp. 421f. trib.us David sebrsi1m und 1603 Sp. 497 1. DEMNCHtEL Der vierten, welche im J. et uxores eorum s, 1895 den Text des Johannesev. brachte, ift nunmehr die tr. Leui a den erften Band abfchliefsende fünfte Lfg. gefolgt, die 13 tribus symeon domus Leui seorsum AItr, domus ('1 leui 6 unter dem Titel Epz/logus in der Hauptfache dasjenige et uxores eorum seorsum tribus Symeon seorsum s.ime.i enthält, was man fonft in den Prolegomena zu finden et uxores eorum seorsum gewohnt ift. tribus domus Dan seorsum Das erfte Capitel (S. 655—672) handelt, nach einer et uxores eorum seorsum kurzen, ‚de Hieronymi proposito‘ überfchriebenen Einlei- 1In illa die erit luctus apparens die illa apertus tung, von der Befchaffenheit der von ihm ‚benutzten et Jherusalem erit transmigrata erit Jher, griechifchen Hand(chriften. Das Problem ift ein fchwierigeS, Hiermit vergleiche man LK Hier in comm obfchon es durch die Wahrnehmung, dafs Hieron. die Vulg, Evangelien nicht frei aus dem Griechifchen überfetzt, 1E Tn NUEQU EXELVN in die illa %agnus in die illa magnus MEYAAvVÖNGETAL O XO- Erit planctus in erit planctus in fondern einen dem Cod, Brix. (f) verwandten lateinifchen NETOG EV Isgovoninu Jerusalem sicut Jerusalem sicut Text zum Ausgangspunkt genommen hat, nicht unwefent- we xonEtOG Powvos planctus malogranati planctus Adadremmon lich vereinfacht ‚wird. EVTEÖLW EXXONTOUEVOV quod in campo succiditur in campo Mageddon Das Refultat ihrer forgfältigen, durch mehrere Tabellen erläuterten Unterfuchung faffen 12 %au XOoWETAL N YN XATA et planget terra per tribus ac tribus liae et familiae seorsum et planget terra fami- PVAARS PVLAG die Hrsg. dahin zufammen, dafs fie zwei Gruppen von Hand- [pvin pvn d eavenV K AL fchriften bez. Lesarten unterfcheiden: 1)folche, die von allen YuVarkes avtTOV Xa SavTaC] uns bekannten abweichen, 2) folche, die im wefentlichen PVAn 01x0v Aa vıd za tribus David familiae domus Dauid mit XB L übereinftimmen. EQXUTNV Xal AL YUVALKEG SEOTSUM et mulieres seorsum et mulieres Die für den vorwiegenden AUTWVY XÖ EXUTAG eorum seorsum eorum seorsum Einflufs der unter 2) genannten Handf(chriftengruppe an- tribus domus Iudas s. et geführten Beifpiele find überzeugend; weniger einleuchten mul,. eor, s. pVhn 0100 Na 4 au v xa tribus domus Natan familiaedomusNathan die Beobachtungen, auf welche geftützt die Hrsg. die seorsum et mulieres Benutzung eines Textes mit jetzt ganz verfchollenen EQXUTNV XL Aı YUVALZEG SEOTSUM et MUlieres eorum seorsum eorum sSeorsum Lesarten annehmen. Denn in den allermeiften Fällen KUTWV XAuY EXVTAG 13 vAn 0Lx0V 4EV ı Xa tribus domus Leui familiae domus Leui dürften die dabei in Frage kommenden Varianten au EQUTNV Xal KL YUVALKXEG SEOTSUM et. MULierTES seorsum et mulieres Flüchtigkeit oder Freiheit des Ueberfetzers zurückzu- KUTWV XauÖ EKUVTAG eorum Seorsum, eorum Seorsum führen fei. PVAIn TOVvZvuEwv xa tribus Symeon Jamiliae Semei EQXUTNV XL AL YUVALKXEG SEOTSUM et mulieres seorsum et mulieres Das 2. Cap. bringt Nachträgliches zu vier Hff., über KUTWVY XuÖ EKUTAG eorum seorsum eorum seorsum welche die Hrsg. feit dem Erfcheinen der erften Liefe- M naxoaL &L VLOAÄEAELLME omMnNeESsS reliqui tribus omnes familiae rungen Näheres in Erfahrung gebracht hatten (S. 672 f.) vaL vAaL PvAN XuUY reliquae familiae das 3. ‚Capitula noua‘ zu allen vier Evangelien: eine ECUTNV Xal AL YUVALXES SEOTSUM et mulieres et familiae s, et mu/l, KUTWV XAÖ EOKUVTAG eorum seorsum eorum Seorsum werthvolle Ergänzung zu den vor den einzelnen Evv. ab- 1EV UN NUEOM EXELVN in die illa in illa die gedruckten Capiteltafeln (S. 674—704). Im 4. Cap. unter- EOTALTNAGTONOG dıkVOL erit omnis locus aper- erit fons patens YOMEVOS TWOLKW davıd tus in domo Dauid domui Dauid richten uns die Hrsg. über Heimath und Befchaffenheit XL TOLG XATOLXOVOLV et habitantibus et habitantibus der von ihnen benutzten Handf(chriften. An der Spitze Ierusalem in ablu- Tegovoadinu 816 TnV Jerusalem et in der erften und vorzüglicheren Claffe fteht der Cod. Amtal. METKKIVNOLV XAL ELG transmutationem tionem peccatoris mit feiner angelfächfifchen Gefolgfchaft; dazu gefellen TOV XWQLOUOV. et in aspersionem et menstruatae, fich der Cod, Forojul., der aus Capua ftammende Fu!- Hier tritt ganz deutlich ein altlateinifches Element in magnificabi- densis und andere italienifche Hff. Auffallend ift, dafß tur, tribus, uxores hervort. Der von Hier, im Commentar vorausgefetzte von den befferen Exemplaren diefer Gruppe keines mit Text fteht gleichfam in der Mitte zwifchen c @6 und vg. Vor allem aber liegen in den Namen. bedeutfame Correcturen Vvor, Die Feinheit des Sicherheit auf Rom, den Urfprungsort der Ueberfetzung, zurückgeführt werden kann. Eine zweite, minder reine Originales, dem vg entfpricht , dafs Königs- und Priefterftamm mit je Claffe begegnet uns in den Hff. irländifcher, gallifcher einem Familienzweige genannt find, um die allgemeine und doch bis ins Anhangsweife einzelne Haus dringende Trauer zu malen, ift fchon bei den ZXX ver- und fpanifcher Herkunft (S. 705—710). kannt, indem ftatt der wenig bekannten Familie der Simeiten der Stamm werden im 5. Cap. die Recenfionen Theodulfs u. Alcuins Symeon eingefetzt i({t, Das hat innerhalb der ZXX weitergewirkt, indem an Stelle von Leui Juda, der Königsftamm, eingefetzt wurde (x* 49) , und die gedruckten Texte kurz behandelt (S. 719—724): In unferem Citat aber ift der Ge- Mussten bei der überaus complicirten Ueberlieferung bei Hier, als 5. Glied neben David, und der gewaltigen Maffe der vorhandenen Hff. 1e danke an die ‚Zwölf-Stämme‘ durchgeführt: c läfst David aus, macht aus Nathan Dan und ftellt dies entfprechend nach Levi, Symeon, Dafs die Hrsg. von der Aufftellung eines Stammbaumes abfehen Vorlage David bot, beweifen aö, welche diefes Glied im Stile des alt- und damit auf Anwendung der fogenannten geneal0” lateinifchen Textes haben; übrigens find fie aber nach vg corrigirt: das gifchen Methode bei der Herftellung des Textes VF“ beweift Simei, und die Streichung von Dan, worüber nun Nathan ganz - ausgefallen ift. Es liefsen fich noch manche Bemerkungen an diefen Text zichten, fo ergab fich die Nothwendigkeit, leitende G° knüpfen, zumal an 12,2, wo in c ein /ezyam oder cam ausgefallen zu fein fichtspunkte anderer Art zu gewinnen. Nach langwierig®? {cheint, und an 13,, wo apertus @6 noch eine Erinnerung an Z XX Zocus Einzelunterfuchungen haben fie fich für die folgend® ( apertus enthält; Zuctus apparens (tellt eine lediglich dem Context ent- Grundfätze entfchieden, welche den Gegenftan d fprungene Correctur dar; /ransmigrata fcheint für untTAXıIYNGWY die LA fvi ın METOLKNGOLV 62 86 147 Vorauszufetzen, Das Gefagte mag genügen zum 6. Capitels bilden (S. 725—9732): Z. Ubz7 codices nos Beweife dafür, wie fich die von Corffen richtig beobachteten und fein partes eant, lectio quae in ueteribus Latinis non appareh oN- dargeftellten Entwicklungstendenzen auch an anderen Texten erproben, probabilior est, II. Codices qui cum Graecis ® tendunt. Jena. v. Dobfchütz, cordant flerumque textum Hzrieronymianum 0S um III. Uera lectio ad finem uictoriam reportat, breutor lectio probabilior sit, codices AFH*MY R Lerum- her€ifl Nouum Testamentum Domini nostri Jesu Christi latine secun- que praeferendi sunt, Der erfte Canon ift von vorn einleuchtend und auch gegen den zweiten und Vi erten dum editionem Sancti Hieronymi ad codicum manu- nic scriptorum fidem recensuit Episcopus Johs. Words- wird fich in der gewählten Faffung (lerumgque) einwenden laffen. Der dritte bedarf eines Comme ntars-. 1 wörth; S41 P in operis societatem adsumto Henr. Er geht von der Beobachtung aus, dafs nicht felt en leiche Juliano White, A. M. Pars prior. Quattuor Euan- lateinifchen Hff. variiren, wo: im Urtexte der g 657 Theologifche Literaturzeitung. 18090. ’Nr. 2 658 k E Ausdruck im gleichen Zufammenhange wiederkehrt. So jeten z, B, die bei weitem meiften und beften H{(f, text vervielfältigten. Erft allmählich wird jene in mancher Hinficht fo intereffante und wichtige Literatur wieder oh. 3, 20 male agıt für gatın x0d000wr, während 5, 29 aus ihrem Todesfchlummer erweckt, und wenn darin mala überwiegend bezeugt ift. In folchen Fällen corri- gerade in den letzten Jahren befonders grofse Fortfchritte giren die Hrsg. die erfte Stelle nach der zweiten: ‚saepe gemacht find, fo verdanken wir dies vor allem dem Spür- enim scribae quod primo loco pro mendo habebant, secundo finn und Eifer der beiden englifchen Damen, welche fich Pro uero agnoscunt! Diefer Canon, deffen Gebrauch fchon durch mehrere glückliche Funde auf verfchiedenen übrigens ein verhältnifsmäfsig {feltener ift, erfcheint nicht unbedenklich und mufs jedenfalls mit grofser Vorficht Gebieten einen Namen gemacht haben, und welche uns gehandhabt werden. Denn im Hinblick auf die Arbeits- auch jetzt wieder ein werthvolles neues Gefchenk machen. Diesmal handelt es fich allerdings nicht um ganz neues Wweife des Hieronymus ift die Möglichkeit keineswegs Material: faft alles, was hier‘ veröffen tlicht wird, war ausgefchloffen, dafs er Inconfequenzen der gedachten Art fchon aus der von Miniscalchi und L agarde herausge- in dem Texte, den er feiner Revifion der Evv. zu Grunde gebenen römifchen Handfchrift des ‚Z£x angeliarium hiero- legte, vorgefunden und überfehen hat. solymitanum‘ bekannt; aber doch ift die Publication von Das 7. Cap. (S. 733—738) handelt ı) von der Anord- hoher Bedeutung, denn fie liefert uns zu d er einzigen Nung des Textes (ger cola et commata) im Cod, Amitat, vollftändigen Handfchrift des Evangeliars, die uns bis- und in der vorliegenden Ausgabe, 2) von der Zahl der her bekannt war, zwei vollftändige Parallel-Handfchriften Stichen in den Evv. und 3) von den fogen. Ammonia- nebft einigen Bruchftücken einer dritten Handfchrift, Nifchen Sectionen; das 8. (S. 739—7743) enthält Zmen- welche Mrs, Lewis und Rendel Harris auf dem Sinai ent- danda, corrigenda et addenda, das 9. (S. 744-—779) einen deckten, fodafs wir jetzt, da auch innerhalb der einzelnen ausführlichen /xdex uerborum, mit eingehender Berück- Handfchriften viele Texte doppelt, einige fogar dreifach fichtigung der Orthographie, und einen nicht minder vorkommen, manche Stelle der Evangelien in fechs- oder ankenswerthen Index der Eigennamen. mehrfacher Ueberlieferung haben. Die Zuverficht, mit welcher die Hrsg. diefe Frucht Die Ausgabe ift fo eingerichtet, dafs der Text der einen Sinai-Hf, (B) ganz abgedruckt und die römifche Zwanzigjähriger Arbeit der Gelehrtenwelt vorlegen (S. 732), ift wohl begründet. Nicht als ob fie der Meinung wären, Hf. nach Lagarde’s Ausgabe (A) und die andere Sinai- überall das Richtige gefunden zu haben. Genug, dafs Hf. (C) in zwei fchmäleren Parallelcolumnen zu beiden ijer zum erften Male der Verfuch gemacht ift, auf Seiten des Textes collationirt find. Wo eine Lection in reiter handfchriftlicher Grundlage und nach gefunden B fehlt, die C hat — das ift nur einmal (S. 82 f der ritilchen Grundfätzen die Ueberfetzung des Hieronymus Fall —, tritt C ein; wo B und C fehlen — und das ift Wiederherzuftellen, den Wortlaut derfelben von den zahl- mehrmals der Fall, da A trotz der Uebereinftimmung im ofen Entftellungen zu reinigen, welche fie fich im Laufe Ganzen doch im Einzelnen öfter von den unter fich faft ganz gleichförmigen B und C abweicht —, wird A ab- der Jahrhunderte hat gefallen laffen müffen. Dafs diefer weck für die Auswahl der zu benutzenden Hff, mafs- gedruckt. Man kann diefe Einrichtung im Ganzen nur gebend war, wird man nur gutheifsen können. Wäre zweckmäfsig finden, Vor allem ift zu loben, dafs Mrs, das Abfehen darauf gerichtet gewefen, im Kritifchen Lewis nicht verfucht hat, eine Textrecenfion herzuftellen, Apparate eine vollftändige Gefchichte des lateinifchen fondern uns einfach den Text der Handfchriften geboten ibeltextes niederzulegen, fo hätte noch manche Geftalt hat; ebenfo, dafs fie nicht die fchon zweimal gedruckte desfelben, bis herab zu den erften Bibeldrucken, Berück- römifche Handfchrift, obgleich diefe die ältefte ift (A 1030, fichtigung finden müffen. Aber für den Text des Hieron, B 1104, C 1118), fondern die ältere der beide Y IDAl war damit nichts zu gewinnen und eine Befchränkung Handfchriften ganz abgedruckt hat, Nur eins bedaure um fo mehr geboten, als der Apparat ohnehin #fchon ich: dafs fie fich nicht darauf befchränkt hat, uns die an der Grenze der Ueberfichtlichkeit angelangt ift. beiden neuen Handfchriften mitzutheilen, fondern auch Leipzig. O. v. Gebhardt, A _ durchweg collationirt, refp. nochmals abgedruckt hat, Ich gebe allerdings zu, dafs dadurch hie und da die Veberficht über das Verhältnifs der drei Zeugen zu ein- Lewis, Agnes Smith, M. R. A. S., and Margaret Dunlop ander erleichtert wird, und begreife, dafs Mrs. Lewis an Gibson, M.R. A.S., The Palestinian Syriac Lectionary dem Gedanken, A ganz zu collationiren, trotz der da- Re-edited from two Sinai mss. and durch entftehenden Mehrarbeit fefßtgehalten hat, um in ihrer of the Gospels. from P. de Lagarde’s edition of the ‚Evangeliarium Ausgabe das gefammte Material vollftändig vorzulegen — Hierosolymitanum‘. London, Kegan Paul, Trench, obgleich dann eigentlich auch die Fragmente aus Land’s Anecdota, welche zwar S. X erwähnt, aber fonft nirgends ! Trübner & Co., Ltd., 1899. (LXXII, 320 S. gr. 4.) berückfichtigt werden, hätten herangezogen werden müffen. Die Literatur des chriftlich-paläftinifchen Aramäifch Aber im Grunde kann ich jenen Gedanken doch nicht ift wohl hauptfächlich deshalb untergegangen, weil ihre für glücklich halten. A fteht in L agarde’s forgfältiger räger, die Melchiten, ihr felbft den Rücken gekehrt und Ausgabe jedem zur Verfügung, 1c Ausgabe der textkritifche Appa und da in der englifchen der gemeinfyrifchen Schriftfprache und der in ihr Einen be- rat nur zufammengeftellt, Sefchriebenen Pefchita zugewendet haben. aber nicht zufammengearbeitet ift, fo ift es bei der Fülle denklichen Schritt auf diefem Wege bezeichnet es fchon, der hier vorkommenden, grofsentheils freilich nur ortho- Wenn in der 1030 gefchriebenen römifchen Handfchrift des graphifchen Varianten in der Regel ebenfo einfach oder ‚Evangeliarium hierosolymitanum‘ von fpäteren Händen einfacher, neben die englifche B- und C-Columne die die Dialektformen vielfach in fchriftfyrifche corrigirt (ind Ausgabe L agarde’s zu legen, als die drei englifchen Co- agarde, Mittheilungen IV, 330) und neben manchen lumnen mit einander zu vergl eichen. Dazu kommt, um von der erheblichen Vertheuer <leineren, hie und da verftreuten Zufätzen in gewöhn- fchweigen, ung des Werkes ganz zu ichem Syrifch am Schlufs eine ganze Perikope (Matth. ziemlich einfach und überfichtlich dafs die englifche Ausgabe, welche fich fonft I521—28) in nur leicht modificirtem Pefchitatext hinzuge- geftaltet haben würde, ügt ift. Der Weo war durchlaufen, als die melchitifchen durch die Heranziehung A’s aufs erordentlich verzwickt Chreiber der Berliner Handfchriften Diez A. oct. 160 und unüberfichtlich geworden ift. Die Herausgeberinnen MOM ]: 12 und Diez A, quart. 118 vom J. 1507 (Zeitfchr, felbft bezeichnen im Vorwort ‚e Printing of this WOFR, f alttef, Wiff. 1889, S. 162) den Pfalter nicht mehr in with its numerous reference-letters‘ als ein ‚fedious bust- er melchitifchen Üeberfetzung aus der Septuaginta, die in Palestinian 1) Auch nicht in der ‚List of Passages in the Gospels not extant einft exiftirt hat, wie die dürftigen Fragmente in Land’s werden müffen, Syriac‘ S, LXIV, in der fonft mehreres hätte geftrichen necdota IV noch ficher beweifen, fondern im Pefchita- kk 660 659 Theoloéifche Literaturzeitung. 1895. Nr 22 ness‘, und für den Benutzer ift es, wie ich aus eigener tikel u>, welche C hat, während Mrs, Lewis ihr Vor- Erfahrung bezeugen kann, nicht minder ein ‚tedzous busz- handenfein entweder nicht notirt (Matth. 820. 22) oder ness‘, fıch durch die vielen 7eference-letters, die infolge geradezu in Abrede ftellt (Matth. 821). Eine folche Ge- der Heranziehung A’s nöthig geworden find — auf man- nauigkeit ift aller Anerkennung werth, zumal wenn man chen Seiten find zwei Alphabete oder mehr verbraucht —, bedenkt, dafs Mrs. Lewis bei Entdeckung der erften hindurchzuarbeiten, zumal man nun nie weifs, ob eine veference-letter auf den Rand links oder ‚auf den Rand Sinai-Hf{f, mit dem {fyrifch-paläftinifchen Dialekt noch nicht vertraut war und nur mit Hülfe von Euting’s Schrift- rechts oder auf beide verweift. Doch alles dies könnte tafeln feftzuftellen vermochte, dafs die Handfchrift in man vielleicht noch hingehen laffen, wenn nur die eng- lifche Collation A’s wirklich ausreichte. Das ift indeffen einem fyrifchen Dialekte, der vom Edeffenifchen beträcht- lich abwich, gefchrieben war (S. XI). Für die Liebe und nicht der Fall. Es foll zwar nicht geleugnet werden, dafs fie fehr forgfältig gearbeitet it — auch Neftle’s im Vor- Sorgfalt, mit der fich die Herausgeberinnen ihrer nicht allzu leichten Aufgabe gewidmet haben, find wir ihnen wort gerühmte Hülfe bürgt dafür!) —, aber fie hat einen zu grofsem Danke verpflichtet. grofsen Fehler, der alle Sorgfalt wieder illuforifch macht: Nur ein Punkt mufs hier ausdrücklich ausgenommen es ift nur der von Lagarde herausgegebene Text ohne werden: das Karfchuni, d. h. das mit fyrifchen Buch- Berückfichtigung feines textkritiichen Apparates colla- ftaben gefchriebene Arabifch, in welchem die Anweif- tionirt, fodafs der Lefer nicht erfährt, ob der als A ci- ungen über den Gebrauch des Lectionars gefchrieben tirte Text von dem urfprünglichen Schreiber der römifchen find, ift von den Damen oft arg entftellt, Schon die Handf{chrift oder von einem Späteren ftammt, und dafs er überhaupt von den vielen Varianten innerhalb der ‚Verbefferung‘, welche Mrs. Lewis in der Karfchuni(chrift angebracht hat, ift fchlimm genug; der Bericht darüber römifchen Handfchrift, welche öfters mit den Varianten (S. XIV) ift für die echt weibliche Wiffenfchaft der Her- der Sinai-Handfchriften zufammentreffen, nichts zu hören bekommt. ausgeberin zu charakteriftifch, als dafs ich mir verfagen Hier nur einige Beifpiele. könnte, ihre eigenen Worte hierher zu fetzen: ‚x fhıe Es wird richtig angegeben, dafs Matth. 533—41. 79—11 (= $ 52 Schlufs Carshuni of the rubrics Professor Robertson Smith, zwhile und $ 53 Anfang) in A fehlen; dafs fie aber urfprünglich da waren und studying one of my photographs, fointed outl to me that nur in Folge Abreifsens eines halben Blattes verloren gegangen find, ja dafs noch mancherlei Refte, einzelne Buchftaben wie ganze Wörter, vor- the Arabic zs rvepresented by a Syriac > with two dots. handen find, wird nicht mitgetheilt, weil dies eben bei Lagarde nur am Rande vermerkt ift, An einer anderen Stelle fehlt in A Matth, 624—34, As the Syriac letter „ appears to me to be the equt- 814—20 ($ 59) und ift auch urfprünglich nicht da gewefen; trotzdem valent of ihe Arabic &, I have adopted it instead 0f handelt es fich wiederum nur um eine zufällige Verfchiedenheit der Hand- fchriften, denn der Defect findet fich, wie Lagarde, aber nicht die eng- 5 for Carshuni words. T trust I have thereby lifchen Damen notiren, gerade am Schlufs einer Lage, folglich ift das Fehlende nur in Folge irgend eines Verfehens fortgeblieben. Umgekehrt made the meanıng of these somewhat barbarous v7ubrics hat A mehrere Stücke, die fich in B und C nicht finden, wie Matth. less obscure‘, Wie mangelhaft die Damen die Karfchuni- 1710—22 (& 368) und die fchon oben erwähnte, aus der Pefchita genom- notizen verftanden haben, dafür nur einige Proben. mene Perikope Matth, 15 21—28 ( 412); nur Lagarde lehrt, dafs beide auch in A nicht urfprünglich find: Matth. 17 10—22 ift auf einem in den Das Lectionar zerfällt der üblichen Praxis (Scrivener, Zutroduction 3 Codex nachträglich eingelegten Doppelblatt kleineren Formats, das auch S. 78 ff.) entfprechend in zwei Theile: der erfte enthält die Lectionen nıcht die fonft übliche Spaltung der Seite in zwei Columnen zeigt, von für die beweglichen Fefte vom Ofterfonntag bis zur Auferftehungsnacht fpäterer Hand nachgetragen, und das Blatt, auf welchem Matth, 1521—28 (Lagarde $ 1—160), der andere das ‚Menologium‘, d, h, das Verzeichnis zu Ende geführt wird, ift auch erft fpäter dem Codex angehängt. Für der unbeweglichen Fefte (z, B. Weihnacht), der Gedächtnifstage der den Geburtstag der Gottesmutter Maria (8. Sept.) fchreibt der griechifche Heiligen u. dgl. mit den dazu gehörigen Lectionen, die hier jedoch Ritus Luk, 139—49, 56 vor (Scrivener, Zntroduction to the Cyriticism of grofsentheils nicht ausgefchrieben find, da fie fchon vorher vorkamen. Yhe New Testament 3 S, 85)2), und eben dies bieten B und C; es war Das Menologium ift als richtiger Kalender nach Monaten und Monats- intereffant zu erfahren, dafs A in feiner corrigirten Geftalt ebenfalls 'nur tagen vöm ı. Sept. bis zum 31. Aug, geordnet (Lag, $ 161—398). Schon diefe Verfe bietet, und dafs auch der urfprüngliche Schreiber A’s nur fie diefe Anordnung haben die Herausgeberinnen, wie es fcheint, nicht recht vorfand, denn der Raum, welchen er offenbar anfangs frei liefs, weil ihm begriffen, wenigftens fchieben fie S. 229 f, eine A eigenthümliche Lection Bedenken über die Richtigkeit feiner Vorlage gekommen waren, reicht für den 4. Sept. zwifchen dem ı, und 2, Sept, B’s ein, S, 240f. fogar nur für fie aus, und es ift ihm dann nur vermittelft feinerer Schrift und eine für den 21, Sept, beftimmte zwifchen dem 7,-und 9, October, Jeder ftarker Zuhülfenahme der Ränder gelungen, die fehlenden Verfe 50—55 Monat trägt an der Spitze feinen Namen, dann folgt in B nach durch- mit: in den freigelaffenen Raum hineinzuzwängen; alles dies kann man gehendem Schema die Zahl der Monatstage und fünfmal aufserdem eine aus Lagarde’s textkritifchem Apparat lernen, da er die Thatfachen voll- Notiz über die Länge der Tage und Nächte in dem betreffenden Monat, ftändig mittheilt, wenn auch ohne fie fchon richtig zu deuten; die eng- Dies Schema tritt in der englifchen Ausgabe nicht klar hervor, Aw lifche Ausgabe druckt nur die in Lagarde’s Text ftehenden Bruchftücke S. 245 fteht der Name des neuen Monats ohne Abfatz mitten in der Zeile, von 50—55 ab und läfst dabei die Verszahlen 50—52 aus (daher auch und S, 272 ift nicht einmal der Monatsname als folcher erkannt, denn in der Einleitung S, LXVIII die falfche Angabe über den Inhalt der es ift gedruckt {5004 —zah 007 valio2j] na], was gar keinen Sinn Perikope), von dgm, was Lagarde am Rande bemerkt, erfahren wir nichts. giebt und nur mit anderer Worttheilung }400. —pabo al —‚;l-fi*‘ Wer fich alfo ernftlich mit dem Evangeliar befchäf- Ganz ‚der Schebät (= Februar) acht und zwanzig Tage‘ zu lefen ift, tigen will, darf nicht bei der englifchen Collation ftehen böfe aber fieht es mit den fünf Angaben über die Länge von Tag und bleiben, fondern mufs auf Lagarde’s Ausgabe felbft zu- Nacht aus, Richtig ift nur eine herausgekommen S. 282: ‚Juni 30 Tag® fein Tag 15 Stunden und feine Nacht 9 Stunden‘, Sonft ftehen diete rückgehen. Angaben zweimal (S. 245. 258) fälfch zwifchen ‚30‘, refp. ‚31‘ und ‚Tage“ Die Ausgabe, refp. Collation der Sinai-Hand- woraus ich {fchliefsen möchte, dafs fie zu den ‚insertions between the Hines fchriften {cheint im anzen fehr zuverläffig zu fein, of earlier writing in the rubrics of codex B‘ gehören, welche Mrs. Lewl® wenigftens habe ich bei Vergleichung der fünf mir vor- S. XIII erwähnt, aber in ihrer Ausgabe, ohne fie als folche zu ken“ liegenden Facfimile’s (zwei in diefer Publication, drei in zeichnen, in den Text eingefetzt hat; dreimal ift 5oul ‚Tag‘ verlefen: den Studia Sinaztica X bei S. 93) mit dem gedruckten S. 229 zu 909 > S, 245 zu 50L.S, S. 288 zu 9 cu.l, denn dafs es fich Texte nur drei Fehler im Confonantentexte 3) gefunden, in allen drei Fällen nur um Verlefung des in der Handfchr. richtig 8° fämmtlich in der Collation von C fol. 38® (Facfim. in den fchriebenen Wortes handelt, ift mir fragelos.!) Nach Anbringung diefer leichten Correcturen heifst es nun S. 229 ‚September 30 Tage, fe in Stud, Sin.); alle drei Male handelt es fich um die Par- 2) des ı2 Stunden, und [ebenfo] feine Nacht, und er ift der Anfang t 1) Zwei kleine Fehler find dadurch entftanden, dafs Lagarde’s Schlufs- Jahres‘, S, 245 ‚November 30 Tage, fein Tag 10 Stunden und feine Nac 14‘, S. 258 ‚Januar 31 Tage, fein Tag und feine Nacht‘ (die Stunder“ bemerkung (87% syr, S. 402) überfehen ift; die angeblichen Varianten zahl fehlt), S. 288 ‚Monat Juli 3ı Tage, der Tag 131/, Stunde und di® A’s S, 206 unten Note b und S, 237 oben Note x find demnach zu Nacht 101/‘. Auch fonft find im Karfchuni in Folge mangelnden er“ ftreichen, 2) Es werden alfo nur die drei erften Verfe des Magnificat gelefen, der Reft bleibt, wohl als zur Situation zu wenig paffend, fort, 1I) Ein Beweis dafür liegt auch darin, dafs die beiden Varianten aus 3) Die Punkte der Hff., welche übrigens auch recht forgfältig wieder- C, welche zu 8 CLXVII auf S, 249 gebucht werden, nicht mit dem V” gegeben find, mufs ich aufser Acht laffen, weil fie auf den Facfimile’s ftändigen Abdruck der betreffenden C-Rubrik auf S, 312 übereinftimme?- nicht alle ficher zu erkennen find, 2) «wml5 0710 if zu trennen, 662 661 da SE Theolregifelle Lif4e_raturzeitung. 1890 NF: 22 5 A E fändnifses die Worte fehr oft falfch abgetheilt oder falfch gelefen, z. B, der 3 Hff. unter einander und von dem Weftcott-Hort’fchen in B S, 239 —a 097 D5L Matt —pado mS und |pSoso Texte gebucht werden, und welche wahrfcheinlich den des Syrifchen unkundigen neuteftamentlichen Textkri- —m..‚.a$ ftatt _m..‚.ß& !._\..c.äc, auch ift dort in der 3. Zeile der Ueber- tikern fehr willkommen fein wird. Leider aber mufs ich fchrift das zweite g ficher aUs aD verlefen; S. 240, Z. I ift auch hier wieder eine Warnungstafel aufrichten. Mrs. z Ya Natt ‚....1\a.‘.\\‚ Z .ni..‚..nä ‘.'"* ftatt .m..„a& pA Lewis ift in den Fehler verfallen, welcher Dilettanten nur zu nahe liegt: fie hat ohne Rückficht auf den doch ziem- gedruckt ; S. 249 & CLXVII Z, 4 hat die englifche Ausgabe oLLu5 gu, die Hf, aber ficher 0u.1u N.Du; ; S/:251 unmittelbar vor $ CLXIX ift lich verfchiedenen Sprachcharakter des Griechifchen und Syrifchen alles fich nicht genau Entsprechende als Va- man gedruckt, während es aayal] ‚der Stammbaum‘ heifsen mufs Auch die Collation riante aufgeführt, fo dafs nur der mit dem Charakter der (fo richtig S. 261 Z. 9 V. u., S, 262 Z. 8 v. u.). fyrifchen Sprache Vertraute: ihre Liften wird einiger- C’s ift in diefer Beziehung nicht vie l beffer, z. B. giebt S. 261 Z. 10 mafsen gefahrlos benutzen können. Gleich die beiden und 9 v. u, C’s angebliches azd]l, 62 und zD keinen Sinn, es erften Varianten aus Matth. (S. XXV) genügen zum Be- wird munm)] ‚der Stammbaum‘, i'‚..oA (oder "„.aczl) ‚wird gelefen‘ leg dafür: in Matth. 13s.5 follen alle drei Hif, z%6 aus- und z ‚am Sonntag‘ (Stellung auffallend) heifsen müffen, laffen, in v. 6 dagegen alle yıvaıxög hinter zg hinzu- fügen. Aber konnte man denn in aller Welt den Artikel Doch ich kann hier unmöglich alle Correcturen auf- von &« tnc O«xuag und &x tnc Payaß im Syrifchen wieder- führen, welche nöthig find, wenn man den arabifchen geben? und wie follte &x t%c T0o0 Uvolov anders überfetzt Texten einen Sinn abgewinnen will; auch wird fie jeder werden, als ‚von dem Weibe Urias‘? Dazu kommt, dafs des Arabifchen einigermafsen Kun dige felbft finden, wenn auch das Griechifch von Mrs. Lewis nicht einwandfrei er fich nur erft etwas eingearbeite t hat und es fich zur ift: Matth. 12ı giebt fie als Varianten zu x@i&0&6 aus B auptregel macht, fich weder durch die Worttrennung, xahsoousvos, aus C xaltoeraı an, was niemand in diefem noch durch die vorhandenen, refp. fehlenden Abfätze, Zufammenhange (t&Eetaı d& viop, al xALEOELS TO OVOM € noch auch durch den zwar fehr hühfchen, aber für das «ötoG Incovdvp) verftehen wird, wenn er nicht das Syrifche Verftändnifs oft mehr hinderlichen, als förderlichen Wechfel nachfchlägt und daraus erfieht, dafs x«2e00uUev0s ‚genannt der rothen und fchwarzen Farbe in der englifchen Aus- werdend‘ (d. h. hier im Satze ‚genannt wird‘), x@2&0eT«L gabe beirren zu laffen. Wie wenig die Herausgeberinnen ‚wird genannt werden‘ heifsen foll. Hie und da find die felbfit diefem Theile ihrer Aufgabe gewachfen waren, Varianten in recht unpraktifcher Weife notirt; fo be- dafs fie fogar eine bei La- kommen wir in Luk. 323—29 eine Menge von Auslaffungen zeigt fich am beften darin, te Karfchuni-Notiz A’s fo ge- und dann in v. 29. 30 ebenfo viele Zufätze C’s, und alles garde ganz richtig gedruck G fchickt auf S. 299 und } 5 O ihrer Ausgabe vertheilt löft fich in Wohlgefallen auf, wenn man nur bemerkt, haben, dafs von cıs SAl der Freitag‘ die erfte Hälfte dafs hier 32 Glieder der Genealogie Jefu (Nr. 2 naas then ift. Auch ift — IJaxwß bis Nr. 33 udis = Martdart) in C’s Vorlage hier noch ein anderer Unfall zu erwä auf S. 299, die andere auf S. 50 gera hnen: die Damen mit einem Karfchuni- fo in 2 Columnen gefchrieben waren, dafs man immer haben ihre Ausgabe ftilgemäfs die Zeile durch beide Columnen hindurch verfolgen und titel gefchmückt und, wenn nicht alles trügt, diefen erft dann in die folgende Zeile übergehen follte, der Ab- Titel, um recht urkundlich zu verfah ren, der Unterfchrift fchreiber aber irrthümlich jede Columne für fich ab{fchrieb. . welche. 6520 B B GR TE 7E nachgebildet; Weife a ber haben fie diefe Unterf(chrift Auch foll hier noch vor einer ‚/xgenzous hypothesis‘ ge- unglücklicher d das als Wort für ‚Buch‘ genommen, warnt werden, die Rendel Harris beigefteuert hat. Hinter mifsverftanden un Joh. 82 findet fich in A und B die Schlufsnotiz: ‚Zu Ende was in Wirklichkeit ‚Schrei bung‘ bedeutet, und fo prangt i(t das Evangelium Johannis, griechifch, in Ephefus‘. Harris jetzt auf ihrem Werke vorn und hinte n..der. Titel: „Die erklärt dies daraus, dafs ‚£4\e section de adultera, Sohn Schreibung der heiligen Evangelie G : den Bericht über die Auf- VII 53—VIIL 11, was at one time appended to St. Fohn’s Die Einleitung bring die Befchreibung der Hand- Gospel after the final colophon, and that in the Greek or findung der Handf(chriften , Syriac MS. from which the lessons of the Palestinian fchriften !) u. dgl. Aus der Auffindung der Handfchriften Lectionary were taken, the section was vemoved to the auf dem S inai fchliefst Mrs. Lewis S. XV etwas voreilig, glace (between chap. VII and chap. VII.) which it now dafs fie auch dort ge fchrieben find, und dafs ‚about the usually occupies; but that this being done by scribes who . Ikite community eginning of the twe {fth century a Ma ndt‘. Es ift doch zu were not highly endowed with intelligence, the colophon existed in the vicinıly of Mount A ch in der Unterfchrift was transported with it‘ (S.XV). Sonderbar ift bei diefer beacht en, dafs der Schreiber SM Annahme fchon, dafs fich die Unterfchrift in, nicht vor 297) ebenfo als Abuditen 7 bezeichnet, wie der der Perikope von der Ehebrecherin findet; was a. a. O. Chreiber A’s, alfo wird man zunäc hft auch für B an zur Erklärung dafür angeführt wird, erklärt in der That liche Heimath denken. aläftina als urfprüng hat ihre Bedeutung befonders in nichts, Aber das Ganze ift auch nur ein arger Blender. Die Publication Das Evangeliar enthält in $ 1—48 faft nur Lectionen Zweierlei Hinficht: ı. für di e Textkritik des Neuen Tefta- aus Johannes, in $ 49—84 nur folche aus Matthäus, in mentes, 2. für die Grammatik des pa Jäftinifchen Syrifch. $ 85—118 nur folche aus Lukas, und alle drei Male findet ie Textkritik bekommt dur ch die jetzt zu verw erthen- fich fowohl eine Notiz über den Beginn, als über den Grundlage für die Recon- den 3 Hff. eine viel ficherere als ihr bisher zu Ge- Schlufs des betreffenden Evangeliums oder genauer der ruction des riechifchen Originals, och ein Uebriges ge- Lectionen aus dem betreffenden Evangelium; die Peri- ote fand. rs. Lewis hat auch n kopen aus Johannes fchliefsen mit Joh. 737—82, der Lection than und auf S. XIX—-LXII I eine ‚Zzs t of Variants in the für den Pfingftfonntag, daher fteht eben hier mit Fug hree Codices‘ beigegeben, in welcher die Abweichungen und Recht, nicht aus mangelhafter intellectueller Be- keit der Angabe S. XIII über die gabung der Abfchreiber, die chlufsnotiz, welche formell 1) Bezweifeln mufs ich die Richtig fol. 38b (in Stud, Sin. I) trägt natürlich einem vollftändigen Evangelium entnommen ift, ! La8(!nbildung- C’s. Das Facfimile von C Befonders intereffant find die Sinai-Hff. für die am unteren Rande ein &1, das ich nur als Lagenzahl (Schlufs der 5, Lage) Grammatik, Das paläftinifche Syrifch hat keine fefte auffaffen kann. Dann mufs aber die auch an fic h fehr unwahrfcheinliche Angabe, dafs C’s erfte Lage 14 Blätter umfaffe, falfch fein, 1ı) Auf die beiden S, XIV befonders hervorgehobenen Lesarten der 2) Trenne 9ı o1sam wa Die ziemlich bekannte arabifche Sinai-Hff,, ‚/he /ull significance of which was first observed by Dr. Wunschformel xAJl x4>) ift auch einige Zeile n tiefer verkannt, wo fie Nestle‘, weife ich nur am Rande hin, da es fich bei ihnen um rein A aa innerfyrifche Varianten (auf gut Deutsch: Schreibfehler) handelt, deren in arabifcher Schrift wiederkehrt und von den Damen als X Retroverfion ins Griechifche ich trotz Neftle und Rendel Harris beim aufgefafst ift. 663 664 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 24. Orthographie, manches Wort wird auf verfchiedene Weife Herausgeber Ameglineau (in den Annales du Musee Guimet gefchrieben, und aus diefen verfchiedenen Schreibungen Bd. ı7 S. 238 ff.) wunderlich entftellt ift, fich aber, richtig laffen fich manchmal Schlüffe auf die wirkliche Aus- verftanden, mit einem Stück der Schmidt’fchen Ausgabe identificiren läfst, wie R. Pietfchmann in den Nachrichten fprache ziehen, Daher find uns Paralleltexte doppelt willkommen. Wenn z. B. das Wort für ‚Gnade‘, welches der Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, phil.- das paläftinifche Syrifch mit dem Hebräifchen gegen das hift. Klaffe 1899 S. 87 ff. zeigt. Intereffanter als das Frag- edeffenifche Syrifch gemein hat, Joh. 114 ff, u. ö6. entweder ment ift die Notiz des Theodor-Biographen (Pietfchmann z Oder „.„pu, mit Artikel j>zu, gefchrieben wird, fo S. 87): ‚er befahl den (Ofterfeft-) Brief des Erzbifchof bietet jene Schreibung die hiftorifche, diefe die phone- Abba Athanafıos zu überfetzen, und er wurde auf Aegyp- tifch gefchrieben (und) er liefs ihn dem Klofter als Richt- tifche Orthographie, und es ift damit erwiefen, dafs das fchnur (yöuoc) für fie. Der Kanon des Athanafıus, der x in Affimilirung an das folgende » auch dann zu ı wurde, wenn es von ») durch einen Vokal getrennt war, vgl. in diefem Briefe enthalten ift, wäre danach fofort von Nöldeke, Syr. Gramm. $ 22; Schwally, Idioticon des der Pachomianifchen Kloftercongregation als Norm an- Zudem find in der römifchen erkannt worden, und die erhaltene fahidifche Ueberfetzung chriftl.-pal. Aram. S. 33. ftammte aus dem Jahre 367. Allerdings verliert die An- Hf. die Formen vielfach corrigirt, und diefe Correctur gabe des Biographen wefentlich an Werth, wenn Theo- ift fo gründlich vorgenommen, dafs felbft Lagarde’s fcharfes dor, wie es nach anderen Nachrichten der Fall zu fein Auge das Urfprüngliche öfters nicht mehr erkennen konnte, fcheint (Pietfchmann S, 100) fchon im Jahre 363 geftorben vgl. Lagarde, Mittheilungen IV 330: ‚Der Dialekt braucht wäre; der Biograph würde dann irrthümlich dem Theodor die Artikelform der Nomina nur da, wo im Griechifchen der Artikel fteht. Allerdings habe ich gelegentlich auch zufchreiben, was einer feiner Nachfolger gethan hätte. falfche Artikelformen herausgegeben, weil ich nicht fah, Zwei weitere koptifche Fragmente theilte, ebenfalls mit deutfcher Ueberfetzung, O. von Lemm mit in der dafs ein Aelteres unter dem jetzt vorhandenen Texte ‚Feftfchrift zu Ehren von Prof, Daniel Chwolfon‘ (Berlin ftak: ich bin aber überzeugt, dafs diefe Stellen zu emen- 1899) S. 189ff. Er entnahm fie aus zwei Handfchriften diren find. Vorläufig wollte .ich nur was ich fah, vor- der Bzblioteca Nazionale in Neapel, den Codices Borgiant legen‘. Hier kommen die nicht übercorrigirten Sinai- 249 und 250. Das erfte enthält den Anfang des erften Hff. zu Hülfe; fie bieten gleich in der erften Perikope, Feftbriefes vom Jahre 329, mit einigen Abweichungen Joh. 1ı—17, die beiden einzigen der Regel Lagarde’s wirklich widerfprechenden Formen A’s 1; 3 V.13 = vom fyrifchen Texte bei Cureton (überfetzt von Larfow); u, A, wird eine gröfsere Lücke des Syrers durch den &ydo6s und Laaes V. I4 = Alndelas richtig ohne Artikel, Kopten ausgefüllt. Das zweite ift der Anfang des Doch ich mufs mich hier mit diefen Andeutungen 25. Briefes vom Jahre 353, der bis jetzt unbekannt war-. begnügen. Ich kann nur noch meinem Bedauern Aus- Die Ueberfchrift des erften Briefes: ‚Dies find_die Briefe druck geben, dafs ich an der fo gut gemeinten und unferes heiligen Vaters, Apa Athanafıus, des Erzbifchofs fleifsigen Arbeit der englifchen Damen im Einzelnen fo von Alexandrien, wegen des heiligen Ofterfeftes‘ fcheint viel habe ausfetzen müffen, dafs meine Anzeige ihres eine Sammlung der koptifchen Briefe vorauszufetzen, die Werkes vermuthlich einen zu ungünftigen Gefammtein- aus den verfchiedenften Bibliotheken wiederherzuftellen vielleicht, nach und nach, mehr oder weniger vollftändig, druck hervorrufen wird, Daher will ich zum Schlufs nochmals hervorheben, dafs wir trotz der gerügten ift. — Herrn Prof. Pietfchmann bin ich wiederum für Mängel den Herausgeberinnen zu grofsem Danke ver- manchen Hinweis zu Dank verpflichtet. pflichtet find und ihre Publication mit den angegebenen Hans Achelis. Einfchränkungen fehr wohl gebrauchen können, Ich Göttingen. n möchte den Wunfch hinzufügen, dafs fie auch ferner Dobschütz, Ernst von, Christusbilder. Unterfuchungen zur noch manchen glücklichen Fund thun und der Wiffen- chriftlichen Legende, ı. HMälfte, Darftellung und Be- fchaft mehr gleich werthvolles Material zuführen mögen ; wenn fie fich dann auf blofses Vorlegen des neuen Ma- lege. (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der terials befchränken und fich bemühen wollten, das, was altchriftlichen Literatur,. Hrsg. von Oscar von Geb- fie lefen, ganz zu verftehen und auch in fcheinbaren hardt und Adolf Harnack. Neue Folge, 3. Band, Kleinigkeiten recht genau zu fein, fo würden fie uns zu doppeltem Danke verpflichten. Heft 1ı/2, der ganzen Reihe XVIII, ı/2.) Leipzig, Hinrichs, 1899. (X, 294 u. 335 S. gr. 8.) M 207 Göttingen. RL: ‚Von Chriftusbildern handelt dies Buch. Der wird enttäufcht werden, der, den Untertitel überfehend, eine Festbriefe des Athanasius. kunftgefchichtliche Studie erwartet .. Ich habe mic abfichtlich von den eigentlich archäologifchen und kunit- In den Nachrichten der Gefellfchaft der Wiffenfchaften gefchichtlichen Fragen fern gehalten, um nicht unnötig zu Göttingen, phil.-hift. Klaffe 1898 S. 167 ff. publicirte dem Dilettantismus zu verfallen. Studien zur ReligionS- C. Schmidt ein Fragment des 39. Feftbriefes vom Jahr gefchichte, auch zur Konfeffionskunde känn man die 367 in koptifcher Verfion aus dem Cod. Copt. 151 der Nationalbibliothek in Paris saec, X—XI, und fügte eine vorliegenden nennen. Denn in der Legende legt. das deutfche Ueberfetzung mit längerer Abhandlung bei. Volk oft den beften Theil feines religiöfen Empfindens Dazu bemerkte W. E. Crum in dem Archacological nieder .. Es lohnt fich jedenfalls, mit diefen Legenden ie fich zu befchäftigen, vor allem-in einer Zeit, wo report 1897/8 des Egypt Exploration Fund S. 6o0, dafs Pfychologie als Weg aller Erkenntnis, auch auf dem fich noch andere Fragmente derfelben Handfchrift mit Gebiete der Religion gilt. Nicht in Konzilsbefchlüffen Stücken deffelben Briefes in Paris und Oxford befänden. und dogmatifch - polemifchen Werken der Theologen, Ein Citat aus dem 39. Brief hat fich in der Vita des Theodorus Tabennefiota wiedergefunden, das durch den nur in der Legende kann man die religiöfe Volkspfycho- (0j M logie ftudieren‘, — Mit diefen Schlufsworten feiner rede hat der Verfaffer felbft fein Buch am beften charaK” Angaben S, XIV über die erfte jener Varianten fehr fehlerhaft: A hat beften Willen nicht ernft zu nehmen vermag, UVebrigens find Mrs, Lewis’ terifirt. Er behandelt die Legenden von den ‚nicht m! 1 Händen gemachten‘ Bildern, den fog. Achiropoiiten. die Unform S5240 ebenfo wenig, wie B und C das gleich unförmige berühmteften unter ihnen find die Bilder von Kamulian2; % A{ ) A, fondern A hat —nl dies wurde in B zu —nn von Edeffa und die fog. Veronika, denen der Verfaffer verlefen und dies in C in A& corrigirt (alfo ift C hier von B die Capitel 3, 5 und 6 widmet. In Capitel 4 find di® unberühmteren Bilder wunderbarer Herkunft befprochen‚ oder von einer Hf., die denfelben Fehler wie B hatte, abhängig)., 665 1899. Nr. 24. Theologifche Literaturzeitung. 666 —— wie fie hier und' dort, früher oder fpäter aufgetaucht und fo erlebt die Legende ihre Blüthezeit im fpäteren üind, Bilder Chrifti, der Theotokos, aber auch anderer Mittelalter. Copien, deren Anzahl Legion ift, geben das eiligen, wie der Apoftel und des h. Georg. Capitel 2 leitet Bild: des Schweifstuches wieder; Veronica felbft wird eine das Aufkommen des Bilderdienftes innerhalb der Chriften- die, Einzeldarftellung ‚ein durch eine Ausführung über kirchliche Heilige, die Patronin der Maler und neuerdings der Photographen; ihr Name ein beliebter Taufname. heit, und in Capitel ı wird die Wurzel des Achiropoiiten- Das grofse Verdienft der Unterfuchungen von Dob- glaubens in den himmelentftammten Götterbildern der fchütz fehe ich darin, dafs er ein höchft umfangreiches riechen nachgewiefen, und auch diefe Vorftellung bis Material beigebracht und kritifch gefichtet hat; nicht in ihre Urfprünge zurückverfolgt; eine Schlufsbetrach- minder aber darin, dafs er feine Refultate uns in guter tung in Capitel 7 fafst die wichtigften Refultate des Darftellung vorgeführt hat. Hat man beim erften Punkt anzen zufammen. Veranlaffung, den Fleifs und die Arbeitskraft des Verf. Die Gefchichte der berühmteften Bilder und Legen- zu bewundern, fo beim zweiten feinen Feinfinn, der in den ift folgende. Kamuliana. Im Jahre 574 wurde ein der Legende das liebfte Kind des Mittelalters erkennt, auf Leinewand gemaltes Bild Chrifti, das als Achiropoiite und fie auch feinen Lefern anziehend zu machen verfteht; galt, aus dem kappadozifchen Städtchen Kamuliana nach fo war es ihm möglich, ein Stück Volksglauben aus dem onftantinopel überführt, und galt feitdem als Reichs- Staube der Bibliotheken heraus zu frifcher Anfchauung Palladium. Es wurde regelmäfsig mit in die Perferkriege zu bringen. Um das zu’ erreichen, durfte er die Dar- genommen, bis es nach dem Kriege vom Jahre 622 aus ftellung nicht mit kritiichen Ausführungen belaften; und der Gefchichte verfchwindet. — Abgar. In Edeffa be- Wwahrte man feit dem Uebertritt der Stadt zum Chriften- da er andererfeits fein Material nicht verloren gehen laffen wollte, hat er es als ‚Belege‘ dem Buche folgen thum ‚einen Brief Chrifti an feinen Zeitgenoffen, . den laffen, das dadurch fchon in feiner erften Hälfte auf önig Abgar von Edeffa; der Brief galt als höchftes einen Umfang von 294 und 335 Seiten gebracht wird. Heiligthum und fchützte die Stadt vor feindlichen An- Man mufs die Frage aufwerfen, ob es berechtigt ift, ein griffen, Die Bedeutung des Briefes wirkte auf feinen Buch, das ohnehin mit reichlichen Anmerkungen ausge- ext zurück, der feit dem vierten Jahrhundert einen ftattet ift, mit ‚Belegen‘ zu verfehen, die an Umfang die ufatz zeigte, in dem feine Kraft als Phylakterium aus- Darftellung übertreffen, und dann noch ‚Beilagen‘ in der Stärke von 15 Bogen anzukündigen‘!). Eine Rechtferti drücklich hervorgehoben war. Bei der Belagerung durch fs die gung die Perfer i. J. 544, die nach vielen Anftrengungen beider- Belege faft durchweg fchwer erreichbares und wenig be- des Verfahrens wird man darin finden können, da feits glücklich abgefchlagen wurde, fetzte fich der Glaube an den Brief um in den Glauben an ein wunderbar ent- kanntes Quellenmaterial enthalten, und dafs dasfelbe aus- ftandenes und durch Wunder wiederentdecktes Bild Chrifti, gezeichnet recenfirt und zufammengeftellt it — aber in das feitdem als Abgarbild im Orient bekannt war. Die ähnlicher Lage wie der Verf. wird fich Jeder befinden, neue Verfion fcheint von der reichskirchlichen, griechifchen der auf dem Gebiet der Legenden arbeitet, und mit Gemeinde in Edeffa ausgegangen zu fein, und die über- folchen Gründen könnte man die Ausgabe von Folianten aus zahlreichen Formen der Abgargefchichte‚ die dem vertheidigen. Wenn man fragt, ob das Buch nicht kürzer hätte gefafst werden können, kann man auf manche Partien Bilde einen Platz einräumen, ftammen alle von Griechen, So wurde es im Jahre 944 nach Konftantinopel gebracht, im Texte und in den Belegen verweifen, die nur lofe ange- und war unter dem Namen des h. Mandylion das Reichs- hängt find; da fıe aber ftets intereffantes Material bringen, palladium, bis es durch Ludwig den Heiligen in die Sainte werden manche Lefer fie fo ungern miffen, wie der Verf, Chapelle von Paris kam, von wo es erft 1792 verfchwindet, — fie ungern geftrichen hätte. Trotzdem kann ich nicht eronica. In Cäfarea Philippi befand fich eine Votiv- verfchweigen, dafs mir das Buch anziehender gewefen ftele, die eine geheilte Fra u in knieender Haltung vor wäre, wenn der Verf, verftanden hätte, es auf den dritten Die chriftlichen Cäfareenfer oder vierten Theil des Raumes zufammenzupreffen. Dafs dem Heilgotte darftellte. deuteten die Statue auf Chriftus und das blutflüfige Weib auch diefe Arbeit wiederum grofsen Aufwand von Zeit äfareenferin, nach antikem und Gefchick erfordert hätte, weifs ich. und erzählten, dafs diefe, eine C rauch durch Errichtung des E rzbildes ihre Dankbarkeit Im Einzelnen würde ich — der ich natürlich nur abe ausdrücken wollen. So hatte man auc h dem Eufe- auf Grund des Dobfchütz’fchen Materials zu urtheilen ius erzählt, als er in Paneas verweilte, und diefer hatte befähigt bin — manches anders verknüpft und mehr auf ie Gefchichte in feine Kirchengefchichte aufgenommen. ein Durcheinanderweben der verfchiedenen Legenden- ie Statue felbit ging bald zu Grunde; aber in der kreife geachtet haben. Aus der Anekdote S. 68, dafs Nachdem die der Patriarch Germanos von Konftantinopel unter Leo egende lebte das Bild Chrifti weiter. eliums im vierten Jahrhundert, als dem Ifaurier ein Bild dem Meere anvertraut habe, das Blutflüfige des Evang Man möglichft allen biblifchen Perfonen Namen gab, nach Rom fchwamm und von Gregor II, unverletzt auf- en Namen Berenike erhalten hatte, i ft es die Gefchichte genommen wurde — würde ich nach den von Dobfchütz von Berenike und ihrem Chriftusbilde., In folcher Geftalt S. 274 aufgeftellten Grundfätzen gefchloffen haben, dafs 1 fie ins Abendland ge kommen. Als man, etwa im im Bilderftreit ‚ein Bild in Rom auftauchte, das mit fechften Jahrhundert, in Italien und Gallien Legenden einem berühmten Urbild in Konftantinopel identificirt erfand, welche die Beftra fung des Pilatus und der Juden wurde: das Bild im Lateran; ob es durch die Anekdote efus ausführlich zu erzählen auf das Bild von Kamuliana zurü wegen ihres Verhaltens zu J möchte ich dahingeftellt fein la ckgeführt werden {ollte, Wufsten, wird di e Berenike ( Veronica)-Gefchichte als ein wird/1. J {ffen. — Das Lateranbild ebenzu aufgenommen: fi e bringt ihr Chriftusbild, das nach SE f ( 52 in feierlicher Proceffion vom Papfte felbft hier ein afelbild wird, nach Italien zum Kaifer, den es ter zur Kapelle ad graes epe getragen (S. 64. ogleich von einer fchrecklichen Krankheit befreit. Die 218), d. h. eben den Ort, wo {ich fpäter die fog. Vero- egende ift fpäter in vielen Formen bearbeite t.. — Der nica befand. Ich würde diefem meines Erachtens be- ame Veronica haftet aber auch an einem Bilde, das deutfamen Fingerzeig gefol gt fein und gefchloffen haben, ich zu Rom in der alten Peterskirche befand; es ift ein dafs die Vero nica fchon damals d ort gezeigt wurde, — Der ältefte Name für Veronica ift uch, auf dem das Antlitz des Erlöfers gemalt ift. Seit feine Verehrung hervor; Anm, 8), und es ift ftets als ein Bild au sudarıum (S. 221 em zwölften Jahrhundert tritt geftellt worden, f einem Tuche dar- es felbft ift älter; auf Grund de r Etymologie vera 7cona Schon daraufhin würde i ch es auf das Wird es geradezu Veronica genann t.:— Die Pilgerzüge Abgarbild zurückgeführt haben, das 6wvdcy oder ähnlich rachten dann in Jerufalem das Haus z u.‚Tage, ‚ vor, dem genannt wi»rd (S. 248”*), ganz.a bgefehen davon, dafs es eronica dem Herrn das Tuch aufs Antlitz gedrückt atte; die Pafflonsfpiele bemächtigten sich des Zuges, 1) Sie find inzwifchen in der Stärke von über 22 Bogen erfchienen, 667 Theologifche Literaturzeitung. BL NE Z 668 l in Rom auch gelegentlich als das Abgarbild bezeichnet zu gefetzlichem Pharifäismus‘ die Rede, Wenn alfo die wird (S. 189 ff). Von dem Zeitpunkt an, wo in der Vergleiche, das Lob_des Pietismus, der Tadel, der dem Veronicalegende aus dem Tafelbild ein Tuchbild wird, Methodismus zu Theil.wird — feine Thätigkeit in Deutfch- würde ich eine Einwirkung der Römifchen Reliquie auf land ‚eine Schmach für unfere Kirche‘ —, für die Gegen- die Legendenbildung conftatiren; es ift diefelbe Zeit, in wart gelten follen, fo mufs man faft annehmen, dafs es der der Cultus des Bildes hervortritt,. — Hier wie bei irgend etwas wie rein Spener’fchen Pietismus heut zu Tage Nun aber leitet Verf. die Verfchiedenheit davon anderer Gelegenheit glaube ich die Beobachtung gemacht giebt. zu haben, dafs Dobfchütz die Beziehungen des Bildercults her, dafs der Pietismus es feiner Zeit mit Dogmatismus zum Dogma der griechifchen Kirche fcharf erkannt und und toten Werken, der Methodismus mit Gleichgiltigkeit hervorgehoben hat, dafs er aber nicht mit gleicher Sicher- und offenem Spott zu thun hatte. Dafs fich aber diefe heit auftritt, wo es fich um die Auffaffung volksthüm- Sachlage inzwifchen gründlich verfchoben, dafs der Pietis- licher Ueberlieferungen handelt. Vielleicht fehlt ihm etwas mus in unferem Jahrhundert ein von feinen Vertretern der Blick in _ die Gegenwart, Ich möchte dafür noch ein eingeftandenes Bündnifs mit dem ‚Dogmatismus‘ ge- fchloffen hat, dafs er feit Zinzendorf und Bengel als Beifpiel anführen. Ein charakteriftiicher Zug der Wunder- So _ hat das bilder ift, dafs fie gruppenweife auftreten. eigentlichen Feind Neologie und Moralismus der Auf- Bild von Kamuliana und das von Edeffa ein ganzes Ge- klärung kennt, dafs ihm feit Urlsperger und Steinkop folge von gleichartigen Bildern in derfelben Gegend die nicht nur pecuniäre Hilfe Englands und feiner metho- hinter fich; ebenfo kann man die Theotokosbilder bei diftifch. inficirten Frömmigkeit unentbehrlich war, — as Konftantinopel und in Süditalien geographifch umgrenzen. find einige Thatfachen, deren Tragweite der Verf., nicht Die Legende pflegt fich mit der Erfcheinung dadurch zum Vortheil feiner Darlegungen, faft unberückfchtigt abzufinden, dafs fie behauptet, eins der Bilder fei das läfst. — Die zweite Abhandlung ift überfchrieben: Der moderne Peffimismus und der chriftliche Glaube- Achiropoiiton, die andern aber wunderbar entftandene Wie foll man das deuten? Nach Copien desfelben. Diefer Ueberfchrift ent{prechend geht der Verf. von Aus- Wobfchütz hätte es urfprünglich in derfelben Gegend fprüchen Schopenhauer’s und v. Hartmann’s aus. Aber mehrere Achiropoiiten gegeben, die fpäter von der in der Erwartung einer gründlichen Darftellung und Legende miteinander in Verbindung gebracht wären Kritik diefer Theorien fieht man fich bald getäufcht: von (S:50283 16 1011307142 281.:202)0 Mir {fcheint das den furchtbaren Thatfachen, die diefe Philofophie des Gegentheil der Fall zu fein: An einem Orte taucht ein Weltleids erzeugen, ift ebenfo wenig ausdrücklich die ‚nicht von Händen gemachtes‘ Bild auf, das der engern Rede, wie von den metaphyfifchen Vorausfetzungen un und dann der weiteren Heimath als Heiligthum gilt. Folgerungen jener Denker. Statt deffen verallgemeinert Bald begnügen fich die Nachbarftädte nicht mehr damit, fich diefer moderne Peffimismus zu einem Sammelplatz das Bild aus der Entfernung zu verehren: fie zeigen aller erdenklichen privaten und öffentlichen Unzufrieden- eigene Bilder vor, weiche die Legende als ‚nicht mit heit, einfchliefslich der durch die Socialdemokratie er- Händen gemachte‘ Copien bezeichnet. Urfprünglich war regten, ohne dafs dem Lefer die tiefgreifenden Unterfchiede überall nur ein Wunderbild da; je gröfser aber der Kreis zwifchen jenem principiellen und diefem blofs kritifchen feiner Verehrer wird, defto mehr vervielfacht es fich. So Peffimismus deutlich würden. Hiernach ift nun jeder auch Dobfchütz S. 273. Ebenfo ift es mit den Heiligen Nicht-Chrift zöso facto Pefhimift, der Chrift aber nur, fo- gegangen, Ein Märtyrer wird anfangs in feiner Heimath, Ueberall ift die fern er nicht ganzer Chrift ift. Denn da es als Axiom fpäter in weiterem Umkreife gefeiert, gilt, dafs alle Mängel, Leiden, Uebel nur Folge der Sünde Localfage gefchäftig, ihn mit den Orten feines Cultus in find, ‚nach der freien Wahl des Menfchen zugelaffen‘, Beziehung zu fetzen, So rühmen fich bald eine Menge fo folgt, dafs die einzige Wurzel alles Peffimismus in Städte mit demfelben Namen, fo dafs der Schein ent- mangelnder Sündenerkenntnifs zu fuchen ift. Nun hat fteht, als hätte es eine Reihe von gleichnamigen Mär- gegen all diefe Schäden die Kirche zur Zeit des ober- tyrern in derfelben Provinz gegeben. flächlich optimiftifchen Rationalismus fchlecht reagirt- Göttingen. Hans Achelis, Heute thut fie vollauf ihre Pflicht, Aus zahlreichen Symp” tomen, unter denen.auch ‚die grofse Zahl ftreitfertiger proteftantifcher Theologen‘ eine Ehrenftellung einnimm“, Böhmer, Julius, Brennende Zeit- und Streitfragen der Kirche. läfst fich auf ein Wiedererftarken kirchlichen Lebens Gefammelte Abhandlungen. III. und IV. Giefsen, fchliefsen, und daraus dann die Folgerung ziehen: (9) lange das Leben in unferer Kirche fo rege ift, hat ©S %. Ricker, *807 "(e1 8)) A M, 1.75 keine Noth. — III, Aus dem praktifchen Chriftentum. Pietismus und Metho- dismus, Dre moderne Peffimismus und der chriftliche Glaube, Freude Socialdemokratie und Chriftenthum oder Kirche ift aber Das 4. Heft handelt von focialen Fragen. Ueber und Freuden im Lichte der chriftlichen Ethik, (108 S.) — IV. So- ziale Fragen. Sozialdemokratie und Chriftentum, Sozialdemokratie und fo viel verhandelt worden, dafs ein ziemliches Selbftver- trauen dazu gehören mufs, einer einzelnen Welle aUs Kirche. Die foziale Stellung der Diakoniffen, Eigentum und Arbeit, diefer Fluth dauernde Bedeutung zu vindiciren. Es wäre Soziale Bewegungen in einem jungen Kaufmannsherzen, (98 S.) wohl genug, wenn diefe Auffätze einmal an ihrem Ur Von den Abhandlungen des dritten diefer Hefte ihren Dienft gethan hätten (vgl. Th. L. Ztg. 1898 S. 49° Aus dem praktifchen Chriftentum) handelt die Für das, irgendwo vorhandene, Mafs paftoraler Einfic erfte, ausführlichfte, über Pietismus und Methodismus. wird es allerdings der Erinnerung werth fein, dafs at Verf. will eine kirchengefchichtliche Studie zum. Ver- einer amtlichen Conferenz die altkirchliche Anfchauung gleich beider Richtungen in der Gegenwart bieten. Man von der Sündhaftigkeit des Eigenthumes mit der Bewels“ wird das ein fehr umfaffendes Thema nennen dürfen, zu führung der Väter als evangelifch geltend gemacht wo rden deffen Bewältigung auf 54 Seiten ein nicht geringes Mafs ift, Aber unter den Gegenargumenten des Ve rf.s wIr von fcharfem Blick für die Eigenthümlichkeiten jener man auch nicht ohne Erheiterung lefen, dafs die Ein- Richtungen, von umfaffender Einficht in die gefchicht- theilung der Engel in Fürftenthümer, Gewalten und ern lichen Wandlungen, denen fie in 200 Jahren unterworfen fchaften auf eine Arbeitstheilung hinweift, die wir Un e waren, endlich von Präciion der Rede erforderlich fein nur in der Form räumlich abgegrenzter Bezirke, dürfte. Dem Verf. nun ergeben fich die entfcheidenden Vorbilde irdifchen Sonderbefitzes, vorftellen könneP- Merkmale aus den Urfprungszeiten der beiden Richtungen, Schwierigkeiten, die Andere fehr lebhaft empfinde” und dabei ift für den Pietismus Spener der allein mafs- drücken unferen Verf, wenig. Die fociale Stellung gebende Repräfentant. Denn für jede fpätere Zeit ift evangelifchen Geiftlichen wie der Diakoniffe n ift gegen- von einer ‚Hallefchen Entartung‘, einer ‚Verknöcherung wärtig genau fo, wie fie fein mufs, Die fee lforgerlicher 669 670 Theologifche Literaturzeitung. 1899. er. 24. i f Rath{chläge aber an einen jungen Kaufmann laufen auf Watterich, J., Die Gegenwart des Herrn im hl. Abendmahl. Eine aft bedenkliche Befchwichtigungsverfuche aus: ‚Machen biblifch-e: Xe, get. Unterfuchg, Heidelberg 1899, C. Winter, Röch ä 88 Sl gr. 8 . (VII, ber Gefchäft und Gefchäftspraxis nicht zu viel Nathufius, M., Der Ausbau der Skrupel n. Ich erkenne es gern an, dafs Ihr Streben Wiffenfchaft, Ein Beitra praktifchen Theologie zur l'y(tematiä:hä dahin geht, im Gefchäft Ideale zu verwirklichen. Aber 1899, Hinrichs. ( g zur Reform des theolog, Studiums, Lpzg. ö 308 @13, — vergeflfen Sie auch nicht ganz, das Leben zu nehmen, Robertfon, F. W., Tä gliche Gedanken, Gefammelt aus den Schriften Wwie es ift. Ueberlaffen Sie denen : die Verantwortung, R,’s v, E. Reichho ff. Göttingen 1899, Vandenhoeck & Ruprecht, Welche fie zu tragen haben. Sie find nicht das Ge- (266 S, gr. 8.) F , eb, 4. — fc Langsdorff, W, v., Neuere evangelifche Perikopen‚'ne häft, fondern im Gefchäft, ein Rad oder ein Rädchen gefchichte,, Homilet: bft Apoflel- an der Mafchine. Darum alfo: wenn Ihnen der Chef 736:8; @1 8.) ifches Handbuch, Lpzg. 1899, F, Richter, 1V, Apel, Th., Predigt-Dispofi 24 ;0g6b. in-Halbfrz, \14. — Sinen Auftrag giebt, fo laffen Sie es ihn verantworten, Lektionars der hannover 1 C tionen üb.- die apoftolifchen Lektionen des Nn diefem Falle find Sie e ine Mafchine, thatfächlich hen Landeskirche, Götti: ngen 1899, Vanden- Nicht mehr. Die Hauptfache ift, thun Sie das Ihre mit hoeck & Ruprecht. (IV, 76 S. gr. 8.) I, 20 Crome, M,, Desideria litu 7E /ca zu dem agendarifchen Entwurf f. die edlichkeit und Treue, vor allem beten Sie für Ihre hannoverfche Landeskirch e. Hannover 1899, Wolff & Hohorft Nachf. rinzipale und alle unredlichen Gefchäftsleute. Im (35-S. :gr. 8.) Laemmer, H., Zur Codificati Jebrigen aber laffen Sie das Gefchäft laufen, wie es Freibg, i. B, 1899, Herder. on des canonifchen Rechts, Denkfc—h.rift. auft, und einen Jeden das Seine, den Chef aber das Ganze Aebert, B., Über individuelle A(VELO223 ° Sicgr. xBl SR Verantworten‘. Wenn doch Luther oder Kant ihr zorniges u, fociale Erziehung nach Schleierma.ci1er. rtheil über folc Diff, Erlangen 1899. (96 S. 8.) he feelforgerliche Narkofe abgeben Schütz, F,, Welche Berüh: rungen hat der Unterricht in der Religion mit Önnten! dem in der Gefchichte . Progr. Neutitfchein 1898, (10 Teuber, V,, Die Entwicke 1 S.) Rumpenheim, S: Eck. Zeiten bis zum 16, Jahrh undert, I, Pro, ung der Weihnachtsfpiele feit den älteften Bifchoff, E., Kritifche Gefchichte der gr. Komotau 1898, (30 S.) Thalmud- Überfetzungen aller Zeiten u, Zungen, Fraukft, a, M, 1899, J.Kauffmann, (111 S, gr. 8,) 3. — Bibliographie £Literatur des Auslandes. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Thompson, C., J., Zorastro. London 1899, Greening, (276 p. 8.). 3.8::6.d. Deutfche Literatur, Kent, C, F., History of the Jewish people during Babylonian, Persian * Budde, K., Die Religion des Volkes Israel bis zur Verbannung, Giefsen and Greek periods, Maps. Chart, Vol. I, London 1899, Smith & E, 1899, J. Ricker. (XV, 208 S. gr. 8 —; geb. 6. — (4c0 p. 8.) Ö& — — Die fogenannten Ebed-]ahwe-Lied& und die Bedeutung des „Knechtes almer, A, S., Jacob at Bethel, vision, stone, comparative religion, London 1899, annointing: Essay in Jahwes“ in Jef. 40—55. Ein Minoritätsvotum, Ebd, (VI, 41 S. gr. 8.) Nutt. (187 p. 8.) 28 6-d; 1, 50 Lemon, J. B., Elijah the prophet: a dream of the Christ, New York .»Rabbiner, Z., Beiträge zur hebräifchen Synonymik in Talmud u. Mi- 1899, Fleming H. Revell Co e (282 DA 1. 25 drafch. Die in den Talmuden u, Midrafchim zerftreuten Erklärgn, Garrod, G, W., First ep istle to t he Thessalonians, analysis and notes, üb. bibl. Synonyma zum erften Male vollftändig gefammelt u. ge- London 1899, Macmillan, DA 8 258 6.d. ordnet. 1, Tl.: Synonyme Nomina, Frankfurt a, M. 1899, J. Kauff- Gregg, J. A. F., St, Clement, bisho P of Rome—The epistle, London mann, (XXVIII, 72 S. gr. 8. — 1899, S. P. C.K., (80 p. ı2.) Mül Is. ler, W., Ein Wegweifer durch das Neue Teftament. Freunden der Lair, J., mtudes critiques sur divers textes des Xe et XTe siecles, T, ı er hl. Schrift dargereicht. Wiesbaden 1899, Ch. Limbarth. (VI, 195 S, 8.) mar de Chabannes. Pa Bulle du pape Sergius IV,, lettres de Gerbert; t, 2: historia d’A d&- 2. 40; eb. 3. — ris 1899, Picard et fils. (483 p., VIII et 298 p.) Knopf‚ R,, Der ı. Clemensbrief, unterfucht u. hrsg. (Texte u. Unter- SteVensOn, K SE Robert Grosseteste, bishop of Lincoln: a contri- fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von O, v. bution to the religious, political, and i ntellectual histo ry ofthe I3th Gebhardt u, A, Harnack. Neue Folge, V. Bd, Der ganzen Reihe, century. London 1899, Macmillan. (384 p. 8. 10s, XX. Bd. ı. Hft.) Lpzg. 1899, Hinrichs. (IV, 194 S. gr. 8.) M. 6. — Denifle, H., La desolation des Eglises, Sch France pendant la guerre de Cent Ans. monasteres et höpitaux en wenkenbecher, W., Auguftin’s Wort: » Fides praecedit rationem«, Picard et fils, (XIV, 864 p.) T. 2. 2 vol. Paris 1899, Mai erörtert nach deffen Schriften. Progr. Sprottau 1899. (14 S. 4.) Powell, E., and G,M, Trevel monides’ Commentar zum Tractat Bezah, Zum erften Male im arab, yan, Peasants’ rising and the Lollards: Urtext hrsg., m, verbeff, hebr. Überfetzg. u. m, Anmerkgn, ver- Collection of unpubl, docu ments forming appen, to England in age fehen v. Herm, Kroner. Diff, Stutigart 1899, R, Kaufmann. (28 u, of Wycliffe, London 1899, Longmans, (8.) s ‚39 S. gr. 8 b bara Moro, G., Di S. Antonino in relazione alla riforma cattolica nel secolc; Sc hneider, G., Die finanziellen Beziehungen der florentinifchen Bankiers XV, da nuovi documenti, Firenze 1899, B, Seeber, Jesuit (the) relations and allied documents (etc. s, Th.L.Z. No. ı (72 p._8.) 315 60; Kö zur Kirche v, 1285—1304. Diff, Breslau 1899. (34 S. 8, 51 and 52, Cleveland 1899, The Bu 0).: Vs: gel, G., Rudolf Kögel. Sein Werden und Wirken, I. 1829—1854 261 p. facs. and maps. 8. rrows Brothers Co, (295 and (Ordination), Mit e. Bildn. in Lichtdr, Berlin 1899, E. S. Mittler '& o Sohn. (X, 272 S. gr. 8. 6. —; geb. 7. 50 Selborne, R. first Earl of, Letters to his son — The catholic ;md wan_gema nn, D, Dr., Ein Lebensbild, Dargeboten in dankbarer Er- apostolic church, London 1899, Macmillan, (150 p. 8.) 34668 Innerg, v. feinem älteften Sohne, Mit e. Vorwort v. A, Andrae- Smith, G., Twelve pioneer mission aries, Portraits, London 1899, Nelson. (304 p. 8. u 0d. Roman, Berlin 1899, R. Sattler. (V, 387 S. m. Bildnis, gr. 8.) ‚—; 6. — Wicksteed, P, H., Religion of time and reli nen, Mainz of certain relations between mediaeval and gion of eternity: Stud Röhm » J., Die Wiedervereinigung der chriftlichen Confeffio — 1899, Green, (108 p modern thought, London Ro 1899, F. Kirchheim. (V, 336 u. VIII S. gr. 8.) FreEmont, 12 Is, manes, G. J., Gedanken üb. Religion. Die re ligiöfe Entwicklg. e. 1899, G., La religion catholique peut-elle Etre une science? Paris Naturforfchers v, Atheismus zum Chriftentum, Überf, nach der 7. Aufl. Blond et Barral, (64 p. 16.). 60 cts. des engl. Originals v. E. Dennert, Göttingen 1899, Vandenhoeck & Wace, H., Church a nd faith: Essays on teaching of church o f Eng- 2, 60; eb. in Leinw, 3. 20 land, Intro. by bishop of Hereford, London 1899, (9) Ruprecht, (IV, 162 S, gr. 8. (508 p. 8.) Blackwood & S, en, A,, Das Reich des Geiftes u, des Stoffes. (Apologetifche Studien. Hutton, F, W. D 7804ı C rsg. v. der Leo-Gefellfchaft. I, Bd, 3. Hft.) Wien 1899, Mayer & New York 189 0 arwinism and Lamarckism, old and new: four lectures, Glaf omp. (VIII, 100 S. gr. 8, 2. 20 Putnam’s Sons, (IX, 226 Pla I enapp, G. v., Effays. Kosmopolitifche Studien zur Poefie, Philo- De Ligorio (S G. Marietti . Alph. M.), Theologia moralis, 2 voll. Torino x899; fophie u. Religionsgefchichte, Riga 1899, Jonck & Poliewsky. (III, (2085 p. 8.) 12.L. so 481 S, gr. 8. —; geb; 8 — Sebastianelli, Praelectiones juris canonici, Vol, I, De rebus, Vol. I[. Hei Nrich, J. B., Lehrbuch der katholifchen Dogmatik, Bearb. u. hrsg. De personis, Roma 1899, Descl&e, Lefebyre & C, (8.) H5: V, Ph. Huppert. 2. Halbbd. ı. Abtlg. Mainz 1899, F, Kirchheim, Sätz ( 8; 319 —606, Zt8i 4: 50 Aus Zeitfchriften, ©, 40, des katholifchen Katechismus u, die hl, Schrift, Lpzg. 1899, Kjellberg, L., Über die Heimat des Askle pioskultes, Dörffling & Franke, (20 S. 8. in (Eranos ı 898—99, Fas. 2 u. 3, Eine Antikritik Kef erftein, F,, Chriftus der Mittelpunkt aller Eschatologie, Vortrag. Marillier, L., Za doctrine de la S. 115—128). Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (29 S, gr. 8, — de P’ancienne Irlande reincarnation des ämes et les dieux Hag en, M,, Der Teufel im Lichte der Glaubensquel len, gekennzeicfmet Harris, God fhe creato (Rev, d, U’hist, d, rel, juil, -aolit 18 99, B. 60—123). — 7 (Zuth, Church Rev, 1898, 3). Rei v. H. Freibg, i, B. 1899, Herder, (VII, 69 S. gr. . rkl'alm- Ba Sa nhold, G., Die Streitfrage üb, die P yfifche od, moralifche Wi B. 639—656). upprecht on the gentateuch (Bib7, Sacra oct, 1899, keit der Sakramente nach ihrer hiftorifchen Entwicklung kritifch dar- Vacandard, E., Zes origines du geftellt, Stuttg. 1899, J. Roth, (III, 148 S. gr. 8.) 3. 20 hist, oct, 1899, $. 329—377). symbole des apötres (Rev, _des quest, 67i Theologifche Literaturzeitung. 18001 9Nr 24 672 Bruston, C., Zes predictions de J&sus (Rev. d, theol, et d, phil, sept. 1899, #. 389—426). j. E, Hinriche’fehe Buchhandlung in Leipziag. Badham, P., 7%e martyrdom of St, John. Critical note, (Amer, Soeben erschienen: Fourn, of Theol, oct, 1899, . 729—740). Bartlet, V., Some points in Pauline history and chronology (Expos. Knopf, Rudolf, Lie. in Berlin, oct, 1899, %. 263—280). Wooods, F. C,, /dea of salvation as fresented in the New Testament Der' erste Clemensbrief. Herausgegeben und unter- (B762. Sacra oct. 1899, f; 7901—716). sucht. IV, 194 8. M. 6 — Schindelhauer, E., Der Galiläer, Ein Erlöfer der Welt (Kritik 1899, (Texte u, Untersuchungen zur Gesch. d, altchr. Lit. von v. Geb- No, 176, S. 348—9358). Ropes, J. H., and C. C. Torrey, Resch’s »Logia Jesu« (Amer, Journ. hardt u. Harnack. Neue Folge V, 1.) of Theol. oct. 1899; . 695—9703). Berliere, U., Un travail inedit de D, Denis de Sainte-Marthe sur les Stülcken, Lic. Alfred, Pastor in Lübeck, Epitres de S, Tgnace d’ Antioche (Rev, Bentd, 1899, X, g. 433-—447). Athanasiana. Literar- und dogmengeschichtliche Unter- Franco, Z’&glise Grecque Melchite et V’hellEnisme (Terre Sainte 1899, No. V, f. 65—68; VI, B. 84—86). suchungen. VIII, 150 5S. M. 5 (Texte u. Untersuchungen etc. N. F, IV, 4.) Ermoni, Z’&ionitisme dans V’Eglise naissante (Rev. des quest, hist, 0ocl, 1899, %. 481—491). Thomas, L., Ze »Clement d’Alexandrie« de M, Eugöne de Faye (Rev. d, th6ol, et d. fhil, sept. 1899, . 427—453). Gelzer, H,, Zu den Graeca Zusebii (Byz, Z. 1899, IV, S. 643—644). . G, Cotta’fhe Buchhandlung Nachfolger G, m. b. H. in _©‘1‘i‘ß_“‚f/i Braun, W., Die Mailänder Blätter der Skeireins (Z. f. dtfch. Philol, . 1899, 4, S. 429—451). Soeben erfhienen! Conybeare, F, C., Document: A hitherto unpublished treatise against the Italian Manicheans (Amer. Journ. of Theol, oct, x899, £ 729—746). Kurtz, E., Zum Euchologion ‚des Bifchofs Serapion (Byz. Z. 1899, IV, Dayid Hriedrich Stranß. S. 645—646). Crivelucci, // pontificato di Sabiniano, fprimo successore di Gregorio Magno (Studi Stor, 18 Samuel Ca 99, fa.;:. DL 2o3;—zn). Hanadinovioc-Keoa MEV0G, A., ‘O zatoLKLOXNG POTLOG GE NATHO £ic. der Cheologie. &yı0s Ag 00F000E 0V XaFoARNS Exxinolag (Byz. Z, 1899, IV, S. 647—671). Preis geheftet 4 Martk 50 Bf. Elegant gebunden 5 Mark 50 P Pargoire, P, J., Une Zoi monastique de St, Platon (Byzut. Z., 1899, I, S. 98—101). Eine zufammenfafjende Darijtellung von Stranuß wiffen|Haft- Pflugk-Harttung; J. v., Eine Bulle Victors IV. für das Georgen- lidem LebenSwerk wird fidher vielen willfommen {jein. Dem e klofter in Naumburg (N, Arch. d, Gef, f. ält. dtfch, Gfchknde, 1899, fafjer ijt e8 glänzend gelungen, den InhHalt der Straußjchen Schriften 25. Bd.,-I, S 207—212). lar zu entmwideln und das Biographijche mit Künftlertjcher Feinheit Hineinzuweben. So hHat er ein Werfk gejchaffen, das zugleich ein prak- Bainvel, J. V., Z’idde de DEglise au moyen äge (Science Cath. fevr, 1899, f. 193—214; mai f. 481—491; juin f. 577—580). tijdHes Handbuch und eine äfthHetifch anziehende Lektüre bietet Müntz, E., Z’argent et le luxe & la cour pontificale d’Avignon (Rev, und fich in weiten Kreijen Freunde erwerben wird. des quest, hist. oct, 1899, . 378—406). 3u beziehen durgh die meiften Yuchhandkungen, Bresslau, H,, Die Quellen des Chronicon Wirziburgense (N. Arch, d, Gef, f. ält. dtfch. Gfchknde. 1899, 25. Bd., I, S. 13—35). Lamma, E,, 7 fagellanti nel Friuli (Ateneo- Veneto, genn.-febbr. 1899, B. 65—68). Soeben erschien : Bowen, E, W., 7wo German hymns; a study in German hymnody of the reformation (Bibl-Sacra oct, 1899, . 673—688) . Herbert, H., Die Gegenreformation in Hermannftadt zur Zeit Karls VI, Ueber den biblischen Mittheil. aus d, Hermannft, Magiftratsprotocollen (Arch. d, Ver, f, fiebenbürg. Ldskde, 29. Bd., I, S. 25—113). Dalla Santa, G., Ze appellazioni della republica di Venezia dalle und kirchlichen Begriff der scomuniche di Sisto IV e Giulio IT (Nuovo Arch, Veneto, Tom, 17, dNo, 34, B, 216—242). Anrechnung. Hurst, J. F., 7%e Elizabethan settlement of the church of England (4Amer. Fourn. of Theol, oct. 1899, . 679—694). Ein Beitrag zur Rechtfertigungslehre Hildebrand, E., Z# bidrag Hll frügan om Foh. Baazius som kyrko- von historiker (Hist, Tidskr, 1899, 2, s. 153—158). Dr. th. Adolph Zahn. Schwally, F., Die religiöfen Verhältniffe in Tunis (Arch, f, Religwiff, 1809, III, S. 252—257). Preis Mark 2.—, gebunden Mark 2,70. Gruppe, O., Bericht über die Litteratur zur antiken Mythologie und Religionsgefchichte aus den Jahren 1893—1897 (Jahresber. üb. d, Verlag von Scheffer & Co., Amsterdam. In Lager bei Fortfchr, d, claff, Althwffch. 1899, IV u. V, S. 133—192). K. F. Koehler, Leipzig. Recenfionen. Verlag von Grorg Neimer in Berlin, Harnack, History of dogma (Crit, Rev, of theol, and phil, lit, 1898, 4). Soeben erfjchien : Chronologie der altchriftlichen Literatur (v. E. Preufchen: Dtfch, Litztg. 1898, 42): Hartung, Der Prophet Amos (v. Oettli: Theol. Lit.-Ber. 1898, ı1). Hatzfeld, Saint Augustin (v. E. Spreitzenhofer: Öfterr, Litbl, 1898, 3 3 Albrecht Ritfchl Haug, D. Evangel, v. Jefu Chrifto (v. Breesch: Theol. Lit.-Ber, 1898, 8 ) . Haupt, Beiträge zur Reformationsgefchichte von Worms (v, P, Kalkoff: und feine Schüler Dtfch, Litztg. 1898, 30). Heineke, Synopfe der 3 erften Evangelien (v. Wohlenberg:; Theol,. Lit.- im Verhältmis zur Theologie, zur Philojophie und Ber, 1898, 9). Heinemann, Die Bilanz des Chriftenthums (v. Gloatz: Theol, Lit.-Ber. zur Frömmigfkeit unfrer BZeit. 1898, 9). Heinzelmann, Der Brief an Diognet (v. Koppelmann: Z, f, d, ev. Dargefjtellt und beurteilt Relig.-Unt., IX, 3, Apr. 1898). von —— Chriftentum und moderne Weltanfchauung (Z, f. d. ev, Rel,-Unt, IX, 3, Apr. 1898). Sohannes Wendland. Hertzberg, A, H. Franke (Lit, Ctrlbl. 1898, 35). Preis M 2.80 Herzog-Hauck, Realencyclopädie (v, Gunning: Ons Tijds, 1898, 5 . Heufer, Der Brief an die Römer (v. Holtey: Theol. Lit,-Ber, 1898, 8 ) . 3u beziehen durch alle Buchhandlungen. PE i Mit zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. TE _‚—// Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchha;;ilungr in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. alle ı4 Tage. jährlich 18 Mark. N< 25. 9. December 1899. 24. Jahrgang. K Benzinger, Die Bücher der Könige erklärt Ramsay, Was Christ born at Bethlehem? Loofs, Euftathius von Sebafte und die Chrono- [Kurzer Handkommentar zum A, T. Abth, IX] (Schürer). logie der Bafılius-Briefe (Krüger), (Beer), Cremer, Die paulinifche Rechtfertigungslehre Gretillat, La morale chrätienne (Wendt), Köberle, Die Tempelfänger im Alten Tefta- im Zufammenhange ihrer gefchichtlichen Vor- Pfifter, Die Genefis der Religionsphilofophie ment (Baudiffin), ausfetzungen (Schürer), A, E, Biedermann’s (Elfenhans). Neue Chriftoterpe (Kühn), Benzinger, Priv.-Doc. Lic, Dr. J., Die Bücher der Könige des Gefenius-Buhl’fchen Lexikons sx6 wiefen ift. Die ‚Afcheren‘ MN hinge- erklärt. Mit neun Abbildungen im Text, einem Plan find _ das der AÄfera charak- des alten Jerufalem und einer Gefchichtstabelle. (Kur- teriftifche Symbol. Dann hätte Benz, aber diefe Göttin zer Handkommentar zum Alten Teftament. In Ver- etwas liebenswürdiger behandeln und fie nicht einfach als ‚Zufatz‘ I 15,13. 18,19. II 21,7.'23 ‚4- 7b befeitigen follen! bindung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, I 4,3 vergifst Benz,, dafs er für Stud enten {fchreibt, wenn B. Duhm, H, Holzinger, G. Wildeboer herausgegeben er fagt, die durch officielle Schreiber beforgte Correfpon- von Prof. D. Karl Marti, Abtheilung IX). Freiburg denz Salomos betreffend ‚erinnere man fich z. B. an die Tell-Amarna Briefe‘, Wie viele von i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (XXIIL, 216 S. gr. 8.) haben denn jene Briefe ftudirt, dafs unferen Theologen M. 5.—; geb. ’M. 6.-— werden können? fie daran ‚erinnert‘ Ob auch die häufigen Verweifungen Ein neuer Commentar zu den Königsbüchern war auf die von Benz, felbft beforgte 4. Aufl. von Baedeker’s ein Bedürfnifs, Die letzte, für die Textkritik der Königs- Paläftina in einem für Studenten beftimmten Buche fo bücher bedeutfame, Auslegung von Kloftermann ftammt nöthig und nützlich waren, bezweifle ich. Baedeker’s vom Jahre 1887. Inzwifchen find für die Königsbücher von ‚Paläftina‘ schafft fich ein Paftor vielleicht an, wenn er der raftlofen a. t.lichen Einleitungswiffenfchaft und durch eine Pilgerfahrt nach dem gelobten L profan- u. religionsgefchichtliche Einzelunterfuchungen aber nicht ein Student, um darin ande machen will, viele neue Probleme angefchnitten und gelöft worden, nachzulefen! Etwas weni geographifche Artikel fo dafs ihre Prüfung und Verwerthung z% eXfenso, was C ger Optimismus und gröfsere eben am Natürlichften in einem Commentar gefchieht, Vertrautheit mit,akademif. her‘ Praxis würden-Benz,. da- wünfchenswerth war. rauf gebracht haben, feine ftudentifchen Lefer in anderer Dafs die Ausarbeitung desfelben Weife für die Geograp hie der Königsbücher zu intereffiren in dem Marti’fchen SammelwerkeBenzinger übertragen Auch hiftorifche und Einleitungsfragen betreffend wird wurde, war ein glücklicher Griff. Konnte doch ‚grade Benz,’s Commentar vom Studenten im Allgemeinen mit bei einer Erklärung der Königsbücher der Verfaffer der ‚Hebräifchen Archäologie‘ feine umfaffenden Kenntnifse auf grofsem Nutzen gelefen werden und ihm zu einem nüchter- diefem Gebiete am Beften verwerthen. nen und verftändigen Urtheil verhelfen. Als Beif, piel dafür, Wie nicht anders zu erwarten, hat Benz. diefen Theil mit welchem gefu nden gefchichtlichen Takt Benz. die ein- zelnen Könige b ehandelt, fei hier Salomo angeführt, der feiner Aufgabe in fchöner Weife gelöft. Als Beifpiel am wenigften den Heiligenfchein verdient, mit dem de- ijerfür verweife ich auf den Abfchnitt über Salomos vote priefterliche Gefchichtsfchre ibung ihn verfehenhat, Die auten I, Kön. 5,15—0,28. Die archäologifchen Notizen literarifche Entftehun g unferer Königsbücher denkt fich ind im Allgemeinen am paffenden Orte untergebracht Benz, etwa {(o: Unfere jetzigen Königsbücher find im und auf das Faffungsvermögen von Studenten berechnet. Wefentlichen ein ier und_ da wäre ein Mehr erwünfcht gewefen. So durch eine doppelte deuteronomiftifche Redaction (R!und R?)hergeftelltes compilatorifches Werk. em falomonifchen Tempel ftehenden Säulen Zachin u. Onnte z, B. I 7,15 ff bemerkt fein, dafs die beiden vor Eigentlicher Verfa ffer ift der kurz vor dem babylon. Exil lebende R1 Diefer hat in ein en von ihm felbft ge- >04@g wahrfcheinlich als pferpfeiler dienten (f. Smith- fchaffenen chronologifchen und re cenforifchen Rahmen hin- tübe, Religion d..Semiten 1899 S. 290). Zudem Con- eingeftellt I für die Zeit Salom os I 1—11: A) Notizen Currenzkampf . zwifchen Jahwe- u. Ba’alspropheten auf aus für uns verlorenen Salomo em Karmel I 18,19.ff und dem Regengebete Elias Geifte R!s verwandte prag -Annalen und B) eine dem 18,41 ff war (nach Wellhaufen, Refte arab. Heidentums Diefe. befteht näher aus ku matifche Salomogefchichte. rzen annaliftifchen Notizen 2, Aufl. 1897 S. 138 f) auf Parallelen aus dem Leben alt- (f. A), längeren Erzählungen zum Theil legendaren Cha- arabifcher Propheten zu verweifen. Die Zerfchmetterung rakters und einer Tempelge{fch ichte. Nicht zur Salomoge- er gefangenen kleinen Kinder II 8,12 gefchah‘ durch fchichte gehört I Cap,: . das vielmehr aus. der Hofge- erabftürzen von einem hohen Felfen (Pf. 137,9. II. Chr. fchichte Davids II Sam. 9 —20 {(tammt. II für - die Zeit 25,12). . II. Kön, 6,17 u. 23,11 wäre angebracht gewefen, der übrigen Könige I 12—II 25: A) die ije mythologifchen Vorftellungen, die mit den dort er- aus privaten und öffentlichen Aufzeichnu nicht officiellen, Wähn ten Sonnen-Roffen u. Wagen verknüpft find, zu be- ngen gemifchten fj Prechen (f. Henoch 72,1 ff, enfen, Kosmologie der Annalen der Könige von Israel und Juda, die unter fich und von den Salomo- d. h. zwei Werke Annalen verfchieden find; abylonier 1890 S. 108 f. u. Gunkel, Schöpfung u. Chaos B) Stoffe, befonders bio raphifcher Art, aus anderen läf S 141). Die Exiftenz einer kananitilchen Göttin Asera Quellen, Die Zufammen ß C hweifsung von II A w B ift t fich jetzt nicht mehr beftreiten, da bereits in den erft das Werk von R1 Der in oder bald nach dem E xil ell-Amarna Briefen häufig ein ‘“Abd-Asirtz (Diener der lebende R? fügte vor Allem die Synchronismen für die Öttin] Asera) vorkommt, worauf fchon in der 12, Aufl.!) Regierungen der Bruderreiche ei I) nicht erft i, d, 13., wie Stübe bei Smith S. 144 f. wiederholt angiebt, Gedanken beherrfcht, dafs da n, erlaubte fich, von dem s Exil die Strafe für die 673 674 675 1800 Nr. 25 676 Theologifche Literaturzeitung. E Niéhtbefolgung des Deut.s fei, mancherlei Umbiegungen Als ‚ein empfindlicher Mangel macht fich in Benz.’s des Textes von R! und fteht unter dem Einflufse Deut.- Commentar das Zurücktreten .des religionsgefchichtlichen Jefajas. Einzelne Zufätze gehören der Zeit des Priefter- Elementes bemerkbar. Markanteftes Beifpiel hierfür ift codexes an. Gewiffe Differenzen zwifchen LXX und Maf. die Elia-Gefchichte. Ich behaupte, dafs der Student ber Text laffen fich nur fo erklären, dafs fpäteren Gloffato- der Lektüre des Abfchnittes nicht nachfühlen wird, dafs ren die von den Redactoren benützten Quellen theil- er hier einem der gröfsten religiöfen Helden der Bibei weife noch :zugänglich waren, Im Allgemeinen deckt gegenüberfteht ! Schade, dafs Benz., hier nicht den hüb- fich.. alfo Benz.’s Quellentheorie mit der jetzt tra- schen, wenn auch etwas effecthafcherifchen Auffatz feines ditionell kritilchen. Aus dem Quellenbeftand der Königs- Collegen Gunkel (d. Prophet Elias, Preufs, Jahrbb. 1897 bücher folgt dann für.den Hiftoriker die Pflicht, bei einem . Bd. 87 S. 18—51) zur Belebung der Exegefe benützt hat. Entwurf der Gefchichte ener Zeit, foweit diefer auf die Aus dem anzen Commentar erhält man den Eindruck, Königsbücher {felbft. als Ö uelle angewiefen ift, die Glaub- dafs ‚biblifche Theologie‘ ‚nicht gerade ‚das Lieblingsfach oder die ftärkite Seite von Benz. ift. Oder meint BenZ.4 würdigkeit‘ des in I und II Kön. Berichteten lediglich durch innere Kritik von Fall zu Fall zu entfcheiden. Das religionsgefchichtliche Erklärung fei nicht Aufgabe eines warnt fchon von felbft, den Werth der Quellenanalyfe zu Commentars, fondern eines Lehrbuches für biblifche Theo- überfchätzen! Eine tabellarifche Ueberficht über die ver- logie, fo begreife ich nicht, dafs. er an einem. Sammel- fchiedenen Quellen im Einzelnen, wie fie Holzinger in werke mitarbeitet, das laut Ankündigung von den Ver- feinem trefflichen Genefis-Commentar giebt, fehlt leider tretern . einer. religionsgefchichtlichen Auffaffung des A. bei Benz. und erfchwert fo den praktifchen Gebrauch T. .hergeftellt wird! ; z feiner fleifsigen Arbeit. In _ der Quellenfcheidung felbft fcheidet- fich in letzter. Hinficht . vortheilhaft . von der Die Einzelerklärung ift gewandtund knapp und unter- ift Benz. im Allgemeinen vorfichtig, zuweilen bekommt man freilich den Eindruck, als gefelle fich Benz. zu den Weitfchweifigkeit des in ‚ der gleichen Sammlung erfchie- a.t.lichen Quellenkritikern, die das Gras wachfen hören! nenen. Hefekiel-Commentars von Bertholet, Zu:11.106,14 Im Einzelnen möchte ich hier noch kurz Folgendes be- wäre. eine Auseinanderfetzung mit Smith (Rel, d. Semit-. merken, Wenn, wie Benz. mit anderen glaubt, der Er- S. 289) willkommen. Ein claffifches Beifpiel dafür, dafs zähler von I Kön. 1ı für Adonia Partei nimmt, warum auchBenz.fich nicht von derüblichen exegetifchen Methode gebraucht er dann für deffen Vorgehen, um fich die freigemacht hat, ift das erfte harmlofe 11.1,1, dem im Zu- Thronfolge zu fichern,‘ den Ausdruck xwInmn 1,5, der Zu dem fammenhang mit hiftorifchen Erörterungen 3 Zeilen Raum doch den Beigefchmack des Unerlaubten hat? in derExegefe gewidmet find! Die Polemik gegen gewiffe Befuch ‚der Königin von Saba bei Salomo I ı0, 1—13 Auswüchfe u. Schrullen der Kloftermann’fchen Text- > fagt Benz. ‚der legendarifche Charakter der Erzählung Rk (z. D: STAra M4 4, 0.) ME AaCchlich . TIeh DE ift augenfällig‘. Trotzdem kann ihr wohl ein hiftorifcher fremdet aber doch durch ihren fcharfen Ton, da Benz.s Kern zu Grunde liegen f, E. Meyer, Gefch. d. Alterthums Commentar: fattfam bekundet, wie viel die an den Kö- I $ 403 und Kittel, Gefch. d. Hebräer II, S. 163. Sowohl nigsbüchern geübte Textkritik dem Scharfliinn Klofter- bei diefer wie bei anderen Gefchichten, befonders bei den manns' zu danken hat. Auch fonft hätte ich für die Ein- Wundererzählungen über Elia und Elifa, macht Benz. fich zelexegefe noch manches zu bemerken, was aber hier die Sache etwas leicht, indem er die legendarifche Na- lieber zurückgeftellt fein {oll. Nur ein _ principielles Be- Da die Com- tur einfach behauptet, eine deutliche Hervorhebung aber denken möchte ich .nicht unterdrücken. deffen, was eigentlich legendar oder, wie z, B. in den mentare der Marti’fchen Sammlung fich thunlichft an Elia-Erzählungen, mythologifch ift, meift unterläfst. Dafs Kautzfchens UVeberfetzung des TE anfchliefsen die von Elifa selbft, bzhw. in feinem Namen vollzogene follen, ift zu verwundern, dafs die vielen textkritifchen Salbung Hafaels u. Jehus II 8,7 ff 9,1 ff erft eine lite- Bemerkungen, in denen Benz. mit Kamphaufen, dem rariche) Nachbildung von Parallelberichten über Elia Bearbeiter der Königsbücher bei Kautzfch, zufammen- I 19,15 f fei, ift zu beanftanden, eher das Gegentheil dürfte zutreffen, trifft, in dem Commentar wiederholt werden und nicht ein- Die Uebertragung von Elifa-Gefchichten und fach auf die textkritifchen Erläuterungen bei Kautzsch Legenden auf Elia ift nach dem Grundfatz erfolgt, den verwiefen ıfl Dürch- ihre_ ‚Weglanling- hatte- der‘ Come Benz, felbft S. 83 an anderer Stelle billigt, dafs nämlich dem mentar billiger gemacht, bezw. Raum für Anderes ge- berühmteren Namen (hier Elia) Anekdoten und Gefchichten {fchaffen werden können. des weniger berühmten (hier Elifa) zuwachfen. Verftehe Trotz der betonten Mängel, die befonders das reli- ich Benz. recht, fo gilt ihm überhaupt die Salbung Je- gionsgefchichtliche Gebiet betreffen, will ich zum Schlufs gern hervorheben, dafs Benz.’s Commentar, aus dem iC Der Hiftoriker wird hier wie noch bei manchem anderen hus durch einen Prophetenjünger als ungefchichtlich. felbft gar Manches neu elernthabe, uns um ein gutes Stück Machtfpruch Benz.’s ein berechtigtes Fragezeichen fetzen. in der Erklärung der K önigsbücher vorwärts bringt un Mit Dank zu begrüfsen ift, dafs Benz. nach Winckler’s dem Studenten als ein fehr nützliches Buch zur hiftori- Vorgang die LXX näher zu der Erzählung über die fchen und literargefchichtlichen Einführung in die König$- Losreifsung Edoms von Salomo I ı1,14—22 heranzieht bücher mit gutem Gewiffen empfohlen werden kann- und damit werthvolles Material zu einer gleichzeitigen Ge- Dank dem Ueberflufs an a.t.lichen Lehrbüchern für Ge- fchichte über den Abfall Midians von Salomo gewinnt. fchichte und Religion Israels ift ja dafür geforgt, dafs der Ebenfo giebt LXX zur Jerobeamgefchichte wichtige Bei- junge Theologe die bei Benz, vorhandenen Lücken au? träge S. o7f. Erfahren wir doch auch erft aus LXX die anderen Werken leicht ergänzen kann. intereffante Notiz, dafs Salomo Bergwerke im Libanon Halle a S. anlegte S. 85. Einleuchtendift mir, dafs I 10,28 und II Georg Bee rr. “ 7:6 mit m72 nicht Aegypten, fondern vielmehr das nord{yrifche Reich Musrz gemeint ift — fo Benz. nach Köberle, Repet. Lic. Justus, Die Tempelsänger im Alter Winckler., Sehr plaufibel ift der von Benz. adoptirte Testament. Ein Verfuch zur israelitifchen und jüdifcher Vorfchlag Winckler’s, den Doppelbericht II 18,13—109,8 Cultusgefchichte. Erlangen, ‚F. Junge, 1899. (VHI' und 19,9—37 auf zwei verfchiedene Züge Sanheribs nach 205 .5. gr. 8.) OE dem Weften, der erfte i. J. 701, der andre gegen 681, zu beziehen. Befonders mache ich endlich hier noch In vier Abfchnitten ftellt der Verf. die Verhältnifse € aufmerkfam auf die von Winckler beigegebene Gefchichts- und die Gefchichte der Tempelfänger im A, T. dar. tabelle S. 201 ff, die über die wichtigften Ereignifse aus der erfte mit der Ueberfchrift: ‚Bis zur Rückkehr aus dem Gefchichte Affyriens, Babyloniens, Aeg tens und Syriens Exil‘ kann nur Vorbemerkungen zur Gefchichte des &° während der Königszeit in anfchaulicher W eife unterrichtet. fanges überhaupt bieten, Von Tempelfängern ift vor S 677 Theologifche Literaturzeitung. 18990. Nr. 25. 678 Rückkehr nichts bekannt, auch nicht aus Ez, 40, 44; denn Beurtheilung der Zeit des Prieftercodex (worüber K, fich Maforetifchen Textes ift offenbar nach LXX zu emen- as ganz unvermittelte und nicht paffende $@r”im des jedes Urtheils enthält, aber beachtenswerthe Gefichtspunkte geltend macht S. 78f.) von grofser Bedeutung. Ich meiner- iren, was der Verf. S. 17 ff. beffer einwandlos acceptirt feits bin noch jetzt der (S. 39 nicht ganz in meinem ätte. Die drei anderen Abfchnitte handeln über ‚Esra Sinne referirten) Meinung, dafs P unter feinen ‚Leviten‘, und Nehemia‘, ‚Chronika‘ und über die fpeciellen Namen: die er als Hüter des Heiligthums charakterifirt und zu ‚Afaph, Jedithun, Heman, Korach‘, Der Kern der Unter- denen er die Korachiten rechnet, keine anderen Tempel- fuchung liegt in den beiden mittleren Theilen. diener meint als die aus vorexilifcher Zeit ftammenden Der Verf. hat mit unverdroffenem Fleifs Ausfage und und von den nachexilifchen Leviten unterfchiedenen Tragweite jeder einzelnen in Betracht kommenden Stelle Sänger und Thorhüter bei Esra und Nehemia. Es fcheint zu conftatiren gefucht. Wer fich jemals ernftlich mit den mir deutlich zu fein, dafs erft die Verlefung des P unter complicirten und, das mufs für eine beträchtliche Zahl Esra Veranlaffung gegeben hat, auch, wenn ich fo fagen der tellen hinzugefügt werden, confufen Regiftern der darf, in der Praxis oder im volksthümlichen Sprach- Bücher Esra, Nehemia und Chronik über das nicht- gebrauch Sänger und Thorhüter zu den Leviten zu zählen. priefterliche Tempelperfonal befchäftigt hat, wird eine — Es mag hier darauf hingewiefen fein, dafs bald nach derartige Conftatirung als eine refpectable Leiftung der Köberle’s Schrift eine noch nicht abgefchloffene Unter- Geduld und Energie zu würdigen wiffen. Man wird fich fuchung von Ad, Büchler in ZAW, erfchienen ift: ‚Zur überall ausgezeichnet orientirt fehen durch diefe Dar- Gefchichte der Tempelmufik und der Tempelpfalmen‘, ftellung. Sie prüft jede einzelne Stelle vorausfetzungslos die, ohne K. zu kennen, in diametralem Gegenfatze zu (einer auf ihre fpecielle Meinung und Bedeutung. Nicht ebenfo Zurückdatirung der von dem Chroniften dargeflellten Ver- Zuftimmend kann ich mich äufsern über die Folgerungen, hältnifse in vorexilifche Zeit, annimmt, dafs die Vorlage die der Verf, für die Gefchichte der Tempelfänger aus des Chroniften Alles, was diefer über Tempelmufik der der Gefammtheit der behandelten Stellen. zieht. Leviten berichtet, noch nicht gehabt habe. Es {cheint - Es handelt fich vornehmlich um die beiden Fragen : mir allerdings eine derartige Scheidung der Zuthaten des Chroniften von feiner verloren gegangenen Vorlage un- feit wann find Tempelfänger in Israel vorhanden? und ausführbar. Was nach Büchler beweifen foll, dafs wir es eit wann werden fie zu den Leviten gerechnet? Auf die erfte Frage giebt der Verf. die Antworf: feit der vor- mit Zuthaten des Chroniften zu thun hätten, beweift im exilifchen Zeit. Meines Erachtens durchaus mit Recht; beften Falle nur, dafs in den urfprünglichen Quellen, die denn eine Entftehung von Tempelfängergilden ift weder der Chronift in dem Midrafch zum önigsbuch überarbeitet in der cultuslofen Zeit des Exils noch in der Periode vorfand, diefe Dinge nicht ftanden. Äber möglich ift es ärmlicher Cultusverhältnifse zwifchen Schefchbazar und fehr wohl, dafs fie dem Chroniften felbft angehören. Esra denkbar. Es ift aber ohne Frage mehr gefagt als In der Darftellung der nachexilifchen Verhältnifse vermiffe ich bei Köberle die Beantwortung der von ihm fich erweifen läfst, wenn (fo zuerft S. 34) von der vor- nicht aufgeworfenen Frage, ob wirklich der Chronift die exilifchen Zeit gefagt wird, dafs die Sänger unter dem Cultusperfonal ‚an dritter Stelle genannt zu werden‘ drei unterfchiedlichen Gruppen: Leviten, Sänger, Thor- pflegten, d. h. nach Prieftern und Leviten; denn ob es hüter noch als beftehend kennt, ob vielleicht eine fpecielle am vorexilifchen Tempel Leviten als eine_befondere Ab- Gruppe der Leviten für ihn nicht mehr exiftirt und aus- theilung des Cultusperfonals gab (vgl. S, 77f.), wiffen fchliefslich Sän er und Thorhüter die Leviten repräfen- wir nicht. Die Leviten, welche als eine folche Abtheilung tiren. In der eit nach dem Chroniften fcheint dies in aus dem Exil nach Jerufalem kamen, können, wie man der That der Fall gewefen zu fein und ebenfo {fcheint längft gefehen hat, während des Exils entftanden fein es fchon in I. Chr. c. 9 zu liegen. Ueber diefen Ab- und find es aller Wahrfcheinlichkeit nach in der That. fchnitt urtheilt der Verf, S, 177 f. m. E, nicht rich tig, in- Diefe Rechnung mit der unerwiefenen Gröfse vorexilifcher dem er umgekehrt daraus entnimmt, dafs die Speciali- eviten als eines befonderen Standes neben den Prieftern firung der Sänger aus der Gefammtheit der Leviten her- ift die fchwache Seite in der Darftellung des Verfaffers, aus fich erft allmählich gebildet habe. s kann nicht als ein Beweis gelten, dafs er (fich hierin In Details finden fich beachtenswerthe Bemerkungen, mit der einer ganz anderen Schlufsfolgerung dienenden So die Combination des Namens YZdütf u mit hujjedüt Darftellung Torrey’s berührend) die Behauptung aufftellt, NeB. 12 8..(5..00: 155 1 Ueber die Art der Quellen- fchon bei Esra und Nehemia würden ebenfo wie in der benutzung bei dem Chroniften — ich würde hinzufügen: Chronik die Temp elfänger bald von den Leviten unter- achtungen, oder bei feiner Vorlage — geben S, 136 ff, gute Beob- fchieden, bald zu ihnen gerechnet (S. 69 ff.). Aller Wahr- fcheinlichkeit nach ift mit Graf und den meiften Anderen Der Punkt, wo ich die Conftruction des Verf.s nicht aus der unzweifelhaften Unterfcheidung zwifchen Tempel- gefchloffen finde, jene Behauptung, dafs fchon Esra und fängern und Leviten in einer Reihe von Ausfagen der Nehemia 'die Sänger zu den Leviten rechneten, wäre emoiren Esras und Nehemias zu entnehmen, dafs andere durch eine eingehendere Beweisführung zu conftatiren tellen der Bücher Esra und Nehemia, welche die Unter- gewefen, wenn das möglich ift, was ich bezweifle. Aber auch wenn dem Verf. diefer Bew fcheidung nicht haben, entweder zu den Memoiren nicht e könnte daraus nicht, wie es in de eis gelungen wäre, U hören oder doch von einem Späteren überarbeitet find, S r ‚Zufa mmenfaffung‘ on der Annahme aus, dafs in den nachexilifchen Quellen 194 gefchieht, als feit Jofia beftehen d entnommen die Tempelfänger überall als Leviten gelten, gelangt der werden: ‚die einzelnen Klaffe n traten fcharf getrennt aus- erf. zu einer Rechtfertigung der Darftellung des Chro- einander in der beftimmten R angfolge eigentliche Leviten, Niften und zwar fchon mit Bezug auf die vorexilifchen Sänger, Thorhüter‘. Mit der allerdings auffallenden Aus- Verhältnifse (S. 102 ff.). Der Verf. berührt fich hier mit nahme diefes einen P unktes ift im übrigen ein methodifch er kurz nach dem Erfcheinen feiner Schrift ausgegebenen vorfichtiges Verfahre n des Verf. fehr anzuerkennen. Er ift beftrebt, in den Q uellen mit for Darftellung Van Hoonacker’s (f. in diefer Zeitung 1899, nur zu lefen, was fich in ficherer gfamer Zurückhaltung . 359 ff.). Obgleich ich auch durch Van Hoonacker an Diefe Art des Arbeitens ift mit Weife darin lefen läfst. diefem Punkt in keiner Weife überzeugt worden bin, darf Freuden zu begrüfsen ich doch die Bemerkung nicht unterdrücken, dafs feine und berechtigt zu der Hoffnung, d afs der Verf,, fie weiter- arftellung auf einer feftgefügten Beweisführung beruht, hin uneingefchränkt einhaltend, in fördernder und berich- die ich bei Köberle vermiffe; diefer hat dagegen vor tigender Weife an der Löfung altte ftamentlicher Probleme jenem den Vorzug gröfserer Vorficht in feinen Ausfagen, arbeiten wird. ie Frage, um die es fich handelt, ift keine rein archäo- Ogifche. Der Erweis vorexilifcher Leviten wäre für die Marburg i. H. —n Wolf Baudiffin. * 680 679 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 25. Ramsay, W. M., M.A., D.C.L., Was Christ born at er durch einen Hinweis auf Mommfen’s ungünftiges Ur- theil abthun zu können. Ich habe indeffen fchon im Bethlehem? A Study on the Credibility of St. Luke, New York, Putnam’s Sons, London, Hodder and au Expositor 1896 Dec. (!) gezeigt , dafs Mommfen’s Urtheil Stoughton, 1898. (XII, 208 S. 8.) einem {fchlimmen Verfehen beruht, .indem er mir eine ganz andere Meinung zufchreibt, als ich wirklich Den Kern diefes Buches bildet eine Erörterung über vorgetragen habe. Das hindert aber Ramfay nicht, feine den Cenfus des Quirinius. Was darüber gefagt wird, hämifchen Bemerkungen vom Sept. 1896 im J. 1898 noch ift aber im Wefentlichen vom Verf. fchon im Zxpositor einmal abdrucken zu laffen 1897, April' S.'274—286 und Juni S. 425—435 dargelegt. Göttingen, EScCHürer Er zieht zur Vertheidigung des Lucas die ägyptifchen Papyrusfunde heran, Diefe geben höchft intereffante Auf- fchlüffe über die in Aegypten in der römifchen Kaifer- Cremer, Prof. D. Herm., Die paulinische Rechtfertigungslehre zeit üblichen, alle 14 Jahre wiederkehrenden Aufnahmen im Zufammenhange ihrer gefchichtlichen V oraus- der Bevölkerung, dxoyoagal. S. darüber: Kenyon, Classical Review 1893, ilcken, Hermes XXVIII, 1893, fetzungen. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. (X, 4485. S. 230—251, Viereck, Philologus LII, 1893, S. 219—247. gr. 8.) M.-6.75 ; geb; :M. ;7:5@ Hiernach nimmt Ramfay auch für Syrien eine I4jährige Das Motto diefes Buches würde am beften lauten: Aufnahme der Bevölkerung an, und zwar foll eine folche ‚Wo ein Wille ift, da ift auch ein Weg‘, Der Wille des in das J. 8 vor Chr. und eine andere in das J. 7 nach Verf. geht dahin, zu zeigen, dafs in der ganzen Bibel Chr. fallen. An beide foll fich je ein Cenfus zum Zweck von Anfang bis zu Ende die paulinifche Rechtfertigungs- der Befteuerung angefchloffen haben, Dies alles ift lehre vorgetragen werde, oder, wie es im Vorwort heifst : höchft problematifch, ja unwahrfcheinlich. Denn die ‚dafs die aulinifche Rechtfertigungspredigt ägyptifchen Papyri beweifen für Syrien gar nichts, und thatfächlich die ganze Schrift für fich 'ha be‘. ein römifcher Cenfus in Paläftina zur Zeit des Herodes Der Weg zu diefem Ziele ift allerdings mit einigen bleibt nach wie vor fehr unwahrfcheinlich. Aber zuge- Schwierigkeiten verzäunt, Aber der Muth des Verf. fchreckt davar nicht zurück, Dem Zweck des Unter- geben, man könnte bis hierher dem Verfaffer zuftimmen, die Cardinal-Frage ift doch die: ob Quirinius fchon nehmens entfprechend handeln zwei Drittel des Buches zur Zeit des Herodes Statthalter von Syrien war nicht von der paulinifchen Rechtfertigungslehre, fondern und als folcher einen Cenfus in Judäa vorge- von den ‚gefchichtlichen Vorausfetzungen‘ derfelben nommen hat? Nur wenn dies fich als wahrfcheinlich (S. 1—204). Erft das letzte Drittel ift dem paulinifchen oder möglich erweifen läfst, ift die Notiz des Lucas ge- Evangelium gewidmet (S. 295—448). rettet., Die Bemühungen Ramfay’s in diefer Hinficht Abf{chnitt I behandelt die altteftamentlichen Voraus- (S. 227 ff.) find aber nicht glücklicher, als die aller früheren Die Gerechtigkeit Gottes, welche Apologeten. fetzungen (S. 6—094). Der harte Knoten ift hier die durch Jo- das Heil herbeiführt, ift auch im Alten Teftament als fephus und die Münzen zweifellos bezeugte Thatfache, richterliche gedacht, nicht (wie Dieftel, Ritfchl und dafs die beiden letzten fyrifchen Statthalter aus der Zeit H, Schultz fagen) als die olgerichtigkeit des gött- des Herodes’ C. Stentius’S aturninus(g—6 vör Chr.) lichen Handelns, welche dem Gerechten oder Frommen und P, Quinctilius Varus (6—4 vor Chr.) waren, die Erreichung des Heilszieles gewährleiftet (S. 19). Sie und zwar folgte Varus unmittelbar auf Saturninus und ift - „die‘ ‘auf -den“ Schutz-‘der gerechten Sache ge- war noch nach dem Tode des Herodes im Amte. richtete Art der Selbftbethätigung Gottes‘ (S. 24). Sie Dies alles kann auch Ramfay nicht beftreiten. Er meint ift eine ‚richtende und dadurch, nicht etwa trotz- aber, dafs die Gewalten eine Zeit lang getheilt waren: dem heilbringende‘ (S, 24 f.). Denn ‚das Gericht über Saturninus, refp. Varus habe die innere Verwaltung von Israels Dränger ift ein Gericht, durch welches die Ge- Syrien gehabt, während gleichzeitig dem Quirinius das rechtigkeit Gottes Israel Recht fchafft und dadurch Heil militäriiche Commando übertragen war, S. 238: f£hat Ihe giebt‘ ‘ (S“. 26). Object diefer richtenden und dadurch foreign velations of Syria with the command of its ar- heilbringenden Gerechtigkeit Gottes ift der Gerechte mes were entrusted for a time to Quirinius A C zwhile (SE23116) Ihm {chafft ott eben Recht gegenüber den the internal administration of the frovince was left to Gottlofen, Aber der Begriff py3x fchliefst ‘ nicht aus, Saturninus or to Varus (according to the period when we dafs der Betreffende gefündigt hat und der Vergebung Zlace the mission 'of Quirinius). HMierbei bleibt es jeden- bedäff <(S."47). Die Gerechtigkeit des Sünders ift die, falls recht merkwürdig, dafs Lucas den Cenfus gerade dafs er im Unterfchied von feinen gottvergeffenen, treu- nach demjenigen Statthalter datirt, der mit der inneren lofen Bedrängern Gott fürchtet, an Gott fefthält, dafs er Verwaltung von Syrien nichts zu thun hatte, nämlich auf Gott vertraut und auf feine Verheifsungen hofft nach Quirinius, Weshälb nennt er nicht Sarturninus oder (S. 48). Aus dem ®1 wird ein x durch Sinnesände- Varus? Ramfay weifs auch darauf eine Antwort S, 246: rung, durch Bekehrung (S. 52); & efe Sinnesänderung 1 Quirinius ruled for a shorter time than Varus, and he aber nicht fittliche Wiedergeburt, wie S. 51, 54 in aber- controlled the fForeign velations of.the province, hence he maliger Polemik gegen Ritfchl betont wird, fondern furnished the best means of dating. Man mufs ‚Furcht Gottes und Vertrauen auf feine Verheifsungen, recht genügfam fein, um fich bei einer folchen Antwort Erkenntnis und Bekenntnis der Sünden und völlige Unter“ beruhigen zu können, Die ganze Combination. {cheitert werfung unter Gottes Gefetz‘ (S. 54). ‚Alfo: das Heil aber, abgefehen von diefer Seltfamkeit und von ihrer kommt durch die richtende Gerechtigkeit Gottes für den ftaatsrechtlichen Unmöglichkeit, vor allem an dem klaren Gerechten als Vergeltung feiner Gerechtigkeit und Offen- Wortlaut des Jofephus und des Lucas. Denn der eine barung feiner gerechten Sache und rechtfertigt ihn. Der bezeichnet ebenfo deutlich den Varus als Statthalter, wie Recht hat, bekommt Recht. Recht aber hat der Gerechte der andere den Quirinius. Wer dem Wortlaut des Lucas nicht, weil er fittlich fehllos ift, fondern feine gerechte gerecht werden will, mufs nachweifen, dafs uirinius zu Sache ift feine Furcht Gottes, die Erkenntnis und das e der fraglichen Zeit eigentlicher und alleiniger Statthalter Bekenntnis feiner Sünden, feine Beugung unter das von Syrien war. Das hat auch Ramfay’s Kunft nicht zu richt Gottes, fein Fefthalten an Gott und Gottes GefetZ leiften vermocht. unter einem Volke, welches alles Recht mit Füfser Anhangsweife reproducirt R. auch noch einen Artikel S 69) aus dem Expositor 1806, Sept., über die cohors Italica, an gritt‘ 1\& an wird‘ diefen Ausführungen in weitgehendem n deren Schlufs er auch auf meine Nachweifungen über Mafse zuftimmen können, nur mit dem dreifachen behalt: I dafs dies doch nur eine Gedankenreihe 1lt, die cohors Augusta zu {prechen kommt. Letztere glaubt K 681 Theologifche Literaturzeitung, 180900 Nfe 250 682 AA und dabei nicht die altteftamentlichen Anfchauungen (Si135-f6): ‚Glaube an Gott ift nicht mehr die Eigen- überhaupt zur Darftellung kommen, 2. dafs die Polemik art des weltüberwindenden Haltens an Gott, fon dern ift gegen Ritfchl eine wenig motivirte ift, da die Aufftell- der Befitz der rechten Lehre von Gott und ungen des Verf. mit denjenigen Ritfchl’s fich mindeftens Cultus‘ (S. 138). Auch in der fpäteren Zeit , bis zur Zeit des richtigen fehr nahe berühren, 3. dafs die dargeftellte Gedanken- Chrifti, haben fich aber die echten Anfchauungen des reihe von der paulinifchen recht weit entfernt ift, indem Alten Teftamentes erhalten bei den ‚Stillen im Lande‘ Nach dem A, T. die Gerechtigkeit Gottes demjenigen (S. 141—159). Die in diefen Kreifen herrfchende Stim- Recht {fchafft, der factiich Recht hat, weil er fich zu mung lernen wir befonders aus dem Schmone Esre und Jahve und feinem Gefetz hält, während nach Paulus aus den Lobgefängen der.Maria und des Zacharias bei gerade umgekehrt Gott den Sünder gerecht fpricht, der Lucas kennen, Nicht Recht hat, und .zwar auf Grund feiner Beziehung In diefen Ausführun gen ift gewifs der Grundgedanke Zu Chrifto, wovon im A. T. nicht die Rede ift. richtig, dafs im {päteren Judenthum zwei Strömungen Aber eine Annäherung an Paulus wird nun doch neben einander hergehen. Aber fie unterfcheiden fich gewonnen, indem die obige Gedankenreihe in Beziehung nicht wie kanonifch und aufserkanonifch, fondern wie gebracht wird zu dem Gedanken des Königthums Gottes, prophetifch und gefetzlich, Beide Strömungen {find fchon der Erwählung und der Vaterfchaft Gottes (S. 734883 in den kanonifchen Schriften des A. T. zum Ausdruck ,!srael hat nur ein objectives, nicht ein fubjectives Recht gekommen, und fo gehen fie auch fpäter neben einander auf Erlöfung, und diefes Recht ift eben feine Erwählung‘ her. Dabei ift zweifellos richtig, dafs die gefetzliche (S. 80). ‚Diefe Erwählung fordert Glauben; 7987 ift das « Richtung ihre claffifche Ausprägung im Pharifäismus ge- Verhalten‘ (S. 81). Frei- funden hat. Aber auch im pharifäifchen Judenthum find ihr entfprechende grundlegende ich wird auch Beobachtung des Gefetzes gefordert;; und gegangen. Sie friften ihr Leben wie eine Unter doch die prophetifchen Gedanken nicht ganz verloren fo kann der Verf. nicht umhin, auch noch über ‚die Be- ftrömung eutung des Gefetzes für diefe Hoffnung “ zu fprechen unter der fchweren Decke des Nomismus. Be weis dafür (S. 84—04). Zweck des Gefetzes ift nach ihm ‚die Her- ift eben das Schmone Esre, das doch auch ein E rzeugnifs ftellung ( einer Volksgemeinfchaft, welche im Stande ift, des pharitäifchen Judenthums ift und nicht in Gegenfatz as ganze Heil Gottes zu erleben, un d zwar diefe Her- zu demfelben geftellt werden kann. ellung vermittels der Wirkung des Gefetzes, welche Abfchnitt II ift Johannes dem Täufer gewidmet den Gehorfam und den Wandel in allen Geboten (S. 160—183). Es fei geftattet, hier zunäch(t einen Punkt Ein bekehrtes Volk, richtig zu (tellen, der für unfer Thema und Rechten Jahve’s erzielt. Seele fich fonft aber wichtig ift. ohne Belang, Welches von ganzem Herzen und von ganzer In der Erörterung über den Be- Zu Jahve hält und in feinen Wegen wandelt [von griff des Gottesreiches fagt Cremer S. 169: ‚Unhaltbar Mir unterftrichen], dazu foll es kommen vermittels der ift die von Schürer wieder aufgenommene Anficht Bux- rfahrung des Fluches, dafs die Sünde der Leute Ver- torf’s, dafs 0v0ayol — DBYAW als Gottesnam e gedacht fei‘. derben ift‘ S I Das ftimmt nun freilich, wie der Aehnliches habe ich feit dem J. 1876 , in welchem mein Verf. felbit hervorhebt, nicht zu dem Begriff des Ge- Auffatz in den Jahrbb. für prot. Theol. erfch ienen ift, fchon öfters gehört. Ich habe aber nir rechten, deffen Gerechtigkeit nur im Glauben befteht, ‚dafs 91%W als Gottesname ged acht fei‘; fondern viel- gends behauptet, Aber ‚diefer Widerfpruch wird noch nicht fchmerzlich empfunden, denn der Glaube ift feiner Natur nach willig, nung Gottes fei, und habe dies d mehr gefagt, dafs 31A0 eine metonymifche Bezeich- in Gottes und feines Gefetzes Wegen zu wandeln‘ (S.92). urch Dutzende von Die letzten Ausführungen find © hne Zweifel die Beifpielen bewiefen‘%). Die meiften der Herren, welche cChwächften in diefem erften Abfchnitte. Bei ein er klaren mich mit ihrer Polemik beehrt haben, hätten fic h diefe ürdigung des Gefe tzes mufs eben die Behauptung in gewifs erfpart, wenn fie fich das Wefen der Metonymie ie Brüche gehen, ‚dafs die p aulinifche Rechtfertigungs- klar gemacht hätten. Metonymie ift z, B,, wenn ich fage Schrift für fich habe‘, Das z&a Y zöMG Oder x&äcau N olxla, und damit nicht die Predigt thatfächlich die ganze ann felbft die Kunft des Ver f. kaum verdecken. Stadt oder das Haus, fondern die dar in Wohnenden meine, So fteht es auch hier. Abfchnitt II verfolgt d ije Entwickelung der ‚Hoffnung und meint den im Himmel thronen Man fagt ‚der Himmel‘ auf Erlöfung durch die ric htende Gerechtigkeit Gottes‘ den allmächtigen in der Synagoge, d. h. im Zeitalter d er Apokryphen Gott. Das ‚Reich des Himmels‘ ift alfo das Reich, wel- und Pfeudepigraphen (S. 95—159) In den. Apo- ches nicht von irdifchen Mächten, fondern von der himm- ryphen ift eine doppelte Strömu ng wa hrnehmbar. ‚Ein lifchen Macht regiert wird. Nebe n di efer Erklärung kann eil — und zwar der gröfsere dem paläftinenfifchen höchftens noch die ältere in Frage kommen : ‚welches Ju denthum am nächften ftehend C — gerfritt. nöch die vom Himmel ftammt, herabkommt‘. Aber die neutefta- von der ihrem Wefen nach heil- mentliche Anfchauung ift doch augen anonifche Anfchauun fcheinlich die, dafs Chaffenden Gerechtig k eit Gottes, die fich dadurch zu- Denn der Richter, es dauernd vom Himmel aus gele itet wird. Das ift gleich als Barmherzigkeit bethätigt. auch — ich darf fagen: feit meinem Auffatz — die Mei- er den Bedrängten Rec ht fchafft, übt dadurch Barm- nung der meiften Neueren, auch Cremer’s. Die gegen erzigkeit. Ein anderer Theil vertritt eine Auffaffung, mich gerichtete Polemik ift_alfo ziemlich geg enftandslos le fchon nicht mehr im Stan de ift, diefe Identität von und beruht nur auf eine m Mangel an klarer Auffaffung erechtigkeit und Barmherzigkeit Gottes zu verftehen. der Dinge, an erwartet das Heil auch noch von der Gerechtigkeit Für die Charakteriftik Johannes des Täufers ver- wendet Cremer ebenfo Ottes, kann fich aber diefelbe — auch für Israel — ms, die fynoptifchen Stellen, wie die Nur als Strafgerechtigkeit denke n, welche Israel wie die fchiedenem Zwecke und des vierten Evangeliu Züge werden faft unvermi Die aus beiden entnommenen einde fraft, nur beide mit ver Zweck ttelt neben einander geftellt. Verfchiedenem Er folge. Wenn fie bei Israel ihren Ich kann nicht verhehlen, dafs hier manche Ausführungen Srreicht hat, wird fie abgelöft durch die Barmherzi keit, mehr den Eindruck einer P redigt, als den einer hiftorifchen Während fie über die Feinde das Strafgericht zu Ende Unterfuchung machen, ringt und fo Israel von feinen Drängern befreit, Sie Abfchnitt IV: ‚Die Verkündigung Jefu‘ Wirkt fich über die Feinde aus und fchafft fo der Barm- ift für .den Zweck des Verfaffers wohl d (S. 184—274 D ‚Auch in der denn der Nachweis, ‚dafs die paulinifche Re er wichtigfte ; erzigkeit über Israel Raum‘ (S. 111 f ift diefe doppelte chtfertigungs- S eudepigraphifchen Litteratur I) Einmal habe ich (a. a, O. S. 167) aller römung wahrnehmbar, jedoch in um gekehrtem Stärke- braucht, dafs g»»w und äh nliche Ausdrücke ‚die G dings die Wendung ge- Verhältnis‘ 5 11 Mit diefer Wandlun g hängt auch erlangt‘ haben, Wie das aber gemeint ift, eltung von Gottesnamen eine Umbildung des Glau bensbegriffes zufammen Inhalt des Auffatzes nicht zweifelhaft fein, konnte nach fiem fonftigen k 683 Theologifche Literaturzeitung. 18099. Nr. 25. 684 inl predigt thatfächlich die ganze Schrift für fich habe‘, bisherigen Mittheilungen genügen, um Tendenz und Art mufs auf diefem Punkte doch von befonderer Bedeutung des Ganzen zu charakterifiren. Es findet fich in der Dar- fein, Cremer ftellt, wie fich nach S. 186 ‚von felbft ver- ftellung des paulinifchen. Evangeliums natürlich. Vieles, fteht‘, die Verkündigung Jefu nach den Synoptikern und dem man zuftimmen kann neben Anderem, das. den Wider- nach Johannes gefondert dar. fpruch herausfordert. Aber was richtig ift, ift nicht neu; Aus den Synoptikern (S. 187—246) ergiebt fich zu- und der Schwerpunkt der Arbeit liegt nach der Abficht nächft, dafs ‚Reich und Gericht, Gericht zu Gunften der des Verf. offenbar in den vorhergehenden Erörterungen. Bedrückten, oder rettendes, erlöfendes Gericht in der Wer Cremer’s theologifche Stellung kennt, wird vom Verkündigung Jefu ebenfo unzertrennlich zufammenge- ihm keine hiftorifche Unterfuchung erwartet haben. Aber hören, wie in der altteftamentlichen Verheifsung und was hier geboten wird, übertrifft doch die fchlimmen Hoffnung‘ (S. 197)., Dem widerfprechen auch die Gleich- Befürchtungen, die man hegen mufste. Die Tendenz, in nifse nicht (S. 197—210). ‚Ebenfowenig fteht damit feine der ganzen Bibel von Anfang bis zu Ende überall die- felbe Lehre nachzuweifen, ift noch: nicht das Schlimmfte Weife, vom meffianifchen Gericht zu reden, in Wider- fpruch‘ (S. 210). Freilich fcheint Jefus vom Gericht nur an dem Buche, Wenn dabei nur wenigftens der Reich- Aber als von einem Strafgericht zu fprechen (210 ff.). Damit thum der Schriftgedanken zur Darftellung‘ käme! ‚ergäbe fich eine von Grund aus verfchiedene, ja ent- ftatt deffen wird alles auf ein‘ paar dürftige Formeln ge- gegengefetzte Geftalt des auf Gott gerichteten inneren zogen. Von eingehender exegetifcher Begründung ift Lebens., An die Stelle des vertrauenden und hoffenden nur felten die Rede, Was oben bei dem Abfchnitt über Glaubens an die Treue Gottes, des Vertrauens auf die Johannes den Täufer gefagt wurde, gilt auch von vieler Gerechtigkeit Gottes träte und müfste treten die Furcht anderen Partien des Buches: es ift oft nicht der wiffen- vor derfelben* (S.- 211). Aber dies gilt doch nur im fchaftliche Forfcher, fondern der gewandte Redner, der Blick auf die Feinde des Reiches Gottes (214). »Die das Wort führt. Diefe rhetorifirende Haltung, welche die eigentliche Bedeutung und Beftimmung des Gerichtes des Hindernifse, die der dogmatifchen Harmoniftik entgegen- Meffias am Tage feiner Offenbarung ift und bleibt die ftehen, nicht befeitigt, fondern verdeckt, ift wohl die be- Rettung‘ 'der Seinen“ (215). ‚Es ‚bleibt alfo dabei, dafs denklichfte Seite der Arbeit, dem Begriffe des Reiches Gottes, des Kommens Jefu als E SCcCIHUren König in feinem Reiche in den Reden Jefu von Anfang Göttingen, bis zu Ende der Gedanke des rettenden Gerichts zu — Grunde liegt‘ (217). Begründet ift dies darin, dafs der Loofs, Prof. Dr. Friedrich, Eustathius von Sebaste und &ie Begriff des Königthums Gottes in die engfte Beziehung Chronologie der Basilius-Briefe. Eine patriftifche Studie. gefetzt ift zu dem Begriff der Vaterfchaft Gottes (224 ff.). Halle ‚ a; . S, M NicemeV8s,., 1808, n 07 S Dies ift übrigens nichts Neues. Es lHegt ,gaär keine Veranlaffung vor, an eineJefu aufgegangene und M, 4— von ihm bezeugte neue Gotteserkenntnis zu Dafs die Kirchengefchichte des vierten Jahrhunderts denken, welche an die Stelle des Richters den Vater der kritifchen Arbeit noch ein weites Feld bietet, weifs jeder, der fich in den Quellen der Zeit ein wenig um- fetzte‘ (231). — Bedingung für die Theilnahme am Heil Um {fo erfreulicher ift es, dafs ein fo ener- ift der Glaube (234ff.). Jefus ‚fordert ftets Glauben und im Glauben den C gethan hat., ehorfam gegen das Gefetz‘(244). Letzterer gifcher und tiefbohrender Gelehrter wie Loofs fich ift mit erfterem nothwendig gegeben (241—244). Was ihrer neuerdings mit befonderer Vorliebe angenommen aber Jefus‘ über die wahre Gefetzesbeobachtung fagt, ‚ift hatı Sein grofser Artikel über den Arianismus in der nichts Neues, nicht eine Vertiefung des Gefetzes, neuen Auflage der Realencyklopädie legt dafür beredtes denn wenn er das Gefetz hätte vertiefen müffen, wie Zeugnifs ab, und diefem Artikel haben fich inzwifcher konnte er dann Israel einen Vorwurf daraus machen, gröfsere und kleinere über eine Anzahl theologifcher Aus der Be- dafs es bis dahin das Gefetz nicht gehalten: (S, 243.) Koryphäen der Streitzeit hinzugefellt. [Ich möchte hier befonders auf die elegante Leichtigkeit {fchäftigung mit einem folchen Artikel (Bd. 5, 627—630) aufmerkfam machen, mit welcher der Verf. feine Be- ift auch die vorliegende Monographie erwachfen, Sie hauptungen beweift; von Intereffe ift auch die Energie, behandelt nicht‘ alle mit dem Namen des Euftathius mit welcher der Gedanke abgelehnt wird, dafs Jefus zufammenhängenden Probleme — feiner Möncherei z. B. irgend welche Offenbarung gebracht hat]. geht fie nur vorübergehend. nach —, fondern giebt fich Auch im Johannes-Evangelium (S. 247—274) finden als eine Studie zur Würdigung des vielverketzerten ManneS- wir im Wefentlichen diefelbe Verkündigung. Denn ‚die Dabei ift das Hauptaugenmerk auf fein Verhältnifs zu einftige Rettung der Seinen, die zuerft weinen und heulen Bafılius von Cäfarea gerichtet, der einft ein verehrungS- werden, wenn Jefus von ihnen genommen wird und die voller Freund des Euftathius, fpäter fein gehäfsiger Gegner Welt triumphiert, deren Freude aber unvergänglich und gewefen ift, und diefe Erörterung ruht wiederum auf dem überfchwenglich fein wird, wenn er wieder zu ihnen Grunde einer genauen Unterfuchung unferer Hauptquelle, kommt, ift doch in der That nichts anderes, als was wir der Briefe des Bafılius, vornehmlich ihrer Chronologie- auf dem Grunde des Alten Teftaments und nach der Was diefen Theil der Arbeit, der als Hallenfer fynoptifchen Ueberlieferung als rettendes Gericht be- Programm auch gefondert erfchienen ift, angeht, (04 zeichnen mufsten‘ (S. 264). bekenne ich mich als fchlechten Recenfenten. Um die Abfchnitt V erörtert ‚Die vorpaulinifche apoftolifche Einzelheiten eines fo verwickelten Problems, wie die Verkündigung‘ (S. 275—204) nach den petrinifchen Re- Chronologie der Bafıliusbriefe, überfchauen und beur- den der Apoftelgefchichte und dem Jakobusbriefe, Ja- theilen zu können, bedarf es einer Nachprüfung, die fa kobus ‚nimmt die altteftamentliche Formel wieder auf, der urfprünglichen Arbeit gleichkommt. Ich habe eine auf deren Gebrauch Chriftus verzichtet hatte‘ (203). folche Nachprüfung nicht angeftellt; wie ich hoffe, nicht ‚Nicht wie der Sünder gerecht wird, ift die Frage, zum Schaden der Sache. Loofs’ Unterfuchungen bewegen fondern wie, in was für einem Glauben der Chrift ge- fich im Gegenfatz zu denen, die V. Ernft in der eit- recht ift. Darauf giebt Jakobus Antwort, und in diefer fchrift für Kirchengefchichte 16, 1896, 626—664 veröffent- Frageftellung und Antwort würden alle Apoftel mit ihm lichte. Ernft war zu Refultaten gekommen, die von dem unbedingt einig fein‘ 204). traditionellen Annahmen beträchtlich abwichen und die Abfchnitt VI, das ( etzte Drittel des Buches umfaffend ganze bisherige Chronologie des Lebens des Bafılius. un S . 205—440), ift der Darftellung der paulinifchen Recht- damit auch die des fpäteren Lebens des Euftathius unficher f ertigungslehre felbft gewidmet. Ich glaube, auf ein ein- machten (Loofs 2 f.). Indem Loofs die ganze Frag“ gehendes Referat hierüber verzichten zu dürfen, da die von Neuem und unter grofsentheils neuen Gefichtspunkter 685 Theologifche Literaturzeitung., 1800 Nr. 25, 686 Skr —. anfafst, ift (ein Ergebnifs im Wefentlichen eine Beftätigung klopädie, hier freilich auf fehr befchränktem Raume, ge- wobei natürlich im Einzelnen manche neue Erkenntnifs der von Tillemont und Garnier aufgeflellten Anfätze, fchehen ift. Strenggenommen war das freilich bei der Art, wie Loofs fich fein Thema begrenzt hatte, nicht abfällt, Grade aus diefem Grunde wird man wohl auf erforderlich. Es wird aber in diefem Falle erlaubt fein, eine erneute Nachprüfung zunächft verzichten dürfen, Kritik an der Begrenzung des Themas zu üben, da es Ohne fich dem Verdacht blinden Autoritätenglaubens aus- doch nun doppelte Arbeit bedeutet, wenn ein Anderer zufetzen. Als ein Refultat von allgemeinerem Intereffe noch einmal auf den Euftathius zurückzukommen veran- erwähne ich, dafs es trotz Ernft’s Einwendungen bei den lafst fein follte., Dafs E. der Sohn des Bifchofs Eulalius alten Anfätzen für Bafılius Epifkopatsantritt (im Laufe von Sebafte (nicht von Cäfarea) gewefen ift, dürfte fich des Jahres 370) und Tod (+ ı. Januar 379) fein Bewenden aben gerade auf Grund von Loofs’ Unterfuchung noch be- ann. ftimmter behaupten laffen, als er felbfit es thut. Der Zeit Loofs’ Verfuch einer Würdigung des Euftathius geht der Synode von Gangra widmet Loofs eine längere Er- von der Bemerkung aus, dafs der Bifchof als eine der örterung. Die Notiz von Braun im hiftorifchen Jahrbuche unficherften Geftalten unter den Kirchenmännern des vier- der Görresgefellfchaft 16, 1895, 586 f., durch die die Synode ten Jahrhunderts gilt. Für ein folches Urtheil beruft er fich auf 343 feftgelegt zu werden {cheint, ift ihm dabei ent- auf Herzog’s Artikel in der zweiten Auflage der Realency- gangen. Er hat fie aber für den Artikel noch nachtrazen können (vgl. S. 628 Z. 25 ff. 49 ff.), allerdings mit leifem lopädie und den von Schleyer im katholifchen Kirchen- lexikon, aber auch ‚auf die beften Arbeiten, die wir zur Zweifel, Zweifel an der Richtigkeit. Ich fehe keinen Grund zum Gefchichte des Euftathius befitzen, die von Tillemont Braun hat einem anonymen neftorianifchen und Garnier, die in Bezug auf das Leben des E. manche Synodikon in der Bibliothek der Propaganda die Notiz Unficherheit beftehen laffen und über feinen Charakter entnommen, dafs die Synode ‚unter der Urarıl« des nicht günftiger denken, als die vulgäre kirchengefchicht- pl’kndws und dmn’ws im Jahre der Antiochener 390° ab- liche Üeberlieferung der Gegenwart‘. Diefe letztere hätte gehalten wurde. 399 Aer. Antioch. i(t nach {yrifcher m. E, füglich ganz aus dem Spiel bleiben können, Berechnung gleich October 343 bis September 344 n. Chr., nach griechifcher, die hier wohl allein in Betracht Herzog’s Artikel ift, wie die meiften aus feiner Feder, Ohne Ueberlegung aus älteren Darftellungen zufammen- kommen dürfte, gleich September 342 bis Auguft 343 gefchrieben, meift — und auch in unferem Falle — aus (die Reduction ift richtig)., Nun waren im Jahre 343 Schröckh. Dabei laufen falt immer mehr oder weniger Confuln Placidus und Romulus, deren Namen in den grobe Fehler mit unter, und fo hat Herzog auch nicht Konfularfaften in der griechifchen Genetivform mit bemerkt, dafs fchon Schröckh (VI, 246 f.) ihn auf das IMoxitov xocl Pouvıov wiedergegeben fınd. Braun erk aüufmerkfam machen konnte, in dem Euftathius fchreibt: Wer ‚noch nicht in der unangenehmen Lage war, feltenere griechifche Namen in fyrifchem Gewande wieder- Vor nunmehr 133 Jahren ganz richtig beurtheilt worden ift. Tillemont und Garnier felbftverftändlich in allen erkennen zu müffen, wird die Aehnlichkeit nicht gar grofs finden, und doch laffen fich jene feltfamen Formen Ehren, aber der nüchterne alte Walch, den man nie leicht auf die Namen der beiden Confuln zurückführen‘. ungeftraft vernachläffigt, ift dem Euftathius ein gerechterer Richter gewefen als fie und hat insbefondere den Unwerth Vollkommen richtig, wie auch der Schlufs: ‚Auf diefes der Ausfagen des Bafılius fchon gründlich durchfchaut doppelte Datum geftützt, werden wir fomit mit gutem oofs gedenkt des Göttinger Ketzerhiftorikers nicht, Recht für die Synode von Gangra das Jahr 343 anfetzen aber feine Arbeit beftätigt deffen Thefen im Wefentlichen, dürfen‘. Dann ift unter der Synode, die den Euflathius Freilich wird, was bei Walch blofs Umrifs, ka um Skizze des Meineides überführte ( Sozom. 4, 24, 9), die an- tiochenifche von 344 zu verftehen, wie bereits Loofs Mt, bei Loofs zum ausgeführten Gemälde. Mit feiner felbft in feinem Artikel angemerkt hat, nicht die Kirch- auserlefenen Gelehrfamkeit, feinem bis in die verfteckteften Chlupfwinkel dringenden Scharffinn und feiner unge- weihfynode von 341. Das Todesjahr des E. bleibt auch Meinen Combinationsgabe hat L. die Que Jlen in der glück- nach Loofs ungewifs. Da er auf die Notiz des Nice- lichften Weife zu reden gezwungen. Eine Fülle treff- phorus, dafs der 380 Bifchof gewordene Bruder des Ba- licher Bobachtungen, zumal über die Gründe und die filius, Petrus, für Sebafte ordinirt ward, nicht eingeht, ntwicklung der Verftimmung zwi fchen Euftathius und fcheint er fie nicht für glaubwürdig zu halten (anders afılius, über die Machenfchaften und Verleumdungen Tillemont 9, 574; vgl. Dict. Chr, Biogr. 4, 346). Von Wichtigkeit ift die Kritik, die Loofs an dem von inüber und herüber, über die guten Freunde und ge- fchäftigen Zwifchenträger, ift dabei zu Tage gefördert Cotelier in den Eccleszae graecae monumenta 2,84—92(nicht Worden, wenn auch m. E. die nicht immer überfichtliche, 90, wie Loofs 745 drucken läfst), veröffentlichten Brief- Wweil durchaus inductiv aufgebaute Darftellung dem Lefer wechfel des Bafılius und Apollinaris übt. Dräfeke hat nicht Alles fo lebendig vor die Augen rückt, wie es in Zeitfchr. f; Kirch. - Gefch, 8, 1885, 85 —123 (Apolli- Vielleicht möglich gewefen wäre. Jedenfalls ift es Loofs narios 100—121) die Echtheit diefes Briefwechfels ver- Selungen, den vollgültigen Beweis dafür zu erbringen, fochten. In meinem Lucifer von Calaris 42 f. bin auch dafs das Gerede von dem ‚fchwankenden Charakter‘, der ich dafür eingetreten, und noch Jülicher hat in den gefinnt Gött. Gel. Anz. 1893, 95, wenn auch nur mit halbem ‚bald nicänifch, bald arianifch, bald femiarianifch athius War‘ (Herzog), nichts als dummes Zeug ift. ‚Euft hätte Herzen zugeftimmt. Loofs fucht zu zeigen, dafs es fich Wäre vielleicht ein grofser Heiliger gewor den, dabei um eine von der Partei des Euftathius (nicht von afılius (feinen Namen nicht ftinkend gemacht‘ (Loofs 97), diefem felbft) ausgegangene Fälfchung handelt. Das ift Natürlich ein Heiliger mit all den leinen und grofsen an fich glaubli ch, da Euftathius im Verlaufe der Contro- ehlern und Schwächen, an denen die Kirchenmänner verfe ‚ein anonymes Schriftftück in Umlauf gebracht es vierten Jahrhunderts fammt und fonders keinen hatte, das durch die Art, wie es in Circulation gefetzt angel litten. ward, als ein Schreiben des Bafı lius an Apollinaris er- was Loofs zur Würdigung fcheinen konnte‘ (Loofs 47 und 71). Diefes Schriftftück des Hat die Forfchung in dem, fsen Gewinn zu Euftathius beigebracht hat, einen _ gro wird in der That identifch fein mit der 1796 von Leo- Verzei ® chnen, fo gilt das Gleiche von feinen Bemühungen, pold Sebaftiani publicirten Epistula ad Apollinarem Lao- lie Unficherheiten in Bezug auf fein Leben nach Mög- dicenum ‚ , . divi Basılii nomine ab Eustathio Sebasteno IChkeit zu befeitigen. Zwar mufs ich gerade hier be- vulgata, die Loofs (72 f.) dankenswerther Weife ab- auern, dafs Loofs, da er doch nun einmal das gefammte edruckt hat. Nun follte freilich diefes Schriftftück dem aterial durchgearbeitet hatte, nich t verfucht hat, den achweis dienen, dafs nicht nur Apollinaris, fondern ebensgang, wenn auch nur im Umrifs, doch im Zufammen- auch Bafı lius fabellianifire, während der Zweck der ange zu zeichnen, wie es in dem Artikel der Realency- Briefe bei Cotelier wäre, den B, an feine eigene homoin- 688 687 Theologifche: Literaturzeitung. 18909. Nr. 25. E fianifche Vergangenheit zu erinnern und eine enge Ver- identifche Grundelement des Gewiffens fei das angeborene bindung zwifchen ihm und Apollinaris darzuthun. Scheint Wiffen, dafs es einen Gegenfatz von gut und böfe giebt. hier ein Widerfpruch vorzuliegen, fo ift doch der Ein- Von diefem irrthumslofen Gewiffen fei zu unterfcheiden heitspunkt beider Fälfchungen in der Abficht, den Bafı- das dem Irrthum zugängliche fittliche Urtheil bei der An- lius zu discreditiren, gegeben, und die Möglichkeit, dafs wendung des Gewiffens auf den concreten Fall. Sodann beide dem gleichen Kreife von Fälfchern entftammen, wird die menfchliche Natur befprochen, zuerft in ihrem drängt fich beim Vergleich der Briefe von felbft auf. normalen Zuftande, dem Schöpfungszuftande, hinfichtlich Mit Plerophorie wage ich mich dennoch nicht für die ihrer verfchiedenen Wefensfeiten, Fähigkeiten (befonders Loofs’fche Thefe zu entfcheiden, ebenfo wenig freilich der Willensfreiheit) und Verpflichtungen, zweitens in ihrem noch weiterhin die Echtheit des Briefwechfels zu behaupten. durch den Fall modificirten Zuftande. Hier wird die Lehre von der Sünde entwickelt. Giefsen, GKr aeet. Der dritte Theil, die Ethologie, handelt von der fitt- lichen Aufgabe des Menfchen in feinem gegenwärtigen Gretillat‚ Prof. A., La morale chretienne. Tome I et II Zuftande. Hier wird befprochen zuerft der Glaube als (Expose€ de th&ologie fyst&matique par A. Gretillat. die einheitliche principielle Aufgabe des Menfchen, der allgemeine Glaube und der {fpeciell chriftliche Heilsglaube. TOME N EL NGHCHatel Attinger‘ freres, 1808. 90 Sodann die fubjective Verwirklichung des neuen Lebens (VIII, 564 u. 562 S. gr. 8.) ä Fr. 8.50 des Gläubigen durch die göttliche Gnade in Chrifto, be- Nachdem der Vf. früher in 2 Bänden eine Prope- ftehend in der Wiedergeburt und Heiligung. Hierauf die Liebe zu Gott in Chrifto, in der das neue Leben feine deutique und in 2 Bänden eine Dogmatique veröffentlicht hat (f. Theol, Litztg. 1886, 157ff; 1891, 334ff; 1893, 20 ff.), einheitliche Zufammenfaffung findet und in der nun die ift mit diefen 2 Bänden der Morale chretienne nun fein normale Beftimmung des Menfchen verwirklicht wird. grofsesfyftematifches Unternehmen zum Abfchlufsgebracht Dann wird ausgeführt, wie der Chrift das neue Leben in Der Vf., welcher Profeffor an der Faculte independante der Liebe gegen die Gefchöpfe, d. h, einerfeits gegen von Neuchätel war, ift im J. 1894 geftorben. Wie das fich felbft, andererfeits gegen den Nächften zu 'erweifen Vorwort fagt, haben einige feiner Freunde das ganz druck- hat, Als Erweifungen der Liebe des Chriften zu fich fertig hinterlaffene Werk ublicirt. In der That wäre felbfit werden hingeftellt die chriftliche Selbftzucht und der chriftliche Genufs im Gebrauche der Kräfte und die Dogmatik Gretillat’s ohne diefe Moral ein Torfo ge- blieben, weil G. der Dogmatik nur die Befchreibung der Güter, d. i. einerfeits in productiver Thätigkeit oder Ar- objectiven göttlichen Thatfachen in dem chriftlichen Heils- beit, andererfeits in unproductiver Thätigkeit: Ruhe, Spiel, werke zugewiefen und der Moral eine Reihe von Thematen Erholung, Kunft und Kunftgenufs. Die Pflichterweif- befonders der Anthropologie und Soteriologie refervirt ungen gegen den Nächften werden eingetheilt in Liebes- hat, die fonft in der Dogmatik behandelt zu werden pflegen, flichten den Individuen gegenüber mit Bezug auf ihre Ob feine Abgrenzung der beiden fyftematifchen Disciplinen irdifchen Intereffen und auf ihre geiftigen Güter und in gegen einander zu rechtfertigen ift, laffe ich dahingeftellt. Liebespflichten innerhalb der verfchiedenen men{chlichen Gemeinfchaften: Familie, Staat, Kirche. Wo liegt die an fich richtige Grenze zwifchen den beiden Alfo erft im letzten Drittel des Werkes kommen die Theilen des chriftlichen Lehrfyftems, die fich wechfelfeitig fordern und zu einem einheitlichen Ganzen zufammen- eigentlichen Themata der Ethik zur Sprache. Die Aus- {chliefsen müffen? Der wichtigfte Grund für die gefonderte führung der beiden vorangehenden Theile ift entfetzlich Darftellung einer chriftlichen Moral fcheint mir der prak- weitfchweifig. Der Vf, liebt kunftvolle Partitionen un tifche zu fein, dafs bei folcher Sonderung beffer als inner- abftracte Deductionen, die den Lefer fehr ermüden, nament- halb des Rahmens eines Gefammt({yftems die verfchie- lich wenn derfelbe nicht auf dem ftreng confervativen, denen Seiten des chriftlichen Frömmigkeitsverhaltens in bibliciftifchen Standpunkte des Vf’s, fteht, Je länger defto intenfiver fehnt man fich danach, von der breiten einer ihrer praktifchen Bedeutung entfprechenden Aus- führlichkeit behandelt werden können, Aber gerade die- Erörterung der vorbereitenden Themata zur Hauptfache fer Vorzug einer gefonderten chriftlichen Moral kommt felbft zu kommen, Um fo gröfser ift die Enttäufchung, wenn in dem vorliegenden Werke G.’s leider nicht zur Geltung. man dann, wo nun endlich diefe Hauptfache an die Reihe Der Gedankengang ift in den Grundzügen folgender. kommt, mit den magerften Brocken abgefpeift wird. Ich Der erfte Teil, die Teleologie, handelt von der normalen will gewifs nicht einer cafuiftifchen Kleinkrämerei in der Beftimmung des Menfchen, Hier wird zuerft gefragt, wie Ethik das Wort reden. Aber wenn man fich überhaupt darauf einläfst, eine fpecielle Ethik zu geben, fo mul5 ein oberftes Moralprincip ficher gewonnen werden kann, Die mannigfachen nichtreligiöfen Moralprincipien und ver- man auch fuchen, die grofse Mannigfaltigkeit der befon- fchiedene Arten nicht richtiger religiöfer Moralprincipien deren Verhältnifse, welche die unendliche Verfchiedenheit werden durchgegangen. Das Ergebnifs ift, dafs das rechte der chriftlich-fittlichen Pflichten für die Einzelnen bedingen, normative Princip aller menfchlichen Thätigkeit die Ver- einigermafsen zu würdigen und namentlich diejenige? herrlichung Gottes ift, um deren willen Gott den Menfchen ethifchen Specialfragen zu berückfichtigen, welche jewels gefchaffen hat. Die höchfte Art diefer Verherrlichung die Gegenwart den praktifch thätigen Chriften aufdrängt. ift die Liebe zu Gott, die fich im Chriftenthum fpecieller Sonft befchränkt man fich beffer auf die Bezeichnung als Liebe zu Gott in Chrifto darftellt. Dann wird das Mo- der den Chriften zu allen Zeiten und unter allen er ralgefetz in feinem Unterfchiede vom Natur- und Rechtsge- hältnifsen gleichmäfsig obliegenden allgemeinen Pflichtenr- fetz befprochen und werden die verfchiedenen Beziehungen G. unterfcheidet, wie oben bemerkt, zwifchen LiebeS- des Menfchen zum Gefetz fowie der Begriff der befon- ichten des Chriften gegen fich felbft und gegen Ander®- deren Gefetzesbeftimmungen oder Pflichten erörtert., Schon W ie man auch über die Gültigkeit des Begriffes der Pflichte? hier wird aus abftracten Erwägungen die Erkenntnifs ge- egen fich felbft urtheilen möge, jedenfalls i(t es un g wonnen, dafs es einerfeits eine eigentliche Pflichtencol- fchickt, diefe Pflichten gegen fich felbft nicht nur en Pflichtengegen den Nächften einfachzu coordiniren, fondern lifion nicht geben kann und dafs es andererfeits für die S Individuen ein Gebiet des fittlich Erlaubten giebt., fie auch vor diefen letzteren zu befprechen, währen Der zweite Theil, die Anthropologie, handelt vom doch darauf ankommt, ihr ftetes Bedingt- und BegrenZ““ Nächften her- Menfchen als dem moralifchen Agens. Hier wird zuerft fein durch die Liebespflichten gegen den 1' die Gottebenbildlichkeit des Menfchen befprochen, Es vorzuheben, Vollends verfehlt ift es aber, unter wird unterfchieden zwifchen der in der Perfönlichkeit be- Pflichten gegen fich felbft auch die Arbeit zu r echneP- ftehenden ontologifchen und der im Gewiffen beftehenden Der Gedanke, dafs die Arbeit für den Menfche n Clbft moralifchen Gottebenbildlichkeit. Das allgemeine und | zu feiner geiftigen Entwickelung und Ge fundheit wic htig 689 Theologifche Literaturzeitung. 180070 Nr 25 690 und nothwendig ift, rechtfertigt es durchaus nicht, die Arbeit matik fpringt noch zu rafch von der Induction auf die in erfter Linie als etwas zu betrachten, was der Menfch fpeculative, metaphyfifche Deduction über, obfchon fie für fich felbft thut. Das Charakteriftifche der Arbeit im gegenüber der erften beträchtliche Fortfchritte in einer Unterfchiede von der Erholungs- und Dilettantenbefchäf- billigen Würdigung des analytifchen Momentes aufweift. tigung aller Art befteht gerade darin, dafs man fich in Die Offenbarung Gottes als Vernunfttrieb, Gewiffen, reale ihr Anderen zu Dienften ftellt. Und in folcher Dienft- Freiheit, in Natur und Gefchichte, wird noch immer auf leitung fieht der Chrift das Wefentliche der gegen die fpeculativem Wege gewonnen, ja fogar von dem pfycho- Mitmenfchen zu erfüllenden Liebespflicht. Weil er nun die Arbeit unter der Rubrik der Pflichten des Chriften logifchen Entwickelungsgang des Glaubens erft im fpecu- lativ-metaphyfifchen Theile Notiz genommen, (S. 20). gegen fich felbft untergebracht hat, mag fich G. berech- Was die äufseren Einflüffe betrifft, welche zur ÄAus- tigt gefühlt haben, hinterher, wo er von der Erfüllung bildung der Religionspfychologie Biedermann’s beigetragen der chriftlichen Liebespflicht innerhalb der verfchiedenen haben, fo find aus seiner rationaliftifchen Jugendperiode menfchlichen Gemeinfchaften redet, von den mannigfachen keine directen Nachwirkungen aufzuweifen. Dagegen Arten der Berufsgemeinfchaft und des durch die Berufs- verrathen fchon feine Erftlingsfchriften den Einflufs Hege!l’s arbeit bedingten Verkehres überhaupt abzufehen. Das in der ftarren Abftraction des Ausdruckes, in dem durch- bedeutet aber eine Nichtberückfichtigung derjenigen Ver- gängigen Hervortreten der rein logifchen Kategorien, in der hältnifse des praktifchen Lebens, welche für den einzelnen ganzen ftiliftilchen und lexikalifchen Ausftattung. Daneben enfchen gerade von befonderer Wichtigkeit find und finden fich aber Differenzen von der gröfsten Tragweite ihm befondere Schwierigkeiten und Verfuchungen nahe- zwifchen Biedermann und Hegel. In bewufstem Gegen- ringen, G. erörtert nur die Pflichten mit Bezug auf drei fatz zu des letzteren logifchem Apriorismus will B. nicht Gemeinfchaftskreife: Familie, Staat, Kirche. Für ihn als ‚Eigenes ausfpinnen‘, fondern nur die Erfcheinungen aus Mitglied und theologifchen Vertreter einer Freikirche hat dem aufgefundenen Grunde ableiten. Hegel’s intellec- die Bef; rechung des rechten Verhältnifses der Kirchen- tualiftifcher Religionstheorie gegenüber betont B. den gemein k chaft zu ihren einzelnen Gliedern und umgekehrt Unterfchied der philofophifchen Theorie von den Selbft- und des Verhältnifses der Kirche zum Staat ein befonderes zeugnifsen des religiöfen Gemüthes, Er konnte da- ntereffe, Zieht man die eingehende Erörterung diefer bei an Hegel’s das Gefühl wieder in fein Recht einfe- hemata ab, fo bleibt nur ein kümmerlicher Reft übrig. tzende Kultustheorie anknüpfen, als deren wiffen(fchaftlich Biblitchen Ausfagen entnimmt der Verf. feinen Stoff. vertiefte Bearbeitung und fyftematifcher Ausbau Bieder- Aber er verfteht es nicht, diefen biblifchen Stoff für die mann’s Religionspfychologie überhaupt betrachtet werden Gegenwart fruchtbar zu machen, die biblifchen Principien kann (S. 40). a auf die modernen Verhältnifse anzuwenden, Hat er über- Bei diefer Inauguration des praktifchen Momentes haupt mit dem praktifchen Leben der Gegenwart in leben- im Religionsprocefs, fowie bei der harmonifchen Verbin- dung desfelben mit dem Hegelismus ift Biedermann von iger Berührung geftanden? Jedenfalls hat ihm _ dasfelbe feinem Lehrer Wilhelm Vatke ftark beeinflufst. für feine Ethik keine Anregungen gegeben, keine Probleme eftellt. Geringer So kann nun aber auch feine Ethik folchen war die Einwirkung von David Fr. Straufs und L. Feuer- hriften und fpeciell Theologen, die mit Bezug auf die bach auf die weitere Ausgeftaltung feines Standpunktes, Chriftlich-fttliche Pflichterfüllung unter den fchwierigen bedeutender diejenige Eduard Zeller’s und befonders und complicirten modernen Verhältnifsen chriftliche Be- Schleiermacher’s. Biedermann rühmt es als das in der lehrung und Berathung fuchen, nur recht wenig bieten. Theologie Neubefruchtende und darum Epochemachende an Schleiermacher’s Theorie von der Religion, dafs diefe Jena, H.. Wendt., gefafst werde (S. 65). als wahrhaft einheitlicher und innergeiftiger Procefs Weiter werden noch erwähnt: Pfister, Pfr. Oskar, Die Genesis der Religionsphilosophie A. Schweizer, de Wette, Neander, Schenkel, Romang, Hafe. A. E. Biedermanns, unterfucht nach Seiten ihres pfycho- Ein Gesammturtheil über Biedermann’s Religionspfy- chologie will der wohlunterrichtete Verf. erft im Zu- logifchen Ausbaus. Diff, Zürich, A. Frick in Komm,, fammenhange mit der nachfolgenden erkenntnifstheore- 1898. (VII, 76 S. gr. 8.) tifchen Unterfuchung geben. Für diefe empfehlen wir ihm die Beigabe einer die Ueberficht erft ermöglichen- Die vorliegende Arbeit ift ein Theil einer beabfich- den fyftematifchen Inhaltsangabe. tigten Gefammtdarftellung des Werdens der Religionsphilo- Ophie Biedermann’s, Aeufsere Gründe führten zu einer Riedlingen a. D. Th. Elfenhans. Vorläufigen gefonderten Veröffentlichung eines beftimmten i bfchnittes und zwar der religionspfychologifchen Unter- uchung deshalb, weil nach des Verf. Anficht in Bieder- Christoterpe, neue. Ein Jahrbuch, begründet von Ru- Mann felbft die Löfung der hier zur Sprache kommen- dolf Kögel, Emil Frommel und Wilhelm Baur. Her- en Probleme den entfcheidenden Anfang der weiteren ausgegeben von Max Vorberg., Bremen, GB ntwickelung bildete, Müller, 1900. (VIII, 416 S. 8:) M. 4.— er Verf, gefteht aber zu, dafs es fchwierig fei, in en Werken Biedermann’s die pfychologifche und die Wenn wir wiederum unferer all; ährlichen Pflicht ge- Metaphyfifche Seite auseinanderzuhalten. Insbefondere nügen, das neuerfchienene Buch au f feinen theologifch te dies‘ für Biedermann’s Erftlingswerk: ‚Die freie und kirchlich wichtigen Inhalt zu p rüfen, fo führt ihre %_e eologie oder Philofophie und Chriftenthum in Streit Erfüllung diesmal zunächft zu der F eftftellung der That- Und Frieden‘ (Tübingen 1844). Biedermann hat zwar — fache, die jeder Lefer mit uns beftätigen wird, dafs die ührt der Verf, weiter aus — eine Scheidung der Reli- Ausbe ute in diefer Beziehun g immer geringer wird, Die biblifch- 8ionsphilofophie in Religionspfychologie und Religions- nur in der Form erbaulichen Artikel hat man fchon f{eit Jahren Metaphyfik im Auge, wobei einerfeits die als Bewufstfeins- die fchnell überflo ganz kurzer Befprechungen geboten, “Natfachen empirifch vorliegenden religiöfen Phänomene können. gen und fchnell überfchlagen werden Inductiv zu analyfıren und das Gemeinfame und gegen Die Herausgeber mö gen in der Sache ihre Er- Aufsen Abgrenzende herauszuziehen, andererfeits dem fahrungen gemacht haben: die überwiegende Mehrheit Mprunge und metaphyfifchen Grunde nachzuforfchen der Lefer fucht eben doch i n einem folchen Buche die wäre. r hat diefen Gang der Unterfuchung zum erften reine Unterhaltung, ohne da mit r eligiöfe Lehre und Er- Male in bauung grundfätzlich abzulehnen, ler verfuhr er bei feinem inductiven Vorhaben nicht feiner Dogmatik (1869) eingefchlagen; aber auch blättern, Predigten und Andachtsb die fie ja in Sonntags- üchern reichlich finden. COnfequent genug. Selbft die zweite Auflage der Dog- So wäre nur zu fragen, ob fich nicht in den Rahmen des 691 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 25. 692 —— Buches Abhandlungen einfügen liefsen, in denen wichtige wenn wir irgend welche Gewähr dafür hätten, dafs die Streitpunkte .des öffentlichen und gefellfchaftlichen Lebens Gefchichte wahr fei, oder nur auf einigermafsen ent- auf biblifcher Grundlage erörtert würden, Wir verkennen fprechenden Thatfachen beruhte, In eine Beurtheilung nicht die Gefahr, die dem Unternehmen dabei drohen der vielen Gedichte des Buches können wir uns natür- würde, bei gewiffen Lefern Anftofs zu erregen, nämlich lich nicht einlaffen, fo wenig wie wir die rein zur Unter- bei folchen, die auch die Bibel fchon unter die Gewalt haltung beftimmten Beiträge hier weiter berückfichtigen. ihrer kirchen- und focialpolitifchen Grundfätze gezwungen Neben manchem Guten giebt es da auch Leiftungen, an- haben; und für leicht würden wir die Aufgabe auch nicht gefichts derer man nur fragen kann, was wohl der halten. Es müfste eben der rechte Mann gefucht wer- Herausgeber dem Einfender einer folchen geantwortet den. Dafs es Schriftfteller giebt, die fich mit fchönem haben würde, wenn diefer nicht feinen Schriftftellernamen Muth auch an das Schwerfte heranwagen, um es in der dazu gefchrieben hätte. hier allein möglichen Form zu bemeiftern, lehrt der Auf- Dresden, fatz von Laffon über den inneren Menfchen auf Grund Dr Pn D KÜHn nl der paulinifchen Briefe, Hier foll die fchwierige Frage der biblifchen Pfychologie, in welchem Verhältnifs der Notiz. innere Menfch zum neuen Menfchen fteht, endgültig be- antwortet werden, Wir können dem Verfaffer das Zu- Von L, Wadding’s Annales Fratrum Minorum i$t der 20., die Jahre 1565—74 umfaffende Band, der noch geftändnifs nicht machen, dafs das gelungen fei; aber wir haben den Auffatz mit gröfster Hingabe an die fcharf- vor feiner Ausgabe faft in der ganzen Auflage 1797 ver- brannt und darum ganz felten ift, jetzt neu aufgelegt finnige Durchführung feiner Gedanken und mit wirklicher worden, revidirt und etwas erweitert durch den P. Eus. Erquickung an diefen ‚Blicken in das Herz des Apoftels Paulus‘, gelefen. Nur ift eben zu fürchten, dafs er von Fermendsin.. 0, 22 ( 1807 22 711,5. 101 Z LO Aquas (Quaracchi), ex typographia Collegit S. Bonaven- vielen Lefern überfchlagen wird, fo viel fich auch der Iurae, 1899. 25 M. Vertrieb für Deutfchland durch Verfaffer Mühe gegeben hat, feine Ausführungen an die Erlebnifse des Apoftels anzuknüpfen, In einem ganz Herder in Freiburg i. B. _ Das Werk ift damit wieder in feinen 25 Bänden vollftändig. kurzen Einleitungsartikel ‚Unterliegen und überwinden‘, feiert Ludwig Lemme den Sieg des reinen Evangeliums in feinen immer gehemmten, aber nie unterdrückten Fort- Entgegnung. » fchritten von feiner erften Erfcheinung in Chriftus, bis Gegen Ton und Inhalt der Befprechung meiner ‚Einleitung in zu feinem neueften Auffchwung. Es liegt auf der Hand, die chriftliche Glaubenslehre im Sinne der gegenwärtigen evangelifch-lutherifchen Kirche‘ durch Herrn Profeffor D, Otto dafs hier nur die allgemeinften Gefichtspunkte augeftellt Ritfchl in Nr, 22 diefer Zeitung lege ich hiermit nachdrückliche Ver- werden und infonderheit die antirömifchen Beftrebungen wahrung ein; indem ich ergänzend und m, E, richtig ftellend berichte und unferer Tage nicht die Berückfichtigung gefunden haben, betone, dafs es fich mir bei diefem Buche im Wefentlichen darum handelt, die fie in Anfpruch nehmen können, wenn das Gebiet die mir naheftehenden confervativ gerichteten kirchlichen Kreife von ihren einmal berührt werden foll. Einen werthvollen kirchen- eigenen Vorausfetzung aus in Verwerthung gewiffer befonders von Schleier- gefchichtlichen Beitrag, werthvoll nämlich vom Stand- macher, Hofmann und Frank neu erfchloffener Gefichtspunkte zu heil- punkte der Lefer diefes Buches, liefert Paul Wolff mit famer Befinnung auf das Recht einer zeitgemäfsen gefchichtlichen und pfychologifchen Betrachtung der chriftlichen Glaubensausfagen einzuladen. feinem Johannes Brenz. Er giebt ein anfchauliches Bild Dafs meine fo gemeinten Ausführungen, vor Allem innerhalb einer ‚Ein- von der Perfon, den Schickfalen und der Wirkfamkeit leitung‘, auf dem Wege ‚methodologifcher‘ Erörterungen unter grund(ätz- licher Beifeiteftellung aller fremdfprachlichen Ausdrücke und mit der- des württembergifchen Reformators, und wer das erreicht, jenigen Umftändlichkeit (und keiner anderen) zu gefchehen hätten, die zu dafs eine folche Geftalt in Kopf und Herzen folcher der gewollten Ueberführung dienlich ift, fcheint mir dabei ebenfo auf der Chriften lebendig wird, die vorher nichts oder nicht viel Hand zu liegen, wie dafs meine Bemühung zeitgemäfs und nichts weniger von ihm gewufst haben, der hat der Kirche einen Dienft als diejenige eines theologifchen Parteimannes ift. geleiftet. Dasfelbe hat zu gelten von der Antwort, die Herr Profeffor Ritfchl fieht auf meinen Wunfch nach genommener Karl Alfred von Hafe giebt auf die Frage: Woher haben Einficht in diefe Erklärung zur Vermeidung unnöthiger Polemik von einer wir unfer Chriftusbild? In überfichtlicher Weife wird zu- Gegenerklärung ab, Leipzig, den 21. November 1899, fammengeftellt, was Kirchen- und Kunftgefchichte uns über die Entftehung der zwei Formen zu berichten haben, Prof. Dr. Georg Schnedermann, in denen das Bild des Heilands feit.alten Zeiten immer Auf dringenden Wunfch des Herrn Verfaffers bringen wir Obiges wiederkehrt. Sehr bemerkenswerth endlich ift die Skizze, zum Abdruck, obwohl damit nichts ‚richtig geftellt‘ und das Urtheil unferes die Hans Becker von Auguftin’s Leben entworfen hat: Recenfenten in keiner Weife entkräftet wird, . er betrachtet es als auf der Grenzfcheide zweier Welten Die Redaction. fich bewegend, durchdrungen und befruchtet von dem Beften, was die fterbende heidnifche Cultur und Philo- fophie noch zu bieten hatte, und ergriffen und geleitet Bibliographie von der Gewalt des Chriftenglaubens. Der Auffatz ent- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. hält auch manche Notizen von wiffenfchaftlichem Werth Deutfche Literatur, zum Verftändnifs der Confeffionen des grofsen Kirchen- Naumann, G.,, Zarathuftra-Commentar, I, Leipzig 1899, H. Hfleflel' lehrers. Die Nachträge, die Theodor Stromberger aus (224 S. m. Titelb, gr, 8.) —; e Tagebuchblättern des Bifchofs Sailer von einer Schweizer- L f Zimmern, H., Beiträge zur Kenntnis der babylonifchen Religion. 2. I alfte, reife im Jahre 1798 veröffentlicht, find für Lefer, die fich Ritualtafeln f, den Wahrfager, Befchwörer t. Sänger., für diefen Mann und die Gefchichte feiner Zeit interef- (Affyriologifche Bibliothek, hrsg. v. F. Delitzfch u. P. Haupt. XII 2- Lpzg. 1899, Hinrichs. (S. 81—128 m. 19 autogr, Taf, gr. 4.) nfche Da firen, gewifs von Bedeutung; aber für einen weiteren Möller, W., Hiftorifch-kritifche Bedenken gegen die Graf-Wellhaufe Leferkreis find fie zu abgeriffen und fetzen Vorkenntnifse Hypothefe v. e. früheren Anhänger, Mit e, Begleitwort verfehe n voß voraus, die man fich für den Augenblick nicht befchaffen C. v. Orelli, Gütersloh 1899, C, Bertelsmann (XII, 126 S gla ) kann. 20 eb.2. 50 In das Gebiet kirchlicher Amtsarbeit gehört die Praetorius, F., Das Targum zu Jofua in jemenifcher Überlieferunß; Fortfetzung der Skizzen aus feinem erften Pfarramte von Otto Funke, die in gewohnter Weife Anregung und (In hebr, Sprache.) Berlin 1899, Reuther & Reichard. (XI, 47 S- 83‘ i Belehrung bieten, Eben dahin würden wir ‚Das zweite Füllkrug, G., Der Gottesknecht des Deuterojefaja. Eine kritifch-exe.get‘ Echo‘ von S, Keller (Ernft Schrill) rechnen, eine Be- u, biblifch-theolo g. Studie, Göttingen 1899, Vandenhoeck &R“P";° A (VII, 119 S, gr. . kehrungsgefchichte aus Südrufsland, in der die völlige Foy, C. H., Zhe book of the Prophet Ezekiel, Critical editio n of k6 ment. Umwandlung eines groben Sünders in einen gläubigen Hebrew text with notes. (The sacred Boohs of the Old Testa A critical edition of the Hebrew tewt printed in colors, with M oles; Chriften durch die Macht der Predigt gefchildert wird, 693 Theologifche Literaturzeitung, 1899. Nr. 25. 694 Al Brepared by eminent biblical scholars of Europe and America under Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u the editorial direction of Prof. Paul Haupt. Part, \2.) Lpzg. 1899, H. Cremer, 3, Jahrg. 1899. 5. Hft, Gütersloh 1899, C, Bertelsmann. Hinrichs, (116 S. Lex, 8.) 4 O; eb. 9. — 5. Steude, E. ‚, Der Beweis f. die Wahrheit des Chriftentums. Ein Bei- Die literarifchen Beziehungen der Eframemoiren, insbefondere zur Chronik trag zur Apologetik. (VIII, 148 S. gr.8.) 2. 40 u, den hexateuchifchen Quellfchriften. Progr. Chemnitz 1899. (46 S. 4.) Mayer, E, W., Das chriftliche Gottvertrauen u. der Glaube an Chriftus, Eine dogmat, Unterfuchg, auf biblifch-theolog, Grundlage u. unter Testamentum, novum, Vulgatae editionis. Ex Vaticanis editionibus Berückficht, der fymbol, Litteratur, Göttingen 1899, Vandenhoeck & earumque correctorio crit. Prov, Lect. P, Mich. Hetzenauer O, C, Ruprecht, (V, 162 S, gr. 8.) 60 (Studium biblicum novi testamenti catholicum. Libri critici,) Inns- ag bruck 1899, Wagner, (VIII, 656 S. 8.) Berger, A, E., Sind Humanismus u, Proteftantismus Gegenfätze? Vor- eine, P., Das gefetzesfreie Evangelium des Paulus nach feinem We£de- trag. Leipzig 1899, Buchh, des Ev, Bundes v, C, Braun, (36S. gr.8.) gange dargeftellt. Lpzg. 1899, Hinrichs, (IV, 232 S. gr. 8.) 5: IO Müller‚ K. J., Des Apoftels Paulus Brief an die Philipper. Ueberf, u. Rietfchel, G., Lehrbuch der Liturgik, ı, Bd. 2, Hälfte, Die Lehre vom Gemeindegottesdienft, (Sammlung v. Lehrbüchern der praktifchen erklärt, Freib, i. B. 1899, Herder, (VII, 348 S. gr. 8.) 7. —; geb. 8. 60 Theologie in gedrängter Darftellung, In Verbind elm, K., Unterfuchungen über Heinrich Hesler’s Evangelium Nicodemi, K, Köhler, G, Rietfchel, E. Sachffe, P. Wurfter g. m, H, A, Köftlin, hrs Habil.-Schr, Giefsen 1899. (103 S, 8.) II 'u.S. 2 g. v. H, Hering. oll, K., Fragmente vornicänifcher Kirchenväter, aus den Sacra Pa- IL Bd, 2, Hälfte,) Berl. 1899, Reuther & Reichard, (X T, vö5: 1..Bd, KpIeE 1138 31—609 rallela hrsg, (Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift- Petri‚l L: , Gefchichte des Placet n ; geb. 12 sa lichen Literatur, Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue ach Zweck u., rechtlicher Ausgeftaltung.' Folge, 5. Bd. 2. Hft. Der Ein Beitrag zur Entwickelungsgefchichte des Kirch enftaatsrechts, ganzen Reihe XX, 2.) Lpzg. 1899, Hinrifh_s. Diff, Lpzg. 1899, (Buchh, d. Vereinshaufes,) ( VII, 68 S, gr.8.) 1. 25 (XXXIX, 241 S. gr. 8.) Schneider, Ph., Die neuen Büchergefetze der Kirche, Ein Kommentar 'tülcken‚ A., Athanasiana., Litterar- u. dogmengefchichtl, Unterfuchgn, zur Bulle O/ficiorum ac munerum u zu den Decreta generalia de (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, grohibitione et censura librorum. Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge, IV. Bd. 198 S, gr. 8. Mainz 1899, F, Kirchheim, (XVI, Der ganzen Reihe XIX, Bd. 4. Hft.) Lpzg. 1899, Hinrichs, (VIIL, — D 2. 80 150 S, m.8 . Vopel, H., Die altchriftlichen Goldgläfer, Ein Beitrag zur altchriftl. Wiefe, L., Die Sprache der Dialoge des Papftes Gregor, Mit e. Anh.: Kunft- u. Kulturgefchichte, Mit 9 Abbildgn, im Text, (Archäolo- Sermo de sapientia u. Moralium in Job fragmenta, gifche Studien, zum chriftlichen Altertum u, Mittelalter. D hrsg. v. Halle 1£?9& Kur M, Niemeyer, (V, 194 S. gr. 8.) - J. Ficker. 5 Hfi) Freib. i. B. 1899, J. C. B. Mohr, (X, 1165. gr. 8.j . 60 ze, F,, Einhard, Progr, Berlin 1899, R. Gaertner, (91 S. 8.) Beiffel, St., Bilder aus der Gefchichte der altchriftlichen Kunft W I ümmler,E,, Übere, Synodalrede Papft Hadrian’s II, [(Aus: »Sitzungsber, turgie in Italien, Freib, i. B. 1899, Herder, (XI, 334 S. m. 200 Ab- d, preuss, Akad, d, Wiff.«] Berlin 1899, G.[Reimer, (145. gr. 8.) —. 50 bildgn, 16 Hey denreich, E,, Das ältefte Fuldaer Cartular im Staatsarchive zu —; geb. 9. — Marburg, das umfangreichfte Denkmal in angelfächfifcher Schrift auf Koegel, J., Gefchichte der St, Kajetans-Hof kirche, de T Theatiner u, raphie u. Diplomatik, So- des königl. Hof- u, Kollegiatftiftes in München, Freib. i. B. 1899, wie zur Gefchichte des Hochftiftes Fulda, deutfchem Boden, Ein Beitrag zur Paläog Herder, (XIV, 351 S. gr. 8, m. ı2 Abbildgn. u, 1 Titelbild.) Mit 2 Fecsm.-Taf, Lpz;g__. —241 geb. 7671860 18909, B, G. Teubner, (IV, 59 S. gr. 4.) Bürkner, R., Grundrifs des deutfch-evangelifchen Kirc henbaues, Mit Pachaly, P ’ Die Variation im Heliand und i n der angelfächfifc}len 46 Grundriffen u, Anfichten, Göttingen 1899, Genefis, Diff, Jena 1899. (32 S. 8.) (VIIL, 270 S; gr. 8 Vandenhoeck & Ruprecht. Stud: jen zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. 8 508 wetfch Dietz, Ph., Dr, Auguft Friedrich Chriftian Vilmar, e 80 u, R, Seeberg, IV. Bd. 2. Hft, Leipzig 1899; Dieterich, weil. ord, Profeffor 2. Wiegand, F., Die Stellung des apoftolifchen Symbols im kirchlichen der Theologie zu Marburg, als Hymnolog. Eine Zufammenft ellg, Leben des Mittelalters, I. Symbol u. Katechumenat. (VIII, 364 S. gr. 8.) 7. 50 feiner hauptfächlichfien Leiftgn, auf hymnolog, Gebiet, Marburg 1899, Benz ‚ K., Die Stellung der Bifchöfe v, Meifßsen, Merfeburg u. Naumburg N. G, Elwert. (VII, 160 S, gr. 8.) 2. 40 im Inveftiturftreite unter Heinrich IV. u. Heinrich V, Dresden 1899, ı ON J. Naumann, ( 1 WO Cornelius, C, V, 831 S A SFiteratur des Auslandes. A., Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich zur Reformations- 13. — Budge, E. A. W., Egyptian ideas of the future life. 8 I, London zeit, Lpzg. 1899, Dun cker & Humblot, (IX, 628 S. gr. 8.) 1899, Paul. (214 p. 8. s 6d. ampfchulte, F, W., Johann Calv in, feine Kirche u, fein Staat in —— Egyptian magic. 20 Ill, London 1899, Genf, 2, Bd, Nach dem Tode des Verf, hrsg. v. W. Goetz. Lpzg. — Biblical Introduction, Old Testament by W, Paul. (254 p. 8.) 356d. — 1899, Duncker & Humblot. (IX, 401 S. gr. 8. H. Bennett. New Testament Gefc hichtsblätter des deutfchen HUgenotten-Vereins. 1X. Zehnt, ‚1: Hft. by W. F, Adeney, London 1899, Methuen, (500 p. 8.) TE CN Magdeburg 1899, Heinrichshofen, Conway, M, D., Solomon and Solomon literature, Chicago 1899, Open ı. Sauberfchwarz, A., Schönenberg in Württemberg. (31 S. gr. 8.) —. 65 Court Pub. Co. (VIII, 248 p. ı2. $ 1.:50 Hoekstra, H., Salomo’s Hooglied, Zestien leerredenen over d e eerste Grandidiel'‚ Nouvelles oeuvres intdites. Publite sous les auspices de drie hoofdstukken, Utrecht ı8 99,. A, Fischer. (212 S, ‚gr. 8.) -£. - 1. 80 la sociEt& industrielle de Mulhouse. Tome 4 Alsatia sacra 0um sta- Simpson, W., The onah legend: A suggestion of interpretation, London Ustique eccl&siastique et religieuse de V’Alsacı e avant la r&volution. 1899, Richards, ( I 86 p. 8.) Avec des notes inedites de Schoepflin. MT, Colmar 1809, Lundborg, M,, Nya testamentets text, s. 6 d. (VII, 4808 gr 8 37 Hüfff& Lund 1899, Gleerup, (404 u. erlach, H,, Staatskirchentum u. Religions freiheit unter befond, Be- IV S, gT. 8100 2,Taß — rückficht. der kirchlichen Zuftände im Königr. Sachfen am Ende des Sense, P, C., Free enquiry into ori gin of fourth gospel. Londor? 18 99, —, 60 Williams & N. (464 p. 8. 5 60& We 19. Jahrh, Halle 1899, E. Strien. (91 S. gr. ‚8. Schüler im Verhältnis zur Lowrie, W., Doctrine of St. John, Essay in biblical theology, London ndland, J., Albrecht Ritfchl u. feine 1899, Longmans, (236 p. 8.) Theologie, zur Philofophie u, zur Frömmigk eit unferer Zeit, dar- Melle, P, J. van, De koninklijke wet. geftellt u, beurteilt. Berlin 1899, G. Reimer. (X, 135 S. gr.'8:); '2. 80 verklaard, Nijkerk 1899, G. F, Calle De brief van Jakobus practiscsl; Wa Tneck, G,, Evangelifche Mifhonslehre, Ein miffGonstheoret, Verfuch, nbach, (243 S, 8.) 5 58 3. Abtlg.: Der Betrieb der Sendg, 2. Hälfte: Die Miffhonsmittel, Hardwicke, W, W., Evolution of ma n:; his religious systems and so- cial customs, London 1899, Watts, (316 p. 8. s Sc Gotha, F, A, Perthes, (VIII, 277 S. gr. 8.) den fernen Often, 1898—1é9? Meinert, A, E,, Habessinien eller Aetio pien, landet, folket og kirkeu : Teiber, A., Eine Miffionsreife in Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (23 9 S. m. Abbildgn. u. ı Karte, En historisk fremstilling. Kobenhiavn 1899, A. Brandt, (136 s. 8.) Ha ar& 1.:20: geb.; 2 Acta sanctorum confessorum Guriae et Sh: I kr, 50 gre ack, E., Die Autorität der hl. Schrift, ihr Wefen u, ihre Begründung. a _ Theophilo Edesseno anno Christi 2 amonae exarata syriaca lingua [9) Drei Vorlefgn. Schwerin 1899, F. Bahn, (83 S. gr. 8.) 4750 97. Nunc adiecta latina versione to, A, Hemmungen des Chriftentums, G egner u, Orthodoxien, 2. Hft, primus' ed, illustratque Ign, Ephrae m II Rahmani. Rom 1899, E. Berlin 1899, C. A, Schwetfchke & S ohn, ( VII, 123 S. gr. 8.) 1, 60 Loescher & Co., (XXV. IL, 48 S, gr. 8, 6. 40 F lug Hrsg. vom Vorftand des Ev, Ladeuze, P,, Etude sur 1 e cEnobitisme Pakhomien pendant le IVe siecle fchriften des Evangelifchen Bundes, Buchh, des Ev, et la premiere moiti6 du Ve, Diss, Louvain 1898, Paris, A. Fonte- undes, 167. Hft, (XIV. Reihe, ı1.) Leipzig 1899, moing, (IX , 390 S, gr. 8. f undes v, C, Braun. Roy, J., Saint Nicolas I. Paris 1899 167. Nippold, F., Die Verfchuldu ng des deutfchen Protestantismus an der Deutfche Reich, Vortrag. (19 S. gr. 8.) , V, Lecoffre, (XXXIV, 17;' 36 8—) Oberherrfchaft des Papfttums üb. das —, 20 fr. 2. —; geb, T, 30 — Nach Auvray, L., Greg oire IX, Les registres de Gre6goire I X, Recueil des Herr mann, W,, Römifch-katholifche u. evangelifche Sittlichkeit, bulles de ce P ape, publ,, analys., d’apres les manuscrits originaux du e, Vort rag. Marburg 1899, N. G, Elwert, (45 : Suzgt.. 8 —, 60 Vatican, 6e fasc, Paris 1899, A. Fontemoing, (224 col. gr A, ) 8 fr, 40 Ric kert, H,, Fichtes Atheismusstreit u. die Kanti {che Philofophie, Eine Renan, E ’ tudes sur la politique religieuse du rögne de P Bel. Paris 1899, C. Levy. (II, 489 p. 8. hilippe le S!ikula‚rbetrachtg‚ Berl. 1899, Reuther & Reichard, (IV, 30 S. E 8.g Emerton, E,, Desiderius Erasmus of f so (498 p. 8.) Rotterdam, London 1899, Putnam. 5acky J., Moniftifche Gottes- und Weltanfchauung. Verfuch e, idealift, Byington, E. H,, Puritan as colonist egründg. d. Monismus auf dem Boden der Wirklichkeit. Leipzi_g K 1899, W. Engelmann. (VIII, 278 S, gr. 8. & B, (404 p. 8.) and reformer, London 1899, 6GSZY °ch, M., Der ordo salutis in der alt-lutherifchen Dogmatik, B erl. xé99, Charpentier, L., Un Ev&que de l ancien regime : A, Duncker. (VII, 199 S, gr. 8. 4: 5° Grignan (1650—1722). Paris 1899, Sueur- Louis-Joseph 9d‚e. Charruey, (IIl, 350 p. 16.) - 69 > Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 25. 696 Maistre, J. de, Lettres in&dites, Chamb&ry 1899, Perrin, (32 p. 8.) Houlder, J. A,, Short history of the free churches, London 1899, Dickenson. (254 p. 8 28.6d, Berlag von Ferdinand Schhöningh in Paderborn, Starbuck, The psychol .ogy of religion, New York 1899, C. Scribner’s I o unk, Dr. Z, X., Univ.-Prof. Kirchengefchichtliche Sons, (8, Abhandlungen und Unterjuchungen, Zweiter Hoedemaker, P. J ‚, Het zieleleven in verband met de hedenda.agsl:he Band. V. .. 483 ©. 'gr.-8. T M 8.— theosophie, Vijf lezingen, Amsterdam 1899, F, W, Egeling. (207 S. 8.) KL 175 Der größere Teil der teilweife al? eine neue Arbeit fich dar- Lamers, G, H., Nieuwe bijdragen op hed gebied van godgeleerdheid en itelenden Abhandkungen fällt in daz Gebiet der alteHriftlichen wijsbegeerte, ı2. deel. 3. Stuk, Zedekunde, Leiddraad ten gebruike Litteraturgefhichte; die Abhandlungen verteilen fih nach ihrem bij het hooger onderwijs. 1, Stuk, Inleiding. Groningen 1900, J. B. erften Erjcheinen auf mehr al8 ein Vierteljahrhundert. Wolters. (V, 120 5, Ka Garvie, A, E,, Ritschlian theology: Critical and constructive. Exposition 95s and estimate, London 1899, T. & T. Clark. (428 p. 8. Paulsen, F,, A system ‚of ethics, Ed, by F. Thilly. London 1899 18 s. ; Alexander Duncker, Verlag. Berlin. W. 35. Paul, (8.) Davidson, W. L., Christian ethics, New York 1899, Fleming H, Revell Soeben erschienen: Co, (138 p. _12.) C DIyer. S R D A, Gardner and others, Authority and archaeology' sacred and profane: essays on the relation of monuments to biblical Evangelienpredigten für alle Sonn- u. Festtage. and classical literature, New York 1899, C. Scribner’s Sons, (8.) $# 5 Daux, C., et Morelot, Deux livres choraux monastiques des Xe et IIl. Vom I. Pfingsttag bis zum letzten Trinitatissonntaß- XIe siecles, Paris 1899, Picard et fils, (XVI, 150 p. gr. 8,) Von Wilh. Bahnsen, Generalsuperintendent in Coburg- Gebd. M 6.—. Aus Zeitfchriften, Geh. M 5.—, Walter, F., Das Prophetenthum des Alten Bundes in feinem focialen Berufe, IL (Z. f. kath, Theol, 1899, IV, S. 577—604). Boehmer, 7%2 und ww bei Ezechiel (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg, 1900, Der ordo salutis in der alt-Jutherischen Dogmatik, I, S. 112—117). Von Max Koch, Lic. theol., Dr. phil. Lange, H., Über die Infpiration der Verfaffer der heiligen Schriften des Neuen Teftaments (Mitth. u, Nachr, f. d. ev. Kirche in Rufsl. Juli Geh. M 4.50. 1899, S. 273—286). Blass, Zu den zwei Texten der Apoftelgefchichte (Theol, Stud, u. Krit, Jahrg. 1900, I, S. 5—28). Unlängst erschienen : Schulze, H,, Die Unterlagen für die Abfchiedsrede zu Milet in Apoftelg, 20, 18 —38 (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg. 1900, I, S. 119—125). Luthers Reise nach Rom. Holzhey, C., Die koptifche Elias- und Sophonias-Apokalypfe (Kath, Von Dr. Theodor Elze. Oct, 1899, S. 331—344). Treplin,. R., Die Effenerquellen gewürdigt in einer Unterfuchung der Eleg. cartonniert M 2.50. in neuerer Zeit an ihnen geübten Kritik (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg, 1900, I, S, 28—02). Lammens, H., Zes Nosairis, Notes sur leur histoire et leur religion (Ztud, publ. p d. pdres d. I. comp. d. Fe&s. 20. Aug. 1899, f Grundprobleme der systematischen Theologie. 461—493). Zwei akademische Vorlesungen. Paulus, N., Der Commentar von Gammarus zur Bulle Julius’ II. über die fimoniftifche Papftwahl (Kath. Oct. 1899, S. 379—384). VonGeorg Wobbermin, Lic.theol., Dr. phil., Privatdozent- Zimmermann, A Zur kirchlichen Politik Heinrich’ VIIL nach-der Geh. M 1.—. Trennung von der römifchen Kirche (Röm. Quart,-Schr, 1899, 2 u, 3, An el r S. 263—283). Keller, L., Zur Gefchichte des füddeutfchen Anabaptismus (Monatsh. 3. &. 5t'nrrt'cjl;ar’rl’cße BuchBandlung in £e1p;15 d, Comen,-Gef, Sept.—Oct.1899, S. 238—240). Schram,. W., Der Abt von Klofter-Brück, Freitag v. Cziepirah (1573— Soeben erschienen : 1585) (Z. d. V. f. d. Gefch, Mähr. u. Schlef, 1899, III, S. 312—324). : Celan 1, E., Documenti ger la storia del dissidio tra Venezia e Paolo V Bacher, W,, Prof. an d. Landesrabbinerschule zu Budapest, (1606—1607) (Nuodo Arc. Veneto, Tom. 17, No. 34y P. 243—267). Bud&, E, de, Un cartesien genevois au XVII siecle (Rev, Bleue 1899, Die älteste Terminologie der jüdischen Schriftaus- AXII, $. 353—359)- legung. Ein Wörterbuch der bibelexegetischen Kunst- Bernus, A., Un pasteur de Castres au XVIIe siecle, Jean Fosion sprache der Tannaiten. VIIL u. 207 S. M. 8.50 (Bull. hist. et litt. 1899, VIII et IX, . 470 —485). Wirthmüller, Pater Ifaak Thomas Hecker und der Amerikanismus Feine, Paul, ord. Prof, d. ev. Theol. an d. Univ. Wien, (Wahrh. Apr, 1899, S. 153—7166). PeEgues, T. M., Za biographie de Jean Capreolus (Rev, Thomiste, juil, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus nach seinem 1899, @. 317—334). Werdegang untersucht. 232 5. M. 5 — — Capreolus Thomistarum princeps (Rev. Thomiste, mars 1899, f 63—81). Holl, Karl,. a. ord. Prof. an der Universität Berlin, Jaccard, E., Pierre Corteiz (sec. partie) (Rev. d. theol, et d, phil, sept. Fragmente vornicänischer Kirchenväter aus den 1899, %. 454-—470). M Kromsigt, P. J., De Kinderdoop en het genadeverbond in verband mel sacra parallela. XXXIX und 241 5. de volkskerk (Theol. Studien 1899, IV, blz. 229 —260). (Texte und Untersuchungen ete. N. F, V,2.) Frank, Noch einmal über die Willensfreiheit (Nord u. Süd, Sept. 1899, S. 353—359). Cheyne, T. K., D.D. Professor at Oxford, Rupp, W., E%hical postulates in theology (Amer, Fourn, of theol, oct. ioi1 of 1899, . 654—678). The Book of the Prophet Isaiah. Critical Edit Bergemann, P., Zur Ehrenrettung des Evolutionismus ‚in der Ethik the Hebrew Text arranged in chronological Order an (Neue Bahnen 1899, IV, S. 218—232). printed in Colors exhibiting the composite Structure © Linden, J. W. van der, Hoekstra’s godsdienstleer (Theol, Tijds, Sept. the Book with Notes. VI u. 206 S. M. 12.50; geb. M, 14 — 1899, 6/2, 404—424). Coulter, J. M., 7he proper use of science by the pulpit (Amer. Journ. E (The Sacred Books of the O. T. ed. by Paul Haupt, part- 10. of Theol, oct. 1899, . 641—653). Harvard University: Gennrich, P., Infpiration und Autorität der heiligen‘ Schrift in der 'Toy, C. H,, LL DD., Professor in neueren Theologie (Z. f. d, ev, Rel,-Unterr., XI. Jahrg., I, S, 30—42). Cambridge, Mass., Pafchmann, Zur Reform der gegenwärtigen Konfirmationspraxis (Z,’f, d, ev. Rel.-Unterr, XI, Jahrg., I, S. 42—48). The Book of the Prophet Ezekiel. Critical Edition Grauert, H., Papftwahlftudien I (Hift. Jahrb. d. Görr, Ges, 1899, II u. of the Hebrew Text with Notes. IV u. 116 S JIIl, S. 236—325). M. 7.50; geb. MS Prelot, H., Ze droit de posseder dans les associations religieuses (TT art,) xt. 12.) (Zt. publ. p. d. peres d, I, comp. d, Jesus, sept. 1899, 7, p.721—747). (The Sacred Books of the O, T, ed. by Paul Haupt, P# Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig- Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Bérlin‚ und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Preis Erfcheint Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark alle ı4 Tage. — EB m— N® 26 23. December 1899. 24 .Iä£1rgang. S E HE E estamentum Domini nostri Jesu Christi, nunc Avdlexta Tep000AvuutıxHe Zrayxvoloylac Neftle, Einführung in das griechifche Neue imum edidit, latine reddidit et illustravit 8xdi0. örno Manadonroviov-Kepaukwo, Teftament, 2. Aufl, (v. Gebhardt). hraem II Rahmana (H. Achelis), Töuog V (Phil. Meyer). Turner, Ecclesiae occidentalis monumenta juris Fifcher, Cardinal Confalvi (Foerfter). Kritifch-exegetifcher K ommentar über das Neue antiquissima, fasciculi primi pars prior (Jüli cher). Bender, Mythologie und Metaphyfik, ı. Bd: Teftament, 8, u, 9. Abth, Die Gefangenfchafts- Holl, Enthufiasmus und Bufsgewalt beim Die Entftehung der Weltanfchauungen im briefe, bearb. von Haupt, 7. bezw. 6. Aufl. griechifchen Mönchtum (Phil, Meyer). griechifchen Altertum (Wendland). (Weiffenbach). n Apparat für fich drucken; endlich müfste die Unter- Nestle, Eberhard, Einführung in das griechische Neue Testa- uchung des weftlichen Textes viel genauer als es bisher ment. Zweite, vermehrte und v erbefferte Auflage. Mit gefchehen ift, vorgenommen werden‘. An einer anderen ı10 Handfchriften-Tafeln. Göttingen, Vandenhoeck & Stelle (S. 138) wird verlangt, dafs ı. die Hff. und ihr Ver- M. 4.40 hältnifs zu einander noch genauer unterfucht werden, Ruprecht, 1899. (IV, 288 S. gr. 8.) und zwar, damit in abfehbarer Zeit die Arbeit gethan Früher, als der Verf. felbfit erwartet, ift von dem welch es ich ThLZ. werden könne, auf Grund von etwa 1000 ausgewählten nützlichen und anregenden Büchlein, n eue Auflage nöthig Probeftellen, und 2. die Werke, namentlich die Commen- 1897 Sp. 532 f. angezeigt habe, eine hlein mehr, fondern tare und Catenen der Kirchenfchriftfteller ganz genau auf geworden. Und jetzt if’s kei n Büc ihre etwaigen Nachrichten zur Textgefchichte des NT.s ein Buch von faft 300 Seiten ( die ı. Aufl, enthielt nur unterfucht und ihr Ergebnifs dann mit dem erften Er- 129 5.). Dafs durch diefe Verme hrung di e Brauchbarkeit gebnifs in Beziehung gefetzt werde. Auch die S, 203 wefentlich gewonnen hat, bedarf keines befonder en Nach- Umarbeitung hat .das dritte Capitel, aufgeftellten 6 kritifchen Canones gehören hierher (fehr weifes, Eine völlige über . Theorie und. Praxis der neut eft amentlichen Text- anfechtbar Nr. 2: ‚In den Ueberfetzungen hat fich der a hme auf Zahn’s Ein- Text eher unverändert erhalten, als in den Handfchriften‘). kritik, erfahren; unter fteter Bezugn Wie hier, fo gewinnt man allenthalben den Eindruck, leitung werden zum Schlufs (S. 20 8—265) ausgewählte, dafs es .dem Verf. nicht fowohl.darauf ankommt, durch vorwiegend: den Evangelien entnomm ene Stellen mehr Mittheilung geficherter Erkenntnifse zu belehren, als viel- oder weniger ausführlich befpro chen. Auch das. zweite mehr durch Aufzeigung ‚ der’ Unzulänglichkeit der. bis- Capitel ift durch reichlichere Mi ttheilungen übe r Hand- Er fchriften und Ueberfetzungen und eing ehendere Behand- herigen Ergebnifse zu neuer Forfchung anzuregen. fentljch erweitert kommt fich, wie er S, 190 befcheiden erklärt, den Lei- lung der Schriftftellercitate nicht unwe das _ erfte, f{tungen von Weftcott-Hort und Zahn gegenüber.,wie ein worden. Die wenigften Verän derungen we1 ete Capitel Schlachtenbummler vor auf dem Kampffeld .der neu- der Gefchichte des gedruckten Textes gewidm teftamentlichen Textkritik‘, und richtet an den Lefer die auf; doch hat der Verf. auch hier manc hes ergän zt' und Bitte, ‚alles. Folgende wie das Vorangehende nur als nachgetragen. Noch anfchaulic her als die. erfte fchildert die neue Anregungen zu betrachten, die von andern benützt oder den die ntl. Textkritik zurückgewiefen ‚eine fpätere Generation vielleicht dem Bearbeitung den Gährungsprocefs, in einen ficher funda- Ziele näher führen‘. ‚ Und gewifs wird niemand dies gegenwärtig durchmacht. Nicht fondern: ‚auf ; die Buch aus der Hand legen, ohne reiche Anregung daraus mentirten Bau führt uns der Verf., fteuerlos gefchöpft zu haben. fchwankenden Planken eines den Me ereswogen An Spuren der Schnelligkeit, mit der die 2, Aufl., für Preisgegebenen Schiffes. Die fo lange fi ür fefit und zu- den Druck fertiggeftellt werden mufste (f. S. 162 Anm. 2), B . und N find zufammen- verläffig gehaltenen Stützen — N. den von i hm fo hoch- fehlt es nicht ganz. Wie in der erften, fo fchreibt N. auch geftürzt. An ihre Stelle möchte tzen, aber ga nz ficher ift er noch in der neuen Auflage S, 10, 13 v.u. und S. 11, 18 Etienne gefchätzten Cod. Bezae fe lleicht, fo lieft ftatt Eftienne (im Regifter/nur Stephanus). — S..25 if feiner Sache doch auch wie der nicht: vie ütete zweimal Schjott. (tatt Schjott gedruckt (ebenfo im Re- man S, 191,.wird der von den B auleuten verac gifter)., — Der ruffifche Bifchof Porfiri Uspenski wird Cod. Dzum Grundftein eines n euen Baues werden. S. 59, 22 Porphyrius, S. 61, 5 Porphirius, S. 63, 8 Porfiri t weniger als je in der An der erften Stelle heifst es von . T° und an Und S. 192 erklärt N., dafs er jetz fitive Vorfchläge zu machen, auf welchem genannt. Lage fei; po tkritik zu erreic hen fei. der zweiten von O*h.; ‚im Befitz des Bifchofs P. in Kiew‘, ege: das,.Ziel. ‚d er ntlichen Tex fich darüber‘ auS- an der dritten. von P,: ‚einft dem Bifchof _ P. in'Kiew ge- ndeffen unterläfst er € s doch nicht, efchehen hörig‘. Nur die letzte Angabe ift richtig. Porfiri Uspenski Zufprechen ,. was. nach feine m_ Dafürhalten zu chen Me- ift am 19. April‘ 1885 geftörben; die genannten Hff, be- at. Zuerft müffe man es mi t der genealogi in der finden fich‘ bereits feit dem Jahre 1883 in der Kaiferl, thode, die — im Gegenfatz zu der eklektifchen — öffentl. Bibliothek. zu St. Petersburg.!') — S 35 ift die Theorie als die: einzig richtige anzue rkennen fei, auf eine n laffen (dazu werden Einzelunter- letzte Columne der.chronologifchen Ueberficht der Un- Neue Probe ankomme inarien unfrer ‚theo- S Uchungen in den exe getifchen Sem Weiter müfste: man I) Da ich bei Bearbeitung des Artikels Bibeltext des NT, für die ifchen Facultäten 'empfoh len). ’ Handfchriften 3. Aufl: der ThRE, noch 'nicht in der Lage war, die Nummern anzu- R8 [9) rt den Apparat von all den jenigen geben, unter welchen die,Codices Porfiriani in der; Petersb, :Bibliothek entlaften, die als:Vertreter einer beftimm ten Recenfion geführt werden, fo mögen fie hier eine Stelle finden: H, ift Nr, xıv, Na: ficher erkannt find, und auch einma ] fürs NT., wie das der Nr. CCLXXV, P: Nr, CCXXV, Q2: Nr. CCLVMM, Te: Nr, -CCLXxXvıL, O°: Nr, des fo viel gröfseren AT.s CCLXXViII, ‚Oe: Nr. CCLXXX, / Öf; Nr., CCLXXVI, @g: Nr.;CCLXXIx, Oh:; eine de Lagarde. für die Hälfte Recenfion mit oder ohne Nr, COLXAXTI: gethan hat, die Lucianifche 697 698 699 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26. 70© v e cialhff. des NT, verunglückt; jedenfalls mufs ich mich 6. Aufl. der 8. und 9. Abtheilung des Meyer’fchen Commentars die vier Briefe an die Coloffer, an Phile- gegen die mir dort zugefchriebene Vertheilung derfelben auf das 5.—8, Jahrh., unter Ausfchlufs des 4., 9. und 1IO., mon, die Ephefer und die Philipper, deren Exegefe eine auf das beftimmtefte verwahren, — S. 49 wird Tifchen- zufammenhängende Einleitung (S. 1—104) vorange- dorf die Meinung zugefchrieben, dafs der Cod, Sin. und fiellt i +Dafs H. den Philemon-Brief und den an der Cod. Vat, zur Zahl der 50 Bibelexemplare gehörten, die Philipper für zweifellos paulinifch hält, darin kann die Kaifer Konftantin im J. 331 bei Eufebius für die ihm Ref, nur rückhaltslos beiftimmen. Ebenfo kann es Hauptkirchen feines Reiches beftellte, Der Verf. hat nur Billigung finden, wenn der Verf, noch einmal nach- überfehen, dafs Tifchendorf in den Prolegom. zu feinem drücklich : Alles geltend gemacht hat, was etwa zu NT. Vaticanum (Lips. 1867) p. XVIII und noch einmal auf B ausdrücklich dahin aus- Gunften der paulinifchen Abfaffung des Coloffer- p ZXX Aich mit ‚Bezu (S.24—37) unddes E pheferbriefes(S. 54—86) gefagtwerden {pricht, dafs diefe Hff, fich nicht unter jenen 50 befunden kann. Eine andere Frage if’s_freilich, ob_es H.’s Plai- haben könne, und zwar .I. weil fie aus Quinionen zu- doyer gelungen fei, die Ueberzeugung von der Authen- fammengefetzt ift, nicht aus Quaternionen oder Ternionen, tie beider Sendfchreiben in weiteren Kreifen neu zu be- und 2, weil fie die Eufebianifchen Sectionen nicht ent- feftigen oder auch nur den Colofferbrief in den Sicher- heitshafen zu bringen. wie N. S. 49 bemerkt, das räthfelhafte 790100& %al tETOXGOC hält. Denn auch das ift nicht richtig, dafs Tifchendorf, Was nun zunächft diefen betrifft, fo hängt die in Eus, de vita Const. IV, 37 auf die Zahl der Schrift- Entfcheidung über feine Echtheit nach H. von drei In- columnen bezogen habe; er verftand darunter die Zu- ftanzen ab: a) der inhaltlichen und formellen Lehr faffung fammenfetzung der Blätterlagen (vgl. NT. Sin. Lips. 1863, des Briefes im Vergleich mit den anerkannten Paulinen, p. XVIIN). N. feinerfeits lehnt die beiden angeführten b) feiner fprachlichen Eigenthümlichkeit gegenüber Deutungen, deren erfte von Wattenbach (und in der Neu- diefen , c) feinem Verhältnifs zum Ephefer-Brief. bearbeitung des Art. Bibeltext in der hRE. auch von Ad a) erkennt H. an, dafs hier (Col. 1,16) die Stellung mir) vertreten wird, ab und will an die Zahl der Bände Chrifli zur Gemeinde zu der ‚als Centrum des Univer- fums‘, das in ihm Urfprung und Beftand habe, erweitert gedacht wiffen, ‚aus denen je ein in eine Kifte verpacktes Exemplar beftand‘. — Die Basler Bibliothek, welcher der fei (p. 33), tröftet (fich aber in m. E. unzuläffiger Weife Cr angehört (S. 57), heifst nicht Stadtbibliothek, damit, dafs fich folche Anfchauung ‚unmittelbar‘ (?) fondern öffentliche Bibliothek der Univerfität. — Zu der AUs N COn 186 etrehe: Auch der befremdenden That- irrigen Angabe S, 63, dafs der Palimpfeft 3, aus einer fache, dafs die Verföhnung durch Chriftus, insbefon- Vorftadt von Roffano ftamme, vgl. ThLZ. 1890 Sp. 230. dere fein verföhnender Tod, ‚die Wirkungen auch in die — S. 66, 4 ift Grotteferrata gedruckt. — Zu Kol. 2, 18 Geifterwelt hinein erftreckt‘ (2, 14 f.), entzieht fich H, nicht, wird S, 253 bemerkt: ‚Dafs ein Textfehler vorliegt, und aber er hält dafür, dafs auch diefe Anfchauung auf pauli- von den Conjecturen die von Taylor vorgefchlagene, nifchen Vorausfetzungen, insbefondere auf Gal. 4,3—9 von W,.-H. empfohlene die wahrfcheinlichfte fei, erkennt (das Judenthum unter Botmäfsigkeit von Naturgewalten, auch Zahn an (Einl. 2, 339).‘ Die Conjectur felbfit — eine hinter welchen Geifteswefen ftehen) und auf der der glücklichften: d/0@ xeveußatstoOrp für & E60axep feit Dan. 9 und 10 allgemein gewordenen Anficht, zwi- Eußatstmrp — Wwird nicht angeführt, — Auf derfelben fchen der unfichtbaren Geifter- und der irdifchen Welt Seite lieft man zu I. Theff. 3, 3: ‚Wie Lachmann (chrieb, beftehe eine Art ‚präftabilirtter Harmonie‘, vermöge wollte neuerdings auch Verfchuis undip doalysodaı 6 deren die Wirkungen auf die eine Welt ‚ftets die andere Um die Bekanntfchaft des hier an zweiter Stelle ge- in Mitleidenfchaft ziehen‘, beruhe (p. 34). Ref. ift diefen nannten Kritikers habe ich mich vergebens bemüht, bis Gegengründen gegenüber um fo empfindungslofer, als in ich in ihm den trefflichen Jo. Henr, Verfchuir, weil. Prof. diefer Alles überfliegenden Speculation des Col. Br. der in Franeker (*1735, {+1803), wiedererkennen zu dürfen Hauptpunkt der paulin, Verföhnungslehre (Verurtheilung glaubte. Allerdings pafst auf diefen weder das ‚wollte‘ der Sündenmacht im Fleifche durch den Eintritt Chrifti noch das ‚neuerdings‘, aber trotzdem wird kein Anderer in die 040& auagtiEs, Röm, 8,3, m. a. W. durch feine gemeint fein, Denn Verfchuir’s Opuscula (ed. Joh, Anth. organifche Verknüpfung mit der Menfchheit und z% spect& O26 17a Aa RA 1610) ‚Enthalten. ın., der , Phdt, Zu mit feiner Gemeinde) völlig aufgegeben erfcheint. Ad b) 1. Theff. 3, 3 die erwähnte Conjectur, wenn auch nicht mufs Verf, eine auffällige ‚Andersartigkeit‘ des Col. Br. als Eigenthum des Verfaffers. Herm. Venema (*1697, in lexicalifcher, ungleich mehr aber in {tiliftifcher Hin- :+1787), ein Onkel Verfchuir’s, hatte am Rande feines ficht zugeben, und er erklärt es für merkwürdig, dafs der Handexemplars des NT, eine Anzahl Conjecturen notirt: z. B. ganz der Folgerungspartikeln dıöze u. f. w. entbeh- daher ftammt u. a. auch das undip doalysodaı. Hieran rende) Brief ‚überhaupt nicht in der Art dialektifcher hatte übrigens fchon Reiske gedacht, vgl. van Manen, Charakter zeigt wie die grofsen Briefe des P.‘ (p.31), obgleich Conjecturaal-Kritiek (1880) S. 317 f. doch ‚eine dialektifche Zurückweifung der Irrlehrer- Zu den 8 Handfchriften- Tafeln der erften Auflage (ind Behauptungen und fpeciell eine ausgiebige Verwerthung des pneumatifch verftandenen A, T. hier ebenfo möglic jetzt zwei hinzugekommen: ein Facfimile aus der arme- nifchen Hf. von Etfchmiadzin mit der Beifchrift ‚Arifton gewefen wäre‘ (p. 37). Die Berufung auf die ‚Irrlehrer Eritzou‘ hinter Mc. 16, 9 und eine Seite aus der Minuskel erklärt alfo die ganz andersartige Methode der Beweisfüh- Evv.274 mit demkürzeren Marcusfchlufs am unteren Rande. rung nicht, fondern Hilfe bringt hier nur c) die Herbeizieh- Leipzig. O. v. Gebhardt, ung des dem Coloffer-eigenthümlich verwandten Ephefer- briefes, bzw. die Feftftellung der Thatfache einer beide” Brr. gemeinfamen und aus einer eigenartiz neuen Situa” Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament, tion ‚innerer Erlebnifse‘ und Stimmungen erwachfe nen Ge- begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer, 8. und 9. Abth. fte t> Die Gefangenfchaftsbriefe, neu bearb. v. Konfift,-Rath danken-Sphäre r 37. 79). Denn rein auf fich' ge heit in unterliegt nach auch des Ephefer-Briefes Echt Prof. Dr. Erich Haupt. 7. bezw. 6. Aufl. Göttingen, ftiliftifcher, lexicalifcher und fonftiger Hinficht fo fchwere? Vandenhoeck & Ruprecht, 1897. (VI, 104, 212, 259 Bedenken (vgl. p. 60 ff. u. p. 69—74), dafs feine paulır nifche Abfaffung nur dann mit Sicherheit be hau;_)tet „ und .196.S. gr. .8.) M. 10.—; geb. M, 11.50 werden kann, ‚wenn jene fprachliche‘ Eigenart be! Hieraus einzeln: Einleitung, M, ı. 1,80. — Koloffer — Phile- fychologifch irgendwie begreiflich gemacht werder monbrief, M, 3.—. — Epheferbrief, M, 3.60. — Philipperbrief, M, 2.60, k An (Dı DOo): Und diefer Begreifl ichmachung gilt nuß In einem dicken Bande von nahezu 800 S. behan- n die lange Ausführung auf S, —86, von der aber 4 es. delt hier der bekannte Halle’fche Gelehrte in 7., bezw. fo weniger eine durchfchlagende Kraft ausgeht, als 701 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26. 702 — B in i Autor felbft fich des Oefteren (cf. p. 66. 67. 85. 86 u. a.) felbi (‚Ze style c’est l’homme ‚ehrlicher Weife geftehen mufs, dafs alle folche Befch wich- Metamorphofe der Ausdrucksweife und des Stils bei ‘). halbwegs mögliche einem Paulus begreiflich erfcheinen zu laffen. tigungen mir über das — — Befremdliche nicht hin- Denn weghelfen‘ (p. 66), dafs hier eben ‚die Anfchauungsformen bei allem Wechfel der Methode und des praktifchen und Ausdrücke andere [ind, als wir fie bei dem Apoflel Intereffes, bei aller Bewe glichkeit feiner Gedankengänge fonft finden‘ (p. 67). fchaut uns aus den ältere n Paulinen doch immer derfelbe In der erwähnten Auseinanderfetzung (S. 75 ff.) ent- knorrige ‚ in feiner Grundanfchauung eifenfefte, wirft H., um über die Schwierigkeiten Herr zu werden, um den gleichen Mittelpunkt eigenartiger an- ein Bild der eigenthümlichen damaligen gefchicht- thropolo gifcher und foteriologifcher Gedanken lichen Situation P. in Caefarea (von wo die Briefe fich bew müffen, 74 f.), und er meint, die beialler egende grofse Dialektiker entgegen, der nach H. gefchrieben fein myftifchen Tiefe feiner Frömmigkeit nie- zweifellofe Möglichkeit, dafs der Apoftel ‚in Caefarea phen wird. mals zum contemplativen Myftiker und Theofo- Briefe fchreiben konnte‘, (fei ‚die Annahme, welche die ganze Befchaffenheit unferer Briefe formell und mate- Wenn übrigens H. trotz feiner Zugeftändnifse im- riell erklärt‘ (p. 75). In jener Zeit fchmerzvoller Abge- mer wieder darauf zurückkommt, dafs fich aus der {chloffenheit und Wirkungslofigkeit in der Gefangen- Detail-Exegefe ftets von Neuem eine überrafchende {chafts-Mufse und bei dem ‚naturgemäfs geringen‘ Ver- ‚Uebereinftimmung der inneren De nkformen, der indivi- kehr mit feinen Gemeinden fand ein Mann von fo regem duellen Art des Denkens mit P.‘ Geiftesleben einen Erfatz nur darin, dafs er ‚mit der gan- diefem Hinweis die nämliche ri ergebe (p. 86), fo liegt zen Macht. feines Denkens fich in den Inhalt des Evan- Grunde, die Holtzmann zu chtige Beobachtung zu fuch hingetrieben hat, dem meifterhaften Ver- geliums verfenkte und dasfelbe — — nach allen feinen durch kritifche Vergleichung des onfequenzen durchdachte‘ (p. 76). Ab er die ‚erfchöpfend Ephefer- mit dem Colo ffer-Brief aus letzterem einen ur- durchdachten‘ früheren centralen p aulinifchen Fragen fprünglich echten Paulusbrief herauszufchälen, der einer- (Verhältni(s von Ev. und Gefetz, G laube und Werke feits vom Autor ad Epheszos benutzt, andererfeits von dem- u. a, dgl.) treten jetzt ‚naturgemäfs‘ zurück; und, entfpre- felben überarbeitet worden fei. Mag diefe Hypothefe, die <chend der fchon immer vorhanden gewefenen Neigung bei H. (p. 69—74) wenig Gnade findet, im Einzelnen Gefchichte‘ mit der immerhin nicht zu voller Evidenz erhoben w es P. zu ‚einer Art Philofophie der nehmen umfaffen- und eine reinliche Scheidung der dis araten Elemente erden können, Perfon Chrifti als Mittelpunkt (p. 77) D S 46 dere Speculationen die Stelle ein. ie ‚Men({fchheits- vielleicht überhaupt unmöglich fein, löft, fobald die Verföhnung erweitert fich — zuma ] den Irrlehrern weift, durch die Statuirun Authentie des Ephefer-Briefes fich al s unhaltbar er- gegenüber — zur ‚Weltverföhnung *- das Kreuz Chrifti g paulinifchen Gedankengutes Wwird ’ zur ‚Stätte des Triumphes über die Engelmächte ‘; in beiden Briefen allez eit noch am beften das Problem Zureinen Herrfchafts-Sphäre Ch rifti über den einheit- des eigenthümlichen Doppelverhältnifses beider Briefe. s{ der Gefammtgemeinde Was die eigentliche Exegeefe der vier Briefe (P-1—212; tritt als zweite die über die lichen ‚lebendigen Organismu ‚Himmelsmächte‘ hinzu P.1—259; p.1—193) betrifft, fo hat auch H,, um den,hißo- rifchen Charakter‘ (p. 78). Aus folchen Erlebnifsen und Stimmungen Cr- alle Auffaffungen, des Commentars nicht zu verleugnen, klärt H. die Eigenart beider Briefe ; un d fpeciell in dem ei- lich erfcheinen welche durch Sprachgebrauch oder eines befonderen Zweckes, weil ,j eder concreten tung ihrer Vertreter Berückfichti Zufammenhang mög oder durch die Bedeu- anlaffung im Zuftand der Gem einde‘ (p. 79), entbeh- gung fordern, möglichft renden Epheferbriefe ift, mit ‚vo Ulftändigfter Freiheit‘ vollftändig befprochen, um fo d em Lefer ‚alles Material der Bewegung, ‚der Inhalt wefentl ic h aus dem perfön- für ein felbftändiges Urtheil darzureichen‘ p-. V). Aber ichen Lebensinhalt des P. in jene r Zeit gefloffen‘(p. 83). andererfeits fetzt Verf. der ‚älteren gloffatorifchen‘ Diefe neuen Gedankenbahnen haben aber auch in Methode‘ die ‚pfychologifche Auslegung‘, vermöge ch an deres Begriffsal- deren (unter fte ter fcharfer Beobac htung der paulinifchen Oormeller Hinficht ein ‚mannigfa Stelle der didactifch- Gedankengänge, -Uebergänge und Phabet‘ zur Folge (p. 83). An die Verftändnifs kommt -Zufammenhänge) zum Polemifchen Form der älteren P aulinen tritt jetzt die flufs beftimmter Verhältnifse und fe ‚ ,‚warum der Verf. unter dem Ein- Ontemplation, die An betung. Un d diefer entfpricht iner Eigenart gerade in der Diction der ‚Uebe r fchwang der Emp findung‘, der fo fagt‘, wie er’s fagt (p. ILI), entgegen. Mit diefer Aus- ;hymnifche Charakter‘ (in Epef. cap. 1—3) P- 84 ı der lang- legung verfucht er, , das Einzelne fortwährend aus dem gezogene Periodenbau‘ u. a. m. Ganzen zu erklären, fo dafs überall dem Lefer das ction eines ‚eigenar tigen Inhaltes Ganze vor Augen fteht, und die Erklärung des Ein- iefe ganze Conftru lebens während jener Jahre i zelnen nur in den Di enft der Erkenntnifs des Gedanken- es 'paulinifchen Innen anges geftellt ift‘ ( hach H.’s eigenem Eingeftänd nifs ‚Hypothefe‘ (p.85), und ü p. IV). Daneben will H. zu möglich- Zwar — fügen wir zu — ein e die chwierigkeiten nicht Wenn P. in er ‚Verfenkung i n den pofitiven Gehalt des N. T: Öfende und darum wenig € inleuchtende. und zu ‚felbftändi ger und eindringender Arbeit an ihm‘ aefarea die Möglichkeit brie flichen Verkehrs hatte, — (p- VI) anregen. Warum hat er diefen dann ni cht vor allem feinen Diefe Beftrebungen verdienen gewifs volle Billigung. alten, ihm bekannten und am Herzen liegenden Doch möchte Ref, auch auf ihre C Oonfequenzen hinweifen, } Wozu das ‚veranlaffungs‘- — die Thatfache, dafs dadurch d e m Meyer’fchen Com- \remeinden zugewendet die unbekannte Ferne, wo das mentar fein ebenfalls ‚hiftorifcher‘ Uund ‚zwecklofe‘ Schweifen in Denn die Behaup- ten- und überfichtliches N Charakter als Studen- Othwendige fo überaus nahe lag? achfchlagebuch ganz abgeftreift tung, dafs die Sorge fü r die älteren Gemeinden ihm wird, und das exegetifc fich mehr und mehr dem he Bedürfnifs der Studirenden Jetzt ferner lag, ift reine Ausfl ucht und noch dazu kurzgefafsten ‚Handcommentar‘ Cine Detitio princıpii. — Und, fragen wir weiter, was i und den gloffatorilch gearteten Ausg, aben von Göbel as für ein Paulus, d em- in 23 Jahrenifast ‚alke u. A. zuwenden wird, Denn ein Stud ent kann nun ein- eine centralen Lebensfrag en und.-Intereffen ab- mal keine exegetifchen volumina ftud iren, d der fich auf einmal as nun die exe a anden gekommen find, un anen, in überfchwäng- betrifft, fo zeichnet fic h diefelbe durch getifche Darbietung H,’s felbft nur noch in fupramund Meditationen,Spe- califche und grammatikalifche Kenntnifs gründliche lexi- ich-hymnifchem Ton vorgetra genen lationen bewegt? Keine e, tiefdringende, Culationen und Contemp vielfach bis auf die gri echifchen Infchriften z urückgehende Aunft der Welt fcheint uns ausz ureichen, um eine folche Behandlung des Spr achmaterials, ausgebr eitete Gelehr- Immanente Verfchiebung der Gedankenwelt und eine famkeit, Scharffinn u nd Selbftändi gkeit des Urtheiles fehr Olche nur bei gänzlicher Umbildung des Menfchen vortheilhaft aus, Aber gerade ihre oben gefchilderte * 793 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26. 704 nmn p Sn grundfätzliche Eigenart und die weitgehende ‚Selbftän- wirklichen Sinn giebt ihm erft und allein meine von digkeit‘ des Verf. erwecken nicht felten begründeten H. zuerft karrikirte (p. 76) und dann grundlos als ‚widerfinnig‘ Widerfpruch und den Zweifel, ob nicht zuweilen Gram- verworfene Erklärung: Chr. ftellte die gottgleiche Stellung matik, Lexicon und Context der ‚Pfychologie‘ haben nicht unter den Gefichtspunkt des Beutemachens (cf. den Platz räumen müffen. I. Timoth. 6,5), d.h, betrachtete fie nicht als ein Mittel, um So z. B., wenn die ‚im Himmmel aufbewahrte‘ beim Eintritt in das ‚0woiw@ua Ardog6rnwry‘ Beute, gewalt- Hoffnung (Col. 1,5) nicht Ort und Zeitpunkt, fondern famen Gewinn (felbftverftaändlich an Ehre, Macht, An- nur die,überweltliche Art des Hoffnungsgutes bezeich- fehen) zu machen, Eine Kenofe nimmt H,, nach vor- nen foll (p. 7), Ooder ‚&p xaonN xtioet‘ xTA. in Col. 1,23 gängiger unbegründeter Verdächtigung der L.A, tO 0V Es bedeute wunderlich genug, mit ‚unter jeder einzelnen Ge(fchöpf- nicht — wozu doch v. (P291 HA r); an denr 4 02r0.21@4:V0.07 v II claffe‘ (p. 57) wiedergegeben, oder der Vorfchlag ge- geradezu zwingt — den macht wird, v, 21 in cap. I zum Vorigen zu ziehen, und ‚Herrn‘- Namen, fondern den ‚Inhalt der Perfönlichkeit‘ mit vvvl d& in v. 22 einen neuen Satz zu beginnen und befage: ‚Gott verlieh Chrifto eine über alles hinaus- (P- 49—952). Zu 1,24 «trägt' H} immer-noch- die üunge- ragende Bedeutung‘ (p. 92 heuerliche Erklärung vor: Die Leiden Chrifti, der nicht Wir müffen mit diefer .befcheidenen Auswahl aus alles zu Leidende gelitten, bedürfen einer Egänzung; einer viel gröfseren Anzahl von Beanftandungen abbrechen, Trotz diefer und anderer Mängel des Buches, zu denen der leidende P, tritt alfo an die Stelle Chrifti‘ (p. 59). wir z. B, auch eine nicht kleine Anzahl von Falfch-Ci- Gemeint find vielmehr: die Chriftus-Leiden, d. h. die von Chriftus als Urheber und Träger hervorgerufenen taten (oft ganz wichtiger Belegftellen) und die nach Leiden des Apoftels, deren gebliebene ‚Lückenhaftig- der ‚Einleitung‘ (p. 1—104) dreimalige Neu-Anhebung keit‘ der gefangene P. nunmehr bei fich ‚ergänzen‘ will der Paginirung rechnen, mufs dankbar anerkannt werden, (Vgl. Haufsleiter, Greifsw. Stud., p. 176). Ebenfo nicht- dafs in H.’s Werk eine hervorragende ifagogifche und nothwendig als künftelnd ift die Exegefe von 1,27 extr.: ungewöhnliche exegetifche Leiftung von nicht blos vor- Das herrliche Geheimnifs unter den Völkern ‚befteht darin, übergehender Bedeutung, fondern befruchtender Kraft dafs Chriftus unter für die Auslegung des Neuen Teftamentes vorliegt, ß ihnen die Hoffnung der Herrlichkeit ift‘ (p. 65), und die eutung von &xgoßvotI@ TÄS GAXQxX0G Friedberg i. Heff. W. Weiffenbach. @v (Col. 2,11) mit: Die Unbefchnittenheit, welche im f eifche (gen. epexeg.), d. h. darin, dafs fie Fleifch find, befteht“ (p. 96)! Mit der Erklärung zu 2,13, der ‚Sün- Testamentum Domini nostri Jesu Christi, nunc primum edi- denerlafs‘ datire hier ‚nicht von der objectiven Erwir- dit, latine reddidit et illustravit Ignatius Ephraem II kung der Verföhnung durch den Tod hrifti, fondern von ihrer induviduellen Aneignung in der Taufe‘ Rahmani, patriarcha Antiochenus Syrorum, Mainz, F. Kirchheim, 1890.: (LII, 231 S.. 4.), M. 25.— ; geb. M.:28.— (p. 97), würde nicht einmal ein Pauliner, gefchweige aulus einverftanden {fein, c Dafs das %u0rp —- NUw in Der vorliegenden Publication des lateinifchen Pa- 2,14 fich nicht auf diefelben Subjecte wie %u in triarchen der Syrer in Antiochien war ein Profpect vor- v. I3 (alle Chriften), fondern ‚nur auf Judenchriften aufgefchickt unter dem fenfationellen Titel: ‚Neuentdeckter beziehe‘ (p. 98), credat JFudaeus Apella! Ein Mufter- altchriftlicher Codex (2. Jahrhundert); Ältefte Liturgie und ftück ebenfo contorter als gewaltthätiger Exegefe Kirchenordnung‘, der die höchften Erwartungen erregen liefert H. zu Col. 3,5—ga: Zu den fexuellen Sünden konnte. Denn die angeführten Worte kann Niemand (5a) fügt die Formel ‚zäd06, &xtdvula xaxn‘ (v. 5b) anders verftehen, als dafs der Fund des Patriarchen Rah- und aus dem mani in einer Handfchrift beftehe, die von Sachkundigen die verkehrten Neigungen überhaupt; Kreife (?!) diefer wird dann als einzelne Species (? ins zweite Jahrhundert gefetzt wird; da fchenkte man die xi&0ve&l@ hervorgehoben (?!), [welche ‚auch‘ sic! ) leicht der zweiten Hälfte des Etiketts Glauben, wodurch Götzendienft, eine Form desG. ift‘, p. 138]. Diefe S ün- die neue Entdeckung an die Spitze aller Kirchenord- den (in v. 5 ff.) werden nun in v. 8 durch z& xApTtEA ‚ZzU- nungen, alfo felbft vor die Didache, gefetzt wurde. So nächft (! als die fchon im Vorigen angedeutete wurde denn auch im Profpect dem Funde das Prädicat Gefammtheit‘ (p. 141) bezeichnet. Da aber die unmittel- ‚unfchätzbarfter Bedeutung‘ zugefprochen. Allerdings mufste ein Umftand den Lefer ftutzig machen. Lagarde bar hinter z& zdytAa epexegetifch folgenden Sünden (do77 %Tt2.) gar nicht zu denen in v. 5ff. ftimmen, fondern Sün- follte die Exiftenz des Testamentum in feinen Reliquiae den ‚lieblofer Gefinnung‘ find, fo decretirt H., ohne jeden juris ecclesiastici antiquissimae {chon 1856 feftgeftellt und Stützpunkt im Text, einfach: Die frühere Aufzählung auch Bruchftücke daraus mitgetheilt haben. Da war der wird durch eine Anzahl anderer Formen der Sünde er- a nze Fund am Ende nichts weiter als eine voll(tändige gänzt‘, welche alfo eine dem z& xayta ‚fubordinirte (!) 4 andfchrift jener beiden erften Clemensbücher, deren Fortfetzung desSündenregifters(in v. 5ff.) find‘(p.141). Das erftes bei Lagarde Aıadnxn toG xvolov Hudp I X. heifßst. ö 26yoc — &v yaoLTtı XTA. in Col. 4,6 (ftatt mit ‚anmuths- Von ihnen hatte bis dahin Niemand befonderes Auf heben voll‘) mit ‚gnadenvoll‘ zu überfetzen und zu fchreiben: ‚Die Gnade, die in den Worten — an die Hörer heran- gemacht, fodafs z. B. Bardenhewer in feiner Patrologie nicht einmal ihren Titel angeführt hatte, obgleich anderer- tritt, ift eben das Salz, mit dem ‘ihr Wort gewürzt fein feits bemerkt worden war, dafs fie alte und intereffante foll‘ (p. 177), ift fo über alle Begriffe fonderbar, dafs es Quellen, befonders die Ägyptifche Kirchenordnung, be- ausfprechen fo viel ift als es für unmöglich erklären, nutzt haben. Zum Schlufs nur noch ein Beifpiel aus dem Phi- Wer mit folchen widerfpruchsvollen ErWartungcn das lipperbriefe. In der Stelle Phil. 2,5 ff., zu der neben prächtig ausgeftattete Buch in die Hand nimmt, erlebt vielleicht weniger Werthvollem doch auch des Ref, ‚Studie‘ zunächft einige herbe Enttäufchungen. Die neue Hand- darüber im ‚Literaturnachweis‘ (p. 195) hätte Platz finden fchrift ift zwar weit her, aus der Bibliothek der unirter i dürfen, überfetzt H., im Widerfprüch mit feinem eige- Syrer in Mofful am T ris; aber fie ift ganz jung, näm- nen Nachweis, dafs doxaGem eigentlich ‚feft faffen, lich aus dem Jahre Chri f i 1654 1), fodafs nur in unpräcifer packen‘ bedeute (p. 79), und dafs ‚&oxayu6s‘ alfo auch Ausdrucksweife von einem odex des zweiten Jahr- eine 7es rapta, einen eft ergriffenen egenftand be- hunderts geredet werden konnte. Jenes hohe Alter zeichnen könne, den v. 6 alfo: ‚Chr. hielt das elvaı kommt lediglich dem Inhalte der Handfchrift zu, un Lo@ de@ nicht für einen Gegenftand, an dem er krampf- auch das zunächft nur nach der Meinung des Patriarchen haft fefthielt‘ (p. 79). Und was ift das zudem für ein verdrehter Gedanke!‘ Das ‚jy%oaro‘ bleibt dabei uner- Veber die Richtigkeit diefes Datums, das dem Herausgeber nicht‘ klärt oder wird dadurch überflüfsig und—finnlos. Einen feflfl:31t , vgl. A, Rahlfs in feiner philof, Differtation, Göttingen 1887, 5 ** 706 705 L Theologifche Litéiaturzeitung. 1899. Nr. 26. za e s A S DE « 1E E SE E E Aa Rahmani. Sodann erfährt man aus der Vorrede, dafs gegenüber secundär ift, womit es. früheftens ins fünfte der moffulanifche Codex_ keineswegs ein Unicum ift, Das Jahrhundert fällt. Teftament exiftirt aufser in der fyrifc hen auch in koptifch- Damit ift nicht gefagt, dafs das Teftament werthlos r und zum‘ Theil in lateinifcher ißtj es hat manches Eigenartige, Intereffant ift die be- arabifcher, ‚äthiopifche find noch mehrere vor- deutende Rolle des weiblichen Diakonats; gegen folche Verfion. Syrifche Handfchriften Die Parifer Handf(chrift zQE0ßUTLOes KQ0xAaAdNUEVAL Wandte fich c. 11 Laodiced handen, offenbar auch ältere. ca. 360. Auc mag das Teftament für die Textkritik der Lagarde’s, die all erdings nur € inen Theil des Teftaments von ihm benutzten Schriften von Werth fein. Freilich enthält, ift etw a 800 Jahre älter als die moffulanifche. wird das Alles vermuthlich nur einen kleinen Gewinn Noch wichtiger fcheint mir die Florent iner Handfchrift darftellen, der in keinem rechten Verhältnifs fteht zu der zu fein, die Renaudot, La perp 6tuite de la fot V 573 f. befchreibt. Der Fund am Tigris wi ird dadurch ftark her- Prätenfion, mit der das Buch in die Welt gefetzt wurde. fo gut oder be {ffer in mancher In den vorausgefchickten Prolegomena und den an- abgedrückt; er hätte eben macht werden könne gehängten Differtationen bemüht. fich der Verfaffer, das europäifchen Bibliothek ge hat: ıder Verfaffer gerade Gegentheil von dem hier Ausgeführten nachzu- Solche unliebfame Entdec kungen . t feinem ver meintlichen weifen: dafs das Teftament älter ift als alle feine Ver- erft gemacht, nachdem er mI um ihn zu publi- wandten, und dafs es dem zweiten Jahrhundert ange- Schatze nach Rom gekommen War, fs er fie fchnell hören mufs. Man kann an feinen Ausführungen manches ciren, Mit glückliche m Temperam ente mu aussetzen: dafs er feine Lefer nicht genügend über die überwunden haben; denn er trit t noch immer mit der Miene eines Mannes auf, der ganz Aufserordentliches Verwandt{fchaftsverhältnifse orientirt, dafs er Wichtiges gd’cattete s Buch widmet er überfieht und Unwichtiges breittritt, und dafs vielleicht bringt. Sein opulent aus Blät tern unterrichtet er die ganze Beweisführung nicht genügend durchdacht ift. Leo :XIl., und auf den erften hen glück lichen Zufall Aber eins ift gewifs: die Gelehrfamkeit, die dabei zu feine Lefer darüber , durch welc de kam. Der odex Tage tritt, ift fehr umfangreich, In gewandtem Latein feine Entdeckung i n Mofful zuftan s hrend die anderen, berichtet der geborene Orientale über griechifche, fyrifche, wird dann ausführlic h_befchrieben, wa koptifche und arabifche Texte, zeigt Belefenheit in deut- mindeftens gleichwerthigen Handfchri ften und Verfionen Varianten fcher, englifcher und franzöfifcher Literatur über den mit kurzen Bemerkungen a bgethan werden, behandelten Gegenftand, und entwickelt nicht felten viel werden nur von der Ausgabe Lagard e und einer jungen ie hinterher find Scharffinn feinen Gegnern, befonders mir!) gegenüber. römifchen Handfchrift mitgetheilt; en Verfion angefügt Was für eine Fülle von wiffenfchaftlichem Intereffe und Abweichungen der koptifch-arabifch Wiffen befitzt doch diefer katholifche Kirchenfürft! Was worden. rifche A; ‚und!N. T.; ihm fehlt, wird Vielen feines Gleichen abgehen: Hifto- Die Handfchrift enthält das 1y her durch die fort- rifche Schulung und eine fefte Anfchauung vom Werden darauf folgt ein Oktateuch, d effen Büc dert find. Die der kirchlichen Formen und Inftitute. So macht es ihm laufende Nummerirung d er ibel angeglie wenig aus, eine Kirchenordnung, die wahr(cheinlich jünger‘ erften beiden Bücher ent halten das eftamen t, Buch 3 ift als Ephraem, in die Zeit des Bardefanes zu verfetzen. nung, uC —8 Auszüge aus die Apoftolifche Kirchenord ftolifc hen Conft itutionen un An feiner Leiftung aber wird man weniger Anftofs dem achten Buch der Apo alfo ebenio w ije die Parifer nehmen als an der ungewöhnlichen Art, in der er fie zu die Apoftolifchen Canones, Oktateu ch i nach Form fructificiren fucht. Hand(chrift Lagarde’s. Der Conftitutionen abD- Göttingen. H. Achelis, und Inhalt von den Apofto lifchen Apokal fe hängig. Das Teftament beft eh taus einer f dem % el- die von Jefus nach feiner uferftehung au des Tefta- Turner, Cuthbertus Hamilton, A, M., Ecclesiae Occiden- berge l ( _daher d er Name Canonum et con- efprochen fein wi die dann überge ht in eine ausführliche Liturgie talis Monumenta Juris Antiquissima. mentes), Das Ganze at die deutlichften ciliorum graecorum interpretationes latinae. Post und Kirchenordnung. Zeit an fich; ich ver- Christophorum Justel, Paschafiuum Quesnel, Petrum et Merkmale der nachco nftantinifchen des Kirchengebäudes weife kurz auf die Befchreibung die a- Hieronymum Ballerini, Joannem Dominicum Manfi, S. 23 ff., die Faftenvorfchriften 33 eihwaffer 49, 35‚ 7I. I35! das Vir- Franciscum Antonium Gonzalez, Fridericum Maaffen bathheiligung 35. 67. IO0I1, das 3. och be- edidit, Fasciculi primi pars prior. ginitätsgelübde 127, das Erbrecht 137. 14 d lten Kirchen- Canones qui immter als alle Einzelzüge, die ja €1 ner a dicuntur Apostolorum secundum interpretationes Dio- gt ein könnten, weift auf diefelbe nysii Exigui duas. Nicaenorum patrum subscriptiones ordnüung fpäter hinzugefü Alles und. Jedes vorgefchrieben in quinque classes secundum interpretationum diversi- eit die ganze Art, wıe laffen ift, fl ° dafs fich 101ff. ift und für nichts Spielraum SC n den, die die Witwe. für tatem distinctae, Oxonii e Typographeo Clarendo- fogar Gebete aufgezeichnet niano, 1899. (XVI, 06 S. gr. 4). 10. 6 Sh. fich allein fprechen fo . n fich treffen auf Grund Nähere Beftimmun gen la ffe s Verhältnifses zu Ein englifcher Gelehrter, der fich durch eine Abhand- einer literarifchen Unterfuc hun g feine den kirchenrecht- lung über einen alten wichtigen Codex mit kirchenrecht- Verwandten Schriften, die € benfalls in ie lichem Inhalt (f. The Guardian, 1895 p. 1921 ff.) als einen Orienta Jen erhal ten find. Sachverftändigen auf dem Gebiete des jws canonicum lichen Sammlungen der fo eng dafs in der ganzen Publication erwiefen hat, beginnt hier die älteften Urkunden des Rechts Beziehungen find lefen ift, f . Der nfang der Kir irchen- Nnur weni Neues zu c.35 —38 / der arabifchen der abendländifchen Kirche in zuverläffigeren Texten, Ordnun 19—22 ift i dentifch mit c. fche Conftitutionen, als wir bisher befafsen, zu veröffentlichen. Zunächft ift idaskalia (deutfch bei Funk, Apoftoli die ägyptifche von dem erften Bande nur eine Hälfte erfchienen, die zweite, 226 fl‘_); in c. 23 tauc hen Anklänge an en Texten un die in etwa zweiJahren fertig geftellt fein foll, mufs aber Kirchenordnung auf (he rausgege ben in fich im folge nden fo fehr mehren, I) Ich habe hier Rahmani mehr zugeftanden als nöthig war, Die nterf, VI4S. 51 ff.), die m Schlu fs das Testamentum und hin und Correcturen, die er S, XXI A, 2 und XXVIII A, 1ı an meiner Auspgabe afs von I 38 ab bis zu Kirchenor: dnung para llel laufen der Ägyptifchen Kirchenordnung, d, h, an der von Prof. Steindorff in le ägyptifche die Canones ippolyti und poft. Leipzig herg eftellten Ueberfetzung aus dem Koptifchen, vornimmt, find, wieder aber daneben Wenn nun auc h die junge ara- ihres Autors in bedenklichem Lichte erfcheinen, wie mir Rahlfs mittheilt, alle falfch und laffen die koptifchen Kenntnifse Conft. VIII benutzt find. m au sgefchrieben fprochene, wenn auch verfteckte, Behauptung, Die ebendort ausge- bifche Didaskalia wohl d as Testamentu el beftehen ,. dafs dem Koptifchen zu überfetzen dafs Steindorff, anftatt aus hat, fo kann doch darüber k aum Zwel hren Verwandten fchrieben hätte, hat fich Rahm: ani wohl nicht genügend überlegt, , ‚eine alte englifche Ueberfetzung abge- ©s der ägypti fchen Kirchenordnun gundi ** 1899. Nr. 26. 708 797 Theologifche Literaturzeitung. theilweife bereits gedruckt fein, da Turner mehrfach auf den Patrum Nicaeconorum nomina 1898) gewidmeten beftimmte Seiten von ihr verweift (z. B. S, 37: cf p 106 und Arbeit, über die ich in diefer Ztg. Nr. 8 5. 235 ff, referirt p 164 infra). Wie die erfte Hälfte die lateinifchen Texte habe. Nicht blofs die verfchiedenen Claffen lateinifcher der apoftolifchen Canones und der Subferiptionen der Regifter, fondern alle überhaupt erreichbaren werden dort nicänifchen Väter, fo foll die andere die Canones von zugänglich gemacht, mit einander verglichen, und. daraus Nicäa nebft Vorrede und Symbol in nicht weniger als nach Möglichkeit der Archetyp reconftruirt. Gern mache 12 lateinifchen Ueberfetzungen oder Auszügen darbieten; ich die Lefer darauf aufmerkfam, dafs H. Gelzer inzwi- für die folgenden Bände find die Canones der übrigen fchen noch eine werthvolle Ergänzung zu feinen dortigen griechifchen Concilien, Ancyra, Gangra u, f. w. bis Chal- Studien eliefert hat, nämlich auf S. 47—61 der Kiepert- cedon, foweit lateinifche Texte von ihnen vorliegen, in Feflfchrift (Berlin 1898): ‚Geographifche Bemerkungen Ausficht genommen, auch die im 4. und 5. Jhdt. abge- zu dem Verzeichnis der Väter von Nikäa‘. Gelzer at haltenen Synoden Spaniens, Galliens und Africas fafst das Werk fchon zu Ende geführt, mit deffen Anfängen Turner bereits ins Auge. Dafs Turner keine Mühe scheut und auch die Schu- fich T. befchäftigt. Allerdings hat T. theilweife ältere und beffere Handf(chriften als Cuntz verglichen, durch lung befitzt, um aus der Unmaffe von Handfchriften über- die Splendidität des Druckes und ein ebenfo einfaches wie fichtliche und durch Solidität ausgezeichnete Texte her- empfehlenswerthes Zählungsfyftem das Verhältnifs der auszuarbeiten, zeigt der vorliegende Halbband zur Ge- verfchiedenen Texte noch überfichtlicher demonftrirt, nüge; er hat fich in den Bibliotheken unermüdlich um- aber ich wüfste keinen Fall zu nennen, wo. durch gethan und läfst auch die ringfügigfte Variante nicht Heranziehung von T.’s Collationen an den’letzten Er- aufser Acht. So wird fein U nternehmen angefichts der gebnifsen der Forfchungen von Cuntz und Gelzer etwas Mangelhaftigkeit der bisherigen Ausgaben der meiften gebeffert würde, in Rede ftehenden Stücke von jedem Kirchenhiftoriker Die vier Claffen lateinifcher Zeugen, die Cuntz confta- mit Freuden begrüfst werden. Dafs er fich darauf be- tirte, hat unabhängig von ihm auch T, unterfchieden, nur die fchränkt, die Texte mit genauem Apparat, natürlich auch zweite von C.wiederum zutreffend in zwei Claffen zerlegt, fo ein vollftändiges Verzeichnifs der von ihm verglichenen dafs bei ihm die fünfte der vierten bei Cuntz entfpricht; Handfchriften aller etwa fonft benutzten Quellen zu geben, eine von C. durchweg für II verwerthete Handfchrift mit erklärenden Anmerkungen aber äufserft fparfam ift (J, resp. bb _bei Turner) hat T. mit Recht zur Hälfte an und die fonft wohl als Einleitung beigefügten Erklärungen die letzte Claffe abgegeben. So erfreulich die zahlrei- über die Verwandtfchaftsverhältnifse der Zeugen und chen Beftätigungen der auf die handfchriftlichen Lesarten ihren Werth lieber an anderer Stelle in englifcher Sprache bezüglichen Angaben des einen Herausgebers durch die nachbringen will, braucht kein Schade zu fein, des anderen find, bleiben in auffallend reichem Mafse auch Aber zu bedauern ift um des Verfaffers willen, dafs Differenzen übrig, bei denen nur nochmalige Befichtigung er gerade mit den undankbarften Partien aus feinem Ar- des Manusferipts über Recht und Unrecht entfcheiden beitsplan. den Anfang macht. S. 2—32 enthalten die 50 könnte; z. B. lieft T. S. ı V Hisauriae, wo C. S. 44 11 lateinifchen caxones Apostolorum, die Dionyfius Exiguus dem Insauriae bietet, S, 39 V 'T. Adamuntius und Arbitto gegen Abendlande vermittelt hat, zuerft die Capitelüberfchriften, C.: Adamantus und Arbittio, S. 9ı V T.: CLXVII gegen dann die Canones felber, beides in 2 € olumnen, indem C.: CCXVIIL, und was der eine als P lieft, deutet der andere zahllofe Mal als F. Da T. forgfältigft fogar die T, den bisher bekannten Text als eine zweite (und fogar dritte) Recenfion des Dionyfius anfıeht, wovon er eine Abkürzungen wie Zrö, expli, epi wiedergiebt, wird man erfte, die er zum erften Male publicirt, unterfcheidet. wenigftens in Fällen wie S. 39, wenn er ‚Aegypti et Thy- Factifch find die Differenzen recht unerheblich, derart z.B,., bahedes orientalium‘“ für einen Codex bezeugt, dem C. dafs c. 36 1 quousque .. . adqutescat, X quoadusque consentiat, blofs ‚aegypti Mebaidis‘ nachfagt, geneigt fein, ihm gröfse- c. 37 I absoluant II amoveant, c. 28 1 omnimodis IL penz- ren Glauben zu fchenken, aber im Auffpüren der u ellen /us {chreiben. Was darüber hinausgeht, find, abgefehen von von verderbten Formen bewährt Cuntz gröfseren % Scharf- finn: z. B. dafs das räthfelhafte x6zes, Lybzensis, Iibiae hin- derzufälligen Einrichtung, dafs die zweite Verfion die Ueber- ter dem Namen der Bifchofsftadt des Secundus S. 42 f. fchriften nochmals vor jedem Canon wiederholt, während die Reft einer Ueberfchrift über die nächfte Provinzabtheilung erfte es bei dem vorangehenden‘ Regifter beläfst, orthogra- phifcheund fprachliche Abweichungen, wie wenn 1 cap.4gquae ift (f. Cuntz S. 8), hat T. anfcheinend nicht bemerkt., Die und exhiberi Ilque und exiberi, I c. 14 parrocia IL paroecia, erwünfchte Fortführung feiner gediegenen Arbeiten wird I c 49 6aptismo, IL baptismate {chreiben: hier find wir auf feimn actuelles Verdienft ficher bedeutend erhöhen, den Beweis gefpannt, dafs diefe Varianten auf den Ueberfet- zer felber zurückgehen. Da fcheint mir vielmehr der Her- Marburg i. H. Aı TEE, ausgeber etwas willkürlich zu wählen; follte II S. 27 su6 Holl, Priv.-Doc. Lic. Dr. Karl, Enthusiasmus und Buss- obtentu, S, ı1 sub optentu, bald aliud, bald aliut, bald Eine Studie zu Praeter, bald preter, bald pasca, bald pascha bevorzugen? gewalt beim griechischen Mönchtum. Warum T, bei c 4 in I _ die Schreibun iimiama, in II Symeon dem neuen Theologen. Leipzig, J. C. Hin- thymiama in den Text nimmt, obgleic beidemal die richs’fche Buchhandlung, 1898. (VI, 331 S. gr. 8.) Zeugen auseinandergehen, ift fein Geheimnifs: von dem M 10.—— übrigens in wichtigeren Fragen erade bei feinem Stand- punkte recht auffälligen Grundfatz, den er S. 33 aufftellt Nach zwei Richtungen hin bietet diefes Werk von ut in dubiis praeponeretur lectio cui interpretatio altera Holl höchft werthvolle, durch Fülle des Stoffes, wie durch Batrocinabatur, habe ich felten Wirkungen verfpürt, Kraft derDarftellung gleich ausgezeichnete Unterfuchungen- er Das Intereffantefte an dem Apparate find die aus einzel- Der Verfaffer beginnt mit einer Monographie aus nen Handfchriften mitgetheilten Gloffen, z. B. p. 2 v. II Byzantiniftik, einer Darftellung des Lebens und der Theo- Cap. 3 bei Abendmahl: %oc est panıs vinum et aquam logie Symeons, des Neuen Theologen, der bisher fo gut p. O zu Cap. 37 neben Bifchöfen: similiter et de aliis cle- wie unbekannt, dennoch zu den bedeutendften Myftikern ricis vel consiliarii;s. Eine gefchichtliche Würdigung der chriftlichen Kirche ehört. An diefer Einzeldarftel- der apoftolifchen Canones läfst fich ohne fortwährende lung nimmt Anlafs eine kirchengefchichtliche Studie im grofsen Stil, die, geflützt auf ein gewaltiges, bisher fo Heranziehung des griechifchen Grundtextes nicht anftellen, Das ift aber erft recht der Fall bei den Liften der gut wie unbenutztes Material, den leitenden Gedanken nicänifchen Synodalen, die wir S. 36—g1 empfangen. im griechifchen Mönchthum darftellt für die Zeit von Hier bleibt Turner doch ftark zurück hinter der von H. der Entftehung desfelben bis zum Untergange des byzan- Gelzer in Verbindung mit H. Hilgenfeld und O. Cuntz tinifchen Reiches. Was diefe beiden fcheinbar aus- 799 - i i i Theologif;he Literaturzeitungi 71899 Nf ä6. _ a enl _“ n z10 n w j w —— einanderliegenden Gebiete zufammenhält, ift eine chrift- in Verbindung. Welchen Werth das S chauen für Symeon liche Idee, die weit über die Byzantiniftik und das aber hat, das drückt Holl fehr Mönchthum hinausreicht, eine Idee, die zu einem guten ‚In dem Kampf um das Schau gut aus, wenn er fagt: en des Lichts ftreitet Theile die ganze Gefchichte der Kirche beherrfcht, ja Symeon zugleich für den Satz, die auch in unferer Zeit wieder an die Thore der Kir- eine bewufste, von der Exiftenz dafs wirkliche Religion ihres Gegenftandes und chen klopft, die wir mit den Worten zufammenfaffen von dem Recht des Verkehrs mit ihm überzeugte fein können: ‚Charismatifche Begabung oder geiftliches Amt* mufste, und für den andern, dafs nur etwas Selbfterlebtes, Ihre zeitgefchichtliche Faffung für die byzantinifche Selbfterfahrenes die Grundl age diefes Bewufstfeins bilden Periode lautet aber: ‚Hat der Mönch vermöge der ihm könne‘ (S. 49). Ueberzeugt von feiner Wahrheit will innewohnenden charismatifchen Begabung die Macht Symeon daher keineswe gs fein Pfund vergraben, fondern zu binden und zu löfen oder der Priefter der Kirche? er verlangt von Allen , dafs fie ihm folgen. Symeon, der Neue Theologe, der Abt des Mamas- langt eine Reformationm feiner Kirche nach Ja er ver- klofters in Konftantinopel, der um 1040 geftorben ift, feinen Ge- danken. Es kann daher nicht fehlen, dafs er an dem Problem fchriftlich behandelt und zwar in einem Tractat, hat zum erften Male in der griechifchen Kirche diefes liturgifchen und asketifchem Betrieb des damaligen Chriftenthums Kritik übt, indem er den Leiftungen auf der den Namen 26706 egl &E0u0lo/nHoews führt. Diefer diefem Gebiete an fich keine n Werth beimifst. Er verlangt Tractat war zwar auch bisher bekannt, auch herausge- eine planmäfsige Erziehung dazu, dafs alle Chriften der geben, nämlich von Lequien mit den Werken des Johannes überfchwänglichen Gnade Gottes theilhaftig werden. v. Damascus. Bei feinen bekannten Arbeiten über den Denn alle haben nach ihm die Tauf gnade verloren und letzteren hat Holl das Schriftchen gefunden, ift zugleich müfsten wiedergeboren werden. Sy meon will zu (olchen aufmerkfam darauf geworden, dafs es nicht allein dem Erziehern der Chriften geifterfüllte, Damascenus, fondern auch dem Symeon zugefchrieben Perfönlichkeiten. charismatifch begabte geiftlichen Vater Jeder Chrift foll fich einen folchen wird und hat daran Anlafs genommen, die Theologie des führen laffen, fuchen und von ihm fich zu der Gnade Neuen Theologen zu prüfen und den Gedanken des Nur diefen einen Gedanken kann ich an Tractats innerhalb der gefammten Theologie desfelben diefer Stelle befonders hervorheben, weil er gerade den zu entwickeln und mit diefer in Zufammenhang zu bringen, Schlüffel bildet zu der Pofition, die Symeon in dem hier Das war keine leichte Aufgabe. Was. von den Werken in Frage kommenden Tractat einnimmt. Solche charisma- Symeons im Abendlande bekannt war, war gering. Zwar tifch begabte Perfönlichkeiten find nach Symeon nämlich hatte der Jefuit Pontanus 1603 eine gröfsere Reihe von nicht in dem Priefterftande zu finden. Das Amt verleiht deffen Schriften herausgegeben, aber in lateinifcher Ueber- das Charisma nicht, fondern folche Perfönlichkeiten finden fetzung und den Sinn häufig im römifchen Sinne ab- fich im Mönchthum. Die Mönche nur haben durch ihre gemildert. Leo Allatius hatte in Ergänzung des Pon- Gaben die Macht zu binden und löfen. So der Tractat. tanus die literariiche Kenntnifs der Schriften Symeons Die übrigen Schriften Symeons fcheinenm mir den Ge. vermehrt, Migne hatte alles gefammelt und mit einigem danken in folcher Schärfe nicht zu enthalten. Hier vermehrt, was ihm von den Arbeiten der Griechen be- weiche ich vielleicht etwas vo n Holl ab. Die fonftigen kannt war. Aber die griechifche Hauptarbeit war auch Ideen des Neuen Theologen, die Holl in feinen Ab- Holl unbekannt, die im Jahre 1790 verfuchte Gefammt- tönungen aneinander reiht, möge man bei Holl (elbft ausgabe der Werke Symeons durch einen Mönch Dio- nachfehen. Nachdem der Verfaffer d nyfıos, von der ich ein Exemplar befitze. Doch auch en Gedanken foweit geführt > in diefer Ausgabe, die von der des Pontanus völlig un- erhebt fich die weitere Frag S, wie hat das Mönchthum abhängig ift, ift nur ein Theil der Schriften Symeons in diefen Anfpruch erheben könn en? Wie hat es das An- der Urfprache veröffentlicht, die andere Hälfte in neu- fehen bei der griechifchenm Ch riftenheit gefunden, dafs. griechifcher Ueberfetzung. So hat denn Hol] die Arbeit man ihm in der That die Mac ht zuerkannte, zu binden nicht gefcheut, die Werke des Neuen Theologen nach und zu löfen? Diefe Frage be antwortet Holl, indem er dem ihm vorliegenden handfchriftlichen Materiale zu ftu- die religiöfe Macht des griech ifchen Mönchthums unter- diren und fo jedenfalls eine fichere Grundlage für feine fucht. Mit Recht beginnt er m Antonius, die dem hl. Atha it dem Inhalt der Vita des Forfchungen gehabt.. Die Werke felbft fondern fich von Er findet, dafs in dem dor nafıus. zugefchrieben. wird. {elbft in zwei Claffen, deren eine etwa 90 26yo« bilden, t gefchilderten Mönchthum Tractate, meift erbaulichen Inhalts, die in verhältnifs- der Enthufiasmus der alten Kirche wieder aufgelebt if. mäfsig kurzer Form meift ein Thema behandeln. Da- Diefer Enthufiasmus hat de m Mönchthum jene Macht nebenftehen etwa 55 Gedichte, die &00wte6 TOp Helaop o gegeben. Durch den fittlichen Kam pf und durch die VUPOV, Hymnen, die zu den edelften Blüthen chriftlicher religiöfe K raft haben fich die Mönche der d amaligen Zeit Myftik gehören. das, Anfehen verfchafft und eine V Holl ftellt zunächft nach einer hand({chriftlichen Vita fie ‚ungefcheut. den höchften Offen erehrung genoffen, die das Leben des Heiligen feft. Ich habe feine Angaben Zeit zur Seite ftellte‘ barungsträgern früherer Anachoretenthum der alt S1522 Bekanntlich ift das nachgeprüft und ftimme mit ihm im Allgemeinen überein, en Zeit nicht allein mafsgebend Näher darauf einzugehen, ift hier nicht der Ort. Symeons für die griechifche Kirche geblieben. Bafılius von Cäfarea Schriften werden auf jeden, der fich der Schranken hat an feine Stelle das I deal vom gemeinfamen Leben abendländifcher Theolo. entfchlagen kann, einen tiefen gefetzt. Auch in den Sc höpfungen des grofsen Bifchofs Eindruck machen. Ho fie hat mit Recht hervorgehoben, weift Holl den Enthu faasmus nach, Seine Mönchs- dafs wir es in ihm mit einem durchaus originalen Geifte gemeinde follte e zu thun haben. Sein Chriftenthum beruht auf tiefer, Bafılius. fteigt bis z in Abbild der Urgemeinde fein. Nach thum, namentlich i ur Zeit Juftinians wieder das Anachoreten- eigener Erfahrung. Er ift gewifs, da{is er die Herrlich- Anfıcht nach hat nm _ den Klöftern von Paläftina. Meiner keit Chrifti felbft gefehen hat. Die Grundlage und Spitze Juftinians Mönchs gefetzgebung das feines. religiöfen ebens und feiner Theologie ift das Anachoretenthum befchränkt. Holl b eftreitet dies. Der Schauen Gottes im Licht. Doch ift das Schauen kein Unterfchied thut indeffen hier nicht s zur Sache. Der künftlich hervor: g erufenes wie {päter bei den Hefychaften, Verfaffer weift dann auch in den folgenden Erfchei- fondern es ift die natürliche orm für die Gemeinf{chaft nungen, bei dem Areopa giten und wei mit Gott. Auch erfcheint bei ihm fein theuerftes Erleb- VUeberm acht des Mönchthums nach, ter hin die religiöfe b nifs: nicht in der Form der Ekftafe, die vorübergeht, kommt, der, foweit bekannt is er zu Symeon fondern der Zuftand ift ein völlig bewufster und mehr ftellt, der die ift, als d er erfte fich dar- Theorie vom Schauen des Lichts in diefer oder weniger dauernder und was die Hauptfache ift, ausgeprägten Form vertritt. Den Schlufs machen die Symeon fetzt das Schauen mit dem fittlichen Leben Hefychaften im 14. Jahrhund ert. Bei ihnen ift das Me- 711 Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26 E SE 712 thode und Kunft, was bei Symeon natürlich fich ereignet, Alle' betreffen die alte Kirche oder das byzantinifche Doch findet Holl mit Recht in ihnen Repräfentanten der Mittelalter, Einige darunter find von nicht unerheblichem griechifchen Kirche, die durch ihre Infchutznahme fich Werthe. Den Beginn macht das Leben des Prokopios für die Ueberzeugung wehrt, dafs der Geift Gottes noch und feiner Genoffen, eine immerhin ältere Arbeit, da wie in den Zeiten der Apoftel in ihr lebendig ift. fie bereits in den Acten der 7. ökumenifchen Synode Nun mufs fich der Verfaffer in dem letzten Ab{fchnitte erwähnt wird. Bisher war fie nur als Fragment gedruckt. zu der Darlegung wenden, wie fich im Verhältnifs zu Die vier folgenden Nummern beziehen fich auf Stephanos, der Kirche namentlich zu den Trägern des geiftlichen den erften Blutzeugen. Dabei find zwei Enkomien und die Amts der Anfpruch des Mönchthums durchgefetzt hat. beiden andern Erzählungen handeln von der Auffindung Er beginnt mit dem Hinweis darauf, dafs bereits bei der Reliquien des Stephanos und deren VUeberführung Clemens Alexandrinus und Origenes neben den Prieftern nach Konftantinopel. Die erfte giebt als Datum das andere geiftlich autoritative Perfönlichkeiten ftehen, die zehnte Confulat des Honorius und das fechfte des 'Theo- durch ihre charismatifche Begabung fich zu Seelenführern dofius == 415 p. Ch, Die fechfte Veröffentlichung ift eignen, So lag bereits in der älteften Zeit ein Keim zu eine der wichtigften, nämlich das Leben des berühmten der fpäteren Entwickelung. Die Bufsdisciplin der Kirche Mönchs Hilarion, des Schülers des Antonius. Die la- aber begünftigte ihre Richtung, da fie fich wefentlich teinifche Vita fchrieb Hieronymus, Sophronius überfetzte um die Todfünden kümmerte, aber die Sünden, die jeder fıe ins Griechifche. Ein erweiterter Text der letzteren Chrift beging, ignorirte. Bafılius nun war es, der in Ueberfetzung liegt nach des Herausgebers Urtheil hier feinen Klöftern die Gedanken der Alexandriner fort- vor, Die beiden folgenden Stücke betreffen den Patri- pflanzte. UVeberzeugend weift Holl nach, dafs Bafılius Deffen Leben von archen Sophronios von Jerufalem. als Gefetzgeber des Mönchthums der Schöpfer des Beicht- Zonaras ift das erfte, eine Rede des Patriarchen auf die inftituts war, das fich in der griechifchen Kirche bis zum hl. Taufe ift das zweite. Nun {chliefst fich an eine Vita Ausgang des Mittelalters in der Kirche nur als Sitte, des Andreas v. Kreta, verfafst von dem fruchtbaren Ha- aber nicht als Gefetz einbürgerte, dagegen in den Klöftern giographen Niketas Paphlago. Nr. 10 ift ein echtes Stück immer mehr gepflegt wurde. Neu und fehr inftructiv ift griechifcher Legende, eine Akoluthie für die unter Kaifer daneben die Ausführung, dafs die Kirche die öffentliche Manuel Komnenos gefchehene Ueberführung des heiligen Kirchenbufse der alten Zeit nicht aufgegeben, fondern Steines nach Konftantinopel, auf den Chriftus nach der beibehalten hat, Unter diefen Umftänden hat das Mönch- Abnahme vom Kreuz gelegt wurde, Dem folgt der um- thum die Bufsgewalt namentlich feit den Bilderftreitig- fangreichfte Beftandtheil des Bandes, nämlich eine Vita keiten an fich genommen. Die Gewalt wird ihm erft des Athoniten Sabas, des Jüngeren, fogenannt im Gegen- genommen, als die Bufse Sakrament wird, d. h. durch fatz zu dem berühmten Serben Sabas, der auf dem Athos die Annahme der 7 Sakramente in der griechifchen das Slaventhum vollends einbürgerte, Verfaffer der Vita Kirche auf dem Concil zu Lyon. it der bedeutende Hagiograph des 14. Jahrhunderts, der Veberblickt man die gefammten Ausführungen Patriarch Philotheos von Konftantinopel. Diefe lange Er- Holl’s, fo wird man fagen, dafs in ihnen eine gewaltige zählung (S. 190—359) ift von Wichtigkeit für die Ge- Fülle neuen Materiales in den Vordergrund gefchoben fchichte des Mönchthumes zur Zeit des zweiten Paläologen, namentlich für die Gefchichte des Athos, Philotheos ift wenn man auch hier und da fich noch nicht mit Allem ift, dafs die kühnen Aufftellungen wohl geftützt find, ein begeifterter Lobredner desfelben. Den Schlufs machen einverftanden erklären mag. KEinen Hauptvorzug des drei kleinere Stücke, das Martyrium des Athanafios in Buches aber fehe ich darin, dafs die Gefchichte des grie- Klysma am rothen Meere, das Leben des Bifchofs Paulos chifchen Mönchthums in einem ganz neuen Lichte er- und des Presbyters Johannes, das Martyrium des hl. fcheint. Es hat feiner Kirche im Mittelpunkte des reli- Konon, Unter den Anhängen fei auf den guten Index giöfen Lebens immer wieder neue Kraft gegeben. hingewiefen. Die nun vollendete Stachyologie wird ftets eine Hannover, P MEr reiche Sammlung von Schriftftücken darftellen, die na- mentlich für die Kenntnifs der byzantinifchen und neu- "Avklextoa Tegocolvuitixhc Iraxvoloylas Y 0021071 AvEX- griechifchen Kirche nach vielen Seiten hin von grofser dötoOp Xal 0mayiap ELINvILAV GvYyOoCHÄV KEOL TOV Wichtigkeit find. Hannover, Ph;' Meyer. xata& thp Eodap 609000E0p &xxinoıdV xal UALOTO Tns tOv Mahlaıotıwvar, 6viLeyEpta ubp Xal &xdıdoueva Öxo0 A, Haxadoxoviov-Keoaukcws, 8xturovUEDA d& Ava- Fischer, Geh. Kammerherr Stadtpfr. Msgr. Dr. Engäz bert Lorenz, Cardinal Consalvi. Lebens- und Cha- 20Ua0L TOD AUuTOKXOXTOOLKOD 609000£00 Maıaıotipov 0v226yov. Töuoc V. Er Metoovzö2sı, 1898. (Leipzig, rakterbild des grofsen Minifters Papft Pius’ VIL. Mit O. Harraffowitz,) (VI, 448 S. Lex.-8.) D AD dem Bilde des Cardinals. Mainz, F, Kirchheim, 1899. Das Werk, deffen fünften und letzten Theil ich ( V, 3505 20 O] M. 4.—; geb. M. 5.— hierdurch zur Kenntnifs bringe, war urfprünglich auf Die Tendenz diefer neuen, dem Cardinal Rampolla 6 Bände angelegt, wie ich bei der Anzeige des erften zugeeigneten Biographie des berühmten Begründers der Theiles (Theol. Litztg. Jahrgang 1892, Nr. 23) berichtet habe. In der Einleitung des vorliegenden Bandes erklärt päpftlichen Machtftellung im XIX. Jahrhundert, und zu- gleich ihren Werth kennzeichnen ein paar Sätze der Vor- der Verfaffer, ‚ dafs ihn dauerndes körperliches Leiden rede: ‚Es war mir nicht darum zu thun, auf neue, bisher hindere, das Werk in der geplanten Weife zum Ab- unbekannte Quellenentdeckungen auszugehen, fondern es fchlufs zu bringen, Ich kann nur herzlich bedauern, dafs follten die bereits vorhandenen gehörig benützt und zur dem raftlofen Eifer und der unermüdlichen Thätigkeit Zeichnung eines möglichft vollftändigen Bildes diefes des Herausgebers, der wie kein anderer Grieche unferer herrlichen Mannes verwerthet werden‘. Und: ‚Confalvi Zeit die Kenntnifs der orientalifchen Bibliotheken er- ift eine wahre Idealgeftalt, fowohl als Mensch, wie als fchloffen und die gelehrte Welt mit einer grofsen Reihe Prälat, als Cardinal und Minifter‘. Danach find neue Der Verf. von dahingehenden Publikationen befchenkt hat, vor- Forfchungen in dem Buche nicht enthalten. läufig wenigftens ein Ziel' gefetzt ift. folgt bei feiner Darftellung den Memoiren Confalvi’s und Der vorliegende abfchliefsende Band der Stachyo- Artaud’s Gefchichte des Papftes Pius VII., doch benutzt logie enthält im Gegenfatz zu den vorhergehenden kein er ‚auch noch eine Reihe. anderer Publicationen, infonder- Stück, das fich auf die neuere griechifche Kirche bezöge. heit Bartholdy’s Grundzüge aus dem Leben des Cardinals 713 i“ E A in 714 Theologiffhe Literat:urzeitung. 71899. l\ir 26 vn A S ö E mnrl nng — Confalvi und die Correfpondenz Napoleons I. Ranke deferfeifs nicht verhehlen dürfen, dafs nur in einer wei- ift nur einmal citirt. Diefe Quellen find _ aber gefchickt te Gebiete umfaffenden ver verwerthet und zu einem anfchaulichen Bilde zufammen- Grundformen m gleichenden Betrachtung die ythologifchen Vorftellens in ihrer pfycho- gefügt. Diefes Bild ift freilich ftark überlichtet. Die per- logifchen Notwendigkeit und allgemeinen Giltigkeit be- {fönlichen Tugenden Confalvi’s werden in etwas aufdring- griffen und wirklich bewiefen werden könnten, dafs die licher Weife hervorgehoben, diplomatifche Erfolge auch Schwierigkeiten erft recht be ginnen bei der Anwendung da angemerkt, wo eher das Gegentheil der Fall i(t, fo der allgemeinen Grundfätze auf die Gefchichte einer bei den Concordatsverhandlungen mit Napoleon. Diefer Religion, bei dem Verfuche, den Wirkungskreis der ein- wird als Mann voll religiöfer Ueberzeugung gefchildert, zelnen Factoren und ihr gegenfeitiges Verhältnifs im ein- die Schuld an feinem Zerwürfnifs mit Pius VII, feinen zelnen gefchichtlich zu beftimmen. Miniftern und dem Cardinal Fefch aufgebürdet. Mit Napo- Die theogonifche Speculation mit. ihren Anfätzen leon’s Tode erlifcht das Intereffe des Autors. Die Con- zu einer Umbildung der mythifchen Denkweife in eine cordatsverhandlungen mit den deutfchen Staaten nach der vielfach mit ihr en metaphyfifche und ‚realiftifche‘ bildet d en Uebergang zu dem Wiener Congrefs werden mehr als kurz behandelt, g verbundenen vorplatonifchen Etwas ausführlicher wieder Confalvi’s Sturz und fein Ende, Philofophie. In ihrer Behandlung hebt B., indem er fonft Für den proteftantifchen Hiftoriker befteht der Werth bewährten Führern fol gt, befonders das Nachwirken my- des Buches fomit wefentlich darin, dafs es zahlreiche thologifcher Vorftellun gen ' und die von anthropologifchen Auszüge aus den Memoiren, Artaud’s Gefchichte, Napo- Beobachtungen gewon nenen und auf die Erklärung des leon’s Correfpondenz u. f. w., die man fich fonft mühfam Kosmos übertragenen Analo zufammenfuchen mufs, wörtlich oder in lesbaren UVeber- gieen hervor, nicht ohne Das Gefammt- öfter zu Bedenken Anlafs zu geben ( S. 60. 65. 84. fetzungen in die Darftellung verflicht. Der naive Monismus der TIonier, Heraklit und Em- urtheil über die Bedeutung Confalvi’s wird er fich nach pedokles laffen den Weltftoff von Ewigkeit her befeelt, wie vor von Ranke geben laffen müffen, die Bewegung ein Ergebnifs der Befeelung fein, Die Frankfurt a. M, Erich Foerfer. Atomiftik kenntdieBewegung als eine newigenmechanifchen Vorgang, aus ihm er giebt fich die Befeelung (S. Bender‚"Wilhelm‚ Mytholoäie undfietaphysik. Grundlinien Diefen beiden zum Pantheismus oder Materialismus P renden Richtungen tritt ein Dualismus e der einer Gefchichte der Weltanfchauungen. Erfter Band: ntgegen, Die Entftehung der Weltanfchauungen im griechifchen lung des Seelenglaubens und des durch durch die (im Anfchlufs an Rohde gefchilde rte) Entwicke- Alterthum. Stuttgart, F. Frommann, 1899. (III, 288 S, ihn bedingten M. 4.— Glaubens an eine überfinnliche Welt begr ündet, auf Py- gf78.) thagoras, die Eleaten und Empedokles ei nen bedeuten- Der Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, die Motive, den Einflufs ausübt, feinen gröfsten Apoftel und begei- von denen der metaphyfifche Trieb geleitet ift, und die ftertften Propheten in Plato findet (S. 125). Er fafste die Formen, in denen er fich geäufsert und bethätigt hat, ‚bis dahin zerfplitterten, unficheren, taftenden Verfuche darzulegen und durch eine gefchichtliche Betrachtung, die der Sehnfucht der Menfchenfeele uns eine zufammenhängende Entwickelung von den ur- lichen Welt des Scheines eine ‚ jenfeits der urfprüng- Welt der beharrenden fprünglichften mythologifchen Vorftellungen bis zu den Wefenhaftigkeit und Seligkeit zu erfchliefsen, zufammen ausgereiften Syftemen einer wiffenfchaftlichen Welterklä- zu einem Gedankenbau, der die Jahrhunderte überdauern rung vorführt, eine Art Pfychologie der Metaphyfik zu und Millionen eine herzbefriedigende und erhebende erfchliefsen. Wohnftätte bieten follte‘. B. fchildert Plato als den Be- B. zeichnet zuerft, zum Theil im Anfchlufs an Ufe- gründer der ‚asketifch-fupernaturaliftiichen‘ Weltanfchau- ners Ideen, die mythologifche Entwickelungslinie, Als ung. Die uralte Seelen- und Jenfeitshoffnung hat bei Ausgangspunkt nimmt er an die Befeelung einzelner ihm ihre idealfte Geftalt angenommen, fie ift der Naturvorgänge und einzelner menfchlicher Zuftände, tieffte Grund, aus dem alle anderen Anfchauungen her- Triebe, Leidenfchaften, Diefe Befeelung der Einzelerfchei- vorgewachfen find und von dem aus fie erft verftändlich nungen fchreitet dann fort zur Zurückführung gleichar- werden. Darum ift die in der Tiefe der Seele fich offen- tiger Erfcheinungen auf eine Gattungsgottheit. Neben barende Welt des Ideals die allein wahre, die wirkliche diefer Entwickelung geht her und hat vielleicht fchon Welt die des Scheines und der Vergänglichkeit. Darum auf die Unterordnung der befeelten Einzelerfcheinungen, ift es das Ziel aller Sittlichkeit, die Seele über die Sinnen - der Augenblicks- und Sondergötter unter eine fchärfer welt zu erheben und aus ihr in ihre wahbre Heimat Zzu- umriffene und mit einer weiteren Wirkungsfphäre ausge- rückzuführen. — ftattete Götterperfon eingewirkt der hiftorifche Mythus, Ich glaube, dafs B., im wefentlichen mit Rohde der fich mit dem Naturmythus verfchmilzt, Die Ahnen- zufammentreffend, die innerften Motive der ferti en götter werden als Kinder den Naturgöttern untergeordnet, 5 latonifchen Weltanfchauung (die natürlich auch in B.s aber die Naturgötter erhalten von ihnen die volle Perfön- inne fich nicht mit den gefchichtlichen Motiven lichkeit und den ethifchen Charakter., Ihr natürliches der Genefis des Syftems zu decken brauchen) richti Herrfchaftsgebiet verengert fich mit der fortfchreitenden aufgefafst hat, doch kann ich weder die unverhohlene Beherrfchung der Natur, ihr. fittliches erweitert fich mit Antipathie, mit der B, den Fortfchritten der Kultur und Sittlichkeit, mit dem theilen noch das Urthe offenbar Plato gegenüberfteht, weiteren Kreife menfchlicher Thätigkeiten. Die Mytho- die natürliche Entwickelu il unterfchreiben, nach dem er zu durchbrechen und z ng des griechichen Geifteslebens logie wird immer mehr anthropocentrifch, _ Die vom ein- u ftören‘.fchien& (S: 150.9237); zelnen auffteigende, dann das einzelne in immer weiteren Von asketifchem Supern aturalismus kann bei Plato nur Götterfphären ‚begreifende Entwickelung treibt aber dem die Rede fein, wenn man Askefe in einem fehr weiten Monotheismus zu, ja durch die Auflöfung alles Perfona- und darum leicht mifsverftändl ichen Sinne fafst (vergl. lismus über diefen hinaus zum unperfönlichen Göttlichen, Archiv VI 1ı8, 2 ff.), wenn man die die Transcendenz Ich glaube dafs diefe umfichtigen, den verfchiedenen mildernden und dem Monismus zuneigenden Momente Factoren in ihrem Zufammenwirken gerecht werdenden unterfchätzt (S. 159), wenn man durch neuplatonifche Ver- Ausführungen dazu beitragen können, namentlich den theilung der Accente aus einer Entfernung von der neuerdings fo oft wieder zu Wort gekommenen Eeinfeiti- Welt eine abfolute Entfremdung macht, wenn man über- gen Richtungen egenüber, zur Klärung der Anfchau- fieht, dafs die ideale Welt nicht nur das Ziel der Flucht ungen und zur V e rftändigun über die Grundfätze bei- ilt, fondern in der Denkarbeit fcho n hier erreichbar wird, zutragen, wie. auch.die Darftellung ‚den Laien in die Pro- dafs der Inhalt der Idealwelt durc h die Welt der Wirk- bleme einzuführen recht geeignet ift, Man wird fich an- lichkeit fo wefentlich beftimmt ift, dafs eine mit diefem 715 Theologifche Literaturzeitung. 18001 Ne26; 716 n Inhalt erfüllte Seele auf eine kraftvolle Geftaltung der gefetzter Richtung, vertheilt wie in der platonifchen. Aufsenwelt nicht zu verzichten braucht. Mir {fcheint fich Die Gefchichte lehrt, dafs der Pantheismus ebenfo die B., und die Gefahr brachte die Befchränkung feiner Auf- Möglichkeit einer peffimiftifchen wie optimiftifchen Be- gabe mit fich, viel zu fehr an die äufsere Erfcheinung urtheilung der Welt in fich fchliefst, dafs meift eine Mi- und an die Symbole, viel zu wenig an die inneren ewig fchung beider ftattfindet, je nachdem mehr die gegenwär- wahren Motive und Stimmungen des Dichterphilofophen tige Welt oder das letzte Ziel ihrer Entwickelung ins zu halten. Nicht mit dem Glauben an die reale Exiftenz Auge gefafst wird. So kann auch die Moral eine pof- feiner Idealwelt fteht und fällt Plato. Die Pflicht eines tive, weltfreudige oder eine negative, asketifche Grund- Dogmenglaubens in diefem Sinne haben Platos gröfste richtung nehmen. Dafs die letztere‘ viel mehr als bei Schüler von ihm nicht gelernt, aber die Ueberzeugung Plato die Grundrichtung der Stoa war, beweift mir fchon die Affectenlehre, die Staatslehre, der Zu- von ihrer idealen Natur, die Erhebung über die zufälligen Einflüffe der Aufsenwelt, den Beftz einer reichen Innen- halten. fammenhang mit dem Cynismus, das praktifche Ver- welt, die heilige Pflicht fich ihre eigene Welt der Ideen Der metaphyfifche Dualismus der fpäteren Stoi- aufzubauen, den Glauben an die Allmacht des Guten ker hat den moralifchen Dualismus verftärkt (vgl. S. 219), danken fie ihm. Alle die von B, zu einfeitig betonten aber es ift eine (auch im Archiv VI 18 ff.) nicht erwiefene Grundmotive kommen auch in der fehr viel umfaffenderen, Behauptung, dafs die asketifche Richtung (das Wort wenn auch für meinen Gefchmack zu modern eingeklei- immer in dem allgemeinen Sinne B.s genommen) je der deten Darftellung Eucken’s (Die Lebensanfchauungen der Stoa fremd gewefen fei, dafs fie erft das Ergebnifs einer grofsen Denker) zu ihrem echte, aber die ihre Schroff- Umbildung der ftoifchen Moral _ fei, die doch erft irgend- heit ausgleichenden Momente werden beffer gewürdigt. wie in der Altftoa gefchichtlich nachgewiefen werden müfste. Auch E, fagt, dafs der Weg zur wiffenfchaftlichen Natur- Nach einer Behandlung der epikureifchen Philofophie begreifung durch die Zerftörung der künftlerifchen Natur- bildet eine Ueberficht über die Skepfis, fynkretiftifche anfıcht Platos ging. Der abfoluten Wahrheitsfrage gegen- Richtungen, die erftarkende und im Neuplatonismus gi- über kann natürlich die platonifche Metaphyfik nicht be- pfelnde Myftik, über die B, von feinem Standpunkte aus ftehen, Aber damit theilt fie nur das Schickfal jeden natürlich viel ungünftiger urtheilt als Harnack in feiner Syftemes, und die in fich durchaus berechtigte, wenn gedankenreichen Charakteriftik des Neuplatonismus, den auch nicht allein berechtigte Art feiner Weltbetrachtung Schlufs des, auch wo es zum Widerfpruch herausfor- hat doch nicht nur das fittliche und geiftige Innenleben dert, anregenden Werkes, Meinen principiellen Gegen- bereichert und vertieft, fondern auch neue Fragen und fatz, den ich gegen manche Grundanfchauungen empfinde Probleme erfchloffen. Ich fetze gern die Worte Eucken’s (S. 237!), konnte ich hier nur gegen einzelne Ausfüh- (S. 61) her, dem ich fchon vorher zum Theil gefolgt bin: rungen geltend machen., ‚Wer alle Arbeit an die Wirklichkeit des unmittelbaren Ich gebe zum Schlufs einzelne Berichtigungen und Eindrucks bindet, alle Aufbringung einer felbftändigen Ergänzungen,. Zu den orphifchen Theogonien (S. 52), Geifteswelt als eine blofse Einbildung verwirft und be- vgl. jetzt Zeller, Z. f. w. Th. XLI S. 226 ff., zu Pherekydes (S. 51) Diels, SAB 1897 S. 144 ff. — S. 60 wird mit Un- kämpft, dem mufs Plato ein phantaftifcher Schwärmer fein, und zwar kein harmlofer, fondern ein Mann, deffen berückende Kraft wie ein Irrlicht die Menfchheit auf recht Ariftoteles’ Vermuthung über die Gründe der Theorie des Thales als hiftorifcher Berichtbehandelt (f.Zeller IS. 187 verhängnisvolle Abwege verleitet hat.') Wer hingegen 188). — B. hätte fagen follen, welche Ausgabe von Ritter- mit uns alle Entwickelung der Kultur famt der Wiffen- Preller und welche Ausgabe der Heraklit-Fragmente er fchaft an eine Wendung von dem erften Dafeinskreife citirt; Bywater benutzt er nicht. S. 661 wird Arift. de zu einer felbftändigen und felbftwertigen Geifteswelt an. ftatt de part. an. Citirt, — Ueber die Zahlenfpecula- geknüpft erachtet, der wird Plato als den, welcher zu- tion, die fchon vor den Pythagoreern bei Anaximan- erft jene Welt von der anfänglichen Vermengung mit der eine Rolle fpielt, und ihre my(tifch-poetifche Grund- dem Alltagsleben befreit und bei fich felbft begründet lage f, Diels, Archiv f. Gefch. der Philof. X S. 230 ff. und hat, in allerhöchften Ehren halten. Seine Leiftung be- SAB 1899 S. 588 ff. — Wenn S. 72 ff. (123) für Empe- deutet einen Wendepunkt in der menfchlichen Entwicke- dokles eine fchwer denkbare Verbindung von mechani- ung, den nur das Eintreten des Chriftenthums an Be- fcher Naturerklärung und religiöfem Myfticismus ange- deutung übertrifft‘. nommen wird, fo ift auf die neueren Verfuche, den Wi- Der Dualismus des Ariftoteles, der S. 155—201 ge- derfpruch durch die Annahme verfchiedener Stadien der würdigt wird, ift B. fympathifcher, weil ‚er mit Hilfe der Entwickelung und eine andere Vertheilung der Fragmente beiden Principien die empirifche Welt erklären will, eine auf die beiden Dichtungen zu mildern, hinzuweifen (Diels. realiftifche Richtung einfchlägt. Ariftoteles hat dienatürliche SAB 1898 S. 3096 ff.)., — Die Vermuthung, dafs Demo- Weltgerettet(S. 201), und es findnur Ueberbleibfel eleatifch- krits mit feiner mechanifchen Theorie eng verknüpfte und platonifcher Mythologie, die fich dem Aufbau feiner ausgriechifchem Geifte durchaus verftändliche religiöfe An- Weltanfchauung nicht fügen wollen (S. 200, doch wird fichten ein durch die Rückficht auf die ‚Staatskirche‘ (!) Platos dauernder Einflufs auf Ariftoteles ficher unter- eingegebenes Angftproduct feien (S.86), ift recht unglück- fchätzt). Die grofse Bedeutung des moniftifchen Panthe- lich; zur Sache vergl. Diels, Archiv VII S, 154 ff. un ismus der Stoa (S. 201—220) findet bei B. volles Ver- Gomperz, Griech. Denker S. 458. — Die Bemerku über ftändnifs. Wenn ihr-die Unkenntnifs eines vifionären oder Plato’s Verhältnifs zu den exacten Wiffenfchaften S .. 1382 intuitiven Erkennens, ‚welches Platon und Ariftoteles ift nach Wilamowitz, Antigonos S, 283 ff, zu berichtigen aufbieten, um die Unabhängigkeit, bezw. das Sonderda- — S. 224? dürfte die Citirweife „Sent. sel‘ (fo ift woh fein der Gottheit gegenüber der Welt ficher zu ftellen‘ ftatt ‚rel.‘ zu lefen) wohl nur einigen Philologen verftänd- (S. 2141), als befonderes Verdienft zugerechnet wird, fo lich fein. Gemeint find Ufeners Epicurea S. 73,20. — Dafs mufs ich bemerken, dafs jene Intuition in dem künflleri- Apollonios felbft dem Chriftenthum habe Abbruch thun fchen Sinne ‘ der Griechen ihren Grund. und ihre tiefe wollen, ift eine Behauptung S22 63), die, glaube ich, fo- Wahrheit hat, Man braucht ja nicht fogleich an ftigma- gar die, welche die antichriftliche ) endenz des Romanes tifirte,Nonnen u: ä, zu denken, wie es auch einfeitig ift, des Philostratos annehmen, nie aufgeftellt haben. — Der den Pfychenglauben als verhängnifsvoll zu bezeichnen, Einflufs Philos auf die Vorläufer des Neuplatonismus ift indem man nur an Hexenproceffe und Teufelsbefchwö- fehr beftritten, der auf Plutarch m, W, überhaupt nie an- rungen - denkt, In der Beurtheilung der ftoifchen Moral genommen worden (S, 269. 282), gefchweige denn dafs er find m. E, die Accente ebenfo einfeitig, nur nach entgegen- feftftünde, Wilmersdorf b. Berlin. Paul Wendland. ı) Vgl. Bender S, 267, 718 Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 26, v S ebln Wagner, F., Die fittlichen Grundkräfte, Ein Beitrag zur Ethik, Tü- Zu Nr. 24, Sp. 662. bingen 1899, H, Laupp. (MI, 9ı S. gr. 8.) Max, Prinz, Herzog zu Sachfen, Vertheidigung der Moraltheologie ‚des Zu der Anm, I, Sp. 662 gefta ite ich mir die Mittheilung, dafs ich die dort hervorgehobe nen Lesarten ganz fo be urtheile, wie Prof. Rahlfs; hl. Alphonfus v. Liguori gegen die Angriffe Robert Grafsmann’s, —— hinfichtlich der einen habe ich das fchon in Nr. 6, Sp. 17 7 diefer Zeitung Nürnberg 1899, C. Koch. (58 S. gr. 8.) o Schulz, L., Die neuen Perikopen der evangeli fchen Landeskirche Preuféens ausgefprochen, Eb. Neflle, im Zufammenhange m, dem alten Perikopenfyftem unterfucht u. f. Maulbronn 26. I1. 99. PTE den praktifchen Gebrauch m, Dispofitionen verfehen, Halle 1899, ® e m. E. Strien. (IV, 144 S. gr. 8. 2. 50 Stofch, G., Gottes u, Marien Sohn, Geiftliche Bilder nach dem Evan- Bibliographie gelium St. Johannis, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann. (IV, 220 S. 8.) von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 3. —; geb. 3. 60 Deutfche Literatur. Hübl, A,, Catalogus codicum manu scriptorum, qui in bibliotheca mo- nasterü B.M. V, ad Scotos Vindobonae servantur, Wien 1899, W Kittel, R., Die Bücher der Könige, übe rf. u erklärt. (Handkommentar Braumüller, (X, 610 S. gr. 8.) 12, — zum Alten Teftament, Hrsg. v. W. Nowac k. I. Abth., Die histor. Bücher, 5. Bd.) Göttingen 1899, Vandenhoeck & Ruprecht, (XVI, 6. 40; geb. 8 — Siteratur des Auslandes. a SCS des Alten Teftaments, Ueber- Bücher, die poetifchen u. prophetifchen, hrift. II. Die Pfalmen, UVeberf. Cheyne, T. K, and J. S. Black, Encyclopaedia Biblica: Critical dictio- fetzungen ir a den Versmafsen der Urfe XXVIIL, 222 S. gr. 8.) nary of literary, political, and religious history, archaeology, geography, B. Duhm. Freib. i. B. 1899, J. C. B. Mohr. ( 2. 50; geb. 3. 30 and natural history of the bible, Vol‚I. London 1899, Black, (600 p. Autorif.,, gr. 8. 20 S, Storjohann, J. König David, fein Lebe n u, feine Pfalmen. 17Ba} Gu: Hummelauer, F, de, Commentarius in Numeros, Paris 1899, Lethielleux. aus dem Norweg. ü bertr, deutfche Ausg, V. A, Gleifs, n (393 p. _ 8. fn 27 tersloh 1899, C. Bertelsmann. (XL, 260 S gr38: des Alten Bundes. Der Prophet ]'30 na, Renkema, W. B., Het boek Job, voor de gemeente verklaard. Leiden Dahle, L., Der Heidenmiffionar fgabe u. Sendg. Aus dem Norweg. V. 1899, D. Donner, (XIL.303-S. gr. 8.) fü 228 feine Perfon u. Zeit, feine Au h. Skizze v, G. Kurze. Berlin 1899, Cheyne, T. K., Christian use of the psalms: Essay on proper psalms W. Wendebourg. Mit e. biograp e in Anglican prayer-book, London 1899, Isbister, (274 p. 8.) 5: 8 M. Warneck. (XV, 145 5. gr. 8. Toy, C. H,, A critical and exegetical commentary of the book of Pro- Mannes, S.; Ueber den Einflufßs des Aramä3fchen auf den Wortfchatz n N—w. Pofen verbs, Edinburgh, T. &T, Clark, 1899. (XXXVI, 554 S. gr.8.) 12 S, des Misnah an Nominal- u, Verbal-Stämmen, e Kok, J., Salomo’s Prediker, gerangschikt en verklaard, I en II, Kampen e f 2. — Grawert 1899, B. Rzeszewski. (55 5. g Die Bergpredigt nach . Matthaeu s, auf ihre äufsere u, innere 1899, J. H. Kok, (X, 345 S. 8.) Einheit m. befond, Berückficht. des ge meınen Verhältniffes der Selig- Swete, H. B., The psalms of Solomon; with the Greek fragments of fucht u. dargeftellt. Marburg the book of Enoch, New York 1899,. The Macmillan Co, (VII, preifungen zur ganzen Rede neu unter 8. I, 20 SO p 12 O C. 1899, N. G. Elwert. (IV, 7 75 gr. {tament. Rektoratsrede. Göttingen Visme, J. de, Quelques traits du J&sus de ]’histoire. Deux Etudes, Mon+ Sieffert, F., Das Recht im Neu en Te 8 d o° tauban 1899. (Paris, Fischbacher.) (135 S. gr. 8.) frt. . 25 1899, Vandenh oeck & Ruprecht. (24 5. gr Willet, H. L., and J. M, Campbell, The teachings of the books; or, Vollert, W., Kaifer Julians religiöfe u. phil loféphifche Überzeugung. the literary structure and spiritual interpretation of the books of the hriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter New Testament, (Beiträge zur Förderung C 899. 5. Hft.) Gütersloh 1899, C. Bertels- 12. New York 1899, Fleming H. Revell Co. (337 p. X © u. H. Cremer. 3. Jahrg. I 1, 40 mann. (111 S. gr. Die Gründung der angelfächfifchen Kirche. Progr. Bennett, E, H., The four gospels from a lawyer’s standpoint Boston Holtheuer, B., 1899, Houghton, Mifflin & Co, (XI, 58 p. . — Afchersleben 1898. (43 S. Lowrie, W., The doctrine of St, John: an essay in biblical theology. Michael, E., Gefchichte des dätfchen Volkes vom 13. Jahrh, bis zum Erziehg. u. New York 1899, Longmans, Green and Co. (XX, 216 p.) $ 1. 50 Ausgang des Mitte lalters, 2, Bd, Religiös-fittl. Zuftände, Knabenbauer, J., Commentarius in Acta Apostolorum, Paris 1890, Unterricht währen A des 13. Jahrh. Freiburg i/B. 1899, Herde_r_. Lethielleux, (464 p. 8. .) (XXXI, 450 S Papfttum und K aifertum. Univerfalhiftorifche Skizéen. Rishell, C. W., The foundation of the christian faith, New York 1809, Schwemer, R,, ach f. (VIII, 1505. gr.8.) 2.50; geb. 3.50 Eaton and Mains. (XVIII, 616 p.) $ 3. 50 Stuttgart 1899, J. G. Cotta N: lehrte Heinrich Albert Immer, der Philo- Semeria, G., Venticinque anni di storia del cristianesimo nascente, Roma. Trechfel, E. F., Der Gottesge der Letzteren Profeffor an der Hoch- 1899, F. Pustet. (8. L fophie u. Theologi e Doktor u, K. J. Wyss: (VII, 326 S. Mason, A, J., The five th eological orations of Gregory of Nazianzus. fchule in Bern. Ein Lebens bild. Bern 1899, Cambridge 1899, University Press, (XXIV, 212 p. 8.) 5 5. . 8. m. Bildnis.) C el Daftelle. Sophronius, Cat&chisme explique€ de VEglise gnostique. Fäasc, Jer Pfülf, O., Bifchof v. Ketteler (1811—1877). Eine gef 899, F. Kirchheim. (XIIL, 403 S. gr. 8, m.1 Tafı) Paris 1899, Chamuel, (78 p. 16.) 3. Bd. Mainz I 7. —; geb. 9. 50 Sigrist, F., L’abbaye de Marmoutier. Histoire des institutions de l’ordre T, 1808—18095. Sein Leben u, fein de Saint Benoit du diocese de Strasbourg. Tome1l. Strafsburg i. E. Paftor, L., Auguft Reichensperge der Kunft u. der Wiffenfchaft. 1899, F. X. Le Roux, (VII, 348 S. m, 2 Taf. gr. 8. . Wirken au f dem Gebiet der Po litik, dargeftellt. z Bde. Freib. i. B. Mirot, L., La politique pontificale et le retour du Saint-Siege 4 Rome Mit Benutzg. fein es ungedruckten N achlaffes en 1376. Paris 1899, Bouillon, (XI, 200 p. 8.) 1899, Herder, (XXV, 606 u. XV, 49 65S. gr. 8. m. ı Heliograv, u. Emerton, E., Desiderius Erasmus, of Rotterdam, the humanist in the 3 Lichtdr, 20, — ; geb. 24. — Statiftik der inneren Miffion der deutfc hen evangelifchen Kirche. Bearb. service of the reformation, London 1899, Putnams (Illus, ı2.) 6s., Ausfchufs f. die innere Miffion der deutfchen Gasquet, E. A,, Eve of the reformation: Studies in religious life and u. hrsg. v. dem Central- M. Warnec k. (XI, 452 S, :gr thought of English people in period preceding rejection of Roman evangel, Kirche. Berl. 1899, fches Volkstum. Vortrag. 88üterägl_l jurisdiction by Henry VIIIL, London 1899, J. C. Nimmo, (462 p. 8.) Müller, A., Proteftantismus u. deut —, 60 12086 d. 1899, C. Bertelsmann. (38 S. gr. 8.) Jesuit (the) relations and allied documents etc, (s. T, L.Z. No.16). Vs.53 Reiter, J., Das katholifche Prie: {tertum. Die Gröfse, Würde u. Bedeutg. {tellt, zugleich and 54. Cleveland 1899, The Burrows Brothers Co. (303, 305 p.; desfelben in populären u. apo loget. Abhandlgn. darge facs. and maps, 8. m. e. Anh, üb. die »Los v. Rom« -Bewegg. Amberg I in Komm. 899, F. iufte; Hall, A, D., Life of the pope 135.S. 12 Mohammed, wer foll fiegen? Weftend-Berlin Smith. (197 p. 12.) (Leo XIII). New York- 1899, Str2ét % Remus, T., Chriftus od. 8, Geb. 2. — De Cesare, R., Dal conclave di Leone XIII all’ ultimo _ Conecistoro. 1899, Akadem. Buchh, (z111 S. m. Abbildgn, führt durch C. Gutberlet, Citta di Castello 1899, S. Lapi. (514 p. 16.) L. Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie. Fortge 3: 75 Ellinwood, F. F., Questions and phases of modern missions. New York 9 . Bd., ı. Abth. Mainz 1899, F. Kirchheim, (262 S. gr. 8.) München 1899, Dood, Mead & Co. (XIV, 282 p. 12.) I Prel; C:-du, Der Tod, das Jenfeits, das Leben im Jenfeits, 2. 70 Gray, W. H,, Old creeds and new beliefs. London 1899, Blackwo od & dr. (119 S. gr. S, 1899, E. Mühlthaler’s Hof-Buch das Jenfeits? u. Woher ftammt der S1306 p 8 Reinhardt, L., Kennt die Bibel e, an Hölle, Fegfeuer Zwifchen- Wilson, S. L., Theology of modern literature. London 1899, T, & 'F_ Glaube an die Unfterblichkeit der Seel E. Reinhardt’s Verl. ( Clark, (466 p. 8. 81641 zuftand) u. Himmel? München 1899, IV, 124 Sc.‚ Gray, A, H., Aspects of protestantism, London 1899, Hodder & S. 8 158 p. X 8 6, Or em'er.‚ H., Taufe, Wiedergeburt u, Ki ndertaufe in Kraft des hl, Geiftes, 1. —; geb, I. 50 1’Union des Eglises EvangEliques libres de France: ses origines, son Gütersloh 1899, C. Bertelsma: nn. (76 S. 8. Für die Seel- r katholifchen Kirche, histoire, son oeuvre, Paris 1899, libr. protest, (VI, 232 p. 16.) Gihr, N., Die hl. Sacramente de 2. (S chlufs-)Bd. Die Bufse, die letzte Fonsegrive, G. L., Le catholicisme et la religion de Vesprit. Paris forge dogmatifch dargeftellt. crament u, das Ehe facrament. (Theologifche Biblio- 1900, Bloud & Barral, (63 p. 16 Oelg., das Weihefas Herder, (VIII, 559 S. gr. 8.) 6.50; geb. 8. 50 Wynn, W., The apostle Paul’s reply to lord Halifax, ILondon 1899, thek.) Freib, i B. 1899, k v. Spinoza : u, Darftellung der Stock. (352 p. 8. S, Wahle, R., Kurze Erklä rung der Ethi W. Braumüller, (VIII, 212 S, Bavinck, H,, Het recht der Kerken en de vrijheid ‚der wetenschap. definitiven Philofophie. Wien 1899‚ DE Kampen 1899, G. P, Zalsman, (47 S, gr. 8.) ,D, 45 gr. 8.) 719 720 ia e n ün Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26 > Tyrrell, G., External religion: Its use and abuse, St, Louis 1899, B I Gunkel, H,, Aus Wellhaufen’s neueften apokalyptifchen Forfchungen Herder, (XII, 106 p. 8. Z. f. wiff. Theol. 1899, IV, S. 581—611). Calderoni, Il positivismo, l’evoluzionismo e il materialismo e la critica, Hilgenfeld, A,, Das Johannisbild des Lykomedes (ibid., S, 624—627). Roma 1899, Descl6&e, Lefebure & C, (148 p. 8.) ı'© 75 Loisy, A., Za »Chronologie« de M, Harnack (Bull. Crit, ı\899, 22 # d’Arcy, C. F,, Idealism and theology:. A study of presuppositions, B. 433—440; 23, . 451—460). London 1899, Hodder & S, (307 p. 8.) s Bovon, J., Zes ministeres et les charges dans V’&Eglise apostolique (Lib, Caird, J., Fundamental ideas of christianity, 2 vols. ‘ London 1899; Chr&t. oct, 1899, f. 433-—445). 12 S, Piccolomini, E Sul testo dei frammenti dell’evangelio e dell’apo- Maclehose, (682 p. 8. Candlish, J. S., The christian salvation, Edinburgh 1899, T.'& T. calissi del Pseudo- Pietro (Rendic, d, Reale Acad, d, Lincei, Classe Clark). (1X%,: 263 1D.. ge/ 8i S6 °p. d, Sc. mor., stor, e fil., Vol. VIITI, fasc. 7—8, P. 389—404). Garvie, A, E., The Ritschlian Theology, criticale and constructive, Edin- Acta Graeca S,S, Davidis, Symeonis et Georgii Mitylenae in insula Lesbo burgh 1899, T. & T. Clark. (XXVII, 400 S. gr. 8.) (Anal, Bull, Tom XVITII, fasc. IIT, p. 209—259). Charles, R, H., A critical history of‘the doctrine of a future life in Berliere, U., Un travail intdit de D. Denis de Sainte-Marthe sur les Israel, in Judaism, and in Christianity. London 1899, A, &Ch. Black. Epitres de S, Ignace d’Antioche (Rev, Ben, oct, 1899, ß. 433—447)- Amelungk, A,, Unterfuchung über Pfeudo-Ignatius (Z. f. wiff, Theol. (X, 428 S. gr. 8.) 18 © 1899, IV, S. 508—581). Aus Zeitfcdhriften. Kutter, H., Das Chriftenthum des Clemens von Alexandrien in feiner Mills, L., Z%e sacred books of the East, Vol, XXXTI, the Zend avesta Bedeutung für die Entwicklung der chriftlichen Glaubenslehre (Schweiz. (As. Quart, Rev, oct, 1899, $. 389—392). Theol, Z, 1899, III, S. 129—156). Heymann, W., Die Urreligion des hebräifchen Volkes (Prot. Monatsh, Burn, A, E., 7he Ambrosiaster and Isaac the converted jew (Expos. no0v. 1899, f. 368—375). 1899, IX, S. 367—371). Vandenhoff, B., Die Sittlichkeit der oberägyptifchen Mönche des Peters, N., Ein deutfcher Commentar zur Genefis von katholifcher Seite Hift.-theol, BI, f.' d. kathol. Dtfchl. 1899, X, S. 712—721). 4: Jahrhunderts, (Hift,-Pol, Bl. f. d, kath. Dtfchl. 1899, IX, S.678—684). Girdlestone, R, B., 70 what tribe did Samuel belong? (Expos. nov. Eucken, R., Za conception de la vie chez St, Augustin (Ann, d, Philos, 1899, %. 385—388). Chr6t. sept. 1899, D, 609—628 ; oct, f. 31—41; n0V. f. 137—151). Hal6vy, J., Recherches bibliques: L’auteur sacerdotal et les prophötes Batiffol, P., De quelques homelies de St, Fean Chrysostome et de la (s. et f.) (Rev. SEm, oct. 1899, p. 289—312). version golhique des Ecritures (Rev. Bibl, Int. oct, 1899, p. 566—572). Neumeifter, J., Das Papftthum als Feind des Deutfchthums im frühen Gray, C. D., 7%e historical bachground of Malachi (Bibl. World dec, Mittelalter (Dtfch. Ev, Bl. 1899, XXI, S. 778—9787). 1899, %. 404—411). Brown, G R The interpretation of Malachi 3, 1—3; 4» 1—6 (#id, Calligaris, G., Di alcune fonti per lo studio della vita di Paolo B, 417—420). Diacono (Arch, Stor, Lombardo 1899, ZIT, . 54—124). Sanders, F. K., 7%he spiritual message of Malachi (ibid, p. 412—416). Wufcher-Becchi, E., Urfprung der päpftlichen Tiara (regnum) und Margoliouth, G., 7%e original hebrew of ecclesiasticus XXXI, 12—31, der bifchöflichen: Mitra (Röm, Qrtlfchr. 1899, 2 u. 3, S. 77—108). Dümmler, E., Über eine Synodalrede Papft Hadrian’s IL, (Sitz.-Ber, d, and XXXVI, 22— XXXVII, 26 (Jew. Qurt. Rev. oct, 1899, k. preufs, Akad, d, Wiff, z. Berlin 1899, XXXIX, XL, S. 754—767). D 133 Seckel, E., Canoniftifche. Quellenftudien. I. Die Weftminfter-Synode LEvi, J.} Zes nodveaux fragments hebreux de V Eccle&siastique, de Fesus, Jils de Sira (Rev.-d, Et. uiv, juil.-sept. 1899, P. 1—15). 1175, eine Quelle falfcher . oder verfälfchter Canonen in den.nach- Bacher, W., 4n hyßothesis about the hebrew fragments of Sirach (Few, gratianifchen Sammlungen.. (Dtfch. Z, f, Krchrcht 1800, : IX „ 12,, 9 Qurt. Rev, 'oct, 1899, $. 92—108). 159—189). Schmidt, N., Nehemiah and his work (Bibl. World nov. 1899, f Bourier, H., Über die Quellen. der erften 14 Bücher des Johannes 329—343). Malalas, I, Diff. München 1899. (47 S. 8. Vincent, H., Za tour M£a, Nehem, IT1‚ ı; XII, 39 (Rev. Bibl. Int, Dräfeke, J., Zum Philofophen. Jofeph (Z. f, wiff. Theol, 1899, IV, ıS. 611—620)., oct, 1899, %. 582—589). Zettera inedita dell’ imperatore Michele VIIT Paleologo al pontefice Billerbeck, Ab s Leben und Bedeutung für das Reich Gottes 4 Clemente IV (Bessar. Lugl.-Agosto 189 B, 42—5 nach Auffaffung der älteren Haggada (Nathanael 1899, S. 43. 118. % iger. von ‚Br abant (ATCHL. 137. 161). Baeumker, C., Zur Lebensgefchichte des Peters, J. P., 7Zhe hebrew idea of holiness (Bibl. World nov. 1899, Gefch. d. Philof. 1899, Bd. IV, 1, S. 73—80). P 344—355): Segre, C., Zl »mio segreto«, del Petrarca et »le confessioni« di Sant’ Sach,.J., Zsrael et Juda ( fin) (Rev, d, Et, Juiv. juil-sept. 1899, f Agostino, I (Nuova Antol, sept. 1899, I1, p. 202—232; oct, I, P. 28—38). 400—421). Tn chalge ; He Un manuscrit de la legende de Sainte Catherine de Chajes, H, P., Zes juges juifs en Palestine de Van 70 & V’an 500 Siena (Mel, d’Arch. et d’Hist, avril-juin 1899, f. 149—158). ' (/id. . 39—52). Burkitt, F, C., Z7he Vulgate gospels and the codex Brixianus (Fourn, Kehr, P., Papfturkunden in Venetien, (Bericht über die Forfchungen of Theol: ‚Stud, 1, 1, P, 129—134). L. Schiaparelli’s), (Nachr, v. d. kgl. Gef, d, Wiff, zu Göttingen 1899, Lake, K., Some new members of the » Ferrar group« of MSS of the Heft 2,..5. 197 --249). gospels (ibid, p. 117—120). Tocco, F., Z/ processo dei Guglielmiti (Rendic, della Reale Acad, d. Labanca, B., . Ges di Nazareth in vecenti pubblicazioni francesi (Riv, Zine.: Classe di -Sc,; mor.5 ; St0r...e Jl ; volı VIII4 fasc. 7—8, D: 309—342; ' P. 351—384): filos. 1899, genn.-febr., p. 50—170; marzo-aßr., P. 172—193). S,} Documenta relationum inter S, Sedem Apostolicam et Burton, E., 7Ae personal religion of Jesus (Bibl. World dec, x899, Giamil, . 394—4C3). AssyriorumOrientalium seuChaldaeorum ecclesiam (Doc. X—XXIV) Hilgenfeld, A., Marcosia novissima (Z, f wifl. Theol. 1899, IV, S. (Bessar. Lugl. Agosto 1899, f. 131—160). 2 481—507). Mangenot, E,, "Z’activit& intellectuelle des moines de Constantinople Lambert, W. A., Zuke 1:2, An exegetical study (Luth. Church Rev, Rev, -d, Scientes-Eccl, oct, 1899, f. 289—319): oct. 1899, . 712—725). Priebatfch, F.; Staat und Kirche in der Mark Brandenburg am Ende des Mittelalters, (Z. f. Krchgich, XIX, S, 397, XX, Heft 2, S, 159, Kauffmann, F., Beiträge zur Quellenkritik: der gotifchen Bibelüber- fetzung. 4. Die griechifche Vorlage des gotifchen Johannisevange- XX, Heft 3, S. 329—365). f, dtfch. Philol., 1899, 2, S.' 181—194). Berliere, U., Zes.origines' de la congregation de Bursfeld (Rev, Bened, }1iums Z [S. 646, Z, 16 v. u lies 180 ftatt 284. 1899, 7X, %: 385—413, XIZ, . 481—2502). Turner, C.H,, On minong in St. Fohn 1, 14: On Gelasius of Cyzisus: Kamann, J., Briefe aus dem Brigittenklofter Maihingen (Maria-Mai) im On Eusebius of Vercelli (Journ. of Theol. Stud. T, %, f. 120—128). Ries 1516—1522 (Z. f. Kulturgfch. 1899, IV u. V, S, 249—287). Holtzmann, H,, Neueftes zur Apoftelgefchichte (Prot. Monatsh. 1899, Schubert; H, v., Quellen und Forfchungen über Luther auf dem Reichs- 11, S, 431—435). tag von Worms, II (Theol. Rdfch, Nov. 1899, S. 401—411), Lehmann, M., Luthers Verhör vor dem Wormfer Reichstage von 1521 Kackham;, R.Bi., ZRRETACIS laf the apostles. A plea for an early date, (Fourn. of Theol, Stud, 7, 1, P, 76—87). (Nachr. v. d. kgl, Gef, d; Wiff, zu Göttingen 1899, Heft 2, S, 165—181). Cross, J. A., 7Ae acts of the apostles. A criticism of Lightfoot and Dechent, Der Reichstag zu Worms nach, den Berichten, des Legaten Headlam (ibid, . 64—775). Aleander (Dtfch, Ev. Bl.. 1899, XI, S. 742—758). Bacon, B. W., 4 criticism of the new chronology of Paul (Expos, nov. Lambert, W. A., Zuther's doctor oath (Luth, Church Rev, oct, x899, 1899, . 351—367). ß. 683—686). Kreeb, Luther als Choralkomponift (N, Blät, aus Süddeutfchl, f, Erz, u. Holtzmann, H., Orello Cone’s Paulus (Prot. Monatshft. 1899, X, S. Unt. 1899, III, S. 175—189). 393-—396). Kruger, F. H., Pourqguoi l’apötre Paul a Ecrit aux Romains (Rev, Traub, G., Die Beziehungen von Brenz;zu Luther und Melanchthon Chr&t, nov. 1899, D, 366—372). ( Dtfch. Ev. Bl. 1899, XI, S. 759—768). Weifs, J.; Der Eingang des er(ten Korintherbriefes (Theol, Stud, u, Krit, Baun, Die ' Bedeutung von Brenz für die Schule (N. Blät, aus Süd- 1900, I; S.‘ 125—130). deutfchl, f. Erz. u. Unt, 1899, III, S. 153—164). Holtzheuer, Der Galaterbrief (Ev. Kirchztg. 1899, No. 40, 41, 42). Fritfchel, G.J., Zuther and Zwingli. Part, IT. (Luth, Church Rev. oct. 1899, B. 658—670). Gibson, J. M., Apocalyptic sketches. 10. The great white Ihrone (Expos. Tfchackert, P., Die Vorarbeiten der Göttinger Kirchenordnung und n0V. 1899, . 375—384). — —— 11, Zhe cityof ' god, ı2. The paradise of god (ibid, dec, \899, der 'erfte Entwurf eines lutheriichen Ordinationsgelübdes aus dem . 455— 470). Jahre 1529 (Z. f. Krchgfch. XX, Heft 3, S, 366—394). 721 Theo;ogifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26. 722 . Yeisley, W., 7Ahe first article of the Augsburg confession (Luth. Church White, E. N., Z7%e catholic Rev. oct, 1899, B. 687—691). apostolic church (Presb, and Ref. Rev, Winckelmann, O., Zur Gefchichte Sleidan’s und feiner Kommentare oct. 1899, . 624—635). The future Conclave (Quat, Rev, oct, 1899, 05 13-u536). (Z. f. d. Gefch. d, Oberrheins 1899, IV, S. 565—606). Rogers, J. G., Zhe archibishops and the Hubert, F., Strafsburger Katechismen aus den Tagen der Reformation 1899, . 305—317). ritualistes $Cnnt. Rev, sept. (Z. f. Krchgfch, XX, Heit 3, S, 395—413). Vernes, C., Za /iberte Protestante et la vt Schmid, J., Des Cardinals und Erzbifchofs von Salzburg Matthäus Lang n0v, 1899, f. 341—348). rilE chretienne (Rev, Chrit. Verhalten zur Reformation. Fortf, (Jahrb. d. Gef, f. d, Gefch. d. Proteft, in Oeft, 1899, III u. IV, S, 154—184). Taylor, A., 7%e ritualists and the electorate (Cont, Rev, oct, 1899, . . 482—499). Loferth, J., Miscellen zur (teiermärkifchen Reformationsgefchichte (ibid, Nundy, A,, 4 national church for Jndia (#id, f. 549—563). S. 185—192). Murari, R., Za dottrina del &i bero arbitrio Grolig, M., Teftamente zweier proteftantifcher Dorfpfarrer aus den Dantesco 1899, 7— ZIJ, . 36—52). in Dante e in Bo&io (Giorn, Jahren 1563 und 1575 (Z. d. V, f. d. Gefch, Mähr, u. Schlef, 1899, Paulfen, F,, Kant, der Philo II, S. 219—224). Bdi IV,“ 1, S/4-30)} foph des Proteftantismus (Kantftudien 1899, Bötticher, v., Ergänzungsquellen der fog, Kalenberger Kirchenordnung Straub, J., Kant und die nat de 1569 (Dtfch, Z. f. Krchrcht 1899, IX, 2, S. 190—217). ürliche Gotteserkenntnis, Schlufs, (Philof, Roget, F. F., Yohn Knox, le reformateur &cossais, et Gendve (Bibl, Döring, A,, Kants Lehre vom Jahrb. 1899, IV, S, 393 —406). höchften Gut (Kantftudien 1899, Bd.IV, Univ, oct, 1899, S. 120—133). I, S. 94—101). Dupin de Saint-Andre, Z’eglise libre d’Ecosse, esquisse eccl&siastique Fouill&e, A., Za Bsychologie (Rev, Chret, oct. 1899, f. 275—290; n0V. f. 349—353)- 1899» III! D. 259_275)- religieuse dans Michelet (Rev, Philos, Chovin, J., Saint Frangois de Sales et les Epistres spirituelles (Science Bonhoff, K., Der moderne M Cath, aolıt 1899, . 819—835). 1899, X, S. 381—393). enfch und die Religion (Prot, Monatshft. Schnitzer, J., Zur Politik des hl. Stuhles in der erften Hälfte des Etienne, J. de, Progr8s, dreifsigjährigen Krieges (Röm. Quart.-Schr, 1899, 2 u. 3, S. 151—262). _ B 782—9795). Science et religion (Science Cath, aodt 1899, Bärwinkel, Johann Matthäus Meyfart (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg, 1900, Bois, H,, Za conservation de 1a Soi (Rev, Philos, 1899, ZI7, f. 233— I, S, 92—111). 258; ZV, f. 390—403). Kont, J., Za Z#/itlErature hongroise et le protestantisme de langue Dugas, Za dissolution et Ia conservation de 1a foi ( frangaise au XVIe et XVIIe siecles (Bull. hist. et litt, 1899, VIIT 532). ÜBid, V, f 528— WTIX, 93—418). Drummoad, H., Spiritual diagnosis: an a TE Unger, T. A ber eine Wiedertäuferhandfchrift des XVII., Jahrhunderts ument for Blacing the (Schlufs). (Jahrb. d. Gef, f, d. Gefch. d. Proteft, in Oeft, 1899, IIT u. n;udy of the soul on a scientific basis f Exp 0S. Oct, 1899, . 304— IV, S, 193—208). Bremond ‚ E., Za vision intuitive de Dieu, IIT (Rev. d, Sciences Eccel, Meyer, W.. Zen theologische roman uit de ı7de eeww (Arch, v. Nederl, oct, 1899, #. 320—338). 7, kerkegsch. 1898, 1I, ölz. 172—202). Ca1rd, ıB3 nselm’s argum Griselle, E., Quelqgues documents sur Bossuet (Rev. d. Sciences Eccl, Theol, Stud, I, ı, p. 23—39 . ent for the being of god (Fourn, of oct, 1899, #. 339—360). Sanday, C., Recent research on the origin of the creed Schall, J., Zum Andenken an Friedrich von Spee (Dtfch.-ev. Bl. 1899, Gehring, A,, Z%e genesis of faith ( N (#bid, , 3—22). ) X, S. 673—684). ew. World sept, 1899, %. 460 —m Laursen, L., Grev Zinzendorffs forslag om oprettelsen of et universitet Berna?ci, M 7 Flensborg 1731 (Danske Magaz., 5. R. IV, s. 89—95). B. 331—339). Zhe evidential value of miracle (Zxpos. nov, 1899, Keyser, G., Coup d’oeil sur V’histoire religieuse de Ia Hollande jus- Wagner, H., Der Lebenswert der h qwau commencement du XTX sidcle (Lib, Chret, Oct. 1899, P XI, S. 769—9777). eiligen Schrift (Dtfch. Ev. Bl. 1899, 455—460; n0vV, f. 520—524). Watson, J., Z%e doctrines Couyba, L. et N, W., Police inquisitoriale du clerg& apres la r&vo- . 280—291). of grace, 8, Sanctification (Expßos. oct. 1899, cation, (Documents) (Bull, hist. et l#itt, 1899, VEDA K, B Wiefer ı e Rechtfertigun g durch Chriftus im Lehr: 449- :454)- apoftels (Z, f. kath, Theol fyitem des Welt- Hering, v I8991 IV‚ S. 649—68 . Pierre, V., Ze clerg& frangais en Angleterre (Rev. des quest. hist, oct, die G A., Die Idee Jeıu vom Reiche Gottes und ihre Bedeut 1899, #. 426—480). egenwart (Z, f. Th eol. u. Kirche 1899, VI, S. 47261 ung für . Jardine, J., Zhe Presbyterian and Wesleyan user of government churches Zöckler, Das Lehrftück vo m heiligen Geift in de in India (As. Quart, Rev. oct. 1899, P. 233—254). Ztg. 1899, No. 28, 29, 30 . T Dogmatik (Ev. Kirch, Noth, Schleiermacher’s Reden über die Religion (N. kirchl. Z. 1899, Morawski, M., Einleitung zu ein er Studie über d XI, S. 874—930). Heiligen« (Kath, Nov. 1899, S. 385—400). ie »Gemeinfchaft der Reinhard, J., Friedrich Schleiermac her als deutfcher Patriot (N. Jahrb, Bouffet, W.,, Beiträge zur Ge fchichte der Krchgfch. XX, Heft Eschatologie, Schlufs (Z B f. d. klaff, Alttb, 1899, III u. IV, Hft. 6 u. 7, S. 345—360). 3, S. 261—290). Lommatzfch, S., Erinnerungen an die letzten Lebenstage und den Tod Cathrein, V., Der B egriff des fittlich Guten Schleiermacher’s (Deutfch-ev. Bl. 1899, XII, S, 834—851). S, 19—31; II, S. I17 —129). (Philof, Jahrb. 1899, I > Denis, C., Zes contradicteurs de Lamennais: V’&Egüse et T’&tat d’aprös Mausbach, J., Zur Begri les solutions janseniste et liberale (Ann. d. Philos, Chr&t, sept. 1899, IV, S. 407—421). fisbeflimmung des fittlich Guten, Schlufs, (ibid, B. 694—714; oct. p. 77—92). Wendte, C, W., Poßpular education and Nuovo importante documento sul Concordato (Civ. Cattol, nov. 1899, 2, sept. 1899, . 417—431). Bublic morality (New Worlt P. 420—431). Bertz, E., Die neue Ethil Lipfius, F,, Sittliche Fre k (Lit. Echo 1899, 2 S0 Laidlaw, J., Richard Rothe, of Heidelberg (Expos. dec. 1899, . 439— iheit und fittliche Sc IX, S, 341—344). huld (Prot, Mon.-Hft. 1899, Baur, A:‚ Zur Erinnerung an Karl Weizfäcker (Prot. Monatsh, 1899, 11, Graue, G., Der befchrän S, 444 —448). (ibid, S, 344—355). kte Wert einer religionslofen Moral. Schlufs, Holtzmann, H,, Ze christianisme tt{1!.r missions (Rev, Chret., 1899, Kaufmann, N., La finalite dans Pordre moral 4, B. 263—274). 1899, 7Z, . 280—299). (Rev. Neo- Scolast, Richter, P., Die Church Missionary Society und ihre Stellung inner- Feis, P, L, de, Del precetto della ca ritä per gli Ebrei e per i Chri- halb der anglikanifchen Kirche. (Ällg. Miff,-Z. Nov. 1899, S. 512— stiani (Bessarione 1899, No. 35—36, . 409— 428). 531). Draussin, H,, Z’0euvre Sy: nodale (Rev, Chret, nov. ı 5achfse, E., Die Innere Miffon, Ein Rückblick und ein Ausblick (Z, f. Kok, J., Kerkregeering ( Tijds, v Gereform, Theo 899, f. 321—340 Paft,-Theol, Oct, 1899, S 1—0). 121—1I . 7, n0v, 1899, 6lz, ‚orenz, O., Zur kirchlichen Statiftik Deutfchlands (Prot. Monatshft, Merke1l;/ 74 Über das Recht der Anord: 1899, X, S. 400—409). licher Feie rtage (Dtfch, Z, f.. Kirchen nung aufserordentlicher kirch- I., Die deutfche Nationalkirche (Kynaft 1899, VI, S. 301—309)- 2 2 recht 1899, 9, Bd, II, S, 231— Manchot, K., Katholizismus und Proteftantismus nach Konrad Furrer Bassibey, R., De /a competence dans les causes matrimonales (Seience rot. Monatshft, 1899, X, S. 396—400). Cath. juin x899, . 610—62 )e ‚ chirmer, Die Los von Rom-Bewegung in Oefterreich (Aev. internat, Niedner, Zur Frage nach dem S Chickfal des Patronats bei Grundftücks- d, th6ol, 1899, 27, S. 554—3568). theilungen (Deutfc h. Z. f. Krchreht, IX, Bd., 1, S. 108—134). ‚achenmann, E,, Zum Kampf um die Religion in F rankreich, II Geiger, K . A., Der kirchenrechtliche In halt de (Dtfch. Ev. Bl. 1899, XI, S. 725—9741). buches für das Deutfe he Reich (Arch, f. kath s bürgerlichen Gefetz- ‚ ollard, R., Z’avenir de P’union des Eglises &vangeliques Hibres de S, 668—9708). - Kirchrcht, 1899, IV, France (Lib, Chrtt, nov. 1899, ß. 499—505). Joder, Das Beichtvateramt in Frauenklöftern (Arch, f. kath . Kirchreht. ’Connor, M., The renascence of catholicism in. France (Dubl, Rev, 1898, IV, S, 668 ff,; I8991 III! S- 451'_4 83 1VS 1899, No, 251, . 296—314). Johnston, J. O., 7Aeol 0, gical colleges (Con 2 Rev, sept, 799—735). allock, W. H., 7he intellectual future of catholicism (Ninet, Cent, 1899, . 405— n0v, 1899, P, 753—768). Hof?3‚ F,, Mängel und Gefahren der re ieks, D., Der Reformkatholizismus (Allg, Conf. Monatsfchr, Nov. 1899, der evangelifchen Geift lichen (Rev, inte in akademifchen A usbildung S. 1165—1172) 577—582). 7nat. d, th&ol, ı899, 27, S 72 723 Theologifche Literaturzeitung, 1899. Nr. 26. “ ba - Gürfching, H., Das geiftliche Amt und die {focialen Probleme der Meyer, A., Die modernen Forfchungen über die Gefchichte des Urchriften- Gegenwart (Schlufs.) (N. krchl. Z, 1899, XI, S. 853—873). thums (v. A, Loisy: Rev. Crit, 1898, 38/39; v. Brandt: Dtfch. Litz, 1898, Parisot, J., Zes diaconesses IIT, (Rev. d, sc. eccl&s, sept. 1899, P 46; Crit, Rev, of Theol. d& Phil, Lit, 1899, ı; New World march 1899)- 193—2009). Müller, H., Zes origines de la compagnie de Jesus (v. C. C. Starbuck: Haarbeck, W,, Offene Kirchen (Monat-Schr, f. Gottesd. u, krchl. Kunft, New World dec. \898; Anal, Boll, XVII, 4, 1898; v. Zöckler: Sept. 1899, S. 249—252). Theol. Litbl. 1899, 14/15; v. X.: Stud, u. Mitth, v. d; Bened.- u. Schachenmann, H., Formale Grundfätze der Textwahl (Schweiz. Theol. Cift -Ord, 1899, 1). Z. 1899, III, S. 156—174). Müller, J., Der Reformkatholicismus (v, F. M. Schindler: Öf. Litbl. Kienle, A ’ Die neuefte Literatur über liturgifche Gewandung (Kath, 1899, 6; v. Zöckler: Theol, Litbl, 1899, 39; v. J. Websky: Prot. Nov. 1899, S. 400—411). Monatsh, 1899, VIII; v. R. Weitbrecht: Lit, Rdfch, 1899, 10). Horn, E, T., Rietfchel’s Liturgik Nestle, Philologica sacra (Lit. Rdfch, f. d. kath. Dt(chl. 1898, 9; V 671—674). (Zuth, C{zurcl; Rev. oct. 1899, A. Kl.: Theol. Litbl. 1899, 7; Univ, Cathol. aug, 1899, II). Smend, J., Liturgifche Beobachtungen auf dem 30, Kongrefs für innere Otto, Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (v. Lezius: Theol, Miffion (Monatfchr. f. Gottesd, u, krchl. Kunft, Nov. 1899, S. 303— Litber, 1899, 5; v. W. Walther: Theol, Litbl, 1899, 22/23; v. F. John- 05) son; Amer. JFourn, of Theol. oct, 1899). Haarb e.ck‚ W., Irrthaümer und Übelftände bei unfern Abendmahlfeiern Peters, Die fahidifch-koptifche Überfetzung des Buches Zcclesiasticus (ibid. Aug. 1899, S. 240—242). (v. Oettli: Theol. Litber, 1898, 11; v. Vetter: Theol, Quartfchr, 1899‚ Schneider, C., Die Bedeutung des Unterfchiedes der fides quae cre- 1; v. A. Loisy: Bw//, crit, 1898, 23; v. A. Schulte: Lit. Rdfch, f. ditur und der fides qua creditur für die evangelifche Katechetik d kath, Dtfchl. 1898, 12; v. J. Rieber: Öf. Litbl, 1899, 1). (Paftor.-Bl. f. Hom,, Katech, u, Seelf. Nov. 1899, S. 73—86). Preufchen, Palladius und Rufinus (Anal, Boll. XVII, 3, 1898; v. J- Rohden, G., Bemerkungen zum altteftamentlichen Religionsunterricht B. Ch.: Rev. Crit, 1898, 36/37; v. J. Veith: Öft, Litbl. 1899, I (Ev. Schulbl, 1899, X, S. 412—420). v. C. Schmidt: Gött, gel. Anz. 1899, I) Gundert, E., Über den Wert des Unterrichts in der altteftamentlichen Ramfay, Was Christ born at Betlehem? (v. M. Dods: Crit, Rev. of Gefchichte (N. Blätt. aus Süddeutfchl. f, Erz. u. Unt. 1899, III, S. Theol. and Phil, Lit. x1899, 1; v. S. Reinach; Xev, Crit, 1899, 21; 164—175). v. S. Mathews: Bi6/, World apr. 1899). Schwertzell, Die Behandlung der Wunder im evang. Relig.-Unterricht Refch, Die Zogia Jesu (v. G. Dalman: Dtfch, Litz. 1898, 48; v. Riggen- der höheren Lehranstalten (Z. f, ev. Rel.-Unterr., XI. Jahrg., I, S, bach:; Theol. Litber. 1899, ı; v. H. St.: Lit, Ctrbl. 1899, 4; V —67 Levi: t. Juiv, janv.-mars 1899; V. J. G.: Za Cultura 1899, 15; Windel, R., Über die Beziehungen zwifchen dem deutfchen und dem v. Belfer; Lit. Rd{ich. f. d. kath. Dtfchl. 1899, 7). Religionsunterricht (ibid. S. 3—14). Sabatier, P., Speculum perfectionis (v. C. Eubel: Röm. Quartfchr. 1898, Schmidt, M., Religion als Erziehungszweck und Erziehungsmittel (Neue 3; v. C. A, Scott: Crit, Rev, of Theol, d& Phil, Lit, 1898, 4; YV. J- Bahnen 1899, I, %. 1-—14; IL, #. 73—79). Reville: Rev. d, Phist, d, rvel. 1899, IIl; v. Funk: Theol, Quartfchr. L. M., Altes und Neues zum Religionsunterricht (ibid. VIII, S. 479—486). 1899, IV; v. Grützmacher: Theol, Rdfch, Oct, 1899). Herdersche6&, J., Het zevende gebot op de catechisatie ( Theol, Tijds,, Schürer, Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti. — 3. Aufl, (v. Lauchert: Rev, Int, de th6ol. janv.-mars 1899; Lät. Sept. 1899, 6/z. 444—454). Theol. Litbl. 1899, 16; v. La- Merrill, S., A% archatological visit to Ferusalem (Bibl, World oct, 1899, Centrbl. 1899, ı; v. R. Steinmetz: 267—280) grange: Rev. Bibl. 1899, 2; Vv. J. L6vi: Rev, des . Fuiv, janv.- d’Avril, A., Une histoire de P’art chretien (Rev. des quest, hist, oct, mars 1899; v. A. H.: Z. f. wiffl, Theol. 1899, 2; v. P, Biesterveld : 1899, . 533-—544)- Tijds. v. geref. Theol. 1899, ZI; v. C. Clemen; Amer, Journ. © Riehl, B., Zur Gefchichte der frühmittelalterlichen Bafılika in Deutfch- Theol, july 1899; v. H. L. Strack: Z, f. d. ev. Relig.,-Unterr, 1899, land ‚(Sitz.-Ber. d. phil. u. d, hift. Cl. d, k, Ak. d. Wiff, zu ‚Münch, IV; v. Belfer: Theol. Quartfchr, 1899, IV; v. G. Hoberg: Lit, Rdfch. 1899, III, S. 295 — 378). f. d. kath. Dtfchl, 1899, 10). Goltz, Freih, v. d., Die ‚Rath{chläge für den Bau evangelifcher Kirchen‘ Sellin, Serubbabel (v. Oettli: Theol. Litber. 1898, ır; v. D, Eaton: (Chriftl, Kunftbl. 1899, IV, S, 49—55; V, S. 77—80; VI, S. 93—95; Crit. Rev. of Theol. and Phil, Lit, 1899, 1; v. J. Meinhold: Dtfch. VII, S. 97—107). Litz. 1899, 6; v. Vetter: Theol. Quartfchr, 1899, 3; v. J. Nikel: Lät; Kralik, R. v., Die fociale Bedeutung der chriftlichen Kunft (Wahrh, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 2; v. Orelli: Theol. Litbl, 1899, 46)- März 1899, S. 104—114). Smend, Kelchfpendung und Kelchverfagung (v. E. Simons: Monatfchr. Zangwill, J., Zionism (Cont. Rev. oct, 1899, . 500—511). f. Gottesd, u. krchl. Kunft 1899, ı; v. Drews: Z. f. prakt. Theol. Grünberg, J., LZe.sionisme et les colonies juives en Palestine (Bibl. 1899, 1; v. S. Kawerau: Dtfch. Litzt. 1899, v. X.: Rev. Ben. Univ. oct, 1899, #. 70—97). Mesmains, Notice sur le calendrier Pascal des jJuifs et des chretiens 1899, 6; v. P. Schneider: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899‚‘ H) . n defuis Moyse jusqwaä nos jours (Terre Sainte x899, No. 8—14, Parisiis, APUD ALPH. PICARD, 82, Via Bonaparte- 16—17, 19—22). Nelle, Vom fünfzehnten deutfchen evangelifchen Kirchengefangvereins- tage in Strafsburg (Montschr. f. Gottesd, u. krchl. Kunft, Aug, 1899, TRACTATUS z S g;1—232). 5 SE * e Recenfionen Jacobs, Martin Luther (Zwuth. Church Rev. 1898, 3; New World march ÖR 1LG-°E: NS 1899; v. H. E. Thayer: Amer. Journ. Apr. 1899). Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu (v. F. G.: Rev. Crit. 1899, 43 v. C. C.: Lit. Centrbl. 1899, 40; v. Schultzen: Theol, Lit,-Ber, 1899, 43; DE LIBRIS SS. SCORIPTURARUM v. E, F: Rev.”ChHt, 1899; 36). Krüger, Die neuen Funde:a, d, Gebiete der älteften Kirchengefchichte DETEXIT ET EDIDIT (v. Boffe: Theol, Litber, 1898, ı1; v, L.: Rev. Int, d, Theol, janv.- mars 1899; +: Theol. Litbl. 1899, 24; v.‘P. L.: Rev, Crit, 1899, 17). — Nachträge (v. J. Draefeke: Wochenfchr. f. klaff. Phil. 1898, 33/34; PETRUS BATIFFOL v. H, Achelis: Dtfch. Litz. 1899, 9; v. P. L.: Rev. Crit, 1899, 17). Kügelgen, Die Dogmatik A, Ritfchl’s (v. Schanz: Theol. Quartfchr, SOCIATIS CURIS 1899, I; v. Teichmann: Z. f, prakt. Theol. 1899, I; v. C. C.: Lit. Ctrbl. 1899, 7; v. G. Wobbermin: Dtfch, Litz. .1899, 24; v..H. ANDREAE WILMART Vankirk: Am. Journ. of Theol, oct. 1899). f Larfen, Jefus und die Religionsgefchichte (v. Falke: Theol, Litber. 1899, ı; v.A. Loisy: Aev. Crit, 1899, 3; v. W. Brandt: Dtfch. Unum vol. in 8%. XXX-—226 pag. Litz, 1899, 11). Lipsius-Bonnet, Acta apostolorum apocrypha (v. C. W.: Hift. Jahrb. 15 fr. M n 1899, 4; v. Funk: Theol. Quartfchr. 1899, 3; Univ. Cath. 1899, 2 . , v v. A, Hilgenfeld: Philof, Wochfchr, 1899, 38). Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau. g Lux, Papft Sylvefter’s II Einflufs auf die Politik Otto’s IIL. (v, Bufchbell : Röm. Quartfchr. 1899, 1; v. A, Widmer: Z. f. kath, Theol. 1899, 2; Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : v. Tamassia: Za Cultura, 1899, 10; v. A. Meifter: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1899, 10). Laemmer, Dr. H., Zur Codification des canonischen Rechts. Marx, Filastriüi haereseon liber (v. C. W.: Hift. Jahrb. 1898, 2; v. H. Denkschrift, gr BT (VIII u. 224 8S.) M, 5. Schenkl: Dtfch. Litz, 1898, 43; v. W. Kroll: Berl, Phil, Wochen- fchr. 1898, 27; v. P. Lejay: Rev. Crit. 1898, 27; V. Bardenhewer: eters, Dr. N., Beiträge zur Text- und Literarkritik sowie zur Erklärung der Bücher Samuel. gr. 8° (XII u. 236 S.,) RN OO OO A E Lit. Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. 1899, 1). _ Mit einer Beilage von O. R. Reisland in Leipzig. a d Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leibzl& Druck von Auguft Pries in Leipzig. S i PE Y C Y O A AD GE S n &s N e n Sr 3 Z ® @ a ® i F z“ Al F P D n - a ua B S A C A A ;‚;. O % x E S S n O O N O A 2 A C *i Al 7 } { i‘„ Cn z C R D ® x Ta D %. M %d F E e e a :‘„ n R {n &c ; e „ B T A m, 4 %, <& M f w $ B P x i % &s \ A, @ Y M } n BF ü x f A ar A %x Z X S @ '. } f R K& 0, i Aa ( 4 En ; M .xv r © S A 4 ; T A & D D Y & x Er E 4 F %. E3 A $ I a & { ” R 6 j « A 2 ja » 8 D \ * S E e R 4Br Gnl % < % ’; 3 x %i i ur X L . \ CM K M P 8 f } n 7 y& % ün M S n ü r L R A F $ %. Ö ” - Z E $ &i i X : WE 6S “ S S 5R K Y A Ar % wr K R Ü E . ® € @ A z A e S &. {i © ® ® &S ü O EW f An ® n S Ü ®& ME & i y Z A 2 — HM ;.; . 5 ® . FFa $ En ® Z @ z Arn ia % Za % M n F A K M E E W b n ; &* TE A & . 3 « E A N w 4n O n A0 X A £ n w LE © © % A A E W * ;5Y E K Ar %e F f s CM bf7 © A „r5* o g E Y 4r a Y ©& » X E “ a E W i 8 I P A M F ® < 8 A e M A 4 D x Ü R © n n * n % f4 d &e z S ST B A E . n S F f d A C fS C f Dn i"f u A ® “ F M N 3A n ?L E e in FAn a ® A e C Bn An A R ; A A S E % 31 S ® F &S M } n A z A 30 % S S A f 4 Ü Aa e En K S Aö X A V C ö ÖS M 7 z e 3 i S E U HM w U ® x . T Bn S 3 A Z %s B Ora A R 0 F E A g a SE E E P 5 S S n '‚r.£j Krn ß S &s v jg A %‘ kE B K , S A e V 8 Da $ C } P < S ( E OE RE A r CR A CM 6 B e Y &. X e A En Kn e A C Z F} n 5 Ü A e n © %, « 4 e 7 S : C i A Y a A A Z 7M 3 D - EC D bäi B . D e 6n 2 i . n A IN O AAn x N S G Y s Y } % &a SC n i ® A K R S Z e W n e ö 4 A E A M f SC aM n % k Z %. BA e M GE e A v Sß g } E Sr 6 S s 4 4® 6M ”; S y An Ü E A S e &. R A S x Z R A 6n Y a % B M E A A0 AA F Z ® D ® Wn In N E % $ E % a 7 A FA K K kn w ® S A X Z 3 Fa © {A U a e E 4 $"- CTE ja M R E 3 e n A A n 8 en ( i S A x n . OR $ O „A R n A K 4 Ü A a A ßk © E S ö B An {A 7 M S f( B Z % f i E 8 w‚é“ 6E w A N ® X a K 26 HE S 6 5 M A a n 4 c G E : E RA n WE S H f A W % 8 M F &“ 2 M AD © i er e s W Z X ä fn ICr i P ‚W S e ie F ® B M x O a % Ya Ü E I RE w %8 s Z P F S B 9 H 5 ® n 8 Ü ® B C A . E ‚n da c A x S 3 S @ w E S ÜE } P g r - \ ; e e s M ® e H Z A M E E B E CM S G © S SR S S A n &x x n Z a A n S R Aa R r i e za * en SAn A S n S S 6 n + A &. S e S s E ; är . A A VE B SE %. 5 En % B D . S En ® Z G E A n U A E X % N D c ca C 4 : xx f A An n 7 Z S 5 ;‘ 120 i E N R är A , A G S D A 3 C X CM X f i FA LE n A &n % s A dE ® 8 ® 4 Ü S $ S C N w M HA Z R K ® S ® e < ba wh N S GE C s jn ® E A O B £\1 A ;% A x x M Ar .88 A R A n n n S E F S 7R D 5 A w - E G G K PE C * P A W C &M ® T A z A D S A , ® : W3 G Z H _‚ S . 4r x e S C Ü S 5 S 7 e O * © e Y n % © C P E E E e En O E < F S Ün S s % G d F t A 8 E A r E { D S e S A A N e Z H Arn n n a E O a ü B DE r A d 7 &. * i 8 - G3 @r Z S n zn © A C A s e 68 &. . & n e C e + Z N B 0 e Fa C n 2 x C E < z O E A @ E s %. z A n ® s n n R © < “ e S A 78 S S A C x A 3 C a FE # x e C} e b % D E S M A KT %* 4 A &, . FA 5 F S A B % A «n e v Kn % ® A 8 $ A, C ” v R Q A H C a ÖR e . M K G A @. L © D w & n % * An Da &. &n 8 i A R 47 . e 43 n R Fn A E * G5 b F A E 4E E e S n b a Fr A M C b 3 a a e D ‘ä « n - 4® S A 4} HE 4 42 4 Ar MS 4 34 20 M e g} z HE „ 8 A ® A R 2„„„w HR fiWW«M@ HRE i E fı 22 E Da C 8 ME Hs A S N '- ME HÜK M M HR 249l ) N} H B S S 333 E E 18 Rar W„ An ME B M NN {X} i ale H Ha B % 3 ‚-WMM;&uMWh„J w«w„w«.. .' „.v&% i HE a Ya OR SR {} IM} A „.wl..—„..„_ S Dn er * B Er LE . ME \\n w ar —_ * S D& w E %- A SE Fax I - M k S W O s„h 1a x P “ “ F HMWN. — B AA U O > *. . “ N A v wu\wl;* z Wa m. l b Fh( „w‚.m‘. E * { mwmr z * *. br a A Mn &.t—. Da Ln F v .5 \ ® . ® “ v . Ö s x X Jm ® Ua ; A m% E E A P K An Y R . Q.Müf r Y „ Ar n —> .w . .w$‚ f * M„ DA d M n HE M + \ &“ y Y z #' 'ß. n »W. s z £ ® “ C S Ya A * €r M 7U s “* x * Wg HSS x a . r + > A X A u“r r xW % m.. IL! S A D 6,} \ % b.\.. . S . K R A Z : -} S S SE ı6 . JW w\..# S f A An ® N E Ea 46 &. “ e C An O E ö w F e s Aß E %4 4 © e Kır a j &. Em® _wmw b . d O Wn v WD X @i E *# E n W M rH x \ S r a K 2 C &4—' —» n D Z E C 6 S Wr “ > w“ er ® A F s C# Ln I “ VLE wvd @E &‘ M Mw ‘® { Aw‚ ß z MM„„ <.% r& D R3 * V HMrF + ® Yv + ““ E . ] AF 2 R A n w. . 4 1MW . “r n — F .‚.M .M„ wn s F 382 :.‘ M n N f e R p A S + W z 5 c Pn Umfl.‘ > W ; > Da e va A n D > } — A E D % S e K r „fl £ 8 w3S ;nnw 7 z ® - «} - SA '.m n * .ALWU F A Pnl uzf * 5 n # h E b Wr P *.T . w“ .uw““ A A 4 w * 3 F D E © vv1}11 &r o RE HE Kn > A % 3 K x £3 S . . “ Agl : \ Na ä»..% h-li.n* S A A G + * Br W x 5 S d E B a % C T D P A & & K .firw‚ \ „w —mfl!\ % D } S a A-w i A uc O W W M +# . &r F Sr a * p m ' Fr e .0 E, $ WW v S ® z& S Yr B u A E Fln .wa„ afiwß &r '?sm Ha 5 R “ W„ N L% C x f n > #H„„u‘‚„. » N LE 3 . ME &' CS K r ® B * 1)7 * öa 1E . * “ Er . S x - H ® z a K a A E Da F S .u.‚„„ D $ %i e s R D m.c. n OE . - .. R ® RS Aa % l QJ x .—mww + A A M A > - b OE ‘fl.«‚._....p. M WHu *® a“ 5 1 u.M„. b.-y x“ ; Zr ‘M & F e > SE L d % Ö n a d E: n Pr W Ea .. z a W x D a A 7 E &u . w e DE A Y W x 7 ’‚ /.w B W 4 3 E ‚.va.’l grn SA Dn “‘“„.1 “ e 4 Mn A Y A : - —W..I < on Z SKa Vır ”.s ® “u ; W F FB W, m\« X n‘.\ L a Zrn '# » u" r e y Mw m IT x “ „W B ..4h“fi: Ya n SA A *”R „‘ S R 7 P *. * %! 7 M\ . C + n ebn a r S n a„ a S E ' * M D S K E RF As A —+ Kr ' \Du{ * + K Ka Sk ag n * S * © H# * in 0 z Kn m v..«%£... «r K A .fl.w.\ W 8 U„ W P g @. E S S B B Aln W a S i SA Ln a\ S A Or K E E e Aa b - Z r * FE K N (a rfl:r P e< ML |