thlz_024_1899

RO

Y A

M

SA BA

s

vn

A

e

M

&,

% ,

4

d

9

"’ä %

A

X

4%

{

+

M

}

f

>@] n

H

*

S

E

N

e

.

ﬂ5‚

3

n

.O

r

i

a,

%3

F a

D

&;

—„\

ar

Za

el mn

&.

A

@. ®

3.

AA

An

w{

SE

D

d

A

Dr

Ma

‚3 x

I7

M 1.=

M

Y

z

Ö

Ka >

a°

‘t

®

{}

M

‘.‘

Z

'g.* 3°

Er

Z

C

®

e

M

Y

P

Z

»

*

A -

(

S

«#

*©

‘

'b‘

H

B

L

X

%

i

ar

E

n

U:

3

®

x

&

9

EF

:

4

A

NR

*

w£

\

x

&

}

4

k

S

*

C

O

f

'

MO

©

E

$

”

»

p DA

S

A

&6

P\

©0

;

;

Ya

A

8

eb

80

a

B

M

‘»‘L

d

%

n

A

A

O

D

n

‚A

A

(

x

Br

I.‘

A

P

S

&i

Ä

(D

*

e

A

&.

wx

&

\

X

;

+

®

}

CL

A

r

Q

c&

7

K:

;

B

<

«q_.

.

b

A

U

.

S

M

R

."‘

\

.

d

RN

:;

$:i

®

+

i

U#

*

v

f

#"

:

‘

*

*

L&

E

A

/..

$

P

}

‘:rf

E

B

a

+.+f

.|

j

M

BF

P

r

*

S .f".g

4

IM

D

A

\.q"!

}

7

V

3,33.

A

»

I

Y

M

%

%

O

or

n

g.l

%. ;

.\t\

ya

+

‚®

{&

y *4. P

:&1‘

f

k }

:Q

}

®

M

v>

M

%-z

”3

Y

Z‚:.

.

u

A C

;j

‘.9

f

S

4:

i.';

A

3

A&

Y

+&

&

4

L

&x

i

E A

@

‘l

}

Y#

x

%

&}

'‚“*Ü{

1’5}

S

»

Kn

ä‚

34

*;

wr+

f

®

Ö

0*"

M

ä‚

A

-

a

‘€3

4

‘

6

®

&. ı

w

r„—c

n

S

+

8a

©

lı

“

;_.:k

Wr

x

;

Ö

)

%*

A!!‘o”“.{

.

e

; D

H

„

&.

f

8

5xm

\!

?

p"

&}

2

o.;‘\

;

.

e

\‚l{

AA

N

&

?u

al

—

e

e

“L; A

&

e

;‘

%.

..;:

*.

.Ü-.«,:‘

‘; a s

4

4

\

,

* \Q'

.\“Q* ®

%s

d

7

S

F

ün

f

A

\:

‘än

24

h

g

Ca

*®

a

3

4

j

E

v}

..

,(

“"

Pn

.}

."4*'

H,;„

i

1: P

r d

%f

Fr

w«

w

\l

‚i

A

A 8

C

f

4

L

1899

A

*

78 ‘Ä‘__ VE

$

LE

ıs E

%

PE

“

8

*

A

e

N

®

S

S % _‘

x

i„;I

i:

&:

Ü

W

*»v‘»?“

#5

',T;

-K

\-'

Wn

}

SE

HE

F

m

z

‚*t

'&

e

*

g ©n

‚VM

5 E

E

A

A

8

.

HM

(“

.

A Qa !

.‘ .‘

E

ea

}

d

4 c‚pi

5 F

&.

r

>

A0

P '%D

*

E

J.

L

A

L

“

B

i

x

@*

”

Ü

n

M

n

}

G

M

®

”

®

e

Ra

.L‚?;

RA

-

Rn

P

O

P

_

e

JA

Z

WEa

i

%e

Bn

a

$

*

#*

\(‘#,

\A

@. »

C

M

Un

7 RA

S

$

S

F T

x

£

©

n

W

Z

0

F 3

*#

1%

3

{»*

—$;‘

8

$;‘

38

P

.!ﬁ

M

j

w

S

8

+“

@

'::

£l.

\

%

‚‘\

A

M

S

$

P

7

f

*.

“

:

<x

d

f

D

.

O

&

+

}

2

SO

BL

ü

E M

[

}

}

39

b

J—J

&,

%

a

.

4

Ü

OTA

x “

® -

.p*‘‚n,

Fa

S

W

*

Kr

(D

_

S

;;

Wn

8

M

An

‚"n“

8

R

}

®

“;’

A}

}

Prn ®

vx

. e

{#

F

%i

* .

ıQ

*

z

A

2

#4P

|.l

5

$

&.

{

B

".

R

#8 r

£'„*

\'.

o

.44

Har

au

K

W

FE

.'

:

w&

e .

F

T —“

02

A

d

w

4 ‘.‘*

*..

'’®

N12<519224140 021

——

LT

brüneen [B

A

K

M

i

AAA

S

F

A

r

ca

E

e

&

C

A

S

R

a

WE

M

R

';

S

C

ON

B

Kn

D

C

Ha

3S

M

A

A

AA

Ü

SO

a

f

S

z

7

AB

5R

S

8

K

M

5

A

d

S

er

&d

e

A

%

%

M

A

Jaln

n

<&

ä

$

W

S

A

e

,

D

j

Ö

Z

N

4

—.

Y

e

A

i:

$

Z

.z‚[‘—? $

S

®

Cr

+

®

®

E

A

©3

W

E

n

E

}

&.

Y

y$

+

A

B

SN

A

%

&S

j

©

Ü

.

$

.

vn

4

A

SI

r

E

An

i

R

i

®

v

5

N

xn

M

C

W

z

A

S

A

E

n

K

n

5

%

A

B

S

i

M

S

M

8

ö

Ö

%

®:

e

ar

4

%.

Er

.£

er

e

3

P

€.

1

E

©

©

z

p

C

ma

%.

H

S

e

Gr

S

A

M

.";

K

GLA

n

\

M

Dr

8

S

Sn

e}

D

x

M

#

Sr

cM

A

%

2

x

M

S

An

%ı

an

&

S

2

C

%r

Ü

y

j

5n

K

S

K

$

478

n

AF

f

OR

S

3

S

A

;

n

A

j:

x

“

7

N

e

A

M

A

F

n

>

Ka

S

%.

A

%

%;

A

M

A

_

A

6

f

e

Ü

®

d

A

E

DE

SE

.

An

Y

n

in

Ö

d

Ar

f

E

K

N

y

-

A

E

E

A

N

AA

A

&,

A

©

M

e

“

M

5

S

:

5

F

&x

B

R

ö

B

r

S

A

x

A

DA

_

G

E

A

R

;i'

d

Z

e

-

Y

7

E

i

E

r

&S

X

M

+

A

K

%

x

A

An

Ba

R

ä

S

i

Or

Z

O

©

%

e

A

©

Ar

©

e

f

A

A

M

*

A

e

*

D

i

<

;

Zr

M

A

S

4

r

W

F

7

©

%

K

An

A

2

8

An

{

“

A

B

4

A

@

A

R

1

A

“

Ue

n

Hn

g

P

$

Ä

*

*

C&

O

R

r

K

A

PE

HR

W

x

E

S

e

® “»‘&,\

Ö

S

E

‚

en

S

4}

M

E

I

D

A

Z

&r

S

S

8

l

Jn

®

4

M

K

}

w

H

n

3

1

x

S

s

‘;

k

%

D

A

g

.

n

\

&y

C

$

s

A

e

L

r

z

“

E

A

V

R

S

e

R

ihx

Z

A

P

K

s

©

M

ar

P

‘

®

B

B

f

P

N

AAn

}

C

ÜE

4

WE

A

A

d

r

x

M4

ME

©

g

%.

*

S

K

P

i

R

N

*

W

X

(

E

b

C

a

E

&s

M

A

®

A

*

C4

R

R

M

Br

&'

%

D

!

N

$

Ö

%$

N

46

8

Y

©

“

E

P

%e

M

NS

E

Y

w

r

s

b

j g\

+

n

An

@f

E

A

@

x

e

e

0

S

n

n

®

b

®

A

E

Z

S

E

RA

a

e

A

r

«X

G

%

Cr

m

2

,

X

«

c&

A

E

A

::.‚

n

W

G

8

X

o

F

(r

7

k

%

i

E

D

A

LZ‘

F

&I

®

W

ET

j

Fn

R

SCS

:&

D

n

C

A

b

er

S

8

08

Z

S

SA

AA

w

&

g

d

RO

f

©

r

e

P

M

%i

Zn

s

%,

M

>

D

P

$

d

e

\

Z

s

C

E

B

S

b

H}

AA

PE

7

b

Er

F

D

n

x

3

$

x

R

e

X

n

i

&.

4ön

®

n

X

NO

&2

s

i}

S

\

D

.

n

8

RE“

%

A

;:

.<

CM

el

r

®

v

z

*

ö

5

C

%'

A

f

E

$

3B

{

C

E

&

Pra

M

e

P

5

A

N

X

Ön

3

LA

A

Q

GE

E

n

A

w

w

A

n

C

I

53

1

Z

f

u

5

N

S

A

A

i

G

A

E

F

K

S

5

’t’:

%e

Wn

-

P

E

S

u

®

S

Z

S

M

n

A

&l

E

Sa

®

e

S

Bn

8

N

}

p

®

Er

7

M

A

%S

ö

R

S

e

e

r

\

i

*

5

P

x

i

e

5

A S

a

3

e

3

O

i

_

&.

&o

ö

F

$

B

Yr

}

u“

'g

E

E

%

;

S

A

44

®

n

_

©

x

X

S08

&0

E

©

Mr

3

A

©

z

Ü

VE

A

x

\

A

W

WE

8

$

H-

X

A

A

v

N

“

RS

S

K

P

v

M

E

ü

X

&

n

O

E

*

r

}

E

d

®

i

M

e

A

sn

Y

3

E

E

D

A

}

Ar

;7

8

Al

B

D

X

&n

;

n

E

e

f

K

%ö

A

A

A

%

E

A

6

a

X

n

A

N

D

Y

A

Y

W

E

DA

;ä

O

Ta

A

Ka

4

%x

S

N

i

Yr

XS

A

A

A

N

Z

An

Y

-;$3;

4X

.

®

-

P

A0

ba

+

®

E

x

8

Dr

;}!Sr

i

u

‚B

%

(

©

M

A

i

ME

Y

en

%

en

j

i

w

S

A

AI

S

Y

bar

F

{

E

C

1

$

AA

er

SM

$3

N

A

&y

K

e

E

S

>

ı8

S

v

n

G

e

A

{g

64

A

E

b

S

irg

E

I

B

A

S

S

A

b

+

8

SE

©

u

©

-

A

5

ä

z

M

B

S

f

%n

X

-

$

E

Kn

vAr

e

A

x

M

D

N

n}

_

{

D

E

3

ß

s

CM

a ä51.

E

S

B

{

A

e

-

;3&«

R

S

FA

WE

A

s

&

ÖR

a

SAn

e

3

w

4:

AF

}

&8

x

M

s

E

«‘

a

.

5

S

%;

E

RE

S

b

®

ä

A

*

D

0

e

X

%""

4

&x

$

n

ä

X

S

P

*

A

+

\

7

8

e

VSn

{

%

7

$

F

W

O

:&

v

M

A

;f

x

8

f

X

3D

n

E

S

S

5

I

ü

DE

C

}

{5

E

55

Dn

A

r

n

n

Bn

n

R

H

BT

X

A

BA En

n

.

Ü

r

CS

b

S

e

W

E

e

C

X

AA

GE

s

e

E

Ca

®

M

i

x

in

%';

7

F:

i#

Br

%,

}

©

x

ä

e

8

Da

T

&8

n

- Cn

Gn

I

G

S

O

B

F

5

A

M

E

in

x

A

n

&8

D

®

n

Xop

P

®

(a

8

&i

ME

&r

BA

E

SO

z

C

A

‚ AUBY

A

e

v

v

A

M

MG

*

L

S

%

M

M

W

E

Dn

F

Va

ı

%

S

K

I

M

e

S

Ar

ü

%

”

e

S

24

CS

S m

O

s

S

D

j

L

A

5

IN

A

S

E

8

‚

SN

&

e

P

%

e

S

Y

d

7

W

RO

A

A

%:

A

Gn

O

S

K A

S

&.

Ar

WE

I6

N

S

Ha

E

A

©

Y

M

N

e

e

I

A

B

SA

A

Kg

S

S

D

K A

S

n

.

D

C

5

A

An

>

,

—

MS

S

e

]

2

ö

E

b

%.

a

i

R

G

*

,

A

‚

R

A

Z

C

%

B

e

„

dr e

LA

>

MR

x

F

v

Al

53

M

A

D

d

x

M€i

An

S

r

e

P

S

R

1

K

x

A

2’

%s

S

%

F

A

E

E

A

A

®

.:

&s

ÖC

P

F

ALn

s

DA

R

A An

A

S

g

M

©

e

k:

a

“

He

D

S

S

{

F

6

O

€

.

br

x

4

3

E

®

ö

F

X

s

.

C

A

;:

.

B

2

,

C

*

E

x

(

‘ß;"$»*

2

ü

F

Cn

a

Y

R

f

K

<a

®

i

A

Da

s

e

\

“

R

N

B

y

®

R

Sa

78

3S

S

:

E

.

e

e

n

N

€

Cr

D

K

D

4

M

G

®

S

CR

K

A

.

n

z

AA

e

ON

®

M

«

p

f

%

S

*

e

$

&e

S

S

S

S

Z

x

ö

A

Y

n

En

e

;

OS

®

n

G

e

Za

V

A

X

Xx

S

R

Ü

f

A

E

C

E

u

dr

„

n

ü

%

Anı

A

w

A

Ar

cr

B

.

©

K

A

E

;

p

M

Ü

®

.

”

ü

S

Bn

®

Sa

S

n

KAREC H

%e

@E

8

nn

E

x

’„

F

F

&.

E

K

3

S

C

8

E

i

4

A

A

e

.

&M

r

SC

B

e

e

E

i

OE

%

$

5

ä

E

9

d

A

Ö

A

D

+

S

S

PE

Zn

W

E

«r

3

:

7

SXn

a

Nah

P

e

Z

A

C

ä

AA

W4

7

S

.

e

®

S

;;

ÖR

E

ü

K

“&

M

B

A

S

44

e

$

S

A

„

E

s

P

E

S

w

s

n

W

®

P

mM

Z

E

%

I

S

RE

A

r

$

A

ö

CM

Y

Kg

T

*

@

f

$

2

n

C

A

pr

yı

Y

C

ar k

A

a

D

Y

Yr

x

5

!

m

ﬂl* ä‘

g

e

D

a

i®

A

ü

Sa

Yex

n

%

.

S

An

®

(n

e

e

Z

e

8

x

Ta

f

A

D

%

n

A

,„’%;?1

U

N

M

A

z

C

ß

-

WE

n

E

2

n

N

n

*

$

3

®

A

f

S

GE

n

ven

z

Ar

&3

34

za

%,

R

W

Y

S

©

s

pE

e

FA

A

Y

S

M

(

n

H

i

S

S

en

3

Fa

N

n

A IN

X

F

M

B

©

4

#

Pn

Ü

48

&y

;

E

R

T

X

G

r

S

4

M

©

E

A

$

E

S

D

£.

Or

©

e

*

C

B

S

K r

e

&3

n

C

DE

s

P

W

X

©

Pa

D

E

Z

S

W

A

{

a

P

Z

B

*

i

A

,

O

®

M

er

-

d

C

A

O

%

ves

A

W

7

3

%x

P

©

5

Y

A

O

PE

x

K

Y

©

r

6X

Ü

Sr

FE

ä

.

e

“

R

r

d

®

.5

M

A

(

A

z

en

c

+

X

E

i

Pa

D

»

4R

3E

(

FE

N

f

“

e

M

va

W

S

S

{

%.

A

e

%.

‚&

M

E

Z

n

X

X

n

A

E

R

%

d

_

i

A

87

n

e

R

N

z

R

{

A

n

i

A

Ö

„

Bn

.

O#

r

f

A

A

e

Kı

W

%.

x

C

S

A

g

;

ö

@

g

Ü

S

O

n

B

ar

An

®

x

S

O

COn

A

M

i

F

{

:i

X‘J‚$(?

Ta

Sa

ME

S

A

S

x

C

S

i

A

G

S

Tn 9 E

H

A

*’Ä;a

B

M

0

S

S Bra

A

E

s

Vr

®

C

f

Z

e

©

S

N

S

DE

'\9£;

U

u

er

H

‘‚:

b

5

e

S

;:

HE

BA

a

A,

D

X

n

G

N

£

E

A

e

M

E

E

F

A

x

E

e

D

M

S

26

s

.

E

®

A

E

K

D

?

K

n

d

E

©

&

X

\a

e

w

3

E

B&

E

Pn

O

6

X

S

r

£

P

SG

e

b

Y

8a

an

N

A

4S

%

A

R

&

A

D

”.

%e

M

P

e

%.

f

j

35

E

E

E

U

En

A

B

e

P

B

A

S

P

AA

a

E

B

6&

.

*

8

N

3

SR

W

M

“

C

E

A

S

a

R

a

K

3}

A&

E

n

F

E

A

RE

A

;

5

R

e

B

A

e

a

ä

E

a

S

E

48

SN

e

E

A

o

Ü

R

%

G

K

5

Z

Sa

P

5

B

D

X

D

Sr

i&

n

M

ß

a

X

K

S

.

an

w

i

S

B

X

«J

S

D

M

M

S

I

r

A

w

S

a

S

M

7

A

%:

Oa

M

CS

Pa SO

f“

8

C

8

A

SM

7

Z

&e

n

F

%.

A

©

An

Hi

$

©&

R

n

-

r

En

E

e

)

e

Z

S

r

E

r

3‘};

A

f

“

F

S

p

n

H

S

Z

%

HAn

&E

E

e

®

FA

R

n

n

A

U

n

®

A

;

au

S

S

A

o

55

A

S

48

ar

S

i

P

IN

R

n

n

A

e

x

»

m

©

..

©

Y

RE

%:

B,

ir

CS

M

Dn

V

Dn

A

A

ea

€

4

Z

R

ä

%3

Z

S

AF

(

b

M

l

D

Z

A

n

A

Zn

5

B

r

Kn

v

.

E

K

4nl

%

0

9

A

e

A

2

M

A

N

F

a

;

CO

A

D

S

K

D

14

P

%.

Z

R

®

6

&8

$

®

M

©

SE

%e

D

A

XC

3

n

.

>

6

>

4

(

S

5

e

P

Zr

k

R

S

X

A

SB

n

Ö

X

B

f

E

f

s

R

%>

e

e

A

A

n

e

X

Ü

3

D,

E

©

%e

ä

“

i„

i.

Z

N

%

v

%

A

3&

©

E

e

A0

A

ba

d

{

H

A

$

Ar

en

n

©

A

.

in

SE

SE

C

!S

Y

S

b

Bn

F"é"r &

n

W

v

A

SS

D

ß

ä

A

x

Dn

S

S

f

OM

K

e

M

5

.

v

7

>

f

£

i

PEn

n

M

Y

<

rn

e

z

Ö

®

e

%

4

A}

.

';.:'

S

e

an

AT

A

8

5

b

i

*

7

5

5

M

E

x

n

(

M

w

6

ar

C

B

@#

A

A

K

n

A

M

E

A

n

\r

gr

S

4A

R

X

i

#

©

R

n

M

e

p

*

M

er

A

B

vn

R

D

*

B

x

IHEQLOGISCHE

LIFERAL1DRZEITUNG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. ADOLF HARNACK un» EMIL SCHÜRER

S)

VIERUNDZWANZIGSTER JAHRGANG

1899

ß

LEIFP 4G

). CHINRICHS’'SCHE:-BUCHHANDLUNG

A

a

Aın

z

L

©

En

e

Z

Ba

3

»

T

&.

A

€

B

Ca

E

N

E

e

$

S

S

Dr

&:

K<

K

®

S

CS

A

R

BOe

n

*

A

N 4.”*.‚

W

„

.

S

Fn

AA

n

:

en

Ca

a

f

E

S

F

x

Dr

>

%.

5

7E

—

X

b

S

A

*

Dı

%:

x

5

n

AA

2

n

S

ü

E

®

S

}

R

K

;

*

Vn

E

S

$

Sr

Sn

A

A

®

$

E

RE

J

Z

C

e

M

DE 65 Ol

E

S

P

%n

K

:

O

3

K

e

Ö

s&

K

S

x

*

E

‚‘

E

e

Ba

B

D

A

$

A

C

SC

-

a

E

e

R

?

a

Ner

S

E

S

k

S

Z

e

w/‘_€"‘

Ag

®

x

.

S

S

%

-

&

e

O

P

r

®

P

S

R

cg

S

S

ME

n

7a

j

*

x

®

Na

A

Mn

n

A

C

b

W

S

e

>

©

-

A

P

$

.

—

A

j

K

e

ö

5

A

i

H

W

R

C

s

®

s

x

n

e

S

B

7n

E

A

V

n

DEn

D

S

r

e

WE

e

S

xx

K

s

S

r

Z

=

64

“

X

A

U

k

M

n

S

E

%;

D

e

F

°

f

i

en

„r

N

x

n

E

n

S

4

n

e

s

S

m

4

.:

®

B

G

%

Y

S

fd'z

S

n

S

x

B

B

S

E

z

*

s

&

ar

E

x

S

S

S

üß

am pn

a

D

E

$

S

n

a

1

‚

81

m

S

A

hn

A

&n

;

Ä

Xx

5

K

r

iß,

n

7

{

A

S

4

\

n

n

$

+

a

A

e

F

S

S

ör

A

SE

i

S

B

A

e

,

Ö

_-

C

7

B

ü

7

E

g

R

%8

s

e

E

A

n

rn

K

ü

E

F

z

C

x

x

E

P

Er

SR

C&

E

A

S

J

s

x

b

r

D

S

€

E

SEn

%

n

K

b

V

A

,;

Rl

%

e

e

e

w

H

Fr

s

S

S

ö

Z

>

1

+

O

*

}

E

A

2

S

SA

X

.

IB

o

78

*

ir

*

S

S

n

Ag

“

C

e

AB

ÖE

S

S

s

Ö

@;

A

Hd

AA

ß

%

Z

E

E

W

n

e

A

Z

A

.

s

3

e

g;(

E

2

ö

S

4‚{ä1

‚g’;

n

Jannn

y

%

K

S

e

I

A

S

S

e

S

e

S

E

e

ö

Ga

„!

{

An

*

Wn

O

W,

K

b

4

F

S

.

$

C

&n

s

e

S

S

D

Wr

S

T

S

SE

\

-

®

A

Sa

S

d

S

n

S

n

s

v

-

S

n

PE

i

2n

*

3fä

C

f

S

A

v

A

e

E

A

Rn

O

&s

a

ä_»z

Er

än

z

5

SE

s

Ö

A

SE

&n

K

a

B

E

e

RN

e

x

A

M

*

S

—

ä

A

An

e

f

Y

&:

2

n

s

r

5

5

.

B

3A

Ca

e

R

k

4

In

e

R

.

S

n

G

A

A

i

,

s

r

S

n

SR

A

SE

s

E

S

*

%.

B

S

S

A

88

ö

ü

e

Er

C

A

C

©

%.

W

M

%

A

ro

a

s

z

\

E

Va

x

A

X

\}é'%

S

AD

.

S

D

n

x

*

e

$

S

E

Fn

ä

A

S

e

S

e

AA

s

B

n

i

>

5:

E

*

©

e

48

z

r

z

€

D

a

e

{

G

E

f

5a

B

Z

F

A

L

s

„

T

\

a

Ö

A

W

®

SE

e

S

3

S

{

é

n

a

G

A

A

_

Y

eX

W

%

-

©

:„

.5

.

A

Z

i

&r

R

A

©

(

&-

e

A

r

c

A

ör

Er

S

r

S

A

e

C

&0

M

ä

D:

E

E

«

M

A

FD

.

M

%

En

*B

GEn

,

vn

C

Z

S

A

O

—_

E

E,

&-

B

63

Z

S

Z

A

Ea

e

e

D

A

O

n

A

Z

en

n

x

v

A

A

A

e

$

S

—

%8

e

B

-

SE

e

n

A

S

©

R

S

x

Ca

A

A

f

n

M

}

x

.

+

Z

%

Ü

{

Kn

n

S

E

S

B

S

®

S

n

w

R

€

*

B

E

Mn

C

S

V

P

s

A

*

-

z

7

FE

SE

S

in

A

.

P

x

S

ı

e

3

X

X

E G

P

C]

6n

SE

Ya

WE}

A

%

3O

7

;Z

B

R

55

X

On

n

r SI

%s

En

_

17

n

Z

i

K

\

A

F

Ör

D

®

,

O

SE

An

»

%

s

B

“

B

e

S

K

e

e

K

E

r

k

ul

e

A

R

a

i

f

br

2

e

d

A

A

S

K

@

E

y

n

P

B

A

H

OD

-

x

Ca

S

K

S

e

A

FA

M

e

Ü

Register

Zzur

Theologifchen Literaturzeitung 1899.

I. Recensirte Bücher.

Addis, The documents of the Hexa.téuch vol. II (Beer) 37.

Braun, De Sancta Nicaena Synodo, Syrifche Texte des Marata von Mai-

Amelineau, Histoire de la s£pulture et des fun&railles dans V’ancienne

pherkat, überfetzt{Kirchengefchichtliche Stadien von Knöpfler, Schrörs,

Egypte (Wiedemann) 433.

Sdralek IV, 3] (Harnack) 44.

Ian «do-

Yvdiexta “Tegooolvuıtıxhs Irayvoloylag 8xdıd, Dr

Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtemberg, herausgegeben von

xoviov-Ke

auEwc, Touog V (Phil. Meyer) 711

Ernft, ı. Bd, (Boffert) 546.

Arbeiten, theologi

&

he, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-

Budde f.: Megillot.

Verein, Neue Folge, 2. Heft (Boffert) 423.

Buhl, Die focialen Verhältnifse der Ifraeliten (Berthole

U _ 557.

Arnoldt, Beiträge zu dem Material der Gefchichte von Kant’s Leben

Burckhardt,J., Griechifche Kulturgefchichte 1,u,2.Bd, Wendland) 435.

Ö

und Schriftfellerthätigkeit (Elfenhans) 344.

Burckhardt, P., Die Basler Täufer (Boffert) 183.

Augustini epistulae rec, Goldbacher, P, IL (Corpus script. eccles, lat,

Burkhardt, G., Die Mifion der Brüdergemzinde in MifGonsftunden,

vol. XXXIIIL) (Jülicher) 211.

3. Heft (Wurm) 94.

Aus Schrift und Gefchichte, Theologifche Abhındlungen für Orelli

Burton, The Politarchs (Schürer) 43.

(Schürer) 71.

Butler, The Lausiac History of Palladius [Texts and Studies ed, by

Bacher, Die Agada der palätinenfifchen Ampräer, 3. Bd. (Schürer) 611.

Robinson vol, VI] (Preufchen) ı22.

Baldenfperger, Der Prolox des vierten Evangeliums (Holtzmann) 202,

Calker, vaı, Strafrecht und Ethik (Reifchle) 452.

Baltzer, Beiträge zur Gefchichte des chriftologifchen Dogmas im I[. u.

Chantepie de la Saussaye, Die vergl

eichende Religionsforfchung und

12. Jahrhundert (G. Ficker) 491.

der religiöfe Glaube (Troelt{ch) 398.

Barnard, Clement of Alexandria Quis dives salvetur [Texts and Studies

ed. by Robinson V, 2] (Koetzschau) I5.

Cherfils, Un essai de religion scientifique (Lobftein) 468.

Chriftoterpe, Neue, 1899 (Kühn) 125,

Baffermann, Richard Rothe als praktifchsr Theologe (E. Chr. Ache-

—— Daffelbe 1920 (Kühn) 690.

lis) 369.

Chwolfon, Dan,, Feftichrift f.;: Recueil des travaux,

Bauer, Richard Rothe als akademifcher Lehrer (E, Chr., Achelis) 369.

Clemen, Die chriftlichs Lehre von der Sünde, ı. Teil: Die biblifche

Baumann, Realwiffenfchaftliche Begründung der Moral, des Rechts und

Lehre (Gunkel) 13.

der Gotteslehre (El(enhans) 153.

Coblenz, Ueber das betende Ich in den Pfalmen (Smend) 29.

Baumgartner, Die Philofophie des Alanus de Insulis [Beiträge zur Ge-

Cohn, Die Zaräath-Gefetze der Bibel nach dem Kitäb

fchichte der Philofophie des Mittelalters IL,

4] (Siebeck) 81.

al-käfi des Jüsuf

ibn Salämah (Siegfried) 457.

Beck, Erklärung der Propheten Micha und Joel

(

Lö5hr) 260,

Cölle, Die guten Werke oder der VI, Artikel

der Augsburgifchen Con-

Erklärung der Propheten Nahum und Zephanja (Löhr) 602,

feffion (Titius) 242,

Beiträge zur Affyriologie und femitifchen Sprachwiffenfchaft hrsg. von

Collection de documents pour l

histoire religieuse et lit&raire du moyen-

Delitzfch und Haupt IIL, 2 (Jenfen) 33.

äge T. I: Speculum perfectionis seu S, Fran

cisci Assisiensis legenda

zur Förderung chriftlicher Theologie.

Hrsg. von Schlatter und

antiquissima auctore fra

tre Leone, nunc primum ed, Sabatier (K.

Cremer,

Il, 5: Schlatter, Die Parallelen in den Worten Jefu bei

Müller) 48.

Johannes und Matthäus (Holtzmann) 174.

—_ Daffelbe, IL, 6: Vowinkel, Die Grundgedankes ‚des Jakobusbriefes

Conybeare, The Arm:nian Canons of St, Sahak (Schürer) 43.

The dialo

gues of Athanısius and Zacchaeus and of Timothy and

und Dalmer, Zu I, Petri 1, 18, 19 (Holtzmann) 438.

Aquila (Hennecke) 566,

— und Mitteilungen des Vereins für {fchleswig-holfteinifche Kirchen-

—— The Testımzat of Salomoa (Schürer) 106,

gefchichte II, ı: Rolfs, Zur Dithmarfifchen Reformationsgefchichte

—— Harris and Lewis, The Story of Ahikar (Lidzbarski) 606,

(Cohrs

Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinrum vol,

XXXIMUL: Augustini

— Daffelbe. II. Reihe, 2. Heft (Cohrs) 616.

epistulae rec, Goldbacher, P. IL (Jülicher)

211,

Below, Die neue hiftorifche Methode (Troeltfch) 375.

—— Daffelbe, vol. XXXVI[L: Flavii Josephi opera ex versione latina

Bender, Mythologie u, Metaphyfik,. ı. Bd.: Die Ent(tehung dec Welt-

antiqua ed, Boyfen, Pars VI. De Judaeoram vetustate sive contra

anfchauungen im griechifchen Altertum (Wendlanl) 713.

Apionem libri II (Schürer) 270.

Benfon, Cyprian, his life, his times, his work (Krüger) 413.

Daffelbe vol, XXXVIIL: Filastrii hereseon lib

ar rec, Marx (_f(l-

Benzinger, Die Bücher der Könige erklärt [Kurzer Handkommentar

licher) 20

zum A, T, Abth, IX] (Beer) 673.

—— Daffelbe vol, XXXVII: Itinera Hierosolymitans ed, G

aye!r

Berger, Martin Luther in kulturgefchichtlicher Darftellung II, ı (Chors) 83.

(Schürer) 366,

Bergmann, Studien zu einer kritifchen Sichtung der füdgallifchen Pre-

Corffen, Zwei neue Frazmante der Weinga

rtner Prophetenhand(chrift

digtliteratur des fünften und fechften Jahrhunderts, Thl. I,

Der

(v. Dobfchütz) 652,

handfchriftlich bezeugte Nachlafßs des Fauftus von Reji (Grütz-

|

Craig, Assyrian and Bahylonian reli

gious texts, vol, I_ [Afyriolozilche

macher) 149.

Biblithak XIIL, 2] (Jeafen) 63,

Bertholet, Zu Jefaja 53 (Kraetzfchmar) 289.

Crem r, Die chriftliche Lehre vo ı :len Eiganschıften Gottes (

Reifchle) 444.

—

egillot.

—— Die paulinifche Rechtfertigungslehr

e im Zufam nenhange ihrer ge-

Berthoud, Apologie du christianisme (Lobftein) 56.

fchichtlichen Vorausfetzungen (Schü

rer) '680,

Bertling, Zehn Fragen über die Wahrheit des chriftlichea Glaubeas,

Cuntz, Patrum Nicaenorum nomina f.: Gelzer.

Ritfchl) 621.

Curdy f.; Mce Curdy,

Bey£

chlag, Aus meinem Leben, 2, Thl. (Eck) 473.

Dalman, Die Worte Jefa, ı, Bd, (Clemen) 486,

Bibliotheca Hagiographica Latina ediderunt Socii Bollandini, fasc. I

Dalmer, Der Brief Pauli an die Gilater (Joh. Weifs) 143.

Harnack

121.

—— Zu I, Petri ı, 18, 19. (Beiträge zur Förlerung chriftlicher Theo-

Bibliothek, affyriologifche, XIII, 2: Craig, Assyrian and Babylonian re-

logie. Hrsg, von Schlatter und Cremer, 1393, 6

) (Holtzmana) 458.

ligious texts vol. II (Jenfen) 68,

Davies, Magic,

Divination and Demonology among the Hebrews and

Billeter, Gefchichte des Zinsfufses im griechi(ch-römifchen Alterthum

their neighbours (Schürer) 135

bis auf Juftinian (Schulten) 196,

Delehaye, Note sur la 16

Blau, Das altjüdifche Zauberwefen (Schürer) 106,

geude de la lettre du Christ, tomb&e du ciel

Reich Gottes und Menfchenfohn

im Buche Daniel

(Ph. Meyer) 417.

Boehmer, J.,

Delitzfch f.; Beiträg

e zur Affyriologie, — Bibliothek, affyriologifche,

(Löhr) 411.

Denkfchrift des evan

gelifchen Prediger-Semi

nars zu Friedberg hrsg. von

Böhmer, J., Brennende Zeit- und Streitfragen der Kirche, IIL u, IV

Wilh, Weiffenbach (Achelis) 253.

(Eck) 667.

Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie,

Borgius, Aus Pofens und Polens kirchlicher Vergangenheit (Cohrs) 274.

553-

vol. IL, (Schürer)

Bovon, Morale chretienne t. II (Lobftein) 448,

Dieckmann, Die Parufe Chrifti

Diegel,

(Schürer) 146.

Boyfen f.: Josephi, Flavii, opera.

UVeber die rechte Mannigfaltigkeit : der

Predigten (Deakf(chrift

Brandenburg, Moritz von Sachfea, ı. Bd, (Trefftz) 90.

des evangelifchen Prediger-Seminars zu Fried

berg) (Achelis) 253.

#

1V

Regifter zur Theologifchen. Literaturzeitung 1899.

Diehl, Zur Gefchichte des Gottesdienites und der gottesdienftlichen

Harris, The Homeric Centones and the Acts of Pilate (v. Dobfchütz) 333.

Handlungen in Heffen (Köftlin) 640.

Hartmann, Ethifche Studien (Ritfchl) 400,

Diekamp, Hippolytos von Theben (Grützmacher) 79.

Hauck f.: Realencyklopädie,

Dieterich, Unterfuchungen zur Gefchichte der griechifchen Sprache

Haug, Die Frömmigkeit des Menfchengefchlechts im Lichte des Chriften-

(Blafs) 363.

thums (Elfenhans) 342.

Dillmann, Der Prophet Jefaja, 6. Aufl, umgearb. von Kittel (Sieg-

Haupt, E., Die Gefangenfchaftsbriefe, (Kritifch-exegetifcher Kommen-

fred) 327:

tar über das N, T,, 8. u. 9. Abth.) (Weiffenbach) 6

.

Dittmar, Vetus Testamentum in Novo, ı. Hälfte (Clemen) 490.

Haupt, P.,, f.: Beiträge zur Affyriologie, — Bibliothek, affyriologifche,

Dobfchütz, v., Chriflusbilder, ı, Hälfte [Texte und Unterfuchungen von

Hawkins, Horae synopticae (Holtzmann) 625.

Gebhardt und Harnack, N. F, III, ı—2] (H. Achelis) 664

Heineke, Synopfe der drei erften Evangelien (Joh. Weifs) 75.

—— A hitherto unpublished prologue to the Acts of the Apostles

Heinrich, Dogmatifche Theologie, fortgef. von Gutberlet, 8, Bd.

(Schürer) 43.

(Troeltfch) 464.

Drummond, Das ideale Leben (Hans) 278,

Herzog f.: Realencyklopädie,

Duker, Gisbert Voetius (Titius) 238.

Hilgenfeld, Patrum Nicaenorum nomina f.;: Gelzer.

Eckert, Der erziehende Religionsunterricht in Schule und Kirche (Baffer-

Hoedemaker,

Der mofaifche Urfprung der Gefetze in den Büchern

mann) 219.

Exodus, Leviticus und Numeri (Baentfch) 577.

Ehlers, Das apoftolifche Glaubensbekenntnifs, Predigten (Möller) 498.

Ho11l, Enthufiasmus und Bufsgewa}t beim griechifchen Mönchtum (Phil,

Ehrhardt, Stellung und Aufgabe der Kirchengefchichte in der Gegen-

Meyer) 708,

wart (Harnack) 120.

Hollweck, Das kirchliche Bücherverbot, ein Commentar zur Confli-

Eichhorn, Das Abendmahl im Neuen Teftament (Lobftein) 77.

tution Leo’s XIII »Officiorum ac munerum«, 2, Aufl, (Kattenbufch) 21.

Erbes, Die Todestage der Apoftel Paulus und Petrus und ihre römi-

—— Die kirchlichen Strafgefetze (Rieker) 498.

fchen Denkmäler (v. d. Goltz) 585.

Holften, Das Evangelium des Paulus, Teil II (Schürer) 268,

Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen

Holtzmann, Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie, 2 Bde, (Bal-

Volkes I, ı1: Paulus, Luthers Lebensende (Cohrs) 85.

denfperger) 227.

Euler, Grundrifs der evangelifchen Glaubenslehre für die oberen Gym-

—— R. Rothe’s fpeculatives Syftem (E. Chr. Achelis) 369,

nafıalklaffen (Fay) 188.

Holzhey, Das Buch der Könige (Löhr) 601.

Fabre, Der Vatikan, f;;: Goyamu.

Hönig, Richard Rothe (E. Chr. Achelis) 369.

Filastrii hereseon liber rec, Marx(Corpus script. eccles, lat, vol. XXXVIII.)

Hoonacker, van, Le Sacerdoce Le&vitique dans la loi et dans l’histoire

(Jülicher) 209.

des Hebreux (Baudiffin) 359.

Fifcher, E. L., Cardinal Confalvi (Foerster) 712,

Hübener, Das Gefühl in feiner Eigenart und Selbftändigkeit (Knoke)

252,

Fifcher, M., Schleiermacher (Ritfchl) 619.

Flügel, Richard Rothe als fpeculativer Theologe (E, Chr, Achelis) 369.

Hühn, Die meffianifchen Weiffagungen des ifraelitifch-jüdifchen Volkes

Frankenberg, Die Sprüche überfetzt und erklärt [Handcommentar zum

bis zu den Targumim ı. Theil (Schürer) 41.

A. T. II, 3, 1] (Beer) 328.

Jahresbericht, Theologifcher, hrsg. von Holtzmann und Krüger, 16, u,

Frankfurth, Gregorius de Montelongo (Sternfeld) 238.

17. Bd. (Schürer) 481.

Frantz, Lehrbuch des Kirchenrechts, 3. Aufl. (Rieker) 497.

Jenfen, Hittiter und Armenier (Schwally) 65.

Jerufalem, Rundblick vom Thurme der Erlöferkirche (Furrer) 410.,

Franz, Der Magifter Nicolaus Magni de Jawor (Kawerau) 151.

Freifen, Liber Agendarum ecclesie et dioecesis Sleszwicensis (Köftlin) 614.

Jofephi, Flavii, opera ed. B oy fen (Corpus script, eccles., lat, vol. XXXVIT.)

Manuale Curatorum secundum usum ecclesie Rosckildensis (Köftlin) 614.

(Schürer) 270.

Frey, Tod, Seelenglaube und Seelenkult im alten Israel (Baudiffin) 530.

Iftrin, Die Apokalypfe des Methodius von Patara (Bouffet) 541.

Fricke, Luthers kleiner Katechismus in feiner Einwirkung auf die ka-

Itinera Hierosolymitana, rec, Geyer (Corpus script. eccles, lat, vol.

techetifche Litteratur des Reformationsjahrhunderts (Cohrs) 87.

XXXVIIII.) Schürer) 366.

Friedländer, Der vorchriftliche jüdifche Gnofticismus (Schürer) 167,

Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu, ı. und 2, Teil (Holtzmann) 627.

Fritz, Die Briefe des Bifchofs Synesius von Kyrene (Dräfeke) 147.

Kahle, Textkritifche und lexikalifche Bemerkungen zum famaritanifchen

Führer, Forfchungen zur Sicilia sotterranea (H, Achelis) 442.

Pentateuchtargum (Littmann) 162,

Gebhardt, Chrifti Perfon und Werk in der Predigt (E. Chr.Achelis)„ 379.

Kähler, Zur Lehre von der Verföhnung (Wendt) 243.

Tede0v, TrwoaG &e OD TUnIXOD TOV uovoy toD l’ainolov 090v5

Dogmatifche Zeitfragen, ı. Heft (Wendt) 243.

(Phil. Meyer) 417.

Kahnis, Kirchengefchichte für höhere Schulen (Fay) 346.

Gelzer, Sextus Julius Africanus und die byzantinifche Chronographie,

Kamphaufen {f.; Arbeiten, Theologifche, aus dem rheinifchen wiffen-

Nachträge (Krüger) 392.

fchaftlichen Prediger-Verein,

Hilgenfeld, Cuntz, Patrum Nicaenorum nomina (Jülicher) 235.

Katzer, Salus ecclesiae suprema lex (Drews) 426.

Gennrich, Der Kampf um die Schrift in der deutfch-evangelifchen

Kawerau, Predigten auf die Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres (E.

Kirche des neunzehnten Jahrhunderts (Lobftein) 27.

Chr., Achelis) 380.

Gerhardi, Joannis, Homiliae XXXVI seu meditationes breves ed

S B'gr-

Kehrbach, Das gefamte Erziehungs- und Unterrichtswefen in den Län-

big (E. Chr., Achelis) 311.

dern deutfcher Zunge (Cohrs) 281.

Gefenius’ Hebräifches und aramäifches Handwörterbuch über das Alte

Kennedy, Studies in Hebrew Synonyms (Schwally) 358.

Teftament, bearb. von Buhl, 13. Aufl. (Schwally) 355.

Kefsler, Die Pfalmen (Strack und Zöckler’s kurzgefafster Kommentar

Geyer f.: Itinera Hierosolymitana,

zu den hl, Schriften A, und N, Teftaments) (Löhr) 649.

Gibfon, The Palestinian Syriac Lectionary of the Gospels f.: Lewis,

Kirchhoff, Paläftinakunde (Furrer) 385.

Giefebrecht, Die Berufsbe

gabung der altteftamentlichen Propheten

Kittel, Zur Theologie des Alten Teflaments (Siegfried) 326,

(Kraetzfchmar) 198.

Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter, 1.—3. Heft (v, d. Goltz)

Goldbacher f.: Augustini epistulae,

88,

Gofsner, Preufsifches evangelifches Kirchenrecht (Rieker) 497.

Kneib, Die Willensfreiheit und die innere Verantwortlichkeit (Elfen-

Goetz, Der alte Anfang und die ur

fprüngliche Form von Cyprian’s

hans) 424.

Schrift ad Donatum (v. d. Goltz)

585.

Knodt, Gerdt Omeken (Cohrs) 53,

Goyau, Perat6, Fabre, Der Vatikan: Die Päpfte und die Civilifation

Knoepfler f;;: Walafried Strabo.

(G. Ficker) 492.

Green, Die höhere Kritik des Pentat

Köberle, Die Tempelfänger im Alten Teftament (Baudiffin) 676.

euchs (Baentfch) 577.

Köhler, Herm,, Sozialiflifche Irrlehren von der Entftehung des Chriften-

Gretillat, La morale chretienne (We

ndt) 687.

tums und ihre Widerlegung (v. d. Goltz) 522,

Grundemann, Miffionsftudien und -Kritiken,

2. Reihe (Wurm) 524:

Kommentar, kritifch-exegetifcher, über das Neue Teftament von Meyer,

Grzymifch, Spinoza’s Lehre von der Ewig

keit und Unfterblichkeit

I, Abth, ı. Hälfte: Das Matthäus-Evangelium, 9, Aufl, bearb, von B,

(Elfenhans) 596,

Weifs (Holtzmann) 225.

Gunning, Jesaja XL—LXVI (Kraetzfchmar) 131.

—— Daffelbe III. Abth, Die Apoftelgefchichte.

8. Aufl, von Wendt

Gutjahr, Petrus Cantor Parisiensis

(Gerh. Ficker) 518,

Habermas, Handbuch des Bibellefens un

(Holtzmann) 201,

Hadorn, Die Entftehun

d der Bibelkunde (Fay) 476.

—— Daffelbe IV, Abth, Der Brief an die Römer, 9. Aufl, bearb, von

Halmel,

g des Markus-Evangeliums (Joh. Weifs) 8.

Weifs,

VIL, Abth, Der Brief an die Galater, 9. Aufl, bearb. von

Die paläftinenfifchen Märtyrer des Eufebius von Caefarea

Sieffert (Schürer) 612,

(Schubert) 533.

—— Daffelbe VIII, und IX, Abth, Die Gefangenfchaftsbriefe, bearb.

Handkommentar zum Alten Teftament.

Hrsg. von Nowack. I, 3, ı:

von Haupt, 7. bezw. 6. Aufl, (Weiffenbach) 699.

Steuernagel, Das Deuteronomium

(Bertholet) 482.

König, Hiftorifch-comparative Syntax der hebräifchen Sprache II, z

Daffelbe III, 4: Nowack, Die klei

nen Propheten (Baudiffin) 100,

(Dalman

—— kurzer, zum A, T., hrsg. v. Marti.

Abth, IX, Benzinger, Die

Bücher der König:

e erklärt (Beer) 673.

Köftlin, Chriftliche Ethik (Wendt) 469.

—— Daffelbe Abth, X

Koetfchau f.;: Origenes,

Prediger,

VII: Die fünf Megillot

(Hohelied, Ruth, Klagelieder,

—— Kritifche Bemerkungen zu meiner Ausgabe von Origenes’ Exhortatio,

Efther) erklärt von Budde,

Bertholet, Wildeboer

Contra Celsum, De Oratione (Jülicher) 559.

(Löhr) 39.

Kraufs, Griechifche und. lateinifche Lehnwörter im Talmud, Midrafch

Hardy, Indifche Religionsgefchichte

(Wurm) 97.

und Targum (Dalman) 136,

Harnack, Der Ketzer-Katalo

g des Bifchofs Maruta von Maipherkat (v.

Krengel, Das Hausgerät in der Mi&nah (Schürer) 332,

d. Goltz) 585.

Kronenberg, Moderne Philofophen (Elfenhans) 471.

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1899.

Z

Kropatfcheck, Johannes Dölfch aus Feldkirch (Cohrs) 273.

“Pakıng, Meol uetadgkoswe &nıcx6nwv (Kattenbufch) 419.

Krumbacher, Studien zu Romanos (Dräfeke) 305.

Ramfay, Was Christ born at Bethlehem? (Schürer) 679.

Kügelgen, Die Rechtfertigungslehre des Johannes Brenz (Köhler) 460.

Realencyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, begründet vom

Kutter, Wilhelm von St. Thierry (G. Ficker) 491.

Herzog, in 3. Aufl, hrsg. von Hauck, 2.—5. Bd, (Schürer) ı.

Landgraf und Weymann, Novatians Epistula de cibis iudaici (Grütz-

Reckendorf, Die fyntaktifchen Verhältnifse des Arabifchen (Schwally)

macher) 416.

Larfen, Jefus und die Religionsgefchichte (Troeltfch) 398.

Recueil des travaux redige&s en m&moire du Jubil& scientifique de M, Da-

Lazarus, Die Ethik des Judenthums (Schürer) 312,

niel Chwolson (Schürer) 610.

Lehmann, Aberglaube und Zauberei von den älteften Zeiten an bis in

Rickert, Kulturwiffenfchaft und Naturwiffenichaft (Troeltfch) 375.

die Gegenwart (Schürer) 106,

Riedel, Die Auslegung des Hohenliedes in der jüdifchen Gemeinde und

Lewis, In the shadow of Sinai, A story of travel and research from

in der griechifchen Kirche (Beer) 3.

1895 to 1897 (Nestle) 177.

Roberts, Longinus on the Sublime (Schürer) 585.

and Gibson, The Palestinian Syriac Lectionary of the Gospels

Rogge, Der irdifche Befitz im Neuen Teftament (Baldenfperger) 116.

(Rahlfs) 657.

Rohde, Pfyche, 2. Aufl. 2 Bde. (Schürer) 193.

Lobftein, Einleitung in die evangelifche Dogmatik, aus dem Franzöf,

Rohrbach, Die Berichte über die Auferftehung Jefu Chrifti (Harnack) 174.

überfetzt von Maas (Reifchle) 24.

Rolffs, Die Theologie als Wiffenfchaft (Ritfchl) 521.

Loman’s Nalatenschap, uitgegeven door van Manen en Meyboom. I. De

Rolfs, Zur Dithmarfifchen Reformationsgefchichte [Beiträge und Mit-

brief aan de Galati&rs (Holtzmann) 632,

teilungen des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte I, ı]

Loofs, Euftathius von Sebafte und die Chronologie der Bafılius-Briefe

(Cohrs) 53.

(Krüger) 684.

Rothe’s Briefe an einen jungen Freund (E. Chr. Achelis) 369.

Löw, Gefammelte Schriften IV. Bd. (Schürer) 42.

Rückert, Die Lage des Berges Sion (Schürer) 332.

Lühr, Unterfuchung der Zeitfrage: Ift eine religionslofe Moral möglich?

Rupprecht, Wiffenfchaftliches Handbuch der Einleitung in das Alte

(Ritfchl) 522.

Teftament (Löhr) 257.

Lury, Gefchichte der Edomiter im biblifchen Zeitalter (Baudiffin) 132.

Sabatier f.: Collection.

Lütgert, Die johanneifche Chriftologie (Holtzmann) 458.

Die Religion und die moderne Kultur (Troeltfch) 398.

Luthardt, Die chriftliche Glaubenslehre (Lobftein) 447.

Religionsphilofophie auf pfychologifcher und gefchichtlicher Grund-

Marx f.: Filastrii hereseon liber,

lage, deutfche Ueberf, von A. Baur (Lobftein) 26.

Maurenbrecher, Thomas von Aquino’s Stellung zum Wirtfchaftsleben

Sackur, Sibyllinifche Texte und Forfchungen, Pfeudo-Methodius, Adfo

feiner Zeit, ı. Heft (Eck) 635.

und die Tiburtinifche Sibylle (Bouffet) 537.

McCurdy, History, prophecy and the monuments, or Israel and the

Sägmüller, Die Entwicklung des Archipresbyterats und Dekanats bis

nations, vol. II (Jensen) 69.

zum Ende der Karolingerzeit (von der Goltz) 178.

Megillot, Die fünf (Hohelied, Ruth, Klagelieder, Prediger, Efther) erklärt

Zauxeihno6önovioc, ExxinGlaotixoV dixaıov TG AvATOÄLKEÄG 00-

von Budde, Bertholet, Wildeboer [Kurzer Hand-Commentar

F0d6E0v Exxinolag (Ph. Meyer) 417.

zum A, T. XVII] (Löhr) 39.

Meinhold, Jefaja und feine Zeit (Kraetzfchmar) 98.

Schalkhaufer, Aeneas von Gaza als Philofoph (Wendland) 180.

Mercati, D’alcuni nuovi sussidi per la critica del testo di S. Cipriano

Schechter and Taylor, The wisdom of Ben Sira, Portions of the

book of Ecclesiasticus (Smend) 505.

(Harnack) 515.

Scherer, Handbuch des Kirchenrechts II, 2 (Rieker) 425.

Mscoiwgus, 40yog sloınnQL06 Elg ınV MOdKTIENY Geokloylav

Schlatter, Die Kirche Jerufalems vom Jahre 70—130 (Schürer) 234.

(Kattenbufch) 420.

—— Die Parallelen in den Worten Jefu bei Johannes und Matthäus (Holtz-

Meyzer, Wilh., Die Anklagefätze des h, Bernhard gegen Abälard (Deutfch) 214.

mann) 174.

Mezger, Richard Rothe (E. Chr, Achelis) 369.

Schmid, Gefchichte der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere Zeit

Mirbt, Die preufsifche Gefandtfchaft am Hofe des Papftes (Eck) 393.

IV, 2 (E. Chr, Achelis) 314.

Monra d, Die menfchliche Willensfreiheit und das Böfe (Ritfchl) 185.

Schmidt, Wilh., Chriftliche Dogmatik, 2. Theil (Wendt) 337.

Müller, Herm., Les origines de la compagnie de J&sus, Ignace et Lai-

Schnedermann, Der chriftliche Glaube im Sinne der gegenwärtigen

nez (Hubert) 310.

evangelifch-lutherifchen Kirche, ı, Abth, (Ritfchl) 617.

Müller, Johs,, Das perfönliche Chriftenthum der paulinifchen Gemeinden

Schneller, Die Kaiferfahrt durchs heilige Land (Furrer) 409.

(Wrede

88.

Schnitzer, Katholifches Eherecht (Rieker) 346.

Müller, Jof., Die Keu

fchheitsideen in ihrer gefchichtlichen Entwicklung

Schrenck, Die johanneifche Anfchauung vom »Leben« (H. Holtz-

und praktifchen Bedeutung (Reifchle) 450.

mann) 10,

—— Syftem der Philofophie (Elfenhans) 276.

Müller, Karl, Das Reich Gottes und die Dämonen in der alten Kirche

Schwartzkopff, Die Gottesoffenbarung in Jefu Chrifto (Baldenfperger)

110,

(Schürer) 106.

—— Die Irrthumslofigkeit Jefu und der chriftliche Glaube (Baldenfperger

Müller, Max, Beiträge zu einer wiffenfchaftlichen Mythologie, ı. Bd

313

(Troeltfch) 465.

Scriptores sacri et profani: fasc. II: Patrum Nicaenorum nomina edd,

Munzinger, Die Japaner (O. Schmiedel) 347.

Gelzer, Hilgenfeld, Cuntz (Jülicher) 235.

Nagy, Die philofophifchen Abhandlungen des Ja‘qub ben Ishaq Al-Kindi

Seefemann, Israel und Juda bei Amos und Hofea (Volz) 161,

[Beiträge etc, IL, 5] (Schwally) 83.

Natorp, Herbart, Peftalozzi und die heutigen Aufgaben der Erziehungs-

Sehling, Die Kirchengefetzgebung unter Moritz von Sachfen 1544—1 549

und Georg von Anhalt (Trefftz) 335.

lehre (Knoke) 284.

Sellin, Serubbabel (Bertholet) 603.

—— Sozialpädagogik (Knoke) 284.

Siebert, Gefchichte der neueren deutfchen Philofo

phie feit Hegel (Sie-

Naumann, Das Deuteronomium (Baentfch) 129.

beck) 405.

Neftle Einführung in das griechifche Neue Teftament, 2. Aufl, (v. Geb-

Sieffert, Der Brief an die Galater (Kritifch-exegetifcher Kommentar

hardt) 697.

über das Neue Teftament. VII.) (Schürer) 612,

—— Septuagintaftudien, III (Schürer) 625.

Singer, Das Buch der Jubiläen oder die Leptogenefis. ı. Theil: Ten-

Nösgen, Die Ausfagen des Neuen Teftaments über den Pentateuch (Lob-

denz und Urfprung (Schürer) 170.

ftein) 441.

Smith, George, Entdeckungen in Affyrien (Jenfen) 509.

Novatians Epistula de cibis judaicis, hrsg. von Landgraf und Wey-

Söderblom, Die Religion und die foziale Entwickelung (Troeltfch

mann (Grützmacher) 416,

398.

Nowack, Die kleinen Propheten überfetzt und erklärt [Handkommentar

‚

Spahn, Johannes Cochläus (W. Köhler) 542.

zum A, T, III, 4] (Baudiffin) 100,

Stähelin, Gefchichte der kleinafiatifchen Galater bis zur Errichtung der

Nuntiaturberichte aus Deutfchland, erfte Abth., 8. Bd. Nuntiatur des Ve-

römifchen Provinz Afıa (Schürer) 298,

rallo 1545—1546, bearb. von Friedensburg (Virck) 462.

Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, ı. Bd. (Ritfchl) 250.

Stave, Ueber den Einflufs des Parfismus au

Stang, Historiographia ecclesiastica (Jülicher) 205.

f das Judenthum (Bouffet) 510.

Orelli, C, v., Feftfchrift f.: Aus Schrift und Gefchichte,

Steck, Die Piscatorbibel (Deifsmann) 216.

Origenes’ Werke, herausgegeben von Koetfchau, 2 Bde.: Die Schrift

Steinbeck, Das Verhältnifs von Theologie und Erkenntnifs- Theorie

vom Martyrium, Gegen Celfus, Die Schrift vom Gebet (Jülicher) 558.

(Kaftan) 395.

Nanadorxoviov-Kegauukwo f

Avalsxta IepooodAvuitixhG

Steindorff, Die Apokalypfe des Elias, eine unbekannte Apokalypfe und

Sraxı0doylac.

Paulus, Luther’s Lebensende (Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens

Bruchftücke der Sophonias-Apokalypfe (Schürer) 4.

Gefchichte des deutfchen Volkes,

Hisg. von L: Paftor. - 1 )

Steinmann, Der Primat der Religion im menfchlichen Geiftesleben

(Elfenhans) 593.

(Cohrs) 85.

Stellhorn, Die Paftoralbriefe Pauli (Holtzmann) 440.

—_ Kafpar Schatzgeyer, ein Vorkämpfer der katholifchen Kirche gegen

Steude, Die moniftifche Weltanfchauung (Ritfchl) 184.

Luther in Süddeutfchland (Boffert) 18.

Steuernagel, Das Deuteronomium ([Handkommentar zum A, T, 3. Bd.

Perat6, Der Vatikan f;;: Goyau,

1. Abth.] (Bertholet) 482.

Pfißter, Die Genefis der Religionsphilofophie A, E, Biedermann’s (El-

Stofch, Altteftamentliche Studien, 3. u. 4. Teil

fenhans) 689.

(Baentfch) 577

Strack, Die Sprüche Salomos (Strack und Zöckl

er’s kurzgefafster Kom-

Pognon, Inscriptions Mandaites des coupes de Khouabir (Lidzbarski) 171.

mentar zu den hl. Schriften A, u, N, Teftaments) (Löhr) 649.

Rahlfs, Alter und Heimath der vaticanifchen Bibelhandfchrift (v. Geb-

—— und Zöckler’s Kurzgefafster Kommentar zu den heiligen Schriften,

hardt)- 556.

Altes Teftament, 6. Abth. (Löhr) 649.

I

Regifter zur Theologiffchenr Lite11atyurzeitgnygy 1899

z

.

B

a

Mn

N

Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, hrsg. von N, Bon-

Briefen des Petrus und Johannes (Beiträge zur Förderung chriftlicher

wetfch und R, Seeberg., I, 4: Bergmann, Studien zu einer kritifchen

Theologie. Hrsg. v. Schlatter und Cremer, 1898, 6) (Holtzmann) 438.

Sichtung der füdgallifchen Predigtliteratur des 5. und 6. Jahrh. I.

Wagner, Freiheit und Gefetzmäfsigkeit in den men{fchlichen Willensakten

(Grützmacher) 149.

(Ritfchl) 185,

—— Daffelbe III, ı1: Baltzer, Beiträge zur Gefchichte des chriftologi-

Wahrmund, Das Kirchenpatronatrecht und feine Entwicklung in Oefter-

fchen Dogmas im Ir, u, I2, Jahrh, (Ficker) 491.

reich, II, Abth, (Rieker) 345.

—— _ kirchengefchichtliche, von Knöpfler, Schrörs, Schralek,

EV32

Waitz’ Allg. Pädagogik und kleinere pädagog. Schriften, 4. Aufl. (Knoke) 251.

Braun, De Sancta Nicaena Synodo (Harnack) 44.

Walafridi Strabonis liber de exordiis et incrementis quarundam in

Swete, The Old Testament in Greek, vol. III, 2. ed (Schürer) 555.

observationibus ecclesiasticis rerum ed, Knoepfler, ed, 2 (Grütz-

Tamm, Das Wefen des evangelifchen Glaubens (Ritfchl) 634.

macher) 535.

Testament, the New. The coptic version of the N. T., ed. from MS.

Watfon, Das letzte Abendmahl (Lobftein) 77.

Huntington 17 in the Bodleian library, vol. I—II (v. Dobschütz) 296.

Weber, Evangelium und Arbeit (Eck) 635.

Testamentum Domini nostri Jesu Christi, nunc primum edidit, latine red-

Weiffenbach f.: Denkfchrift des ev. Prediger-Sem, zu Friedberg,

didit et illustravit J. Ephraem II Rahmana (H. Achelis) 704.

Weinel, Die Wirkungen des Geiftes und der Geifter im nachapofo-

Novum Domini nostri Jesu Christi latine secundum editionem Sti, Hie-

lifchen Zeitalter bis auf Irenäus (Harnack) 513.

ronymi edd, Wordsworth et White, Pars prior (v. Gebhardt) 655.

E

Weifs, B., Der Brief an die Römer (Kritifch-exegetifcher Kommentar

aece, praesertim in usum studiosorum etc, ed. Baljon

über das Neue Teftament, begründet von H. A, W. Meyer, IV.)

vol. II (v. Dobschütz) 293.

(Schürer) 612,

On

cum apparatu critico etc, ed, Nestle (v. Dobschütz) 291.

—— Das Matthäus-Evangelium (Kriti(ch-exegetifcher Kommentar über das

— —— vulgatae editionis, ed, Hetzenauer, 2 voll, (v. Dobschütz) 294.

N. T.; begründet von H. A, W. Meyer, I, 1.) (Holtzmann). 225,

Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur.

Weifs, J., Dämonen und Dämonifche (Schürer) 106,

XIX, ı' (v. d. Goltz) 586.

Wellhaufen, Skizzen und Vorarbeiten, 6. Heft (Schürer) 364.

Texts and Studies ed, by Robinson. V, 2: Barnard, Clement of Alexandria

Wendland, Anzeige v. Koetfchau’s Origenes-Ausgabe in: Göttingifche

Quis dives salvetur, (Koetfchau) 15.

gelehrte Anzeigen (Jülicher) 558.

Thieme, Eine kathol, Beleuchtung der Augsburgifchen Konfeff. (Cohrs) 571.

Wendt, Die Apoftelgefchichte, (Kritifch-exegetifcher Kommentar über

Thomas, Handbuch der Gefchichte des Alten und Neuen Bundes, I. Ge-

das Neue Teftament, begründet von H, A, W. Meyer, IIL.) (Holtz-

E

fchichte des Alten Bundes (E. Chr. Achelis) 280.

mann) 201,

Thudichum, Kirchliche Fälfchungena, II, Der Brief an die Hebräer

Werner, Dogmengefchichtliche Tabellen (Grützmacher) 179.

White f.;: Testamentum, novum,

(Schürer) 634.

Tifchendorf, Synopsis evangelica, ed. septima (Joh, Weifs) 75.

Wijnkoop, Manual of Hebrew grammar (Schwally) 68.

Trenkle, Einleitung in das Neue Teftament (Schürer) 226,

Wildeboer f.; Megillot,

Treu, Der Philofoph Jofeph (Dräfeke) 308.

Winckelmann f.: Urkunden und Acten der Stadt Strafsburg.

Troeltfch, Richard Rothe (E, Chr. Achelis) 369,

Winterftein, Die chriftliche Lehre vom Erdengut (Eck) 635.

Turner, Ecclesiae‘ occidentalis monumenta juris antiquissimı, fasciculi

Wolf, Deutfche Gefch, im Zeitalter der Gegeareformation (Hubert) 519.

primi pars prior (Jülicher) 706.

Wordsworth f.: Testamentum, novum,

Wrede, Ueber Aufgabe und Methode der fogenannten Neuteftament-

Urkunden und Acten der Stadt Strafsburg, 2. Abth. Politifche Correfpon-

denz der Stadt Strafsburg im Zeitalter der Reformation, 3. Bd.

lichen Theologie (Baldenfperger) 265.

1540 — 1545, bearb. v., Winckelmann (Virck) 590.

Wright, Some New Testament Problems (Clemen) 261,

Vacandard, Leben des heiligen Bernard von Clairvaux, deutfche Ueberf,

Wundt, Grundrifs der Pfychologie, 3. Aufl, (Elfenhans) 187.

von Sierp, 2 Bde, (Deutfch) 213.

Wünfch, Sethianifche Verfluchungstafeln aus Rom (Schürer) 106.

Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg.

Zahn, Th., Einleitung in das Neue Teftament, 2 Bde. (Schürer) 137.

von Knoepfler., I. Walafridi Strabonis liber de exordiis et incrementis

Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, 2, Aufl, (von der Golt

z) 272.

quarundam in observationibus ecclesiasticis rerum (Grützmacher) 535.

Zeitfchrift für Bücherfreunde, herausg, von Zobeltitz, 2. Jahrg, (Cohrs

)

570.

Vincent, A critical and exegetical commentary on the epistles to the

— der Gefellfchaft für niederfächf, Kirchengefch,, 3. Jahrg. (Boffert) 181,

Philippians and to Philemon (J. Weifs) 262,

Zimmern, Vergl. Grammatik der femitifchen Sprachen (Philippi) 321.

Vowinckel, Gefchichte u, Dogmatik (Troeltfch) 377.

Zwingliana, hrsg. von der Vereinigung für das Zwinglimufeum in Zürich,

—— Die Grundgedanken des Jakobusbriefes verglichen mit den erften

Nr, 3 u. 4 (Boffert) 422.

IIl. Aufsätze und Notizen,

|

Achelis, E, Chr., Replik auf Hardeland’s Erwiederung 428.

/

Neftle, E., Mittheilung zu einer Bemerkung in Rahlfs’ Anzeige von

Achelis, Hans, Feftbriefe des Athanafıus 663.

|

Lewis and Gibson, The Palestinian Syriac Lectionary of the Gospels

Dobfchütz, v., Zwei Bibelhandfchriften mit doppelter Schriftart 74.

Eichhorn, Berichtigung zu Lobftein’s Anzeige von E., Das Abendmahl

{{e.iheufolge' der neuteftamentlichen Schriften 426,

im NT 1660

Neumann, K, J., Ein neues Bruchftück aus Kaifer Julians Büchern

Hardeland, Erwiederung zu E, Chr. Achelis Befprechung von H., Gefch,

gegen die Chriften 293

d. fpeciellen Seelforge 427.

Schnedermann, Entgegnung auf Ritfchl’s Befprechung feiner ‚Einleitung

Harnack, A,, Miscelle betr. die Gemeinde-Engel Apok, 1—3. 61,

in die chriftliche Glaubenslehre‘ 692,

Lobftein, Erwiederung zu Eichhorn’s Berichtigung 157.

Schürer, Berichtigung zur Befprechung von Blau, Das altjüdifche Zauber-

Neftle, E., Eine neue Handfchrift von Buch 1—6 der Apoftolifchen

wefen 189,

Conftitutionen 207,

Wadding’s Annales Fratrum Minorum 67)2.

Nl

Recensenten.

Achelis, E. Chr, 253, 280. 314. 311. 369. 379. 330. — Achelis, H.

I51

— Knoke, 251, 252. 284. — Köhler, 460. 542. — Köfllin, 614.

442. 664. 704. — Baldenfperger, 110. 114. 116, 227. 265. — Baentfch,

640.

. — Koetfchau, 15, — Kraetzfchmar, 98, 131. 198, 289, — Krüger,

129. 577. — Baffermann, 21

9. — Baudiffin, 100, 132. 359. 530. 676. —

392

. 413. 684. — Kühn. 125. 690, — Lidzbarski. 171, 606, — Littmann.

Beet 3, 372328 695

— Bertholet. 482. 557. 603. — Blafs, 363. —

162

Boffert. 18. 181. 183. 422. 423. 546. —

260

. — Lobftein, 26, 27. 56. 77. 441. 447. 448. 468, — Löhr, 39. 257.

Bouffet; 510. 537ı 5410

, 411. 601. 602, 649. — Meyer, Ph, 417. 708. 711. — Möller. 498. —

Clemen, 261. 486. 490. — Cohrs. 53. 83. 85

. 8R BT3e ATı

570.

Müller, K, 48. — Neftle, 177. — Philippi. 321 — Preufchen, 122. —

571. 616, — Dalman, 35. 136. — Deifsmann. 216.

} Deitfch 4 213:

Rahlfs. 657. — Reifchle, 24. 444: 450. 452. — Rieker, 345. 346. 425.

214. — Dobfchütz, v. 291. 293. 204. 296. 333. 652.

— Dräfeke. 147.

497. 498. — Ritfchl. 184. 185. 250, 400. 521, 522. 617. 619. 621. 634. —

305. 308. — Drews, 426. — Eck, 393. 473. 635. 667.

— Elfenhans. 153.

Schmiedel. 347. — Schubert, 533. — Schulten. 196. — Schürer. 1, 4

187. 276. 342. 344. 424. 471.

593. 596. 689. — Fay. 188. 346. 476. —

41, 42. 43. 71. 106, 135. 137. I46. 167, 170. 193. 226,.234..:2687 270.

Ficker. 491. 492. 518. — Foerfte

r, 712. — Furrer. 385, 409. 410. — Geb-

hardt,

V.556. 655. 697. — Goltz, v. d. 178. 272. 522. 585. 588. — Grütz-

6

98. 312. 332. 364. 366. 481. 553. 555. 585. 610. 611. 612. 625. 634. 679.

mache

80. — Schwally. 65. 68. 83 353. 355. 358. — Siebeck. 81. 495. —

T, 79. 149. 179. 416. 535. — Gunkel, 13. — Hans, 278, — Harnack.

Siegfried. 326. 327. 457. — Smend, 505. 529. — Sternfeld, 238. —

44 120. I21. 174. 513. 515. — Hennecke, 566, — Holtzmann, H. 10.

Titius. 238. 242. — Trefftz. 90. 335. — Troelt(ch. 375. 377. 398. 464.

174. 201. 202, 225. 438. 440. 458. 625. 627. 632.

— !Hubert.. 310.

465. — Virck, 462, 590. — Volz. 161. — Weiffenbach, 699. —

eifs,

519. — Jenfen, 33. 68, 69. 509,

— Jülicher, 205. 209. 211, 235. 558,

Joh, 8. 75. 143. 262. — Wendland, 180, 435. 713. — Wendt, 243. 337.

559. 706. — Kaftan, 395.

— MKattenbufch, 21. 419. 420. — Kawerau,

469. 687. — Wiedemann, 433. — Wrede, 388. — Wurm. 94. 97. 524.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

3 glle 14 Tage.

e

n

7. Januar 1899.

24. Jahrgang.

E

—__

n n

E

Realéncyklopädie: für proteftantifche Theologie

|

Scirenck‚ Die johanneifche Anfchauung vom

Commentar zur Conflitution Leo’s XIIIL »Of-

und Kirche, begründet von Herzog, in 3. Aufl,

»Leben« (H. Holtzmann).

ficiorum ac munerum«, 2. Aufl. (Kattenbufch).

hrsg. von Hauck, 2.—5. Bd, (Schürer).

Clemen, Die chriftliche Lehre von der Sünde,

Lobftein, Einleitung in die evangelifche Dog-

Riedel, Die Auslegung des Hohenliedes in der

1. Teil: Die biblifche Lehre (Gunkel),

matik, aus dem Franzöf, überfetzt von Maas

jüdischen Gemeinde und in der griechischen

I

Barnard, Clement of Alexandria Quis dives

(Reifchle).

Kirche (Beer).

|

salvetur [Texts and Studies ed, by Robinson

Sabatier, Religionsphilofophie auf pfycholo-

Steindorff, Die Apokalypfe des Elias, eine |

V, 2] (Koetzschau).

gifcher und gefchichtlicher Grundlage, deutfche

unbekannte Apokalypfe und Bruchftücke der \ Paulus, Kafpar Schatzgeyer, ein Vorkämpfer

Ueberf, von A, Baur (Lobftein),

Sophonias-Apokalypfe (Schürer).

|

der katholifchen Kirche gegen Luther in Süd-

Gennrich, Der Kampf um die Schrift in der

Hadorn, Die Entftehung des Markus-Evan-

deutfchland (Boffert).

deutfch-evangelifchen Kirche des neunzehnten

geliums (Joh. erif5).

Hollweck, Das kirchliche Bücherverbot, ein

Jahrhunderts (Lobftein).

Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche.

Drufen (S. 38—46 von Socin, früher von A. G. Hoff-

Begründet von J. J. Herzog. In dritter verbefferter

mann und Spiegel), Elfafs-Lothringen (S. 319—325 von

und vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theo-

Götz, früher von Cunitz), Emfer Kongrefs (S. 342—350

von Mirbt, früher von H. Schmid), England (S. 379 —390

logen und anderer Gelehrten herausgegeben von Prof.

von Götz, früher von Schoell), Eufebius von Caefarea

D. Albert Hauck. 2.—5. Band. Leipzig, J..C. Hinrichs.

(S. 605—618 von Preufchen, früher von Semifch), Faften,

(Kex::8)

a M. 10.—; geb. ä M. 12.—

kirchliches (S. 770—780 von H. Achelis, früher von Ja-

cobfon und Mejer).

2. Arethas von Cäfarea — Bibeltext des Neuen Teftaments, (I1I,

Umfangreichere dogmengefchicht-

780 S.) 1897. — 3. Bibelüberfetzungen — Chriftenverfolgungen, (IV,

liche Artikel, welche eine neue Bearbeitung erfahren

832 S.) 1897. — 4-. Chriftiani — Dorothea, (III, 811 S.) 1898. —

haben, find: Duns Scotus (S. 62—75 von Seeberg, früher

von A, Dorner), Durandus von Sto. Porciano (S. 95—104

5. Dofitheos — Felddiakonie, (III, 807 S.) 1898.

von Deutfch, früher von Wagenmann), Meifter Eckart

Vor zwei Jahren konnte an diefer Stelle (Theol.

(Su.142—154 von Deutfch, früher von C, Schmidt), Eu-

Litztg. 1897 Nr. 2) über den erften.Band der neuen Auf-

Seitdem

tyches (S. 635—647 von Loofs, früher von Semifch).

lage der Realencyklopädie berichtet werden.

In dem gehaltvollen Artikel von Drews über die ‚Eucha-

find vier weitere Bände gefolgt — ein erfreulicher Be-

riftie‘ (S. 560—572) findet fich S. 563 die irrige Voraus-

weis für das rüftige Fortfchreiten des Unternehmens, Der

fetzung, dafs im Tractat Berachoth c. VI—VIII eine

Eindruck, den diefe Bände machen, beftätigt durchaus

Sabbathmahlzeit befchrieben werde; es ift dort vom Tifch-

die Erwartungen, welche man nach dem erften hegen

gebet überhaupt die Rede.

Neu hinzugekommen find

durfte. Die deutfche Theologie kann fich Glück wünfchen

zwei gröfsere biographifche Artikel über Aug. Ebrard

zu der gediegenen Erneuerung des grofsen Werkes. Der

S. 130—137 von E. F, Karl Müller) und Friedr. Fabri

Prozent-Satz an minderwerthigen Artikeln ift nach meinem

|

>. 723—9730 von Sachffe). Erfterer war mir aus perfön-

Kindruck (nur von einem folchen, nicht von einem Urtheil

lichen Gründen von befonderem Intereffe. Der Verf. ift

kann bei dem ungeheuren Umfang des Stoffes die Rede

bei aller Sympathie für feinen Helden doch nicht blind

fein). ein weit geringerer als in den früheren Auflagen.

gegen deffen Schwächen, fpricht von ‚fcharfen, oft zu

Vielfach haben die beften Kräfte fich zur Bearbeitung

fcharfen Waffen‘, welche E, im theologifchen Kampfe

der

Artikel bereit finden laffen.

Die Redaction hat

geführt habe (S. 137) und erkennt an, dafs Ebrard’s Be-

offenbar mit grofser Umficht, Energie und ausgebreiteter

ftrebungen in Speyer gefcheitert find ‚nicht blofs 'an

Perfonalkenntnifs ihres Amtes gewaltet und keine Mühe

mächtig- widerftrebenden Verhältnifsen, fondern

auch

gefcheut, um' möglichfte Knappheit der Form mit mög-

durch ein Uebermaafs ungeduldigerWillensenergie‘ (S. 136).

lichfter, Vollftändigkeit der Orientirung zu verbinden —

— In der fyftematifchen Theologie ift Einfeitigkeit ver-

womit nicht gefagt fein foll; dafs, diefes Ziel bei dem

mieden, aber doch mit einem ftarken Gravitiren nach der

Widerftreben mancher Mitarbeiter überall erreicht worden

confervativen Seite. Neben den Artikeln von Gottfchick

ift. Ein befonderes Verdienft der Redaction ift.auch die

(Ehe) und Herrmann (Ehre

{tehen folche. von Cremer

Einfügung mancher neuen Artikel, welche die früheren

(Ebenbild Gottes, Engel), Lemme (Einfalt), Seeberg (Er-

Auflagen noch nicht boten. Dafs bei weitem die meiften

leuchtung, Erweckung), Kirn (Erlöfung), Kähler (Escha-

Artikel dem Gebiete der Kirchengefchichte angehören,

tologie), Sieffert (Ethik). — Noch mehr tritt diefe

eigung

diefe” alfo quantitativ alle anderen Gebiete überragt,

nach rechts bei

den biblifchen Artikeln hervor.

Was

liegt in der Natur des Stoffes und ift darum nicht zu

hierüber fchon bei der Anzeige des erften Bandes be-

tadeln.. Weniger felbftverftändlich ift es, dafs auch quali-

merkt wurde, gilt auch jetzt noch. Es ift hier eben die

tativ den kirchengefchichtlichen Artikeln die Palme ge-

Pofition beibehalten Worden, welche die vorige Auflage

bührt, was mir im Grofsen ‚und Ganzen (einzelne Aus-

eingenommen hat.

Dabei foll gerne anerkannt werden,

nahmen abgerechnet) auch in diefen Bänden, wie im

dafs es nicht zum Schaden der Sache gereicht hat, wenn

erften, der Fall zu fein fcheint.

der Artikel ‚Einleitung in das Neue Teftament‘ in Zahn’s

Ich erlaube _ mir, das Gefagte nur an dem zuletzt er-

Die Zahl

Händen geblieben ift und ihm auch der Artikel ‚Evan-

fchienenen fünften Bande zu exemplificiren,

gelienharmonie‘ anvertraut wurde (andere neuteftament-

der kirchengefchichtlichen Artikel, welche neu bearbeitet

liche Artikel von Wichtigkeit kommen in diefem Bande

worden find, i(t fo grofs, dafs nur einige umfangreichere

nicht vor). Dagegen wäre beim alten Teftamente aller-

hier genannt werden können, etwa: Drofte-Vifchering

dings eine ftärkere Berückfichtigung der kritifchen Rich-

(S. 23—38 von Mirbt, früher von Richter und Mejer),

tung dringend. wünfchenswerth gewefen. Die Mehrzahl

8

2

4

e

RE

Theologifche Literaturzeitung. 18909. Nr L

SE E AA

diefer Artikel (von einzelnen Ausnahmen fehe ich ab

nicht recht verftehen, warum diefer Abfchnitt erft nach

fteht nicht auf der gleichen Höhe wie die Mehrzahl der

/

der Gefchichte der Auslegung in der griechifchen Kirche

kirchengefchichtlichen.

Ich bin überzeugt, dafs das an-

kommt, im organifchen Zufammenhang fteht er weder

ders geworden wäre, wenn das Alte Teftament zum Ar-

mit den vorhergehenden, noch mit den folgenden Partien

Er würde fich

des Buches.

beitsgebiet des Herausgebers gehörte,

ob die einzelnen Abfchnitte etwas lofe neben einander

Auch fonft habe ich die Empfindung, als

dann überzeugt haben, dafs es fich hier nicht um theo-

logifche Meinungen handelt, von welchen die eine ebenfo

geftellt find. Mit dem Satze S. 169, dafs die Juden die

berechtigt ift wie die andere, fondern um die fichere und

allegorifche Erklärung ihrer Schriften von der griechifchen

confequente Anwendung derjenigen wiffenfchaftlichen

Philofophie übernahmen, ift nicht viel, oder nur äufser-

Methode, welche auch für den Herausgeber felbftver-

liches gefagt.

Warum acceptirten die Juden die von

ftändlich ift.

griechifchen Philofophen angewandte Methode der Schrift-

erklärung? Dem Heiden konnte man mit diefer Methode

Die äufsere Ausftattung, über welche wir beim erften

Bande fehr zu klagen hatten, ift feitdem fchrittweife beffer

die mannigfachen Anftöfse aus dem Wege räumen, die

geworden. So dankbar dies anzuerkennen ift, fo glauben

er an den jüdilchen Religionsfchriften nahm und ihn fo

wir doch, dafs weitergehende Wünfche immer noch be-

leichter zum Profelyten machen; die Allegorefe war den

rechtigt find.

Juden ein willkommenes Mittel in dem damaligen Con-

E. Schürer.

currenzkampf der Religionen.

Im Lichte der jüdifchen

Göttingen.

MifGonsbeftrebungen ift meines Erachtens zum Theil auch

die Entftehung der LXX, die Vertaufchung des mm

Riedel, Priv.-Doc. Lic. Wilhelm, Die Auslegung des Hohen-

liedes in der jüdifchen Gemeinde und der griechifchen

trachten.

Namens durch Adonaj — xö0c06 u. dgl. mehr zu be-

Da Verf. eine Gefchichte der Erklärung des

Kirche. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1898. (VI, 120,5.

HL in der Synagoge f{fchreibt, fo hätte er billigerweife

S06

M.2..45

auch die Pefchittho mit heranziehen follen, da diefe be-

kanntlich von LXX u. Targ. beeinflufst ift, freilich durfte

Eine tüchtige Monographie über die ältere Aus-

dann ;atch die

lat.

Bibel nicht fehlen.

Die S. 9—40

legungsgefchichte des Hohenliedes in der Synagoge und

in gutem Deutfch abgefafste Ueberfetzung des Targ., die

in der griechifchen Kirche von Hippolyt bis zu den Ka-

zwar in der Anlage des Buches nicht motivirt ift, aber

tenen herab!

Die allegorifche Erklärung des HL, eine

ein fchönes Zeugnis ablegt für die Sprachkenntnifse und

von der jüdifchen Diaspora in Alexandrien gezüchtete

Pflanze, wurde bald auf den paläftinifchen Heimathsboden

philologifche Schulung des Verf., kann Anfängern als ein

übertragen, und wucherte dann wie ein Giftkraut in der

bequemes Hilfsmittel zur praktifchen Einführung in das

Kirche weiter,

Targumifche beftens empfohlen werden.!) Dafs ‚das Bild

Sah ‚.der” Jude in dem Lied ” der Lieder

von der Gemeinde als reiner Jungfrau, die Chrifto ver-

die Liebe Jahwehs zu Ifrael, fo der Chrift die Liebe

mählt wird, 2. Kor. 112, Eph. 582, Apoc, 212, cf, Joh. 329,

Gottes oder Chrifti zur Kirche bezw. zur einzelnen Seele

Matth. 915 aus der Sprache der Propheten herzuleiten‘ fei

dargeftellt. Die allegorifche Deutung war zwar noch nicht

(S. 1/2), ift wohl nicht richtig. Ich bin mir nicht bewufst,

maafsgebend gewefen für die Aufnahme des HL, in den

dafs im A.T. der Meffias als Bräutigam feiner Gemeinde

Kanon, fie wurde aber zur Rechtfertigung feiner Beibe-

und die Zeit feines Erfcheinens als Hochzeit bezeichnet

haltung in der heiligen Bücherfammlung verwandt, als

im I. u. 2. nachchriftl. Jahrhundert fich eine heftige Oppo-

wird, Die Ausdrücke gehören vielmehr der nachkano-

nifchen Bilderfprache der jüd. apokal. Literatur an; s. F,

fition regte, die in dem HL ein erotifches Liederbuch

Weber, Jüd. Theologie 1897 S. 372.

erblickte und es darum vom Kanon wieder ausgefchloffen

R.’s Arbeit ift eine Erftlingsfchrift, die weitere (chöne

wiffen wollte,

Gaben hoffen läfst.

Da der Verf. fo gründliche Studien

Die Hauptrefultate der Schrift Riedel’s find keines-

über die allegorifche Auslegungsgefchichte gemacht und

wegs überrafchend neu, aber der Lefer hat überall den

Eindruck, dafs das Büchlein einer‘ felbfiftändigen und

uns vorgelegt hat, fo fei mir zum Schlufs geftattet, ihm

liebevollen Befchäftigung mit

dem zuweilen fpröden

den Dank für feine Arbeit in dem Wunfch auszudrücken,

dafs ihm die dornenvolle Laufbahn eines theologifchen

Stoffe feine Entftehung verdankt und eine gründliche Zu-

Privatdocenten, die er jetzt betreten hat, fo rofig fich

fammenftellung des innerhalb der gefteckten Grenzen in

geftalten möge, wie den alten Allegoriften das HL!

Betracht kommenden Materials ift, wobei manche inter-

Halle’a. S.

effante Einzelheit neu hinzukommt.

Wird auch der mo-

Georg Beer.

derne Altteftamentler die bei einzelnen berühmten chrift-

lichen Theologen der Vergangenheit fich findende Deu-

gteindorff‚ Georg, Die Apokalypse des Elias, eine unbe-

tung der Füchfe 215 auf die Häretiker (S. 51), oder der

Salbendüfte auf die Reliquien der Märtyrer (S. 78), oder

kannte Apokalypse und Bruchstücke der Sophonias-Apo-

kalypse.

Koptifche Texte,

Ueberfetzung,

Gloffar,

der Brüfte auf die beiden Teftamente (S. 79) mit einem

gewiffen pathologifchen Intereffe, oder zur Aufheiterung

Leipzig, Hinrichs, 1899. (III, 190 S. m.2 Tafeln.) M. 6.50

nach Stunden ernfter Arbeit lefen, fo bietet doch die

Im J. 1885 gab Bouriant in den Memoires publies

R.’fche Darftellung der Leidensgefchichte der allego-

par les membres de la Mission archeologique frangaise

rifchen Deutung des HL in der Kirche einen wichtigen

au Caire, tome I, fasc. 2, p. 200—279, Fragmente einer

Beitrag für die chriftliche Litteratur- und Culturgefchichte,

koptifchen Apokalypfe mit franzöfifcher Ueberfetzung

in der jüdifche Erbfünde eine nicht kleine Rolle fpielt.

3, Dieftel’s Gefch. d. . Alt. Teßt, in d. chriftl. Kirche 18569

heraus, welche er als Apokalypfe des Sophonias

bezeichnete, weil es an einer Stelle des Textes heifst:

giebt für die Auslegungsgefchichte des HL in d. griech.

‚wahrlich, ich Sophonias fah diefes im Geficht‘,

Eine

Kirche herzlich wenig. Schade, dafs R, fich nicht ent-

deutfche Ueberfetzung diefer Texte mit etwas anderer

fchloffen hat, die allegorifche Erklärung in ihren Nach-

Anordnung der Fragmente lieferte Stern (Zeitfchr. für

wirkungen bis auf die Gegenwart zu verfolgen!

Etwas

enttäufcht war

ich bei

der Lectüre des

(S. 105 f.) feftftellt, womit LXX 1. Kg. 1,3 m231 wiedergiebt; Xov-

Abf{chnittes S. 105—109 ‚die Hand(chriften der griechifchen

vaMıtTIG ift erft Correctur der Herausgeber,

Budde hält XZovvayuıtıc

UVeberfetzung des HL‘.

Der Verf. kommt hier über eine

für die ältere LA der LXX, fetzt freilich vorfichtigerweife Zovuaveıtıg

blofse Aufzählung gewiffer Aeufserlichkeiten der LXX

cod, B in Klammern bei, Siegfr, S, 88 begnügt fich mit der Angabe,

dafs LXX 7,1 Zovuaveıtıig lefe.

Handfchriften nicht viel hinaus.!) Ueberhaupt kann ich

ı) Wenn das Targ, 2,1.2, 6,2. 7,3 durch 741 (S. 15 Anm, 3) = Rofe

AIWYW i. HL wiedergiebt, fo wird wahrfcheinlich auch Sir, 24,14. 39,13:

Rofen waren

ı) Für die Befitzer v‚ Budde’s und Siegfried’s Komment, z, HL

50,8 60dov einem MIW1W i, hebr, Original entfprechen,

hebe ich hervor, dass R, als urfpr. Lesart d. LXX - 7,1 Zovuaveırıc

den alten Israeliten nicht bekannt, W, Nowack, Hebr. Archäol, 94 I S, 73,

5

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr I

n

ägyptifche Sprache und Alterthumskunde XXIV, 1886,

der Strafort der Gottlofen gezeigt wird. Er fieht auch

S. 115—129). Die publicirten Fragmente ftammen aus

die Engel, welche die guten Werke der Gerechten, und

zwei verfchiedenen Papyrus-Handfchriften, 14 Blätter find

die Engel, welche die Sünden der Menfchen in Schrift-

im Dialekt von Achmim gefchrieben, 7 im fahidifchen

rollen verzeichnen, Ferner fieht er die furchtbaren Engel,

Dialekt.

Einige Jahre nach Bouriant’s Publication (1888)

welche die Seelen der Gottlofen an den Ort der Strafe

erwarb das Berliner Mufeum 8 Blätter, welche zweifellos

bringen,

Dann wird er vom Engel in eine fchöne Stadt

von derfelben Handfchrift ftammten, wie die I4 von

mit ehernen Thoren und an einen feurigen See geführt,

Bouriant herausgegebenen, im Dialekt von Achmim ge-

deffen Wogen von Schwefel und Pech glühen. Er fieht

fchriebenen, fo dafs man von diefer Handfchrift jetzt 22

weiter einen furchtbaren Engel und fodann einen lichten

Blätter kennt. Eines der Berliner Blätter trägt die Unter-

Engel Namens Eremiel, der die Seelen in der Unterwelt

fchrift: ‚Die Apokalypfe des Elias‘, während das

bewacht. Letzterer erklärt ihm, dafs der furchtbare Engel

Blatt, in welchem der Name des Sophonias vorkommt,

der Ankläger ift, der die Menfchen vor dem Herrn an-

aus der anderen, in fahidifchem Dialekt gefchriebenen

klagt.

Der Seher, der fich alfo jetzt in der Unterwelt

Handfchrift (tammt.

Der Name des Elias erinnert an

befindet, wird aber getröftet, dafs er trotz feiner Sünden

die alte, dem Origenes und anderen Kirchenvätern be-

hinaufkommen werde aus der Unterwelt und ‚überfetzen

Sollte uns etwa diefe wieder-

werde an der Ueberfahrtsftelle‘,

In der That wird er in

kannte Elias-Apokalypfe.

gefchenkt fein? Schon um diefer Frage willen, überhaupt

ein Schiff gehoben, ein Engel bläft mit einer goldenen

aber wegen des Intereffes, das jede aus dem chriftlichen

Trompete, der Himmel öffnet fich und der Seher fieht

Alterthum ftammende Apokalypfe für uns hat, ift es’ mit

wieder den See, welchen er fchon früher in der Unter-

lebhaftem Danke zu begrüfsen, dafs Steindorff fich zur

welt gefehen hatte.

Seine Wogen erhoben fich bis zu

Herausgabe der Berliner Blätter entfchloffen hat, Er hat

den Wolken und alle Seelen waren in ihm untergetaucht,

fich aber nicht darauf befchränkt, fondern auch die Parifer

UVeber die verfchiedenen Arten von Sündern, die der

Blätter neu verglichen, und giebt nun den vollftändigen

Seher nun fieht, wird ihm näherer Auffchlufs gegeben.

Text fämmtlicher (22 + 7) Blätter im Original und in

Zugleich hört er aber, wie Abraham, Ifaak und Jakob

für fie Fürbitte thun. — Damit bricht diefes Stück ab.

deutfcher Ueberfetzung. Die überaus forgfältige Arbeit

des namhaften Aegyptologen erweckt das höchfte Ver-

Das zweite Stück, welches Steindorff als die Apo-

trauen und liefert dem Theologen eine folide Grundlage

kalypfe des Elias betrachtet, läfst fich in drei Ab-

für die eigene Forfchung.

fchnitte theilen. Der erfte Abfchnitt (achmimifche Re-

Da die Blätter nicht paginirt find und, aus der Hand-

cenfion S. 19—24, ı3) beginnt damit, dafs der Seher von

fchrift herausgeriffen, lofe in den Handel gekommen find,

Gott den Auftrag erhält, Bufse zu predigen.

Die

fo ift die erfte Aufgabe des Herausgebers die Beftimmung

Menfchen follen bedenken, dafs Gott Mitleid mit uns

der richtigen Reihenfolge.

Diefelbe wird bis zu einem

gehabt und feinen Sohn gefandt hat, damit er uns aus

der Gefangenf{chaft errette.

Man foll nicht auf die Irr-

gewiffen Grade der Wahrfcheinlichkeit durch den Inhalt er-

möglicht; theilweife fogar mit Sicherheit, wenn nämlich

lehrer (z4apo0ı) hören, welche das Gefetz Gottes abfchaffen

ein Blatt fich direct an das andere anfchliefst, was na-

und fagen, das Faften fei nicht geboten. Wer ein reines

mentlich jetzt, feitdem die Berliner Blätter zu den Parifern

Faften hält, fündigt nicht. Auch foll man nicht zweifeln

hinzugekommen find, nicht felten der Fall ift. Schon

beim Gebet.

Hieran reiht fich unmittelbar ein zweiter

Bouriant hat in der Mehrzahl der Fälle das Richtige ge-

Abfchnitt (achmim. S. 24,13 bis S. 31,14), welcher aller-

troffen.

Steindorff’s Anordnung ift fo wohlerwogen und

lei Kriege weiffagt.

Ein Affyrer-Kön

überzeugend, dafs ich hiergegen keine Einfprache zu er-

bekriegen. Gegen ihn erhebt fich vom

W

wird Aegypten

heben habe und bei den folgenden Erwägungen fie als

eften ein König

die wahrfcheinlichfte vorausfetze, Ich bediene mich dabei

des Friedens, welcher den Affyrerkönig tödtet und Friede

gebietet von Aegypten aus und den Prieftern Gottes

der von Steindorff eingeführten Seiten-Zählung, wo-

Ehre giebt und die heiligen Orte aufrichtet. Nach einer

nach alfo die eine Reihe 44 Seiten umfafst, die andere 14.,

Lücke, deren Umfang fich nicht bemeffen läfst, wird dann

— Eine weitere Frage ift: in welchem Verhältnifs die fahi-

weitere Drangfal über Aegypten geweiffagt, In jenen

difchen Fragmente zu den achmimifchen ftehen.

Der

Tagen werden fich drei Könige bei den Perfern erheben

fahidifche Text geht theilweife dem achmimi(chen parallel,

und die Juden, die in Aegypten {ind, gewaltfam nach

und zwar find jetzt, feitdem die Berliner Blätter ‚des

Jerufalem bringen und dort anfıedeln.

letzteren bekannt find, die Parallelen zahlreicher als früher.

Vier Könige (der

Affyrer?) werden dann käm

pfen mit dreien (den drei

Faft zwei Drittel des fahidifchen Textes (S. 3—4, 5-—6,19

perfifchen?), fo dafs der Flufs

Aegyptens blutig wird,.

S.8—12, zufammen etwa 81 Seiten) finden fich auch

In der ‚Stadt der Sonne‘

erhebt fich ein König. Die per-

im achmimifchen, Nur für etwa 41, Seiten des fahidifchen

fifchen Könige tödten den Affyrer-König (es ift jetzt nur

Textes (S. I, 6,20—7, S. 13—14) fehlen die achmimifchen

von einem die Rede) und befehlen, alle Heiden zu tödten,

Parallelen (S. 2 des fahidifchen ift unleferlich). Auch diefe

und fchicken Gefchenke an das Haus Gottes und fprechen:

felbftändigen fahidifchen Stücke fügen fich aber (mit

‚Einzig ift der Name Gottes‘, In einem dritten Ab-

Ausnahme von S. ı) ohne Weiteres als Ergänzungen in

{chnitte, der fich wieder unmittelbar anfchliefst (31, 14 bis

den achmimifchen Text ein. Die bisherigen Herausgeber

Schlufs), wird das Auftreten des Antichrift und feine

haben alfo wohl richtig gehandelt, indem fie beide Frag-

Veberwindung gefchildert. Der Antichrift heifst hier

menten-Reihen als Bruchftücke desfelben Werkes be-

‚der Sohn der Gefetzlofigkeit‘, ‚der Unverfchämte‘ u. dgl.

trachteten, und demgemäfs die eine durch die andere

Er thut viele Wunder und Zeichen, wie der Meffas. Nur

ergänzten.

Nach Steindorff S. ı7 finden fich im fahi-

eins kann er nicht: das Auferwecken d

er Lodten. (33,.10;

difchen Texte nicht wenige achmimifche Formen. Der

vgl. 38, 2).

Daran ift er alfo zu erkennen.

Wenn die

achmimifche Text ift alfo das Original des fahi-

difchen; nur ift wegen zahlreicher kleiner Abweichungen

Jungfrau Tabitha hört, dafs er fich am heiligen Orte

gezeigt hat, wird fie nach Jerufalem laufen und ihn aus-

fchelten.

nicht gerade die uns vorliegende achmimifche Recenfion

Auch Elias und Henoch werden ihn be-

fondern eine damit nahe verwandte als Vorlage der fahi-

kämpfen, Sie werden dann 3! Tage todt auf dem Markte

difchen Bearbeitung zu betrachten.

liegen, aber am vierten Tage wieder auferftehen. Ferner

Der von Steindorff hergeftellte Text zerfällt in zwei

werden fechzig Gerechte fich mit dem Panzer Gottes rüften

grofse Stücke, zwifchen welchen kein engerer Zufam-

und nach Jerufalem eilen, um mit dem Unverfchämten

menhang befteht. Im erften Stück, welches Steindorff

als eine anonyme Apokalypfe bezeichnet (S. 1—18

gelegt und verbrannt werden.

zu kämpfen. Er aber befiehlt, dafs fie auf die Altäre

Hierauf fendet der Ge-

der achmimifchen Recenfion), erzählt der Seher, wie ihm

falbte 64000 Engel, welche die mit feinem Siegel ver-

von einem Engel der Aufenthaltsort der Gerechten und

fehenen Gerechten vor dem Zorn des Antichrift retten,

*

8

a

za

a

WE

E E E

Z

z

G

E

.

E

Gabriel und Uriel bilden eine Licht-Säule und führen fie

talifcher Mächte bis nach Aegypten hin politifch denkbar

in das heilige Land. Die Anhänger des Antichrifts aber

erfchien, alfo in der zweiten Hälfte des dritten Jahrhun-

wenden fich felbfit von ihm ab, worauf er durch Elias

derts nach Chr. (damals haben ja in der That zwar nicht

und Henoch, die abermals vom Himmel herabkom-

die Perfer aber die Palmyrener auf kurze Zeit in Aegyp-

Zuletzt erfcheint der Gefalbte vom Himmel her mit allen

men, getödtet und in den Abgrund geworfen wird.

ten geherrfcht).. Endlich kann aber auch die chriftliche

Bufspredigt im Eingang (S. 19—24) nicht der alten Elias-

Heiligen und richtet das taufendjährige Reich auf der

Apokalypfe angehört haben, da letztere jüdifch war. Ein

erneuerten Erde anuf.

Zufammenhang der S. 19—44 vorliegenden Apokalypfe

Diefes zweite Stück hält Steindorff für die alte ‚A po-

mit der dem Origenes bekannten Elias-Apokalypfe fcheint

kalypfe des Elias‘, weil das letzte Blatt die Unter-

mir demnach im höchften Grade unwahrfcheinlich,

fchrift trägt: ‚Die Apokalypfe des Elias‘,

Mir {fcheint,

a

In betreff des erften Stückes (S. 1—18) wird ein

dafs der Inhalt felbft diefe Annahme unmöglich macht.

nommen.

folcher Zufammenhang auch von Steindorff nicht ange-

Auch hier ift von Elias in der dritten Perfon

Zunächft wiffen wir aus Origenes, dafs die ihm bekannte

Elias-Apokalypfe eine jüdifche Schrift war (f. meine

die Rede (S.' 14, 12).

Aus diefem Grunde, und weil ein

Gefch. des jüd. Volkes, 3. Aufl. IIT, 268). In unferer Apo-

engerer Zufammenhang mit dem zweiten Stücke (der

kalypfe gehen aber die chriftlichen Stücke und die Re-

‚Elias-Apokalypfe‘) nicht befteht, bezeichnet St. diefes

minifcenzen aus dem Neuen Teftament durch das Ganze

erfte als eine ‚anonyme‘ oder ‚unbekannte‘ Apokalypfe.

hindurch. Gleich im Anfang (S. 19,6—7 der achmim.

Er glaubt nämlich, dafs das Blatt, auf welchem der Name

Recenfion) finden wir eine Stelle aus dem erften Jo-

des Sophonias vorkommt (S. ı der fahidifchen Recen-

hannesbrief (‚Liebet nicht die Welt, noch das was in

fion), auch zu diefem Stücke nicht gehöre. Die Gründe

der Welt ift‘ wörtlich = I Joh. 2,15). Die Menfchwer-

für die Trennung (Steindorff S. 15) fcheinen mir nicht

dung Chrifti wird als Thatfache vorausgefetzt (S. 20),

durchfchlagend. Sahid. ı kann fehr wohl vor Blatt ı

das Zeichen des Kreuzes erwähnt (32, 3—4).

Die

der achmimifchen Recenfion geftanden haben.

Für die

Warnung vor Zweifeln beim Gebet (S. 24, s—9) erinnert

Zufammengehörigkeit fpricht der verwandte Charakter

an. den Jakobusbrief. Die Wunder des Antichrifts

im allgemeinen, infonderheit aber der Umftand, dafs die

(33, 2 ff.) find das genaue Gegenftück der Wunder Chrifti

Ermahnung des Engels an Sophonias ‚Sei fiegreich und

Die Bezeichnungen des Antichrifts: ‚der

ftark, damit du befiegft den Ankläger und kommft herauf

(Matth. I1, 5).

Sohn des Verderbens‘ (29, 8—9), ‚der Gefetzlofe‘ (29, 10),

fchnitt der achmimifchen Recenfion falt wörtlich wieder-

aus der Unterwelt‘ (fah. I, 12—15) in einem fpäteren Ab-

‚der Schn der Gefetzlofngkeit‘ (21,8. /31, 16 93, 48 34

a

16

35 1-

18,

37 10.

38, 5

39, 14. 40, 5

ftammen

kehrt (achm. 12, 12—15).

Es dürfte alfo in fah. _ı und

wohl aüs: dem zweiten Theffalonicherbriefe; 'die

achm. 1—18 eine Sophonias-Apokalypfe vorliegen.

Figue “der Tabitha‘ (S:"34; 10 f.) aUs

der Apoftel-

Sie kann mit der dem Clemens Alexandrinus be-

gefchichte.! Der Spruch:. ‚wir‘ (ind fark‘ alle' Zeit im

kannten Sophonias-Apokalypfe zufammenhängen; denn

Hern (35, %y erinnert ‘ an Ephefer/6,/410. ' Die-Bez&ich-

was Clemens Strom. V, ı1, 77 daraus citirt, würde fich

in unfere Fragmente wohl einfügen.

Ob der Ausdruck

nung der Erwählten als folcher ‚auf deren Stirn der Name

des Gefalbten gefchrieben ift und auf deren Hand das

‚Katechumenen‘ (16, 1ı) nothwendig chriftlich ift, wage ich

Siegel fich befindet‘ (achmim. 39, —5 == fahid, I1, 16—19),

nicht zu fagen.

An die griechifche Hades-Vorftellung

das Auftreten des Henoch und Elias in Jerufalem, wo

erinnert 'die Ueberfahrt zu' Schiff (achm. 12,16f. 13, ı

fie 3% Tage todt auf dem Markte liegen bleiben (fahid.

14, 4

— Da aus den oben entwickelten Gründen, trotz

S. 7, vgl. Apoc. Foh. c. 11), die taufendjährige Dauer

der Unterfchrift, auch das zweite Stück fchwerlich eine

des Reiches der Herrlichkeit, das alles find ebenfoviele

‚Elias-Apokalypfe‘ ift, fo find vielleicht beide Stücke doch

Reminifcenzen aus der Apokalypfe Johannis.

Die

nicht verfchiedene Apokalypfen, fondern Theile eines

Werkes.,

Dasfelbe fcheint mir in der vorliegenden Ge-

Schrift, wie fie vorliegt, ift alfo chriftlich. Nun ift ja

denkbar, dafs ihr eine jüdifche Apokalypfe zu Grunde

ftalt freilich jünger zu fein als Clemens Alexandrinus,

liegt.

Für diefe Annahme kann angeführt werden, dafs

Göttingen.

E, Schüsas

nach S. 29, 2—3 die Juden Aegyptens nach Jerufalem

gebracht werden follen (freilich gewaltfam!), dafs Jeru-

falem überhaupt der Schauplatz ift, auf welchem die

Hadorn, Pfr. Lic. W., Die]éntstehung des Maékus-Evangeliums.

Kämpfe des Antichrifts fich abfpielen (achm. 34,15 =

auf Grund der fynoptifchen Vergleichung aufs neue

fa 6, 16 al S77 Achm. 37 ı7 = (ab. 10, ı), Und* Wo?

unterfucht. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo-

hin auch die mit dem Siegel des Meffias verfehenen Aus-

—.

—

logie. Herausgegeben von Proff. DD. A. Schlatter und

erwählten dereinft verfammelt werden (achm. S. 3

H. Cremer. 2, Jahrg. 1898. 4. Heft.) Gütersloh, C. Ber-

fah. ı1). Aber gefetzt, eine jüdifche Elias-Apokalypfe

M. 2.80

läge zu Grunde, fo müfste dem chriftlichen Ueberarbeiter

telsmann, 1898. (VI, 165 S. gr. 8.)

ein grofser Theil des Inhaltes zugefchrieben werden. In

Die Schrift Hadorn’s beanfprucht weniger um ihrer

einer Elias-Apokalypfe kann nicht von Elias in der dritten

felbft willen das Intereffe der Mitarbeiter, als deswegen,

weil wir vermuthen dürfen, in ihr die Anfchauungen der

Perfon die Rede gewefen fein, wie hier zweimal der Fall

M (1a 7, 8 . ACH: 242 11): F An iste, “wehn er die

Herausgeber der ‚Beiträge‘ vertreten zu finden. Je zurück-

Offenbarungen ertheilt,' in der‘ erften Perfon 'von fich

haltender die Vertreter der Theologie, welche fich auf

fprechen.

Schon aus diefem Grunde, nicht nur wegen

dem Titel diefer Hefte in eigenartiger Plerophorie als die

der Reminifcenz an Apoc. Foh. c. 11, fcheiden alfo diefe

‚chriftliche‘ bezeichnet, dem fynoptifchen Problem gegen-

Stücke aus.

Wenn es aber richtig ift, dafs die in dem

über fich bisher gezeigt haben, um fo gefpannter darf

ganzen Abfchnitt S. 31—43 gebrauchten Bezeichnungen

man fein, was für Methoden diefer Schule aus dem Schatze

des Antichrifts aus dem zweiten Theffalonicherbriefe

ihres Glaubens und Erkennens zur Verfügung ftehen.

reichen Reminifcenzen aus dem Neuen Teftamente doch

ftammen, was im Zufammenhang mit den anderen zahl-

Ueberrafchender Weife zeigt fich, dafs auch hier das Ver-

wandtfchaftsverhältnifs der Synoptiker durch eine litera-

recht wahrfcheinlich ift, fo ift diefer ganze Abfchnitt als

rifche Benutzungs- oder Bearbeitungs-Hypothefe erklärt

chriftlich in Anfpruch zu nehmen.

Aber auch der Ab-

wird. In der Einzelnachweifung der Bearbeitung wird genau

fchnitt über die Kriege der Perfer gegen Aegypten und

diefelbe Methode der Vergleichung angewandt, wie in

ihr Auftreten dafelbft (S. 24—31) fcheint mir nicht aus

der fogenannten ‚kritifchen‘ Schule. Die Varianten werden

der alten Elias-Apokalypfe ftammen‘ zu können, Diefe

nur z. T’h. durch Zuwachs an mündlicher Ueberlieferung,

Combinationen lagen doch erft nahe, als bei der Zer-

überwiegend aus Reflexionen fachlicher, ftiliftifcher und

rüttung des römifchen Reiches ein Uebergreifen orien-

theologifcher Art erklärt, d. h. es- werden höchft fubjec-

I0

9

Theologifche Literaturzeitung,

1809 NT,

i

e

<

tive und oft willkürliche Erwägungen der bearbeitenden

und feiner Vorgänger und Nachfolger zu befinden meint.,

Evangeliften angenommen, wobei es ohne Kleinlichkeiten

Dabei verräth er fo wenig gefchichtlichen Sinn, fo wenig

und Men(chlichkeiten nicht abgeht. Mit diefer Betrachtungs-

Verftändnifs für das Wachsthum und die Wandlungen

weife find der Kritik wichtige Conceffionen gemacht. Möch-

religiöfer Ideeen, dafs er z. B. das Gefpräch des Täufers

ten doch nun auch die Männer, die fo verfahren, vor dem

mit Jefus über die Taufe bei Mtth für urfprünglicher

urtheilslofen Publicum,dem beftändig die Frivolität der Bibel-

hält, als ihr Fehlen bei Mk, die cafuiftifche Ehefchei-

kritiker in fchreienden Farben vorgemalt wird, erklären : Wir,

dungsrede bei Mtth 19 für urfprünglicher, als die Markus-

die anerkannten Hüter der Tradition und Förderer der

parallele in ihrer grofsartigen Härte und Schroffheit, die

chriftlichen Theologie, machen es gerade fo! Die angeblich

gekünftelte Form des Gefprächs mit dem reichen Jüngling:

geängftigte und bedrohte Gemeinde wird doch fehr über-

was fragft du mich über das Gute? für einfach, klar,

rafcht fein, wenn fıie hört, dafs auch nach den in der

urfprünglich. Das wunderbare Wort Jefu, wie es bei

Schule Cremer’s und Schlatter’s gepflegten Anfchauungen

Mk lautet: was nennft du mich gut? in feiner wahr-

ein Evangelift vom anderen ‚abge{chrieben‘ und den an-

haft erhabenen Naivität ift ihm eine Schöpfung des reflec-

deren ‚corrigirt‘ haben foll. Ihr wird es fehr gleichgiltig

tirenden Markus-Evangeliften,

Eine Auseinanderfetzung

fein, ob hierbei dem Markus oder Matthäus die Priorität

im Einzelnen hat keinen Zweck, wo die Grundlagen einer

zugeftanden wird. Die Hauptfache ift, dafs bei der Ent-

Verftändigung, wo das Unterfcheidungsvermögen für das

ftehung der Evangelien die allermenf{fchlichften und natür-

Primitive, Naive und das Gemachte, Reflectirte, Corrigirte,

lichften Methoden gewaltet haben, die auch mit der zahm-

fo völlig fehlt.

Wenn der Verf. fich auf Wellhaufen be-

ften Infpirationslehre nicht das Geringfte zu thun haben.

ruft, fo hätte er gerade in diefer Beziehung von ihm

Da lobe ich mir die alte Traditions-Hypothefe und ihre

lernen können, Da es im Uebrigen leicht ift, eine Menge

Verjüngung durch V eit (S. 1898, Nr. 8.), bei der doch wenig-

von Punkten aufzuführen, wo der Mk-Text im Ver-

ftens der Schein weiter beftehen kann, als ob bei den

gleich mit Mtth fortgefchritten und fecundär erfcheint,

Varietäten der Erinnerung und Weiterüberlieferung das

fo finden fich natürlich auch eine Menge richtiger Beob-

göttliche xzyeuua feine Hand im Spiel gehabt habe. Es

achtungen.

Aber fıe find nicht richtig verwerthet, weil

hilft nichts, wenn der Verf. unferer Schrift befchwichtigend

der Verf. von einer zu engen Frageftellung ausgeht. Wenn

in feinem beinah claffifchen Deutfch Folgendes verkün-

feit Decennien Streit darüber beftehen kann, ob dem

digt: ‚Hat der Bearbeiter eine befondere vielleicht theo-

Mtth oder Mk die Priorität zuzufprechen ift, und wenn

logifche Anfchauung, fo fchreibt er einen Satz feiner

immer wieder für die eine und die andere Thefe ein-

Quelle fo, wie er durch das Medium feiner Gedanken

leuchtende Gründe vorgebracht werden, fo wäre es wirk-

und Anfchauungen geftaltet wird, ohne die Abficht, den

lich an der Zeit, fich zu fragen, ob_denn nicht ein Drittes

Inhalt der Quelle zu alteriren. So hat jeder der Evange-

anzunehmen ift, nämlich Abhängigkeit von einer gemein-

liften fein eigenes Chriftusbild, aber es ift derfelbe Chriftus

famen Quelle, Den Weg zu ‚einer richtigen Erkenntnifs

(Was heifst das?). Das mufs fo fein. Jeder der apofto-

hat Hadorn fich verfperrt, indem er aus dem Gefammt-

lifchen Männer hat zyeöua in individueller Unterfchieden-

Problem unter Beifeitelaffung des Lukas die Vergleichung

heit. Die Evangeliften fchreiben nicht Tendenzf(chriften,

zwifchen Mtth und Mk ifolirt hat.

Schliefslich fehlt es

die fich gegeneinander kehren‘.

Diefe Verficherungen

dem Buche trotz pomphafter Ankündigung einer Methode

werden aber fchwerlich genügen, um den zu tröften, der

gröfseren Stils an jeder Unterfuchung und Vergleichung

fich durch das ganze Buch durchgearbeitet hat und die

der Compofitionsformen des Mtth und Mk im Grofsen.

hunderte von Fällen kennen lernen mufste, in welchen

Die Schrift gehört zu den leider fo zahlreichen Arbeiten

Markus den Text des Matthäus bearbeitet haben foll.

auf unferem Gebiete, in denen der Verf. hypnotifch-farr

Zu tief hat der Verf. fich mit einer profanen Methode

den Blick auf einen Punkt gerichtet hält und dabei den

eingelaffen, als dafs folche Mentalrefervationen ihn noch

Veberblick über das Ganze verliert. Der ohnehin geringe

vor der gefammten kritifchen Verdammnifs retten könnten.

Genufs der Lectüre wird erheblich beeinträchtigt durch

Alfo Matthäus-Markus heifst die Parole und hierin

ftimmt die Erlanger oder Greifswalder Theologie mit der

saloppen Stil.

einen höchft unerfreulichen theils gefpreizten, theils

extremften Jung-Tübinger, wie fie bei Holften auftritt,

überein.

Marburg.

Johannes Weifs,

Holften erfährt denn auch hohes Lob, wenn

auch feine Uebertreibung der Tendenzkritik abgelehnt

wird. Um fo fchlechter geht es den Vertretern der Markus-

Schrenck, Erich v., Die johanneische Anschauung vom

Hypothefe, die in zahllofer Wiederholung von Hadorn

in überlegenem Tone gezauft werden.

Obwohl er an-

„Leben“ mit Berücksichtigung ihrer Vorgeschichte unter-

erkennt, dafs das Problem von ‚B. Weifs und Holtzmann,

sucht. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1898. (VIIL, 189 S.

ferner von Scholten, Simons und zuerft von Wilke eine

gr. 8.)

M. 3.—

ernfte und immer zu beachtende Bearbeitung gefunden

‚Die überaus grofsartige johanneifche Anfchauun A

hat‘, wird doch ihre Methode und werden ihre Einzel-

dafs das in Chrifto gebrachte Heil das Leben {fchlechthin

refultate mit Energie abgelehnt. Man kann dem Verf.

fei, der Verluft desfelben der Tod fchlechthin, fetzt eine

keine fehr gründliche Kenntnifs der Gefchichte des Pro-

längere Gefchichte des Lebensbegriffs voraus‘. Demge-

blems nachrühmen. So wird z. B. die Hypothefe Weiz-

mäfs umfafst die erfte Hälfte vorl

fäcker’s (S. 2) falfch charakterifirt, ebenfo die von Holtz-

zur Vor

ijegender Schrift ‚Studien

mann (S, 158).

VUeberhaupt hat der Verf. es nicht für

gefchichte des johanneifchen Lebensbegriffs‘ (S. 3

bis 58), zerfallend in Betrachtungen über die alttefta-

nöthig gehalten, dem Lefer ein zufammenhängendes und

mentliche, die jüdifch-alexandrinifche und die neutefta-

motivirtes Bild von der gegnerifchen Hypothefe zu geben.

mentlich-vorjohanneifche Phafe diefer Vorgefchichte. Die

Es liegt ihm nicht daran, fie zu verftehen, fondern nur

angeborene Freude des Israeliten am Leben leuchtet uns

an ihrer Widerlegung. Darum wird über die ganze Fülle

befonders in den Pfalmen und

Sprüchen an; um langes,

von Thatfachen fehr leicht, z. Th. mit Schweigen, hin-

glückliches

‚, gefegnetes Dafein bittet der Fromme.

So

weggegangen, an welchen der fecundäre Charakter des

Mitth zu erkennen ift, Es grenzt doch faft an Fälfchung,

wird ihm ‚Leben‘ zum Inbegriff alles Guten, Aber nur

wo die Verbindung mit dem lebendigen Gott befteht, ift

wenn ein Stück, wie die Berufung der erften vier Jünger,

folches Leben zu erwarten.

Eine Exiftenz ohne Gott

wo der Mtth-Text fo deutlich als Bearbeitung fich

ift. auch ohne Freude, ift kein Leben. Selbft wo im

erweift, überhaupt nicht befprochen wird. Vielleicht liegt

fpäteren Judenthum die urfprüngliche Diesfe

itigkeit diefes

dies daran, dafs der Verf. über die von ihm gering ge-

Begriffs durchbrochen wird, verbleibt das

Leben doch

fchätzte literarifche Kritik hinaus die innere Kritik

immer eine äufsere Gabe, die von Gott durch den All-

bevorzugt, wobei er fich in den Fufstapfen Wellhaufen’s

machtsact der Auferftehung verliehen wird. Auf einer

n

8

12

Theologifche Literaturzeitung.

180 ND .

i

ganz anderen Linie liegt der Lebensbegriff, welcher fich

Vorbereitung‘ für die johanneifche Begriffsbildung ge-

aus jüdifchen und griechifchen Elementen gebildet hat

würdigt wird (S. 100. I107f. 173f. 175f.) Die letztere er-

und auf der unhebräifchen Vorausfetzung ruht, dafs der

fcheint als ‚eine Fortbildung des vorgefundenen fpeciell

Leib ein Kerker der Seele, alfo der Tod eine Befreiung

paulinifchen Lebensbegriffes unter dem Einflufs der Eigen-

fei. Da ift nicht fowohl von AyAotAacıc, als von aYavaola und

art des vierten Evangeliften‘ (S. 180). Nur dafs die dort

von agpdaxgola die Rede. ‚Unfterblichkeit‘ heifst das vom

noch vorhandenen Refte eines blofs formalen Gebrauches

alexandrinifchen Pfeudofalomo erft für das Jenfeits erhoffte

des Wortes or hier verfchwinden hinter einer Prägnanz

Leben, das wahre, das ewige Leben,

Daher hier zuerft,

des Begriffes, vermöge deffen mit dem Ausdruck, dafs

wenn auch noch felten, der Ausdruck &o alorıoc, bei Philo

das Leben vorhanden ift, überhaupt Alles gefagt ift. Nur

auch 427946 Can‚ welches ihm, weil philofophifch begründet

dem Tod, nicht wie bei Philo einem irgendwie befchaffenen

und ekftatifch geartet, als fchon im Diesfeits, wenngleich

anderen Leben, wird das Leben gegenübergeftellt; es ift

nur für Wenige, erreichbar gilt. Für den Abfchnitt über

aber negativ nichts anders, als die Befreiung von dem

Philo konnte der Verf. ein von Wendland mitgetheiltes

unfeligen Zuftande, welcher Tod heifst, pofitiv die Er-

Verzeichnifs der die wrn berührenden Stellen aus dem

rettung felbft, die Fülle aller Güter, Es ift das eine Leben,

lexikographifchen Material eines hervorragenden Philo-

welches mit dem Eintritt des Glaubens an den Sohn

kenners, des 1857 verftorbenen Grofsmann, benutzen.

Gottes hier beginnt und in alle Ewigkeit fortdauert, jetzt

Von feinen eigenen Bemühungen auf diefem Gebiet hält

bereits dasfelbe wie im Vollendungszuftand; or ift nur

und fpricht der Verf. nur befcheiden,

Beachtens- und

der abgekürzte Ausdruck für wn aldrıos. Nur die im

dankenswerth ift gleichwohl, was er bietet, wie auch die

Diesfeits bereits Lebendigen werden auch der dpydotaoLG

Zurückhaltung Lob verdient, womit Anfchlufs an Philo,

Cons theilhaftig: das greift weit hinaus über die Hoffnung

wiewohl ein folcher dem Verf. im höchften Grade un-

auf Leben, wie fie uns im Judenthum und bei den Synop-

wahrfcheinlich vorkommt, ja der Gedanke daran faft

tikern entgegengetreten' ift. "Jetzt ’erft (deckenfich die

antipathifch fcheint, doch auch wieder nicht als rein un-

fchon im Alten Teftament fich entfprechenden Begriffe

möglich hingeftellt wird (S. 53f. 175. 177. 179f.). Am

Leben und Glückfeligkeit ganz.

wenigften kann davon felbftverftändlich bei Jefus felbft die

Auf diefe erfte Betrachtung mit der Ueberfchrift ‚das

Rede fein, welcher ja direct an die jüdifche Hoffnung

Leben als gegenwärtiges und zukünftiges‘ folgen zwei

auf ein ewiges Leben als göttliche Gabe und Belohnung

weitere über die objective und die fubjective Vermitte-

der geforderten Gerechtigkeitsleiftung anknüpft. Wie

lung diefes Lebens. Jene erfcheint wenigftens im Evan-

aber durch ihn die Hoffnung des Lebens an religiöfer

gelium unter einem anderen Gefichtswinkel als bei Paulus,

Tiefe gewinnt, fo wächft ihr auch die Gewifsheit baldigfter

während der. erfte Brief allerdings das Leben von der

Erfüllung durch die unmittelbar bevorftehende Vollendung

Tilgung der Sündenfchuld ableitet und fich auf {olche

des Gottesreiches zu, fo dafs 8aoıdela und Can parallele Be-

Weife, wie mit paulinifchen, fo auch mit populär-chrift-

griffe werden. ‚Jener Zuftand alfo, in dem die Herrfchaft

lichen Gedankenreihen näher berührt, als das Evangelium.

Gottes voll verwirklicht fein wird und die Kinder Gottes

In diefem nämlich liegt die Sache fo, dafs Chriftus felbft

in Gemeinfchaft unter einander und in ungetrübter Selig-

keit Gott fchauen und fich der Herrfchaft Gottes erfreuen

alles Leben vermittelt, indem er durch die Verkündigung

des Wortes als des Trägers des lebendigmachenden

werden — das wird die &on fein‘ (S. 37). Eschatologifch

Geiftes und überhaupt durch ‚das Darleben feiner Perfön-

bleibt der Grundcharakter des Begriffs auch bei Paulus;

lichkeit‘ die rechte Erleuchtung bringt (@gdg als Bedingung

denn die ow7tN0iex, mit welcher hier die wr gleichartig

der Con), alfo die Wahrheit (dindeim, dasjenige, dem

erfcheint, weift in die Zukunft. Aber die Gläubigen find

alleinige Realität und alleiniger

erth zukommt) mit-

doch folche, die im Begriff ftehen, gerettet zu werden

theilt, deren Inhalt Gott felbft bildet, und zwar Gott als

(60Eöuevor). Wo der Zuftand des Sündentodes verlaffen,

die heilige Liebe. Hier, in den Gedankengängen über Liebe,

wo mit dem Geiftempfang ein neues Lebensprincip reell

Licht und Wahrheit, liegt die eigentlich johanneifche

gegeben und wirkfam ift, da ift auch bereits Leben; nur

Domäne, und wenn fpeciell von Erleuchtung und Wahr-

dafs die Empfindung von der Vollendungsbedürftigkeit

heitserkenntnifs das Leben abhängig gedacht ift, fo ift

des gegenwärtigen ‚Lebens‘ den Apoftel nicht

dazu

darin ‚griechifche Luft zu fpüren‘, wie fıe, fo gewifs der

kommen läfst, fchon diefes, wie dann Johannes thut, als

Evangelift von Haus aus Jude ift, am Ort feiner (fchrift-

‚ewig‘ zu charakterifiren.

Die Bahn, welche zur völligen

ftellerifchen Thätigkeit geweht haben mufs (S. 177)

5

Mit

Hereinziehung des ewigen Lebens in die Gegenwart führt,

der fpeciell paulinifchen Anfchauung über den lebendig-

ift nur erft betreten, und zwar fo, dafs der Verf, fich zu dem

machenden Geift wird diefe Anfchauung dadurch ver-

Urtheil, welches wir übrigens nicht unbedingt unter-

mittelt, dafs erft der Tod Jefu als Bedingung einer all-

fchreiben möchten, berechtigt glaubt:

‚Das eigentlich

gemein erlöfenden Thätigkeit Jefu erfcheint, daher die

Charakteriftifche des paulinifchen Lebensbegriffs erklärt

Lebensmittheilung, obwohl fie als durch den auf Erden

fich am einfachften bei Annahme der Fortbildung alt-

wandelnden Jefus ausgeführt dargeftellt wird, doch in

teftamentlicher und fpätjüdifcher Erkenntnis unter dem

Wahrheit in die Aera des Erhöhten hineinfällt, in welcher

Einflufs der Verkündigung Jefu und des chriftlichen Heils-

der Evangelift feinen eigentlichen Standpunkt genommen

glaubens‘. (S.. 55).

hat (S. 115 f. 124).

So können dann auch die

aufe, weil

Die zweite Hälfte (S. 59—183) bringt die Entwickelung

Geiftesmittheilung, und' das Abendmahl, weil geiftliche

des ‚johanneifchen Lehrbegriffes‘ felbft, wobei als Material

Speife, als das Leben bringend gedacht werden,

Die

mit vollem Recht alle Ausfprüche und Gedanken des vierten

bedächtigen Erörterungen gerade über

diefe

letzten

Evangeliums in Betracht kommen, ohne dafs weiter ge-

Punkte (S. 105 f.) gehören zu dem Beften und Erquick-

fragt. würde, ob und in wie weit etwa eine Scheidung

lichften, was man heute über die ganze Art der johannei-

der Gedanken Jefu von denen des Evangeliften und Brief-

fchen Gedankenbildung lefen kann. Sie mögen denjenigen

ftellers möglich erfcheint (S. 62), wie denn der Verf,

befonders empfohlen fein,welchen neuerdings,was Pfleiderer

überhaupt bei aller confervativen Haltung über fehr ge-

und der Unterzeichnete darüber gefchrieben haben, als

{unde Anfchauungen bezüglich des johanneifchen Problems

Caricatur oder Phantafiewerk erfcheint.

Mehr Anmer-

verfügt. ‚Das vierte Evangelium giebt vielfach Erfah-

kungen und Vorbehalte hätte der Unterzeichnete zu den,

rungen wieder, die die Chriftenheit gemacht, die fie in

im Ganzen übrigens gleich anerkennenswerthen und in-

Chrifto begründet weifs und die fie deshalb ihm in den

haltreichen, Capiteln von der fubjectiven Heilsvermittelung

Müund degt‘(Sa:104)

Unbedingt anzuerkennen ift in

Glaube _ an die meffianifche Würde Jefu’ als des Offen-

diefen forgfältigen und unbefangen geführten Unter-

barers Gottes) und vom Inhalt des Lebens (nicht blofs

fuchungen ferner, dafs durchweg der Paulinismus in feiner

Gotteserkenntnifs, fondern Kraft unauflöslichen Dafeins,

Bedeutung als Vorftufe und Anknüpfungspunkt, ja ‚directe

überhaupt Gottesgemeinfchaft und daraus fliefsende Selig-

180020 Nr 7

14

13

Theologifche Literaturzeitung.

e

keit) zu machen. Dafs die johanneifchen Anfchauungen

jüdifchen vorchriftlichen Literatur wohl verfirt ift und

nicht zu vollkommener Einheitlichkeit und VUeberein-

diefelbe mit befonnenem Urtheil zum Verftändnifs des

ftimmung in fich felbft durchgebildet find, zeigt fich dabei

N. T. zu verwenden weifs: der Vorwurf, den man gegen

an mehr als einem Orte. So z. B. bezüglich des Verhält-

Neuere (auch gegen den Recenfenten) erhoben hat, fie

legten auf das ‚Milieu‘ einen zu grofsen Accent, wird

nifses, in welchem die Begriffe Licht und Leben gedacht

Clemen nicht treffen.

find (S. 167 f)).

Ganz befonders aber gilt dies bezüglich

Befonders verfügt der Verf. im

der Lebensvollendung.

‚So ftark die Gemeinfchaft der

N. T. über eine umfaffende Belefenheit in älterer und

Chriften untereinander betont wird, fo hat man doch den

neuerer Literatur.

Eindruck, dafs das fociale Moment im fynoptifchen und

Der Verfaffer hat im allgemeinen die bekannte

paulinifchen Sinne zurückgedrängt ift. Als Ende der Wege

Methode N. T.licher Unterfuchungen befolgt, die befon-

Gottes erfcheint nicht eine Reichsvollendung, fondern die

ders durch die Meyer’fchen Commentare und die Holtz-

Seligkeit aller derer, die zu Chrifto gehören‘ (S. 159).

mann’fchen Arbeiten vertreten wird: es werden bei jeder

Weniger herrfcht Klarheit über die Frage, wie fich diefe

gröfseren, kleineren und kleinften Frage die Anfichten

Seligkeit näher geftalte, ob fie etwa. als bereits im Tod

früherer Forfcher aufgeführt (wobei denn auch wohl

erfolgende Vereinigung mit Gott vorzuftellen fei; auch

mancherlei befprochen und widerlegt wird, was ‚eigent-

über die Rolle, welche dabei der Auferftehungsvorftellung

lich keiner Widerlegung bedürfen follte‘ S, 102) und bei

zufällt. Wenn man von letzterer abfieht, fo hat, was übrig

der Gelegenheit einer Befprechung diefer Aufftellungen

bleibt, eine gewiffe Aehnlichkeit mit den griechifchen Ge-

wird die eigene Anfchauung Stück für Stück entwickelt. Der

danken über Unfterblichkeit, wobei freilich der grofse

Vorzug diefer in der N.T.lichen Forfchung üblichen Methode

Unterfchied beftehen bleibt, dafs, der Gläubige nicht fo-

ift.‚die grofse und oft bewunderungswürdige ‚Akribie‘:

wohl von der drohenden Sterblichkeit, als vielmehr von

dem bereits eingetretenen Tod befreit, aus dem Todes-

es werden oft exegetifche Fragen hin und her erörtert,

die ein an folchen mikrofkopifchen Unterfuchungen nicht

ein formeller Einflufs von Seiten des Griechenthums zu-

zuftand in das Leben hinüber gerettet wird. Infofern wird

gefchultes Auge kaum zu fehen vermag. Andererfeits

hat die Methode auch ihren Nachtheil: über den unzäh-

gegeben (S. 181).

ligen Einzelheiten geht die Ueberficht über die eigent-

Was {chliefslich das Thema des letzten Capitels, den

lichen grofsen Probleme leicht verloren; der Eindruck

Quell des Lebens anlangt, fo ift diefer in dem, dem

des alten Textes geht unter vor der Fülle der exegeti-

Vater und dem Sohn eignenden, Leben zu finden, welches

fchen Meinungen; und, was der Schwerwiegendfte ift, die

als eine fich felber mittheilende Kraft, als Licht der

fcharfen Begriffsunterfcheidungen töten gar leicht den Sinn

Menfchen hingeftellt wird, das fie in Verbindung mit

für den lebendigen Menfchen, feine Schmerzen, Hoff-

Gott bringt. ‚Hier mag eine originell johanneifche Wen-

nungen und Ideale, der aus dem Texte zu uns fpricht.

dung des allgemeinen Gedankens. von Gott als dem Ur-

Disponirt hat der Verfaffer nach Art der ‚biblifchen

heber alles Lebens vorliegen‘ (S. 178) — falls nämlich

Theologie‘; er theilt I. das Wefen der Sünde: ı. der

nicht die philonifche x%yu Conc als Mufter vorge-

Begriff der Sünde (die biblifchen Bezeichnungen der Sünde

{fchwebt hat.,

und der Begriff der Sünde; das Subject der Sünde; die

Aus den Schlufsbetrachtungen feien noch folgende

|

Sätze hervorgehoben: ‚Wie bereits bald nach dem vierten

angeborene Sünde). 2, Die Grade der Sünde (Unterfchied

Evangeliften das Bewufstfein gegenwärtigen Lebensbe-

der Sünde nach ihrem Gebiet und nach ihren Bedingungen;

unvergebbare Sünden).

3. Die Verbreitung der Sünde.

fitzes durch die Hoffnung auf ein ewiges Leben erfetzt

I, Der Urfprung der Sünde: I. Gott als Veranftalter der

wurde, fo ift es meift auch fpäter bis auf den heutigen

Sünde, 2, Der Sündenfall des Protoplaften., 3. Das Fleifch

Tag geblieben.

Die einfache fynoptifche Betrachtungs-

als Quelle der Sünde. III. Die Folgen der Sünde: ı. Die

weife hat über die johanneifche gefiegt‘ (S. 182). ‚Seine

Herrfchaft der Sünde. 2. Die Uebel.

3: Der4Tod::Der

(des vierten Evangeliften) gefamnıte Anfchauung ift von

Verfaffer hat diefe ‚Localmethode‘ mit der hiftorifchen

folch einem Ernft, von folcher Tiefe und Schwere, dafs

in der Art verbunden, dafs er innerhalb jeder einzelnen

jeder einzelne Begriff ein Gewicht bekommt, das ihm die

behandelten Frage den Stoff in hiftorifcher Reihen

Folgezeit nicht zu erhalten vermocht hat‘ (S. 183).

folge

augeordnet hat, alfo etwa in der Art der Luthardt’fchen

Strafsburg i. E.

D Holtzm An

Compendien, Diefe Anordnung hat unftreitig ihre Vor-

E e

züge: bequem ift fie vor allem für den Dogmatiker, der

fo die Refultate der biblifchen Forfchung unmittelbar

Clemen, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Die christliche Lehre von

übernehmen kann; aber auch vom hiftorifchen Standpunkt

der Sünde.

Eine Unterfuchung zur {fyftematifchen

ift fie nicht ganz zu verwerfen: denn wirkli

ch giebt es

Theologie.,

I. Teil.

Die biblifche Lehre. Göttingen,

im A. und N. T, mancherlei,

was bei einer rein hiftori-

Vandenhoeck & Ruprecht, 1897.

(1 2728

fchen Dispofition leicht zu kurz kommt, das Gleichblei-

M. 6.—

bende, die Grund-Ueberzeugungen und -Anfchauungen;

und auch davon abgefehen mag es lehrreich fein, durch

Dr, Clemen hat den kühnen Plan gefafst, die chrift-

denfelben Stoff, der fonft in Form einer Gefchichtsdar-

liche Lehre von der Sünde in einer Reihe von Mono-

ftellung auftritt, nun auch einmal einen Querdurchfchnitt

graphien zu behandeln; gegenwärtig liegt der erfte Theil,

zu ziehen,

Aber auch die Gefahr der Localmethode ift

die biblifche Lehre, vor; eine dogmengefchichtliche und

deutlich: es werden durch diefe Methode die in der Ge-

eine dogmatifche Unterfuchung foll folgen.

Clemen’s Unterfuchung macht den wohlthuenden

fchichte vorliegenden Zufammenhänge zerfchnitten und

Eindruck wiffenfchaftlichen Ernftes und maafsvoller Be-

neue künftliche gebildet; fo werden einerfeits die Aus-

fonnenheit.

fagen, z. B. des Paulus über die Sünde an 10 verfchie-

Der Verfaffer, von Fach N.T.ler, befitzt

denen Stellen behandelt; dagegen werden die hochent-

zugleich eine fehr achtenswerthe Kenntnifs des A. T.

Wickelten Reflexionen eines Paulus eventuell dicht neben

und der neueren Literatur darüber; in A.T.lichen Fragen

den naiven Ausfagen des alten Israel behandelt. Es

folgt er der neueren, nach Wellhaufen genannten Schule,

gehört eine fehr kräftige Hand dazu,

bei

diefer

hält fich aber befonnen von manchen Uebertreibungen

Methode die g

fern; fo fpricht er, wie ich glaube mit Recht, mehrfach

efchichtlichen Zufammenhänge ftraff zu-

aus, dafs die Propheten doch von der älteren Religions-

fammen zu halten, und das gefchichtlich weit auseinander

liegende auch in der Darftellung auseinandertreten zu

allen,

ftufe nicht fo weit abftehen, als die Modernen es ge-

wöhnlich anfehen (vgl. z. B. S, 101).

Befonders zu

Hiermit find, wie ich denke, zugleich die Vorzüge

etonen, weil in der N.T.lichen Forfchung noch immer

und

auch die Gefahren der Clemen’fchen Art bezeichnet:

nicht felbftverftändlich, ift, dafs der Verfaffer auch in der

feine

unleugbaren Vorzüge find die Sauberkeit und Klar-

IÖ

K5

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NAITE

i

heit der Detailunterfuchungen, die Vollftändigkeit des

Barnard liegt nun vor und darf als Vorläuferin der künf

dargelegten biblifchen Stoffes — auch ein Bibelkenner

tigen kritilchen Gefammtausgabe des Clemens mit be-

entdeckt dabei noch ein oder das Andere, was ihm bisher

fonderer Freude begrüfst werden.

entgangen ift oder deffen Bedeutung er nicht fo erkannt

Die Einleitung, ‚ox the text of Clemenl’s works

hat —, der Scharffinn, mit dem die verfchiedenen exege-

behandelt in 4 Abfchnitten 1. die Hss, des Protrepticus

tifchen Möglichkeiten befprochen werden, die ernfthafte

und Pädagogus, 2. den Text der Stromata, Excerpta und

Gewiffenhaftigkeit, mit der die Entfcheidung getällt und

Eclogae, 3. den Text der Homilie, 4. die Florilegien und

der vorliegende exegetifche Thatbeftand anerkannt wird;

bietet theils Beftätigungen, theils Ergänzungen zu Stäh-

als Beifpiel, dafs folche Genauigkeit in ihrer Art von

lin’s ‚Beiträgen‘. Z. B. wird p. X sq. eingehend die Iden-

tität des Cod. Mutin. Gr. 126 (III D 7) mit dem Cod.

grofser Bedeutung werden kann, .nenne ich Clemen’s

Unterfuchungen über ‚Erbfünde‘, Clemen bricht hier mit

Carpenfis des Victorius nachgewiefen (vgl. Stählin a.a. O.

dem früheren Sprachgebrauch, der fehr Verfchiedenes

S. 6), und p. XII die Vermuthung, dafs die letzten zwei

vermifcht und dadurch eine nicht geringe Verwirrung

Seiten des Cod. Mutin. von der Hand des Schreibers

angerichtet hat; dabei unterfcheidet Clemen die ‚Erb-

der Stromata-Hf. (Laur. pl. V c. 3) gefchrieben find, fehr

fünde‘, die er als Anrechnung der Sünde Adams an

wahrfcheinlich gemacht,

Daraus würde die intereffante

feine Nachkommen definirt, und die,Gemeinfchaftsfünde‘

Thatfache folgen, dafs im XI. saec. die drei Hauptwerke

d. h. die Anrechnung der Sünde Anderer an Zeitgenoffen

des Clemens in einer Bibliothek vereinigt waren (vgl.

O. Stählin, Unterfuchungen über die Scholien zu Clemens

und Nachkommen; er findet dann, dafs von ‚Erbfünde‘

(im definirten Sinne) nur an fehr wenigen Stellen der

Alexandrinus, Nürnberg 1897, S

14).

Gegen Stählin

Bibel die Rede ift. — Andererfeits kommen alle diefe

(Beiträge S, 6, doch vgl. deffen Unterf. über die Scholien

aufgewandten Mittel nur der ‚biblifchen Lehre‘ zu gute;

des Cl. Al. S. 15 unter C) nimmt Barnard (p. XIV u.

Recenfent aber ift der Meinung, die, wie er denkt, auch

XIX) die Abhängigkeit des Cod. Laur, pl. V c. 24 vom

Clemen nicht beftreiten wird, dafs es zuletzt nicht auf

Cod. Par. 451 nicht als unbedingt ficher an.

Ferner

die Lehre ankommt, die wir aus der Bibel über die Sünde

glaubt er aus dem Befund der Stromata-Hf. (Laur, pl. V

c. 3) fchliefsen zu follen, ‚/&at Clement never finıshed

gewinnen, fondern auf die deutliche Anfchauung der

Jebendigen Perfonen, deren Ausfage über die Sünde, mit

Book VIII, ending with $ 176‘, das dahinter Folgende fei

der fie gerungen, die fıe fchmerzlich beklagt, über die fıe

fpäterer Zufatz eines Schreibers oder Herausgebers aus

in Gottes Kraft triumphirt haben, uns einen Theil ihres

dem Nachlafs des Clemens. Auf p. XXI sqgq. giebt dann

innerften Lebens enthüllen,

Solche lebensvolle Erkennt-

B. eine genaue Befchreibung der von ihm im Auguft 1894

nifs der Perfonen ift freilich nur möglich, wenn die Per-

verglichenen Escurial-Hs. Q III 19 s. XI., die als letzten

fonen begriffen werden im Zufammenhange mit der gröfse-

Theil die 19 Homilien des Origenes zu Jeremia (vgl.

ren Gefchichte des Kreifes von Menfchen, in dem fie ge-

ThLZ. 1898 No. ı1 Sp. 294) und als Anhang dazu mit

der Ueberfchrift Ouw2ix die Schrift des Clemens enthält.

ftanden haben. Demnach wird die eigentliche Dispofition,

die in das Wefen der Sache einführt, doch nicht nach

Von - demSc6öft. ift:Cod- Vat,-Gr. 62378 XVI, die:Quelle

loci oder nach Schriften (‚Lehrbegriffen‘) eintheilen, fon-

aller bisherigen Ausgaben, abgefchrieben, wahrfcheinlich

dern nach den Phafen des gefchichtlichen Verlaufes. —

in Venedig, wo Don Diego Hurtado de Mendoza, der

Höher alfo als eine Unterfuchung über die ‚biblifche

frühere Befitzer der Hf., Gefandter war,

Der Scor. ift am

Lehre‘ von der Sünde, d. h. zu deutfch: über die Re-

Schlufs durch Herausreifsen eines Blattes verftümmelt.

flexionen von der Sünde, die fich hin und her zerftreut

Wenn nun auch Eufebius h. e. III 23 und zahlreiche

in den fo mannigfaltigen Schriften des Kanons finden,

Hff. der Scholien des Maximus Confeffor zu Dionyf.

würde der Recenfent fchätzen eine Gefchichte der Sünde

Areopag. (Barnard p. XXIV sqgq.). ein Stück des Ver-

in Israel, d. h. eine gefchichtliche Monographie, die uns

lorenen (die Gefchichte von Johannes und dem Räuber)

in das Leben der Religion in Israel einführt und uns

ergänzen, fo bleibt doch ein Verluft von ca, 22 Zeilen

zeigt, welche Rolle in diefer Religion zu verfchiedenen

der Barnard’(chen Ausgabe) zu beklagen,

Da Scor. zu

Zeiten und in verfchiedenen Kreifen der Gedanke an

Anfang diefes Excerptes noch erhalten ift, fo läfst fich

die Sünde, das Bewufstfein, fündig zu fein, der Kampf

hier die Güte der directen Ueberlieferung der Homilie

gegen die Sünde im Leben der Frommen und des Volkes

feftftellen.

Die Abweichungen zwifchen Scor. einerfeits

und Euf. und Excerpt. andererfeits find, wie ich hervor-

gefpielt habe; aber — wer wird uns diefe Gefchichte

{fchreiben?

heben möchte, nicht bedeutend (B. p. XXVII); p. 329.

Wenn alfo zwifchen Verfaffer und Recenfenten auch

334. ı5 hat Scor. wahrfcheinlich, p. 33ı7 ficher das Rich-

manche Unterfchiede der Dispofition beftehen, die letzt-

tige, da Clemens auch fonft häufig owt%0 für Xoi0tTös

lich auf principielle Differenzen zurückgehen, fo mufs

braucht; p. 3311 ift vielleicht &x0o2l@iem (vgl. Gramm. d.

Recenfent doch anerkennen, dafs die genannten Vor-

riech. Spr. von Kühner-Blafs I $ 72, 2, d) zu fchreiben.

züge diefer Arbeit, wenn fie auch vom anderen Stand-

afs hier mehrere Auslaffungen im Scor. conftatirt wer-

nkt gefchrieben ift, ihr auch in feinen Augen einen

den, ift für die Textkritik wichtig.

Im letzten Abfchnitt

W

der Einleitung werden die Florilegien, foweit fie für die

erth verleihen; niemand, der fich mit ähnlichen Ge-

genftänden befchäftigen will, wird an Clemen’sUnterfuchung

Homilie in Betracht kommen, befprochen; ein Fragment

vorübergehen dürfen.

läfst fich mit grofser Wahrfcheinlichkeit in die Lücke am

Berlin,

H. Gunkel.

Schlufs (B. p. 36) einfügen.

Der Text (p. 1—37) wird von Anmerkungen (p. 39

bis 46) begleitet, die das Verftändnifs des zum (Theil

Barnard, P. Mordaunt, M. A., Clement of Alexandria quis

fchwierigen Textes erleichtern und die Befferungsver-

dives salvetur. Re-edited together with an introduction

fuche des Herausgebers und anderer Gelehrten recht-

on the mss. of Clement’s works.

Unftreitig ift hier durch Scharfinn und

(Texts and Studies,

fertigen sollen.

Contributions to biblical and patristic literature, Ed,

befonnene Ueberlegung viel Verdienftliches geleiftet wor-

by J. A. Robinson.

Vor V A NO 2) ADn

den (vgl. z. B. H. Jackfon’s evidente Conjectur p. 1810),

es bleibt aber bei dem Zuftand der Ueberlieferung noch

University Press, 1897. (XXX, 66 S. gr. 8.) sh. 3 —

manches zu thun übrig. Dafür einige Beifpiele: p. 210

Die von O. Stählin (in feinen Beiträgen zur Kennt-

ift für 2£ym@ wohl ficher 26ym@m zu fchreiben; p. 33 halte

nifs der Handfchriften des Clemens Alexandrinus, Nürn-

ich 7,für unrichtig (vgl. p._511. 1611) und fchreibe da-

berg. 1895, S. 24; vgl. dazu des Ref. Befprechung ThLZ.

für x0 "oder (mit Köfter) #w; p.37 kann man das über-

1806 No. 4, Sp. 102 ff.) angekündigte kritifche Ausgabe

lieferte xxe0 ftehen laffen, wenn man fchreibt: 2&ym d

der

Homilie des Clemens. Alexandrinus von Herrn

TAÜTA EXATEQ, ä.7tep &xl tOVy KAL0VOLOV, XAl....KAL... .

18

17

Theologifche Literaturzeitung.

ISO NR

HOdNUEVOLG XT2., Vgl. zu xl c. Gen, p. 309 dnl THG XA-

die gemeinfame Arbeit Barnard’s, Robinfon’s u. a. Ge-

TAGTQO@US Scor., was in den Text gehört; p. 3,10 ift hinter

lehrter verbeffert ift. Doch ift p. 487 die Einfchaltung

&0xeL nicht richtig, fondern aldds Natt ald@m zu fchreiben,

LLadElpams etwa (taDtAa &EetakLovtac) einzufügen; p. 517

mufs &ig xzov (das ich früher unrichtig ändern wollte, vgl.

und p. 4817 ift öxzeixov vielleicht aus vxaxoveE verderbt.

ThLZ. 1896 No. 4 Sp. 103) ebenfo wie p. 196, weil

Aufserdem lies p. 49 Z. 8 xolläc, Z. I1 1péxovg‚ Z. 14

gleichmäfsig überliefert, (tehen bleiben; p. 518 i es beffer

ÖreoßaLovoag und fetze Kommata hinter v6006 (Z. 15),

&v d& (tovtm) zu Ichreiben, als & d& zu Mreichen (B.

hinter vönua (Z. 21) und hinter äx0ola«vowow (Z. 28).

P- 40); p. 143 fchreibe &xo0tndi (pnoı), denn die Aus-

Den Schlufs der Ausgabe bilden ein Verzeichnifs der

Jaffung diefes Verbums läfst fich nicht mit B. (p. 43) aus

Schriftftellen und ein reichhaltiger Wort-Index; hier wäre

p- 1717 rechtfertigen; p. 167 ift die Einfügung von un

zu xaig (p. 62) nachzutragen p. 263. 375.

Der Druck ift

correct, wichtigere Druckfehler find folgende: p. XXII

unrichtig, die Conftruction wird verftändlicher, wenn man

hinter zaytoc (Z. 6) mit Kolon interpungirt; p. 1713

6. Z. v. u. lies Heinichen, p. XXVII Mitte: u&»p e&lc 00-

würde ich ftatt (&yc) lieber (£otıy) einfchalten und p.24155Sq.

TtnNolay S, p. I1ı: 0X Matt oUx, p. 1422: &OTW, p. 288

für ge&dousvop c Segaar’s Verbefferung p&ıdoukras in

&xinxvcoc (ebenfo im App.). Ich fchliefse mit dem Wunfch,

den Text fetzen; p. 2512 ift doom (ohne eingefchaltetes

dafs diefe erfte kritifche, forgfältig vorbereitete und vor-

@now) zu unvermittelt und leicht in dwoer zu corrigiren;

züglich ausgeftattete Ausgabe zum Studium jener in mehr-

p- 292 würde ich der Lesart von Scor, folgen und {chrei-

facher Hinficht intereffanten und wichtigen Schrift des

ben: &xtotg&WaL d& EotWw 0VTOS. .

TÖ KAvoa6idaL XTÄ.

Clemens recht eifrig auch in Deutfchland benutzt werden

und auch p. 314 xatogdoVpytAaL Nach Scor. Kehen laffen;

möge,

auch p. 333 dürfte die Lesart von Scor. vorzuziehen und

Jena,

Paul Koet(chau.

fo zu fchreiben fein: di’ &otL@0swr x0ll10vV (xal) mOLv-

TELOD.

Die Interpunktion ift nicht immer confequent durch-

Paulus, Dr. Nikolaus, Kaspar Schatzgeyer, ein Vorkämpfer

geführt; Kommata find z. B. zu fetzen p. 316 vor &dp,

der katholifchen Kirche gegen Luther in Süddeutfch-

P. 318 vor xal, p. IIso sq. hinter xal®s und x0ovnNQde,

land, (Strafsburger theologifche Studien, Herausge-

während andererfeits z. B. das Komma vor &21& (p. 526,

vgl. p. 26:3) und das Kolon hinter d&2&i6

p- 85) zu

geben von Prof. DD. Albert Ehrhard und Eugen

olon als

Müller.

3i Band, - 1: Heft). - Strafsbeur

g, Agentur von

ftreichen und hinter aut@® (p. 272%0) eher mit

B: Herder „1808: ( 182 S: 2630

M. 2.80

mit Komma zu interpungiren ift u. f. w. Die Citate am

Rand können noch vermehrt werden; z. B. fehlt p. 3128

Keiner der Gegner Luther’s aus dem erften Jahrzehnt

Apok. 223 mit den dazu gehörenden at. Stellen und

der Reformation hat in reformatorifchen Kreifen trotz

p- 312 Dan. 3 und Jona 2,1.

Der Apparat i(t zweck-

des theologifchen Gegenfatzes folche Hochachtung ge-

mäfsig eingerichtet, nur bisweilen zu knapp gehalten;

noffen als der Franziskaner Kafpar Schatzgeyer bei feinen

p. 2430 fchreibe: t00@7%] TOO®0G u. f. W., p. 2017: MELCD-

früheren Ordensgenoffen Pellikan und Eberlin. Letzterer

TEQOV| UELCVTOTEQOV U.

W.;

auch hätte manche text-

kritifche Bemerkung beffer ihren Platz im Apparat als in

nennt ihn einen guten, fchlichten, frommen Mann, von

dem er viel halte, da er gern recht thäte, wenn er es

den Bemerkungen gefunden.

anders verftände, während er Murner, Eck und Faber

In den Noten wäre eine eingehendere Behandlung

Erzbuben fchilt.

Aber länger als die ebengenannten

der Lücken im Anfang des Cod. Scor. nicht unintereffant

Polemiker ift Sch. unbeachtet geblieben. Erft A. v. Druffel

gewefen.

Wenn Scor. wirklich von einer Hs, abftammt,

hat ihm ı18

90 eine längere Abhandlung gewidmet.

‚zn which certain letters and words were illegible‘

. 39)

itzungsberichte der hift. Cl. der Kgl. bayr. Akad, der

und wenn die Lücken

im Scor. verfchiedene

G

röfse

G

’iff. zu München 1890, II, 397—433.) Aber es war dies

haben, fo ift doch — anders als beim Cod., Vat. 623 s,

nur der erfle Anfatz zu einer ein

XVTI,, deffen Schreiber willkürlich verfährt — anzunehmen,

des Mannes.

gehenderen Würdigung

Auch find Druffel, wie das Paulus nach-

der Schreiber des- Scor. habe jedesmal gerade foviel

weift, bei Verarbeitung feiner Auszüge aus Sch.’s Schriften

Raum freigelaffen, wie in der Vorlage unleferlich war,

Mifsverftändnifse begegnet, welche den Franziskaner in

um eventuell fpäter mit Hilfe eines zweiten Archetypus

ein fchiefes Licht rücken

(Vgl. bei Paulus ’S. 18,

, 109,

die Lücken ausfüllen zu können.

Auch ift hier die Be-

138}

Nun hat Nik. Paulus der Reihe katholifcher Le

bens-

obachtung, dafs die erfte Lückengruppe von der zweiten

und Charakterbilder, die er rafch nach einander zeichnet,

faft genau 15 Zeilen, die zweite von der dritten (einzel-

nen) Lücke, und diefe von der vierten und letzten Lücke

auch das des wackeren Bayern hinzugefügt. P, giebt zu-

ungefähr 29—30 Zeilen der neuen Ausgabe entfernt ift,

nächft das Bild des Lebensganges und der literarifchen

Kämpfe des Mannes gegen Luther, Ofiander, Joh. v.

für die Beurtheilung der Urhand(chrift nicht unwichtig. Wer

Schwarzenberg und andere und führt zugleich in feine

den Cod. Monac. Gr. No. 191 oder eine ähnliche Hf.

Schriften ein, aus denen er in den let

zten Capiteln die

gefehen hat, weifs, dafs folche regelmäfsig wiederkehren-

Grundzüge feiner Lehre entwickelt.

Den Schlufs bildet

den Lücken meift am Anfang oder Ende einer Seite oder

ein Verzeichnifs der

gedruckten (29 Nrn.) und der unge-

zweier gegenüberftehenden Seiten zu finden find, indem

druckten (16 Nrn.) S

chriften Sch.’s und ein willkommenes

fich Buchftaben in Folge von eingedrungener Feuchtig-

Perfonenregifter,

keit abgelöft oder auf der gegenüberftehenden Seite ab-

gedrückt haben.

Nehmen wir alfo die erfte Lücken-

Die

Die Lebensgefchichte zeigt noch mannigfach Lücken,

Quellen fliefsen fpärlich. Neben Sch.’sWerken und

gruppe auf Fol. ı” unten an, fo gehören die vier Lücken

den biographifchen Notizen, welche der Barfüfser Joh. Bach-

der zweiten Gruppe zu dem gegenüberftehenden Fol. 2*

mann der nicht vollftändigen Gefammtausgabe 1543 bei-

unten und Fol. 27 oben, die dritte und vierte Lücke aber

gegeben hat, bilden Glafsberger’s Chronik, die Hauschronik

zu Fol. 3” oben und Fol. 4" unten. Danach würden einer

Pellikan’s und Eberlin’s

Seite der Urhandfchrift etwa ı6 Zeilen der neuen Aus-

üb

errafcht, dafs das Reichsarchiv in München und das

Schriften die Hauptquellen. Es

gabe entfprechen.

In einem Appendix (p. 47—52) werden unter 6

Kreisarchiv in Landshut dem Verfaffer gar nichts und

das Münchener Provinzialarch

iv der Franziskaner nur wenig

Nummern verfchiedene Clemens-Fragmente behandelt.

bot. Vor allem fehlt das,

was den Lebensbildern der

Recht dankenswerth ift der Abdruck des 1.,, vielleicht aus

Reformatoren neben dem

äufserlichen Knochengerüfte

dem von Eufeb. h. e. VI 133 erwähnten xg0t0&xTLXOG

Fleifch und Blut giebt: der

Briefwechfel.

Nicht einmal

eic Uxouopyp des Clemens ftammenden (B. p. 49 sg.

Fragments mit der Ueberfchrift Klﬁuev1:og NAQAYYELUATE

wir etwas, auch nicht von einem Briefwechfel mit Männern

von einen Briefwechfel mit dem Ordensgeneral erfahren

aus der Escurial-Hf. Y III ı9 a. 1360, deffen Text durch

der Kurie oder auch nur mit einem Sch, fo naheftehenden

18005 CNKAT

20

19

FA AA N PE E

X

R

.

EE

en

Theologifche Literaturzeitung.

WE P

Mann wie. Joh. Eck. Gab es denn'‘ auf katholifchem

Abhandlung im Zufammenhang mit der von Sch, neu er-

Boden fo wenig Freundesbriefe, oder wurden fie fo

wogen werden.

fchlecht aufbewahrt?

SONN, mufs

der Proteftantismus

Recht dankenswerth ift der Nachweis von Paulus,

heute noch von der römifchen Kirche das Verftändnifs

dafs Sch. in der Schrift ‚De vzita christiana et monasticı

für die Aufbewahrung der Urkunden der Vergangenheit

znstitutt ad eam optima quadratura‘ neben Luther drei

lernen.

Barfüfser, Joh. Eberlin, Franz Lambert und den noch un-

Trotz‘ der, ‚Befchränktheit: feiner ; Quellen « bietet „P;

bekannten Hein, Spelt bekämpft, von dem P. drei Flug-

mehrfach Neues. In erfter Linie ftellt er den eigenartigen

fchriften nachweift. Ebenfo ift es P. gelungen, die Unter«

Namen feft, den fein Träger felbft Schatzgeyer, hier und

fchrift der Ad Aortatoria Epistola ad Martinum Luther,

da auch Schatzgeyr, Schatzgeir, Schatzgeier, fpäter ge-

ul cesset maledictis bonos persequi et Ecclesiam Dei turbare

wöhnlich Sasgerus und Schatzger fchrieb. Hier wären

JA Meund -} ArMP-T.D. I, welche - Endersi3,65-auf Joh.

genauere Nachweife über die Zeit des Wechfels und die

Altenfteig von Mindelheim gedeutet hatte, mit Joannes

Orte, wo fich die neuen Formen finden, erwünfcht ge-

Apobolymaeus Minorita Professor Theologiae Domus Ingol-

wefen. Jedenfalls ift die Form Schatzgeyer nicht ‚eine

stadiensis richtig aufzulöfen.

Er ift kein anderer als

nur von feinen Gegnern aufgebrachte Verketzerung feines

der Ingolftädter Lektor Joh. Findling aus Kreuznach

Namens‘. (Steiff, der erfte Buchdruck in Tübingen S. 147,

(Stauronefius), der fich auch Admiziratus ‚den Wunderer‘

Anm., 3.) Intereffant ift der Gegenfatz zu Staupitz und

nannte,

Von ihm weift P. mehrere gedruckte Schriften,

deffen Decisio questionis de audiencia misse in parochialı

wie handfchriftliche Predigten und Vorlefungen nach,

ecclesia dominicis et festivis diebus, (April 1500) in welcher

Am Schlufs ‚ftellt P. die Vertheidiger des katholifchen

St. fich der Pfarrkirchen und des ordentlichen Pfarrgottes-

Glaubens aus dem feraphifchen Orden in der Strafsburger

dienftes annahm, während Sch. in feinem 7Z7actatulus de

Provinz zufammen, erwähnt aber dabei nur den Heilbronner

audienda missa diebus festivis der Frage eine für die

Joh. Guttenberger als Prediger der Reformation,

Es ift

Klöfter günftige Wendung durch Betonung der gröfseren

ihm alfo unbekannt, dafs zwei Mäunner des befonderen

Andacht gab und 15:7 den päpftlichen Stuhl in feinem

Vertrauens ihres Provinzials wahr(fcheinlich fich der Refor-

Sinn entfcheiden fehen durfte,

er Gegenfatz ift nahezu

mation zuwandten, fo gut als Pellikan, nämlich Werner

ein perfönlicher.

Denn 1503 waren

beide Männer in

Zachmann, bis 1515 Guardian zu Tübingen, dem Sch.

München als Leiter ihrer Ordensklöfter,

Irrig ift, wenn

das eben reformirte Klofter in Freiburg anvertraute,

S. 21 A. 2 als Drucker von Staupitz’ Abhandlung Ulr,

und Joh. Hafenbrack von Ulm, den Sch. zum Lektor in Frei-

Morhart genannt wird, denn er kam erft 1523 nach

burg beftellte, und der, wie P, glücklich zeigt, jener

Tübingern. ; Kolde,. den:,P.eitirt, hat S2176 feiner / Aügu-

Joannes Ulmenfis ift, welchen Pellikan Luther gegenüber

ftinercongregation ganz richtig Joh. Othmar genannt. Mög-

am 15. März 1520 rühmt (Enders 2,355). Jener war 1529

licherweife fehen wir den Franziskaner fpäter in ähn-

Pfarrer in dem abgegangenen Dorf Remchingen bei Dur-

lichem Gegenfatz zu einem andern Auguftiner. Im Jahr 1513

lach und kam 1531 nach Scharenftetten im Ulmer Gebiet.

hatte nämlich Sch. aus Anlafs eines Totfchlags in München,

Vierordt, Ref, in Baden S. 328 An. Württ. Vierteljh. N. F,

wo die Polizei den Miffethäter trotz des Widerfpruchs

2093, 2905. Er ftarb wohl 1559 als Pfarrer in Ottenhaufen-

Rudmersbach bei Wildbad (Binder, Kirchen- und Lehr-

der Mönche aus feinem Verfteck bei den Barfüfsern ge-

holt hatte, von Landshut aus das kirchliche Afylrecht

ämter 1018.) Hafenbrack aber dürfte der Vetter Heinr.

in einem für die Staatsgewalt günftigen Sinne behandelt.

Hafenbracker’s in der Eich zu Ulm fein, den diefer 1531

1517 aber erfchien in Landshut bei Weyffenburger ein

22. Aug, aus Württemberg in Ulmer Dienfte bringen

Tractatulus de his, qui ad ecclesias confugiunt, der bei

follte, und der ausdrücklich als Barfüfser bezeichnet

einem Neudruck 1520 als Werk Luther’s bezeichnet

wind. . W VibianaOn200;

wurde, was P, überfehen hat. Vgl. Weim, Lutherausgabe

Bietet P. mannigfach Neues, befonders auch in dem,

I

was er aus den Schriften Sch.’s mittheilt, fo möchte man

I ff. Die Anfichten Sch.’s, deffen Abhandlung nicht

gedruckt ift, find gewifs in München nicht unbekannt ge-

öfters noch gerne mehr hören, Eine Probe der Predigt-

blieben. Ihre ftaatsfreundliche Tendenz mufste in kirch-

fkizzen und namentlich eine Mittheilung aus den exege-

lichen Kreifen auffallen.

Ihnen mochte der wahrfchein-

tifchen Predigten über Genefis und Richter, welche einen

lich fchon etwas früher in Oppenheim bei Köbel ge-

Vergleich mit Luthers Art ermöglicht hätten, wäre will-

druckte Z7Zvractatulus W, A.

‚762, der jedenfalls einen

kommen gewefen. Man wird auch Sch. Eigenart noch

Auguftiner zum Verfaffer hat (Vgl. S. 7,Z. 36 religiosi mit

fchärfer herausarbeiten müffen, als dies P, gelungen ift,

weil er in erfter Linie auf den Nachweis der kirchlichen

S. 6, Z. 35 secundum patrem nostrum Augustinum), Will-

kommen fein., Denn wenn der Auguftiner auch alle exor-

Correctheit der Lehre Sch.’s ausgeht. Jene Katholiken,

bitativa defensio der Verbrecher durch den Klerus be-

die Sch. vorwarfen, er fpiele auf lutherifcher Laute, jener

kämpft ,

fo wendet er fich doch kräftig gegen alle

Ordensbruder, der Sch.

über einige Ausfprüche bei

Eingriffe der Polizei und wahrt der Kirche das Recht

dem Provinzial einer anderen Provinz verklagte (S. 53),

felbfttändiger Unterfuchung und Beurtheilung jedes ein-

haben gewifs nicht ganz daneben getroffen, wenn fie bei

zelnen Falles,

Für die Frage, wer Weyffenburger ver-

Sch. einen Zug witterten, der nicht ganz zum bisherigen

anlafste, die Abhandlung zu drucken, dürfte beachtet

Wefen pafste. Auch die Nachricht Wolfg. Rychard’s vom

werden, dafs Staupitz im Sept. und Oct. 1516 in Nieder-

27. Feb. 1523, dafs die Löwener Theologen Sch, ebenfo

bayern weilte und Wenz. Link gleichzeitig Prediger in

wie L. verworfen hätten, wird man nicht fo leichthin,

München war.

Kolde a./ad: © S: 356 Ainders.L600.08;

wie Paulus S. 53 thut, als ‚grundlofes Gerede‘ auf die

Man könnte leicht verftehen, dafs die unter Schatzgeyer’s

Seite fchieben dürfen. Rychard hatte als Arzt gute Ver-

Einflufs fehr nachgiebig gewordene Haltung der Franzis-

bindungen mit den geiftlichen Kreifen und konnte alfo

kaner den Auguftinern als eine Gefahr für die Immunität

folche Dinge leicht erfahren.

Vielleicht klärt eine Ver-

aller Klöfter erfcheinen konnte.

Geht die Veranlaffung

gleichung der gefammelten Werke von Latomus auf. So

zum Nachdruck des O

unbeftreitbar Sch. ein treuer Sohn der römifchen Kirche

f

(9)

penheimer Originaldrucks vom

Münchener Auguftinerk

fter aus, dann dürfte Luther’s

und ein gewiffenhafter Ordensmann war, in jenem Wort

Autorfchaft an Wahrfcheinlichkeit gewinnen. Der Oppen-

von der lutherifchen Laute liegt eine gewiffe Wahrheit.

heimer und der erfle Landshuter Druck nennen feinen

Sein Bild zeigt einen gewilfen modernen Zug. Selbft P.

Namen nicht, denn vor dem 31. Oct. 1517 war er ein der

gefteht zu, dafs ‚Sch. keineswegs den extremen Partei-

Welt unbekannter Mann. 1520 konnte die Nennung feines

männern beigezählt werden dürfe, die ihre Gegner in

Namens dazu dienen, Luther in Bayern als Vertheidiger

Baufch und Bogen verdammen‘ (S. 119). Auch wo er

kirchlicher Rechte in ein günftiges Licht zu bringen.

fich in der Hitze zu fcharfen Aeufserungen fortreifsen

Jedenfalls dürfte die Frage nach dem Urfprung jener

Jäfst, ift er doch, wie Eberlin ganz recht gefehen, ein

21

Theologifche Literaturzeitung,

1899.

A,

2

2

‚

D

a

E

a

anderer Mann, als Eck, Murner und Faber, auch kein

der Papft bietet, ift eine Reihe von Decreta generalia,

Mann des Scheiterhaufens und der nackten Gewalt; er

die alfo in Verbindung mit den fchon von Benedict er-

will feine Gegner mit der Schrift überwinden und ftellt

laffenen, nunmehr exclufiv gelten. Wie Benedict 1758

fich fo mit ihnen auf einen Boden.

S11 Abms

nach den Grundfätzen der Bulle von 1753 einen neuen

Weiterhin mochten andere vortridentinifche Theologen

Index veröffentlichte, die Grundlage aller nachher er-

gelehrt haben, die Transfubftantiation laffe fich nicht aus

fchienenen (der letzte ift der von 1895 gewefen), fo theilt

der Schrift beweifen, ein folches Zugeftändnifs mufste

Leo mit, dafs er angeordnet habe diligentissime rvecog-

nosct Indicem; diefe Neuausgabe ift noch nicht erfchienen.

jetzt ebenfo bedenklich erfcheinen, wie die freimüthigen

die

Verbindlichkeit

menfchlicher

Aufftellungen über

Der Profeffor des kanonifchen Rechts etc. am Lyceum

Satzungen, kirchlicher Gebote und Gelübde, Die Forde-

zu Eichftätt Dr. J. Hollweck hat fich beeilt, die neue

rung, die Ordensgelübde im Geift der Freiheit zu er-

päpftliche Conftitution für ein weiteres Publikum ver-

füllen (S. 12), befonders das Wohlwollen gegen die unter

ftändlich zu machen, ihr einen Commentar zu geben.

dem Druck der Satzungen kleinmüthig gewordenen Geifter

Die Arbeit ift forgfältig und klar; fie erfchien zuerft

(S. ıı und 123) erinnert unwillkürlich an Luther.

Viel-

Oftern 1897 und fie hat die zweite Auflage verdient, in

leicht darf man auch die S. ı2, Nr. 6 mitgetheilten

der fie jetzt vorliegt; dafs diefelbe fchon nach kaum

einem halben Jahre nothwendig war, beweift zugleich,

Aeufserungen Sch.’s, z. B. ein Ordensmann (oll fein ganzes

Vertrauen auf Gott fetzen und fich nicht allzufehr wegen

welch’ ein reges Intereffe für die neuen päpftlichen Be-

alltäglicher Fehler beunruhigen, mit Luther’s Zuruf an

ftimmungen vorhanden war, — wie ich aus Mittheilungen

Melanchthon: Esto peccator et pecca fortiter, sed fortius

bei Reufch fchliefse, dürfte man zum Theil kein be-

fide et gaude in Christo (Enders 3, 208) zufammenftellen.

fonders gutes Gewiffen gegenüber dem Index gehabt

( BOolfert;

haben und begierig gewefen fein, zu fehen, was der

Nabern.

jetzige ‚weife‘ Papft wohl ‚geftatte‘.

Die Conftitution

felbft hat zwei ‚/z/u/z‘, nämlich 1ı) de prohibitione Iibrorum,

welcher die verbotenen Schriften kategorienweife

Hollweck, Lyc.-Prof. Dr. Jofeph, Das kirchliche Bücher-

feftfellt ,

zuletzt die etwa zu machenden Ausnahmen

verbot.

Ein Commentar zur Conftitution Leo’s XIII,

regelt und über die ‚Denuntiation‘ Beftimmungen trifft,

‚Officiorum ac munerum‘.

2. verbefferte und ver-

2) de censura librorum, wo es fich um die Beauffichtigung

mehrte Auflage.

Mainz,

Franz Kirchheim,

1897.

der Drucklegung neuer Werke handelt; das letzte Capitel

M

A

hier bietet die Strafbeftimmungen.

Hollweck behandelt

CS 6,

in _ der Einleitung die Grundfätze ‚bezüglich der ver-

Seit Reufch’s grofsem Werk über den ‚Index der

flichtenden Kraft und Interpretation des neuen Rechts‘.

verbotenen Bücher‘ (2 Bde., 1883 u. 85) ift es jedem leicht

ch hebe daraus nur zweierlei hervor.

Einmal, dafs be-

gemacht, fich über die Gefchichte des Lefeverbotes in der

tont wird, die Conftitution gelte für die ganze Kirche,

römifchen Kirche zuverläffig und allfeitig. zu inftruiren,

Da es fich zweifellos um einen Erlafs des Papftes er

Reufch hat zum Schluffe auch diejenigen Punkte zu-

cathedra handelt, ift das offenbar.

Aber wie man bei

fammengzgefafst, die den Papft antreiben konnten, die den

Reufch erfährt, haben gerade die Indexbeftimmungen

Index betreffenden Beftimmungen zum Theil neu zu

vielfach, zuwider der ‚curialiftilchen Anficht‘, unter der

geftalten und den modernen Bedürfnifsen entfprechender

Auffaffung geftanden, nur begrenzte Bedeutung zu haben.

zu faffen.

Die letzte allgemeine Regulirung der Materie

Diefer sententia pia oder non pia wehrt H., doch kluger

war diejenige, die Benedict XIV. im Jahre 1753 getroffen.

Jetzt hat Leo XIII eine neue ‚apoftolifche Conftitution‘

Weife ohne viel Polemik. Schon Reufch bemerkt, dafs

es ‚jetzt freilich anders als früher‘, wo man fich ‚frei-

darüber erlaffen, am 25. Januar 1897. Sie gehört zu den

müthige Aeufserungen über einzelne Römifche Bücher-

vielen grofsen, einfchneidenden, in beftimmtem Maafse

verbote oder über das Verfahren der Römifchen Be-

epochemachenden Maafsnahmen ‚diefes thatkräftigen, in

hörden und den Index im Allgemeinen‘ fo ziemlich in

vielen Beziehungen weitblickenden Papftes, Ueber die

allen Kreifen geftattet habe, in den ftrenger katholifchen

Bedeutung, die der Index für die römilche Kirche habe,

Kreifen zum ‚guten Ton‘ gehöre, ‚von dem Index mit

hat fich Reufch I, 598 vernehmen laffen; er betrachtet

grofsem Refpect zu fprechen‘ — nur wirklich gekannt

fe als nicht gering, jedoch zweifchneidig: ‚auch auf dem

fcheint man ihn oft nicht zu haben.

H. conftatirt nur,

ftreng katholifchen Standpunkt kann nicht verkannt

dafs ‚nicht etwa in Deutfchland ein anderes Recht in

werden, dafs, wenn der Index die Katholiken von der

unferer Sache feftgehalten werden könnte‘, als eben das,

Lektüre der als gefährlich angefehenen Bücher fern hielt,

welches die neue Conftitution fchaffe.

Das Zweite, was

diefer Vortheil doch nur um den Preis fchwerer Nach-

ich aus der Einleitung hervorhebe, ift der ‚Grundfatz‘

theile erkauft werden konnte‘; indem er die bedeutfamften

Nr. 6: ‚Zweck des Gefetzes ift nicht, eine wiffenfchaft-

aufzählt, hat er freilich auch Gefichtspunkte entwickelt,

liche Richtung oder Meinung zu begünftigen oder zu

wie fie nur ein Mann hat, der zwifchen ultramontan und

unterdrücken, fondern lediglich -der Schutz des Glaubens

katholifch einen grofsen Unterfchied macht, — wohl mehr

und der chriftlichen Sitte,

Was Glaube und Sitte weder

als einer der von ihm berührten Nachtheile wird dem

direct noch indirect verletzt, das kann nicht auf Grund

‚Curialiften‘ noch lediglich, ja ganz befonders als ein Vor-

diefes Gefetzes verboten werden‘.

Das ift ein Grundfatz,

theil erfcheinen,

Leo XIll. hat doch auch einzelne der

der zumal römifchen Naturforfchern, Aerzten etc. wichtig

von Reufch namhaft gemachten Nachtheile erkannt, fein

fein wird. Er ift auch ficher im Sinn d

es Papftes richtig

Erlafs

ift umfichtiger und bei voller, rückfichtslo(ler

formulirt. Allein er ift doch in der Anwendung ungemein

Wahrung der Kernpunkte oder Tendenzen der Tradition

dehnbar.

Graf Hoensbroech hat in einem lefens-

nach einigen Richtungen latitudinarifcher, richtiger ge-

werthen kleinen‘ Auffatz über ‚das kirchliche Bücher-

fagt: in der Formulirung gefchickter, als die älteren.

verbot‘ (Preufs. Jahrb. Bd. 89; 1897) mit Recht d

en Finger

Die Conftitution ‚Officiorum ac munerum‘ abrogirt alle

darauf gelegt, dafs gerade die Dehnbarkeit d

er Begriffe

früheren Beftimmungen aufser denjenigen der Bulle Bene-

im kanonifchen Rechte,

die Unficherheit der Auslegung

dict’s. Der Papft beftimmt von ihr, dafs fie fortab ‚allein‘

für den concreten Fall, ein gewaltiges Machtmittel des

Gefetzeskraft haben folle, @6rogatis Regulis sacrosanctae

Klerus, zuletzt der Curie, fei und

raktifch den Laien

Tridentinae synodi jussu editis, Observationibus, Instruc-

vollends abhängig mache. Doch erfo

tione, Decretis, Monitis et quovis alio decessorum Nostro-

hervorzuheben, dafs

Papft Leo in diefer neuen Confti-

rdert die Billigkeit

rum hac de ve statuto jJussuque, una excepta Confkitutione

tution fichtlich bemüht gewefen, alles deutlich und fcharf

Benedicti XIV ‚Sollicita et provida‘, quam, sicut adhuc

auszudrücken und über feine Abficht als Gefetzgeber

viguit, ita in pofterum vigere integram volumus. Was

möglichft keine Zweifel walten zu laffen.

So:4

die

24

Theologifche Literaturzeitung. 157399'“7 NrI

00

G

a

A

fpecielle Materie des Bücherverbots doch eine ver-

kaum unmittelbar zu treffen find, Da mufs die Seelforge,

hältnifsmäfsig einfache und durchfichtige geworden.

oder, wie H. gewöhnlich fagt, das ‚Naturrecht‘ eintreten.

Man kann das an H’s Schriftchen ftudiren, welches

‚Die Beftimmungen der Conftitution Offzczorum ac munerum

nicht allzuviel dubiöfe Fragen auftreten läfst,

Immerhin

über die Lektüre, fo hebt er fogleich an, decken fich

hebe; ich. z. .Bindie folgenden „:hervor:

Es

bleibt auch

nicht durchaus mit der naturrechtlichen, alfo [sic] rein

jetzt unficher, welche Quantität des Gelefenen zu einer

ethifchen Verpflichtung, fchlechte, dem Glauben und der

Sittlichkeit gefährliche Schriften zu meiden,

Die natur-

erfordert werde,

fchweren Sünde und fomit zur Incurrirung der Strafe

‚Die Anfichten fchwanken zwifchen

rechtliche Verpflichtung erftreckt fich auf alle Bücher

einer Zeile und mehreren Seiten‘,

H. meint, eine folche

von welchen der Lefer aus Erfahrung und nach Maafs-

Abwägung als ‚zu formaliftifch‘ abweifen zu follen, und

gabe feiner fpeciellen Anlage weifs, dafs fie ihm Gefahren

bemerkt, ‚der Zweck des Verbots‘ fei entfcheidend: ‚es

und Verfuchungen bereiten, mögen die Bücher nun unter

kann die Lektüre weniger Zeilen gefährlich werden und

die allgemeinen oder fpeciellen Verbote der Kirche fallen

die Lektüre mehrerer Seiten ganz harmlos fein‘; doch

oder nicht. Es dürfte Jemand, falls er ungünftige Wirkung

fügt er dann hinzu — m. E, in inconfequenter Weife —

aus der Lektüre verbotener Schriften erfahren hat, nicht

‚im Allgemeinen darf man jedoch annehmen, dafs die

einmal von einer ihm feitens der competenten kirchlichen

‘

lektüre mehrerer Seiten (etwa fechs) jedenfalls als

Oberen gewährten Erlaubnifs Gebrauch machen

fchwere Sünde zu qualificiren fei, mag nun im gelefenen

Aber es ift nun kein geringer Unterfchied, ob einer nur

Paffus ein Irrthum enthalten

fein oder

nicht‘,

Der

nach dem ‚Naturrecht‘, nach der ‚Ethik‘, in Bücherfachen

letztere Zufatz ift intereffant.

Das ‚verbotene‘ Buch gilt,

fündigt, oder nach dem ‚kanonifchen Recht‘ d. h, wider

wie H. öfter hervorhebt, als ganzes für ein uole me

die neue Conftitution,

In jenem Falle kann er gewifs

zangere, 4elbfit Vorrede und Regifter dürfen nicht ein-

oft eine Todfünde begehen, aber da rettet alsbald das

gefehen werden.

Es ift, als ob das Buch als folches für

Bufsfacrament,

In letzterem Falle droht vielfach die

contagiös angefehen werde,

Doch hat die Beftimmung

Excommunication, zum Theil in der ‚exorbitanten Form

wohl die Abficht, auch der blofsen Neugier zu wehren,

einer von felbft eintretenden Strafe (/atae sententiae)‘.

In diefem Sinne ift fie pfychologifch und pädagogifch

Und zwar ohne Zweifel das auch, wenn einer bei der

richtig gedacht. — Auch die Frage ift zu erörtern, ‚wie

Lektüre oder Aufbewahrung des ‚verbotenen‘ Buches

Anhörung eines aus verbotenen Büchern Vorlefenden zu

in keiner Weife fchädliche Wirkungen für feinen Glauben

beurtheilen fei‘,

Es giebt allerhand ‚probabele‘ Ent-

oder feine Sittlichkeit verfpürt hätte!

Die Befreiung von

fcheidungen: Sanchez u. a, haben gemeint, ‚vorlefen‘

der Excommunication ift aber keine fo leichte Sache,

dürfe fich einer alles laffen, fei er da doch eben kein

als die ‚blofs‘ von einer ‚Todfünde‘!

Man rührt da an

‚/egens‘. Sehe ich recht, fo giebt die Conftitution auf

die tiefften Schäden des Curialismus nach evangelifchem

jene Fragen keine directe Antwort.

Aber fie drückt fich

Verftändnifs vom Chriftenthum.

Auch das hatı Graf

durchweg objectiv aus: fie redet von Büchern, die

Hoensbroech in feiner herben Weife, aber mit Recht,

‚prohibentur‘ oder ‚permittuntur‘, und läfst die Weife, wie

hervorgekehrt.

man etwa Kenntnifs von ihnen nehme, einfach dahin-

Hollweck hebt mancherlei Milderungen hervor, die

geftellt,

So hat H. Recht, wenn er auch hier keine

die neue Conftitution gegenüber dem „‚älteren Recht‘

‚formaliftifchen‘ Erwägungen anftellen will,

Er hebt her-

enthalte,

Die hauptfächlichfte fei, dafs die Schriften der

vor, dafs nach Sanchez etc. z. B, ein Augenfchwacher

Härefiarchen (z. B. Luther’s, Calvin’s, Melanchthon’s, Döl-

ftets entfchuldigt fein würde.

Der ‚Vorlefer‘ würde dann

linger’s) nicht mehr fchlechthin verboten find, mögen fie

einer Cenfur verfallen ftatt des Hörers, in deffen Dienft

Feindfeliges gegen den Glauben enthalten oder nicht.

er etwa {ftehe.

Aehnlich verftändig wie den Begriff des

Diefe Schriften (die Praxis war allerdings bisher fchon

‚Jegens‘ behandelt H. den Begriff des ‚zmprimens‘, S. 48.

foweit gegangen) können dann gelefen werden, wenn in

Auch hier haben ‚formaliftifche‘ Ausleger der Index-

ihnen nichts gegen den katholifchen Glauben oder fonft

beftimmungen, darunter aber z. B. auch eine folche

Injuriöfes gegen die Kirche enthalten ift‘,

‚Wefentlich

erleichtert ift auch der Gebrauch akatholifcher Bibelaus-

Autorität auf diefem Gebiet wie Cardinal d’Annibale,

Nach d’Annibale

Das Gefammturtheil H.’s über die Conftitution

die ärgerlichften Anfichten entwickelt.

gaben‘.

wären als ‚zmprimentes‘ nur die phyfifch beim Druck

lautet nach S. 14 f. folgendermafsen: diefelbe ‚ift in mehr-

Thätigen, alfo die Setzer und Maf{chiniften, zu verftehen,

facher Beziehung eine fehr erhebliche Milderung gegen-

Der Verleger (‚4ypographus editor‘) nicht! ‚Das heifst man

über dem älteren gefchriebenen Recht, aber der bisherigen

aber doch die Dinge auf den Kopf fellen, — meint H, —;

Praxis gegenüber, die vielfach als gerechtfertigt dargeftellt

dann hat der Gefetzgeber die Hauptfchuldigen nicht

wurde, bedeutet fie eine nicht unerhebliche

erfchärfung.

treffen wollen, fondern nur jene armen Arbeiter, die in

Wer noch vor kurzem in der Doctrin unter Berufung auf

der Regel gar nicht überfehen können, worum es fich

die älteren Gefetze die Sätze vertreten hätte, welche nun

handelt“. Soll mich freuen, wenn Ho.’s Polemik gegen den

als unzweifelhaftes Recht neuerdings feftgeftellt worden

Formalismus Erfolg hat. — Noch eine Frage. Wie fteht

find, dem wäre der Vorwurf des Rigorismus ficher nicht

es mit den Zeitungen? Sind fie ‚/b6rd'?

Eine Ent-

erfpart geblieben‘, H, freut fich der Feftlegung der Strenge.

fcheidung der Congreg. Inquis. vom 21. April 1888 hat

Wir Evangelifchen können aufs neue conftatiren, wie

beftimmt, dafs fie nicht als ‚Zber‘ gelten, ‚folange fıe nicht

confequent der moderne Romanismus ift und — wie

gefammelt und gebunden find‘. H. {fcheint diefe Ent-

wenig er fich frei überzeugende Kraft zutraut.

fcheidung als zu Recht beftehend anzufehen.

Nicht un-

Giefsen,

F. Kattenbufch.,

verdient fpottet aber Hoensbroech über diefelbe: nach

diefer Theorie dürfe alfo jede Nummer einer verbotenen

Zeitung für fich gelefen werden, auch verliere ein Band

Lobstein, Prof. D. P., Einleitung in die evangelische Dogmatik.

Zeitungsblätter offenbar dann feine angeblich ‚feelen-

Aus dem Franzöfifchen überfetzt von Pfarrer a. D.

mörderifche‘ Kraft, wenn er nur auseinander genommen

Maas., Vom Verfaffer durchgefehene und ftark ver-

werde; ‚werden Leim und Bindfaden des Buchbinders

entfernt, fo weicht auch die Excommunication‘.

Gilt die

mehrte Ausgabe. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1897.

( 2025 O1 8)

M. 5.60

Entfcheidung vom 21. April 1888, fo wüfste auch ich

nicht, wie diefer ‚formaliftifchen‘ Auffaffung zu fteuern

Da das franzöfifche Werk, deffen deutfche Ausgabe

{ei. Man begreift ja, wie eine Abwehr des Begriffs ‚/ber‘

hier vorliegt, fchon im Jahre 1897, Col. 86 ff. von Herm.

von der einzelnen Zeitungsnummer zu Stande gekommen

Schultz befprochen worden ift, kann und mufs ich meiner

Der wundefte Punkt aller Indexbeftimmungen ift über-

Anzeige Befchränkung auferlegen. Abfichtlich habe ich

haupt offenbar, dafs neue Bücher und Tageserfcheinungen

von einer deutfchen Ausgabe, nicht von einer blofsen

nl

26

25

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

a

Gn

r

Ueberfetzung ins Deutfche geredet.

Denn wenn auch

ca. 80 Namen von nichtdeutfchen, befonders franzöfifchen

der fortlaufende Text des Buches im ganzen wenig um-

Theologen,

Man kann nur wünfchen,

dafs

das Buch

befonders auch unter Pfarrern und Studenten recht viele

gearbeitet ift, fo trägt es doch, dank der Sorgfalt des

Lefer finde.

Ueberfetzers, wohl auch dank der Meifterfchaft des Verf.s

in beiden Sprachen, fo wenig Ueberfetzungscharakter an

Ich glaube dem Verf. einen Gefallen zu thun, wenn

{fich, dafs man nicht vermuthen würde, eine Uebertragung

ich einen ungerechten Vorwurf, zu dem ihn wahrfchein-

aus fremder Sprache vor fich zu haben.

Und den An-

lich ein ungenaues Excerpt verleitet hat, zurechtftelle:

merkungen unter dem Text ift eine fo ftarke Umge-

J. Köftlin hat niemals gefchrieben, dafs Vinet feine Grund-

ftaltung und Erweiterung mit Rückficht auf den deutfchen

gedanken ‚fchon vor mehr als einem Jahrhundert‘, fondern

Leferkreis zu Theil geworden, dafs hier nicht mehr von

nur, dafs er fie ‚vor mehr als einem halben Jahrhundert‘

Ueberfetzung, fondern von Neubearbeitung zu reden ift;

vorgetragen habe, verdient alfo das Ausrufungszeichen

auch ift die deutfche Ausgabe, trotz des kleineren und

des Verf‚s S. 125 Anm. in keiner Weife,

gedrängteren Druckes, um drei Bogen ftärker geworden als

Halle a/S.

Max Reifchle.

die franzöfifche. Dafs die Erweiterung der Anmerkungen

e a

für den Lefer ftörend wirken kann, hat fich der Verf.

nicht verhehlt; aber mit Recht hat er fie gleichwohl vor-

Denn dadurch hat er es erreicht, dafs die

Sabatier, Prof. D. Auguft, Religionsphilosophie auf psycho-

genommen.

logischer und geschichtlicher Grundlage.

Autorifirte

deutfche Ausgabe noch mehr als die franzöfifche in vor-

deutfche Ueberfetzung von D. Auguft Baur. Freiburg

trefflicher Weife zwei Aufgaben zugleich erfüllt.

Fürs

Erfte enthält fie eine in fich ftreng zufammenhängende

i. B., J. C. B. Mohr, 1898. (XX, 326 S. gr. 8.) M. 6. —

fyftematifche Unterfuchung von felbftftändigem Werth

‚Die Ueberfetzerarbeit war nicht leicht.

Die eigen-

(über deren Gang vgl. die angeführte Befprechung). Zwar

thümliche Gedrungenheit und Lebendigkeit des Stils, der

erklärt der Verf., indem er ein Wort von H. Schultz fich

oft die Mittelglieder überfpringt, deren Einfügung für uns

aneignet, fein Buch ‚erhebe nicht den Anfpruch, dem

Deutfche unentbehrlich ift, und den Sinn oft mehr ahnen

Kenner der dogmatifchen Arbeit des letzten Menfchen-

läfst, als in völligem Umfang zum Ausdruck bringt, giebt

alters neue Gefichtspunkte zu eröffnen‘, aber er giebt doch

zwar der Lectüre des Originals einen ungemeinen Reiz,

eine originelle Ordnung der in gemeinfamer Arbeit ge-

der noch dadurch ganz wefentlich erhöht wird, dafs der

wonnenen Gefichtspunkte.

Darum ift feine Darftellung

Verf. feine Anfchauungen mit den trefflichften Bildern und

der Prolegomena der Dogmatik nicht nur für den dog-

Beifpielen in fchlagender Kürze zu illuftriren verfteht, er-

die oft allzu trockenen einleitenden Abfchnitte lichtvoll

matifchen Lehrer inftructiv, als ein Beifpiel davon, wie

höht aber die Schwierigkeit, den zutreffenden deutfchen

Ausdruck zu finden, ungemein, trotzdem dafs man kaum

und intereffant behandelt werden können, fondern auch

irgendwo über das, was der Verf, fagen will, im Unklaren

fördernd für die Klärung der Probleme felbft. Allerdings

bleiben kann. Ich werde zufrieden fein, wenn wenigftens

kann ich feine Auffaffung und Behandlung der dogma-

mein redliches Streben einige Anerkennung findet‘. Mit

tifchen Prolegomena nicht für die allein richtige und

diefen befcheidenen Worten hat der bereits durch frühere

zuläffige halten; auch eine Behandlungsweife, die den

treffliche Uebertragungen aus dem Franzöfifchen be-

religionsphilofophifchen und apologetifchen Stoffen mehr

kannte Ueberfetzer feine Arbeit in Websky’s Proteftan-

Raum gewährt und die aus einer Unterfuchung der Be-

tilchen Monatsheften (Jahrgang 1898, Heft VIII, S. 318

griffe der Religion, des Chriftenthums und befonders der

felbfit angezeigt.

Die Lefer, die in der Lage {ind, die

Offenbarung die methodifchen Grundfätze für die evan-

UVeberfetzung mit dem Original des Sabatier’(chen Buches

gelifche Glaubenslehre herauswachfen läfst, fcheint mir

zu vergleichen und welche daher die Schwierigkeit der

durchaus ihr Recht zu behalten, ja den Vorzug zu haben,

dafs fie die Vorausfetzungen, von denen der Dogmatiker

von B. glücklich vollendeten Leiftung nachzuempfinden

vermögen, werden dem Ueberfetzer ‚die Anerkennung‘,

ausgeht, und die Gründe, auf die er fich dabei ftützt, doch

die er für fein ‚redliches Streben‘ erhofft, von Herzen

noch umfaffender und deutlicher ins Licht ftellt. Dagegen

zollen. Dafs bei der Verdeutfchung des (o plaftifch aus-

erkenne ich mit Freuden an, dafs der Entwurf des Verf.s

geführten, fo kunftvoll abgerundeten Meifterwerks Saba-

in feiner engeren Begrenzung auch eine gröfsere Ge-

tier’s das Original manches von feiner Kraft und Schön-

fchloffenheit erreicht. Fürs Zweite aber giebt die vor-

liegende Schrift, gerade in ihrer erweiterten Geftalt, ein

heit einbüfsen mufste, wird Niemand tiefer empfunden

haben als der dem Geift des Originals nachfinnende, um

Bild von der dogmatifchen Arbeit der Gegenwart. Nun

den treffenden Ausdruck ringende Ueberfetzer. Für die

ift diefes Bild freilich von beftimmtem Standort aus ent-

Treue und Genauigkeit der Wiedergabe feines Textes

worfen. Der Verf. fucht nämlich vor allem zu zeigen,

bürgt nicht nur die Sprachkenntnifs und das Sprachge-

dafs ein weitgehender Confenfus über Grundlagen, Ziel

fühl B,’s felber, fondern auch die Unterftützung, welche

und Methode der evangelifchen Glaubenslehre unter den

ihm von Seiten des auch unter uns‘ hochgefchätzten

Auslandes befteht. So läfst er auch vor allem feine Führer

Dogmatikern Deutfchlands, aber auch des evangelifchen

Collegen Sabatier’s an der Parifer theologifchen Facultät,

Prof. D, Eugen Meneggoz, zu Theil wurde,

und Begleiter auf dem von ihm als richtig erkannten

Eine Verkürzung hat die franzöfifche Originalaus-

Weg, nämlich auf dem von Ritfchl gewiefenen, in umfang-

gabe in der deutfchen Veberfetzung infofern erhalten,

reichen Citaten zu Wort kommen. Aber er ift klarfichtig

und weitherzig genug, um auch Dogmatiker, die nicht

als in diefer die in der franzößfchen Ausgabe beigefügten

auf derfelben Strafse, aber in derfelben Richtung wandern,

Literaturangaben aus der franzöfifchen, englifchen und

deutfchen Literatur (pg. 29f., 62f., 101 ff., 133 ff, 171 ff.,

als Zeugen für den Confenfus zu erkennen, ohne doch

213 142571041205 14033202 350 ff., 410 ff.) weggelaffen

dabei die Verfchiedenheit der Standpunkte zu verwifchen;

worden find. Urfprünglich für die franzöfifche Lefer-

und auch bei den von ihm bekämpften Richtungen ift

und Studentenwelt beftimmt, find fie für das deutfche

er auf eine Würdigung ihrer Motive, fowie auf die zu

Publicum von geringerem Belang, da diefem die betreffende

genauerer Kenntnifsnahme dienlichen Literaturangaben

Literatur auch fonft zugänglich ift. Es ift indeffen‘ nur

bedacht. So giebt das Buch nicht nur einen ausgezeich-

zu billigen, dafs der Ueberfetzer an einer Stelle (S. 202

neten Beitrag zur Verbreitung des Verftändnifses von

bis 203 der deutfchen, S, 257 der franzöfifchen Ausgabe),

Ritfchl in weiteren Kreifen, fondern auch eine Orientirung

wenn auch nicht die Literaturangaben felber, fo doch

über die verfchiedenen Strömungen in der heutigen Dog-

die einleitenden Worte des Verfaffers zur Literatur über

matik, Vor allem ift es werthvoll, dafs auch die aus-

ländifche Literatur dabei eingehend berückfichtigt ift. In

das jüdifche oder Meffaschriftenthum aufgenommen hat.

dem etwa 300 Namen umfaffenden Regifter finden fich

Dafelbft hat S, die Leiftungen Baur’s für die Aufhellung

der Urgefchichte des Chriftenthums in Worten gewürdigt,

28

Theoloyäfclyx„e L?t?raturzeitung‘. 1899. Na

Al

e

A

e

die aufs wohlthuendfte mit ‚der bei uns mannigfäch mit

erzielt ift, foweit auch fonft freilich noch die Richtungen

Abficht gepflegten fchiefen Auffaffung oderGeringfchätzung

auseinander ftreben und im Einzelnen fich Gegenfätze

der Verdienfte des grofsen Kirchenhiftorikers‘ contraftiren;

gegenüber ftehen. — In feiner Einleitung fchickt G. eine

S. ift nicht der Anficht, dafs Baur’s Schule ‚abgewirth-

kurze Skizze der Stellung der Reformation zur Schrift

fchaftet‘ hat, er urtheilt, dafs die gegenwärtig brennende

(1—10) und der Lehre der altproteftantifchen Dogma-

Frage nach dem Verhältnifs der meffianifchen Glaubens-

tiker (10—18) voraus.

Aus diefer Skizze foll erhellen,

vorftellungen zum Evangelium geradefo wie das von Baur

dafs das Ergebnifs des langen Streites um die Bibel der

aufgeworfene Problem von dem Gefetzeswefen in feiner

reformatorifchen Anfchauung im Wefentlichen entfpricht,

Beziehung zum chriftlichen Prinzip gelöft werden wird:

und andererfeits, dafs die religiöfen Intereffen, die die

‚Das chriftliche Prinzip wird fich fchliefslich als ebenfo

alte Dogmatik bei ihrer Ausbildung der Infpirations-

unabhängig vom apokalyptifchen Meffianismus wie vom

theorie geleitet haben (f. auch S. 90. 102), bei der in der

mofaifchen Gefetz ausweifen, und das Chriftenthum des

Gegenwart erreichten Begründung der Schriftautorität

erften Jahrhunderts wird für das chriftliche Bewufstfein

voll zu ihrem Rechte kommen; dabei zeigt fich aber auch,

nicht mehr in feinem Buchftaben, fondern durch feinen

Geift normativ fein,

dafs alle die, die immer noch glauben, die alte Infpira-

Obgleich in feinem Schoofs eine

tionstheorie zu vertreten, fich in einer grofsen Selbft-

reiche Zukunft liegt, fo gehört es doch, was feine jüdi-

täufchung befinden (f. bef, 100—101). — Nach einer

fchen Formen anlangt, der Vergangenheit an‘.

kurzen Orientierung über die Infpirationslehre des älteren

Obgleich Sabatier’s Buch in feinem deutfchen Ge-

Supranaturalismus und Rationalismus (20 ff.) und über die

wand auf den ‚beifpiellofen Erfolg‘, den es in Frankreich

dogmatifche Neugeftaltung der Lehre durch Schleier-

aufzuweifen hat, wohl nicht rechnen darf, fo ift dasfelbe

macher (27—40) fchildert G. die zwei Phafen des grofsen

auch für die religionsphilofophilche Forfchung Deutfch-

Kampfes um die Schrift,

Während der erften (41—78

lands eine höchft dankenswerthe, anregende und fördernde

Gabe.

Was Schwalb von einem bereits früher über-

wurde der Streit im engeren Kreife der wiffenfchaftlichen

Theologie geführt, und er befchränkte fich in Folge deffen

fetzten Capitel diefes Buches (La vze intime des dogmes

gröfsten Theils auf die wiffenfchaftlichen Zeitfchriften und

et leur puissance d’&volution, 1888, — in deutfcher Ueber-

die theologifchen Lehrbücher; die zweite Phafe dagegen

fetzung — 1891 — hier in eingehender Neubearbeitung

(79—150) fpielte fich auf der weiteren Arena der auch

wiedergegeben [franz. 297—336, deutfch 232—263]) ge-

der Gemeinde zugänglichen kirchlichen Verfammlungen

äufsert hat, trifft in viel höherem Maafs für das ganze

und kirchlichen Blätter ab. Und das Charakteriftifche an

Werk zu: ‚Weder Schleiermacher noch feine deutfchen

ihr ift, dafs fich nicht nur die wiffenfchaftlichen Theo-

Nachfolger haben diefe Gedanken in einer fo klaren, fo

Sie haben

logen, fondern vor Allem die im praktifchen Dienfte der

Kirche ftehenden Geiftlichen und auch die Laien be-

weithin verftändlichen Form ausgefprochen.

vor Eingeweihten und für Eingeweihte geredet, und meiftens

theiligen.

Als Grenzfcheide der zwei Epochen giebt G.

fo, dafs ihr Wort innerhalb diefes engen Kreifes mit

ungefähr das Jahr 1890 an. — Die Aufgabe, die fich der

fehr geringer Wirkung verhallen mufste‘.

.Dafs

damit

Verf. geftellt, hat er aufs Glücklichfte gelöft. Seine Dar-

nicht blofs formelle Vorzüge bezeichnet werden, wird

ftellung ift zugleich lichtvoll und gedrängt; fie zeichnet

keinem Sachkundigen entgehen, da auf diefem Gebiet

fich durch Fleifs und Gründlichkeit, durch Ueberficht-

jede ‚fcharf und klar geprägte Formel‘ (Tröltfch, Theol.

lichkeit und annähernde Vollftändigkeit aus; die unver-

Jahresber. XVII, 546—547) auch einen materiellen Fort-

meidlichen Wiederholungen, die leicht ermüdend und

fchritt bedingt und einen directen Beitrag zur Weiter-

unerquicklich werden konnten, hat G. fehr gefchickt durch

bildung der ganzen Disciplin liefert,

gut gewählte Citate, auch durch zweckmäfsig vorge-

P. Lobftein.

nommene Kürzungen neutralifrt,

Auch in feiner Kritik

Strafsburg i. E.

verfährt der Verf. in fehr anfprechender Weife, indem er

bald die kritifche Beurtheilung direct und in eigenem

Gennrich, Priv.-Doc. Lic. P., Der Kampf um die Schrift in

Namen ausfpricht, bald diefelbe aus der Discuffion der im

Kampfe liegenden Anfichten gewinnt; bei einzelnen, be-

der deutsch-evangelischen Kirche des neunzehnten Jahr-

hunderts.

Berlin, Reuther & Reichard, 1898.

(VII,

teren Raum ein

fonders wichtigen Verfuchen nimmt diefe Kritik einen brei-

RI 2700

f. die Bemerkungen über Rothe, 60;

100521 6.)

Hofmann, 64; Ritichl 84; Haupt 139). Den Schlüffel zur

(

Der Verf. verhehlt fich nicht, dafs es ein Wagnifs

richtigen Löfung des Problems findet G. vor Allem in

war, noch einmal zur Schriftfrage das Wort zu er-

einer tieferen, dem reformatorifchen Princip entfprechen-

greifen.

‚Man hat nicht mit Unrecht gefagt, dafs nach

den Faffung des Wefens des Glaubens.

‚Es wird nicht

den fo überaus zahlreichen Verhandlungen über diefelbe

anders werden, als bis die evangelifche Chriftenheit fich

im letzten Jahrzehnt eine gewiffe Ueberfättigung der Ge-

wieder auf das eigentliche Wefen ihres Glaubens befinnt

müther nicht zu verkennen fei‘,

Dafs trotzdem G. den

und endlich von der alten falfchen Verwechfelung und

Verfuch gemacht, das Facit jener Verhandlungen zu

Vereinzelung von Offenbarung und Lehre, Evangelium

ziehen, dafs er die Frage aufgeworfen, ‚was denn eigent-

und Schrift ein für alle Male 1öft. Aber weffen Aufgabe

lich dabei herausgekommen, ob eine Verftändigung gänz-

ift es, fie dazu anzuhalten, als eben der Theologie‘? (90).

lich ausfichtslos fei‘, ift ein Unternehmen, wofür ihm der

— In feiner Zufammenfaffung der Ergebnifse feiner eige-

Dank derer gebührt, die die Tragweite und die Bedeu-

nen Ausführungen {chliefst fich G. an Kirn’s Thefen an:

‚1. Die Autorität der Schrift ruht nicht auf einer be-

tung des behandelten Problems zu würdigen wiffen. ‚Es

wird zugegeben werden müffen, dafs das gerade für die

ftimmten Theorie über ihre Entftehung, fondern auf

evangelifche Kirche ein völlig unerträglicher Zuftand

ihrer dem Glauben jederzeit erfahrbaren Kraft,

2 Die

wäre, wenn es ihr nicht gelänge, wieder eine fefte Stellung

Schriftautorität ift in letzter Inftanz die Autorität Jefu

zur Schrift zu gewinnen, nachdem der Unterbau, den die

Chrifti, von dem die Schrift zeugt, und fie eignet jedem

alte Dogmatik zur Feftigung der Schriftautorität aufge-

Theil der Schrift in dem Maafse, als er Jelum dem Glauben

führt hat, in der That rettungslos verfallen ift. KEine

erkennbar macht. 3. Gottes Heilsoffenbarung fordert als

folche Stellung zur Schrift zu gewinnen, ift geradezu eine

gefchichtlich zugleich ein religiöfes und ein gefchicht-

liches Verftehen,

Das erfte verkennt der hiftorifch-kri-

Exiftenzfrage für die evangelifche Kirche‘, — Die ein-

gehende Unterfuchun

und Darftellung der Gefchichte

tifche Empirismus, das zweite der gefchichtslofe Supra-

des im Verlauf des XIX, Jahrhunderts geführten Kampfes

naturalismus, 4. Die h, S, wird zum Gnadenmittel, fofern

um die Schrift hat den Verf. zu dem erfreulichen Er-

Gottes Geift durch fie den Glauben weckt, und fie ift das

gebnifs geführt, dafs wirklich im Grofsen und Ganzen

Erkenntnifs

rincip, aus dem wir die wahre Geftalt der

innerhalb der evangelifchen Kirche eine Verftändigung

göttlichen

Ö

ffenbarung und des chriftlichen Lebens er-

29

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. ı

30

©

$

r

.

i

D

—

——

kennen.

Das zweite kann fie nur demjenigen werden,

Weber, V., D, Jahr der Bekehrung des hl. Paulus (Theol,-prakt, Mo-

natfchr, 1898, S. 523—536).

dem fie zuvor das erfte geworden ift‘. — Ein ausführ-

— Paulus war nur einmal ‚in Galatien vor dem Galaterbrief (Katholik

liches Verzeichnifs der in diefem Jahrhundert, insbefon-

1898, 2, S. 33—44; 97—112; 221—233).

dere in Deutfchland erfchienenen felbftändigen Schriften,

Das gute Recht d. füdgalat, Hypothefe (Katholik 1898, ı, S. 193

Vorträge und Abhandlungen über die Schriftfrage bildet

—211; S. 301—310; S, 412—432).

den Abf{chlufs der

inhaltreichen Arbeit.

Diefelbe hat

—— Ift d, Galaterbrief vor oder nach d, Apoftelkonzil verfafst? (Theol.-

Prakt, Monatfchr, 1898, S, ı51 ff.

gelegentlich auch auf den Streit auf franzöfifchem Boden

Neue Erklärung v. Gal. 2, 1ff. (Katholik 1899, 1, S. 45—64).

hingewiefen (41—44), bleibt aber fonft innerhalb der

Merx, A., D. in der Pefchita fehlenden Briefe d, N. T, in arabifcher d,

Dafs

Philoxeniana entftammenden Überfetzung (Z. f. Affyriol. XIIL, ı,

Grenzen der deutfchen Theologie eingefchloffen.

Sept. 1898, S. 1—28).

durch die Berückfichtigung der englifch und franzöfifch

redenden Theologie, durch die Erweiterung des Rahmens

Cohn, L., Philo v. Alexandrien (N, Jahrb. f, d. klaff, Altert, 1898, 8,

auch über Holland und Skandinavien hinaus die Arbeit

S. 514—540).

Landgraf, G., Über d. pfeudocyprianifchen Traktat ‚adversus 7udaeos‘

an Intereffe gewonnen uud den Gefammtertrag der theo-

(Arch, f, lat. Lexikogr. XI, ı, 1898, S. 87—97).

Dottin, G., Za religion des Gaulois (Rev, de T’hist, des rvel, sept,-oct,

logifchen Forfchung des gegenwärtigen Proteftantismus

1898, %. 136—152).

feftgeftellt hätte, ift felbftverftändlich; es follaber aus diefer

Leger, L., LZtudes de mythologie slave: les divinit&s inf&rieures, (ibid,

Befchränkung dem Verf. kein Vorwurf erwachfen,

Wir

danken ihm für feine werthvolle Gabe, und hoffen, ihm

. 123—135).

Conrat, M., D. Novellenauszug de ordine ecclesiastico e, Quelle d,

auch fernerhin auf dem Gebiet der dogmatifchen Arbeit

Benedikt Levita (N. Arch, .d, Gefellfch, f, ält, dtfich, Gefchkd, 24, 1,

zu begegnen.

1898, S, 341—9348).

Pflugk-Harttung, J. v., Unechte Urkunden d, Johanniter-Ordens a, d,

Strafsburg i. E.

P..Eobftein

I2. u, 13. Jh, (Forfchg. z. Brandenb, u. Preufs, Gefch, XI, 2, 1898,

S

1—

Conrat, M.; Über e. Quelle d. römifch-rechtlichen Texte b. Hinkmar v,

Bibliographie

Rheims (N. Arch. d. Gefellfch. f. ält, dtfch, Gfchkd. 24, ı, 1898,

S, 348

.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Wilhelm, F., D. Schriften d, Jordanus v, Osnabrück (Mitteilg. d. Inft,

f. öfterr, Gefch.-Forfchg. 1898, 4, S. 645—8675).

Deutfche Literatur,

Pflugk-Harttung, J. v., Drei rhein, Papfturkunden (N. Arch, d, Ge-

Wendland, P., Ein Wort des Heraklit im Neuen Teftament, [Aus:

fellfch. f, ält. dtfch, Gefchkd, 24, 1, 1898, S. 358—366).

‚Sitzungsber, d. preufs. Akad, d, Wiss,‘] Berl. 1898, G, Reimer in

Koch, E,, Kirchliches aus Suhl v. J. 1523 (Z. d. Ver. f. Thüring, Gefch,

Komm, (9 S. gr. 8.

—.50

XI, 2, 1898, S. 253—257).

Vowinkel, E., Die Grundgedanken des Jakobusbriefes verglichen m.

Loserth, J., D. Salzburger Provinzialfynode v, 1549 (Arch, f, öfterr.

den erften Briefen des Petrus u. Johannes, — Dalmer, J., Zu

Gefch, 85, 2, 1898, S. 131—358).

ı. Petri ı, 18. 19. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie,

Bihl, V., Nidbrück u, Tanner, E, Beitr. z, Entftehungsgefch, d, Magde-

Hrs

v. A. Schlatter u. H. Cremer, 2, Jahrg, 6. Hft,) Gütersloh

burger Centurien u, z, Charakteriftik König Maximilians II, (#ö/d,

1898, C. Bertelsmann, (VI, 87 S. gr. 8.

1, 20

S. 379—430).

.

Dobschütz, E. v., Chriftusbilder,

Unterfuchungen zur chriftl, Legende,

Conrad, Zwei Vifitationsregreffe d. evang, Kirchen zu Gr, Trommau u.

ı. Hälfte, Darftellung u. Belege,

(Texte u. Unterfuchungen zur

Niederzehren, Kr. Marienwerder (Z, d, hift, Ver, f. Marienwerder

Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

Hrsg. von O, v, Gebhardt

Hft. 36, 1898, S. 31—63).

u. A, Harnack. Neue Folge. 3. Bd, ı. u. 2, Hft.) Lpzg. 1898, Hin-

Loserth, J., D. Gegenreformation in Salzburg unter d, Erzbifchof Max

richs. (VIII, IL, 294 u. 335 S. gr. 8.)

B

Sittich 1612—1619 (Mitteilg. d. Inft, f, öfterr, Gefch.-Frfchg. 1898,

Analecta hymnica medii aevi,

Hrsg. v. Cl. Blume u. G. M, Dreves,

4, S. 676—696). ,

XXXI. Pia Dictamina, Reimgebete u. Leselieder des Mittelalters,

4. Folge. Aus Handfchriften u, Wiegendrucken hrsg. v. Cl. Blume,

Garnier, A., Za vie de Pascal, &crite par Mme Perier, sa soeur (Rev,

d’hist, litt, de 1a France 1898, 4, P. 509—537).

Lpzg. 1898, O. R. Reisland. (218 S. gr. 8.

Jacobi, Fr., D. Thorner Blutgericht 1724 in polnifch-kathol, Auffaffung

Flugfchriften aus der Reformationszeit, XII.

Murder; TE An 21;

(Z. d. hift. Ver, f, Marienwerder Hft, 36, 1898, S. 1—30).

grofsmächtigften u, durchlauchtigften Adel deutfcher Nation. 1520,

Jacobs, E., Johann Liborius Zimmermann u, d. pietiftifche Bewegung in

Hrsg. v. E. Vofs. — XIV. Cronberg, H. v.: Schriften,

Hp 3,

Wernigerode (Z, d. Harz-Vereins 1898, S, 121—226).

E, Kück. (Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI. u. XVII.

Krones, F, v., D. Cifterzienferklofter Saar in Mähren u. f. Gefchicht-

Jahrh. Nr, 153—156.) Halle 1899, M. Niemeyer, (IV, 57 u. LIX,

fchreibung (Arch. f, öfterr, Gefch, 85, 2, 1898, S, 1—130).

160 S. m. Iı Fksm.

— 00

Lenox, J. P., Z%e sußreme face of the Christian centuries (Biblical

Holtzmann, H.

World dec, 1898, . 380—399).

, R. Rothe’s fpeculatives Syftem, Dargeftellt u. be-

urtheilt. Freibg. i. B. 1898, J. C. B. Mohr, (XII, 269 S. gr. 8.)

Emery, L., Ze miracle et le surnaturel (Rev, de thEol, et de phil,

5.60; geb. 6, 60

1898, 6, . 533—571).

Flügel, O., Richard Rothe als fpekulativer Theologe. [Aus: ‚Ztfchr, f.

Philofophie u, Pädagogik‘.] Langenfalza 1898, H. Beyer & Söhne.,

Bn

Recenfionen.

(IIL, 47 S. gr. 8.)

Foerfter, E., Das Chriftentum der Zeitgenoffen,

Eine Studie [Aus:

Abbott, Z%e new Puritanisme (Presb, d& Ref, Rev. aßr. 1898).

‚Ztfchr, f. Theologie u, Kirche‘.] Freibg, i B. 1898, J. C. B. Mohr,

Achelis, Hippolytftudien [Texte u. Unterf, N. F, I, 4] (v. G, Ficker:

(96 S. gr. 8.)

I. 50

Dtfch. Litztg. 1898, 14; Crit, rev. of theol, d& phil. lit. 1898, 3;

Felfch, Erläuterungen zu Herbarts Ethik m. Berückficht, der gegen fie

Anal, Bolland, XVIIT, ı1—2, 1898; v. P. Lejay: Rev. crit, 1898, 27).

erhobenen Einwendungen, Langenfalza 1898, H. Beyer & Söhne,

Adamson, Studies in the mind of Christ (Luth. Church Rev. 1898, 2;

(XIV, 146 S. gr. 8.)

2, 50

v. A, E, Garvie; Cr/£ rev. of theol, d& phil, !it, 1898, 2; v. A, W.

Jackson: New World sept. 1898).

The spirit of power (Rev. bibl, 1898, 2).

Siteratur des Auslandes.

Allen, Christian institutions (v, E, T, Horn: Zuth. Church Rev, 1898,

Ediderunt

2; v. Th, M. Lindsay: Cri£ rev, of theol, & phil, lit, 1898, 2; v.

Bibliotheca hagiographica latina antiquae et mediae aetatis.

J. Reville: New World june 1898; Biblioth, sacra apr. 1898).

Socii Bollandiani.

Brüssel 1898, Sogiété belge

de librairie, (1. fasc,

Allies, Z7%e fondation of Christendom (v. F, T. L.: Dublin Rev, apr. 1898).

S

1—224.

.

Subsecer.-Pr. M, 32. —

Ames, 7 e revelation of St. Yohn (Presb. & Ref. Rev. aßr. 1898).

Savio, F., Il Piem

onte. (Gli antichi Vescovi d’Itali

a dalle origini al 1300,

ESC}

Anz, Z. Frage nach d, Urfprung d. Gnofticismus [Texte u. Unterf, XV, 4]

gr

; ri.tti per regioni.) Torino 1898, Frat. Bocca, (XXIV, 625 S,

(v. C, A, Scott: Cri£, vev. of theol, dr phil, lit. 1898, 2).

d

;

Barnard, C/emens of Alexandria ‚Quis dives salvetur‘ |Texts and

Studies V, 2} (v. P. Battifol: Xev, 6757 1898, 2; v. E, Kloftermann:

Aus Zeitfchriften,

Theol, Litbl. 1898, 31; v.C, W.: Hift, Jahrb. 1898, 2; v. G. Mercati:

Rev. bibliogr. ital, 1898, 11).

Goodspeed, G.S., Fsrael’s messianic hopes (Biblical World dec. 1898,

Barth, D, Syftematik d, beiden evang. Hauptkatechismen (v. Heilmann:

P. 400—436).

Theol, Litt.-Ber, 1898, 6).

Lecl&re, A., Une version Cambodgienne du ‚Jugement de Salomon'

Baumgarten, De Camera collegiüi cardinalium (Lit, Ctrlbl. ı 898, 20;

Rev, de Thist, des Rel, sept.-oct. 1898, . 176—181).

v. Eh.; Röm, Quartalfchr. 1898, ı &2; v. J. P, Kirfch: Lit. Ra(ch, f

Mathews, S., 7%e Jewish messianic expectation in.the time of Christ

d. kath, Dtfchl. 1898, 8).

(Biblical World dec. 1898, . 437—443).

Bedjan, Acta martyrum (v, R.: Lit, Ctrlbl. 1898, ı4; Anal. Bolland,

Bruce, A, B., Messiahship as concived by TFesus (ibid, p. 369—379).

XVII, 3, 1898; v. J. B. Ch.: Rev, crit, 1898, 38—93909).

Porret, J. A., JEsus-Christ est il ressuscitE? (Rev, de th6ol. et de Phil.

—— KEus@be hist, eccles, en Syriaque (v, E

1898, 6, #. 481—532).

. N.: Lit, Ctrlbl. 1898, 16;

v. C. Brockelmann: Dtfch, Litztg. 1898, 37)

.

3a

Theologifche Literaturzeitung,

1800 Nr 1

3')

f

.

SR

e

w

DE

Behrends, 7%e congregationalism (Presb. d& Ref. Rev. aprı 1898).

Berbig, A. d. Gefangenfchaft Joh. Friedrichs (v, Lezius: Theol, Litt.-

Ber, 1898; 6).

@erl’c£beré. 63-. Din riés’ feBen ®ucßi}a##i’#z?xé in ;B>e;p;i &.

Beversluis, De heilige geest (C. J. Niemeier: 7Ae0l. Tijdschr. 1898, 3).

Beyschlag, D, Jakobusbrief (v. Wandel: Theol, Litt,-Ber, 1898,. 6

v. C.H. van Rhijn: 7Ae0l, Studien 1898, 4).

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der

Bonwetfch, D. Apokalypfe Abrahams (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1898,

16; v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1898, 3).

Altchristlichen Literatur

Bousset, D. Offenbarung Johannis (v. A, H, Huizenga: Presb, & Ref,

Rev, apr. 1898).

Neue Folge

Braasch, Luthers Stellung z. Socialismus (v. Hartwig: Theol, Littbl.

auch unter dem Titel

7305, 26; Lit. Rdich; f. d, ev, DiehL. 1808 ,, 0; :V / Würfters5Z, f,

ARCHIV

prakt,' Theol, 1898, 4).

Braunsberger, Pefri Canisii epistulae et acta (Tit. Ctrlbl. 1898, 28;

für die von der Kirchenväter- Commission der Königl. Preussischen

v. N. P,: Hift, Jahrb. 1898, 2; v. A, Kröss: Z, f. kath, Theol. 1898,

4; Anal, Bolland, XVIL, 3, 1898).

Akademie der Wissenschaften unternommene Ausgabe der

Bruston, Za descente du Christ aux enfers (v. Hennecke: Theol, Litt.-

Ber, 1898, 3; v. J. Monnier: Annal, de bibliogr. th60l, 1898 , 2;

älteren christlichen Schriftsteller

Crit, rev. of theol. & phil. lit. 1898, 4).

Budde, D. Buch Hiob (v. P, Volz: Z, f, wiffenfch, Theol, 1898, 3).

Herausgegeben' von

Burkitt, Zragments of the books of Kings

v. S. Berger:

Bull, crit.

1898, 9; v. E. Kloftermann: Theol, Litbl. 1898, 47).

OSCAR VON GEBHARDT und ADOLF HARNACK.

Buttenwieser, D. hebr. Eliasapokalypfe (v, Oettli: Theol. Litt.-Ber.

e

1898, 4; Vv. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1898, 26; v. G. D.: Lit.

Ctrlbl. 1898, 35).

sind erschienen:

Von dieser Neuen Folge der „„Texte und Untersuchungen“

1,1. Holl, Karl, Die Sacra parallela des Johannes

Verlag von 0. R, Reisland in Leipzig.

Damascenus.

1897.

M. 12 —

2 Bonwetsch, G. Nath., Studien zu den Kommen-

taren Hippolyts zum Buche Daniel und Hohen

Liede.,

1897.

M. 3—

Zeitsﬁghrift

s. Klostermann, Erich, Die Überlieferung der

wissenschaftliche Theologie.

Jeremia-Homilien des Origenes. 1897. M. 3.50

In Verbindung mit

1897.: M .17.50

4, Achelis, Hans, Hippolytstudien.

D. Carl Siegfried, D. Rudolf Seyerlen, D. Friedrich

IIı. Weiss, Bernhard, Der Codex D in der Apostel-

Nippold, Mitglieder der theologischen Facultät in Jena und

geschichte.

Textkritische Untersuchung.

1897.

anderen namhaften Gelehrten herausgegeben

M. 3.50

von

2. Haller, Wilhelm, Jovinianus. Die Fragmente sei-

D. Adolf Hilgenfeld,

ner Schriften, die Quellen zu seiner Geschichte,

ordentl. Professor der Theologie in Jena.

Zuletzt erschien: 1898, 41, Jahrgang. Der neuen Folge 6. Jahrgang.

sein Leben und seine Lehre zusammengestellt, er-

Preis pro Jahrgang von 4 Heften gr. 8. M. 15,—

läutert und im Zusammenhange dargestellt.. 1897.

Von den früher erschienenen 40 Bänden sind die meisten noch vorräthig.

M. 5.50

3, Steindorff, Gecorg, Die Apokalypse des Elias,

eine unbekannte Apokalypse und Bruchstücke der

Wädstein‚ D. _E.‚ Die eschatologische Ideen-

Sophonias-Apokalypse.

Koptische Texte, Über-

gruppe: Antichrist — Weltsabbat — Welt-

setzung und Glossar.

Mit einer Doppeltafel in

Lichtdruck.

1898.

M. 6.50

ende und Weltgericht. 13 Bogen. M. 5,—

, Wobbermin, Georg, Altchristliche liturgische

Das interessante Werk ist bereits wiederholt besprochen

und wird Fachkreisen angelegentlich empfohlen.

Stücke aus der Kirche Aegyptens nebst einem

Leipzig. O0. R. Reisland.

dogmatischen Briefe des Bischofs Serapion von

ä

X

Thmuis.

O za

E ttna

——

Jeep, Ludwig, Zur Überlieferung des Philostor-

Im Herbst 1898 ist erschienen und durch alle éuchhand-

gios.

1898.

M. 2—

lungen xu bexichen:

4. Goltz, Eduard von der, Eine textkritische Arbeit

des 10. bez. 6. Jahrhunderts, herausgegeben nach

Die L(lgi3. Jesu nach dem griechischen und. hebräischen

Mit einer

einem Codex des Athosklosters Lawra.

Text wiederhergestellt, mit den Belegstellen und Wort-

Doppeltafel in Lichtdruck.

1898.

M. 4.50

varianten, Einleitung, Stellen-, Namen- und Wortregister.

1L, ı/z. Dobschütz, Ernst von, Christusbilder. Unter-

Ein Versuch von Kirchenrat D. theol. Alfred Resch.

suchungen zur christlichen Legende. Krste Hälfte.

XXXIV und 302 Seiten.

Preis 10 Mark.

1898.

M. 20 —

Daraus einzeln:

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der alt-

christlichen Literatur, hrsg. von Osc. v. GEBHARDT

Hebräische Textausgabe. 120 Seiten. 12% Preis 1 Mark.

Ausführlicher Prospect unberechnet.

und ApD. HArRnacK. Hrste Reihe. Band I—XV, 1882—

1897.

Ermässigter Gesamtpreis M, 300 —

Ausführliches Inhaltsverxeichnis steht xu Diensten,

@ezf’ag öfr Z& 35irricßs’[’cßgn ®ufßßfnbl’ung in Reipzig.

P

S OE E O a

PE E

VE TE

AA 7

E

RN RET OTE E

kln

z

a

gitriichetee

kan t

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

.

—

; a{le 14 »’vl‘age.

Leipzig. J. Cı Hiél;iOhs’fche Buchhandlung.

—

jährlich 18 VMa.rk‚

N© 2

2.1; Januat<18Sdor

24. Jahrgang.

E

—

Beiträge zur Affyriologie und femitifchen Sprach-

ifraelitifch-jüdifchen Volkes bis zu den Tar-

Collection de documents pour !’histoire religieuse

wiffenfchaft hrsg. von Delitzfch und Haupt |

gumim ı. Theil (Schürer).

et lit&raire du'moyen-äge T. I: Speculum per-

fectionis seu S, Francisci Assisiensis legenda

König, Hiftorifch-comparative Syntax der he-

1II, 2 (Jenfen).

Dobfchütz, A hitherto unpublished prologue

Löw, Gefammelte Schriften IV, Bd, (Schürer),

antiquissima auctore fratre Leone, nunc pri-

bräifchen Sprache II, 2 (Dalman).

to the Acts of the Apostles (Schürer).

mum ed, Sabatier (K. Müller).

Addis, The documents of the Hexateuch vol,

Burton, The Politarchs (Ders,).

Rolfs,

Zur Dithmarfifchen Reformationsge-

II (Beer).

Conybeare, The Armenian Canons of St.

fchichte [Beiträge und Mitteilungen des Ver-

Die fünf Megillot (Hohelied, Ruth, Klagelieder,

Sahak (Ders.).

eins für {chleswig-holfteinifche Kirchenge-

Prediger, Efther) erklärt von Budde, Ber-

Braun, De Sancta Nicaena Synodo, Syrifche

fcbichte II, ı] (Cohrs).

tholet,

Wildeboer

Kurzer Hand-Com-

Texte des Maruta von Maipherkat, überfetzt

Kuodt, Gerdt Omeken (Derf.).

mentar zum A, T, XVII

|

(Löhr).

[Kirchengefchichtliche Studien von Knöpfler,

Berthoud, Apologie du christianisme (Lobftein).

Hühn, Die meffianifchen Weiffagungen des

Schrörs, Sdralek IV, 3] (Harnack).

Miscelle (Harnack).

Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft

Z. 4 und p. 244 Z. 4: der afar nisirti ‚Ort. d. %‘ eines

hrsg. von Friedr. Delitzfch und Paul Haupt. Mit

Planeten ift die Gegend, in der er hinter (oder vor?) der

Sonne unfichtbar wird, — und nicht etwa mit M. und R.

Unterftützung der Johns-Hopkins-Univerfität zu Balti-

der ‚Punkt (eines Sichtbarwerdens‘, Uebrigens ift in der

more. 3.Bd. 2. Hft. Leipzig, Hinrichs, 1896. (S. 189—

Ueberfetzung und Deutung des intereffanten aftrono-

383 m. ı Lichtdr. gr. 8.)

M, 13.50

mifchen Berichts über eine Jupiterconjunction p. 232 ff. und

Diefes Heft der höchft verdienftlichen B, A, enthält

P- 242 ff, auch fonft Mancherlei zu modificiren, vor Allem

eine Arbeit von Bruno Meifsner und Paul Roft über

die Lefung und Deutung von zö-ax, von M. u. R, ‚ging

die Bauinfchriften Afarhaddon’s und eine von Morris

glänzend auf (?)‘ überfetzt. L. dafür (mit IIIR 59 Z. 41a:

Jaftrow über ein neues Fragment der babylonifchen

Jupiter ö@-'-/ d.i., (wenn) Jupiter regirt‘?) zö-7/1 = ‚regirte‘

oder ähnlich(?) (darnach auch ILIR 53,5 u. 13 -6@-/l und

Etana-Legende,

Meifsner und Roft haben fich durch Veröffent-

HIR 53, 40 z-6a-//-u). Natürlich erledigen fich durch das

lichung einer Reihe werthvoller Infchriften erneuten An-

Gefagte auch die Bemerkun

gen von Dr. Brendel auf

fpruch auf unferen Dank-«“erworben, - dazu auch durch

PAR7S LLL AL

deren Bearbeitun

zufammen mit der bereits veröffent-

* Befonders bemerke ich zu P.. 205 Z 6 ünd p. 214

lichter Bauinfchriften Afarhaddon’s, die fich jedenfalls

dafs der 7Z7r-an-na d,i. der ‚Himmelswald‘ oder, was un-

weit über das etwas niedrige Durchfchnittsniveau affyrio-

logifcher Arbeiten erhebt.

Sie zeigt namentlich auch

wahrfcheinlich, die ‚Himmelswohnung‘, gewifs nicht das

‚Himmelsgewölbe‘ ift, fondern, da er am Himmel erfcheint

hinfichtlich der Sorgfalt und Gewiffenhaftigkeit einen er-

(Mak, Ia VIL, 3

und wegen feiner Determinative AN

heblichen Fortfchritt über frühere gemeinfame Arbeiten

= ‚Gott‘ oder

UL == ‚Stern‘ (IIIR 57 Nr. 9, 62; cf. HI R

der beiden Autoren hinaus.

Allerdings wäre wohl eine

53, 7),, einen Stern oder ein ‚Geftirn‘ bezeichnet, da er

etwas gröfsere Zuverläffigkeit der Citate erreichbar ge-

(wie Scheiterhaufen (?) und Fackeln?), umringt‘, da er allem

wefen und auch in den Ueberfetzungen findet fich Man-

Anfcheine nach auch dasfelbe Ide

cherlei, das auf rafche Arbeit fchliefsen läfst, fo auf

‚Wolke‘,

ogramm wie /mbaru

‚Wetterwolke‘ (IIR 47, 37), alfo mit einer Wolke

p. 227 Z. 10 (‚verehren‘ ftatt ‚verehren, fürchten machen‘),

Achnlichkeit hat und ihm darum wohl auch Einflufs auf

. 229 Z. 5 (‚der Einzige‘ (?) (tatt ‚Neulicht‘ oder ‚der neu

den Regen zugefchrieben wird (IIR

53, 7 f.) und _ da er

Aufleuchtende‘), p. 231 Z. 33 (u. f.: ‚Zutrauen‘ flatt ‚ver-

höchft wahrfcheinlich der ‚Himmelswa

1d‘ heifst, ficherlich

föhnliche, gnädige Gefinnung‘), p. 235 Z. 14 (‚finftern Ort‘

die wolkig ausfehende, mit Sternen d

ichtbefäete, fich

ftatt ‚Ort, da man nicht hingeht‘; f. aber p. 241 Z. 5)

ringsum am Himmel hinziehende ‚Milchftrafse‘ ift.

und an anderen Stellen.

Veberfetzung und Commentar entha

lten im Uebrigen

Anderes, das falfch oder ungenau, fällt den beiden

viel Brauchbares und Werthvolles.

Autoren nicht allein oder überhaupt nicht zur Laft, Wie

In eigener Sache fei bemerkt, dafs die Angaben auf

viele falfche Lehren fchleppen wir Affyriologen alle-

P. 210f. zu Col. V, 19 der Prismainfchrift A(C) und B

{ammt, der Eine diefe, der Andere jene, Viele beide und

über eine Anfıcht von mir u

ngenau und zu unvollftän-

noch viel Sonftiges dazu, als nicht empfundene und doch

dig und auf

Ich

freue mich

P. 274 zu K 2801 Obv. 5 falfch find.

fehr hinderliche Bürden mit uns herum! Derartiges findet

©

, dafs die von mir an den'‘ dort genannten

fich natürlich auch bei M. und R.: annu (f. p. 222 Z.1)

rten geäufserten Meinungen mit denen der beiden Auto-

nicht = ‚Schutz,‘ und annu k'nu nicht = ,treuer Schutz‘

ren einigermassen übereinftimmen und daher keinen Wi-

(l c.) oder (!) guter Befcheid‘ (p. 237 Z. 23), fondern

derfpruch oder Zweifel herausfordern durften.

nur; ‚verläfsliche Zufage‘ (ein annu = ‚Gnade‘ = m

Der Auffatz von-

Jaftrow hat das Verdienft, den

von Edw. Har

exiftirt nicht); za6nztin p. 228 Z. 4 wie oft = ‚Form‘ (ein

lonifchen Etan

per veröffentlichten Fragmenten der baby-

Synonym davon ift »ummu-Movvuıc, der X00U0G VONTOG

ftück hinzuzufi

a-Legende ein willkommenes neues Bruch-

des Damascius; doch darüber liefse fich Vieles fagen);

ügen, ohne. allerdings nennenswerthe Bei-

barn (f. p. 235 Z. 21) nicht ‚Seher‘, fondern ‚Eingeweiden-

träge zur Erklärung zu liefern, Was er fonft dazu

fchauer‘; für p77/$2u (p. 236, 22 u. 29) mit VR 52, 62 f.

bemerkt, dürfte trotz feines anerkennenswerthen Befre-

und IIR 30, 37 Z7r77$tu zu lefen und dies fatt = ‚Ent-

bens, umfichtig und gewiffenhaft zu

fcheidung‘=,Geheimnifs‘, ‚Myfterium‘ auch ‚Kunftgeheim-

lichen verfehlt fein,

arbeiten, im Wefent-

nifs‘, ‚Geheimlehre‘; ein oft mit 47/7z$4u verbundenes Syno-

erfcheinender Verfuch

fo fein übrigens nicht unmotivirt

‚ die Harper’fche Anordnung der

nym wzsirtu = ‚Bewahrung‘, ‚Verborgenheit‘ in p. 234

Fragmente durch eine

neue zu erfetzen,

Gewifs kann —

SE

34

35

Theologifche Literaturzeitung.

1800: ND 2

36

S

A

e

m

dies eins feiner Hauptargumente — der Himmelsflug

Hier kann nur dié Stellungnahme K'’s zu einigen Grund-

Etana’s auf dem Adler nicht hinter die Schlangenepisode

elementen der hebräifchen Syntax angedeutet werden.

eingeordnet werden, wenn deren Abf{chlufs der Tod des

Er hält feft an der hergebrachten zeitlichen Auffaffung

von der Schlange feiner Flügel beraubten Adlers war.

von ‚gatal‘ und ‚jagtul‘, für welche er die Bezeichnungen

Aber diefer allerdings fehr nahe liegende Abfchlufs ift

‚Perfectum‘ und ‚Infectum‘ vorfchlägt, Jenes ift ihm Zeit-

von Jaftrow ergänzt.

Es kann indefs ebenfo gut er-

form der Vergangenheit, die auch bei den Perfecten des

gänzt werden, dafs der Adler von der Schlange in eine

Verfprechens und der Prophetie vorliege, infofern die

Grube (?) geworfen wird, damit er den Tod des Hungers

Befchlufsfaffung als dem Verfprechen vorangehend und

und des Durftes fterbe. Darum braucht er aber nicht ge-

das Gefchaute als im Rathfchlufs Gottes vorhanden leb-

ftorben zu fein! Allein wie kann der Adler nachher ohne

haft vergegenwärtigt wird, Das Infectum ift auch als

Flügel fliegen? Die Antwort darauf giebt wohl die bis-

jagtul consecutivum Zukunftsform, weil es bei Handlungen

lang in manchen Hauptpunkten nicht verftandene Etana-

fteht, welche im Verhältnifs zu ihrem vergangenheitlichen

Legende felbft.

wenn

Context noch ungefchehen, alfo zukünftig find. Doch ift

Befonders mufs man dagegen

proteftiren,

K. genöthigt zu conftatiren, dafs das Infectum auch von

Jafßtrow im Zufammenhang mit feiner Anordnungstheorie

der fchon vor fich gehenden und nur als noch nicht ab-

} c.. p 370 glaubt, die:von Harper fo glücklich ver-

gefchloffen gedachten Handlung gebraucht werde, womit

einigten Fragmente K 8578 Obv. und Rm 70, 7—8, 43 Obv.

doch das jagtul aufhört, die Form einer beftimmten Zeit-

wieder

auseinanderreifsen

zu

dürfen.

Z

I

un

€}

fphäre zu fein. Er läfst auch unerklärt, warum das Hebrä-

diefes Textes fordern ja geradezu kategorifch als Er-

ifche, wenn es von Anfang an gatal und jagtiul als Formen

betrachtete, welche ‚ein verfchiedenes Verhältnifs zur

gänzung Z.9g und ı1 des erftgenannten Fragments! Und

wie Jaftrow ftatt deffen Rm 79, 7—8, 43 an K 1547 an-

objectiven Zeit ausdrücken‘, keine Form der Gegenwart

fchliefsen kann, weil es fcheint, dafs, der darin enthaltene

gefchaffen hat.

Wenn einmal die zeitlichen Kategorien

Theil

der Legende ‚E/ana and Sama$ alone, with the

auf das hebräifche Verbum angewandt werden follen,

eagle omitted‘ betrifft (p. 371), ift angefichts der Erwäh-

würde es richtiger erfcheinen, gatal als Form der Ver-

nung des Adlers im erftgenannten Fragment Z. 3 etwas

gangenheit, jagiu!/ als Form der Gegenwart aufzufaffen,

befremdlich. Dagegen darf man die Vermuthung J.’s

und zu fagen, dafs das Hebräifche kein Futurum gehabt

370), dafs Z. ı in K 8578 Obv. dem Folgeweifer von

habe, Dann verfteht fich von felbft, dafs das jagtul auch

(}£.

die Form lebhafter Vergegenwärtigung einer

andlung

2606, der dritten Tafel einer gewiffen Serie entfpricht,

und darum der erftgenannte Text dem Anfang der vierten

oder eines fortlaufenden Proceffes in der Vergangenheit

Tafel der Etana-Legende angehört, immerhin für

er

fein kann.

Mit der Anfchauung K’s von den Verb-

wägenswerth halten, falls K 2606 wirklich zur Etana-

formen hängt es zufammen, wenn er dann die Eigenart

Legende gehört. Indefs ift das doch recht fraglich und

der Verbalfätze darin fieht, dafs in ihnen das Subject in

nach deffen Inhalt, foweit er erkennbar, höchft unwahrfchein-

eine Beziehung zu dem in zeitlicher Ordnung verlaufen-

lich. Weiteres hierüber wird man in dem in diefem Jahre

den Strome des Gefchehens gefetzt werde,

Auch wenn

erfcheinenden Heft ı von Band VI der keilinfchriftlichen

man dies zugeben wollte, fo würde aus diefer Bedeutung

Bibliothek finden können.

des Verbs die Eigenthümlichkeit der Structur des Verbal-

Marburg.

P JEn

fatzes nicht hergeleitet werden können, Diefe dürfte viel-

mehr damit zufammenhängen, dafs das Verb mit oder

ohne Object ftets fchon ein vollftändiger Satz ift, (odafs

König, Prof. DD, Fr. Eduard, Historisch-comparative Syntax

ein befonderes ‚Subject‘, wenn es ihm vorangeht, eigent-

der hebräischen Sprache. Schlufstheil (II, Bd. 2. Hälfte)

lich als Casus pendens, wenn es folgt, als Appofition zu

dem im Verb liegenden Subject aufzufaffen ift. Auch

des Hiftorifch-kritiichen Lehrgebäudes des Hebrä-

dem Nominalfatz wird K. doch wohl nicht ganz gerecht,

ıfchen, Leipzig, J..C. Hinrichs, 1807. (IX,‘ 721 S. gr, 8;)

wenn er das darin dem Prädicat oft vorangehende oder

M. 18.—

folgende Pronomen als blofsen ‚Coincidenzpunct‘ zwifchen

Als Franz Delitzfch mit der Ausarbeitung und Re-

Subject und Prädicat behandelt, als wäre das Pronomen

vifion feines hebr. Neuen Teftaments befchäftigt war,

in folchem Falle ein Aequivalent unferes Hilfszeitwortes.

hatte er Anlafs zu der Klage, dafs die hebräifche Gram-

Aber das Pronomen ift im hebräifchen Satz doch nur

matik auf nicht wenige Fragen der hebr. Syntax keine

Wiederaufnahme des Subjects, oder — genauer — das

Antwort gebe. Jeder altteftamentliche Exeget fliefs be-

eigentliche fyntaktifche Subject des Prädicats, während

nur

das fogenannte Subject auch hier in Wirklichkeit die

ftändig auf fyntaktifche Probleme, deren Löfun

möglich war, wenn er fich die Mühe nahm, felbft Beifpiele

Stellung eines Casus pendens einnimmt. — Nicht ganz

verwandter Fälle zu fammeln. Ohne Ueberficht über den

einverftanden bin ich auch mit der Herbeiziehung des

ganzen im A. T, vorliegenden Thatbeftand war oft nicht

Mifchnahebräifchen unter der Vorausfetzung, dafs dies

zu fagen, ob etwas als wirklich im Bereich der hebrä-

eine Fortbildung des biblifchen Hebräifch fei, während

ifchen Sprache wahrfcheinlich oder möglich zu bezeichnen

es doch nur als ein hebraifirtes Aramäifch zu betrachten

fei. König’s inhaltreiches Werk hat nun eine {chmerzlich

i(t, von dem eine leider noch nicht geführte Unterfuchung

erft zeigen müfste, wie weit echt hebräifches Sprachgefühl

empfundene Lücke ausgefüllt und wird fortab für alle

Solche Producte

altteftamentlichen Exegeten, welche ja ohne die Kunft

darin noch zum Ausdruck gelangt.

hebräifcher Stiliftik nicht zu denken find, ein unentbehr-

gelehrter Kunft wie die Sprache der Mifchna und vollends

liches Hilfsmittel fein. König behandelt zuerft (S. 3—350)

des Jezira-Buches, aber auch fämmtlicher Targume bleiben

die fyntaktifchen Erfcheinungen bei der Darftellung der

für die Syntax einer lebenden Sprache am beften aufser

einzelnen fprachlichen Kategorien (Pronomen, Verbum,

Betracht.

Mit mir werden auch andere König’s Syntax

Nomen, Partikeln), dann (S. 350—620) die Erfcheinungen

der Hebräifchen Sprache nicht ohne häufigen Widerfpruch

in grofsen und kleinen Dingen benützen, aber ficherlich

bei der Satzbildung (Satztheile, Satzklänge, Coordination

niemand, ohne von feiner umfaffenden Sachkenntnifs und

und Subordination von Sätzen), alles mit Berückfichtigung

einer (taunenswerthen Zahl von Beifpielen und auffallen-

forgfamen Erwägung aller Einzelheiten bewundernd zu

den Einzelheiten und mit Herbeiziehung von Parallelen

lernen.

aus den übrigen femitifchen Sprachen, Das etwa 13000

Leipzig.

G-Dalman.

Stellen umfaffende Regifter (S. 621—710) bezeichnet der

Verf. nicht mit Unrecht als ‚den kürzeften, und doch

vollftändigften fyntaktifchen Commentar zum gefammten

Alten Teftament‘.

37

in aa

38

e

.

Theologifche Literaturzeitung, I‚899 Nr. 2

.

i

*

E

A

_

A

E

Addis, W.E., M. A., The documents of the Hexateuch., Trans-

wie ich glaube. Mögen Staerk und Steuernagel auch,

lated and arranged in chronological order with in-

obwohl von den gleichen Prämiffen ausgehend, zu theil-

troduction and notes,

VLE

The Deuteronomical

weife anderen Ergebnifsen gelangen, das berechtigt doch

Writers and The Priestly Documents.

Löndöon, D

noch nicht, die ganze Methode zu verwerfen,

Der auf-

fallende Wechfel zwifchen fingularifcher und pluralifcher

Nutt: 1898.. (X 485 S 966,)

sh... 10,6.

Anrede in einzelnen Gefetzesgruppen des Hexateuchs

Der 1892 erfchienene erfte Band diefes Werkes, im

war fchon längft bemerkt worden, bereits Wellhaufen

Wefentlichen eine Generaleinleitung zum ‚ganzen Hexa-

hat in der Compofition des Hexateuchs 1889 S. 92 dar-

teuch und die Ueberfetzung der JE Quelle von Genefis-

auf hingewiefen, dafs der Plural in der Anrede bei Ge-

Jofua enthaltend, ift nach feiner Anlage und feiner Be-

fetzen des Bundesbuches (Ex. 21—23) als Leitfaden für

deutung für die Hexateuchkritik von K. Budde in diefer

die Quellenfcheidung verwendbar fei — Staerk’s und

Zeitung 1893, Sp. 157—159 eingehend befprochen wor-

Steuernagel’s Anwendung diefes Satzes auf das Deu-

den.

Das von Budde gefpendete Lob kann im Allge-

teron. ift in gewiffem Sinne nur die Ausführung des

meinen für die Fortfetzung und den Schlufs‘ des Werkes

Wellhaufen’fchen Programms.!) S. ı71 macht Addis

wiederholt werden.

Ob der am Ende von Budde aus-

felbfit für das Heiligkeitsgefetz Lev. 17—26 auf den

gefprochene Wunfch, dafs der Abfatz des erften Bandes

Wechfel von Singular-

und Plural-Anrede aufmerkfam,

die Herausgabe des zweiten und letzten ermöglichen möge,

ohne Confe

quenzen für die Quellenfcheidung daraus zu

der wirkliche Anlafs zur Vollendung des Werkes ge-

ziehen. Als ich die Sache nachprüfte, ergab fich mir,

worden ift, weifs ich nicht, wie dem auch fein möge:

dafs auch innerhalb diefes Gefetzescorpus die von Addis

man kann dem Herrn Verf. zu der Krönung feines Wer-

perhorrescirte Methode zu einer b

kes durch diefen Schlufsband feine Glückwünfche nicht

analyfe mitführe.

efriedigenden Quellen-

Mein hiefiger College Steuernagel,

vorenthalten und ihm für feine felbftverleugnende, müh-

dem ich meine Beobachtungen mittheilte, erwiderte mir,

fame Arbeit nur beften Dank zollen.

dafs er Aehnliches fchon für einzelne Capitel von Lev,

Dem confervativen Standpunkt des erften Bandes ift

17ff. bemerkt habe und macht mich auch auf S. XXVIf.

der Verf. auch im zweiten Bande treu geblieben und

feines Commentars zum Deuteronomium 1898 aufmerk-

daher auch hier die feiner Meinung nach gefunde Mitte

fam, wo er Gleiches andeute.

Mögen auch durch die

einzuhalten bemüht gewefen. In der fpeciellen Einleitung

von Staerk und Steuerna

nicht alle Räthfel des Deut

gel befolgte Methode noch

zum Deuteronomium S. 1—32 fetzt fich Addis befonders

eron, gelöft fein, im Princip

mit Horft auseinander, der das Deuteron. nicht als die

halte ich das Verfahren,

das ich nicht etwa blofs aus Local-

Wurzel, fondern als die Frucht der Reform Jofia’s auf-

patriotismus billige,

für zuläffig und ich glaube, dafs fich

fafste, und vertritt H. gegenüber die traditionell-kritifche

Addis durch feine

abwehrende Haltung felbft gefchadet

Anfıcht, wonach ein fogen. Urdeuteronomium die Bafıs

hat.

Wer einmal

über das Alte Teftament hinaus in

für die von Jofia vollzogene Reinigung des Gottesdien(ftes

andere femitifche Literatur hinein

bildete.

Was die Zufammenfetzung des Deuteron. aus

geguckt hat, wird wiffen,

dafs es bei der Entftehung von

Schriftwerken oft fehr

verfchiedenen Quellen anbetrifft, fo unterfcheidet Addis

mechanifch zugegangen ift! Addis {fcheint das Dichter-

ı. Zhe primitive book of Deuteronomy, im Wefentlichen

wort ‚was du ererbt von deinen Vätern haft, erwirb es,

Cap. 12—26, aufserdem rechnet er dazu Cap. 5—11. 27,9-10,

um es zu befitzen‘ dahin für fich auszudeuten, dafs er

das Meifte von Cap. 28, ferner 31,9-262,

2. Addıtions

das von Kuenen, Wellhaufen, Dillmann und Driver

6y later writers of the deuteronomic school, dazu gehört

für die Quellenfcheidung des Deuteron. Gebotene nach-

vor allem Cap. 1—4, einiges von Cap. 27 und 28, ferner

arbeitet, combinirt, confervirt un

Geiftesbefitz macht, ein Weiterfüh

d fo zu feinem eigenen

20-—31:8. 31,26°-29, einzelne Schlufsverfe von Cap. 32 und

ihm vom Uebel — die Erde dre

ren der Analyfe fcheint

einiges von Cap. 34. 3. One or two Elohistıc fragments

ht fich nun aber einmal,

adopted 6y a Deuteronomist, and encased &y him in

auch in der Hexateuchkritik da

rf der Karren noch nicht

matter of his own 10,6-7. 27,5-7% und endlich 4. glosses,

ftille fehen.

Dafs er bereits

in den Sumpf gerathen f{ei,

and a few insertions which deflect in a marked degree even

dies voreilige Freudengefchrei

der

‚gläubigen‘ Antikritiker

Jfrom the general style of Deuteronomy, z. B. 2,10-12. 20-23.

ftört uns nicht und das zur Ret

1 1,29-30. 27,14-26.

kritik fich anbietende rettende

raite in der Hexateuch-

Beftandtheile des Deuteron. ift innerhalb des Contextes

Die Unterfcheidung der verfchiedenen

Sechsgefpann

Zahn,

reen, Ruprecht, Hommel,

Sayce und Naumann

durch verfchiedenen Druck hervorgehoben. Zufätze, die

imponirt uns nicht!

von deuteron. Schriftftellern zu JE gemacht find, fieht A.

en zweiten T

heil des Buches S. 169—476 nehmen

in Ex, 12,21-27. 13,3-16.

Die deuteron. Zuthaten im Buche

the priestly docume

Jofua decken fich bei Addis in der Hauptfache mit den

befonders‘ das He

iligkeitsgefetz in der üblichen Weife

n”ts ein. In der Specialeinleitung wird

deuteronomistic expansions in W, H. Bennett’s, {he book

befprochen,

von der

auch in der Datirung desfelben weicht Addis

of JFoshua in P. Haupt’s Regenbogenbibel 1895, obwohl

ab,

Da

gewöhnlichen Anfetzung im Allgemeinen nicht

Addis Bennett’s Werk nicht zu kennen fcheint, oder ab-

nn folgt die Ueberfetzun

g der P Schrift, wobei

fichtlich nicht benützt.

Die nähere Angabe der auch

Addis unterfcheidet ı. Z)ıe main

body

of the priestly docu-

nach Addis vorhandenen deuteron. Zufätze in Richter bis

ments, 2, An older document, general,

Iy known as the law

2. Könige war durch den Titel des Buches ausgefchloffen,

of holiness and Incorp

orated in the priestly code. 3, Later

der fich hier als eine Feffel für die Unterfuchung erweift,

amplifications of the g

7iestly documen

t, hier {fcheint Addis

da das Haltmachen mit der Darlegung der deuteron, Zu-

manches Neue und Selbfiftändi

ge zu bieten. Wenig ge-

1

fätze bei Jofua incl. nur durch Aeufserlichkeiten bedingt

fallen will mir, d

afs, während beim Deuteron. die Fett-

Im Grofsen und Ganzen giebt Addis die allgemein

fchrift für Gloffe

n ge

braucht wird, derfelbe Schrifttypus

acceptirte quellenkritifche Anfıcht über das Deuteron. wie-

bei P für die W

ieder

gabe des Heiligkeitsgefetzes dient,

der, hinfichtlich der Zurechnun

g von Cap. 5—11 zum

Sind auch die

Urdeuteron. hhat Addis an Di

im Einzelnen theilw

quellenkritifchen Ergebnifse Addis’

Driver’s critical and ex

Ilmann u. a. Vorgänger.

eife bereits überholt, ich verweife für

nomy 1895 fcheint A. no

egetical commentary on Deutero-

diefe Behauptung

auf Ball’s e book

of Genesis (bei

ch nicht benützt zu haben.

P. Haupt) 1896, das Addis nicht zu ken

nen oder zu be-

Der das ganze Werk charakterifirende überaus vor-

nützen fcheint, fo giebt Addis’ Werk, d

as auch von den

fichtige Standpunkt hat Addis wohl veranlafst, die von

Xxegeten nicht überfehen werden

W, Staerk, Das Deuteronomium 1894 und C. Steuer-

eine überfichtliche und orientire

darf, im Allgemeinen

nagel, Der Rahmen des Deuteron. 1894 und Die Ent-

Hexateuchquellen und verdient fo

nde Darftellung der

BA

mit einen Ehrenplatz

ftehung des deuteron.Gefetzes 1896 vorgenommene Quellen-

fcheidung als hyperkritifch abzuweisen — mit Ünrecht; |

I) ; auch B, Stade, Gefch. d, V, Ifr. I 658.

39

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NL 2

40

——

on

NN

a

in der Gefchichte der Hexateuchkritik, Die theilweife

der Israeliten und Juden zu den Fremden vorgetragene

reactionäre Haltung gegenüber gewiffen neueren Quellen-

Meinung, dafs das Buch Ruth eine Tendenzfchrift fei,

fcheidungsverfuchen beim Deuteron, wird im Lager der

welche im Gegenfatz zu der alle fremden Elemente aus

vielleicht noch als

ultra-confervativen Quellenkritiker

der jüdifchen Gemeinde ausfchliefsenden Strenge Esra’s

ein befonderer Vorzug des Werkes angesehen werden,

und Nehemia’s, gewifs unter Benutzung einer Tradition

Ha An

Georg Beer,

über David’s Herkunft, die Mifchehen zu gefetzlicher

SE

Geltung zu bringen ftrebte.

Ich kann mich dem Wider-

{pruch, den diefe Anfıcht felbft bei fo vorurtheilsfreien

Die fünf Megillot.

(Das "Hohelied;das ‚Buch“ Ruüth; die

Gelehrten wie Giefebrecht u. A. hervorgerufen hat, nicht

anfchliefsen,

Das Buch erhält durch obigen Gefichts-

Klagelieder, der Prediger, das Buch Efther) erklärt

fon-

VONPION D, Karl, Budde, . Pfv.eDoc. Lic. Alfred

punkt nicht nur eine lebendige, hiftorifche Färbun

V

dern auch einen bedeutfamen, fittlichen Werth. Des

erf.’s

Berthölet; und Prof, «.D...6. Wildeboer.

(Kurzer

Gründen gegen die Urfprünglichkeit der Genealogie ver-

Hand-Commentar ‚zum Alten Teftament.

Hrsg. von

mag ich nicht beizuftimmen. ‚Dafs er, der das Ganze

Profi DE Marir Abtelüng XV1L) “ Ffeibürg/ 10 B,

als tendenziös anfieht, Lagarde’s beftechende Hypothefe,

dafs die hexateuchifche Formel mıbr mbw)1 das Haus

TE C B MOöNT, 1808.

( 2029 L0X: 6

David dem Haufe Aaron als gleichwerthig zur Seite

M. 2.70; Einzelpreis M. 4.—; geb. M. 5.—

ftellen wolle, ablehnt, überrafcht.

1) Das-Hohelied;erklärt: von.‘D.: Karl‘ Budde.,

3. Die Klagelieder, erklärt von D. Karl Budde.

. G. Wetzftein hatte in einem Auffatz über die fyrifche

Aus der Einleitung hebe ich hervor die Erklärung von

Drefchtafel (Zeitfchrift für Ethnologie 1873, S. 270 ff.)

3ap : Jeremias dichtete Ein Klagelied (nicht fünf). Ich

beiläufig die Vermuthung ausgefprochen, dafs unfer fog.

bezweifle, dafs der Ueberfetzer bei Kautzfch diefes ‚ein‘,

Hoheslied eine ‚Sammlung von Hochzeitsliedern und

wie Budde annimmt, hat betonen wollen.

Die Stellen

Fragmenten folcher‘ fei, wie fıe ähnlich bei den fyrifchen

Sam. ß I,ı7. 3,38, die Budde als Analoga anführt, find

Bauernhochzeiten in der fog. Königswoche nach der

meines Erachtens nicht zutreffend.

In der erften heifst

Hochzeit gefungen

zu werden pflegten und pflegen.

es: MNTM _ MONPAUNN j31p7, in der anderen -ARY ... 791PM.

K. Budde hat in Z%e New World 1894, S. 56 ff. und gleich-

Was das: Alter der einzelnen Lieder betrifft, 10 fetzt

zeitig deutfch in den preufsifchen Jahrbb., Bd. 78, S. 92 ff.

Budde c. 2 und 4 bald nach der Kataftrophe an; c. I,

diefer Vermuthung das Wort geredet,

Die vorliegende

eine Nachdichtung von c. 2 und 4, oder mindeftens von

Erklärung des Buches ift nun ein Verfuch, die obige

c. 2, nachexilifch, eher fpäter als 430; c. 5 ein knappes

Vermuthung im Einzelnen durchzuführen. — Das Buch

Menfchenalter nach dem Fall der Stadt, etwa bis 550;

ftammt nicht aus Einer Feder, fondern ift eine Sammlung

c. 3 gehört am wahrfcheinlichften dem 3. Jahrhundert an.

von Liedern, die Liebe zwifchen Mann und Weib be-

Hier ift, bei der Lage. der Dinge, fehr viel dem fubjec-

handelnd. Budde ftellt aus den 116 Verfen des ganzen

tiven Urtheil des Forfchers überlaffen. Und da mag der

Buches 23 theils vollftändige, theils fragmentarifche Lieder

eine in feiner Schätzung glücklicher fein als der andere,

zufammen.

Als redactionelle Eingriffe bezeichnet er:

d, h. dem thatfächlichen Alter des Liedes näher kommen.

4,8. O,1-3. 8,3-5. 18. 14.

Als Handleite für feine Eintheilung

Ich kann mir aber einen gelinden Zweifel an Budde’s

dient ihm neben dem Inhalt der, wie er gewifs mit Recht

fpäter. Anfetzung von cap. 3 nicht verfagen. In der

annimmt, bei ‚Tanzliedern‘ eine bedeutfame Rolle {pie-

Einzelerklärung hat fich der Verf. vielfach mit meiner

Arbeit auseinander gefetzt,

Ich bin in der Conjectural-

lende Rhythmus oder das (szf venza verbo) Metrum, das-

felbe natürlich ‚mit vorfichtiger Zurückhaltung‘ in An-

kritik feit meinem erften D&but Zroprio motu bedeutend

wendung gebracht. — Ich glaube, Wetzftein’s Gedanken

zurückhaltender geworden, Mehrere feiner dahin zielen-

als' einen glücklichen bezeichnen zu follen und nicht

den Monita habe ich mit Dank gebucht.

weniger die Budde’fche Verwerthung desfelben, zumal

4. Der Prediger, erklärt .von D. G. Wildeboer.

fich dabei die bisweilen auftretenden Spuren dramati{cher

In der Einleitung ift der vierte Abfchnitt: Kohelets

Geftaltung, die doch bei Weitem nicht ausreichen, das

Stellung in der israelitifchen Religionsgefchichte befon-

Ganze als Drama anzufehen, ungezwungen erklären, vgl.

ders bemerkenswerth: ‚Kein harmonifches Ganze, kein

Product fyftematifchen Denkens, fondern die ehrliche

Einl. p. XIX. Unbillig erfcheint dabei die von gegne-

rifcher Seite an Budde geftellte Forderung, er müffe

Beichte eines ernften Mannes, der an Vielem zweifelt, was

das Buch in eine Reihe von Liedern zerlegen können,

andere fo leicht glauben, aber doch nicht den Glauben

die jedes vollftändig in fich und unabhängig von

feiner Kindheit daran geben will: das ift Kohelet‘. — Mit

den Uebrigen wären. Gerade die Liedereintheilung

Recht tritt der Verf, für die mehrfach beanftandete Echtheit

wird vielfach fraglich bleiben und bleiben müffen, Z, B.

des Epilogs ein, — Als Abfaffungszeit gilt ihm + 200.

gleich die Budde’fche Scheidung von 2,1-3 und 4-7 ift

5. Das Buch Efther, erklärt von D. G. Wilde-

meines Erachtens wenigftens kaum ftichhaltig. Ferner

boer. Ein beachtenswerthes zovum bringt der vorliegende

die Trennung von 4,9-1 und 412 ff., gründet fich aus-

Sammelband in Wildeboer’s Behandlung des Buches

fchliefslich auf das ‚Metrum‘.

Bezüglich 6,2—7,10 räumt

Efther, das er in die Zeit nach Beendigung des makka-

Budde felbft andere Eintheilungsmöglichkeiten ein; damit

bäifchen Freiheitskrieges 135 v. Chr. verfetzt,

Er legt in

ftürzt aber keineswegs die ganze Hypothefe. Viel fchwie-

dem dritten Abfchnitt der Einleitung: das Purimfeft und

riger dünkt mich, dafs ‚der wasf des Hochzeitstages, alfo

fein Urfprung, Jenfen’s weitere Forfchungen über diefes

der Zeit nach das erfte Stück, das vorgetragen wird, in

Feft, die ihm brieflich zur Verfügung geftellt find, vgl.

cap. 6 und 7, faft am Ende fteht, dagegen viele der

früher Zeitfchrift für die Kunde des Morgenlandes, Bd, VI

S4 47165200 . VOr,

Die Efthergefchichte weift nach

Stücke, die erft im weiteren Verlauf der Feftwoche können

vorgetragen fein, in cap. I. 3. 5 am Anfang ftehen‘. Budde

Babylon und dabei auch nach Elam: Efther erinnert an

erklärt demgegenüber, ‚es ift deutlich, dafs die Sammlung

Iftar, Mardochai an Marduk. Haman erinnert an Hum-

einen geordneten Fort{chritt nicht beobachtet‘. Zunächft

man, den Nationalgott der Elamiter, Wafti an Mafti oder

ift doch anzunehmen, dafs auch diefes Buch den Stempel

Wafti der elamitifchen Infchriften,

%» ift vermuthlich

eines ordnenden Geiftes trägt; und nur ganz fchwer-

ein babylonifches Lehnwort,

Nun wurde in Babylonien

wiegende Gründe können uns zur Annahme des Gegen-

zu Anfang des Jahres das grofse Schickfalsfeft, das Feft

theils veranlaffen,

des Marduk gefeiert, ein Feft, dem übrigens verfchiedene

2. Das Buch Ruth, erklärt von Lic. Alfred Ber-

mythologifche Elemente zu Grunde liegen, hauptfächlich

tholet. Der Verf, vertheidigt in der Einleitung die fchon

aber die Legende von der Befiegung des Elamiterkönigs

—

—

in feiner dankenswerthen Monographie über die Stellung

Humbaba

Humman durch den göttlichen Gilgamifch

41

Theologifche Literaturzeitung.

IO ENK Z

42

e

= Marduk, Diefes Feft mit feiner Legende if in Baby-

handelten altteftamentlichen ‚berückfichtigt‘ werden. Auf

lonien von den Juden übernommen, feiner mythologifchen

diefe Stellen ift, wie bereits bemerkt, fchon im ı. Theile

Beziehungen entkleidet und ‚verjüdifcht‘.

Damit ift aber

überall verwiefen.

Der 2. Theil wird fie ex Zrofesso be-

handeln mit Rückblick auf das Alte Teftament.

Es ift

Urfprung und Bedeutung des Purimfeftes, wie Wildeboer

im Anfchlufs an Schwally bemerkt, noch nicht voll-

zu erwarten, dafs der Verf. auch damit etwas fehr Nütz-

kommen verftanden.

Vielmehr fpielen noch Elemente

liches leiften wird. Schon jetzt aber darf im Hinblick

des Ahnencultus, wie manche Seiten beweifen, mit hinein.

auf den erften Theil der Wunfch ausgefprochen werden,

In diefen Darlegungen ift meines Erachtens eine bedeu-

dafs das Buch eine recht weite Verbreitung in den Kreifen

tende Förderung in der Erkenntnifs des Purimfeftes und

der Studirenden finden möge.

feines Urfprungs zu erblicken,

Göttingen.

SN

Breslau.

Max‘ Löhr:

Löw, Leopold, Gesammelte Schriften. Herausgegeben v.

Hühn, Pfr. Dr. Eugen, Die messianischen Weissagungen des

Immanuel Löw. IV. Bd. Szegedin, L. Engel, 1898.

israelitisch-jüdischen Volkes bis zu den Targumim hifto-

°

DA 18

ME

rifch-kritifch unterfucht und erläutert, nebft Erörterung

Die erften drei Bände diefer Sammlung find 1889,

der Altteftamentlichen Citate und Reminiszenzen im

1890, 1893 erfchienen (vgl. die Befprechungen, Theol.

Neuen Teftamente.

Mit einem Vorwort von Prof. D.

Litztg. 1891, 273. 1893, 251). Dafs erft nach einer Paufe

Paul W. Schmiedel.

I. Theil: Die meffianifchen Weis-

von fünf Jahren die Fortfetzung erfcheint, hat wohl in

fagungen des israelitifch-jüdifchen Volkes.

Freiburg

äufseren Schwierigkeiten feinen Grund. Es ift der Ver-

i.B., J. C. B. Mohr, 1899. (XIV, 165 S. gr. 8.) M. 3. 60

breitung der Sammlung vermuthlich hinderlich, dafs der

Standpunkt des Verfaffers dem orthodoxen Judenthum

Diefe knappe und dabei fehr reichhaltige Ueberficht

zu liberal ift, während andererfeits in nicht wenigen Ar-

über die Gefchichte der meffianifchen Weis(agungen leiftet

tikeln fpecififch-jüdifche Fragen erörtert werden, welche

in trefflicher Weife für die Gegenwart das, was vor 25

dem Intereffe der chriftlichen Gelehrten ferner liegen.

Jahren die aus Anger’s Nachlafs herausgegebenen ‚Vor-

Wir würden aber bedauern, wenn die gediegenen Ar-

lefungen über die Gefchichte der meffianifchen Idee‘ (1873)

beiten des Verfaffers nicht auch in chriftlichen Kreifen

leiften wollten.

Der Verf. giebt keine eigenen neuen

Forfchungen, fondern ftellt in anfpruchslofer Weife die

die gebührende Beachtung fänden, denn fie zeichnen fich

im Ganzen durch ruhiges Urtheil in V

erbindung mit um-

Refultate der neueren Arbeiten kurz zufammen, um An-

faffender Gelehrfamkeit aus.

fänger in den Gegenftand einzuführen, Das von Schmie-

Die umfaffendfte und werthvollfte Abhandlung in

del im Vorwort ausgefprochene Urtheil, dafs das Buch

diefem Bande ift die an der Spitze ftehende über den

‚ein rechtes Studentenbuch im beften Sinne des Wortes‘

‚fynagogalen Ritus‘

S. 1—71), abgedruckt aus der

fei, wird gewifs allgemeine Zuftimmung finden,

Dabei

zeigt fich der Verf. aufs Befte orientirt.

Die kritifche

Monatsf(chrift für Gefchichte und Wiffenfchaft des Juden-

Forfchung hat gerade in neuefter Zeit in fteigendem

thums 1884. Sie ift leider ein Torfo, denn der Verf, ift

vor ihrer Vollendung aus dem Leben abgerufen worden.

Maafse auch in den prophetifchen Büchern, wie fie uns

Sie follte nicht nur den Ritus des Gottesdienftes, fondern

überliefert find, zahlreiche Einfchübe und Ueberarbeitungen

das Synagogenwefen des

jüdifchen Alterthums überhaupt

angenommen,

Diefe Hypothefen werden, foweit fıe ir-

nach allen Seiten hin zur Darftellung bringen. Die vom

gend beachtenswerth find, forgfältig regiftrirt und in um-

Verf. bearbeiteten Abfchnitte handeln nur über das

fichtiger Weife ohne vorfchnelle Billigung unbegründeter

Synagogengebäude

E

Urfprung der Synagogen.

Einfälle,

verwerthet.

So bietet das Buch jedem, der

2. Bauftätten der Synagogen

.

3. Architektonifche

Oor-

die neueren Arbeiten nicht im Detail verfolgen konnte,

einen willkommenen Ueberblick über den gegenwärtigen

men, 4. Lage der Synagoge. 5. Frauenabtheilung).

Stand der Fragen.

Die übrigen Abhandlungen diefes Bandes beziehen

fich theils auf gefetzlich-

cafuiftiiche Fragen, theils auf

Der Stoff ift in 4 Abfchnitte getheilt: die affyrifche,

Als

die Gefchichte der Juden

in Ungarn,

Die Arbeiten der

chaldäifche, perfifche, griechifch-römifche Periode.

erfteren Art find gröfstentheils v

eranlafst durch Anfragen,

letzter Prophet der perfifchen Periode erfcheint Joel, um

welche von ftreitenden P

arteien über diefen oder jenen

400 v. Chr.

An der Spitze der griechifch-römifchen

Punkt an den Verfaffer

gerichtet wurden, um fein Gut-

Periode ftehen Sacharja 9—14 (um 280) und Jef. 24—27

achten einzuholen.

Sie haben alfo den Charakter von

um 250). In diefem vierten Ab{fchnitt find die meffianifchen

Stücke aller Apokryphen und Pfeudepigraphen behandelt

ausführlich motivirten Rechtsgutachten. Wenn z. B. beim

bis zur Apokalypfe Baruch’s, IV Efra, Schmone Efre

Neubau einer Synagoge die Gemeinde aus äfthetifchen

Gründen die Bruftwehr und das Gitter der Frauenabthei-

und Targumim, Ein ‚Rückblick auf die griechifch-rö-

lung insgefammt nur 3! Fufs hoch machen wollte, der

mifche Periode‘ (S. 114—133) giebt eine fyftematifche

Rabbiner aber verlangte,

dafs die Bruftwehr allein 41

2

Veberficht über die meffianifchen Erwartungen diefer

Fufs hoch fein müffe,

oder wenn die Gemeinde bei ihre

r

Zeit. — Ueberall, auch bei den kanonifchen Büchern,

Sitte bleiben wollte, d

en Morgengottesdienft am Sabbath

find die wichtigften Stellen im Wortlaut in deutfcher Ueber-

um 7 Uhr zu beginnen, während der Rabbiner die Ver-

fetzung mitgetheilt und mit den nothwendigften Erläute-

rungen verfehen.

Sehr nützlich find auch die ftets mit

legung auf 6 oder fpäteftens 61 Uhr verlangte, fo wandte

ich die von dem Fanatismus des Rabbiners bedrohte

grofser Sorgfalt beigebrachten Verweife auf die Stellen

des Neuen Teftamentes

Gemeinde an den ebenfo

gelehrten wie weitherzigen

, in welchen eine prophetifche

Verfaffer, und diefer wufs

te Mittel und Wege, unter voll-

Stelle citirt oder verwe

rthet ift oder auch nur anklingt.

kommener Fefthaltun

g der rabbinifchen Gefichtspunkte

In zwei Anhängen find endlich zufammengeftellt:

die freiere Auffaffung

als berechtigt nachzuweifen,

Da

I. die Stellen des Alten Teftamentes, welche von der

die Beweisführung abe

r ftets ein reiches hiftorifches Ma-

traditionellen Theologie vornehmlich, aber mit Unrecht,

terial beibringt, fo ift

meffianifch gedeutet werden

(S. 134—156) und 2. die nicht

fie auch für den,

der das jüdifche

erfüllten Weisfa

ntereffe nicht theilt, wegen der hiftori

fchen Belehrung

bis 160).

gungen des Alten Teftamentes (S. 157

werthvoll. So werden aufser den fchon

berührten Fragen

Bruftwehr und Gi

tter _ der Frauengaller

ije S. 72—92, die

In einem zweiten Theile, welcher bald erfcheinen

Zeit des fabbathlic

hen Mor

gengottesdienftes,

S. 133—145)

foll, beabfichtigt der Verfaffer die neuteftamentlichen

u. A, noch b

ehandelt: Die Almemorfr

Stellen zu befprechen, an welchen die im ı. Theile be-

fü

age (ob der Platz

r den Vorbeter und Prediger nothw

endig in der Mitte

b

43

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N 2

44

der Synagoge fich befinden müffe oder unmittelbar vor

| Vorwort eines Commentares über die Apoftelgefchichte,

der heiligen Lade fein dürfe, S. 93—107), Was lehrt der

welchen der unbekannte Verfaffer auf Wunfch eines

Talmud über Schaufpiel, Mufik und Gefang? (S. 108—118)

’

Bifchofs Eufebius gefchrieben hat,

Wir erfahren dar-

Der Gefang in den orthodoxen ungarifchen Synagogen

aus, dafs der Vorgänger diefes Eufebius gleichfalls Eufe-

(S. 119—132), Die Rechte Unverheiratheter in der Ge-

bius geheifsen hat, und dafs derfelbe Autor, welcher

meinde (S. 146—157), Die Amtstracht der Rabbinen

jetzt dem Eufebius IL den Commentar zur Apoftelge-

(S. 217—234), Fahren am Sabbath (S. 299—329).

Rein

fchichte {fchickt, bereits für Eufebius I einen Commentar

hiftorifch ift der kurze Auffatz über die Titel Rabbi und

Da der Name

zum Lucas-Evangelium gefchrieben hat,

Rabban (S. 211—216).

s

Eufebius überaus häufig ift, andererfeits unfere Kenntnifs

Unter den auf die Gefchichte der Juden in Ungarn

der Bifchofsliften eine fehr unvollftändige ift, fo geben

bezüglichen Auffätzen ift der umfaffendfte: ‚Schickfale

jene Notizen keine ficheren Anhaltspunkte,

Dobfchütz

und Beftrebungen der Juden in Ungarn‘ (S. 371—435),

glaubt aber folche doch zu gewinnen aus einem Ver-

welcher eine Ueberficht hierüber vom Anfang des 11., bis

zeichnifse der Werke des Theodor von Mopfueftia bei

zum Ende des 18. Jahrh. giebt. Als Ergänzungen {chliefsen

Ebed Jefu.

Hier werden aufgezählt: Commentare zu

fich an: Zur Gefchichte der ungarifchen Sabbathäer

Lucas und Johannes in zwei Bänden ad Eusebium, ein

(S. 437—457), Die ungarifchen Municipien und die Juden

Commentar zur Apoftelgefchichte in einem Bande ad

. 459—471).

Andere Auffätze haben mehr das prak-

Basılzum, ein Commentar zum Römerbrief ad Eusebium.

tifche Intereffe der Emancipation und geiftigen Hebung

Dobfchütz meint nun, hier bei Johannes und Apoftelge-

der ungarifchen Juden im Auge, geben dabei aber auch

fchichte eine Verwechfelung annehmen zu dürfen: bei

hiftorifchen Stoff,

Johannes müffe es heifsen ad Basılium, bei der Apoftel-

Mögen diefe Mittheilungen genügen, das Intereffe

gefchichte ad Eusebium. Dann hätten wir ja genau das,

chriftlicher Lefer für die Sammlung zu wecken.

was wir fuchen,

Und Dobfchütz fucht zu zeigen, dafs

auch innere Gründe für die Autorfchaft des Theodor von

Göttingen.

E SCHÜrAr,

Mopfueftia fprächen,

So fcharffinnig dies alles ift und

bobschütz‚ E, v., A hitherto unpublished prologue to the

fo forgfältig die gelehrte Beweisführung, fo fcheint mir

die Sache doch problematifch, da die Grundlage erft

Acts of the Apostles, probably by Theodore of Mops-

durch Annahme eines Irrthums in der überlieferten Lifte

vestia.

(The American Journal of Theology edited

des Ebed Jefu gewonnen werden mufs.

Immerhin liegt

by the Divinity Faculty of the University of Chicago,

die Vermuthung eines folchen Irrthums angefichts der

fonftigen Indicien nahe,

vol. II, 1898, p. 353—387).

Burton, E. de Witt, »The Politarchs (The American Jour-

2. Auch Burton’s Beitrag bezieht fich auf die

Apoftelgefchichte, nämlich auf die Act, 17,6. 8 erwähnten

nal of Theology vol. II, 1898, p. 598—632).

xzolıTtAgXaL von Theffalonich, vor deren Tribunal die

Conybeare, Fred. C., The Armenian Canons of St. Sahak

Juden von Theffalonich ihre Klage gegen Paulus und die

dortigen Chriften vorbrachten,

Diefe Bezeichnung der

Catholicos of Armenia, 390—439 A, D.

(The Ame-

Oberen einer Stadt ift felten; ja die Form x0olttd0/Ns

rican Journal of Theology vol. II, 1898, p. 828—848).

kommt in der Literatur fonft überhaupt nicht vor (nur

Das von der theologifchen Facultät der Univerfität

x0o2llixox0s und xolitag/0s); und die Lexica und Commen-

Chicago herausgegebene American Fournal of Theology

tare zur Apoftelgefchichte pflegten bisher nur ‚auf einige

hat jetzt feinen zweiten Jahrgang vollendet. Es läfst fich,

wenige Infchriften zu verweifen.

Burton aber fellt 17

was theologifche Richtung und wiffenfchaftlichen Cha-

Infchriften zufammen, auf welchen zolıt&oyaLı oder mo-

rakter anlangt, vielleicht am meiften mit unferen ‚Studien

AıtAaQKoTpTEG (letzteres häufige

r) vorkommen, und aufser-

und Kritiken‘ vergleichen, nur dafs die Referate über

dem noch 2, auf welchen der

X

itel vielleicht durch Er-

neu erfchienene Bücher in dem amerikanifchen Journale

gänzung herzuftellen ift. Von jenen 17 entfallen 13 auf

zahlreicher find und einen gröfseren Raum einnehmen

Macedonien, und von diefen wieder 5 auf Theffalonich

als in den Studien und Kritiken,

Wie fehr die Redaction

im eigentlichen Griechenland kommt der Titel nicht vor).

ie fünf Infchriften von Theffalonich erftrecken fich auf

bemüht ift, die Beziehungen zur deutfchen Theologie zu

pflegen, zeigt die ftarke Berückfichtigung der letzteren

die Zeit vom Anfang des erften bis zur Mitte des zweiten

bei den Bücher-Befprechungen. Aus dem mannigfaltigen

Jahrhunderts n. Chr, Die Zahl der Politarchen fchwankt

Inhalte des letzten Jahrganges haben wir die drei obigen

in Theffalonich zwifchen fünf und fechs.

Auffätze herausgehoben, weil Nr. ı und 3 literarifche

3. Conybeare’s Ueberfetzung der armenifchen Kir-

Inedita bringen, Nr. 2 aber infchriftliches Material zu-

chenordnung des Katholikos St. Sahak wird für die auf

diefem fpeciellen Gebiete Arbeitenden von Intereffe fein.

fammenftellt, das in theologifchen Kreifen wenig oder

gar nicht bekannt ift. Deutfche Lefer mögen daraus

Göttingen,

B SChüfer.

entnehmen, dafs die Zeitfchrift auch für uns von erheb-

lichem Werthe ift.

1. Der von Dobfchütz herausgegebene Prolo

Braun, Prof, Dr. Oscar, De Sancta Nicaena Synodo. Sy-

zur Apoftelgefchichte ift aus einer griechifchen Hand-

rifche Texte des Maruta von Maipherkat nach einer

fchrift der Nationalbibliothek zu Neapel entnommen,

Handf(chrift der Propaganda zu Rom überfetzt. [Kir-

welche die Apoftelgefchichte, die katholifchen und pau-

chengefchichtliche Studien, hrsg. von Knöpfler, Schrörs,

linifchen Briefe und die Apokalypfe des Neuen Tefta-

Sdralek, IV, Band, 3. Heft.] Münfter, H, Schöningh,

mentes enthält (befchrieben in Gregory’s Prolegomena

18908.

(128,.,9:; B1 8)

M. 2. 80

zu Tifchendorf’s Nov. Test. p. 627 Nr. 83).

Sie giebt

fol. ı den Prolog des Euthalius zur Apoftelgefchichte

In feiner kritifchen Lifte der pfeudepigraphifchen

und dann fol. 3 einen zweiten Prolog zu diefem Buche,

Schriften, in denen die Werke des Dionyfius Areopa-

von welchem in der Befchreibung der Handfchrift durch

gita citirt werden, erwähnte Stiglmayr (Das Aufkommen

Salvator Cyrillus (Codices Graeci MSS. Regiae Biblio-

der Pfeudo-Dionyfifchen Schriften u. f. w. 1895 S. 94 f.)

thecae Borbonicae descripti atque illustrati, Neapol, 1726,

auch einen ‚Brief des Clemens an Dionyfius‘, der fich in einer

I, p. 13—924) nur ein kleines Stück mitgetheilt it. Dob-

Sammlung ‚Heistoria Concılıi Nicaent‘ des Bifchofs Maruta

fchütz giebt den vollftändigen Text auf Grund von

von Maipherkat (um 410) finde, Mittheilungen aus diefem

zwei Abfchriften, welche Erich Förfter und James Hard

Briefe hatte ihm Prof, Braun gemacht. Die ganze Samm-

Ropes angefertigt haben. Der Prolog ift aber thatfäch-

lung ift nun von Braun in deutfcher Ueberfetzung edirt

lich nicht ein Prolog zur Apoftelgefchichte, fondern das

nach der (wie es fcheint jungen) Abfchrift eines Moffuler

45

46

Theologifche Literaturzeitung. 18?9 ﬁl?h'. 2‚ ,

E

n

—— ——

Codex. Die einzelnen Blätter find in der Abfchrift bunt

difche (gegen 10), aber nur 3 von den ‚Infeln‘ (gegen 4).

durcheinander geworfen,

Nachdem fie der Herausgeber

Dafs wir hier die Lifte des Maruta erhalten haben, unter-

geordnet, zeigten fich folgende Stücke: (1) Bruchftücke

liegt keinem Zweifel.

der echten nicänifchen Kanones S. 15—17; (2) — an diefe

Nr;

Die Sacra Konftantin’s, die fich auch bei

angefchloffen — Subferiptionenlifte des Concils S. 17—20,

Socrat. (I, 9), Gelafius (II, 36) und fyrifch im Cod, Brit.

65, 66; (3) — andiefe angefchloffen — die ‚Sacra Constan-

Add, 14528 findet.

Mit der letzteren ftimmt unfere ge-

tinz‘, S. 66, 67; (4) Brief des Maruta an Ifaak, S. 67—70,

nau überein.

Maruta mufste fie in eine Gefchichte des

36—39, 11; (5) — daran anfchliefsend — ein Capitel von

Concils aufnehmen.

den Härefien, S. 11—14; (6) — darananfchliefsend — Ka-

Nr, 4. Der umfangreiche Brief des Maruta an den

nones des Maruta S. 13—15, 6—10, 30—36, 88—093,

den Katholikos Ifaak, Ich finde in diefem Brief nichts,

80—84, 74—79, 84—88, 094—102; den Schlufs fcheint zu

was gegen eine Abfaffung um das Jahr 410 fpricht; für

bilden (7) das Nicäno-Konftantinopolitanifche Symbol mit

fie fpricht, dafs in einer Gruppe von 4 Citaten zwei apo-

einer Erklärung, S. 103—116.

Ferner : als : nicht..durch

kryphe find: ‚Und der Herr fagt: „Verachtet keines von

handfchriftliche Aufeinanderfolge von Schlufs und An-

den Kleinen, die an mich glauben“.

Und wiederum:

fang in eine beftimmte Stelle fich einreihen laffend: (A)

„Selig der Knecht, um deffen willen der Name feines

die Erklärung der Namen, S. 39—41, 20, 21, 25—28;

Herrn gelobt werden wird“,

Und wiederum: „Wenn Je-

(B) Gefchichte des Mönchthums, S. 21—25, 56; (C) Ka-

mand das Presbyterat begehrt, fo begehrt er ein gutes

talog der Härefien, S. 59, 60, 61—63; (D) Gefchichte

behandelt werden“.

Werk“, Und: „Wie ihr erfunden werdet, fo werdet ihr

Konftantin’s, Helena’s und des Nicänums S. 57—59,

Das 2, und 4. Citat ftehen nicht in

54—56, 69—72.

Doch legt der Zufammenhang nach

der Bibel; jenes ift ganz unbekannt

(f. das Gegenftück

Braun’s Urtheil die Vermuthung nahe, dafs diefe Stücke

in II Clem, 13: Oal dr 6y Bla

UEITAL TO OVOUA UOV

nur Theile des Briefes (f. fub 4) find.

u. a, St.), diefes ift eine leichte

Y

mformung eines der

Dafs Maruta, der in Konftantinopel unter Arcadius

verbreitetften apokryphen Herrenworte (f. Refch in den

einflufsreiche Bifchof, u. A. die Kanones von Nicäa über-

Texten ‚u. Unterf. V,'4 S. 112 ff. 227 ff. 290 ff., Ropes,

fetzt und die Gefchichte des Nicänifchen Concils voll-

a.a. O. XIV,2 S. 137 ff.; die Zeugen find übrigens bei

Theil des in der Handfchrift enthaltenen Materials zu-

ftändig niedergefchrieben habe, fagt Ebed-Jefu; dafs -ein

beiden noch nicht vollftändig gefammelt).

Nr. A. _ Der Auffatz über die

Unterfcheidung der

verläffig ift, d. h. eben jene Arbeit darftellt, lehrt bereits

Namen ift an den Brief angerückt.

Er it von einem

ein flüchtiger Blick. Auf alle Fälle haben wir hier alfo

Syrer, nicht von einem Griechen.

Nach einer Namen-

Werthvolles erhalten; denn bisher befafsen wir nur ein

philofophifchen Einleitung, die die antiochenifche Schul-

Bruchftück des Werkes bei

Ebed-Jefu, Nomokanon

überlieferung verräth, werden die Namen Exxinola, na-

Ic.3 (dafs bei Abraham Ecchellen fis bereits grofse

O

A

Stücke aus der Sammlung zu finden find, darüber f. u.).

LAOXNS, ‚UNTOOXOLLTNS, XAdOLLXOS, AloEGILE,

AigEGLOTNC,

Wie weit das um das Jahr 410 zufammengeftellte Werk

TAyUA, TASIS, 0Q9:000506, %iNOLXO

, &xl0x0x06, AoXLÖLG-

X0VOG, XOQERLOXOROG, WEQLOÖEUTNE,

V0OdLAXOVOS, GROVÖALOG

des Maruta reicht und wo die Interpolationen beginnen,

(Oftiarier), waAitnc erklärt,

Die Erklärung ift meiftens

das ift die Frage.

Da berichtet wird, Maruta habe auf

richtig, doch fehlen grobe Verftöfse nicht.

Am .auf“

Bitten Ifaak’s von Seleucia auf einer Synode die ‚Kanones

fallendften ift folgende Bemerkung: ‚Der Name

„Katho-

der 318 Väter‘ niedergefchrieben, verlefen und zur An-

likos“ ift nicht griechifch noch {fy

rifch, fondern römifch;

nahme gebracht, fo vermuthet Braun, die Stücke 1—3

denn derfelbe hat im Griechifchen

und 5 (welches letztere vor 1 zu ftellen fei) feien die

dern wie er [genannt wird] im Römi

fchen, ebenfo nennen

keine Erklärung, fon-

‚Gefchichte des Nicänifchen Coneils‘, die Stücke 4, 6, 7

ihn die Griechen;

im Syrifchen wird er aber mit

A—D die ‚Kanones‘.

meiner“ erklärt‘,

Als klerifche Stufen unterfchei

„Allge-

Ich befchränke mich darauf, aus dem Inhalte der

det der

Stücke das hervorzuheben, was von befonderem Intereffe

Verfaffer Priefter, Diakon,

Oftiarier,

Hypodiakon, Lector, Pfaltes,

arier

Seine Behauptung, dafs die Griechen die Ofti.

für die ältefte Kirchengefchichte ift, und daran einige

‚6x0vdakor‘ nennen, weifs ich nicht zu belegen. Züge,

kritifche Bemerkungen zu knüpfen.

dieN

äter find als saec. V, init. trägt meines Erachtens

Das Stück Nr, 5 ift jedenfalls das Bruchftück einer

das

S

tück nicht; auch

Gefchichte des Verlaufs des Nicänifchen Conecils, lieft fich

wohl verftändlich, wenn

ift es in feiner ganzen Haltung

zum Theil wie eine Rede des Eufebius, kann allerdings,

fein will, nämlich als ein

man es als das nimmt, was es

fo wie es vorliegt, nicht vom Jahre 325, fehr wohl aber

e national-fyrifchen Kirchen ge-

vom Jahre 410 fein. In der Trinitätslehre tritt der ortho-

mini technicı

gebene Aufklärung über

die kirchlich-hierarchifchen Z7e7-

der Griechen,

Eine folche Aufklärung,

doxe antiochenifche Standpunkt fcharf hervor.

theils zum Verftändnifs,

theils zur Nachachtung, pafst

Nr. ı (die echten Kanones von Nicäa) ift unvollftändig,

fehr wohl für die Zeit un

d die Perfönlichkeit des Maruta,

nur die Kan. 15—920 find erhalten, aber ‚aufserordentlich

Auch die Behauptung, ‚c

atholicus‘ fei ein römifches Wort,

fchlecht überliefert‘.

Die Ueberfetzung ift ‚formell frei,

fcheint mir um das Jah

r 400 erk]l

inhaltlich genau‘ übriges nicht identifch mit der von

fie kann doch nur der Reflex

ärlicher als fpäter; denn

Martin edirten. Ueber die in den Codd, Brit. Add. 14528

das Wort früher im Abendlan

der Thatfache fein, dafs

und 14529 enthaltene Ueberfetzung ift noch nichts be-

de (in Rom) kirchlicher

terminus technicus geworden ift

als im Morgenlande. Das

kannt. Martin vermuthete, fie enthielten die Ueberfetzung

des Maruta.

Gedächtnifs daran hat fich abe

r fchwerlich Jahrhunderte

hindurch erhalten.

Nr. 2 (die Subfceriptionen).

Zu den zuletzt von

Nr. B. _ Unterbrochen ift der Auffatz über die Na-

Hilgenfeld bei Gelzer (Patrum Nicaenorum Nomina

men durch mehrere Stücke, von denen das fub B ftehende

1898 p. XXII ff. 97 ff. p. LXXI) veröffentlichten beiden

fyrifchen Subferiptionen- Verzeichnifsen kommt das unfrige

von der Urgefchichte des Mönchthums handelt, formell

als Drittes. Es ift beiden gegenüber felbftändig, alfo

an ihn an

und materiell mit jenem Auffatz verwandt und auch fo

nich

gefchloffen ift, dafs die Identität der Verfaffer

ein werthvoller Textzeuge, leider jedoch lückenhaft. Doch

t zweifelhaft fein kann. Für die Ableitung des Mönch-

irrt fich Braun, wenn er behauptet, die Handf(chrift ent-

thums aus dem Prophetenthum b

eruft fich der Verfaffer

halte nur 213 Namen, auch wenn man die Lücken in

auf einen Clemensbrief;

es ift der Brief de

virginitate,

Rechnung bringe, während fie am Schlufs 220 Namen

In den Sitzungsberichte

n

der. K._PriAkadı

d. W, 1891

berechne.,

Sie enthielt wirklich 220 Namen, alfo zwei

S, 361 ff. habe ich in den p

neumatifch-

mehr als die Lifte des Cod., Brit. Add. 14528. Die Ver-

asketifchen Heroen

fchiedenheit kommt dadurch zu Stande, dafs unfere Hand-

auch Vorläufer der Mönche gefehe

n und mich dafür

ebenfalls auf jenen Clemensbrief ber

ufen.

Meine Ueber-

fchrift 5 pontifche Bifchöfe zählt (gegen 3) und ı1 piß-

rafchung war daher nicht gering,

als ich diefe Combi-

47

Theologifche Literaturzeitung.

1890 N 2:

48

nationen nun hier las.

Sie find durch folgendes merk-

fach lückenhafter Ueberlieferung erhalten haben und feine

würdige Stück eingeleitet, ‚Das zayua der Mönche hatte

Zeit zu beftimmen vermögen.

Die

inneren Gründe

Das be-

ftimmen mit den äufseren zufammen: die jüngfte Härefie,

aber im alten (Bunde) einen anderen Namen.

zeugen die Briefe Philo’s an Jacobus, den Bruder des

die in ihm behandelt ift, find die Macedonianer; alfo ftammt

NT S

Herrn. Befonders aber können wir es erfahren aus jenem

der Katalog aus der Zeit um 400 und damals fchrieb

[Briefe]l, den Magnä von Alexandrien an Serapion, das

Maruta, dem er hier beigelegt ift. Aufgezählt und cha-

Haupt der Einfiedler fchrieb — diefer Magna war aber

rakterifirt werden die Sabbatianer, Simonianer, Marcioniten,

derfelbe, der zuerft ordnete (und) niederfchrieb das

Samofatener, Manichäer, eine Härefie, deren Name unlesbar

yoovıxöv (? krniqön) in der Kirche; auch Eufebius erinnert

ift, die Borborianer, Cuciten (fo ift zu lefen, nicht ‚Phoca-

daran an der Spitze der Kanonen, .die er über die vier

liten‘, wie der Araber bietet), Bardefianer, Arianer (nebft

Evangeliften gemacht und ebenfo in feinen anderen

den Eunomianern und Macedonianern), Montaniften, Timo-

Schriften —; auch. Clemens, der Schüler des Apoftel

theaner, Katharer,

Das find wirklich die Härefien, die

Petrus, der nach den Apofteln der erfte Bifchof von Rom

um 400 im Gefichtskreis eines fyrifchen Bifchofs lagen

war, fchrieb einen Brief an Dionyfius, den Bifchof des

(die Cuciten werden fonft nur von Ephraem genannt,

Areopag, den Schüler des feligen Paulus, Diefer Clemens

ebenfalls vor Bardefanes, f. meine Litt, Gefch, I S, 179f.

hatte aus dem Munde der Apoftel die Gefchichte der

186).

Was über fie berichtet wird, ift faft durchweg

Mönche gehört und {fchrieb fie getreu dem Dionyfius,

verftändig und maafsvoll; alfo wird auch das von Bedeu-

tung fein, was wir aus anderen Quellen nicht zu belegen

indem er berichtet in der Expofition feines Briefes und

fagt, dafs Elias, Elifäus, Ofea, Johannes der Täufer, der

vermögen.

Maruta ift es, der berichtet, dafs die Marcio-

felige Jacobus, der Bruder des Herrn, Philo mit dem Reft

niten ftatt der Apoftelgefchichte ein Buch unter dem

der Uebrigen, von denen er berichtet, von ihrem 0y%u«

Titel ‚Summa‘ (sakd) gebrauchen (bei Abraham lautet

erzählt und fagt: Einige hatten härene Gewänder u., f, w.‘

der Titel ‚/6er propositi finis‘), (tatt der Pfalmen eigene

Unter den Briefen des Philo an Jacobus kann nur

Hymnen brauchen und Marcion für den oberften Apoftel

die Schrift de vita contempletiva verftanden fein; der Verf.

halten. Wer die an 6. Stelle aufgezählten Häretiker find,

kennt ja die KGefchichte des Eufebius und nennt im

läfst fich leider nicht ermitteln; Abraham nennt fie Pho-

Da Eufebius Philo

tinianer, aber das ift ein Irrthum. Wenn Maruta von

Folgenden auch die Therapeuten.

mit Petrus zufammengekommen fein läfst (II, 17) und von

den Montaniften fagt, fie nennen die felige Maria Göttin

der asketifchen Lebensweife des Jacobus erzählt, fo ift es

und fagen, ein &0%/0@»y habe fich ihr verbunden‘, fo ift

verftändlich, wie die weitere Legendenbildung, Philo habe

das vielleicht nichts anderes als der Bericht eines ftreng

an Jacobus gefchrieben, entftanden ift. Mit dem Namen

antiochenifchen Chriftologen über die ihm antipathifche

‚Magnä von Alexandrien‘ und feinem ‚£7nu7qön‘ hat Braun

Chriftologie mit dem d60töxoc; wahrfcheinlicher aber

nichts anzufangen gewufst; zu lefen ift natürlich Am-

ift an einen Synkretismus zu denken (f. das „Religions-

gefpräch am Hof der Saffaniden“.)

en Cuciten wird

ınonius von Alexandrien, und das ‚Zrniqön‘ ift feine fog.

Evangelienharmonie (zu lefen ift daher wohl ‚xayorıxör‘).

ein Evangelium der 12 Apoftel beigelegt.

Ich mufs

hier abbrechen,

Ganz neu ift die Kunde, dafs diefer Ammonius — bisher

Der Haupttheil deffen,

gingen alle Nachrichten, die wir über ihn befitzen, auf

was Braun uns geboten hat, ift noch aufser Betracht ge-

Eufebius zurück — einen Brief an ‚Serapion, das Haupt

blieben, nämlich die 73 Kanones, die Auslegung des

der Einfiedler‘ gefchrieben habe. Das braucht nicht noth-

konftantinopilitanifchen Symbols (fıe ift ftreng antioche-

wendig Fabelei zu fein,

Die dritte

u

elle des Verf. ift

nifch) und die Gefchichte Konftantin’s,

Mir lag daran,

ein Brief des Clemens an Dionyfius.

$

a er aber im Fol-

feftzuftellen, was für die ältefte Kirchengefchichte von

feudoclementinifchen Briefen de vir-

genden von den

Belang ift. Die Unterfuchung jener hochwichtigen Stücke

ginitate Gebrauch macht (f. I, 6; II, 8), fo mufs er fie

führt zu tief in die Kritik des auch von Abraham zugäng-

gemeint haben.

Dafs er fie als an Dionyfus gerichtet

lich gemachten Materials und in die Rechtsgefchichte der

ausgiebt, entfpricht nur der willkürlichen Annahme, Philo’s

Kirche des 5. Jahrhunderts hinein, als dafs fie hier be-

Schrift fei dem Jacobus gewidmet.

Die Dionyfifche

gonnen werden könnte, Dafs auch in diefen Partien das

Fälfchung braucht deshalb keineswegs dem Verfaffer

Meifte von Maruta ftammt, ift mir nicht zweifelhaft.

oder feinem Gewährsmann bekannt gewefen zu fein.

Berlin,

A, Harnack.

Uebrigens ift es beachtenswerth, dafs er nur von einem

Briefe fpricht. Ich habe in den ‚Sitzungsberichten‘ a. a, O.

Collection de documents pour l’histoire religieuse et litt&raire

nachgewiefen, dafs die beiden Briefe urfprünglich ein

Schreiben gebildet haben, welches erft fpäter auseinander-

du moyen-äge.

Tome I,

Speculum perfectionis seu S.

geriffen worden ift. Der Verf. {fchildert nun das ältefte

Francisci Assisiensis legenda antiquissima auctore fratre

Mönchthum, in das er die Apoftel, ja den Herrn felbft

einrechnet, theils nach diefer Quelle, theils nach Philo,

Leone nunc primum ed, Paul Sabatier. Paris, Fifch-

bacher, 1898. (CCXIV, 376 S. gr. 8.)

Fn 12

theils nach dem Hebräerbrief (11,37 ff.); daneben aber

benutzt er noch eine uns unbekannte Quelle, die fehr

In feiner Biographie des h. Franz (vgl. ThLZ. 1895

wohl jener Brief des Ammonius an Serapion fein kann,

Nr. 7) hatte Sabatier die Quellen zur Gefchichte diefes

Es ift unwahrfcheinlich, dafs derfelbe lediglich erfchwin-

Heiligen neu unterfucht und werthvolle Ergebnifse ge-

delt iftj denn Ammonius war kein Apoftel oder Apoftel-

wonnen. Wie die beiden Viten des Thomas von Celano,

fchüler, fondern ein wenig hervorragender Mann des 3,

fo und noch mehr war die Legende der drei Genoffen

Jahrhunderts,

Alles, was wir über die Mönchsgefchichte

in ein neues Licht getreten: es hatte fich gezeigt, dafs

lefen, kann fehr wohl von Maruta gefchrieben fein, da

ihre Hauptmaffe verloren oder vielmehr vom Orden felbft

unterdrückt worden und der jetzige Schlufs fpäter auf-

es keine Spuren einer fpäteren Zeit trägt.

Auf denfelben auch das Stück C, den Katalog der

gefetzt und werthlos ift., Dagegen hatte Sabatier geglaubt,

Härefien zurückzuführen, trage ich kein Bedenken. Der

die ausgedehnten Spuren diefer Legende in der Vita II

Katalog ift aus einer von Fehlern wimmelnden arabifchen

des Thomas von Celano, wirkliche Refte aber im Spe-

Ueberfetzung des Abraham Ecchellenfis längft bekannt;

culum Vitae S. Fri et sociorum ejus (14. Jh.; zuerft 1504

aber er ift meiftens — zuletzt noch von Zahn, Kanons-

und 1509 gedruckt), in den Schriften der Spiritualen

gefchichte II S. 447 ff. — fehr abfchätzig beurtheilt wor-

vom Anfang des 14. Jhs., fowie im Zzber conformitatum

den; die fchlechte Ueberlieferung und die fpäte Zeit, der

zu finden, hier jedoch nur mittelbar: in der dort oft

Schuld,

man ihn zufchreiben zu müffen glaubte, tragen daran die

citirten Legenda antiqua wollte er eine etwas erweiterte

Ich habe ihn ftets günftiger beurtheilt und freue

Ausgabe der Leg. 3 Soc. nach ihrem wahren Umfang fehen;

mich daher, dafs wir ihn nun in ficherer, wenn auch viel-

die Bruchftücke, die der Z. C; davon enthielt, hätten alfo

49

50

Theologifche Literaturzeitung. ‚ 18991 Nr. 2.„

n

r

An

in der Hauptfache auf jene verlorenen Theile der Zeg. 3

an verfchiedenen Orten, theils von Genoffen des Heiligen

Soc. hingewiefen.

felbft, theils auf ihre Veranlaffung, etwa nach ihrem Dictat

Seither hatte S. die Hoffnung nicht aufgegeben, diefe

oder ihrer Erzählung gefchrieben worden waren. In der

Legende aus dem Jahr 1246 noch einmal zu finden; hatte

That hat Sabatier diefe gewichtige Angabe m. E. in der

es fich nun doch, wie es fchien, ergeben, dafs fie trotz

Ausgabe S, 252 von feinem Standpunkt aus nicht ge-

nügend erklärt.

Aber in einem Briefe, der mir zur Ver-

aller Maafsregeln des Ordens noch im 14. Jh. vorhanden war.

Hat S. mit feiner neuen Ausgabe Recht, fo ift er wie

fügung ftand, weift er auf zwei Hff, des Sp. Pf., nament-

Saul ausgezogen feines Vaters Efel zu finden und hat ein

lich die von Lüttich hin, die dafür fprechen, dafs jene

Königreich gefunden, nämlich ftatt der Legende aus dem

Angabe urfprünglich vor dem Incipit des Speculum ge-

Jahr 1246 eine, die im Anfchlufs an das Explicit das

ftanden haben.

ch mufs fchon hier am erften entfchei-

Datum trägt: Actum in sacro sancto loco sanctae Mariae

denden Punkt mein Urtheil fuspendiren. Denn auch bei

de Portiuncula et completum V° ydus may anno dominz

der Lütticher Hf. tritt das Bedenken auf, ob die Sätze

M°CCOXXVHI®, d. h. nach. pifanifchem Stil,. der in

fo von Haus aus haben geordnet fein können.!) — Doch

Affifi galt, 1227! alfo 8 Monate nach dem Tode des Hei-

auch fonft finden fich Züge, die ‚entfchieden auf eine

ligen, mindeftens ein Jahr vor der Vita I des Thomas.

fpätere Zeit weifen. S. felbft hat auf folche hingewiefen

S. fand fie im Cod. Mazarin. 1743 und nachher noch in

und in einigen Fällen fich mit der Annahme von fpäteren

drei anderen Hff. überall mit dem Titel Speculum per-

Zufätzen und Ueberarbeitungen geholfen. Das wäre ge-

fFectionis fratrum minorum. u. ä., jedoch ohne das

wifs möglich und hätte feine Analogieen. Aber anderer-

Datum des Cod. Maz.

Aufserdem fand fich eine wört-

feits wäre dann auch die Möglichkeit nicht abzuweifen,

liche italienifche Ueberfetzung in drei Hff., aber wieder

dafs noch an anderen Stellen nicht mehr die urfprüngliche

ohne das Datum des Explicit.

Legende in ihrer Reinheit vorläge.

Ich habe aber

Zunächft ergab fich nun, dafs die Capitel des Specu-

vor allem — und Faloci Pulignani hebt das jetzt auch

Ium Vitae v. S, w., die S. früher aus der Zeg. 3 Soc. ab-

hervor — von Anfang an das Bedenken gehabt, ob

geleitet hatte, fich im Speculum perfectionzs fanden. Im

eine Legende, die eine fo beftimmte Oppofition gegen

Sp. Vitae beginnt Fol. 7° ein Abfchnitt: ‚Zuczpzt speculum

die herrfchende Richtung im Orden darftellt und ihr die

perfectionis fratrum Minorum‘, und nün folgt bis Fol. 139%

Grundfätze des Heiligen fo fyftematifch, in Kategorieen

ungefähr dasfelbe, was S. jetzt herausgiebt, bis c. 84 (im

geordnet, entgegenhält, ob die wirklich aus dem J. 1227

Sp. Vit, 87) mit Capitelzahlen und -Ueberfchriften, von

ftammen könne und nicht einer erheblich fpäteren Zeit;

da an nur noch mit Ueberf(chriften.

Einige Capitel des

etwa der Mitte des 1ı3. Jahrhunderts, angehöre,

Sp. Pf. fehlen im Sp. V.; eine erheblich gröfsere Anzahl

Indeffen ift hier Verfchiedenes zu bemerken.

M. E.

€e-

aber hat das Sp. V. vor dem Sp. Pf. voraus. Aber

kann man nicht ohne weiteres fagen: diefe Legende mufs

rade unter ihnen find folche, die — zum Theil fchon

fpäter fein, denn fie pafst nicht ins Jahr 1ı227. Dafür

durch ihre Daten — einer fpäteren Zeit, bis ins 14. Jh,,

wiffen wir doch nicht genug von den Stimmungen der

zugewiefen werden.

Das Sp. V. geht dann noch lange

früheren Zeit. Steht das Datum 1227 feft, fo müffen wir

fort: den Zügen aus dem Leben des Heiligen folgen

eben künftig diefe Stimmungen an der Thatfache meffen,

folche aus dem Leben feiner erften Genoffen und anderer

dafs das Speculum fchon damals gefchrieben worden ift

7

Brüder des Ordens.,

Offenbar aber hatte Sabatier im

und S, hat manches gethan, um die Möglichkeit zu erweifen

Sp. Pf. eine Quelle entdeckt, die dem So. V. im Wefent-

dafs Br.. Leodamals wirklich .durch die: Politik . des

lichen vielfach einverleibt worden war.

Bruders Elias dazu veranlafst worden fei.

Der grofse Werth der Legende wird nun vor Allem

Andererfeits hat nun aber Faloci den

anzen zweiten

bezeugt durch Wendungen, die immer wiederkehren und

Theil des Explicits und fomit auch das

atum der Hf.

in denen fich die Verfaffer als Genoffen des Heiligen be-

angefochten. Die meiften Hf. endigen nämlich mit der

zeugen, meift: %0s qui cum zfso fuimus u. ä Oder noS S0cH

Doxologie für Vater, Sohn und Geift. Eine (Mz.

989 = A)

ejus (29,11. 184,18). Gelegentlich findet fich dabei ein Zu-

fügt noch den h. Franz hinzu,

aber nur der Mz, 1743

fatz e scrzpsimus haec (225,5) oder perhibemus testimonium

(=B) fchiebt noch zwifchen Maria und Franz die Worte

(29,1. 56,7. 62,22 u. ö.) und ähnliche Wendungen, die auf

Antheil an der ({chrift(tellerifchen Arbeit weifen (vgl. 35,6.

‚ejusque s, martyri Kunerae‘ ein und fügt dann das

Actum et completum voit dem Datum hinzu. Die Do-

70.1 ff. 116,5). Aber einige Male ift auch von dem Augen-

xologie für den h. Franz, die in beiden Mz. gleich

zeugen die Rede,

u% hoc scripsit (16,10. 45,20. 107,24),

lautet, zeigt, dafs beide Hff. zufammenhängen. Doch

ein Wechfel von Mehrzahl und Einzahl, der feine Pa-

kann B nicht unmittelbar aus A abgefchrieben fein, da

rallele in der Vita II des Thomas Cel. hat, wo in einem

A 1460, B 1459 gefchrieben ift. Aber die Worte e/jus-

Theil die Genoffen, im andern Thomas redet.

Sabatier

que s, martyrı Kunerae £fallen nun fehr ins Gewicht.

afs

fchliefst daraus, dafs das ganze Werk von diefem Einen

gefchrieben fei, und findet ihn im Bruder Leo, ohne

fie nur ungefchickt eingefchoben find, ift klar: das e/xs-

Zweifel dem Bedeutendften der älteften Genoffen.

Er

que müfste fich ja fonft auf die h. Jungfrau beziehen. Die

h

unera aber ift eine ausfchliefslich niederländifche

ftützt fich dabei auf die Thatfache, die er früher nach-

Heilige: wie follte fie dem Br. Leo in die Feder kommen!

gewiefen hatte, dafs die Spiritualen vom Anfang des

Diefer Zufatz hätte alfo nicht in den T

ext der Ausgabe

14. Jhs.? fich des öfteren auf 7ozul£ oder cedulae berufen,

kommen dürfen.

Denn er ftammt von den Schreibern

die von Leo’s Hand gefchrieben in Afffi liegen, und dafs

der Hf, A, die fich uns als Priefter der Diözefe Namur

zwifchen diefen Aeufserungen Leo’s und dem Sp. PF ganz

zweifellofe Beziehungen beftehen,

vorftellen, Damit tritt aber auch das Datum 1227 in ein

Nun hat fich inzwifchen gegen diefe ganze Auffaffung

höchft zweifelhaftes Licht. Denn, wie gefagt, auch diefes

des Sp. Pf. fehr lebhaft ein Auffatz der Miscellanea

‚Actum etc‘ findet fich nur in A. Auf diefe Einwände

Faloci’s weifs ich bisher nichts zu erwidern, als dafs das

Francescana (VM, ı) von Faloci Pulignani in Foligno

Datum felbft mit feiner‘ Angabe von Ort und Zeit auch

gewandt. Mehrere feiner Einwürfe halten nun freilich in

von Faloci nicht anders erklärt werden könn

te, als. mit

keiner Weife Stich. Aber er hat zunächft eine Anzahl

einem Schreibfehler in der Jahreszahl.

Aber die An-

Punkte hervorgehoben, die fchon S. in feinen Erörterungen

berührt, aber doch nicht hinreichend erklärt hatte. So

nahme, dafs hier eine alte handfchriftliche Veberlieferung

wieder auftauche, wird doch fehr erfchwert durch das

vor allem die Worte, die in allen Hff, der Ueberfchrift

Sartmite

Schweigen aller anderen Hff. und das offenbare Ver-

n

folgen: ‚/stud opus compilatum est per modum legendae

ex quibusdam antiquis, quae in diversis locis scripserunt

1) Eine Photographie des Abfchnitts, die ich zwifchen Schrift und

et scribi fecerunt socit b. Francisct‘, Danach wäre das

Correktur durch Sab

atiers Güte erhalten habe, fcheint mir S,’s Deutung

Sp. Pf. gearbeitet auf Grund von älteren Legenden, die

nicht zu begünftigen

.

NatZ,

52

_SI

G ELE

.

n

B

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

hältnifs von A und B. Hier fcheint alfo vorerft S.’s Da-

Jacoba felbft und bringt ihm das Gewünfchte fowie Wachs

tirung wirklich zu {cheitern.

zu Lichtern und Weihrauch mit, und der Bericht vergifst

3

Wie dem aber auch fei, darüber ift jetzt kein Zweifel

nicht hinzuzufügen, dafs Franz um alles das gebeten

habe, nur um Weihrauch nicht,

Von feinen Muftaccioli

mehr möglich, dafs nicht blofs die verhältnifsmäfsig

freilich :kann er in feiner Schwäche nicht mehr effen. —

wenigen Stellen, die auf das Zeugnifs der alten Genoffen

zurückgeführt werden, fondern auch die grofse übrige

Es ift höchft bezeichnend, dafs diefe Züge in keine offi-

Maffe des Sp. Pf. eine Menge echter alter Ueberlieferungen

ciellen Legenden übergegangen find: S. fagt mit Recht,

enthält, die für das Charakterbild des Heiligen, wie für

ein Heiliger, der auf dem Todtenbett eine befreundete

den chronologifchen Aufbau feiner Lebensgefchichte von

junge Frau kommen läfst, um von ihr Abfchied zu

gröfster Bedeutung ift. Daran ändert fich auch nichts,

nehmen, der Gelüfte nach einem fchmackhaften Fifch

wenn das ‚SZ. erft in der Mitte des Jahrhunderts entftanden

und Gebäck hat, der pafst nicht in den fpanifchen Stiefel

wäre. Denn dann hat es eben ausgezeichnete alte Quellen

officieller Legenden! Und noch ein anderer Zug gehört

wiedergegeben.

dahin: In den letzten Tagen, da er fterbend und unter

Aber welche? Für einen Theil des Stoffes ift das

unfäglichen Schmerzen im bifchöflichen Palaft von Affıfi

bisher nicht feftzuftellen. Denn vieles ift für uns abfolut

lag, hatte fich Franz Tag und Nacht von feinen Genoffen

neu oder nur in den

uellen zu finden, die ficher aus

den Sonnengefang vorfingen laffen, um fich dadurch in

dem Sp. Pf. gefchöpft haben.

Für einen anderen Theil

feiner alten Stimmung der (/aefitia zu ‚ erhalten.

Aber

käme die Vita II des Thom. Cel. in Betracht, die mit

Bruder Elias, der feit 1220 den Orden zugleich als Werk-

dem S. viele Stoffe, dabei zum Theil auch die Worte

zeug der Curie in die politifchen Bahnen hatte ableiten

gemein hat. Sabatier fucht natürlich nachzuweifen, dafs

helfen und fpäter der Todfeind der Spiritualen wurde,

Th. Cel. überall vielmehr das Sp. umgearbeitet habe.

macht ihn darauf aufmerkfam, dafs das Volk, das den

Aber in einem Fall fcheint mir Faloci mehr als wahrfchein-

Palaft umftehe, diefen Gefang und feine /aetitza nicht

lich gemacht zu haben, dafs das nicht möglich ift, und

verftehen werde; man halte ihn einmal für einen Heiligen

in einigen anderen Fällen habe auch ich Bedenken be-

und von einem folchen erwarte man angefichts des Todes

kommen, ob da wirklich Thomas aus dem S%. gefchöpft

Gedanken an den Tod.,

Da antwortet Franz: er habe

haben könne.

Wieder in anderen habe ich mich dem Be-

immer, bei Tag und Nacht, an den Tod gedacht und

weis Sabatier’s nicht verfchliefsen können. Sollte es da

noch vielmehr, feitdem er vor zwei Jahren durch eine

nicht doch möglich fein, dafs Thomas oder das Spec.

Vifion des Elias erfahren habe, dafs er nur noch zwei

diefelbe Quelle benutzen?

Dann. blieben wohl nur die

F A SE

Jahre zu leben habe. Aber nun ‚lafs mich mich freuen am

vom Orden unterdrückten Theile der Zeg. 3 Soc. übrig.

Herrn und an feinen Lobliedern und an meinen Schwach-

Sie wären dann vermuthlich auch die Quelle für die

heiten; denn ich bin durch des hl. Geiftes Gnade fo mit

Hauptmaffe der übrigen Stücke,

meinem Gott verbunden und vereint, dafs ich durch feine

Vielleicht bringt fchon die allernächfte Zeit die Ant-

Barmherzigkeit wohl in ihm, dem Höchften fröhlich fein

wort auf die Frage. Wie ich eben höre, find diefe Theile

darf‘, Kann man fich etwas Lebenswahreres denken? Auf

der einen Seite der kirchliche Mann, der ein erbauliches

wieder gefunden und geben zwei italienifche Minoriten

fie dermalen heraus: die nun vollftändige Legende habe

Ende nach dem Heiligenfchema arrangiren will und noch

79, ftatt bisher 16 Capitel!!) Welche Freude für Sabatier,

im Tod die Falten im Hinblick auf das chriftliche Volk

der diefen Fund erft durch feine Kritik der 3 Soc. mög-

correct gelegt wiffen möchte, und auf der andern Seite

lich gemacht hat!

das freie Gotteskind, dem das Conventionelle angefichts

Die Stoffe des Speculum find falt durchweg 267ı0, keine

des Todes fremder -ift als je, das nur auf feinen Herrn

xz0d&eı6: Wunder kommen fo gut wie gar nicht vor. Ich er-

fieht und fein fiegreiches Erbarmen preifen

mufs!

Ich denke, diefe Proben genügen, um

die Legende

wähne nur einige Beifpiele aus den letzten Wochen des Hei-

zu charakterifiren. Was S. weiter thut, um

das Verhäli-

ligen.. Da findet fich nun der Bericht über die Entftehung

des Sonnengefangs.

Franz hat deffen Haupttheile ge-

nifs des Sp. P/. zu den früheren wie den

fpäteren Le:-

dichtet zwei Jahre vor feinem Tode, um fich von den

enden und Stofffammlungen zu zeichnen,

enthält sehr

fchweren Anfechtungen zu befreien, die die Anfänge

bedeutfame Beobachtungen.

Aber ich gehe darüber

feiner Erblindung über ihn brachten, die beiden letzten

hinweg, weil die neue Zeg. 3 Soc. hier doch manches

Strophen erft fpäter bei befonderen Anläffen

V

gl. m.

ändern könnte.

Sabatier’s Ausführungen find mir auch

Anzeige ThLZ. 1895, S. 182, wo ich nur einen

2

ug un-

von vornherein viel zu fcharffichtig gewefen.

Dagegen

weife ich noch befonders hin auf den Verfuch, die viel

genau wiedergegeben habe: nicht nachdem er den Bifchof

und Podeftä von A ff verföhnt hatte, dichtet er die Strophe,

umftrittenen Legenda antiqua zu beftimmen und ihre Ent-

die Gott preifen läfst durch die, die verzeihen, fondern

ftehung zu erklären: S, hat auch hier werthvolle hand-

nachdem er von dem Streit erfahren hat; und dann läfst

fchriftliche Notizen verwerthen können.

er die Strophe durch zwei Brüder vor den beiden Geg-

UVeber die Ausgabe felbft habe ich wenig zu fagen.

nern fingen und erfchüttert fie derart, dafs fıe fich fo-

Sie ift ebenfo ausgezeichnet in der Einrichtung wie in

gleich verföhnen). In feiner letzten Krankheit reden ihm

der Sorgfalt, mit der die Textgefchichte verfolgt und die

Daten des Textes fachlich und mit umfaffendfter Gelehr-

feine Brüder einmal zu, er folle doch effen. Er antwortet,

famkeit erläutert werden,

ja wenn er von einem beftimmten Fifch — squalus heifst

eine Fülle von Arbeit,

In den Anmerkungen fteckt

er im Text — haben könnte, Gleich darauf bringt ihm

ein Mann drei Stücke folcher Fifche fowie Hummer, und

Das S%. Pf. bildet den erften Band einer Sammlung,

nun ifst er mit Appetit (c. 111).

Wie er dann merkt,

die grofse Hoffnungen erwecken darf. Als zweiter Band

dafs es zu Ende geht, .läfst er (c. 112) feine Freundin,

follen die Actus Stz. Fri et sociorum ejus erfcheinen, das

die Donna Jacoba von Settefoli, zum Abfchied rufen und

bisher unbekannte lateinifche Original der Fioretti, und

le bitten, ihm von dem afchfarbenen Tuch, wie es die

als dritter die längft begehrte kritifche Ausgabe diefer

Fioretti,

rüder trugen, und von dem Gebäck mitzubringen, das

fie ihm früher in Rom aus Mandeln, Zucker und ähn-

Breslau,

Karl Müller.

lichen Dingen gemacht hatte. (Nach S. find es die Muftac-

cioli, die noch heute in Rom ein beliebter Leckerbiffen

find.)

Wie der Bote eben.abgehen foll, kommt Donna

Ul © A

I) Inzwifchen habe ich durch die Buchhandlung von Löfcher in Rom

erfahren, dafs die Ausgabe auf Hindernifse geftofsen und es unbekannt

i(t, wann fie erfolgen werde,

53

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nrı 2

54

-

—— ma

n

S

Al

Rolfs, Chr., Zur dithmarsischen Reformationsgeschichte. (Bei-

Dithmarfchen war eine Bauernrepublik, kein Fürftenhaus

ftand an der Spitze, das die reformatorifche Bewegung

träge und Mitteilungen des Vereins für {fchleswig-

holfteinifche Kirchengefchichte,

HRR E

fördern konnte, vielmehr mufste man den benachbarten

Kiel, H. Eckardt in Komm,, 1897.

M. I. 50

bremifchen Erzbifchof bei guter Laune erhalten — und

endlich in focialen Gründen —, in den mächtigen Ge-

Knodt, Pfr. Emil, Gerdt Omeken.

Eine reformationsge-

fchlechtsbündnifsen, die namentlich durch ihre zu leicht-

fchichtliche Skizze.

(Chriftliche Lebenszeugen aus

fertigem Schwören verleitenden Bundbriefe den Wider-

und in Weftfalen.

fpruch der evangelifchen Prediger erregten.

Von Emil Knodt. I.) Gütersloh,

C. Bertelsmann, 1898.

(VII, 236 S. 8.)

Der dritte Abfchnitt der Einleitung behandelt noch

M. 3. —; geb. M. 3. 80

näher den Inhalt und den Erfolg der drei Schriften. Wenn

dabei Rolfs den Gedankengang der erften Schrift mit

Wir ftellen diefe beiden Publicationen zufammen,

den Worten erörtert: ‚zweitens beweift der Verfaffer, dafs

weil fie beide Beiträge zur Kirchengefchichte des nord-

jene Ceremonien mit den erften drei Hauptftücken in

weftlichen Deutfchlands liefern.

Rolfs’ Auffatz ift er-

Widerfpruch (tehen‘ (S. 23), fo vermuthet man, dafs die

fchienen in dem erften Hefte der ‚Beiträge und Mittei-

römifchen Gebräuche ausdrücklich durch die zehn Ge-

lungen des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchen-

bote, Glauben und Vaterunfer widerlegt werden.

StaLt

gefchichte‘, der, am 6, Juli 1896 gegründet, erfreulicher

deffen finden wir nachher von den zehn Geboten nur

Weife den fchon beftehenden Vereinen zur Erforfchung

der kirchlichen Vergangenheit einzelner Länder oder

das erfte angeführt, das uns lehre, alles Vertrauen auf

Provinzen fich anreiht.

Knodt’s Buch eröffnet die Bio-

Gott zu fetzen, während die Ceremonien uns zum Aber-

glauben verleiteten; das Credo wird gar nicht erwähnt,

graphien-Sammlung ‚Chriftliche Lebenszeugen aus und

vielmehr kommt es dem Verfaffer auf den Nachweis an,

in Weftfalen‘, die uns hoffentlich noch über manchen

dafs die römifchen Gebräuche das Leiden und die Er-

bisher vielleicht unbekannten oder nur dem Namen nach

löfung Chrifti nicht genugfam fein liefsen für unfere

bekannten kirchengefchichtlich bedeutfamen Mann Aus-

Sünde; das Vaterunfer wird beiläufig genannt, der Haupt-

kunft giebt.

gedanke des Verfaffers aber ift, dafs wir alles, was wir

Rolfs veröffentlicht drei Schriften, die für die Ein-

bedürfen, bitten follten vom himmlifchen Vater im Namen

führung der Reformation in Dithmarfchen bedeutfam ge-

Jefu Chrifti, dafs die römifchen Ceremonien aber ver-

wefen find. Sie find 1528 unter dem gemeinfamen Titel

führten, auf die Kraft des geweihten Waffers zu vertrauen:

‚Orfacke, grund und bewys uth der hilghen fchriefft, dat

Rolfs Bemerkung ift alfo werthlos und nur durch Kün-

gewyget Jolt, water . .

unde andere creaturen und cere-

ftelei zu rechtfertigen.

monyen

@ v La

nycht gut noch gottlick, funder mehr

böfe

.. fynt‘ und mit gemeinfamer Vorrede heraus-

Die gründliche Unterfuchung leitet die Publicationen

gegeben, itammen aber von verfchiedenen Verfaffern,

des Vereins für fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte

Die erfte Schrift, die nachweift, dafs die römifchen Cere-

trefflichft ein. Wir wünfchen den Bemühungen der Ge-

monien gegen das Wort Gottes find, und die dritte, die

fellfchaft beften Erfolg und hoffen von Rolfs’ Feder noch

manchen Beitrag zu erhalten. —

den mit Seelenmeffen und Vigilien getriebenen Mifs-

brauch bekämpft, fchreibt Rolfs dem Nikolaus Boie, dem

Emil Knodt erneuert das Gedächtnifs eines Mannes,

damaligen Kirchherrn in Meldorf, zu; die zweite Schrift,

deffen reformatorifches Wirken von Weftfalen bis Mecklen-

die die Behauptungen der Katholiken über die Kraft des

burg gereicht hat, deffen Name aber, wie der Verfaffer

Weihwaffers widerlegt, dem Henricus Dimerbrok, Kirch-

widerholt beklagt, faft ver

geffen i(t. Nur eine Biographie

herrn in Brunsbüttel.

Dafs diefe beiden als Verfaffer der

Omeken’s gab es bisher, die bald nach feinem Tode fein

Schriften in Betracht kommen, daran ift nach der auf

Sohn, der Magifter Joh, Omeken, gefchrieben hat. Sonft

dem gemeinfamen Titel fich findenden Angabe: gepre-

war Omeken’s, obwohl man fchon daraus auf feine nicht

diget dorch de kerkheren tho Meldorpe und Brunfzbüttel

gewöhnliche Bedeutung (chliefsen durfte, dafs er die

yn Dytimer/chen und den von Rolfs im zweiten Abfchnitt

fchmalkaldifchen Artikel mit unterzeichnet hat, wohl hier

der Einleitung über die Verfafferfrage gegebenen Er-

und da in localgefchichtlichen Monographien gedacht, am

Örterungen nicht zu zweifeln; aber die — übrigens nur

ausführlichften noch in Schröder’s Kirchenhiftorie des

als Vermuthung ausgefprochene — Vertheilung der drei

evangelifchen Mecklenburgs 1788 f. Knodt hat das Leben

Schriften auf diefe beiden Verfaffer (S. 21) hat Rolfs

feines Helden mit Liebe und grofser Wärme gefchildert;

ziemlich willkürlich vorgenommen,

Die Gründe, die er

zuweilen veranlafst ihn feine Verehrung, erbaulich zu

für feine Annahme S. 25 anführt — die zweite Schrift

werden; nicht immer fcheint er vor der Gefahr des be-

geifterten Biographen fich gehütet zu haben, auch die

lichen Leben, die dritte wende fich wie auch andere von

gebrauche mehr, als die anderen, Beifpiele aus dem täg-

Fehler des Helden im beften Lichte zu fehen. Omeken’s

Boie herrührende Reden oder Schriften, an die Obrig-

gepriefene Energie ift doch wohl manchmal nicht frei

keit, an _die Landesregenten —, fallen fchwerlich ins Ge-

von Eigenfinn, und vielleicht wäre ihm manches beffer

wicht.

Solange nicht andere Schriften auch von Dimer-

geglückt, wenn er feinen ‚Lutherzorn‘ etwas gedämpft

brok vorliegen, wird über die Verfafferfrage fich nichts

hätte, Mit feinem autokratifchen Charakter hängt es doch

Entfcheidendes fagen laffen, und immer wird die An-

zuweilen zufammen, dafs er in fe

inen jüngeren Jahren

nahme beftehen bleiben dürfen, dafs wir in den drei

feinen Wirkungskreis häufig wech

felt.

Abhandlungen gemeinfame Arbeiten der beiden Männer

efitzen.

Geboren ums Jahr 1500 in Kamen bei Dortmund

Dagegen könnte ja freilich das ‚geßrediget‘ des

ftudirt er zuerft in Roftock und dann noch in Witten-

Titels fpr

echen, wenn es n

ämlich befagte, dafs die drei

berg, ift dann Prediger in Büderich, wirkt in Lippftadt

Stücke drei wirklich

gehaltene Predigten wären, die man

und wird im Anfang des Jahres 1532 nach Soeft be-

doch wohl j

e einem Verfaffer zufchreiben müfste.

Aber

rufen, wo er die kirchlichen Verhältnifse ordnet und eine

das ‚geprediget‘ braucht das nicht zu bedeuten, es kann

Kirchenordnung verfafst. Oftern 1533 finden wir ihn in

einfach heifsen ‚veröffentlicht‘,

Im erften Abfchnitt der Einle

itung giebt Rolfs eine

Lemgo, 1535 in Minden.

wird aus Knodt’s Darftellu

Bis wann er dort geblieben ift,

UVeberficht über die Zeitverhältni

fse.

Er erörtert die

ng nicht klar, auch nicht, wann

er fein Amt in Githorn

angetreten hat und damit ins

Frage, weshalb die Reformation bei dem freitheitlieben-

Fürftenthum Lüneburg übergefiedelt ift, Verlaffen hat er

den Volke der Dithmarfcher verhältnifsmäfs

ig fpät Ein-

Gifhorn im Anfang des Jahres 1548, um in die Dienfte

gang gefunden habe und findet die Erkl

ärung in religiöfen

des Herzogs von Mecklenburg zu treten. Kurze Zeit ift

Gründe

n — die katholifche Frömmigkeit hatte auch hier

er‘-Hof;

prediger in Schwerin, dann bis an feinen Tod

erft eine neue Blüthe erlebt — in politifchen Gründen —,

(

25. März 1562) Probft in Güßrow. Als folcher verfafst

55

56

E

Theologifche Lit„erafurze?tung. ) 1899. Na 2.

S

H

er 1557 auf Befehl des Herzogs Ulrich von Mecklenburg

tifche Excurfe und dergleichen die Darftellung unter-

einen Viftationsunterricht.

brechen. Wozu ift am Schlufs die Rubrik ‚Anmerkungen‘

UVeber diefen geht Knodt ziemlich kurz hinweg;

Und doch

angelegt, wenn Derartiges dort nicht untergebracht wer-

den foll,

kaum drei Seiten werden ihm gewidmet.

So fügt Knodt z. B. S. 148 eine wohl gegen

würde man gerne über Verwandtfchaft des Omeken’fchen

Thomas, Analecta Güftrovienfia — ganz deutlich wird es

Buches mit anderen Vifitationsbüchern, über fein Ver-

einem nicht — gerichtete Bemerkung in Klammern ein:

hältnifs zu früheren und fpäteren mecklenburgifchen

dafs Omeken nicht fchon 1547, fondern erft 1548 nach

Kirchen- und Viftationsordnungen, namentlich zu der

Mecklenburg gekommen fei, Ift es ein Druckfehler, wenn

vom Jahre 1552 noch näher unterrichtet.

Das würde

er gleich darauf (S. 152) fagt, dafs Omeken feit 1547 die

Omeken’s Bedeutung für das mecklenburgifche Kirchen-

Güftrower Rathsfchule zu reformiren begonnen habe? —

wefen beffer beleuchten, als etwa die eingehende Be-

S. 234 ff. giebt Knodt eine Ueberficht über die benutzten

handlung der mecklenburgifchen Kirchenvifitationen vor

Quellen und die Literatur.

Das ift anerkennenswerth;

feiner Zeit,

Sie gehören in diefem Umfange — Knodt

eine folche Bibliographie an befonderer Stelle bewahrt

teilt aus dem Vifitationsprotocoll von 1540 ganze Partien

vor zeitraubendem Suchen.

Aber weshalb giebt Knodt

mit — in Omeken’s Biographie ganz gewifs nicht hinein.

nun an diefer Stelle nicht die gefammte benutzte Lite-

Auch die Auszüge aus den fchmalkaldifchen Arti-

ratur und zwingt den Lefer, fie an drei verfchiedenen

Kkein *S. 127 1.

und die Affaire des Landraths Krufe

Stellen zu fuchen, aufser an der Stelle, wohin fie gehörte,

(S. 176 ff.), die Knodt S. 179 felbft als Abfchweifung

auch in der Biographie felbft und in den Anmerkungen.

anerkennt, hätten füglich wegbleiben können.

In der Anführung der Titel hätte man mehr Gleichmäfsig-

Dafs die Soefter Kirchenordnung von 1532 fo aus-

keit gewünfcht.

führlich (S. 22—093) behandelt wird, ift dankenswerth. Die

Doch genug der Ausftellungen, Wir find dem Herrn

Art der Behandlung hätten wir anders gewünf(cht,

Dafs

Verfaffer dankbar, dafs er auf Gerdt Omeken wieder auf-

die enge Verwandt{fchaft mit Bugenhagen’s braunfchweigi-

merkfam gemacht hat.

fcher Kirchenordnung am Schlufs der Befprechung durch

einen kurzen Relativfatz abgethan wird, ift diefer be-

Efchershaufen (Br(chw.).

Ferdinand Cohrs.

e

i

deutfamen Thatfache nicht angemefsen, Von diefer Ver-

Berthoud, Apologie du christianisme. Lausanne, Bridel —

wandtfchaft hätte ausgegangen und der Lefer genau

M. 8.—

darüber orientirt werden müffen, was an der Soefter Ord-

Paris, Fischbacher, 1898. (663 S. gr. 8.)

nung Bugenhagen’s und was Omeken’s geiftiges Eigen-

Der durch eine fchöne Studie Za Zo6sze de la Bible

thum ift. Die vergleichenden Inhaltsangaben unter den

(1880) und durch einzelne apologetifche Beiträge (Za

‚Anmerkungen‘ (S. 230 ff.) geben darüber nur mangel-

matiere et V’esprit 1886, L’homme et l’animal 1886, Le

haften Auffchlufs,

Statt diefer und der feltfamen Wider-

corps, et Täme 1891, Le surnaturel chretien en regard

gabe der Kirchenordnung in der Lebensbefchreibung

felbit — Knodt druckt einzelne Partien / extenso ab und

de Uhypnotisme et du spiritisme 1896) bekannte Profeffor

an der Kcole de theologie de l’oratoire zu Genf, A. Ber-

fügt zwifchen ihnen Zufammenfaffungen mit eigenen

thoud, hat uns mit einer Gabe bedacht, welcher wir

Worten in doppelten eckigen Klammern ein, die ebenfo,

einen um fo gröfseren Dank und eine um {o aufrichtigere

wie die hier und da fich findenden Signaturen an diefer

Theilnahme entgegenbringen, als das Gebiet, welchem

Stelle höchft ftörend wirken — hätte man in der Bio-

feine Forfchung zugewandt ift, zu den umftrittenften auf

graphie eine eingehende Charakteriftik der Ordnung, in

dem Felde der theologifchen Disciplinen gehört,

Die

einem Anhang aber den Abdruck der Omeken eigen-

Apologetik kann, je nachdem fie ihre Aufgabe erfafst und

thümlichen Stellen und für die Bugenhagen verwandten

betreibt, als eine fehr leichte oder als eine recht fchwere

Partien. Hinweife auf die Hänfelmann’fche Ausgabe der

Wiffenfchaft bezeichnet werden; ja fie hat fich felbft fo

braunfchweigifchen Kirchenordnung gewünfcht. Dem Ab-

häufig discreditirt, fıe hat fo reichlich durch ihre eigenen

druck wäre dann aber doch beffer der Originaldruck aus

Fehler die Ungunft verdient, deren fie fich in weiten

dem Jahre 1532 zu Grunde gelegt, den der Verfaffer nach

Kreifen erfreut, dafs man mit Spannung zu einem Buch

S. 229 doch offenbar gekannt hat,

Weshalb er ftatt

greift, das, in beträchtlichem Umfang, in fchönfter Aus-

feiner eine von dem Confiftorialrath Bokelmann beglau-

ftattung, die unferer Disciplin geftellte Aufgabe in An-

bigte Ab(fchrift aus dem Jahre 1731 benutzt, wird einem

nicht recht klar.

griff nimmt.

Das Buch zerfällt in drei Haupttheile, In dem erften,

Aus Knodt’s Darftellung mufs man (chliefsen, dafs

le christianismie et ’äme humaine, will der Verf. die mo-

Omeken auch das Soefter Schulwefen im reformatorifchen

raliiche Nothwendigkeit der chriftlichen Thatfache

Sinne abfchliefsend geordnet habe (vgl. S. 19). Das war

(n&cessit& morale _ du fait chretien) darthun (15—197): diefe

nun aber doch nicht der Fall.

Noch im Anfang der

Nothwendigkeit foll aus den Bedürfnifsen der men{chlichen

vierziger Jahre wandten fich die Soefter wegen Ordnung

Hartfelder,

Seele und aus dem Zeugnifs der Religionsgefchichte begrün-

ihres Schulwefens an Melanchthon (vgl.

det werden, Im zweiten Theil, Ze christzanisme et la science,

Philipp Melanchthon als Praeceptor Germaniae, Berlin

fucht B. die Möglichkeit der chriftlichen Thatfache

1889, S. 4909 f.), und diefer richtete an fie feine Schrift

feftzuftellen (201—421): die Theorie des religiöfen Er-

‚von anrichtung der Latinischen Schul‘ (Corp. Ref. V 124

kennens, die chriftliche Auffaffung von der Welt, der

vgl. 365.

Separatdruck herausgegeben von Aug., Israel

Begriff des Uebernatürlichen bilden die wichtigften Stücke

in der

Sammlung feltener

pädagogifcher Schriften,

diefes Haupttheils.

Der dritte Theil, /e christianısme et

Zichopau 1881). Ed. Vogeler’s Gefchichte des Soefter

U’histoire (427—663) handelt von der Wirklichkeit der

Archigymnafiums (Soeft 1883) hätte wohl über das Ver-

hältnifs der Omeken’fchen zu den Melanchthon’fchen Be-

chriftlichen Thatfache: nach einer Einleitung über die

In der Kürze aber hätte

Vorgefchichte des Chriftenthums (I@ prößaration du chri-

mühungen orientiren können.

stianiısme) giebt der Verf, einen Entwurf des Lebens Jefu

darauf hingewiefen werden follen, dafs Omeken hier nichts

und fchliefst mit einem Capitel über die Wirkungen ( des

Bleibendes gefchaffen.

Chriftentums in der Gefchichte (Ze christianisme faisant

Noch einiges mehr Aeufserliche,

Bei der Wieder-

SCS PFEUVES).

gabe der Originaltexte liebt Knodt die alten Kommata

Die Ecole de theologie de l’Oratoire i(t als Hort der

durch {fchräge Striche nachzuahmen, ohne dafs man recht

einfieht, wozu das nützen foll; es ftört beim Lefen und

ftreng confervativen, durch die religiöfe Erweckung (R&-

noch mehr flört es, wenn die alten mit modernen Inter-

veil), dem fie ihre Entftehung verdankt, beeinflufsten und

charakteriürten Theologie bekannt. Berthoud gehört eben-

punktionszeichen ohne jeden erkennbaren Grund wechfeln,

falls diefer Schule an, die aber von den

rüheren Po-

wie gleich S. 5 f. und häufig. Auch ftört es, wenn kri-

sitionen eines Merle d’Aubign&€ oder Gauffen merklich

57

Theologifche Literaturzeitung.

OO0 N Z.

58

ED

abgewichen ift. Sein Standpunkt ift nicht ohne weiteres

der Affyriologie und Aegyptologie in zuverfichtlich trium-

der der alten Orthodoxie, B. ift ein entfchiedener Gegner

hirendem Tone zu feiern; welche geheime Fäden die

des Intellectualismus (251); er vertritt nicht die Theorie

Gefchichtlichkeit der Plagen Aegyptens (405 ff.) mit der

der rein mechanifchen Theopneuftie; er ftatuirt einen Unter-

evangelifchen Heilswahrheit verbinden, bleibt dabei dem

fchied zwifchen der Offenbarung und der Schrift, die er

Lefer verborgen.

Das Chriftenthum vertritt nothwendig

als Urkunde und Bericht über die Offenbarung fafst

in feiner religiöfen Weltanfchauung den geocentrifchen

Standpunkt: ein langes Capitel wird aftronomifchen Unter-

(172—173, 268—270); er anerkennt {x /4esz das Recht der

an diefen Urkunden geübten hiftorifchen Kritik (442), er

fuchungen gewidmet, in denen B., Ebrard’s Spuren folgend,

über die Bewohnbarkeit oder Unwirthlichkeit der Himmels-

giebt zu, dafs das Gebiet innerhalb deffen die Bibel auf

Competenz Anfpruch erhebt,das rein religiöfe ift(275—276,

körper Betrachtungen anftellt, die die Klarheit und Ge-

323—324); er fcheut vor der Annahme von Ungenauig-

wifsheit des fazt chretien bedenklich verdunkeln und

keiten oder unlösbaren Differenzen in den biblifchen Ueber-

erfchüttern könnten (321 ff.). Es ift geradezu unglaublich,

lieferungen nicht zurück (442. 450. 508. 572. 592). Sein

welche Unmaffe von werthlofem Ballaft der beim Abfegeln

Wunderbegriff weicht von dem unferer alten Theologen

fo umfichtige Schiffer unter der von ihm aufgehifsten

fehr charakteriftifch ab: es wäre finnlos und gottlos, das

Flagge, zur gröfsten Gefahr der feinem Fahrzeug anver-

Wunder als une violation de V’ordre, une divine contra-

trauten unveräufserlichen Kleinodien, hereingefchmug-

vention, une derogation aux lois de la nature zu faffen

gelt hat.

(390—391. 400). Ebenfo ift ihm der grundfätzliche Unter-

Hat uns B, über die ‚pofitiven Vorausfetzungen feiner

fchied von Glauben und Orthodoxie voll und klar be-

Apologetik im Unklaren gelaffen, fo find wir über die

wufst: ce west pas ’orthodoxie qui nous Sauve, MALS NOTFE

negativen Prämiffen derfelben nicht beffer unterrichtet.

unzon vivante avec le Sauveur du monde ,,

Desprit

Diefe negativen Vorausfetzungen liegen in dem Vorhanden-

humain a pousse le sophisme jusqwä vouloir substituer

fein und in den Angriffen der Gegner, in den Einwänden

au salut par la foi le salut par la croyance (379. 170.

oder Vorurtheilen, welche das Evangelium zu überwinden

Auch im Einzelnen erlaubt fich. B. einige Correc-

250).

hat. Daraus erwächft der Apologetik die Aufgabe, nicht

turen an der traditionellen Lehre: die justztza originalıs

nur diefe Gegnerfchaft zu verftehen und ihr gerecht zu

ift ihm nicht eine fertige Heiligkeit und Vollkommenheit

werden, fondern auch die Grenzen zu ziehen, innerhalb

(89), er ftrebt eine tiefere und lebensvollere Faffung des

deren 'die Aufgabe der Apologetik überhaupt lösbar ift.

eschatologifchen Dogmas an (242), er erblickt in der vul-

Auch diefe vorläufige Orientirung fehlt in dem umfang-

gären Anfchauung eines örtlich umgrenzten Himmels

reichen Werke B.’s beinahe völlig, und wir müffen aus

eine xofion fplus ou moins legendaire und vertieft das

gelegentlichen Aeufserungen des Verf. feine Stellung zu

jüdifche Mythologumenon zu einem &at d’äme (326).

diefer wichtigen Frage errathen. Unter den zu bekämpfen-

Doch nicht mit einem dogmatifchen Lehrbuch, fon-

mit einem apologetifchen Verfuch haben wir es zu thun,

den Gegnern hat es B. bald mit folchen zu thun, die

principiell dem chriftlichen Glauben durchaus feindlich

Wir fragen in erfter Linie nach den Grundfätzen, die

gegenüber ftehen, wie etwa die Vertreter des materia-

den Verfaffer bei feiner Arbeit geleitet, nach der Methode,

liftifchen Monismus, bald mit folchen, die auf dem Boden

welche er zur Anwendung gebracht hat.

des chriftlichen Theismus einer von der feinigen ver-

Was foll diefe Apologetik vertheidigen? Welches ift

fchiedenen theologifchen Richtung folgen; er ftreitet mit

ihr näheres Object?

Darauf giebt B. eine Antwort, die

demfelben Pathos gegen die zu Gunften des Materialis-

ihm das oben mitgetheilte allgemeine Schema feines

Werkes liefert. Die Vertheidigung gilt dem fazt chretien.

mus verwerthetete Descendenztheorie, gegen die Graf-

Diefe ‚chriftliche Thatfache‘ ift das Evangelium;

der

Wellhaufen’fche Erklärung der altteftamentlichen Reli-

gionsgefchichte, gegen die Leugnung der leibhaftig finn-

Verf, bekämpft die Forderung, jenen Thatbeftand fo-

lichen Auferftehung Chrifti; zugleich wendet er fich an

fort auf eine präcifere dogmatifche Formel zu bringen,

die Zndecis, incroyants non satisfaits ou fidles mal

was eine verhängnifsvolle Verwechfelung von Religion

assures (429). Eine grundfätzliche Beurtheilung diefer

und Theologie zur Folge haben würde. L’intervention de

verfchiedenen Gegner würde man vergeblich fuchen,

Dieu en Christ pour le velkvement de V’humanite dechue,

und die eigenthümliche Streitart des Verf, verräth deut-

tel est, en deux mots, V’Evangile (12).

Somit {fcheint B.

von der doctrinären Befangenheit frei zu fein, welche

lich genug, dafs er die von ihm felbft anfangs vermiedene

zogen hat, Während auff:

Verwechfelung von Theologie und Religion wirklich voll-

die lebendige Heilswahrheit und den theologifchen Lehrfatz

allender Weife die peffimiftifche

nicht zu unterfcheiden vermag. Die günftige Erwartung,

Weltanfchauun

g keine zufammenhängende und erfchö-

die jene Ausfage zunächft erweckt, erfüllt fich indeffen

pfende Beurth

eilun

erfährt, kommen die Rationaliften,

nicht und räumt nur zu rafch einer fchmerzlichen Ent-

die liberalen Theolo

gen, die Zartisans de la nouvelle

täufchung den Platz, Einmal verfäumt es unfer Apologet,

&cole fehr übel weg, und die gegen diefelben erhobenen

in principiell fcharfer und beftimmter Auseinanderfetzung

Anklagen laffen auf jeden Schritt erkennen, dafs B. die

die von ihm aufgeftellte Definition eingehender zu analy-

füiren und umfaffender zu begründen.

Vor allem aber

dem Streit innerhalb der chr

Grenzen zwifchen der Vertheidigung nach Aufsen und

denken verwifcht.

iftlichen Religion ohne Be-

verliert er diefe Definition in den folgenden Ausführungen

— Die noch wichtigere Frage nach

gänzlich aus den Augen: der anfänglich auf das geiftige

den Bedingungen,

unter welchen eine Apologie des

Gebiet der Religion befchränkte und der Sphäre der

Chriftenthums mögli

ch ift, und nach der entfprechenden

Heilswahrheit angewiefene fait chretien nimmt immer

Methode der Apolo

getik, hat B. zwar am Eingang feiner

unheimlichere, ja {chliefslich ungeheuerliche Proportionen

Darftellung geftreift

,

er hat fie auch an verfchiedenen

an. Hätte B. die von ihm angedeutete Aufgabe in

Angriff genommen, würde er das Vertheidigungsobject,

Stellen feines Buches berührt, er hat fie aber nirgends

feft angefafst und eingehend behandelt, Die unfichere

auf welches die chriftliche Apologetik fich zu concentriren

Haltung feiner Unterfuchungen ift fo fehr durch diefen

hat, in unmifsverftändlichen Sätzen fixirt haben, fo wäre

Grundfehler bedingt, dafs es nothwendig ift, diefem

er vor den Abwegen bewahrt geblieben, auf welche feine

Punkte näher zu treten.

Den unter den Theologen fran-

nachfolgende Darftellung immer mehr geräth. Was wird

zöfifcher Zunge befonders

von Vinet vertretenen Gefichts-

nicht alles unter dem Titel des fazt chretien in den

punkt hat B. öfters,

Kreis der apologetifchen Kunftleiftungen hereingezogen!

ftillichweigend gut g

eheifsen.

fei es direct ausgefprochen, fei es

I ihm doch der Glaube

Das Chriftenthum fteht in organifcher Verbindung mit

perfönliche

der altteftamentlichen Religion:;

aus ihm fta

mmende

praktifche Ueberzeugung, der fich durch die

müffen dazu dienen, den ‚hiftorifchen Werth des alten

über fünfzig Seiten

Lebenskraft und Seligkeit legitimirt,

fo dafs es im Grund

e nur einen Beweis für die Wahrheit

Teftaments‘, mit Hilfe der überrafchenden Entdeckungen

des Chriftenthums giebt, den, Chrift zu werden und in

59

Theologifche Literaturzeitung,

1899. Nr. 2.

60

——

einem neuen Leben zu wandeln.

Wie viele und fchöne

Auferftehung Jefu bereitet ihm keinerlei kritifche Sorgen;

Ausfprüche des Verf, bewegen fich auf diefer Linie! Wie

er belehrt uns über die göttliche Nothwendigkeit der

verfteht er es, ganz im Geifte Vinet’s, das Wort Joh VII, 17

Todesart Chrifti, welcher weder enthauptet, noch ge-

zu fruchtbarer Anwendung und Geltung zu bringen!

fteinigt, fondern nur gekreuzigt werden durfte (595), aber

Vous ne connaissez pas Dieu? Aveg-vous cherch6 ä& le

die Ausfprüche Jefu über fein Leiden und Sterben müffen

connaitre? L’aveg-vous fprie? Et comment? Dans quel

vor jener Gefchichtsbetrachtung in grofsem Style einfach

esprit? S’approcher de Iui en amateur ou en CUriEUX,

verftummen, Diefe pathetifche Verkündigung deffen, was

comme gour Iui demander un interview, dest se tromper

‚Gott thun mufste‘, diefe naive und fouveräne Gering-

d’adresse: il waccorde pas audience aux reporters (216—

fchätzung der einfachften Gefetze und Mittel gefchicht-

217). Vous ne pouvez leur demontrer (aux ämes croyantes)

licher Unterfuchung, diefer Mangel an Verftändnifs für

que V’Evangile wexiste pas, puisqwelles en font un usage

die vorhandenen Schwierigkeiten oder für die berechtigten

qui les vestaure et les transforme (263). L’experience du

Bedenken find bei

einem Apologeten keine ßZeccatd

ventalia, und je gewiffenhafter und gelehriger der Lefer

salut est la condition sine qua non, mais pleinement suf-

Renan a ecrit ce

fisante de la certitude veligieuse (250).

anrechnen:

ift, defto fchwerer wird er dem Verfaffer folche Fehler

mot plein de justesse: ce qui r&vele le vrai Dieu, C’est le senti-

in der Begründung der

realite du fait

ment moral, Si ’humanite n’etait quintelligente, elle seratt

chretien hat weder Rhetorik noch Lyrik, fondern nur die

athde (252. Vgl. noch S. 72. 251—252. 261—262. 256—257.

Wiffenfchaft das Wort zu führen, und wo der Suchende

259). Warum ift der Verf. auf diefer von ihm felbft mit

und Forfchende, ftatt einen. pofitiven. Beweis zu erhalten,

voller Klarheit bezeichneten Bahn nicht muthig weiter

mit einem Bruchftück aus einer Predigt oder einem rüh-

gegangen? Wie ganz anders hätte fich, wenn er diefem

renden Liedervers abgefertigt wird, erreicht fein Unbe-

Programm treu geblieben wäre, feine Apologie geftalten

hagen und fein Mifstrauen bald einen Grad, der die apolo-

müffen! Sollen wir einzelne Beifpiele anführen, aus welchen

getifchen Beftrebungen des zu folchen Mitteln greifenden

die Inconfequenz unferes Apologeten zur Genüge erhellen

Theologen gründlich vereitelt.

wird? Man lefe die langen Erörterungen über den Begriff

Und doch wäre es fchade, wenn das fleifsige Werk

der Offenbarung oder über den Begriff des Uebernatür-

B/’s fchliefslich nur diefe Mifsftimmung hervorrufen follte;

lichen.

Die an manchen Stellen feiner Unterfuchung

fıe würde einen anderen, einen befferen Erfolg verdienen.

durchfchimmernde Ahnung (402. 404. 412. 418. 421), dafs

Wie fchwach die Grundlage des apologetifchen Ver-

das Wunder nicht eine empirifche, etwa durch die Ge-

fahrens, wie verfehlt die Methode der Beweisführung, wie

lehrten auf caufalem Wege conftatirbare Thatfache, fon-

unficher die Haltung des ganzen Werkes fein mag, es

dern ein integrirendes Moment der religiös-teleologifchen

wäre ungerecht zu behaupten, dafs keinerlei Förderung

Weltbetrachtung ift, mufste B. zu einer völlig verfchiedenen

aus dem umfangreichen Buche erwachfen könnte. Leider

Stellung und Behandlung des Problems führen. Dasfelbe

wird dies nur eine Förderung im Einzelnen fein, und der

gilt von des Verf. Stellung zur Offenbarung. Die For-

Dank, der dem Verf. gebührt, wird fich mehr auf periphe-

mulirung des Dilemmas bezüglich der Entftehung der

rifche als auf centrale Ausführungen beziehen.

Seine

Religion Israels, entweder eine 7&uv6lation positive, oder

Apologie du christianisme

ift

reich an feinen Be-

le produit naturel de la conscience isradlite ift nicht nur

merkungen, an treffenden Beobachtungen, an tief em-

die denkbar unglücklichfte, fie widerfpricht auch dem

pfundenen und fchön formulirten Erlebnifsen und Er-

Ertrage der religionsgefchichtlichen Forfchung der nam-

fahrungen;

fie zeichnet fich auch durch umfaffende

hafteften Theologen der Gegenwart.

Die Schilderung

Belefenheit und vielfeitige Intereffen aus, Ich bedauere,

des Entwickelungsganges der altteftamentlichen Religion,

dafs ich mich auf eine kurze Auslefe, die man ohne

wie fie die moderne Wiffenfchaft entworfen hat, läfst das

Mühe bereichern könnte, befchränken mufs,

Man lefe

Walten der göttlichen Vorfehung und das Wirken des

z. B. die Auseinanderfetzung mit den Religionsforfchern,

göttlichen Offenbarungsgeiftes mit fonnenklarer Evidenz

welche die Religion der Wilden als Maafsftab und Er-

kenntnifsgrund der religiöfen Urgefchichte der Menfchheit

erkennen, fofern nämlich das religiöfe Organ für die

Kundgebung Gottes vorhanden und empfänglich ift. Aller-

verwerthen wollen (81 ff.), die Erörterungen über die

dings darf diefe religiöfe Werthfchätzung der Gefchichte,

göttliche Offenbarung in der Heidenwelt (148 ff.), die der

wie die religiöfe Naturbetrachtung, nicht mit der theo-

vollen Höhenlage des Chriftenthums entfprechende Be-

retifchen Welterkenntnifs und Gefchichtskunde verwechfelt

urtheilung des Uebels (187 ff.) den werthvollen Nachweis

oder verquickt werden.

Die Nichtunterfcheidung beider

der Nothwendigkeit des Myfteriums in der Religion

Standpunkte führt zu den fchlimmften Mifsgriffen und

(228 ff., 233 ff.). Auch wo. man dem Verf, nicht zu folgen

lähmt auch die Wirkung der von dem Verf. unternom-

vermag,

wird man nicht felten durch feine Darftellun

el-

-

menen Apologie, denn fie bringt die religiöfe Glaubens-

gefeffelt und intereffirt, Seine Spiritualifirung der Himm

gewifsheit vor das Forum der gelehrten Forfchung und

fahrt und der Parufie Chrifti ift ebenfo geiftvoll als fchrift-

hemmt andererfeits die Freiheit der Wiffenfchaft durch

widrig (329. 331. vgl. indeffen 6o1—602); feine Aeufse-

allerlei von der Frömmigkeit ausgehende Rückfichten.

rungen über die heilfame Wirkung der aftronomifchen

Diefe Zwittergeftalt der ganz zu dem unfruchtbaren

Entdeckungen zur Vergeiftigung der vulgären Weltbe-

Betriebe der veralteten Apologetik

zurückkehrenden

trachtung find zwar nicht der h. S. entnommen, verrathen

Arbeit unferers Verfs, tritt im letzten Theile feines Wer-

aber die Bedürfnifse und Intereffen des modernen Men-

kes mit erfchreckender ‚Klarheit hervor. Seine Betrach-

fchen (327 ff.); feiner Kritik der Evolutionslehre wird man

tungen über die Vorgefchichte des Chriftenthums, über

eine relative Berechtigung nicht abfprechen können, fo-

den Entwickelungsgang '‘des Lebens Jefu, über die Be-

fern er diefelbe als Hypothefe betrachtet, ihren Anfpruch

kehrung des Paulus und die Verbreitung des Chriften-

aber, als philofophifches Dogma aufzutreten, mit Ent-

thums behaupten zwifchen falbungsvoller Homilie und

fchiedenheit zurückweift (315). — Der Mangel an Schärfe

hiftorifcher Darftellung eine fchlechte Mitte, und laffen

in der Faffung der Probleme ift nicht zum wenigften

ebenfowohl das feines Glaubens frohe Gemüth als den nach

durch die Form der fehr breiten und vorwiegend rheto-

gefchichtlicher Wahrheit und Klarheit fuchenden Verftand

rifch gehaltenen Darftellung bedingt; diefe Monotonie im

Der Genfer Profeffor weiht uns in die Ge-

Erhabenen wirkt ermüdend und könnte wohl

noch

unbefriedigt.

heimnifse der göttlichen Weltregierung ein, aber er läfst

fchlimmere Folgen nach fich ziehen; wie leicht wird der

uns bei der befcheidenen Arbeit des feine Quellen prüfen-

Lefer verfucht fein,dem Apologeten vorzuwerfen, durch den

den Hiftorikers im Stich; er weifs uns zu erklären, warum

Wohlklang der Phrafe die Unzulänglichkeit des Beweifes

Gott feinem Sohne die Wiederbelebung feines Leichnams oder die Dürftigkeit der Ausführung verdeckt zu haben!

‚fchuldig war‘ (584—8585), aber die Verfchiedenheit der ;

neuteftamentlichen Zeugnifse und Auffaffungen von der

Strafsburg i. E,

P.'Lobfteim

61

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

N: Z

Ga

S

nn

Miscelle.

Ingold, A, M. P,, Les manuscrits des anciennes maisons religieuses

d’Alsace,

Paris 1898, Picard et fils.

(71 p. 8.)

In feiner ‚Einleitung in das Neue Teftament‘ Bd. 2

S. 601 ff. 608 behauptet Zahn, Origenes fei der erfte ge-

Aus Zeitfchriften.

wefen, der die Gemeinde-Engel Apoc. 1—3 für wirkliche

Engel gehalten habe.

Er hat aber überfehen, dafs fchon

Black, A., 7he burden of Dumah [Fes. XXI, ı1, ı2] (Expfositor jan.

1899, %. 48—56).

Tertullian diefe Auslegung befolgt hat. Sie war ihm fo

Warfchauer, J., Paul and the Jerusalem Church (New World dec,

felbftverftändlich, dafs er in der Schrift de pudic. 14 von

1898, @. 722—1749).

dem ‚Engel der Kirche‘ fpricht, den Paulus verhöhnt

Robertfon, A., Studies in the epistle to the Romans (Expositor jan,

1899, %. 1—15).

haben würde, wenn er dem im ı. Kor.-Briefe verdammten

Ramfay, W, M,, A historical commentary on the epistle to the Galatians

Blutfchänder nachträglich doch verziehen hätte; ‚/uszt

(2ö7d, . 57—63).

zigitur et de suo spirıtu et de ecclesiae angelo et de

Gibfon, J. M., Apocalyptic sketches I: The first and the last and the

virtute domini — man beachte, dafs Tertullian den ‚Engel

Hiving one (ibid, p, 72—

.

der Kirche‘ in den Vers I Kor, 5,4 einfach einfchiebt —,

Ramfay, W. M., Questions (ibid, p. 35—48).

SZ

.

An

Smith, W, B., Harnack versus Harnack (New World dec. 1898,

uod de consilio eorum fpronuntiaverat, rescidit‘,

B. 648— 662).

einen korinthifchen Gemeinde-Vorfteher kann hier fchlech-

Robinfon, J. A., Ziturgical echoes in Polycarf's prayer (Expositor

terdings nicht gedacht werden, fondern nur an den Engel

Jjan, 1899, #. 63—72).

der Gemeinde.

UVebrigens fei bemerkt, dafs die von

Zahn, Th., Paganus (N. kirchl. Z. 1899, 1, S, 18—43

Zahn vertheidigte Deutung der Gemeinde-Engel auf die

Hulbert, H, W., 7%e philosophical disintegration of

Islam (Biblioth.

Sacra jan, 1899, . 44—60).

.

Bifchöfe überhaupt keine ältere Tradition in der Kirche

Ford, R. C., 4 side-light on Luther (ibid. f 114—119).

für fich hat,

Lauchert, F,, Franz Anton Staudenmaier, Schlufs (Xev. int. de thlol.

Jjanv.-mars 1899, f. 115—141).

Berlin.

A Harnack:

Joyce, G. C., Bishop Bull and the ‚Defensio fidei Nicenae (ibid,

D. 95—103).

Bibliographie

Wenley, R, M., Yohn

} Caird (New World dec, 1898, p. 619—637).

Langen, J., Religion, Theologie, Kirchenpolitik (Rev, inf. de th6ol,

Janv,-mars 1899, . 19—39).

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlip.

Chadwick, J. W., Religious ideals and religious unity (New World

Deutfche Literatur,

dec. 1898, . 637—648).

Lidzbarski, M., Handbuch der nordfemitifchen Epigraphik nebft aus-

Michaud, E,, Za fhEologie ancienne-catholique , ses caract2res et son

gewählten Infchriften,

2'Tie.

£

Text.

© B (XIV 408° 8.) —

.

n P

but (Kev, int. de theol, janv.-mars 1899, ß. 40—65

2. Tafeln. gr. 4. (46 Taf. m. 45.

ext.)] Berl. 1898, E. Felber.

— Anciens-catholiques et Protestants (ibid, p. 66—0

4);

)

Chriften, B., Leben des hl. Franciscus v. Afffi.

Innsbruck 1899,

Kireeff, A,, D. Altkatholizismus u, d, polnifche Frage (/ö/d, p. 12—18).

F. Rauch. (VIII, 366 S. m. 24 Taf. gr. 8.)

H.. geh) 50

Drummond, H., 7%e problem of foreign mission ( Expositor jan. 1899,

Piffrader, J., Die bairifchen Illuminaten u, der Clerus imı Burggrafen-

16—35).

amte v. Vintfichgau während der J. 1806—1809. Nach Jof. Ladur-

Bixby, J. T., Nanak and the faith of the Shiks (New World dec, 1898,

ners hinterlaffenen Schriften,

Innsbruck 1899, Vereinsbuchhandlg,

. 704—722).

(IlI, 182 S. gr. 8.

1, 80

Dorner, A,, Z, Charakteriftik d. gegenwärtigen Theologie (Prot. Mo-

Kiem, M., Auguftin Vigil Nagele, letzter Prälat. des Auguftiner-Chor-

Inns-

natshft. 1898, ı2, S. 467—480).

herrenftiftes zu Gries bei Bozen (1790—1815) u. feine Zeit,

Curtis, E. L., Z%e outlook in theology (Biblioth, Sacra jan. 1899,

bruck 1899, Vereinsbuchhandlg. (VI, 197 S. m, ı Bildnis. 8.) 2.—

FE

Krüger, G., Die Paftoren im Fürftent. Ratzeburg feit der Reformation,

Lindsay, J., Christianity and idealism (ibid, p. 61—77).

Schwerin 1899, F. Bahn in Komm,

(VIII, 79 S.

1L

2.

Buchrucker, v., D. Irrwege d. Subjektivismus (N. kirchl. Z, 1899, ı,

Graymifch, S., Spinoza’s Lehren v. der Ewigkeit u. Unfterblichk:

ei2

S. 1—17).

Berl. 1898, S. Calvary & Co.,

(V, 59 5S. gr.

1, 60

Löber, Wie Bruchftücke d, Wahrheit in Irrtümer u. Thorheiten f, ver-

Krengel, J., Das Hausgerät in der Misnah,

O

+ Frankf, a. M. 18909,

wandeln (#id, S. 44—91).

- uffmann,

(II, 68 S, gr. 8.)

2.

o

Hulbert, C.B., 7%e nature of the divine indwelling (Biblioth, Sacra

Grossberg, M. (auch Grinberg genannt aus Trestuna), Gewul Menasche.

Aus e, alten Hand-

Jan. 1899, . 78—99).

Enth, belehr, Ausfprüche unferer alten Weifen,

Blake, S, L., Z7he place of a miracle (ibid, p. 12—25).

fchrift in Oxford copiert, u. m, Quellenangaben u. Anmerkgn, ver-

Merrill, C, C., 7he christian conception of wealth (ibid,

B. 148—150).

fehen, nebft e, Anh. enth. Refponfen ‚Z/öne Menasche‘. (In hebr,

Everett, C, C., ‚Beyond good and evil', A study of

the philos, of

Sprache.) Frankf. a. M. 1899, J. Kauffmann,

(64 S. 8.)

- aan

HFriedr, Nitzsche

(New World dec, 1898, . 684—703).

Siteratur des Auslandes.

Recenfionen.

Green, W, H., General introduction to the Old Testament: the canon,

Camerlynck, S, Zrene& et Ie can

on du N, T, (v. P, Th, Calmes: Rev,

New York 1898, C. Scribner’s Sons, (XVII, 209 p. 12.)

$ 1.50

5ib7. 1898, 2).

Ottley, R. L., Hebrew prophets. London 1898, Rivington. (128 p. 18.) 1s.

Canning, Religious devel

0,

pment (v. E, Troeltfch: Dtfch, Litztg. 1898, 27).

Abbott, L., The life and lettres of Paul the Apostle. Boston 1898,

Carr, Archbishop Benson

(Crit. rev. of theol, &b phil, Ht, 1898, 3).

Houghton, Mufflin & Co.

(XII, 332 p. 8.)

$ 1.50

Carruthers,

The catechism

Garrod, G. W., The epistle to the Colossians, analysis and examination

M’Crie: Crit, rev. of theol,

of the Westminster assembly (v. C. G:

notes, New York 1898, Macmillan Co.

(VL+1706 Di &:

A 125

& pPhil, lit, 1898, 2).

Chavannes, Qwest ce qwune Eglise? (v. C, H. R, Lambers: T7heol,

Burghard, H., REcits du Nouveau Testament et de l’histoire de l’Eglise,

T7ijdschr. 1898, 4).

Laval 1898, imp. Barn&oud et Ce,

(120.:p:: 18))

Cheetham, 7%e mysteries pagan and christian (v. J. B. Heard: Crnz.

Weterman, The post-apostolic age,

With an intro, by Bp. H. C.,

vev, of theol, phil, lit. 1898, 2).

Potter. New York 1898, C. Scribner’s Sons, (XVIII, 505 p. 12.) $ 2. —

Cheyne, /saiah (v. C. H. Toy: New World

Jjune 1898; Presb. d& Ref.

Comba, E., Histoire des Vaudois. Nouvelle &d, complete av, cartes

gEograph. et gravures.

Kev, july 1898; Theol. Litbl. 1898, 28).

(XVI, 208 -S. - 8;

Introduction, Florencel 1898, ‚Claudienne,

Choisy, Za fheocratie & Gendve (v. R. Stachelin: Dtfch. Litztg. 1898,

29; v. S. C.: 7heol, Tijdschr. 1898, 6).

Michelet, J., Histoire de France au XVIe si&cle: Guerres de religion,

Claaffen‚ D. Evan

gelium nach St. Johannes (v, Hr,: Theol. Litbl.

Paris 1898, Calman-L6vy. (416 p. 18.

fr. 50

1898, 25).

Joly, H., Saint Ignace de Loyola, Paris 1899, Lecoffre, (VII, 230 p. 18.)

Clarke,

Outline of christian theology (v. J. J. Good: Presb. d& Ref,

Rabaud, C., Histoire du protestantisme dans l’Albigeois et le Lau-

Rev,

apr. 1898; Biblioth. Sacra july 1898; Luth. Church Rev, 1898, 3).

raguais depuis la r&vocation de l’E&dit de Nantes, Paris 1898, Fisch-

Clemen

‚ D. chriftl. Lehre v.

bacher.

(646 p. 8

150

v7. H, R. Offerhaus:

-d, Sünde (v. M.: Lit. Ctrlbl. 1898, 31;

Theol, Tijdschr. 1898, 5; v. H.: Ref. Kztg.

Lex, L., Gabriel Frangois Moreau, &v&que de Mäcon de 1763—1790,

1898, 15),

Paris 1898, Plon, Nourrit et Ce. (35.D: &

Coblenz, D. betende Ich i. d. Pfalmen (v. J. Strachan:

Crit. rev. of

Bourgain, L., L’&glise d’Angers pendant la r&volution et jusqu’'en 1870,

4heol, & phil. Hit, 1898, 3).

Paris 1898, Picard et fils, (VIII, 423 pi 8

Comba, 7 nostri protestanti

V, J. J. Parander: Rev, de th&ol, et . de phil.

Lorimer, G, C., Christianity and the social state,

Philadelphia 1898,

1898, 2; v. J. Gibfon:

rit, vev, of theol, &

Amer, Bapt., Pub. Soc. (XVIII, 488 p. 8.

2. —

Phil, lit, 1898, 2).

Gough, E., Spiritual christianity versus Romanist, Anglican and Free

Condit, History of the English Bible (Luth,

Church, Rev. 1898, 2).

25.6d,

Craig, Assyrian and Babyl, religious texts

(v. Heh; Z.:. Lit,. Ctribl.

Church priestcraft, London 1898, Gay. (8.)

1898, 13).

Milsand, J., Le‘catholicisme et le mal de notre &poque, Paris 1899,

Crooks, 7he story

of the christian church (Presb. d& Ref. Rev. july

Fischbacher, (168 p. 16.)

1898 ; Biblioth.

Sacra july 1898).

63

E

64

c

Ü

Theologi{che Litexiantur?ef'fung. I?99. Na 2

e

Davifon, Z%e christian interpretation of life (v. A. Martin: Crit, vev,

of theol, & phil, lit. 1898, 3).

QDerlag der A, E. Hinrichs fehen Zuchhandkung in Beipzig,

Dawfon, Eden lost and won (Luth. Church Rev. 1898, 2).

Deane, Philip Melanchthon (Luth, Church Rev. 1898, 2).

Debidour, Hist, des rapports de l’Eglise et de P’Etat (v. E, M.: Rev.

ä

Neue kritische Ausgabe des

int, de th&ol. Jjuill,-sept, 1898; v. Ch, Seignebos: Rev. crit, 1898, 31).

Deifsmann, Neue Bibelftudien (v, Wohlenberg: Theol. Litt,-Ber, 1898,

3; Rev. bibl, 1898, 3; v.J.: Öft. Litbl. 1898, 16; v. W..T. S.: 5i8-

lical World sept. 1898; v. A. Hilgenfeld: Berl. phil. Wochenfchr.

ALFENFESTAMENTS

1808507 Yı B: Lit, - Ctrlbl.. 1898, 46).

—— D. fprachl. Erforfchung d. griech, Bibel (v. W. Brandt: Dtfch.

Litztg. 1898, 24; v. G. Wohlenberg: Theol, Litbl. 1898, 37; v. C.

mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen,

H. van Rhijn: Theol. Studi&n 1898, 4).

nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel:

j

;

Dieckmann, D. Parufie Chrifti (v. G. Wohlenberg: Theol, Litbl, 1898,

32; v. Jordan: Theol, Litt.-Ber, 1898, 9).

Dierich, D, Quellen z, Gefchichte Priscillians (v. S. M.: Röm, Quar-

talfchr. 1898, ı—2),

The Sacred Books of the Old Testament?

i

Dillmann-Kittel, Jefaja (Theol, Litbl. 1898, 21; v. Oettli:

Theol,

!

Litt,-Ber. 1898, 9).

Theol,

A Critical Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, with Notes,

/

Dillmann-Ryffel, D. Bb, Exodus u, Leviticus (v. H, L, Strack:

Theol,

Litbl. 1898, 16; 17; v.K.M.: Lit, Ctrlbl, 1898, 28; v. Oettli:

Prepared by Eminent biblical Scholars of Europe and America,

Litt.-Ber, 1898, 11).

Under the Editorial Direction of

Dörholt, D, Tauffymbol d, alten Kirche (V.: G-Mu:Dreves:. Lit,

Rdf(ch.

f. d. kath.. Dtfchl. 1898, 5; v. J. Veith: Öft. Ltbl. 1898, 13).

Dorez-Guiraud, Registres d’Urbain IV (v. P. Fournier: Rev. crit.

ä

1898, 3).

Paul Haupt,

Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore,

Driver, Parallel psalter (Athen, 6 aug. 1898).

j

Dryer, History of the christian church (Presb. d Ref. Rev. aßr. 1898).

m—

Du Bofe, 7%e ecumenical councils (v. J. C

Dublin Rev, apr. x898).

Duhm, D. Buch Hiob (v. E. König: Theol, Litbl. 1898, 14; 15; v. H.

Es sind bisher falgende_ Heftle erschienen

O.: 7heol, Tijdschr. 1898, 5; v. Krüger: Annal. de bibliogr, th60l,

1898, 6; v. Spiefs: Z, f, d. evangel. Rel.-Unterr, IX, 4, Juli 1898;

in feinster Ausstattung auf bestem Schreibpapier in Quartformat:

43

v. C. Piepenbring: Rev, de Phist, des rel, mars-avr. 1398; v. Mein-

R E E dn

Böld: Zus£; praktj Theol, 1898, 4).

Genesis (neunfarbig), von Rev. C, J. Ball, London, ı20 S. 1896.

Preis M, 7.59 !

Yerlag der J. C. HINRICHS’schen Buchhandlung in Leipzig.

Leviticus (dreifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S, R. Driver

(und Rev, H, A, White), Oxford, 32 Seiten, 1894. Preis M. 2.50

Vor Kurxem erschienen:

Josua (achtfarbig), von Prof, W, H, Bennett, London.

32 Sarl

1895.

Preis M. :3 —

SCHÜRER, D. Emil, Geschichte des jüdischen

Samuel (neunfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg. Englische

Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Dritte Auflage.

Übersetzung der Noten von Rev. B. W. Bacon, New Haven, Conn.

I1./III. Band: Die inneren Zustände. — Das Judentum in der Zer-

100 S,, 1894.

Preis M, 6.59

streuung und die jüdische Litteratur.

M. 24 —; geb. M. 28 —

I1

Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, C, H, Cornill, Kö-

I. Band, die politische Geschichte behandelnd, wird rasch folgen.

nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr. C. Johnston,

en

En

>

Johns Hopkins Univ., Baltimore,

80 S., 1895.

Preis M. 5

1

Nachdem das Werk längere Zeit gänzlich vergriffen und es

vielen unmöglich war, sich dasselbe zu verschaffen, liegen jetzt Band

14

Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen,

11 und JII der neuen, dritten Auflage fertig vor; Band I soll im

Göttingen, Englische Übersetzung der Noten von Prof. J. D. Prince,

nächsten Jahre folgen. Es wird das Krscheinen der neuen Ausgabe

Preis M, 6 —

dieses klassischen

erkes über die Geschichte des Judentums zur

Universität der Stadt New York. 96 S., 1895.

17

Zeit Christi gewiss in grossen Kreisen mit Freude begrüsst werden,

Hiob (vierfarbig), von Prof, C, Siegfried, Jena, Englische Uber-

setzung der Noten von Prof, R, E. Brünnow, Heidelberg. 50 S

1893.

Preis M, 3.59

DALMAN, D, Gustaf, Die Worte Jesu mit Berück-

18

Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn.

sichtigung des nachkanonischen jüdischen Schrifttums und

Englische Übersetzung der Noten von Rev, B, W, Bacon, New Haven

der aramäischen Sprache erörtert,

und D, B. Macdonald, Hartford, Conn, 435S. 1896, Preis M, 3 —

I. Band: Einleitung und wichtige Begriffe (Die Gottesherrschaft, —

je Welt. — Die

20

Chronik (fünffarbig), von Prof, R. Kittel, Leipzig. Englische Über-

Der künftige Aeon. — Das ewige Leben, —

setzung der Noten von Rev, B. W, Bacon, New Haven. 82 S:

l

Gottesbezeichnungen: Herr, Vater im Himmel, Gott, der Höchste,

der Gebenedeite, die Kraft, der Heilige, der Barmherzige. —

1895.

Preis M, 6 —

Vorsichtige Redeweisen von Gott. — Die Christusbezeichnungen :

Der Menschensohn, Sohn Gottes, Christus, Sohn Davids, Herr,

In Kürze erscheint :

Meister).

Nebst Anhang :

Messianische Texte aus der nach-

itteratur,

M, 8.50

10

kanonischen jüdischen

Jesaia (siebenfarbig), von Prof, T, K, Cheyne, Oxford, ca, 192 S«

Sonderausgabe der Messianischen Texte für akademische

Vorlesungen

. —50

Unter der Presse bzw. in Vorbereitung befinden sich:

Numeri, von Prof, Paterson, Edinburgh,

MÜLLER, Dr. Johannes, Das persönliche Chri-

Richter, von Prof, Geo, F, Moore, Andover, Mass,

stentum der Paulinischen Gemeinden nach seiner Ent-

Könige, von Prof, B, Stade, Giessen und Priv,-Doz, F, Schwally,

Erster Teil.

stehung untersucht.

M. 6—; geb. M. 7 —

Strassburg.

Inhalt: Das all

emeine Problem. — Die besondere Aufgabe, — Die

I2

Grundlage

d

er Untersuchung.

— Das Evangelium: sein Wesen

Ezechiel, von Prof, C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mas$-

— sein

E

15

nhalt. — Die Wirkung des

vangeliums:

Die

Sprüche, von Proff, A. Müller (+) und E, Kautzsch, Halle.

Verkündigung. — Der Erfol

der Verkündigun

und seine

x9

Vorbedingungen, — Die dem

%r

folge zu Grunde liegende Wir-

Esra und Nehemia (neunfarbig), von Prof. H. Guthe, Leipzig, Eng”

kung. —

ie Entstehun

des neuen Lebens:

ie innere

lische Übersetzung der Noten von Rev, B, W. Bacon, New Have?

Wandlung. — Die Taufe un

der Durchbruch des neuen Lebens.

und D, B, Macdonald, Hartford, Conn,

u

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

&N® 3.

4. Februar 1899.

24 Jahréäng.

—__

Jenfen, Hittiter und Armenier (Schwally),

Tifchendorf, Synopsis e;rangelica, ed, septima

Berger, Martin Luther in ku?turgefchichtlicher

Wijnkoop, Manual of Hebrew grammar

(Joh. Weifs).

Darftellung II, ı (Cohrs),

(Schwally).

Eichhorn, Das Abendmahl im Neuen Tefta-

Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffens Ge-

Craig, Assyrian and Babylonian religious texts,

ment (Lobftein),

fchichte des deutfchen Volkes I, ı: Paulus,

vol. II [Affyriologifche Bibliothek XIII, 2]

Watfon, Das letzte Abendmahl (Derf.).

Luthers Lebensende (Cohrs).

(Tenfen).

Diekamp, Hippolytos von Theben (Grütz-

McCurdy, History, prophecy and the monu-

macher),

Fricke, Luthers kleiner Katechismus in feiner

ments, or Israel and the nations, vol. II (Jensen),

Baumgartner, Die Philofophie des Alanus de

Einwirkung auf die katechetifche Litteratur

Aus Schrift und Gefchichte, Theologifche Ab-

Insulis [Beiträge zur Gefchichte der Philofophie

des Reformationsjahrhunderts (Cohrs).

handlungen für Orelli (Schürer),

des Mittelalters II, 4] (Siebeck).

Brandenburg, Moritz von Sachfen, ı. Bd

Zwei Bibelhandfchriften mit doppelter Schriftart

(Trefftz).

(v. Dobfchütz).

Nagy, Die philofophifchen Abhandlungen des

Ja qub ben Ishaq Al-Kindi [Beiträge etc, II, 5]

Burkhardt, Die Mifion der Brüdergemeinde

Heineke, Synopfe der drei erften Evangelien

(Schwally).

in Miffionsftunden, 3. Heft (Wurm).

(Joh. Weifs).

Jensen, P., Hittiter und Armenier. Mit 10 lith, Steindruck-

gleich im Anfang feiner Entzifferungsverfuche der Ge-

tafeln und ı Ueberfichtskarte. Strafsburg, K. J. Trübner,

danke auf, dafs in dem Namen Hay—k‘ der heutigen

1898. (XXVI, 255 S. gr. 8.)

M. 25.—

Armenier eine letzte Erinnerung an ihren einftigen Aufent-

halt in Ma fortlebte.

Einer vom Lande HAa77 konnte

In Nordfyrien und nördlich davon kennen die

oder mufste im Armenifchen einmal Hazzo heifsen und

Aegypter, foweit wir wiffen, feit Thutmofis III. (im

daraus, falls bei den Armeniern zur Zeit ihrer Einwan-

15. Jahrb. v. Chr.) ein Land mit Namen #%7; die Affyrer

derung in Armenien urfprünglich intervocalifches £ noch

etwa feit dem Ausgang des 1ı5. Jahrh. das Land Häte-

nicht gefchwunden war, nach armenifchen Lautgefetzen

Hatti, die Präarmenier, d. h. die vorindogermanifchen

Hay werden. Jenfen vermuthete daher, dafs in Hay

Bewohner Armeniens, das Land Hate-Häti, Im ‚ alten

ein altes ato erhalten fei. Diefe Vermuthung hat fich

Teftament werden die Bewohner diefes Landes Aıt/im

ihm immer mehr und mehr beftätigt und aufserdem, dafs

genannt.

Als nun in Hamd und an anderen Orten Nord-

die Sprache der Infchriften ein altarmenifcher Dialekt fei.

fyriens und nördlich davon, ja ringsum in Klein-Afien

ies alles in erfchöpfender Weife darzulegen, ift die

Infchriften mit bisher unbekannter Schrift einer und der-

Aufgabe des vorliegenden Werkes.

Dasfelbe zerfällt in

felben Gattung, für die aber Einheitlichkeit der Sprache

folgende Theile: Vorbemerkungen — XXIV. Cap. I

nicht erwiefen war, gefunden wurde, und es fich darum

Das Volk und das Land der Hatio-Hayk‘ 1—16; Cap. II.

handelte, für fıe die Urheber zu ermitteln, war man mit

Die hatifch-armenifchen Infchriften, Lite der bekannten

der Autwort fchnell bei der Hand: Da man die Be-

Infchriften 17—24, Ueberfetzungsverfuche 24—58; Cap. IIL.

wohner Nordfyriens Hitzfer heifst und ein Teil der In-

Das hatifch-armenifche Schriftfytem 59—80; Cap. IV.

fchriften im Gebiete von Haz7 gefunden war, hat man,

Die Sprache der Hatier und das Armenifche 81—133;

zuerft W. Wright und Sayce, die Urheber der Infchriften

Cap. V. Zur hatifch-armenifchen Religion 134—188; Cap VL

Hittiter genannt, und Hals über Kopf conftruirte man ein

Zur hatifch-armenifchen Gefchichte 189—216.

grofses Reich diefer Hi/zter, das fiıch irgend einmal oder

Die Grundlage zur Entzifferung hat Jenfen in einem

Jahrhunderte hindurch, jedenfalls aber etwa um 1300 zu

in vieler Hinficht claffifchen Aufflatze gelegt, der vor

Ramfes IL Zeit, gerade foweit erftreckt haben follte, wie

vier Jahren in der Zeitfchrift der deut(chen morgenlän-

die Infchriften reichten: in Kleinafien im Weften bis nach

difchen Gefellfchaft erfchienen ift. Ich felbft habe die Mono-

Karabel, im Norden bis nach Uyük, im Süden bis Kili-

graphie in der Theol, Lit. Zeitung (Jahrg. 1895 Nr. ı 1) einer

kien und weiter noch nach Süden bis nach Hama. Diefe

Theorie fteht natürlich auf fehr fchwachen Füfsen.

Nun

eingehenden Befprechung unterzogen und konnte mich

dabei in allen Hauptfachen auf die Seite des Verf, ftellen,

hat Jenfen fchon in der Zeitfchrift der deutfchen morgen-

ohne gerade feine letzten Confequenzen zu acceptiren,

ländifchen Gefellfchaft Bd, 48, 245 f. wahrfcheinlich ge-

Was ich damals gefagt habe, glaube ich auch jetzt noch

macht, dafs feit den älteften Zeiten für Aegypter, Affyrer

vertreten zu können. Da eben

und Präarmenier der Landesname Häte _ das xg00t&00V,

Anfichten fich im Wefentliche

falls Jenfen feine damaligen

n beftätigt haben, fo kann

der dazu gehörige Gentilname aber das 5ot&00»p fei, mit

ich in diefer Beziehung einfac

h auf meine früheren Aus-

anderen Worten, dafs der Name MHittiter nicht eine

führungen verweifen.

Der Auffatz ift aber zum Ver-

Nationalität, fondern nur den Angehörigen eines Landes

ftändnifs des Buches viel nothwendiger als Jenfen meint,

7/ate, einerlei ob diefer Semit oder Nichtfemit wäre, be-

Er hat vor diefem den grofsen Vorzug, eine analy-

zeichnen könnte.

Der Name Hittiter in dem eben an-

tifche Darlegung zu fein und durch die Verwendung der

gedeuteten umfaffenden Sinne wäre nur dann berechtigt,

Infchriftentypen im Texte eine gröfsere An{chaulichkeit

wenn der Beweis zu erbringen wäre, dafs alle Infchriften

zu befitzen;

von einem Volke ftammten, dafs diefes Volk fich ins-

Die Hauptaufgabe des Buches ift der Erweis der

gefammt nach dem Lande @/ genannt hätte, und dafs

fowohl die fpäteren Bewohner des Landes Häte als auch

armenifchen Hypothefe. Diefer Aufgabe entledigt fich

der zur Zeit Ramfes II lebende Fürft H/s7 nebft feinen

der Verfaffer unter Darlegung des gefammten weit zer-

ftreuten Materiales und mit Aufbietung feiner ganzen

Volksgenoffen diefer Nation zugehörten.

Den Beweis

Gelehrfamkeit und feines anerkannten Scharffinnes, mit

für die Spracheinheit in wenigftens faft allen Infchriften

dem Selbftbewufstfein

des Entdeckers und mit kühner

hat nun Jenfen m. E, wirklich erbracht, Dazu ftieg ihm

|

®

ombinationsluft, aber auch mit aufserordentlicher Vor-

65

66

67

Theologifche Literaturzeitung.

1808 N

68

ficht, Unparteilichkeit und Befonnenheit,

Die Indoger-

Die Aufmerkfamkeit der Religionshiftoriker fei be-

maniften können und dürfen fich jetzt nicht mehr der

fonders auf das V. und VI. Capitel gelenkt, wo eine

Aufgabe entziehen, in die wiffenfchaftliche Discuffion

Fülle anregender und feiner

edanken über vorder-

über die Zugehörigkeit der Sprache der hatifchen In-

afıatifche

ulturen und ihre Wechfelbeziehungen zu

fchriften zum Armenifchen einzutreten,

Das Problem ift

finden ift.

Wo der Stil nicht durch die Ueberfülle des Stoffes

deshalb fo heikel, da man nicht mit Sicherheit fagen

kann, ob die Lautgefetze des fpäteren Armenifchen in

erdrückt wird, ift das Buch originell und glänzend ge-

der älteren hier in Betracht kommenden Periode in der-

fchrieben.

Die . Ausftattung, welche ihm der Verleger

felben Weife wirkfam gewefen find,

gegeben hat, ift faft monumental zu nennen, Im Intereffe

des Buches und dem der Sache möchte ich es aber

Als Beweis für die Richtigkeit der Deutung kann

Verfaffer wie Verleger nahe legen, fobald als möglich

fich Jenfen befonders darauf berufen, dafs bei ftets

gleicher Deutung des gleichen Ausdrucks fich auch bei

eine Sammlung der Infchriften in Geftalt der Originale

längeren Partien ein einwandfreier Sinn ergiebt.

Was

herauszugeben.

ferner‘ die Lefung der Infchriften betrifft, fo genügt als

Strafsburg, Elf.

Fr. Schwally.

Beweis für die Richtigkeit im Allgemeinen, dafs den

d

Namengruppen, auf denen fie bafırt, Namen entfprechen,

die zu den Fundorten der Infchriften und ihrer Stelle

Wijnkoop, Rev. J. D., Manual of Hebrew grammar (revised

and improved edition).

Translated from the Dutch

in diefen durchaus paffen oder gar gerade und nur dort

erwartet werden können; und dafs fich feine Lefungen

by Rev. Dr. C. Van Den Biesen. London, Luzac & Co.,

und Deutungen für fie alle insgefammt gegenfeitig aufs

1805 2 V1r 158755067

Gebr 2 s

befte und vollkommenfte controlliren, indem gleichen

Von diefer kleinen Grammatik ift fehr rafch eine

Lauten in je zwei Namen immer gleiche Zeichen ent-

fprechen, wozu aber zu bemerken ift, dafs ähnliche

zweite Auflage nothwendig geworden, worin ich eine

erfreuliche Beftätigung des früher in diefer Zeitung aus-

Confonanten gleich gefchrieben werden. Dafs fich ferner

die Lautwerthe der verfchiedenen Zeichen nicht in die

gefprochenen Urtheils erblicke (1897 Nr. 13)., Man kann

dem Verfaffer nur rathen, das Büchlein immer mehr von

Quere kommen, indem man, um die Richtigkeit einer

den Spintifirungen der hebräifchen Nationalgrammatiker

Lefung aufrecht zu erhalten, eine Polyphonie wenigftens

zu entlaften.

Da die Vorrede auch Autodidakten als

einiger Zeichen oder für mehrere diefelbe Lefung an-

nehmen müfste.

Lefer im Auge hat, fo dürfte ein Wink für folche

Studenten am Platze fein, die tiefer eindringen wollen.

Es kann nun nicht die Aufgabe diefer Anzeige fein,

Diefelben wären für die Formenlehre auf Olshaufen und

die verwickelten Probleme der hatifchen Hieroglyphen

Stade, für die Syntax auf H. Ewald zu verweifen,

eingehend zu erörtern.

Ich mufs mich vielmehr darauf

Strafsburg i. Elf.

Fr. Schwally.

befchränken, einige Punkte hervorzuheben, an denen mir

Bedenken aufgeftofsen find. Die Kraft des angezogenen

Argumentes für die Richtigkeit der Lefungen, dafs die-

Craig, Prof. James A., Assyrian and Babylonian religious

felben Deutungen in verfchiedenen Infchriften einen ein-

texts being prayers, oracles, hymns &c.

Copied from

wandfreien Sinn ergeben, mufs m. E. infofern eine ge-

the original tablets preserved in the British Museum

wiffe

Abfchwächung erfahren,

als

die betreffenden

and autographed by C. Vol. II. With corrections to

Infchriften eine aufserordentlich ähnliche Compofition zu

Vol. I. (Affyriologifche Bibliothek, hrsg. von Friedr,

haben fcheinen.

Der Beweis würde zwingender fein,

wenn fich die Lefungen an gröfseren hiftorifchen Texten

Delitzfch und Paul Haupt, XII, 2.) Leipzig, Hinrichs,

erproben liefs.

Man könnte es ferner auffallend finden,

1897:; XI Suan2Ielas)

Mlra

dafs die Denkmalfetzer oft und gefliffentlich hervorheben,

Diefes zweite Heft, deffen Vorgänger ich in Folge

dafs fie Hatier, Sohn eines Hatiers find — vgl. befon-

eines Mifsverftändnifses ftatt in diefer Literaturzeitung

ders die Infchrift von Izgin S. 39 —, aber die altperfi-

in der Zeitfehrift „1ür‘ ALLYFIOLOgIE ‚AL pı

2.ff,. an-

fchen Keilinfchriften bieten für diefe Diction gutc Pa-

gezeigt habe, enthält vor Allem ein willkommenes Fehler-

rallelen.

Die Richtigkeit der Lefung vorausgefetzt,

verzeichnifs hierzu — zwei engbefchriebene Seiten zu

fcheint mir daraus hervorzugehen, dafs die Bevölkerung

83 Tafeln — und 21 Tafeln mit allerlei bemerkens-

in den Territorien der Denkmalftätten nicht hati-

werthen affyrifchen Infchriften,

Von Intereffe ift darin

fcher Nationalität war,

fondern dafs

die hatifchen

Nicht ficher

z. B. auch für Nichtaffyriologen p. 8 Z. 14 ff.i, wonach der

Dynaften volksfremde Eroberer waren.

dafs

die

Sonnengott Sama$ nach feinem Untergang in einen

fcheint mir ferner die Annahme zu fein,

Schlaf des . ,Lebens‘ und‘ der ; Erholung fallt_und Teme

Urheber der Infchriften auch die Erfinder der Zeichen

Mutter (die Gattin des Mondgottes) ihn durch Anrühren

find.

Soweit wir die Gefchichte der Schriftfyfteme

(am Morgen) erweckt.

Aegyptens, Babyloniens und Phöniziens überfehen, in

Die Texte fcheinen mir forgfältiger als die in Heft I

das Zeitalter der Erfindung der Schrift haben wir noch

edirt zu fein, wenngleich fich auch darin eine Reihe von

nicht vordringen können. Ueberall können wir nur eine

Fehlern findet, die fich wohl hätten vermeiden laffen,

Entwickelung des jüngeren aus dem älteren Typus con-

itatiren.

Wenn auch die Aehnlichkeit der hatifchen

In der Vorrede macht Craig feiner Erbitterung

gegen Zimmern und mich mit einigermaafsen kräftigen

Bilderfchrift mit den ägyptifchen Hieroglyphen gröfser

Worten Luft.

Das Unglück wollte nämlich, dafs wir

i(t, als zwifchen zwei beliebigen, nicht verwandten Bilder-

beide in unferer Recenfion über jenen erften Theil Al-

fchriften unter einander, fo find doch die Unterfchiede

lerlei daran auszufetzen hatten. Dafs fich Craig’s Zorn

und Abweichungen fo ftark, dafs eine unmittelbare Ent-

ebenfofehr, ja mehr noch gegen Zimmern als gegen

lehnung vom Nile her abfolut ausge{fchloffen ift. Zum

mich richtet, dürfte ihn in den Augen Mancher unmoti-

mindeften müfste nach der Entlehnung noch eine fehr

virt erfcheinen laffen und ich habe fchon darum keinen

lange, felbftändige Entwickelung angenommen werden.

Grund, ihm auf feine Invectiven in Breite zu antworten,

Auch die Möglichkeit fcheint mir nicht ausgefchloffen

Doch laffe ich — dies zur Charakteriftik feiner nicht ganz

zu fein, dafs die hatifchen Hieroglyphen zu der alt{ume-

einwandfreien Kampfesart — nicht unerwähnt, dafs er in

rifchen_Bilderfchrift in Beziehung zu fetzen find,

In

feiner Polemik gegen mich von meinen zahlreichen, auf

letzter Linie werden alle vorderafiatifchen Schriftfy(teme,

frühere Publicationen und in einigen Fällen auf eigene

wie mit einander verwandt fein.

einichliefslich des Aegyptifchen und Kyprifchen irgend-

Copie geftützten Einwänden gegen feine Lefungen nur

einen berückfichtigt, dem er auf Grund nochmaliger

69

0

D heologffche Literaturzeitung. 18991 flr\Tr. Z

yl

E

a

D

——

Collation die Berechtigung abfprechen kann, dabei aber

ten Theil von Nordoftafrica und die Sinaihalbinfe! mit

wohlweislich verfchweigt, dafs er felbft in den Berichti-

und ohne Aegypten alfo z. B. auch Nubien bezeichnet.

gungen zu Band I alle übrigen ohne zu widerfprechen als

In Anm. 4 auf p. 346 lieft man auf ‚7%ey (nämlich

berechtigt anerkennen mufs, mit (cheinbarer Ausnahme von

die Kimmerier = Gömer) were of Indo-European 7ace‘

nur einem, über deffen Berechtigung zu ftreiten aber

im Text bezüglich: And so named in Gen. X, among the

lächerlich wäre.

Und dabei fucht er die Vorftellung zu

sons of Faphet, along with the Lydians, Medes, Fonians,

and Thracians.

erzeugen oder, milder gefprochen,, glaubt den Beweis

Mc Curdy fcheint alfo aus der Anord-

dafür geliefert zu haben, dafs ich dünkelhaft, in meinem

nung der Völkertafel linguiftifche Schlüffe zu ziehen.

Urtheil über feine Leiftungen ungerecht, unaufrichtig und

Aber gewifs mit Unrecht.

Die Völkertafel des P, C.

Gott weifs was mehr noch bin, weil ich ihn nicht gerade

ordnet augenfcheinlich im Princip lediglich nach geogra-

loben kann. Ja, als Beweismittel dienen ihm fogar ein paar

phifchen Gefichtspunkten, indem der Verfaffer jeweilig

Fälle, in denen ich gegen meine oder eines Anderen

die von ihm, der in Paläftina wohnt, entfernteren Völker

opie — wie ich auch jetzt noch glaube annehmen zu

und Völkergruppen vor den ihm näher wohnenden auf-

dürfen, mit Recht — feine Lefung vertrete!

zählt: Japhet repräfentirt den Norden der bekannten

Diefe Art der Vertheidigung eines verlorenen Poftens

Welt, wie fie der Verfaffer fich dachte, Sem die Mitte,

kann nur mit der verglichen werden, die er bei Verthei-

Ham den Süden, ohne Rückficht auf die dort herrfchen-

digung feiner Ueberfetzungsverfuche in der Vorrede zu

den Sprachen,

Darum werden die von KXz$ abftammen-

and I anwendet.

Mangelnde Kenntnifs des Englifchen

den Sabaeer z. B, mit den Aegyptern, die Elamiter mit

foll uns die Dinge fchlimmer haben erfcheinen laffen als

den Babyloniern (!) und Affyrern oder genauer deren

1& es’ waren! Wie fo,

verfchweigt er aber klüglich. Es

Stammväter mit einander verknüpft, obwohl die Sabaeer

bleibt dabei, dafs Craig in einer Ueberfetzungsprobe

mit den Aegyptern und die Elamiter mit den Babylo-

niern nicht näher verwandt waren.

Wenn fomit z. B. Zad

von 2 Zeilen 4 grobe Schnitzer machte und für 3 Wörter

mit ihm — und mir — unbekannter Bedeutung eine

ein‘ Sohn Sems ift und wirklich die Lyder bezeichnet —

eberfetzung ohne Fragezeichen gab!

Wenn Craig

was ich bezweifle —, fetzt das voraus, dafs wenig(tens

nach der Feftftellung diefer Thatfachen, deren Viertel

nach Anficht des Verfaffers Zäd oder die Lyder einmal

bis Hälfte er übrigens zugefteht, unentwegt feine Abficht

nach der Sintflut im ‚Lande der Mitte‘ und zwar nord-

aufrecht erhält, uns eine Ueberfetzung feiner Texte zu

weftlich oder weftlich von Babylonien (Arpaksaäd) und

efcheeren‚ müffen wir fein Selbftgefühl und feinen Muth

füdweftlich oder weftlich von Affyrien anfälig gewefen

ewundern,

Denn dafs er feit dem Erfcheinen des

find. Darum, d. h. alfo genauer, nur weil fie zu des

Sriten Bandes nicht gerade Viel zugelernt hat und die

Verfaffers Zeit oder früher einmal nach deffen Vorftellung

von ihm herausgegebenen Texte nicht verfteht, lehren

alle im Nordlande wohnten, find Gömer (etwa am Vanfee

nicht wenige feltfame falfche Ergänzungen in Heft IL

und weftlich davon) und Mä@gög (etwa Oft- oder Nord-

Marburg_

kleinafıen), Mädaz und J4ävan (füdöftlich bez. füdweflich

n E a r

i .]>enfen.

von diefen gedacht), 7%64/, Mae$ek und Tiras (füdlich von

diefen gedacht; 7%64/ und Maesek wenig(tens nördlich

McCurdy, £rof. James Frederick, Ph. D —LL. D‚ H|sto;;'‚

und nordweftlich von Syrien nachweisbar) Brüder und

Prophecy and the monuments or Israel and the nations.

nur deshalb. Nach dem Anordnungsprincip von P, C.

Vol/ :

To the fall of Nineveh. New York, The

kann also 777/4s nicht == Thracien fein, was auch aus

Macmillan Company, 1896. (XXTI, 433 S. gr. 8.) Geb. 14 s.

lautlichen Gründen, falls der Text richtig, unmöglich ift.

Ungefähr aus der Zeit, aus der die Völkertafel (tammt

Diefer Band enthält Book VII: Inner Development of

(etwa um 650 entftanden), haben wir eine hittitifche d. i,

Israel (Chapter I: Retrospect and Prospect; Chapter II:

altarmenifche Infchrift eines Königs von Kilikien Namens

ements and Character of Hebrew Soctety; Chapter IIT:

* Mudl-(Muddallu), in der Tarfus, feine Hauptftadt, wie-

e Hebrews as Nomads and Semi-Nomads; etc.) und

derholt genannt wird und/ in der er als officiellen Titel

- -n-$ T(a)r-$-L4(!)

Book VIII: Hebrews, Egyptians and Assyrians (Chapter T:

Tarfus‘ führt.

Damals mufs alfo Tarfus für Kilikien von

-$-7 d. i. ‚Der Syennefis, der König von

Ssyrian Extension under Sargon; etc.). Was fich von

ten:

em erften Bande fagen liefs, gilt auc

von dem zwei-

hervorragender Bedeutung gewefen fein. Nun kann fpä-

er ift mit nüchterner Befonnenheit und Ernft ge-

teres Tapo- nach armenifchen Lautgefetzen auf 77 + Zifch-

fchri

eben und kann daher, foweit er wirklich gefchicht-

laut zurückgehn und hebr. -n in dn sehr wohl gehör-

lich

e Dinge behandelt, einem weiteren Kreife nur em-

tem 77 entfprechen, ebenfo wie Tar-

in affyr. 7arzi zu

Pfohlen werden.

Salmanaffar’s II Zeit.

Da fich nun die Differenz zwifchen

Dafs der Verfaffer nicht überall auf dem Laufenden

dem Z in der älteren Form für Tarfus und s in hebr.

ME (f z Br au

ftatt Gurgum, d

P. 244 Gamgum = western Cappadocia

97 irgendwie erklären läfst, fo glaube ich. bis auf Wei-

as Gebiet von Marka$-Mar‘a$ nördlich

teres, dafs wir in dem 95%%n der Völkertafel Tarfus erkennen

von Syrien) bedeutet dem gegenüber Wenig,

dürfen, Ob Tegoc mit & auf Münzen aus Tarfus hierfür

Von Vielerlei, das ich fonft zu dem Buche bemerken

angeführt werden darf, weifs ich nicht. Jedenfalls würde

Önnte, hier nur ein paar Notizen,

die Identification vorzüglich zu dem A

nordnungsprincip

Zu p. 343 Anm. 2: Miluhkhka umfafst doch wohl gegen-

der Völkertafel des P. C. ftimmen.

über

Mak(g)an = ganz Arabien, auch die Sinaihalbinfel.

u

Dafür fprich

t vielleicht fchon der Name Moloyitıwc, allem

dafs die

P. 347 Anm, 3: Aueh McCurdy ift der Anficht,

Angabe bei Affarhaddon, wonach die Kimme-

nfchei

ne nach für eines der Hauptproducte der Sinaihalb-

infel,

rier von ihm im Gebiet des Landes Hub(p)u$na gefchla-

den ‚Malachtt‘, der natürlich mit uol6/Xn-

HALALN

gen wurden, falfch und dafs

dafür

Hub(p)uska =

— ‚Malve‘ ın Wirklichkeit nichts zu thun hat, a

V

1

gefehen

Hub(p)uska- Hub(p)uskia nordöfßtlich vo

m eigentlichen

ielleicht davon, dafs fein Vocalismus durch eine

falfche

Affyrien zu lefen ift. Ich gl

aube, ohne Grund. Denn es

tymologie oder ohne diefe an 40l6x/n angeglichen

giebt nach den Annalen

iglatpilefers III in Nordfyrien

worden ift. Man kann indes aus verfchiedenen Gründen

oder nördlich davon

old der Staub von M/uhha zu Gudea’s Zeit; ägyp-

IS-2a, bisher, da BI +

ein als Stadt bezeichnetes u-BI-

IS in Keilfchrift =

tif_c

he Söldner aus Mi/udha in den Amarna-Briefen er-

Sim oder 7ik,

wä

conventionell Husimna gelefen,

wofür aber ebenfogut

nt; Aegypten nach Sargon’s Infchriften im Bereich(!)

Hubi$na gelefen werden kann.

Hubusna und Hubifna

von Milukha; Assurbanipal zieht nach Makan-Arabien

wären Varianten für eine Form mit vielen

Analogien

und Miluhha,

indem er gegen 77”haka zieht; Schiffe von

auch in den Keilinfchriften (B Hittigetkat

nd Arme-

Uuhka den

Babyloniern bekannt) die Frage aufwerfen,

nier p. 115 Anm, Iı) und jeder A

ffyriolo

e

weifs, wie

95 nicht M&ußhka den den Affyro-Babyloniern bekann-

oft aus fe

r begreiflichen Gründen die

D

eterminative

*

-

VEn

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 3.

72

für ‚Stadt‘ und ‚Land‘ in den affyrifchen Infchriften mit

fatz divide et impera. Er glaubt, dafs in der Regel alle

einander wechfeln,

Hubi$na-Hubusna könnte der Name

drei Sendfchreiben zu fehr als eine folidarifch für ein-

einer Stadt und des zugehörigen Gebiets gewefen fein.

ander haftende Genoffenfchaft angefehen werden. Manche

Ich meine daher, dafs wir den Ort der Kimmerierfchlacht

Bedenken würden verfchwinden, wenn man jeden Brief

bis auf Weiteres beffer in Syrien oder nördlich davon

für fich nähme., Trotzdem {fchickt der Verf. zunächft als

fuchen.

Ulw.

‚Vorausfetzungen der

Unterfuchung‘

allgemeine Be-

Mit Recht verwirft McCurdy (p. 82 A.) die blen-

merkungen über den fprachlichen Charakter der Briefe,

dende Winckler’fche Hypothefe, dafs, fo wenig wie

über die zweite römifche Gefangenfchaft Pauli, die Ab-

unter affyriichem Musru, unter hebräifchem 517122 immer

faffungszeit der Briefe und die Theilungshypothefen vor-

Aegypten, fondern öfters und in wichtigen Fällen ein

aus (S. 62—73).

Dann folgt die Unterfuchung jedes

davon verfchiedenes nordarabifches Musru. zu verftehen

einzelnen der Briefe für fich (Titus S. 75—88, I. Timo-

fei.

Auch ich fehe keinen Grund zu diefer Annahme.

Durch die

theus S, 89—99, II. Timotheus S. 99—107).

Aber in gewiffer Weife kann Winckler in der Sache

Ifolirung wird ja das Gewicht der Argumente gegen die

doch Recht haben.

paulinifche Abfaffung abgefchwächt, wenigftens beim

Wie ich nämlich bereits früher einmal angedeutet

Titus- und II. Timotheusbriefe,

Aber felbft bei diefem

habe, braucht 552 fo wenig wie Musru gerade und nur

Verfahren (das Angefichts der nahen Verwandt{ichaft der

das Nilland zu bezeichnen.

Erftreckte fich doch das

Briefe meines Erachtens nicht berechtigt ift) bleiben bei

ägyptifche Herrfchaftsgebiet nachweisbar zu manchen

jedem Briefe noch entfcheidende Gründe genug übrig.

Zeiten bis an die paläftinenfifche Grenze. Und fo mag

Situation.

Ich rechne dazu in erfter Linie die Unmöglichkeit der

für Mancherlei, das fich nach dem A.T. in 3% ab-

Alle drei Briefe fetzen voraus, dafs fie in

fpielt, nach urfprünglicher älterer oder auch noch nach

einer Zeit kurzer Trennung des Apoftels von feinen Ge-

fpäterer nicht modificirter Auffaffung das Gebiet füdlich

hülfen gefchrieben find, und alle drei geben trotzdem

von Paläftina der Schauplatz gewefen fein. Aber darum

Anweifungen 6 ovo, als ob Paulus über diefe Dinge

bleibt doch 572% überall im A.T. fo gut wie Musru

noch nie mit Titus oder Timotheus gefprochen hätte.

‚Aegypten‘.

Rüegg kennt diefes Argument fehr wohl. Aber er ant-

wortet (S. 76): ‚Was follte es fchaden, wenn der

Marburg,

P. Jenfen,

ältere, erfahrene Mann die leitenden Grundfätze dem

jüngeren noch einmal in Erinnerung ruft und fie bei der

Aus Schrift und Geschichte. Theologifche Abhandlungen

fchriftlichen Faffung präzifiert, das Hauptfächliche vor

und Skizzen, Herrn Prof, D. Conrad von Orelli zur

dem Nebenfächlichen gebührend hervorhebend?‘

Ich

Feier feiner 25jährigen Lehrthätigkeit in Bafel von

führe diefes Beifpiel an, weil es zeigt, wie verfchieden

das Gefühl für das hiftorifch Wahrfcheinliche ift. Der

Freunden und Schülern gewidmet.

Bafel, R. Reich,

18087 (V., 4575 gr..8.)

M. . 6.40

Verfaffer empfindet eben die Unwahrfcheinlichkeit nicht,

die für Andere entfcheidend ift. So geht es aber bei

Die elf Arbeiten, welche in diefer Feftfchrift ver-

allen anderen Gründen auch. Wo ein gewiffes Senfarium

einigt find, find fämmtlich von Schweizer Theologen ver-

für das hiftorifch Mögliche oder Wahrfcheinliche nicht

fafst. ‚Mit Rückficht auf die zahlreichen Freunde, welche

vorhanden ift, da helfen alle Gründe nichts.

Die Ver-

Herr Profeffor von Orelli in nichttheologifchen Kreifen

treter der hiftorifchen Auffaffung können daher nur

befitzt, ift aller gelehrte Apparat foweit als möglich in

darauf hin arbeiten, diefes Senforium bei den noch Em-

Anmerkungen und Klammern verwiefen worden; aus

pfänglichen zu entwickeln. Unferem Verf. machen felbft

demfelben Grunde find griechifche und hebräifche Aus-

die erdrückenden Gründe gegen die Echtheit des erften

drücke, wo es anging, vermieden, zum Theil auch in

So das

Timotheusbriefes keine erheblichen Schwierigkeiten,

lateinifcher Transfceription gegeben worden‘.

4 BEdÄR iggenbachs:Die Quellen der Aufer-

Vorwort. Für die Anordnung war im Ganzen ‚das Alter

fehungsgefchichte, mit befonderer Berückfich-

der Mitarbeiter mafsgebend‘,

Doch konnte diefer Ge-

tigungmides

Schauplatzes

der

Erfcheinungen

fichtspunkt wegen fpäterer Einfendung einiger Arbeiten

(S. 109—153), fetzt fich hauptfächlich mit den Arbeiten von

nicht durchweg feftgehalten werden,

Die elf Themata

Rohrbach (Der Schlufs des Marcus-Evangeliums, 1894

und ihre Verfaffer find folgende.,

und Loofs (Die Auferftehungsberichte und ihr Werth,

1 AuSchlatter/Der Bruch Jefumit ‘ detfuden-

1898) auseinander, überwiegend an letzteren fich an-

fchliefsend. Auch die anderen neueren auf das Thema

fchaft, Joh; 5 u. 6 (S. 1—23). Die beiden Reden Cap.

und 6 erklären, was die Trennung der Judenfchaft 'von

bezüglichen Arbeiten werden fleifsig und umfichtig be-

Jefus begründet hat; Cap. 5, weshalb die Jerufalemiten

rückfichtigt.

ihn verwarfen,

ap. 6, weshalb die Galiläer es thaten.

5. Lauterburg, Widerfprüche auf dem Gebiete

Dort liegt der Grund in Jefu freier Stellung zur Halacha.,

der proteftantifchen Kirchenzucht (S. 155—175),

Was die Galiläer von ihm trennt, läfst fich unter dem

weift auf mancherlei ‚Widerfprüche‘ zwifchen den alten

Titel ‚Haggada‘ faffen. ‚Den Jerufalemiten ift er zu grofs;

Ordnungen und den modernen Anfchauungen auf dem

feine Freiheit und Macht ergeben hier den Anftofs, da

Gebiete der Kirchenzucht hin und fucht zu zeigen, in

feine Verneinung der Satzung als mafslofe Selbftüber-

welchem Sinne letztere, d. h. ‚ein. reinigendes Handeln

hebung und Griff nach einer falfchen Gottgleichheit gilt.

der Kirche auf den Einzelnen‘ wünfchenswerth fei,

Den Galiläern ift er zu klein, und der Anftofs entfteht

6 WilhSchlatter; Der . biblifcherBegritt der

aus feiner Gleichförmigkeit mit dem alltäglichen Lauf

Gnade (S. 177—217), will von allen dogmatifchen Er-

des. Menfchenlebens, aus dem Mangel einer träumerifch

örterungen abfehen und nur den biblifchen Begriff ent-

vorgeftellten Göttlichkeit‘ (S. 5).

wickeln. Im Alten Teftament giebt die Gnade fich kund

2. Barth, Prediger und Zuhörer im Zeitalter

in Geftalt eines Bundes,

Darum konnte fie nicht den

des Origenes (S. 25—58), fkizzirt 'die Gefchichte der

Charakter der Willkür haben (S. 182). Sie weift vielmehr

chriftlichen Predigt bis auf Origenes, und {fchildert dann

eine fo enge Verwandtfchaft mit dem Recht auf, dafs

einerfeits die Predigtweife des Origenes, andererfeits die

beide häufig als völlig‘ gleichbedeutend gelten müffen.

fittlichen und religiöfen Zuftände der Gemeinden, welche

Es ift oberflächlich, Gnade und Gerechtigkeit Gottes als

Origenes bei feinen Predigten im Auge hat. Die Homi-

Gegenfätze zu denken (S. 184).

Zur Verwirklichung

lien des Origenes find dabei fehr-fleifsig verwerthet und

kommt die Bundesgnade Ifraels in den Gnaden Davids,

citirt, auch fonft gelehrtes Material nicht ausgefchloffen.

Jef. 55, 3, und diefe haben kosmifche Ziele (S. 198-—200).

Rüegg, Zur Echtheitsfrage der Paftoral-

Doch erfcheinen beide, die Bundesgnade Ifraels und die

briefe (S. 59—108). Der Verf. verfährt nach dem Grund-

Gnaden Davids, einzig in der-Stelle Jef. 55, 3 als Einheit.

£S

74

Ü

d

Theolo_gifche Literaturzeitung.. 18990. Nr. 3

W

n

Sonft ftehen fie im: Alten Teftamente neben einander.

Zwei Bibelhandschriften mit doppelter Schriftart.

Erft das Neue Teftament vollzieht die Synthefe. Es ge-

In den Nachrichten der Kgl. Gefellfchaft der Wiffen-

ftattet nicht, von Gnade zu reden und dabei Jefu nicht

fchaften zu Göttingen, phil.-hift. Claffe 1898, Heft ı,

zu gedenken (S. 203).

S. 98—112 hat Rahlfs höchft inftructiv über eine Sep-

7. Boehmer, Die Heilspredigt des Propheten

tuaginta-Handf(chrift des 9. Jahrhunderts gehandelt, deren

einzelne Theile, von Tifchendorf zu verfchiedenen Zeiten

Jefaja nach ihren Grundgedanken (S. 219—279),

befpricht die jefajanifchen Reden in «chronologifcher

im Orient erworben, auf den Bibliotheken von London,

Reihenfolge und unterfcheidet dabei fünf Gruppen.

Oxford, Cambridge und St. Petersburg zerftreut find. Die

Veberall wird gezeigt, wie es beftimmte Zeitverhältnifse

Zufammengehörigkeit fteht aufser Zweifel; um fo merk-

waren, welche den Propheten zu feinen Predigten ver-

würdiger ift die Verfchiedenheit der Schrift, Bis Gen. 4230

anlafst haben, und wie der Inhalt diefer durch jene be-

i(t Majuskelfchrift verwendet; auf der Rückfeite desfelben

dingt ift. Da aller gelehrte Apparat vermieden ift, dürfte

Blattes wird in Minuskel fortgefahren.

Wir befitzen

der Auffatz befonders geeignet fein, weiteren Kreifen ein

hierzu eine geradezu auffallende Parallele an einer Evan-

gelienhandfchrift,

Auch fie ward von Tifchendorf aus

geben. Ueber die Echtheit einzelner Reden, welche der

Bild von der prophetifchen Wirkfamkeit des Jefajas zu

dem Orient gebracht und als Einheit gefehen oder doch

Verf. als jefajanifch verwerthet, wird man wohl mit ihm

erkannt.

Auch bei ihr kam der eine Theil nach Peters-

ftreiten können. Im- Grofsen und Ganzen aber läfst er

burg (Muralt 54; Evv 566 Gregory), der andere nach

ftillfchweigend diejenigen Stücke bei Seite, welche von

Oxford (Bodl. Auct. T infra I ı; Evv A). Jener umfafst

der neueren Kritik als nicht-jefajanifch angefehen werden,

Mt. und Mc, und ift bekannt durch die Randnoten aus

8. Hadorn, Der Zweck der Apoftelgefchichte

dem Zovdaixöp (= Hebr.-Ev.); diefer bietet Lc. und Joh,,

_(S° 281—9320). Hier weht wieder ein anderer Geift als

doch fo, dafs er mit der dort fehlenden sw6öscr. zu Mc.

beginnt.

in der vorigen Abhandlung. Nach dem Verf. ift der

Die Zufammengehörigkeit wird beftätigt durch

Grundgedanke der Apoftelgefchichte: ‚Jefus leitet

die Randnotizen, welche die gleiche feine Scholien-

felbit die Gefchichte. Er lebt und wirkt, die Zeugen

Majuskel zeigen, die eine entfernte Aehnlichkeit mit

handeln in feinem Namen, fein Geift ift der Beweis der

den Arethasfcholien hat.

Aber der Petersburger Theil

raft feines Lebens. Dadurch foll Theophilus Gewifs-

ift in Minuskel, der Oxforder in Majuskel! Nach den mir

eit von dem Leben und Wirken des Chriftus erhalten‘

vorliegenden Photographien kommen beide Schriften den

S. 202). Ob mit diefem Gedanken für das Verftändnifs

in jener LXX-Handfchrift angewandten unter allen be-

kannten Handfchriften am nächften,

Die Vermuthung,

Zzweifelhaft. Von den zahlreichen Problemen, welche die

der Apoftelgefchichte viel gewonnen ift, fcheint mir

dafs hier der neuteftamentliche Theil zu jener Handf(chrift

Apoftelgefchichte im einzelnen bietet, wird nur eines

vorliege, für die auch Rahlfs einen fehr grofsen Umfang

eingehender erörtert: Die Gloffolalie. (S. 300—315).

annimmt, wird leider ausgefchloffen durch die Ver-

ür ‚gläubige‘ Lefer wird aber die Erklärung über-

fchiedenheit des Formates, dort 33><262/, cm, hier 20><15 cm,

rafchend fein, dafs die Apoftel am Pfingftfeft deshalb von

1

oder GÖrt Cr 20, MEr 23 LEn

Aber wenn nicht auf

allen Fremden verftanden wurden, weil fie griechifch

denfelben Schreiber, auf diefelbe Schreibfchule gehen

Prachen, das Griechifche aber als Weltfprache auch den

beide Handfchriften ficher zurück. Rahlfs erklärt den

Ölkerfchaften des Orients bekannt war.

Mas . 4 AUo

Wechfel der Schriftart durch das Streben nach Raum-

er Dialekt, in dem ein jeder der Hörer geboren war‘

erfparnifs. Der Unterfchied ift nicht fo beträchtlich; aller-

> 313). Freilich war die Gloffolalie am Pfingfttage nicht

dings gehen im Durchfchnitt 13 Minuskel, und nur II

Cine gewöhnliche Predigt in griechifcher Sprache, fondern

Majuskelbuchftaben auf die Zeile; aber die zufammen auf

‚<in begeiftertes, abgebrochenes, ftellenweife jauchzendes,

c. 4200 Stichen berechneten erften beiden Evangelien

Von Geften begleitetes, mö

licherweife mitunter völlig

umfaffen hier 121, die andern beiden, auf c. 5100 ge-

Unverftändliches Lobpreifen

G

ottes‘ (S. 315). Darum be-

fchätzt, auch..nur

15% 4Blatter

Aufserdem geht der

eht auch völliger Einklang zwifchen Act. 2 und I Cor, 14,

Schreiber in unferem Falle nicht von Majuskel zu Minuskel

enn auch nach letzterer Stelle war die Gloffolalie ‚eine

über, fondern umgekehrt fährt er fort in der anfangs

anifeftation des göttlichen Geiftes für die aufserhalb

nur für Ueber- und Unterfchriften angewandten Majuskel,

er Gemeinde Stehenden‘ (S. 306).

Sollte er die letzten beiden Evangelien befonders haben

Erk

9: Kuhn, Wiffenfchaftlich

e und praktifche

auszeichnen wollen? Der Grund fcheint doch ein tech-

lärung von Jefaja Cap. 24—27 (S. 321—362),

nifcher zu fein.

Die fteife, fehr fauber auszuführende

fetzt

den jefajanifchen Urfprung diefes Stückes voraus.

Minuskel war dem Schreiber offenbar nicht fo bequem

10.

Ocher, Die Vorbereitung zum geiftliche

n

wie die breite, fchrägliegende, ausgefchriebene Majuskel.

Mt in den fchottifchen Kirchen (S. 363—405)

:

Es ift die Zeit, wo die Minuskelfchrift erft als eine Neu-

b

heit aufkam, noch nicht jeder, und der einzelne nicht

efchreibt fehr eingehend den Bildungsgang der {chotti-

chen Theologen für die drei hier in Betracht kommenden

immer gut und fchnell diefelbe zu handhaben wufste,

irchenkörper: Die fchottifche Staatskirche, die ‚freie

Das macht diefe Handfchriftengruppe palaeographifch fo

irche von Schottland‘, welche ‚fich 1843 von jener los-

werthvoll, dafs fie uns einen Einblick in die Ent(tehungs-

etrennt hat, und die ‚vereinigte presbyterianifche Kirche‘

zeit der Minuskel giebt, die bisher noch ziemlich unklar

(

United Presbyterian Church), welche fich 1847 durch Ver-

ift. Handelt es fich dabei um eine die Curfive wieder

Cinigung zweier ehedem getrennter Diffenter-Gemein-

ftiliirende Kunftform, fo_erklärt fich, dafs man diefe

{chaften gebildet hat.

einerfeits hochfchätzte,andererfeits doch anfangs unbequem

I1. Linder, Zur Theologie des Buches Hiob

fand; daher wird in der älteren Zeit der Text in Minuskel,

(S;

407—457), behandelt ‚nicht fämmtliche theologifch

der Commentar in Majuskel gegeben, fpäter umgekehrt.

Werthvolle Gedanken des Buches, fondern nur die Lehre

Der Schreiber jener LXX-Handfchrift mag auf befonderen

von Gott,

jedoch mit Rückfichtnahme auf das Leidens-

unfch feines Auftraggebers zu der neumodif{chen Schrift-

und ebensproblem‘. (S. 407). Als Stücke, welche dem

art übergegangen fein, oder aber es ift ein in diefer aus-

üche Hiob nicht urfprünglich angehören, betrachtet der

gebildeter Kalligraph an die Stelle des erften getreten,

erf. die Elihureden Cap. 32—37, ferner Cap. 27, 7-28

eider Evangelienhand(chrift ging der Schreiber, nachdem

un

a

28.

Ich habe mich im Obigen wefentlich referirend ver-

hatte, zu feiner alten zurück, oder überliefs

er fich lange genug mit der modernen Schriftart gequält

alten.

Der fachkundige Lefer wird {fchon aus den

einem Collegen

eferaten entnehmen, dafs der Werth der Arbeiten ein

feinen Platz, der jene noch nicht beherr

fchte,

I(t diefe

recht verfchiedener ift.

Vermuthung richtig,

fo werden wir allerdings diefe Hand-

fchriften in möglichft

frühe Zeit,

die erfte Hälfte des 9.Jahr-

Göttingen,

B chüßer:

hunderts eher als das

I0. Jahrhundert fetzen müffen,

K

75

Theologifche Literatufzeitung.

80000 Nar 3.

Vielleicht ermöglicht unfere Evangelienhandfchrift aber

dreien gemeinfame Stoff wird um fo deutlicher hervor-

auch eine locale Fixirung diefes Schrifttypus: wenigftens

treten, je vollftändiger das in den Mk.-Faden eingefchaltete

ehört. fie zu der von A. Ehrhard, Die griechifche Pa-

Sondergut hervorgehoben wird. Wächft dies fo an, dafs

triarchalbibliothek von Jerufalem, Röm. Quartalfchrift 1891,

dadurch der Ueberblick über den Gang:des gemeinfamen

behandelten Gruppe von Handfchriften, welche fich auf

Ur-Evangeliums verloren geht, fo mag man fich auf

So

eine Collation mit den alten auf dem h. Berg zu Jeru-

kurze, aber deutliche Hinweifungen befchränken.

falem befindlichen Exemplaren berufen. Ift auch in vielen

hätte z. B. auf S. 25 hinter dem Gleichnifs vom Senfkorn

Fällen diefe Bemerkung nur aus der Vorlage über-

das Gleichnifs vom Sauerteig nach Mtth. folgen follen,

nommen, fo dürfte fie doch für die älteften Glieder der

während Mk. hier eine Lücke zeigen würde; dagegen

Gruppe, und zu diefen gehört unfere Hand(chrift zweifels-

mufste das Gleichnifspaar Senfkorn und Sauerteig bei

ohne, Entftehung in der Nähe jener Mufterexemplare

Lk. zwar auch hier ftehen, aber entweder am Rande oder in

vorausfetzen.

Dürfen wir danach diefe ja ficher orien-

Parenthefe oder mit anderem Druck, um deutlich zu zeigen,

talifchen Handfchriften genauer in Palaeftina localifiren?

dafs Lk. zwar auch dies Paar hat, wie Mtth,, aber in ganz

Jena, 5. Nov. 1898.

von Dobfchütz.

anderem Zufammenhang. Dann erft würde deutlich her-

vortreten, wie Mtth. das erfte Gleichnifs mehr nach Mk,.,

das zweite wie Lk. bietet. . Unfer Verf, hat, um den That-

Heineke, Reinold, Synopse der drei ersten kanonischen

beftand zu veranfchaulichen noch zwei andere Tabellen

Evangelien mit Parallelen aus dem Johannes-Evangelium,

(auf S, 155 und 190); das ift löblich, aber umftändlich.

bearbeitet von H. 3 Theile. Giefsen, J. Ricker, 1898.

|

Ferner — warum läfst der Verf, nicht auf Mtth 1335 (S. 25)

(Diex. '8:)

die Deutung des Unkrautgleichnifses zx extenso folgen?

I. Das Markus-Evangelium mit den Parallelen aus dem Lukas-

Raum genug war vorhanden,

Nicht fehr deutlich find

und Matthäus-Evangelium,

(VB 2675 MI z E Da

Hinweifungen wie z. B. auf S. 19, wenn zu Lk. 819 be-

d

merkt wird: Mk. 4?5 (Aufmunterung zum Verftändnifs);

Lukas-Evangelium mit den Parallelen aus dem Matthäus-Evangelium.

(VIu, S. 123—166.) M. 1.20. — III, Das Matthäus-Evangelium mit

fteht.

das foll heifsen: hier folgt bei Lk. das, was bei Mk. 4,

Parallelen aus dem Lukas-Evangelium nebst zwei Anhängen: Die

Dankenswerth, dafs dies überhaupt notirt wird,

Urmarkus-Aöyı@%-stellen des Matthäus-Evangeliums, Verzeichnis der

aber die Sache wird auf diefe Weife nicht anfchaulich.

Johannesparallelen, (V u, S. 169—196.) M.—.80.

Im zweiten Theil wird nun der Lukasfaden zu Grunde

gelegt und die dazu gehörigen Mtth.-Parallelen mitge-

Tischendorf, Conftantinus de, Synopsis Evangelica. Ex

theilt, während auf die Mk. Mtth.-Parallelen nur ver-

quattuor evangeliis ordine chronologico concinnavit,

wiefen wird. Nachdem z. B. die Capp. I und 2 x extenso

brevi commentario illuftravit, ad antiquos teftes denuo

abgedruckt find,.: folgt: ‚Der' Täufer: Mk. 1,-5. LK, 3/-6i

recensuit. Editio septima, novis curis auctor et emen-

Mtth. 3,-5 S. 3.‘ Wer an der Hand des Luk.-Evangeliums

datior,

interpretirt, mufs zum 1I. Theil zurückblättern.

Dann

Lipsiae,

(u@ Mendglsfohn, 1808., {LXIV,

folgt wieder zx extenso die Bufspredigt des Täufers mit

104 5 gf.48.)

der Matth.-Parallele und die Standespredigt ohne Parallele;

Die neue Heineke’fche Synopfe zeichnet fich durch

dann die Hinweifung auf den Stärkeren, wo wieder Mk,

dazu kommt, und eine Hinweifung auf S. 4. Warum hier

grofse Sorgfalt und Durchdenkung der Aufgabe aus. Sie

bietet‘ erheblich mehr als alle bisherigen Synopfen und

nun nicht noch einmal den ganzen Text? Die Wieder-

fucht das Problem von den verfchiedenften Seiten aus

holung würde fich lohnen durch die gröfsere praktifche

zu illuftriren.

Die Hauptfchwierigkeit bei einer fynop-

Brauchbarkeit.

Denn bei dem Blättern geht die An-

tifchen Tabelle liegt darin, dafs wegen der vielfachen

fchauung verloren,

Die Bergpredigt wird wohl niemand

nach Lk. lefen, fondern nur nach Mtth., und es ift gut,

Abweichungen in der Reihenfolge namentlich der Rede-

dafs fie im 3. Theil noch einmal nach Mitth. (mit den

ftoffe des Mtth. und Lk. der Faden eines Evangeliums

nur auf Koften der Anordnung der anderen innegehalten

Lk.-Parallelen) wiederkehrt.

DEr Veritte AL E er

werden kann. Ohne Zerreifsungen des Zufammenhanges

alfo den Mtth.-Zufammenhang, alles Sondergut z%

geht es nicht ab. Wer aber nicht nur einzelne Perikopen

extenso, aber auch einzelne Reden, die fchon bei Lk. vor-

in Einzelheiten mit einander zu vergleichen wünfcht,

kamen. Diefe Zerlegung in drei Theile, d. h, eigentlich

fondern den Gefammtautbau der ganzen Evangelien, der

die Aufftellung von drei fynopt. Tabellen an der Hand

je eines der drei Evangelien ift ein anzuerkennender Ver-

wird nie befriedigt werden durch eine Synopfe, welche

fuch, die Schwierigkeit zu heben.

Aber freilich — es

an dem Faden eines Evangeliums aufgereiht ift, da dann

in den Neben-Columnen die Stücke immer in geftörter

mufs noch mehr gefchehen.

Die Verweifungen müffen

Ordnung erfcheinen. Diefem bis zu einem gewiffen Grade

auf das befcheidenfte Maafs reducirt und fo viel z

unvermeidlichen Uebelftande hat nun Heineke durch fol-

extenso mitgetheilt werden, als irgend möglich. Keinerlei

gende Anordnung abzuhelfen gefucht.

Er zerlegt den

Wiederholungen, keine Verfchwendungen find zu fcheuen,

gefammten Stoff in drei Theile. Im erften legt er den

Dafür verzichten wir gerne auf die Johannes-Parallelen,

Gang des Markus zu Grunde und giebt eine Parallelen-

die am Rande mitgetheilt find, ferner auf den Anhang I:

tafel für alle die Perikopen, die bei allen dreien, oder bei

Die Urmarkus-26öyca-Stellen des Matth.-Evangeliums. Das

Mk. Mtth. oder bei Mk, Lk., erhalten find; natürlich wird

find unnöthige Belaftungen,

auch alles Sondergut des Mk. mitgetheilt.

Von dem

Die Anordnung der Columnen ift diefelbe wie bei

Sondergut des Mtth. und Lk. dagegen nur kleine Zwifchen-

Veit, nämlich nicht neben, fondern untereinander mit

ftücke, welche fich in den Zufammenhang des Mk, ein-

blofser Hervorhebung der Abweichungen z, B.

fchieben, wie z. B. das Gefpräch Jefu mit dem Täufer

Lk. zxäc ö &x0200V THV YVVAIXA AUTOÜ Al YAaAUdV STEQAV

Mtth

E C F S E E E e P

Mtth. 314 f.), die Weisfagungsnachweifungen des Mtth.

(

z. B. 1217-21), Petrus auf dem See (Mtth. 1428-31) u. f. w.

Lk.

WOLYEVEL

Warum wird nicht die Synagogenfcene in Nazareth (Lk, 4

Mtth. zag&xTOG 20y0v z0OQVELKS MOLEL AUTYV

Fnvyaı

oder Petri Fischzug (Lk. 5) abgedruckt, die doch zur

enn man fich an die Methode gewöhnt hat, ift

Vergleichung wichtig find? Gegen den Schluss hin wird

fie ‘ fehr deutlich und man orientirt fich rafch. Zuerft

der Mitth. Lk. Stoff reicher, z. B. fo lange Stücke wie

freilich wird man kopffcheu. Wortumftellungen werden

Zakchäus, die Gleichnifse von den Arbeitern im Weinberg,

durch das Zeichen «& angedeutet, nicht immer klar; z. B,

von den anvertrauten Pfunden, letzteres fogar nach Mtth.

i(t auf S. 12 nicht zu erkennen, ob bei Lk. zu lefen ift

und Lk. werden nicht gefpart. Hiermit ift unfer Haupt-

S D

ö vi0c TOD AvdodKOV EEovolar Eyecı oder ZEovolav 6 viOG

Defiderium fchon bezeichnet: eine Synopfe kann nicht

ToG AvdQOKOV EyeL.

Vor dem Gebrauche des Buches

verfchwenderifch genug ausgeftattet fein.

Der ’allen

it die Eintragung der nicht wenigen ‚Berichtigungen‘

77

78

e

Sa

“

n

E SN

Ka B WE

n

-

——

AA E

K

-

E

dringend geboten: Ob nöch’weitere Fehler' im ‚Drucke

dafs: folche ’Stellen; wie' Mätth. 20;28; ‚Marc. 1046 fo ifolirt

fich finden, habe ich nicht nachgeprüft, Als Text ift der

geblieben find. Alles, was :wir ‚fonft vermiffen möchten,

der Gebhardt’fchen Ausgabe zu Grunde gelegt — leider

finden wirim Abendmahl. So findet E. in-den fynoptifchen

Ohne alle Varianten. ‚Das beeinträchtigt. den Werth des

Abendmahlsberichten den Niederfchlag des urchriftlichen

Werkes für Vorlefungsgebrauch erheblich.

Glaubens, welcher fich zur dogmatifchen Reflexion über

Die Synopfe von Tifchendorf würde gerade hierin

den‘ Tod’ Chrifli als einen Opfertod verdichtete, — Bei

diefer . Erörteruug hat:der Verf. angenommen, dafs im

einen Vorzug befitzen, wenn nicht der mitgetheilte Apparat

fich auf die Majuskeln befchränkte mit nur ganz geringer

Genufs von Leib und Blut Chrifti ftattfindet.

Abendmahl nach neuteftamentlicher Anfchauung ein realer

Dafs diefe

Herbeiziehung der Verfionen. :Dafs in der neuen Auf-

lage ‚die Varianten der Ausgabe: von Weftcott und Hort

Voräusfetzung richtig ift, bewährt fich an der realiftifchen

dazugekommen find, ift ein Fortfchritt, aber . ich kann

Auffaffung des Paulus. und des vierten Evangeliums. —

diefem Editionen-Apparat keinen grofen Werth für ‚ den

Sind unfere Berichte in fo'’hohem Maafse: durch fpätere

Unterricht beimeffen.

Für den Studenten . ift es ganz

Einflüffe umgebildet, fo kann es nicht befremden, dafs

werthlos zu wiffen, wie WH. oder Tregelles lefen, aber

der urfprüngliche gefchichtliche Vorgang fich nicht deut-

nicht werthlos zu erfahren, : dafs in den älteften Ueber-

lich erklären läfst. Wie find aber'dann jene Vorftellungen

entftanden?

etzungen eine intereffante Variante vorhanden ift, von

Hinfichtlich. der Deutung des Todes Chrifti

der er überhaupt nichts erfährt, wenn zufällig Ti. und

durch Uebertragung _ der

altteftamentlichen Opfervor-

- von ihr keine Notiz nehmen. Im Uebrigen ift diefe

ftellungen auf das Leiden und Sterben Jefu, diefer Ideen-

Z Aufl, abgefehen von Minutien unverändert; Die Peri-

kreis ift fomit: jüdifch; hinfichtlich der eigentlich facra-

open find mit den johanneifchen vermifcht, nach ‚ einem

mentalen Anfchauung find orientalifche Einflülfe wirkfam

.

ragwürdigen chronologifchen Schema. Für Ueberficht-

gewefen: in der Atmofphäre, in welcher die damalige

Chriftenheit lebte, konnte ein fupranaturales Effen einer

ichkeit. und Hervorhebung der Abweichungen ift nichts

himmlifchen Speife im Kultus, die das ewige Leben giebt,

Befonderes gethan. Immerhin kann auch diefe Synopfe

nicht befremden. — An diefer Stelle ift aber eine Lücke

in ihrer Eigenart nützliche Dienfte leiften, wenn fıe auch

mit den Werken von Huck und Heineke die Concurrenz

wahrnehmbar, welche unfer hiftorifches Wiffen nicht aus-

nicht mehr wird aushalten können. Bearbeiter der neuen

zufüllen vermag. Die Schwierigkeit liegt nach E. in der

Auflage ift Oswald Kramer.

religionsgefchichtlichen Entwickelung. ‚Was auch Jefus

gefagt und gethan haben mag an jenem Abend, ich kann

Marburg_

Johannes Weifs.

von da aus nicht verftehen das Kultmahl der Gemeinde

mit dem facramentalen Effen und Trinken des Leibes

Eichhorn, Prof. Albert, Das Abendmahl im Neuen Testa-

und Blutes Chrifti, wie es in der älteften Chriftenheit

Mment. (Hefte zur ‚chriftlichen Welt‘ Nr. 36.) Leipzig,

ziemlich von Anfang an, wie es fcheint, (ich ausge-

J. C. B. Mohr, 18098. (31 S. gr. 8.)

M. —. 40

bildet hat‘.

Watson, John, Das letzte Abendmahl. Autorifirte Ueber-

Aus diefer dürftigen Anzeige wird der Lefer nur

fchwerlich eine Ahnung von der Gedankenfülle des fo-

fetzung aus dem Englifchen von W. H. Leipzig, F

wohl an allgemeinen Gefichtspunkten als an werthvollen

Janfa, 1898. (III, 80 S. 8.)

Geb. M. ı. 20

Einzelbemerkungen überaus reichen Effays erhalten. Der

Eindruck, den derfelbe hervorrufen mufs, wird durch die

Eich

1. Durch die gedankenreiche und geiftvolle Studie

horn’s treten die neuteftamentlichen Anfchauungen

Beftimmtheit und Sicherheit, mit welcher der Verf. feine

Vom Abendmahl in eine neue, oft ganz überrafchende

Gedanken. vorträgt, noch wefentlich erhöht; denn, wenn

eleuchtung,

Der Verf. will an Stelle der hiftorifch-

er auch die Schranken feiner Forfchung und die Lücke

kritifchen Methode die ‚religionsgefchichtliche‘ in An-

feines Wiffens offen bekennt, erklärt er, dafs er fich durch

Wendun

bringen. Jene nimmt die Abendmahlsberichte

eine abweifende Stellung zu feiner Methode und zu feinen

einfach al

s Gefchichtserzählungen, die mehr oder weniger

Refultaten ‚nicht fehr gedrückt fühlen wird‘; ja man

möchte ihn, angefichts der über diefes Problem fo wider-

Scnau _ den wirklichen Vorgang wiedergeben, und die

{prechenden Meinungsäufserungen, um. die vornehme

urch ergleichung zu rectificiren find, bis man die ältefte

eberlieferung und damit den wirklichen gefchichtlichen

Ruhe beneiden, die ihm geftattet, ‚fich in feiner ifolirten

orga

ng erreicht hat (eine Identificirung, gegen welche

Stellung ziemlich behaglich zu fühlen‘.

E, feh

r beachtenswerthe Inftanzen erhebt); die religions-

Trotz diefer die kritifchen Velleitäten des Recen-

gefc

hichtliche Methode dagegen richtet ‚ihr Intereffe auf

fenten von vornherein dämpfenden Erklärungen, kann ich

1e€

usbildung des Chriftenthums als Religion.

Die

nicht umhin, einige Bedenken, die mir die Freude an der

ältefte

Chriftliche Literatur kommt vor Allem in Betracht,

anregenden Studie E,’s etwas verkümmern, in aller Kürze

weil fe

auszufprechen,

Es ift gewifs von grofser Bedeutung, fich

fpiegelt.

den Gang

Das zweifellos Unhiftorifche ift deshalb oft

der religiöfen Entwickelung wieder-

zu fragen, welcher Stoff der evangelifchen Ueberlieferung

wWerthvoller als das Hiftorifche, weil das Unhiftorifche

von der umbildenden Kraft des Gemeindeglaubens er-

en Fortfchritt des religiöfen Proceffes uns urkundlich

griffen wurde, und welche Motive dabei maafsgebend ge-

Clegt, während das Hiftorifche bisweilen einfach als ge-

wefen find. Zu diefem den Bedürfnifsen der Gemeinde

Chichtliche Erinnerung feftgehalten wird, ohne für die

entfprechend umgebildeten Material gehört nach E. ganz

eligion von wefentlicher Bedeutung zu fein‘ (S. 14). Wie

vorzüglich das letzte Mahl Jefu,

Sehen wir uns nach

Wendet nun der Verf. die hier kurz angedeuteten Grund-

dem Hebel um, den er anfetzt, um feine ganze Beweifs-

ätze an? Die ältere Tradition erzählte zwar von Chrifti

führung in Gang zu bringen, fo wird man nicht fehl

Odu

.

6

nd Auferftehung, aber nicht, dafs Jefus (wie Mth.

greifen, wenn man urtheilt, dafs hier Alles an der von

21; 17,22; 20,18. 19; Marc. 9,31; 10,32. 34; Luc. 0,22; 18,31-34

dem Verf, ausgefprochenen Leugnung jeder Leidens- und

ın fagen laffen) längft zuvor in Galiläa feinen Jüngern

Todesweisfagung Jefu felber hängt. Er hat mit grofsem

AUJes bis auf das Kleinfte genau vorhergefagt hatte, Jene

Pathos die in den Synoptikern überlieferten Vorherfagungen

Altere, hiftorifch richtigere Tradition genügte dem Be-

Jefu x extenso citirt, und um den Eindruck diefer Aus-

ürfnifs der Gemeinde nicht. Sie wurde dahin rectificirt,

fagen zu verftärken, hat er aus den Referaten die Parallel-

dafs Jefus felbft nicht nur feinen Tod und Auferftehung

Senau vorhergefagt, fondern auch die Heilsbedeutung

ftellen angeführt, was den Schein erwecken könnte, dafs

wir es hier mit einer noch gröfseren Zahl von Weis-

fagungen zu thun haben,

Sines Todes ausgefprochen hatte. Es ift nun auch ver-

ändlich, warum wir in den Abendmahlsworten die letzte

Diefe fo genauen, das Detail

der Leidensge({chichte antici

pirenden Vorherfagungen feien

7

und vollendete Auffaffung der Gemeinde vom Tode

ä

‚in diefer Faffun

g unmögl

ich, folglich fei jede Bezug-

rifti wieder finden. Es kann nun nicht mehr auffallen,

nahme Jefu auf

feinen Tod überhaupt ungefchichtlich,

V

Theologifche Literaturzeitung.

&0Nn 3

80

Hier knüpft nun E. an, um der Traditionsbildung nach-

Chronik. Mindeftens 40 Handfchriften enthalten diefes

zugehen. Auf die Gefahr hin, den Vorwurf auf mich zu

echte Fragment.

Die ältefte Handfchrift. reicht bis ins

nehmen, den der Vertreter der religionsgefchichtlichen

neunte Jahrhundert zurück. Auf breitefter handfchrift-

Methode gegen das hiftorifch-kritifche Verfahren aus-

licher Grundlage und mit grofser Sorgfalt ift der Text,

fpricht, mufs. ich geftehen, dafs mir jene Folgerung un-

der in fünf Recenfionen vorliegt, hergeftellt. Dann folgen

verftändlich ift. Es ift vielleicht ‚der fubalterne Sinn eines

Fragmente, deren urfprüngliche Zugehörigkeit zur Chronik

Actuars‘(S.15), der fich in mir regt, wennich die von dem Verf,

nach Diekamp nicht behauptet werden kann. Hierzu ge-

formulirte Alternative zwifchen der detaillirten in futurifche

hören vor allem die den zagAotTAdELG OUVTOUOL KOOPLXAL

Form gefafsten Leidensgefchichte und dem Mangel an

entnommenen Citate aus der Chronik des Hippolytus

jeder Leidensweisfagung Jefu als eine fchiefe Frageftellung

und die in einigen Hippolythandfchriften vorhandenen

zurückweifen mufs,

Dafs die Todesahnungen Jefu eine

vorchriftlichen Chronographien, Endlich hat fich Diekamp

präcifere, ex eventu näher beftimmte Form angenommen

auch nicht die Mühe verdriefsen laffen, die ficher un-

echten Texte und zwei nur inhaltlich verwandte Stücke,

haben, wird kein Einfichtiger beftreiten wollen; dafs aber

Jefus folche Aeufserungen gethan, das erhellt meines Er-

die in den früheren Ausgaben des Hippolyt vorhanden

achtens fo unwiderfprechlich aus dem Pragmatismus der

find, mit kritiichem Apparat neu zu ediren. Im zweiten

Gefchichte Jefu, aus feinem Verhalten und aus feinem

Theil wird der Inhalt der Chronik befprochen, das

Zeugnifs, dafs weder die Einzelbemerkungen, noch die

intereffante Fragment, das wir befitzen, beginnt mit der

religionsgefchichtlichen Erwägungen E.’s gegen diefes Er-

Menfchwerdung Chrifti und der Ankunft der Magier, es

gebnifs aufkommen können. Hat aber Jefus den Leidens-

entwickelt die Chronologie des Herrn und der Gottes-

gedanken gefafst, hat er ihn zunächft mittelbar aus den

gebärerin Maria, handelt fodann von dem Evangeliften

Ereignifsen gewonnen, hat er ihn dann in das Licht der

Johannes und feinem Haufe in Jerufalem, der heiligen Sion,

altteftamentlichen Offenbarung geftellt und als pofitives

fowie von feinem Bruder, dem Zebedaiden Jacobus. End-

Moment in den Zufammenhang feines Meffiaswerkes ein-

lich giebt es Auskunft über die verwandtfchaftlichen

gefügt, fo ift die pfychologifche und hiftorifche Voraus-

Beziehungen Jefu zu Jacobus, dem Herrenbruder, und

fetzung gegeben, von welcher aus die religiöfe Noth-

zu Johannes, dem Täufer.

Durch reiche: Heranziehung

wendigkeit feines Todes bereits von ihm felber aus-

zahlreicher Parallelen aus dem weiten Gebiet der ver-

gefprochen werden konnte: weder die Aörgovy-Stelle noch

wandten Literatur beleuchtet er den zum Theil feltfamen

die Beziehung der Abendmahlshandlung auf die Heils-

legendarifchen Inhalt der Chronik und weift ihre Quellen

bedeutung des Todes Jefu ift demnach mit dem über das

und Einwirkung auf die fpäteren Schriften nach. Der

Bewufstfein Jefu ficher zu Ermittelnden unvereinbar, Eine

dritte Theil fucht. eine beftimmtere Antwort auf die Frage

Einwirkung des Glaubens der Gemeinde, refp. der pau-

nach dem Zeitalter und nach der Heimath des Chroniften,

linifchen Gedankenreihen, auf die beftimmte Faffung

fowie nach der Anlage und dem Werthe feines‘ Buches

jener Ausfage oder diefer Thatenfprache ift damit nicht

zugeben. Den Zweifel, den G. Ficker und die verdienten

geleugnet, nur müffen dann die Grenzen, innerhalb welcher

Herausgeber

der

Werke

des

römifchen

Hippolyt;

die fpätere Umbildung ftattfand, viel enger gezogen

N. Bonwetfch und H. Achelis, gegen die Gefchichtlichkeit

werden. — Eichhorn’s Schrift würde wohl zu anderen

des Hippolytos von Theben erhoben hatten, weift er

Auseinanderfetzungen locken, ich mufs mir aber ver-

unter Hinweis auf die 40 Handfchriften, die ausdrücklich

fagen, in weitere Discuffionen einzutreten. — Ob Arbeiten

dem Hippolyt von Theben die Fragmente einer Chronik

wie diefe, welche für den Theologen von hervorragendem

vindiciren, zurück, Viel fchwieriger ift die Frage nach

Intereffe find, zumal weil fie die in vollem Flufs befind-

feinem Zeitalter zu beantworten. Ein termznus ante quem

lichen Probleme und Hypothefen mit der unerbittlichen

ergiebt fich aus der handfchriftlichen Ueberlieferung, da

Schärfe und Klarheit der wiffenfchaftlichen Sprache be-

der codex B. am Ende des neunten Jahrhunderts ge-

handeln, ihre richtige Stelle in den ‚Heften zur chrift-

fchrieben ift. Die älteften Schriftiteller, die eine fichere

lichen Welt‘ finden, möchte ich bezweifeln,

Kenntnifs der Chronik des Thebaners verrathen, find der

Mönch und Priefter Epiphanius und Jofephus, der Ver-

2. Einen ganz anderen Charakter hat die kleine

Erfterer hat, wie Diekam

Schrift Watfon’s, die mehr in die Erbauungsliteratur als

faffer des Hypomneftikon,

in das Gebiet der Theologie gehört.

In fieben lofe an-

auf Grund einer gründlichen Unterfuchung feftftellt, fehr

einander gereihten Capiteln giebt der Verf. eine Reihe

wahrfcheinlich fein Leben des Apoftel Andreas zwifchen

von Betrachtungen, in denen Paraphrafe und Anwendung

800 und 813 gefchrieben, um diefe Zeit wird auch fein

der evangelifchen Gedanken Hand in Hand gehen. Die

Leben der Gottesmutter, in dem er Hi

olyt benutzt,

Betrachtungen find an Schriftftellen angelehnt, die eine

entftanden fein. Das Hypomneftikon des Jofephus läfst fich

meift allegorifche, oft geiftreiche, zuweilen gefuchte Be-

dagegen nicht ficher datiren, es bleibt die Zeit vom Be-

ginn des 6. bis 9. Jahrhundert dafür offen. Sein Refultat ift,

arbeitung erfahren.

I) Der Hausherr, Luc. 22,10. 2) Die

Seele — ein Gaftzimmer, Luc.22,11. 3) Die Zwölf, Luc.22,14.

dafs der Zeitraum, in dem Hippolyt fchrieb, auf etwa 650

4) Der Schatten des Kreuzes, Joh. 13,1.

5) Ein. letzter

bis 750 zu begrenzen. ift. Ob das ägyptifche oder das

Wunfch, Luc. 22,19. 6) Jefu Vermächtnifs, Joh. 14.27. 7) Die

griechifche Theben als feine Heimath anzufehen ift, wagt

Stätte, die er bereitet hat, Joh. 14,2. s. — Das Abendmahl

Diekamp nicht mit Sicherheit zu entfcheiden, doch er-

felbft ift nur flüchtig berührt.

fcheint ihm letzteres wahrfcheinlicher.

Was die Anlage

der Chronik Hippolyt’s betrifft, fo hat die Chronik nach

Strafsburg i/E.

P LODNMein

Art der byzantinifchen Chroniken jener Zeit wahrfchein-

HLLL

kkn

A

lich die gefammte Weltgefchichte behandelt und war in

erfter Linie auf die Kreife des Volkes und der halb-

Diekamp, Priv.-Doc. Dr. Franz, Hipéolytos von The£én.

Texte und Unterfuchungen,

Münfter i. W., Afchen-

gebildeten Klofterbewohner berechnet, denen mit be-

ftimmten, wenn auch nicht ebenfo forgfältig begründeten

AT (VILXX, 177 S, 21i 87

M. 6.50

Daten gedient war, die weniger auf claffifche Gräcität

In der Einleitung befpricht Diekamp die bisherigen

und künftleriiche Form als auf eine fchlichte Erzählung

Ausgaben der Fragmente des Hippolyt von Theben und

in gemeinverftändlichen Ausdrücken Gewicht legen.

In

die Nachrichten über die Chronik des Hippolyt in der

weiten Kreifen hat fie fich auch einer hohen Werth-

fchätzung erfreut, obwohl der wirkliche Werth der

älteren Literatur und legt dann die handfchriftliche

Grundlage feiner Neuausgabe der Texte ausführlich dar,

Chronik nach Diekamp fehr gering anzufchlagen if(t, da

Im erften Theil fellt er zunächft feft, was als literarifches

ihr Inhalt völlig legendarifch ift. Sie ift nur von Wich-

Eigenthum des Hippolyt von Theben zu gelten hat, und

tigkeit als ein felbftändigeres Schriftdenkmal aus jener

bietet in correcter Ausgabe den echten Ueberreft der

dunklen Periode der byzantinifchen Literaturgefchichte,

81ı

Theologifche Literaturzeitung.

3800 Na!3

82

die Krummacher mit Recht als eine Zeit allgemeiner

Alanus den Abfchlufs einer Entwicklungperiode inner-

literarifcher Verödung gekennzeichnet hat. — Ich habe

halb .der Scholaftik felbft, d. h. der vor ihrer durch-

mich auf ein blofses Referat, der O. Bardenhewer ge-

greifenden Ariftoteliierung. Und dies namentlich auch

widmeten, verdienftvollen Schrift befchränken können,

hinfichtlich der Frage vom Verhältnifs des Wiffens zum

da die wohl begründeten Forfchungsrefultate, die Diekamp

Glauben, in der er eine Vermittelung zwifchen Abälard

in eindringlicher, mühevoller und vorfichtiger Unter-

und Anfelm vertritt (37).

uchung gewonnen hat, in allen wefentlichen Punkten

Der Hauptwerth der ganzen vorliegenden Unter-

volle Zuﬂimmung verdienen. Nur fcheinen mir die Frag-

fuchung befteht meines Erachtens in der forgfältigen

mente der Chronik, die die :;capa6‘rédetg enthalten, ficher

Aufweifung des Begriffsapparates, mit dem noch das ı2.

echt zu fein. Im übrigen möchte ich nicht durch Aus-

Jahrhundert arbeitete.. Man erkennt deutlich, welche der

ftellungen an weniger wichtigen Einzelheiten .den Dank

nachher aus Ariftoteles zu inten(iver Wirkung kommen-

abfchwächen, der ihm für feine Arbeit gebührt.

den Begriffe (und in welcher Formulirung) die‘ Denker

des 13. Jahrhunderts bereits vor fich hatten, und inwie-

Heidelberg.

Grützmacher.

weit der Boden für die Aufnahme des Neuen in diefer

Richtung vorbereitet war,

Die Darftellung felbft bezieht

Baumgartner‚ Dr. M., Die Philosophie des Alanus de In-

fich im erften Abfchnitt auf die Logik und Erkenntnifs-

Sulis, im Zufammenhange mit den Anfchauungen des

lehre; im zweiten auf die Ontologie, in den beiden fol-

genden auf Kosmologie und Pfychologie; im letzten auf

12, Jahrhunderts dargeftellt. [Beiträge zur Gefchichte

die Lehre von der Gottheit.

Von befonderem Intereffe

der Philofophie des Mittelalters, hrsg. von C. Baeum-

ift dabei unter Anderem der Hinweis auf das, worin

Alanus (in der Methode) wirklich felbftändig ift, die

ker u. G. Frh. v. Hertling, II. Bd., 4. Heft.] Münfter,

Durchführung nämlich einer Art von mathematifch-de-

Afchendorff, 1896. (XII, 145 S. gr. 8.)

M. 5 —

ductiven Verfahren.

Es kommt bei ihm namentlich zu

Die wiffenfchaftliche Perfönlichkeit des Doctor univer-

dem Verfuch, den Begriff des Axioms in die Theologie

salis, Alanus von Ryffel, den fchon J. E. Erdmann den

einzuführen, d, h. beftimmte oberfte Sätze im Einzelnen

edeutendften unter den Summiften des 12. Jahrhunderts

feftzulegen, welche (wenigftens für den Gebildeten) un-

genannt hat, ift bisher trotz wiederholter, namentlich auf

mittelbare Evidenz haben, um darauf ein umfaffendes

rund des bei Migne gedruckten Materials ausgeführter

Syftem des ganzen Glaubensinhalts (mit Einfchlufs der

arakterifirungen (von Haur&au u. A.) aus der Schatten-

Myfterien desfelben, foweit dies überha

u

möglich ift),

aftigkeit, die recht vielen literarifchen Geftalten feines

aufzuführen (28 f.).

‚Wir werden lebha

gt

an ..das, von

Spinoza in feiner Ethik eingehaltene Verfahren erinnert‘

heitalters anhaftet, wenig herausgetreten, In der vor-

jegenden Unterfuchung wird er uns endlich nach den

31

In der Art, wie Alanus das Wefen und die Wir-

verfchiedenen Seiten feines Wefens und feiner Stellung

kung der Natur (als Gefammtergebnifs) fchildert, fieht

In eine greifbarere Nähe gerückt, und zwar an der Hand

der Verf. eine Verfchmelzung von Ideen Platon’s und der

Neuer handfchriftlicher Quellenftudien und unter forg-

Stoiker, zu denen neupythagor&ifche Zahlenmyftik hinzu-

ältigerer Scheidung des Echten von dem Untergefcho-

getreten fei.

In Wahrheit liegen hier wohl einfach neu-

<nen. Der Verf. giebt und benutzt jedoch abfichtlich

platonifche Nachwirkungen vor.

Ueberhaupt hätte der

Zunächft nur die endgiltigen Refultate diefer For-

Einflufs namentlich des fpäteren Neuplatonismus auf die

Chungen, foweit fie in fein Thema, die umfaffende und

in Rede ftehende Speculation mehr im gefchloffenen

f

Methodifch durchgeführte Gefammtdarftellung der philo-

.

Zufammenhange behandelt zu werden verdient.

Auf

Ophifchen Doectr

ın

des Alanus mit Berückfichti

gung ihrer

feine Rechnung kommt z. B. die Lehre, dafs die Natur

uellen und: Motive, einfchlagen.

‚in treuer Verehrung der reinen Ideen des Nous den

Alanus hatte für feine Zeit eine fehr vielfeitige Bil-

werdenden Organismen ihre Species einprägt‘ (79); ferner

ung.,

Er war befonders ein Kenner und Verehrer

was (100 f.

als Alanus’ Anficht vom Wefen der Seele

(dafs fie weder Körper noch ‚Form‘, fondern einfach

Nicht minder berühmt als akademifcher Lehrer. Speciell

römifcher Dichtung, und felbft als Dichter gefeiert, wie

‚Subftanz‘ fei) erwähnt wird, überhaupt die hier noch

als Philofoph betrachtet erfcheint er (S. 6) nicht in aus-

waltende fcharfe Gefchiedenheit des Wefens von Leib

geprägter Weife als ein originaler Denker, Seine Selb-

und Seele; dazu die Anficht von der lediglich durch

ändigkeit liegt mehr in der umfichtigen Verzeichnung

negative Prädikate adäquat erreichbaren Erkenntnifs

er Probleme und in der Wirkung feines dialektifchen

Gottes; die Vorliebe des Autors für Benutzung myftifcher

alents, das er namentlich bei Bo&thius und Gilbert von

Zahlenfpeculationen und anderes mehr. — Zu der Lehre

Oitiers gefchult hat. Der Verf. hat ihn (im Gegenfatz

VOom sSpirılus anımalis, vita

/is und naturalis, welche für

Zzu

Alanus bei der Behandlun

aureau) von den Myftikern ganz abfeits gerückt; er

rolle fpielt,

g der Thierfeele eine Haupt-

eNnzeichnet ihn (einleuchtend) als einen Eklektiker, der

ift dem Verf. der Zufammenhang diefer

von Cha

Vorwiegend in den Bahnen des Platonismus der Schule

heorie mit der fehr durchgearbeiteten Pneumalehre der

G

rtres fich bewegt. Der von Spanien ausgehenden

antiken Phyfologen anfcheinend nicht bekannt. — Zu

edankenbewegung, die feit der Mitte des ı2. Jahrhun-

dem was S, 9ı über die Quellen der mittelalterlichen

erts die chriftliche Speculation mit der ariftotelifch-

Pfychologie

vor dem 13. Jahrhundert gefagt ift, verweife

arabifchen in Berührung bringt, fteht er noch ganz fern

ich zur Ergänzung (namen

tlich was Johannes Damasce-

11), obfchon er Conftantinus Africanus und Gundifalvi

nus und daneben ar

abifche Einflüfse betrifft) auf meine

Siant und benutzt.

‚Ueberweg’s Annahme, das /%er de

Ausführungen im A

CAUSsis h

abe auf die Darftellungsweife des Alanus einen

I, 525 ff, und dazu

rchiv für Gefchichte der Philofophie

wefe

auf die Bemerkungen von Bäumker

dun

Ntlichen Einflufs ausgeübt, entbehrt jeder Begrün-

breitete Lehre von

ebd, V, 557f, Den

letzteren zufolge dürfte die weit ver-

g‘ (ebd.). Hiervon abgefehen aber laufen bei ihm ‚die

{

den drei Gehirnventrikeln als Unter-

WeitverzWe

1

gten Fäden einer langen philofophifchen Ent-

lagen dreier Seelenk

räfte nicht aus Conftant. Affri

C (SO

Wickelun

wie in einem Punkte zufammen‘ (14).

Augu-

Anm, 4), fondern a

us Cofta ben Luca gefchöpft

fein, —

ftin und

x

Br

eudo-Dionyfius, der hermetifche Schriftenkreis,

Von fpecififch-theol

ogifchem Intereffe ift unter Anderem

cotus Erigena und Hugo v. St. Victor kommen eben-

die wiederholte Be

kundung, dafs

f

Owohl zur Geltung, wie andererfeits u, A, Ifaac v. Stella

tionen und Beweisführungen bei

die begrifflichen Pofi-

und die Schrift de spiritu et anima, ganz befonders aber

Alanus vielfach durch

Katharer bedin

die Polemik gegen den manich

äilchen Dualismus der

eine unmittelbaren Vorgänger: aufser Bernhard und

weis

gt find; ferner (ge

gen Haurgau) der Nach-

lerry noch Wilhelm von Conches, Abälard u. A.

(139 f.), dafs Alanus die I

deen nicht als felbftän-

it diefer vielfeitigen Fühlungnahme aber bildet gerade

dige Wefenheiten aufserhalb de

s göttlichen Geiftes, fon-

©}

C

3

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NrcZ

84

dern (in. Uebereinftimmung mit der in MA herrfchenden

Und noch mehr trifft; ;ier‘ Vorwurf, dafs er.. Neben-

Aüuffaffung) als göttliche

ehen. habe.

momente zu eingehend behandelt, den Herrn Verfaffer

_ Giefsen,

\Gedanken angef

H. Siebeck.

im Abfchnitt IV. A ‚Die. Reformation als Factor . der

europäifchen Politik‘. Die hier erzählten Vorgänge durften

nicht unerwähnt:.. bleiben, . .aber ihre Schilderung müfste

Nagy, Dr. Albino, Die philosophischen Abhandlungen des

an diefem Orte 1tets im Zufammenhange zu der eigent-

Ja‘qub. ben Ishäq Al-Kindi;.: Zum erften Male ‚ heraus-

lichen Aufgabe ftehen.

Berger widmet ihnen aber eine

gegeben von N. (Beiträge zur Gefchichte der Philo-

fo umfangreiche und fo. felbftändige Darftellung, dafs

fophie des Mittelalters.

Texte und Unterfuchungen.

man mehrfach wirklich vergifst, dafs man eine Biographie

Luther’s lieft. Man fehe. namentlich ‚ die Seiten 113 bis

Herausgegeben von Prof, DD. Clemens Baeumker und

140. Hier hätten die meiften Ereignifse mit wenigen

Georg Freih. v. Hertling. II, Band, V. Heft.) Münfter,

Strichen gezeichnet werden müffen, anftatt.dafs die Diffe-

M.: 4.50

Afchendorffj: 18071 (XXXIV4r84 Susgnu8))

renzen zwifchen Papft und Kaifer, die fpanifchen Refor-

Von den vier, hier zum erften Male veröffentlichten

mations-Tendenzen, die kaiferliche Welt- und die habs-

Abhandlungen gehören die drei erften (de zntellectu, de

burgifche Hauspolitik und anderes, das mit der Haupt-

Ssomno et visione, de quinque essentzis) Mit Sicherheit dem

aufgabe doch nur fehr lofe Verbindung hat, mit gröfster

Ausführlichkeit behandelt wird; ja in der. ganzen Ab-

berühmten Philofophen Ja‘qub ibn Ishäq al-Kindi (+-+870)

an

theilung werden eigentlich nur die Abfchnitte, die den

Die vierte (Z/ber zntroductionis in artem logicae de-

Eindruck der Zerftörung Roms durch die deutfchen Lands-

monstrationis) {chreibt der Verfaffer dem zwei Menfchen-

knechte auf die Zeitgenoffen und .die Pack’fchen Händel

alter fpäter blühenden al-Färabi zu, der übrigens kein

und ihre Folgen behandeln, zu Luther in directe Be-

eigentlicher Araber, fondern von Geburt ein Türke war.

Thatfächlich ift nach den vorhandenen Quellen ein Be-

ziehung gefetzt,

weis für deffen Autorfchaft nicht zu erbringen,

Die

In der Einleitung zum erften Bande klagte Berger,

literarhiftorifchen Unterfuchungen konnte der Verfaffer

dafs man in den theologifchen Luther-Biographien ‚fich

vor einen Luther geftellt fähe, der mit den Problemen

nur deshalb führen, weil er im Stande ift, die einfchlägige

arabifche Literatur zu benutzen,

Es. _ kommen: da haupt-

der Zeitcultur keine Fühlung hätte und dafs man in den

meiften Darftellungen der Reformationsgefchichte f{fich

fächlich zwei Werke in Betracht, der Fihrift des Bagdader

einem grofsen Zeitbilde gegenüber fähe, in dem Luther’s

Buchhändlers Ibn abi Ja‘qüb al nadim und das Buch der

Geftalt hinter feinem Werke zu verfchwinden drohe‘.

Aerzte von Ibn abi Ufeibi‘a.

Leider finden fich in den

Luther’s Perfönlichkeit zu den Zeitverhältnifsen in leben-

arabifchen Citaten zahllofe Fehler.

Diefe

Publication

hat das doppelte Verdienft, ein werthvoller Beitrag zur

dige Beziehung zu fetzen, das follte feine Aufgabe fein.

Gefchichte der Philofophie im Allgemeinen, wie zur Ge-

In den genannten Partien feines Buches verliert nun aber

fchichte der Wiffenfchaft bei den Arabern im Befondern

die Zeitgefchichte gänzlich die Fühlung mit Luther’s

zu fein.

Leben, verfchwindet Luther’s Geftalt nicht etwa nur hinter

feinem Werk (vgl. dazu übrigens, was Berger S. 238 fagt),

Strafsburg i. El.

Fr. Schwally.

fondern hinter den Zeitereignifsen überhaupt. Die

ec-

fchichte der Zeit follte ftets den Hintergrund bei Berger’s

Berger, Privatdoz. Arnold E., Martin Luther in kultur-

Ausführungen bilden, fie drängt fich aber häufig zu fehr

gefchichtlicher Darftellung. 2. Teil. ı. Hälfte: 1525—

in den Vordergrund. In der Befchränkung hätte fich hier

erft wahrhaft der Meifter gezeigt!

1532. (Geifteshelden. 27. Band.) Berlin 1898, E. Hof-

Offenbar hat Berger auch felbft eine deutliche Em-

mann ;& ‚Co. (XIL. 209 S. .8.)

M 2.404 eb M..3:80

findung von diefen Mängeln gehabt und hat namentlich

gefühlt, dafs diefer erfte Theil nicht immer dazu ange-

Drei Jahre hat es gedauert, ehe auf den in der Theol.

than ift, den von ihm gewählten Sondertitel des zweiten

Litztg. 1895 Nr. 13 Sp. 338 ff. von uns angezeigten erften

Band von Berger’s Luther-Biographie die Fortfetzung

Bandes zu rechtfertigen und Luther als führenden Geift

gefolgt ift. Und diefe bringt nicht etwa den Abfchlufs

zu zeigen,

In einer Mittheilung am Ende des Buches

des bedeutfamen Buches, wie der Herr Verfaffer feiner

weift er deshalb ausdrücklich darauf hin, dafs jene Ueber-

Zeit in Ausficht ftellte, führt vielmehr die Biographie zu-

fchrift ihre volle Rechtfertigung erft in dem im Manu-

nächft nur von 1525 bis 1532 weiter und behält den

fkript noch nicht abgefchloffenen zweiten Theile finden

Schlufs ‚Martin Luther’s Ausgang und Vermächtnifs‘

würde, der die culturelle Entwickelung wefentlich in den

einem dritten Bande vor. Aber auch vom zweiten Bande,

Jahren 1525 bis 1532 behandeln foll. In fünffacher Glie-

derung wird er uns Luther’s Einflufs zeigen auf Kirche

der den Sondertitel trägt ‚Martin Luther als führender

Geift‘ ift bisher nur die erfte Abtheilung erfchienen, die

und Theologie, auf Ethik und Pädagogik, auf die focialen

mehr den äufseren Gang der Ereignifse in den genannten

Verhältnifse, auf Wiffenfchaft und Kunft und endlich auf

Jahren zu fchildern unternimmt, dabei aber geradezu zu

die deutfche Nationalliteratur.

In ihm wird das Thema

einer Reformationsgefchichte anwächft.

des Berger’fchen Buches ‚Martin Luther in culturgefchicht-

So weit fie bekannt fein mufs, um feinen Gegenfatz

licher Darftellung‘ fo recht zur Geltung kommen,

zu Luther verftändlich zu machen, hat Zwingli's Ent-

In ebenfo wohlthuender Weife, wie im erften Bande,

findet die innere Antheilnahme des Verfaffers an den

wickelung in einer Luther-Biographie ihre berechtigte, ja

Gefchicken feines Helden einen oftmals begeifterten Aus-

ihre nothwendige Stelle; fie wird bei Berger aber gerade-

zu zur Lebensgefchichte Zwingli’s; und ebenfo nimmt

druck. Möchte der Herr Verfaffer nur Zeit finden, die noch

die Gefchichte der von ihm eingeleiteten fchweizerifchen

ausftehenden Theile des Werkes fchneller zu vollenden,

Reformation, ‚die uns hier doch auch nur infofern inter-

als diefe erfte Fortfetzung. Die wiederholenden Ver-

effirt, als fie auf Luthers Leben einen irgendwie beftim-

weifungen auf frühere Ausführungen, die zuweilen direct

menden Einflufs ausübt, in Berger’s Darftellung einen zu

ftörend wirken, hängen offenbar damit zufammen, dafs

breiten Raum ein. Die Anfänge der fchweizerifchen Re-

zwifchen dem erften und diefem Bande eine fo lange

Paufe liegt.

Sie werden von felbfit wegbleiben, wenn

formation, der Sieg der reformatorifchen Bewegung in

Zürich, ihre Ausbreitung in der Schweiz, die Gegenwehr

das früher Gefchriebene dem Verfaffer noch in frifcherer

der katholifchen Landfchaften, der Kampf gegen das

Erinnerung iift.

Schwärmerthum, gegen die Bauernbewegung feitens des

Zu dem kritifch-bibliographifchen Anhang, den Berger

fchweizerifchen Reformators hätten in

einer Lebens-

mit dem Schlufsbande auszugeben verfpricht, rechnet er

befchreibung Luther’s doch wohl nicht 18 Seiten umfaffen

hoffentlich auch die feiner Zeit verheifsene ‚gefchicht-

dürfen.

liche Skizze aller Wandlungen in der Auffaffung und Be-

a

85

Theologifche Literaturzeitung.

180022 3:

86

urtheilung Luther’s vom 16.Jahrbundert bis auf die Gegen- | könne fich nicht denken, dafs es bei feiner Krankheit

wart‘.

Es wäre fehr zu bedauern, wenn diefer urfprüng-

natürlich zugehe, fondern er habe bei ihr den Satan in

lich beabfichtigte Ueberblick, der geeignet ift, auf manche

Verdacht (vgl. Köftlin, Martin Luther II4 S. 271, wo

längft vergeffene Luther-Literatur wieder die Blicke zu

auch die Quelle angeführt wird). Er verachtete fie des-

lenken, nicht zur Ausführung käme.,

halb um fo leichter, denn die Wahrheit feiner Lehre war

Efchershaufen (Brfchw.).

Ferdinand Cohrs.

gegen die Anläufe des Satans ihm die allzeit wirkfame

Waffe. Emfer und Oekolampad aber hatten nach Luther’s

Veberzeugung diefe Waffe nicht; deshalb wurden ihnen

Erläuterungen und Ergänzung_en zu Janssens Geschichte Aes

die Anfechtungen verhängnifsvoll.

Wir hören hier nur

ein Zeugnifs von Luther’s unerfchütterlichem Glauben

deutschen Volkes. Herausgegeben von Ludwig Paftor.

I. Band, ı. Heft. Freiburg i.‘ B., Herder, 1898, (gr. 8.)

an die Botfchaft, die er verkündigte, hören fein Mitleid

I, ı. Paulus, Dr. Nikolaus, Luther’s Lebensende, Eine kritifche

mit denen, die, in Irrthum befangen, die rechte Kraft

nicht kennen, aber doch nichts von gefliffentlichem oder

Unterfuchung. (VIII, 100 S.) M. 1.40.

gar gehäffigem Hinweifen auf ihr fchreckliches Ende,

Als wir im vorigen Jahre Paulus’ Buch ‚Luther’s

Vielmehr ift die Gefellfchaft, in die Emfer und Oekolam-

Lebensende und der Eislebener Apotheker Johann Landau‘

pad hier geftellt werden, für fie nur ehrenvoll.

nd noch weniger können die aus dem kurzen Be-

anzeigten (f. Theol. Litztg. 1897 Nr. ır Sp. 312f.),

kenntnifs angeführten Stellen als Beweis dafür dienen,

wiefen wir zum Schlufs fchon darauf hin, dafs Paulus

Luthers Tod und die an ihn geknüpften Mythen noch

wie fehr Luther die Unfitte, dem Gegner einen fchaurigen

einmal zufammenfaffend behandeln wolle. Diefe zufam-

Tod nachzufagen, gefördert habe. Er verwahrt fich dort

menfaffende Behandlung liegt in gegenwärtigem Buche

dagegen, dafs er mit Zwingli eins gewefen fei in der

Vor, das zugleich das erfte Heft der von Ludwig Paftor

Anfchauung vom Sacrament,

Wohl hätten fie fich zu

redigirten ‚Erläuterungen und Ergänzungen zu Janffen’s

Marburg in vielen Artikeln vertragen, ‚aber im Artikel

Gefchichte des deutfchen Volkes‘ bildet.

vom Sacrament bliebs ftecken‘; er hätte aber gute Hoff-

Es zerfällt in drei Theile. Bevor Paulus im zweiten

nung gehabt, weil der Zwingel und die Seinen fo viele

guter Artikel nachgegeben hätten, es follte mit der Zeit

und dritten Theile zum eigentlichen Thema kommt, zeigt

er uns zuvor in einem erften Theile, worin es begründet

der eine Artikel fich auch finden. Da fei Zwingli jäm-

jegt, dafs man über Luther’s Lebensende fo fchaurige

merlich erfchlagen, vor Leid darüber fei auch Oekolam-

achrichten in die Welt gefetzt hat. Es findet das feinen

pad geftorben, und er felbft hätte zwei Nächte darüber

rund in der damals herrfchenden Unfitte, den theo-

{olches Herzeleid empfunden, dafs er auch leicht hätte

logifchen Gegnern ein Ende mit Schrecken nachzufagen,

bleiben mögen, denn er hätte fich um ihre Seelen be-

S mufs anerkannt werden, dafs Paulus bei der

kümmern müffen, weil zumal Zwingli noch kurz vor fei-

nem Tode ein Buch gefchrieben habe, das nach feinem

Wiedergabe der ‚Todesnachrichten aus dem 16, Jahr-

hundert‘, die er zur Illuftration diefer Unfitte anführt,

Tode ausgegangen fei, das ganz feine früheren wilden,

IM _ ganzen fich einer dankenswerthen Objectivität be-

wüften Reden und feine vorige Meinung enthalten habe,

eifsigt,

Tendenziös ift es allerdings, wenn er Luther’s

ja darin er gar zum Heiden geworden fei, weil er neben

eigene A

eufserungen in diefer Beziehung mit der Moti-

den Patriarchen und frommen Männern des alten Bundes

Virun

an den Anfang ftellt, dafs durch ihn die Unfitte,

auch Herkules, Thefeus und Sokrates zu den Schaaren

den

egner einen fchrecklichen Tod fterben zu laffen,

der Auserwählten gerechnet habe.

Ueber diefes Buch

Nicht

fei er erfchrocken, nicht um feinetwillen, fondern um

Wenig fei gefördert worden, und dafs er dann den

Zwingli’s willen, denn er fei, wenn er in folchem

Mmacht:

<bergang zu anderen Proteftanten mit der Wendung

Sinne geftorben fei, in offenbaren Sünden und Gottes-

Meifters

‚Luther's Anhänger ahmten das Beifpiel ihres

treulich nach‘. Dadurch wird der Anfchein er-

läfterungen geftorben; er hofft aber, Gott hätte mit ihm

Weckt, als fei die Verbreitung jener Unfitte in hervor-

den Spruch gebraucht I1. Cor, 5,5: übergeben zum Ver-

Tagender Weife gerade Luther’s Werk gewefen, ja man

n

derben des Fleifches, auf dafs der Geift felig werde am

wird verfucht zu denken, Luther habe die Verunglim-

Tage_ des Herrn Jefu (Erl. Ausg. 32, 399 u. 410). Hier

Plung feines Todes fchliefslich felbft verfchuldet.

will Luther doch wahrhaftig nicht auf das Ende des

Gegners hinweifen, um ihn als einen dadurch Gebrand-

Vf'iege

eine gewichtigen Anklagen gründet Paulus vor-

markten hinzuftellen; hier fpricht nur ein um das Seelen-

tizität di

nd auf Luther’s Tifchreden, über deren Authen-

ift, und

e Unterfuchung noch nicht einmal abgefchloffen

heil des Bruders beforgtes Gemüth.

ei denen wir auf jeden Fall in Betracht ziehen

Aber wenn auch diefe Stellen hinfällig find, wir

müffen,

dafs fie vom Augenblick dictirt worden find und

wollen Luther nickt davon freifprechen, dafs auch er

mit Aeufserungen‚ die für die Oeffentlichkeit beftimmt

von der Unfitte der Zeitgenoffen fich zuweilen hat be-

wWaren, niem

als auf eine Stufe geftellt werden dürfen.

herrfchen laffen.

Aber dafs fie der ganzen Zeit zur Laft

Auch find

fie gewifs nicht in fo weite Kreife gedrungen,

fällt, dient auch ihm zur Entfchuldigung, und ganz ge-

dafs

fie den von Paulus erhobenen Vorwurf rechtfertig-

wifs darf man ihn nicht für die Verbreitung der Unfitte

verantwortlich machen.

<en. Unter den ‚verfchiedenen Schriften‘, in denen Luther

Jener Unfitte g

ehuldigt hat (S. ı), verfteht Paulus die

40 Seiten lang unterhält uns Paulus davon, wie man

und d

Chrift ‚Von der Winkelmeffe und Pfaffenweihe‘ (1533)

proteftantifcherfeits die Gegner fterben liefs: er zeigt,

N

as kurze Bekenntnifs vom Abendmahl (1545). Die

wie man der Tendenz zur Liebe ganze Werke zufammen-

e

telle, die er aus jener anführt (S. 31), gewinnt aber doc

ftellte, wie man namentlich den katholifchen Vorkämpfern

In wefentlich anderes Anfehen, wenn man fie im Zu-

und den Jefuiten Furchtbares nachfagte, wie man von

ammenhang lieft. Unter den ‚feurigen Pfeilen und Spiefsen

der Verzweiflung der Convertiten erzählte, von Gottes-

<S Leufels‘; denen Emfer und Oekolampad erlegen feien,

Fürften und Staatsmänner, wie die Lutheraner über die

gerichten über kirchliche Würdenträger, über Geiflliche,

Yel'ﬁeht Luther Anfechtungen, wie er fie felbft erlebt,

uüber di

]

e David im Pfalter und die lieben Propheten

Sacramentierer, die Calviniften über die Lutheraner, die

äglich {fchreien, ja von denen Chriftus felbft ‚wiewol

lutherifchen Antinomiften über ihre Gegner herfielen u.f.w.,

umb unfern willen‘ nicht frei gewefen fei. Solche An-

er hält uns damit einen heilfamen S

piegel vor die Augen

Schtungen kann kein Menfch ertragen ‚ohne fonderliche

und lehrt uns,

wohin die

rabies theologorum führt.

ülfe Gottes und Stärke‘ (Erl. Ausg. 31,318). Wenn

Exempla docent! Möchten wi

r fıe alle beherzigen, wenn

üther hier von eigenen Erfahrungen redet, fo denkt er

auch wir uns verfucht fühle

n, Theologie und Glauben

Offenbar an feine nicht lange vorher — im Jahre 1532 —

mit einander zu verwechfeln

.

überftandene Krankheit, von der er damals äufserte, er

Den 40 Seiten von Bei-

fpielen aus dem proteftantifche

n Lager ftellt Paulus dann

87

88

Theologifche Literaturzeitung. 18909. Nr._ 3

i

.

RE

aber nur 11 Seiten katholifcher Häfslichkeiten gegenüber.

Da liegt der Schlufs nahe: die Katholiken find doch

gelten, S. 10 oben will die Verfafferin mit der Verbreitung

beffere Menfchen!

Wir wollen aber deshalb nicht mit

in aufserdeutfchen evangelifchen Kirchen beginnen und

fie aus den Ueberfetzungen beweifen; aber erft S. 20

Paulus rechten, zumal wir gleich in der zweiten Ab-

kommt fie zu- der hier eingeleiteten Aufgabe. Vorher

theilung des Buches durch die katholifche chronique

handelt fie noch von den niederdeutfchen, lateinifchen,

scandaleuse über Luther’s Lebensende reichlich entfchädigt

griechifchen und hebräifchen Ueberfetzungen. Das ftört

werden,

Die dritte Abtheilung enthält dann die Zeug-

den Zufammenhang und giebt der Darftellung den

nifse gegen Luthers Selbftmord, zuerft die Zeugnifse von

Charakter des Zufälligen.

Mit demfelben Rechte, wie

Katholiken, dann die von Proteftanten, und {chliefst mit

die letztgenannten Ueberfetzungen, hätten übrigens auch

Publication des Herrn Verfaffers bekannt ift.

dem Ergebnifs, das uns fchon aus der anfangs genannten

die zahlreichen Ausgaben und Nachdrucke desEnchiridions

angeführt werden müffen, Dafs fie fehlen, ift ein Mangel

Gerne fähen wir genauer unterfucht, wann die häfs-

des Buches.,

liche Sitte, den Tod des Gegners zu befchimpfen, zuerft

Wir hätten gewünfcht, Frl. Fricke hätte mit einer

bekämpft, und von wem diefer Kampf geführt worden ift.

UVeberficht über fie begonnen und hätte dann an der

Wer über die Frage nach Luther’s Lebensende, die

Hand der Kirchenordnungen und anderer Quellen feft-

nun wohl aufhören wird discurirt zu werden, fich unter-

geftellt:

I. wo nachweisbar im Laufe

des

16, Jahrh.

richten will, findet hier alles Material bei einander,

Luther’s Enchiridion eingeführt worden ift, hätte nament-

Werden die anderen Hefte ‚Erläuterungen und Er-

lich auch das Jahr der Einführung angegeben; 2. wo mit

ü

änzungen‘ fich gleicher Objectivität der Darftellung be-

Sicherheit andere Katechismen in Geltung geftanden

eifsigen, fo wollen wir uns diefes Unternehmens herzlich

haben; 3. für welche Länder und Städte nach den bisher

freuen! —

zu Gebote ftehenden Quellen ein ficherer Schlufs noch

Ferdinand Cohrs.

nicht zu ziehen ift.

Efchershaufen (Brfchw.).

Cap. II und II faffen wir zufammen. In Cap. II will

bn S

Frl. Fricke die Auslegungen des kl. Kat. — a. in Lehr-

Fricke, Friederike, Luthers kleiner Katechismus in rei;1er

büchern, b. in Predigten geben, in Cap. III ‚andere luth,

Einwirkung auf die katechetifche Litteratur des Refor-

Katechismen‘ d. h. felbftändige lutherifche Katechismen.

mationsjahrhunderts. Göttingen, Vandenhoeck & Rup-

Von letzteren follten hier nur die angeführt werden, die

von Luther’s Enchiridion beeinflufst find, aber getreu ihrer

recht, 1898,

IV 105 508 8.)

Ml n

Veberzeugung, die fie fchon in Cap. I geäufsert und

Wenn wir bei der Befprechung von Ernft und Adam,

deren Richtigkeit wir dort fchon angezweifelt haben,

Katechetifche Gefchichte des Elfafs (Theol. Litztg. 1898

dafs Luther’s kl. Kat. zu fämmtlichen fpäteren evange-

Nr. ı2 Sp. 345 ff.) unferer Freude darüber Ausdruck

lifchen Katechismen die Anregung gegeben — fie beruft

fich hier dafür auf Zezfchwitz (Real-Enc. 2. Aufl. VII

gaben, dafs die Bearbeitung der Katechismusgefchichte

mehr und mehr Intereffe finde, fo können wir heute mit

S. 592) — bringt die Verfafferin hier alle ihr bekannten

Vergnügen conftatiren, dafs felbft eine Dame zu diefer

Katechismen luth. Färbung, die fie nicht unter Ia ge-

Arbeit die Hand gereicht hat.

rechnet hat.

Fräulein Friederike Fricke verfucht, angeregt durch

Die Zufammenftellung IIb* ißt am beften geglückt;

eine Preisaufgabe der Göttinger theologifchen Facultät,

die Predigten fondern fich ja auch am reinften aus der

den Einflufs des kleinen Katechismus Luthers auf die

übrigen Literatur aus, Nur gehören Matthefius’ Predigten

katechetifche Literatur des Reformationsjahrhunderts

über Luthers Leben, die unter Nr. 6 angeführt werden

nachzuweifen. Sie theilt ihr Buch in folgende Capitel:

(S. 58f.), nicht hierher; fie hätten in einer Anmerkung

I. Zeugnifse für Geltung und Verbreitung des kleinen

ftehen mögen.

Dagegen hätten die Katechismus-Lieder

Katechismus.

IILL. Auslegung des ‚kleinen Katechismus.

(S. 63 Anm. 3) nicht in einer Anmerkung abgethan werden

IIIl. Andere lutherifche Katechismen,

IV. Reformirte

dürfen; fchon die Schlufsbemerkung auf S. 64 unten hätte

Katechismen,

V. Sonftige evangelifche Katechismen.

die Verfafferin auf den Gedanken bringen müffen, dafs

VI. Katholifche Katechismen.

fie eine felbftändige Behandlung verdienten; fie gehören

Das erfte Capitel enthält viel Intereffantes, nur hätte

im 16, Jahrh, direct zur katechetifchen Literatur,

Verfehlt erfcheint die durch Cap. II* und III vorge-

man gröfsere Klarheit und Ueberfichtlichkeit gewünfcht.

nommene Sonderung. Verfchiedene Aeufserungen der

Die Geltung und Verbreitung in den deutfchen evange-

lifchen Kirchen will die Verfafferin aus den Kirchen-

Verfafferin verrathen auch, dafs fıe fich felbft bei diefer

ordnungen nachweifen; fıe trägt allerlei Material zufammen,

Theilung nicht ficher gefühlt hat, fo wenn fie S. 82 von

kommt aber bei ihrer Ueberficht zu keinem klaren Refultat.

Nr. I0 fagt, dafs es ‚einigermafsen hierher zu rechnen‘

Es ift ficher zu viel behauptet, wenn es S. 8 von den bis

fei, oder wenn fie S. ı117 bei Nr. 20 (Sim. Mufaeus)

dahin angeführten Kirchenordnungen heifst, fıe hätten

fchwankt, ob das Buch nicht zur Auslegungsliteratur

‚ohne Zweifel den Katechismus Luthers als Grundlage

hätte gerechnet werden müffen, fich dann aber dabei be-

des Unterrichts ins Auge gefafst‘; bei der heffifchen Vifi-

ruhigt, dafs es dazu ‚doch wieder zu felbftändig‘ wäre,

Ganz dasfelbe liefse fich von verfchiedenen der unter

tations-Ordnung verbietet fchon die ganz andere Stellung

der Hauptftücke, an ihn zu denken. Unklar ift die Wen-

Cap. II* angeführten Katechismen fagen; gleich Camera-

dung, auch die Kirchenordnungen, die andere Katechismen

rius’ Katnynoı, Selnecker’s Paedagogia u. a. enthalten

empföhlen, ftänden ‚alle auf dem durch Luther im kl.

auch fo viele felbftändige Partien, dafs es gewagt ift,

Katechismus gelegten Grunde‘; es foll offenbar heifsen,

fie kurzweg Auslegungen von Luther’s Enchiridion zu

Luthers Katechismus fei für fie die Veranlaffung gewefen,

nennen.

Mit demfelben Rechte hätten neben Mufaeus’

auch ihrerfeits auf die Einführung eines Katechismus be-

auch Urbanus Regius’, Trotzendorf’s und anderer Kate-

chismen zur Auslegungsliteratur gerechnet werden können.

nicht erft Luthers kl. Katechismus, fondern fchon fein

dacht zu fein. Das ift aber doch wohl übertrieben, denn

Die Katechismen des Cap. III theilt Frl. Fricke in

Aufruf in der deutfchen Meffe veranlafst zahlreiche Be-

drei Gruppen, in folche, die auf Melanchthon’s Loci comm.

arbeitungen des Katechismusftoffes, (fügt diefen — bei-

zurückzuführen find, in folche, die den Brenz’fchen Typus

läufig bemerkt

egen .die Bemerkung S: © Z 13ff.. —

bezw. den des böhm. Brüder-Katechismus tragen, und

auch fchon die

acramente hinzu: Erl. Ausg. 22, S, 235

in folche, die fich der Lutherfchen Reihenfolge anfchliefsen.

unten). Aber, davon ganz abgefehen, was hat das mit

Die Zugrundelegung diefer Theilung ift verhängnifsvoll

der Geltung des kleinen Katechismus zu thun, von der

geworden,

Die Verfafferin verliert über fie das eigent-

doch hier die Rede ift? Wo andere Katechismen einge-

liche Thema ihres Buches wiederholt völlig aus dem

führt wurden, follte Luther’s Kat. doch gerade nicht | Auge. Mehrfach fcheint es, als käme ihr mehr, als auf

89

Theologifche Literaturzeitung.

1000 NN - S:

E

Luther’s, auf Melanchthon’s und Brenz’ Einflufs A 10

einzelnen Capitel jetzt gar keinen Werth hat, weil fie

S. 77 bei M. Iudex’ Corp. Doctr. und noch mehr bei der

lediglich auf Vermuthung beruht. Wie irrig diefe ift,

Marg. theol, des Francisci (S. 81 Oöder WEn 116, un

zeigt z. B. Nr. 98 (S. 126), wo Stenneberg’s Katechismus

zu zeigen, wie fehr Brenz auf die Form Einflufs geübt

unter Cap. III angeführt wird, während er als Bearbei-

hat‘, aus Capito’s Kinderbericht die Anfangsfätze abdruckt

tung der Nürnberger Kinderpredigten unter IIb hätte

(S. 96), oder wenn die Worte, ‚Brenz’ Frageftücke könnten

ftehen follen (vgl. Ztfchr. der Gefellfch. f. niederf. Kirchen-

nicht unerwähnt bleiben‘, damit motivirt werden, fie

gefch. 1898 S, 224ff.i) Von verfchiedenen der nur dem

feien ‘ ‚das Bindeglied zwifchen dem böhmifchen Kate-

Titel nach angeführten Büchern (fo S. 51: von Nr. 28,

chismus und den fpäteren deutfchen diefes Typus‘ (S. 90).

33, 35) ift aber ohne weiteres erkennbar, dafs fie über-

Nein‘— \ die Erwähnung der vor Luther’s Enchiridion

haupt keine Katechismen find,

erfchienenen Frageftücke ift in diefem Zufammenhange

Aber auch, wenn wir das Buch als Bibliographie an-

höchftens damit zu rechtfertigen, dafs jenes fpäter viel-

fehen, hätten wir die ganze Anordnung gerne anders ge-

leicht auch auf fie eingewirkt hat; Frl. Fricke vermuthet

wünfcht: die Reihenfolge — abgefehen vielleicht von

es wenigftens. Die ganze Anordnung hätte eine andere

einigen wirklich durchführbaren fyftematifchen Rubriken

ein müffen. Die Verwandtfchaft mit Luther’s Enchiridion

— ftreng chronologifch; die Titel deshalb nach den erften

ätte immer als leitender Gefichtspunkt zum klaren Aus-

Ausgaben und nicht in den Anmerkungen verfteckt,

druck kommen müffen, während fie jetzt meift als felbft-

fondern als die Hauptfache voran; die Angabe des In-

verftändlich ftillfchweigend angenommen wird, auch wo

halts tabellarifch, wie es z, B. S.

geichenen. ift; Dei

le gar.nicht vorhanden ift —; nicht aber hätten Kate-

jedem Buche den Fundort (Bibliothek oder liter, Citat).

Chismen, die aufser dem Enchiridion auf von diefem be-

In diefer Form würde das Buch zur Kenntnifsnahme der

Einflufste Katechismen eingewirkt haben mit letzteren zu-

reichen Katechismus-Literatur des 16. Jahrhunderts noch

ammen in fortlaufender Numerirung gezählt werden dürfen.

brauchbarer fein.

Doch auch fo ift es eine höchft dankenswerthe Stoff-

O hätten z. B. gleich Melanchthon’s Cazechesis puerilis und

tho v. Brunfels” Catechesis (S. 73 ff.) nicht hierher ge-

fammlung, die hoffentlich vielen zur Anregung wird, den

Ört, denn fie beziehen. fich weder ‚mehr‘, noch ‚weniger

hier dargebotenen Stoff zu verarbeiten! —

ausdrücklich auf den Inhalt des kleinen Katechismus‘;

Efchershaufen (Brfchw.)

Ferd, Cohrs,

dazu find fie auch nicht einmal von Luther angeregt.

elanchthon ift in die Katechismusarbeit schon vor 1529

eingetreten, Brunfels’ Catechesis ift wahrfcheinlich fchon

Brandenburg, Erich, Moritz von Sachsen. ı. Band: Bis

vor dem Enchiridion, wenigftens etwa gleichzeitig mit

zur Wittenberger Kapitulation (1547). Mit Titelbild.

Ihm erfchienen, und beide Bücher tragen einen ganz

Leipzigys Br Gu - Teubnern « 18982 (Valk:> 554u5. 4gn 18.)

anderen Charakter.

Beiläufig bemerkt — entlehnt Brun-

Mar

els die Remedia adv. omn. vitia nicht aus Erasmus’

KatS<:hismus, fondern aus deffen Enuchiridion milıtis

Wenngleich die Regierung des Herzogs und fpäteren

CRVistiani,

Kurfürften Moritz fich über den Zeitraum verhältnifs-

‚Welch eine Bedeutung der kleine Katechismus für

mäfsig nur weniger Jahre erftreckt hat, fo ift doch der

ije Kirche der Reformation hatte, das fieht man erft

Einflufs, den die Wirkfamkeit diefes Albertiners auf die

Techt an der Thatfache, dafs auch Luther’s Gegner feine

Geftaltung der politifchen Verhältnifse Deutfchlands, wie

ti

ichtigkeit erkannten und fich durch ihn zu kateche-

im befonderen Sachfens, ausgeübt hat, zweifelsohne von

Cher Arbeit anregen liefsen‘ — durch diefe Einleitung zu

ganz hervorragender und nachhaltiger Bedeutung gewefen,

ap. IV

legitimirt Frl. Fricke die Anführung und Be-

Die Beurtheilung, welche feine Politik gefunden hat, ift

hand ung

der

bekannteften

reformirten Katechismen.

allerdings eine fehr verfchiedenartige gewefen; während

ci dem zuerft befprochenen von Leo Judä will fıe aller-

er auf der einen Seite aufs fchärffte verurtheilt worden

IngS noch in der Reihenfolge der Hauptftücke eine Ab-

ift, gilt er anderen als ‚ein von den höchften Gedanken

und Zielen erfüllter nationaler‘' Held‘.

angigkeit von Luther erkennen — die ja möglich, aber

Bisher war man für das Leben Moritzens in der

Micht bewiefen ift —, bei den fpäter behandelten Kate-

Chismen wird gar nicht mehr nach etwaigen Beziehungen

Hauptfache immer noch auf das ältere zweibändige Werk

Zzum Enchiridion gefragt, ja wie fehr der Zweck des

von Langenn’s angewiefen, fowie auf das Buch, welches

üches hier vergeffen ift, beweift die Befprechung des

Georg Voigt 1876 dem Gegenftande gewidmet hat. Das

eidelberger Katechismus. Ihm werden etwa fünf Seiten

{charfe Urtheil, welches Brandenburg über von Langenn’s

g_ewidmet, was

aber die Hauptfache fein follte, dafs näm-

Leiftung fällt, ift durchaus zutreffend; fıe ift ungenügend,

1c

‚Manche Stellen an Luther erinnern‘, wird in die

Nnmerkun

Und ‘atıch - die

fowohl was Material, als auch Verwerthung desfelben

nfüh

g°Verwielen (S.“139 Adm.:1)%

anlangt. Der Schwerpunkt des Voigt’fchen Werkes liegt

rung der meiften in Cap. V behandelten Schriften

in der Darftellung des Schmalkaldifchen Krieges, die

Önnte nur

das rechtfertigen, dafs fie Katechismen nach

früheren Partien feiner Arbeit fufsen, allerdings wefent-

üther’s

atechismus find. Beffer fteht es im letzten

lich kritifcher und gründlicher gearbeitet als die Vorlage,

apitel, wo

manche der angeführten katholifchen Kate-

auf von Langenn. Mit dem Jahre 1547 bricht Voigt ab,

Chismen

ja geradezu mit den Worten des Enchiridions

zu einer Darftellung der fpäteren Jahre ift er dann nicht

reden,

eber diefe Abhängigkeit giebt es einen inte-

Manten Artikel von D. Kawerau (Chriftl. Welt 1880

mehr gekommen. Aufser diefen beiden gröfseren Werken

D

I

u

befitzen wir noch eine ganze Reihe von Abhandlungen

blieben zu fe

177 ff.), der der Verfafferin unbekannt ge-

und Unterfuchungen, welche einzelne Punkte und Äb-

in {fcheint.

fchnitte aus Moritzens Regierung behandeln, unter anderen

reiche

rl. Fricke hat mit anerkennenswerthem Fleifs einen

fei namentlich auf die zahlreichen Arbeiten hingewiefen,

n Stoff zufammengetragen, aber man hat die Em-

welche wir der fleifsigen Feder Ifsleib’s verdanken. Eine

plındung, dafs er ihr über den Kopf gewachfen ift. Das

wirklich brauchbare Biographie aber, welche das ganze

F

ätte nicht unter feinem jetzigen Titel, fondern als

Leben Moritzens umfafst hätte, gab es bisher nicht,

» "Dliographie der Katechismus-Literatur des 16. Jahrh.‘

diefe Lücke will Brandenburg’s Buch ausfüllen.

Der

Aultreten follen; dann dürfte man es ganz anders‘ beur-

Cilen.

Verfaffer, Privatdocent an der Univerfität Leipzig, war

Bedauerlich ift, dafs die beiden Herren der

in erfter Linie zur Löfung der Aufgabe berufen. Hatte

SÖöttinger Facultät, die es bevorworten, diefe Titel-

er doch {fchon für feine Habilitations(chrift ein Thema

Nderung nicht veranlafst haben. Dann würde man fich

aus diefer Zeit gewählt und diefer Arbeit dann in den

auch die feitenlangen Anführungen nur von Katechismus-

folgenden Jahren mehrere Auffätze folgen laffen, welche

!teln gerne gefallen laffen, deren Vertheilung auf die

als ebenfoviele Vorarbeiten für das vorliegende Werk

91

92

Sn

Theologifche LiFeraturzeitung. 1890 Nr. 3

E BT

A

s

gelten körnnen, wir nennen beifpielsweife die umfang-

bei natürlich auf die früheren Jahrhunderte zurückgegriffen

reiche urd Neues bietende Arbeit über Herzog Heinrich

werden mufste,

Vortrefflich wird der grofse Einflufs

den Frommen und die Religionsparteien

im Reiche | betont, den die Reformation auf alle Gebiete des Lebens

1537—1541, dann den werthvollen Auffatz über Luther,

der Nation ausgeübt hat; fie blieb nicht auf das kirch-

Kurfachfen und Magdeburg in den Jahren 1541 und 1542,

lich-religiöfe Gebiet befchränkt, in alle Gegenfätze fo-

endlich die ganz neuerdings erfchienene fchöne Studie

cialer wie politifcher Natur griff fie aufs tieffte ein. _ Für

über den Regensburger Vertrag von 1546. Nach folchen

die Darftellung der inneren fächfifchen Verhältnifse fehlte

Leifturgen durfte man mit Recht der Moritz-Biographie

es für die meiften Fragen an brauchbaren Vorarbeiten,

mit gefpannten Erwartungen entgegenfehen und nach

um fo dankenswerther ift die gut orientirende Skizze,

dem vorliegenden Bande kann das Urtheil nur dahin

welche Brandenburg von der Entwickelung bis 1541 giebt.

funden hat.

Jauten, dafs die Aufgabe eine treffliche Löfung ge-

Der dritte Abfchnitt, welcher die Regierungsanfänge zum

Gegenftand hat, wird eingeleitet durch eine Charakteriftik

Den fefß en Grund für feine Darftellung fchuf Bran-

der Aufgaben, welche den jungen Herzog erwarteten,

denburg fich durch eine fyftematifche Durcharbeitung

und feiner Perfönlichkeit felbft. In dem Kampfe, der fich

des ı1eichen Actenmaterials, welches das Dresdener Haupt-

um den Einflufs auf Moritz zwifchen dem Landgrafen

flaatsarchiv für die Zeit enthält, daneben lieferten das

und den fächfifchen Räthen, an ihrer Spitze Georg von

Marburger und Weimarer Archiv mancherlei Ergänzungen,

Carlowitz, entwickelte, blieben letztere in der Hauptfache

Gegen die gleichzeitigen Schriftfteller verhält der Ver-

Sieger, es gelang, den Herzog aus der engen Verbindung

faffer fich ablehnend und erklärt namentlich die viel-

mit den Häuptern der Schmalkaldner zu löfen,

Der

benutzte v//a Mauritii von Georg Arnold für werthlos.

Gegenfatz zum erneftinifchen Vetter trat anläfslich der

In der Ablehnung der Schriftfteller geht Brandenburg

Wurzener Fehde Zum enten Male „offen. Zu:.Lage,‘ nur

nach Anficht des Ref. vielleicht etwas zu weit.

Gerade

mit Mühe gelang es Philipp von Heffen, den kriegerifchen

Zufammenftofs beider Parteien zu verhindern. Der vierte

Voigt’s Buch erbringt den Beweis, dafs maafsvolle und

kritifche Benutzung der Schriftfteller auch für diefe Zeit

Abf(chnitt trägt die Ueber{chrift: Die Staatsleitung Georg’s

Avsbeute ergiebt. Voigt hat ihnen mehrfach kleine aber

von Carlowitz (Mai 1542 bis Ende 1544).

Hier erregen

feine und bezeichnende Züge entlehnt. Auch die Cha-

namentlich diejenigen Parteien Intereffe, welche der Dar-

rakteriftik, welche Roger Afcham von Moritz gegeben

ftellung des Kampfes gewidmet find, der fich um die

hat, — nach Voigt die anziehendfte Discuffion über ihp,

Stifter Magdeburg und Halberfiadt zwifchen Erneftinern

und Albertinern entfpann. Die Wichtigkeit diefer Händel

die wir von einem Zeitgenoffen befitzen — dürfte Be-

rückfichtigung verdienen.

— haben wir doch in ihnen eines der Hauptmotive zum

Bevor Ref, nun in Kürze einige der wichtigeren Er-

{chmalkaldifchen Kriege zu erblicken! — wird, wie auch

gebnifse aus dem reichen Inhalt diefes erften. Bandes

fchon bei Voigt gefchehen, in die richtige Beleuchtung

herausgreift, der die Erzählung bis zum Jahre 1547 führt,

gerückt, die ziemlich verwickelten Verhältnifse und Ver-

d. h. bis zur Wittenberger Capitulation, möchte er auf

handlungen werden anfchaulich und gründlich klargelegt,

einen Unterfchied aufmerkfam machen, der zwifchen

Aus dem nächften Abfchnitt, der fich mit den inneren

Brandenburg’s Auffaffung über diefe erften Jahre Moritzens

Angelegenheiten (1541—1546) befchäftigt, wäre die Dar-

und der feiner Vorgänger befteht, und nach feiner An-

ftellung der Regelung der religiöfen und kirchlichen Ver-

ficht einen wefentlichen Fortfchritt ausmacht.

Während

hältnifse durch Moritz hervorzuheben, die wohl die fchwie-

diefe den Fehler begingen, fchon für diefe Zeit in Moritz

rigfte und dringendfte Aufgabe bildete, welche der junge

den fertigen Staatsmann, den diplomatifchen Rechen-

B

Herzog beim Regierungsantritte innerhalb feines Gebietes

vorfand! Brandenburg gelangt zu dem Refultat (S. 286),

meifter erften Ranges zu iehen, bemüht fich Brandenburg

zu zeigen, ‚wie er damals wirklich befchaffen war und

dafs die Abficht des Herzogs, die Reformation in feinem

allmählich anders wurde, welche Parteien an feinem Hofe

Lande vollftändig durchzuführen, fortwährend mit einer

um die Herrfchaft rangen, welche Männer ihn beein-

vorfichtigen aber zähen Gegenwirkung feiner Räthe und

flufsten, ja anfangs leiteten‘. Das Bild, welches der Ver-

dem offenen Widerftreben des Adels zu kämpfen hatte,

faffer von der herzoglichen Politik und Moritzens Antheil

Schön gelungen ift dann die Unterfuchung eines Punktes

daran entwirft, weift flarke Schatten auf; es find die

e

von hervorragender Bedeutung: der Frage über die Ver-

Lehrjahre des jungen Regenten, deffen Neutralitäts- und

werthung und Verwendung der geiftlichen Güter, Wenn

Vermittelungspolitik die Probe nicht beftand, dem eine

fchon nicht zu bezweifeln ift,‘ dafs die Säcularifationen

überlegene Staatskunft zu wiederholten Malen derbe

einen grofsen Vortheil für die Kaffe des Herzogs felbft

Lectionen ertheilte.

bedeutet haben, fo ift doch auf der anderen Seite über

Brandenburg gliedert feinen Stoff in fieben grofse

einen bedeutenden Theil des Klofterbefitzes zu Gunften

Abfchnitte, deren erfter die Jugendjahre Moritzens be-

der Pfarrer, Schulen, befonders der Fürftenfchulen, und

handelt. Wahrerd diefe Periode bei von Langenn theils

der Armenpflege verfügt worden, auch die Wünfche der

verwirrt, theils falfch gefchildert ift, Voigt darüber ganz

Leipziger

ochfchule wurden faft in ihrem vollen Um-

kurz hinweggleitet, empfangen wir hier zum erften Male

fange erfüllt. Weiter werden die tiefgehenden Wirkungen

ein klares Bild jener Jahre mit voller Benutzung des an

erörtert, welche die Säcularifationen auf das Gebiet der

fith fpärlichen Materials, Welch verfchiedenartigen, wech-

Verwaltung, die Finanzen und das Behördenwefen, und

felnden Einfluffen war der junge Fürft ausgefetzt, wie

auf die Stellung des Landesherrn zu den maafsgebenden

mangelhaft ift es mit feiner Erziehung beflellt gewefen!

Schichten der Bevölkerung, zum Adel und den Land-

Der vorletzte Abfchnitt um-

In treffender Weife wird der religiöfe Indifferentismus,

fänden, ausgeubt haben,

der flets ein Grurdzug im Wefen Moritzens geblieben

fafst die Zeit von Anfang 1545 bis zum October 1546,

ift, auf die Eindrücke zvrückgeführt, die er in der Jugend

alfo jene Monate, in denen die Entfcheidung fchwankte,

empfangen hat. Die Entfiehung des heffifchen Heiraths-

ob Moritz in dem bevorftehenden Kriege mit den Schmal-

projectes und die entfchloffene Durchführung diefer An-

kaldnern oder mit den Habsburgern zufammengehen

gelegenkeit durch Moritz wercen klargeflellt, auch die

werde. Jede diefer Möglichkeiten wurde von einer der

Schilderung der Beziehungen zu feinen Eltern, befonders

beiden Parteien verfochten, die fich feit dem Rücktritte

zur Mutter, — die fchlecht gerug waren — bedeutet

Georg’s von Carlowitz am Dresdner Hofe gegenüber-

einen entfchiedenen Fortfchritt gegenüber von Langenn.

fanden, ihr wechfelnder Einflufs auf den Herzog hat das

Um zu eirer richtigen Abfchätzung der Wirkfamkeit des

Schwanken der albertinifchen Politık in diefen Monaten

Herzogs zu gelangen

giebt der Verfaffer jim zweiten

bedingt.

Noch einmal gewann es den Anfchein, als

Abfc] nitt einen Ueberblick über die Zuflände im Reiche

werde Moritz mit den Proteftanten gehen; der Zug gegen

und in Sachfen zur Zeit feines Regierungsantrittes, wo-

Heinrich von Braun}fchweig fand ihn in ihren

eihen,

A

94

Theologifche Literaturzeitung. 180909. Nr.y e

Brandenburg beurtheilt die Betheiligung an diefem Unter-

Burkhardt, Miffonsdir. a. D. G., Die Mission der 3rü4d:r-

nehmen, welche der eigenften Initiative des Herzogs ent-

gemeine in Missionsstunden. 3. Heft. Deut(ch-Otafrika,

fprungen war, fehr abfällig, fie fei völlig planlos und un-

Nyaffa-Gebiet. Leipzig, F. Janfa, 1898. (IV, ı16 S.

politifch gewefen; weder Katholiken noch Proteftanten

wufsten ihm Dank für fein Verhalten. Die Entfremdung,

S, 8.)

M

I. 59

die dann gegen Ende 1545 zwifchen Moritz und dem

Wie die früheren Hefte, fo dürfen wir auch diefes

Landgrafen eintrat, fowie die Verfchärfung der Gegen-

unferen Lefern beftens empfehlen. Es hat für Colonial-

fätze, welche der Kampf um die Stifter zwifchen den

freunde noch befonderes Intereffe, da es die noch junge

rivalifirenden Vettern herbeiführte, ebneten der habs-

Miffion der Brüdergemeinde im deutfchen Schutzgebiet,

burgifchen Partei am Dresdener Hofe die Wege. Die Be-

im Konde-Land, auf dem Gebirge nördlich vom Nyaffa-

See, befchreibt. Die befchwerliche Reife über das Schire-

mühungen Chriftoph’s von Carlowitz führten zum Ziele,

feine Berichte veranlafsten die entfcheidende Reife nach

Hochland und vom Nyaffa-See auf die Konde-Berge, auf

egensburg. Der Vertrag, der hier zu Stande kam, be-

welcher bereits ein Miffionar fein Leben laffen mufste,

deutet eine entfchiedene Niederlage des Herzogs. ‚Er

und das Volk, welches vor manchen‘ anderen Neger-

hatte fo gut wie nichts erreicht und viel daran gegeben:

ftämmen zugänglich fchien, wird anfchaulich ge(childert.

feine Selbftändigkeit gegenüber den Concilsbefchlüffen

Die Miffionare haben auch in der kurzen Zeit fchon viel

und feine politifche Bewegungsfreiheit während des be-

ausgerichtet, und es werden liebliche Einzelzüge berichtet,

Vorftehenden Krieges‘ (S. 442). Moritz hat dann mit

während allerdings auch die Schattenfeiten im Volks-

Zähigkeit verfucht, an feiner Neutralitäts- und Vermitte-

leben fich jetzt mehr zeigen, und manche£a1tcäufchunzen,

ungspolitik noch möglichft feftzuhalten. Der Zwang der

namentlich mit befreiten Sklaven, erlebt wurden.

mftände und-die überlegene politifche Kunft der Habs-

Echterdingen.

PAWarcmn;

urger manöverirte ihn {fchliefslich aus feiner unklug ge-

Wählten Stellung hinaus und zwang ihn zum Eingreifen

Bibliograbhie

in den Kampf. (5.492):: Auf..die zufammenfaffende Wür-

digung des Verhaltens des Herzogs beim Ausbruche des

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

rieges (S, 489 ff.) fei noch befonders hingewiefen. Für

Deutfche Literatur,

den fiebenten und letzten Abfchnitt befand Brandenburg

Smith, W, R., Die Religion der Semiten.

Aus dem Engl. nach der

ich in der Lage, eine Reihe von guten Vorarbeiten be-

2. Aufl. der ‚Zectures on the rveligion of the Semites‘ v. R. Stübe,

Nutzen zu können. Da die Kriegsereignifse von Voigt

Mit e, Vorwort v. E, Kautzfch u, m, e, Anh, In 8—9 Lfgn. Freib,

In breiter Ausführlichkeit und unter Heranziehung des

i. B. 1899, Mohr.

an

Cornill, C. H., Gefchichte des Volkes Israel von den älteften Zeiten

gClammten Materials gefchildert worden find, konnte fich

bis zur Zerftörung Jerufalems durch die Römer.

ar-

er Verfaffer darauf befchränken, die Hauptzüge klar

raffowitz. (IV, 326 S. 8.)

Lpzg. 189 )ébJ.. H

—

Crvortreten zu laffen.

Mit vollem Nachdruck tritt er,

Wildeboer, G., Jahvedienft u, Volksreligion in Israel in ihrem gegen-

seitigen Verhältnis, Vom Verf. durchgefeh. deutfche Ausg. Freib, i,B.

d

enz folgeﬂd, der herrfchenden Anficht entgegen, dafs

1899, Mohr.

(445. - gt, 8

—, 80

er Angriff des Herzogs Moritz auf Sachfen indirect den

Bertholet, A., Zu Jefaja 53. Ein Erklärungsverfuch, Freib, i. B, 18997,

0naufeldzug entfchieden habe; der Geldmangel, der fich

Mohr.,

—

z

(22 igr 8

‘5

ei den Schmalkaldnern in viel (tärkerem Maafse geltend

Seefemann, O., Israel u. Juda bei Amos u, Hofea, nebft e. Exkurs

I. 20

Machte als bei Karl V., hat den Krieg entfchieden. Für

Höf, 131 Lpzg; 1890; Deichert.: (IV, 44 S...gr.

Kitäb al-käfi des

Cn letzten Act des Krieges endlich, die Gefangennahme

Cohn, N,, Die Zaräath-Gefetze der Bibel nach dem

<S Land

Jüsuf Ibn Salämah, Ein Beitrag zur Pentateuchexegefe u. Dogmatik

der Samaritaner,

mit

grafen Philipp, folgt Brandenburg’s Darftellung

Nach Hdschrn, der deutfchen morgenländ, Gfell-

echt der Unterfuchung Ifsleib’s, die Refultate, zu

fchaft zu Halle u. des Brit, Mus, zu London hrsg. u, m, e, Einleitg.

enen Turba kürzlich gelangt ift, werden abgelehnt.

u, Anmerkgn, verfehen, Frankfurt a, M, 1899, J. Kauffmann, (54 u.

VE S, gr. : 8.

Refult

ine kritiche Nachprüfung der Brandenburgifchen

Rohrbach, P., Die Berichte üb. die Auferftehung Jefu Chrifti,

Berl,

ate wird erft möglich fein an der Hand der Acten-

1898, G. Reimer, (VII, 94 S. gr. 8.)

I

o

ammlung, mit deren Herausgabe der Verfaffer von der

Niglutsch, J., Brevis commentarius in S, Pauli apostoli ebistola; ad

ächüfchen Commiffion für Gefchichte betraut worden ift,

Galatas et frimam ad Corinthios usui studiosorum s. theologiae

und dere

accommodatus,

Trient 1899, J. Seiser, (VI, 208 S.. gr. 8.)

2. 49

Wird,

n erfter Band, wie es heifst, in Bälde erfcheinen

Wernle, P,, Paulus als Heidenmifhonar,

uf einige Kleinigkeiten fei kurz hingewiefen. Bei

Vortrag. Freibg. i. B. 1899,

—

n

der

‚;efprechung des wichtigen Briefes, den Moritz am

Mobhr.: (36.5.. 'gr; 8

5

10,

Wobbermin, G., Altchriftliche liturgifche Stücke aus der Kirche Aegyp-

ärz 1545 an den Landgrafen richtete (S. 368 f.), hat

tens, nebft e, dogmat. Brief des Bifchofs Serapion v. Thmuis, —

u

Srandenburg das merkwürdige Schreiben vom 25. d.

Jeep, L., ZurÜberlieferung des Philoftorgios, (Texte u, Unterfuchungen

)erfehen, welches von Voigt S. 117 benutzt ift. Danach

zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

Hrsg. von O. v. Geb-

Wa

hardt u, A, Harnack, Neue Folge, 2.Bd, Heft 3b.) Leipzig 1898,

re die Darftellung auf S. 370 zu berichtigen; ein Drei-

Hinrichs, (36 u. 33 5. gr. 8.

Da

und zwifchen den beiden Sachfen und Heffen ift that-

Goltz, E, Frhr, v, der, Eine textkritifche Arbeit des 10, bezw. 6, Jahrh,

ächlich damals von Moritz in Vorfchlag gebracht worden.

Hrsg, nach e, Kodex des Athosklofters Lawra,

Mit e, Doppeltaf,

uf S, 276 mufs es ftatt Luxemburg Lützelburg heifsen,

in Lichtdr,

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift-

6

1

lichen Literatur,

Hrsg. von O, v. Gebhardt u, A, Harnack. Neue

Voigt S, 85, ebenfo wohl auf S. 374, 383, 386 ftatt

Fol

s

peyer überall Worms. In Bezug auf die Mitglieder des

Jagi6,

ge. 2.Bd. 4.Heft.) Lpzg. 1898, Hinrichs. (V, 116 S. gr.8.) 4.50

V., Evangelium Dobromiri, Ein altmacedon, Denkmal der kir-

Schferausfe

huffes, die auf dem Chemnitzer Landtage

vom Juli

chenflav,. Sprache des XII Jahrh. 2. Hälfte. Lexikalifch-krit, Thl.

1546 gewählt wurden, befteht eine Differenz

[Aus: ‚Sitzungsber, d, k, Akad, d, Wiff.‘

Sohn in Komm.

]

Wien 1899, C. Gerold’s

2. 80

zWifChen

Voigt S. 168 und Brandenburg S. 455.

1228 pr.8,

as Porträt von Moritz, welches dem Bande bei-

Glofsner, M., Savonarola als Apologet u. Philofoph. Eine philofophie-

Segeben if,

gefchichtl. Studie, (Jahrbuch f. Philofophie u, (pekulative Theologie,

i(t dem fogenannten fächfifchen Stammbuche

IV. Ergänzungsheft.) Paderborn 1898, F, Schöningh. (1245. gr.8.) 2.60

£htnommen, welches fich auf der Kgl. Bibliothek zu

Meyer, Ph., Die theologifche Litteratur der griechifchen Kirche im

resden be

findet, Wie Brandenburg angiebt, entftammt

16. Jahrh, Mit e, allgemeinen Einleitg. (Studien zur Gefchichte der

€s de

m Jahre 1546 und ift das einzige authentifche Bild-

Theologie u. der Kirche,

hrsg. v. N. Bonwet(ch u. R, Seeberg, IIL, Bd,

nifs,

6, Hft.) Lpzg. 1899, Deichert.

(1 17055 »gr 8,)

—

as wir aus des Herzogs jüngeren Jahren beftzen.

Heiland, K,, Die Lutherdrucke der

Erlanger Univerfitätsbibliothek 'aus

_ Man wird dem Erfcheinen des zweiten Bandes, der

den J. 1518—1523. (Centralblatt f, Bi

as

erk zum Abfchlufs bringt und auch ein Regifter

Lpzg. 1898, O. Harraffowitz, (

bliothekswefen, Beihefte, XXI.)

.

—

über

Loferth, J., Acten u. Correfpond

YY 715 QIC8I]

beide Bände bieten wird, mit lebhaftem Intereffe

mation in Inner

enzen zur Gefchichte der Gegenrefor-

Sntgegenfehen dürfen.

Gefammelt u, hr

öfterreich unter Erzherzog Karl II, (1578—1590).

GE LEA

Comm, derk. A

sg. (Fontes rerum austriacarum, Hrsg. v. der hiftor,

Leipzig,

kad, d, Wiff, 2, Abth, Dip/omataria et acta. 50. Bd.)

Wien ı 899,

C. Gerold’s Sohn in Komm, (XCVI, 7475. gr.8.) 11. 60

95

b

96

EB 7 E ME N RE

Theologifche L1teratilrzialtung 1789?.7 UN.r.‚3.

An

2

N

i

Siteratur des Auslandes.

Recenfionen.

Amelineau, E,, Histoire de 1a SEpulture et des Fun&railles dans l’an-

cienne

Ely, Social aspects of christianity (v. A, Zimmermann: Z, f, kath. Theol,

gypte. Avec vignettes et 112 planches, 2 parties. (Annales

1895, 3):

dn Mus6e Guimet, tome 28 et 29.)

Paris 1896, E, Leroux,

(ARIT,

Emery-Fornerod, Ze royaume de Dieu (v, G. Colomb: Rev. de th6ol,

Ö8145. 4

et de phil. 1898, ı; V. G. S. G.: Biblical World aug, 1898; v. G,

Davis, J. D., A dictionary of the Bible,

Philadelphia 1898, Presb, Bd,

Colomb: Xev de thEol, et de phil, 1898, 2).

of Publ,

(VI, 802 p. 8.)

2,

Effelborn, Schleiermachers Determinismus (v. Gloatz: Theol, Litt.-Ber,

MacArthur, R. S., Bible difficulties and their alleviative interpretation,

1898, 4).

New York 1898, E. B. Treat & Co. (450 p. 1I2.)

1.50

Ewald, Religion u. Chriftentum (v. Winter: Theol, Litbl. 1898, 32; v.

Kennedy, James, Studies in Hebrew Synonyms,

London 1898, Wil-

Gloatz: Theol. Litt,-Ber. 1898, 9).

liams & Norgate, (XI, 143 5. gr. 8.

Geb. M. 5.—

Falke, Buddha, Mohammed u, Chriftus (Presb. & Ref, Rev. july 1898;

Ramsay, W. M,, Was Christ born at Bethlehem? A study on the cre-

V. J. Jeremias; Theol, Litbl. 1898, 37; v. Jofephfon: Theol. Litt.-

dibility of St. Luke,

New York 1898, G. P. Putnam’s Sons, (XII,

Ber, 1899, 1).

280

8

Fisher, History of christian doctrine (v. L. Tixeront: Rev. 6162, 1898, 2).

Lepine, J. F., The ministers of Jesus Christ:

n

Frank, Gefch, u. Kritik d, neueren Theologie (v. Jofephfon: Theol, Litt,-

York 1898, Longmans, Green & Co, (XIII, 260 p. 12.)

$ 1.75

Ber, 1898, 8).

Le Leu L, Les fastes de l’Eglise. 2 vol, Paris 1898, H. & L, Caster-

Frankenberg, D, Sprüche (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1898, 9).

man

(176. &176 p. 8.

Franz, Magifter Nik, Magni de Jawor (v. P. Albert: Lit, Rdfch, f, d,

LeBarre, La vie du dogme catholique, Autorit&; Evolution. Paris 1898,

kath. Dtfchl. 1898, 7).

Lethielleux. (292 p. 16.

Fredericq, Gesch. der inquisitie in de Nederlanden (v. J. Hanfen:

Butler, D., John Wesley and George Whitefield in Scotland; or, the in-

Dtfch. Litztg. 1898, 27).

fluence of Oxford methodism on ‚Scottish religion,

London 1899,

Fries, D. Frankefchen Stiftungen (v, Heine: Theol, Litt.-Ber, 1898, 6;

s

Blackwood & S. (328 p. 8.)

Lit, Ctrlbl. 1898, 35).

Fiske, J., The beginnings of New-Englan

d; or, the Puritan theocrac)}

—— Moderne Darftellungen d, Gefch, Ifraels (v. Boehmer: Theol, Litbl,

in its relations to civil and religious liberty. Boston 1898, Hough-

1898, 36; v. H. O.: 7heol, Tijdschr. 1898, 5).

ton, Mifflin & Co. (XXXIX, 328 p. 8.)

4

Fritfchel, Gefch. d. luth. Kirche in Amerika (Presö, & Ref, Rev. July

Seitte, A., Le protestantisme en Bourbonnais. Evang€lisation, resultats

;

1898).

esperances,

Montlucon 1898, l’auteur. (24 p.

18.

Froude, Zrasmus (v. C. H. R, Lambers: 7%eol, Tijdschr, 1898, 4).

Rankin, J., Church ideas in scripture and Scotland, London 1899,

Blackwood & S.

S,

Gardair, Philosophie de s, Thomas (v. Morgott: Lit, Rdfch, f. d. kath,

(200:.5 78.)

Dtfchl. 1898, 7).

Boudin, F., La renaissance chretienne, Paris 1898, Oudin et Ce, (47p. 18.)

Geden, Studies in comparative religion (Crit, rev. of theol, & phil, lit.

Pavly, J. de, S. Sopher & H. J. Haghiz, Manuel du m&nage isra&-

1898, 3; v. G. S, G.: Biblical World jan. 1899).

lite.

Lois fondamentales de la religion juive,

Orleans 1899, Her-

Gegot, Ouflines of Fewish history (v. H. L. Willett: Biblical World

Iuison, (XIII, 94 p. 16.)

march 1898).

Smith, J. P., A compendious Syriac dictionary. Founded upon the The-

Gelzer & Hilgenfeld, Patrum Nicaenorum nomina (v, ]. Stiglmayr:

saurus Syriacus of R, P. Smith, Part II,

Oxford 1898, Clarendon

Z. f. kath, Theol. 1898, 4; v. A. Ehrhard: Öft, Litbl. 1899, ı)

Press,

sh. 3.6

(S. 137—272. 4.)

Geyer, Adanmanus (v. R. Röhricht: Z. d. dtfch. Paläft,-Ver, XX, 2—3,

n

1897; v. C. W.: Hift. Jahrb. 1898, 2; Anal. Bolland. XVII, 3,

1898).

Aus Zeitfdhriften,

Geyer, Ch., D. Nördlinger evé.ngel. Kirchenordnung (v. Boffert: Theol,

Litbl, 1898, 14).

Lieblein, J., Z’&xode des Hebreux (Proced, of the soc, of bibl. archaeol,

Giefebrecht, D. Berufsbegabung d. altteft. Propheten (v. E. König:

nov. 1898, . 277—288).

Theol. Litbl.‘ 1898, 16; v. A, van der Flier: 7Aeol. Tijdschr. 1898,

Westphal, A., Z’&lohisme (Rev. de th&ol, et des quest, rel, X899, 1,

3; v.‘H.: Ref, Kztg. 1808,‘21; v. K, M.: LitE-. Cr 1803 47; Y

I1—20).

Ley, J., D. Bedeutung d, ‚Ebed-Jahwe‘ i. zweiten Teil d, Propheten Je-

Zimmer: Theol, Litt,-Ber, 1899, 1).

faja (Stud. u. Krit. 1899, 2, S, 163—206).

Gigalski, Bruno, Bifchof v. Segni (v. Eh.: Röm, Quartalfchr, 1898, 1—

2; v. B. Albers: Lit. Rdfch. f, d, kath, Dtfchl, 1898, 8; Anal. Bol-

Refch, G., D. hebräifche 7estamentum Napßhthali (ibid, S. 206—236).

land. XVII, 3, 1898).

Rhijn, C.H. van, De oudste bekende tekst van onze Evangelien (Theol,

Studien 1898, 5—6, . 420—435).

Hilgenfeld, A,, Noch e. Wort über d, Menfchenfohn (Z. f. wiffenfch.

Theol, 1899, 1, S. 149—151).

Yerlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn,

Heyn, J., D. Satansidee Jefu (Proteftant 1899, 2, Sp. 18—22; 3, Sp. 38

Durch alle Buchhandlungen zu beziehen.

Lin($:r‚ Ö.‚ Gefetz d, Stoffteilung i. Johannesevangelium (Z, f, wiffenfch.

Savonarola als Apologet u. Phi-

Theol, 1899, 1, S. 32—

losoph. Eine philosophie-geschichtliche Studie, Von

Burton, E. D., Z%e purpose a

nd flan of the gospel of John (Biblical

Dr. M, Glosser.

124 8. gr. 8.

r. M 2,60,

World jan. 1899, f. 16—41).

Gilbert, G.H., Yohn, chapt. I (ibid, p. 42—46).

Hilgenfeld, A., D. Apoftelconcil nach f. urfprüngl. Wortlaute (Z. f.

wiffenfch. Theol. 1899, 1, S. 138—149).

Schiele, F., D. rabbinifchen Parallelen z. ı. Kor, 15, 45—50 (7öid,

Wi(irmalien .

S. 20—31).

Hilgenfeld, A., D. korinthifche Zwifchenreife u, d, Viercapitelbrief d.

der Bucovinaer er. or. Diöcese

Paulus :a. d. Korinther (/67d. S. 1—190).

von 1777—1882

Müllenfiefen, R., II Kor. 13, 13 (Stud. u. Krit. 1899, 2, S. 254—266).

Nifius, J. B., Z. Erkläruug v. Phil. II, 5—11 (Z. f. kath, Theol, 1899,

zusammengestellt von Consistorialrath M, Calineseu,

1, S. 75—113).

3 Bände (1604 Seiten) 10 M., auf feinem Papier 14 M.

Schulz, W., Beiträge z. d. Texte d. Vulgata a. fpanifchen Handfchriften

K. k. Universitäts-Buchhandlung H. Pardini

(Z. f. wiffenfch. Theol. 1899, ı, S. 36—58).

Czernowitz (Bukowina).

Stiglmayr, J., D. Efchatologie d. Pf.-Dionyfius (Z, f. kath. Theol, 1899,

E#

I, S. 1—21).

Talma, A, S. E., De oudste tractaten van Augustinus (Theol, Studien

1898, 5—6, . 361—419).

Alex ander Duncker, Verlag. -Berlin. W. 35.

Duchesne, L., 4 propos du martyrologe Hitronymien (Anal, Bolland,

Soeben erschien:

XVITI, 4, 1898, f. 421—447).

Olivieri, A

’

De inventione crucis libellus (ibid, p. 4X14—420).

Zwei akademische Vorlesungen über

Besse, J.M., Z’enseignement ascetique dans les premiers monastres orien-

taux. T (Rev, Bened, 1899, 1, P. 14—24).

Grundprobleme der systematischen Theologie

Hoennicke, G., D. Hofpitalorden i. d, 2. Hälfte d. XIL, Jhs, (Z. f.

von

wiffenfch. Theol. 1899, ı, S. 59—106).

Georg Wobbermin,

Hirfchmann, A,, Calendaria Eystettensia (Anal, Bolland, XVII, 4,

Dr. phil,, Lie, theol., Privatdozent a. d. Universität Berlin,

1898, %. 393—413).

I. Der Wahrheitsbeweis für die christliche Religion.

Paulus, N., Johann v. Paltz über Ablafs u, Reue (Z, f, kath, Theol.

1899, 1, S. 48—74).

II. Aufgabe und Methode der evangelischen Dogmatik,

Clemen, O.,, Miscellen z, Reformationsgefchichte (Stud. u. Krit, 1899, 2,

=—

=—

S. 268—281).

Pngis M. 1.—

S

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in L;ipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er{fcheint

Preis

alle ı4 Tage.,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

N Z

-

18. Februar 1899.

24 Jahrgang.

E

nn

E

E

Wünfch, Sethianifche Verfluchungstafeln aus | Rogge, Der irdifche Befitz im Neuen Tefta-

Hardy, Indifche Religiénsge['chichte (Wurm).

Rom (Schürer).

ment (Baldenfperger),

Meinhold, Jesaja und feine Zeit (Kraetzfchmar).

Müller, Das Reich Gottes und die Dämonen

Nowack, Die kleinen Propheten überfetzt und

in der alten Kirche (Derf.).

Ehrhardt, Stellung und Aufgabe der Kirchen-

erklärt [Handkommentar zum A, T, JIT, +

]

Conybeare, The Testament of Solomon (Derf.).

Bibliotheca

gefchichte in der Gegenwart (Harnack).

(Baudifﬁn).

Schwartzkopff, Die Gottesoffenbarung in Jefu

Hagiographica Latina

ediderunt

Lehmann‚ Aberglaube und Zauberei von den

Chrifto (Baldenfperger).

Socii Bollandiani, fasc. I (Harnack).

älteften Zeiten an bis in die Gegenwart (Schürer).

Schwartzkopff, Die Irrthumslofigkeit Jefu

Butler, The Lausiac History of Palladius

Texts

Weifs, Dämonen und Dämonifche (Derf.).

Chrifti und der chriftliche Glaube (Balden-

/

and Studies ed, by Robinson vol. VI] (Preu:

|

chen).

Blau, Das altjüdifche Zauberwefen (Derf,).

—

——

fperger).

‚ Neue Chriftoterpe, 1899 (Kühn).

S

Hardy, Préf. Dr. Edmund, Indische Religionsgeschichte.

und Formen, die ernfllich nie für wirklich genommen

(Sammlung Göfchen, 83. Bd.) Leipzig, G. J. Göfchen,

werden dürfen, Rechnung getragen‘ (S. 66).

Für die

1898. (152 S, ı2.)

Geb. M, —. 80

Parteien des neueren Hinduismus gebraucht Hardy durch-

aus den durch H. H. Wilfon eingeführten Ausdruck

Ein Wunfch, welchen der Unterzeichnete fchon 1873

‚Sekten‘.

Diefer Ausdruck ift mifsverftändlich, denn

im

orwort zu feiner Gefchichte der indifchen Religion

Hardy fagt felbft: ‚es hat in Indien zu keiner Zeit eine

aUsgefprochen hat, dafs einmal ein Fachmann uns eine

auch nur alle arifchen Inder aus den oberen Kaften um-

der indifchen

eberficht über die ganze Entwicklun

f

faffende Gemeinfchaft, eine bramanifche Kirche gegeben‘

Der Ausdruck Confeffionen wäre alfo für

d

eligion geben möchte, ift endlich in Er

üllung gegangen

(S. 104).

urch Prof. Hardy’s Indifche Religionsgefchichte in der

Vifchnuiten und Civaiten gewifs zutreffender.

Sekten

ammlung Göfchen, und es ift erftaunlich, wie viel gut

wären dann die Heterodoxen, welche gar nicht auf ve-

Verarbeiteter Stoff hier auf 140 Seiten zufammengedrängt

1

difcher Grundlage ftehen, wie die S, 116 genannten

ei dem Mangel an aller Gefchichtfchreibung in

Lingaiten, welche mit ihren Jangama-Mönchen eine

ndien

ift es faft unvermeidlich, dafs man, um ein Ge-

ganz abgefchlofsene Religionsgemeinfchaft bilden.

Die

chicht

sbild zu bekommen, die feftftehenden Daten durch

Mehr oder weni

Lehre diefer Lingaiten kennen ‚wir aber nicht, wie Hard

fucht.

o ift namentlich zwifchen

ger anfechtbare Hypothefen zu verbinden

angiebt, ‚aus Hymnen auf Civa in den volksthümlichen

er Religion der Veda-

Idiomen des Kanarefifchen und Tamil‘, (ondern aus zwei

ieder ünd Buddha eine Lücke,

welche eine weitere

kanarefifchen Puränas,

dem Bafava-Puräna und dem

etzt

4ntwicklung der Religion in der Zwifchenzeit voraus-

T{channa-Bafava-Puräna, welche Dr. Mögling in feiner

» denn dafs Peffimismus und Seelenwanderung von

Bibliotheca Carnataca herausgegeben, und von denen

Bu

a nicht erfunden, fondern vorgefunden wurden, und

Ueberfetzungen von Miffionar Würth im Basler Miffions-

Zwar als conftitutive Elemente der Volksreligion, darüber

archiv aufbewahrt find.

Wird man wohl einig fein; ebenfo darüber, dafs dies nicht

UVeber die neueren indifchen Reformbeftrebungen

„ Cmente der vedifchen Religion find. Hardy hat nun

urtheilt Hardy fympathifch, aber immerhin mit Recht

ur den älteren Brahmanismus kein befonderes Capitel,

nicht fehr hoffnungsvoll, denn Leute, die aus Indien

und das möchten wir beanftanden. Es ift ja gewifs richtig,

kommen, fa

gen, man rede darüber in Europa mehr als

wenn die

neueren Forfcher die Veda-Religion nicht

in Indien.

meh

r in eine fo ideale Höhe rücken, wie man es nach

Für das ganze Büchlein mit feinem reichen Inhalt,

<r erften Bekanntfchaft mit den Samhitäs gethan hat,

das noch mehr bietet als Lehmann in Chantepie de la

und w

enn fie zwifchen Priefter- und Volksreligion unter-

Sauffaye’s Religionsgefchichte, fei dem Verfaffer aufrich-

fcheid

en, aber die altindiiche Religion, wie fie Hardy

tigfter Dank gefagt!

V

a

—39 {childert, grofsen Theils auf Grund des Atharva-

Echterdingen,

P. Wurm.

2

und der Animismushypothefe, ift doch nicht die

1e

tufe,

welche Buddha und Mahävira vorfanden, und auf

rage: wann und wie ift die Lehre von der Seelen-

Meinhold, Prof. J., Jesaja und seine Zeit. Freiburg i. B,,

Wandemng hereingekommen? — bekommen wir keine

J. C. B. Mohr, 1898. (I1I_ 46 S, 8.)

MD

are Antwort.

Referent kommt hierbei immer wieder

au

ie von den deutfchen Gelehrten ftets verworfene,

hold die Vorträ

In dem vorliegenden Hefte bietet Profeffor Mein-

aber niemals genauer unterfuchte Hypothefe zurück, dafs

ge, die er während des vorvorjährigen

1e

Feriencurfes in

Bonn am

19. October gehalten hat, einem

eligion der im Gangesland von den Ariern unter-

gröfseren Publicum dar.

Anfänglich nicht für den Druck

orfenen Völker, der Cudras, trotz der Abfchliefsung in

beftimmt, find fie fchliefs]

ich doch auf vielfach geäufserten,

g

ülten, auf die Entwicklung der indifchen Religion ein-

dringenden Wunfch hin

der Oeffentlichkeit übergeben

z

Swirkt habe und dafs hieraus auch der Civa-Phallusdienft

worden undzwar, was dankbaranzuerkennen ift,ohne erftmit

W erklären fei, der dem vedifchen Rudra fremd ifl.

Beim Buddhismus betont Hardy mit Recht die Per-

einem für diefen Zweck befonders hergerichteten Ballafte

von Anmerkun

Anl

zu fein.

Der

en und Zufatznoten ausgerüftet worden

Chkeit des Erlöfers und nimmt nicht an, wie manche

erfaffer behält fich, wie er in dem Vor-

Tühere Forfcher, dafs Buddha mit einer blofsen Moral-

T

worte angiebt, vor,

auf das in diefen Vorträgen behandelte

V

Cdigt feine Zuhörer gefpeift habe, fondern dafs er ‚der

Thema gelegentli

ch zurückzukommen und

das, was er

Orliebe der Inder für Bilder und Gleichnifse, für phan-

nocC

azu zu bemerken hat

‚, gefondert erfcheinen zu

lereiche Belebung der begrifflichen Welt mit

efen

laffen,

Inzwifchen ift bereits

die erfte der hier in Aus-

Z

98

%”

100

Z

Theologifche Literaturzeitung. I899 mNr. 4. ‚

n

E

s

—“

.

SW SE A

E

ficht 'geftellten weiteren Gaben 'erfchienen:; Die Jefaja- |

werden {foll, ift Juda, deffen Verwüftung bereits v. 15 in

erzählung Jef. 36—39, 1898.

der Vifion gefchaut war.

Der ftörende Relativfatz bietet

Die obige Schrift Meinhold’s giebt ein recht an-

|

auch fonft Anftöfse genug: er ift ftiliftifch aufserordentlich

fchauliches Bild von der Zeit und der Perfönlichkeit des

fchwerfällig und ungelenk, und die ‚beiden Könige‘ paffen

gröfsten der altteftamentlichen Schriftpropheten und kann

zu dem fingularifchen Adama denkbar {fchlechteft, denn

darum auch weiteren Kreifen aufs angelegentlichfte em-

Israel und Aram-Dammesek konnten doch fchwerlich in

pfohlen werden.

In dem erften Theile (S. 3—20), über-

einem fingul. Adama zufammengefafst werden. Wie ich

fchrieben ‚Die Zeit des Jefaja‘, wird zunächft. (S, 3—21)

nachträglich fehe, ift Kittel in Dillmann ® betreffs v. 16

die äufsere Lage behandelt. Unter ausgiebiger Benutzung

zu dem gleichen Ergebnifse gekommen. — Bei der Aus-

der die biblifchen Berichte aufs Glücklichfte ergänzenden

legung von cap. 6 (S. 34 ff.) rächt fich die Nichtbeachtung

keilinfchriftlichen Literatur, wie fie in den Gefchichts-

von. Metrum und Strophik. Meinhold fcheidet v. ız

werken vöon Schrader,

ME VEr

Hommel,

Tiele,

als ein das babylonifche Exil vorausfetzendes vatzcznium

Winckler u. a. verarbeitet vorliegt, giebt Meinhold zu-

ex eventu aus, lieft v. 13.in der von Giefebrecht vor-

nächft eine zufammenhängende Ueberficht über die Be-

gefchlagenen Geftalt und läfst die Echtheit der ‚drei

ziehungen, die von jeher zwifchen Israel und Affyrien be-

letzten Worte: dahingeftellt, — m. E. alles zu Unrecht.,

ffanden haben, bis zu der Zeit, wo auch das Südreich

Es' ift eins der wenigen Verdienfte des mit fo. grofser

zu einem Vafallenftaate des mächtigen Affur herabgefüunken

Prätenfion auftretenden Buches von D. H. Müller, Die

war.

Mit. Recht nimmt. er dabei (mit Winckler gegen

Propheten in ihrer urfprünglichen Form, mit Nachdruck

Schrader) an,, dafs..die erfte directe Berührung. Judas

auf die kunftvolle poetifche Gliederung von Jef, 6 auf-

mit Affyrien ‚erft. in die Zeit des fyrifch-ephraimitifchen

merkfam gemacht haben (B. I, p. 78 f.). Die Befchreibung

Krieges, alfo‘ erft unter die Regierung von Ahas, und

der Berufungsvifion zerfällt in zwei völlig ebenmäfsig ge-

Befonders

nicht fchon-unter die von Uzzia gefallen fei.

baute Hauptftrophen, deren jede aus 3+10+10 Stichen

eingehend befchäftigt. fıch M. mit den Ereignifsen. des

befteht, .und ‚.von ‚denen die erfte (vv.' I; 2—4; 5—7) be-

Jahres ..701, -in welchem .. Jefaja befonders

bedeutfam

fchreibt, was der Prophet. in _ der Vifion gefchaut, und

hervorgetreten ift und feine gröfsten Triumphe gefeiert

die zweite (vv. 8; 9 f; 11—13), was er darin gehört hat;

hat.

Die Angaben der Sanheribinfchriften ‚bringt er mit

das -,da-fprach ich‘ v. 11 refpondirt genau dem von V, 5.

den fowohl mit diefen als auch untereinander disharmo-

Aus , diefer Anlage ‚ergiebt‘ fich nun. aber mit zwingender

nirenden-Berichten des Alten.Teftaments (es find deren,

Nothwendigkeit: a) dafsv. 12 zum urfprünglichen Berichte

gehört haben mufs,- b) dafs. die:Conjectur Giefebrecht’s

wie zuerft Stade in ZAW VI gezeigt -hat,. nicht. weniger

als ' drei:. 2 -Kg:, 18, ;14—16;..18,.18;.. 17287 . : 10,-128,. : WOZU

verfehlt. ift, da. fıe das Metrum zerftört (v.. 13a hat

M.-(S.:17) ‚mit. Recht noch vv 9a üund.. 36 f. ‚als Schlufs

in MT. richtig::2 Stichen: von je 3 Hebungen), und' c)

zieht, .und 19, gb—3s) in der, Weife in-Einklang,:dafs-er

dafs die auch in LXX:fehlenden Worte zera‘ etc. v..13

annimmt, dafs Hizkia.dem Sanherib nach: deffen Siege

zu. ftreichen find, da fie einen überhängenden 11, Stichos

über. das durch arabifche und ägyptifche: Truppen ver-

der letzten Strophe ergeben würden:

Es bleibt. dann

färkte Heer der Südfyrer und der Einnahme von Ekron

alfo dabei, dafs in dem Auftrage, den Jefaja bei‘ feiner

feinen Tribut nach Lakifch gefchickt habe, dafs dies aber

Berufung von Gott” erhielt, jeder tröftliche Ausblick

dem Grofskönige, der inzwifchen von dem Herannahen

fehlt; um die Anerkennung diefer Thatfache kommt

man auch mit der Duhm’fchen Erklärung nicht herum,

des Aethiopenkönigs Tirhaka gehört, noch nicht genug ge-

wefen fei, weshalb.er noch die Uebergabe: der in feinem

|

dafs. die alten prophetifchen Vifionen immer nur einen

Rücken liegenden ftarken Feftung Jerufalem ‚verlangt

Gedanken zur Darftellung:.brächten. Cap. 6‘ zwingt dem-

habe, .. Nach Abweifung diefer, Forderun

fei die.. Be-

nach, .richtig. verftanden,: auch ‚ für Jefaja, wie für Amos

lagerung des Stadt erfolgt, die indes ohne Ergebnifs ver-

und. Hofeay; eine Periode ‚anzunehmen, in der ‚er aus-

lief, da währendderfelben eine Peft in dem Heere Sanheribs

fchliefslich . Gerichtsverkündiger. war. ,' Erft fpäter taucht

das tröftliche : Element . in

einer.Predigt auf; woher. er

ausbrach, die ihn zwang, ohne etwas erreicht zu haben,

nach Affyrien. heimzukehren.: — Zum Schluffe des erften

es gefchöpft, ift. fein ‚perfönliches Geheimnifs. . Gewifs

Theiles wirft M. noch .einen Blick auf die innere. Lage

aber aus einer : zweiten, grofsen Vifion, und’zwar, .wie

(S. 22—209). und. zeigt an der Hand. der Schriften von

ich. vermuthe; ‚derfelben, in ‚der. ihm Gott. den bedeu-

Amos,.Hofea und Jefaja, wie verrottet das Volk fowohl

tungsvollen . Namen: Schear-jafchub ıfür feinen:Sohn‘,be-

im Nordreiche als auch in Juda zu damaliger Zeit ge-

fimmt hat, : Für die' Fixirung ‚des Zeitpunktes: diefer

wefen ift.

Vifion ‚ergiebt fich ‚als. terminus ad

Der_zweite.-Theil. (S. 30—46) befchäftigt fiıch mit

v.aChr..‚ans Jefs 7 8 —

quem das Jahr 736

Kleine Incorrectheiten ftofsen: mitunter-auf. „So.wird

‚Jefajas Perfon. und Wirkfamkeit‘. : Der Reihe nach wird

Schrader’s Keilinfchriftliche :Bibliothek. bald..mit. K B.;

hier der Gottesbegriff des Propheten, die Adreffaten feiner

Reden und befonders ausführlich die Aufgabe, die ihm

bald . mit K.I.B. abgekürzt:(p. 9), der ägyptifche Königs-

bei ‚feiner Berufung geftellt ward, behandelt.

Auf den

fohn zuerft Ta-nut: Amon..und vier . Zeilen .tiefer . Tanut-

letzten Seiten- folgt {odann-ein - zufammenfaffender Ueber-

Ammon, gefchrieben (p. 11),, der Syrerkönig' Benhada und

blick über: dieVerfchiedenen Perioden feiner prophetifchen

Benhadad. genannt..(p.. 5)..' Der. Lapsus calamzı Anamelech

Verkündigung. — —

i

ftatt, Scharefer (p. 17) : ift vom .. Verfaffer .in..einem. Theile

Referent kann den meiften der vom Verfaffer

e-

der: Exemplare : noch : handfchriftlich . verbeffert.

Lies

.

DB M, Wn rDIs , Mattr.ift; D iz Ln d en Koddbe,

gebenen Darlegungen. nur. beipflichten, fo 'der Zurück-

% 18130

5:

weifung dervon Hackmann fo beftechend vorgetragenen

E3 DI 287e O

Deutung des Schear-jafchub, der Faffung vonc. 7, ıo ff,

Märburg.

R Kraetzfchmar.

als‘ 'einer‘ Drohrede; ‘u.-a, m. , Die ‚m.. W.; zuerft von

——

Budde vorgefchlagene Faffung der Immanuelweisfagung

empfiehlt fich vor allem auch dadurch, dafs fie die aller-

Nowack, Prof. D...W., Die kleinen Pr$pheteﬂ?ißérsetzt un_d

geringften Eingriffe in den Text nothwendig macht. . Denn

erklärt. (Handkommentar zum. Alten Teftament, hrsg.

man braucht aufser v. 22a, der von faft allen Auslegern

von W. Nowack, II Abth., die.prophet. Bücher;.4. Bd.)

(ausg. Dillmann) als Interpolation angefehen wird, noch

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht; 1897. (IV, 412’S:

nicht einmal den ganzen v. 16, wie Budde und Kuenen

gr. 8.)

M. . 8.— ; "geb. M. 9. 80

wollen, auch nicht v. 16b, wie Guthe. vorfchlägt, zu

ftreichen, ı fondern es genügt völlig, den Relativfatz ‚in

Ein neuer. vollftändiger Commentar zu den Kleinen

16b zu tilgen, um von v. 10 bis zu v. 25 einen völlig glatten

Propheten. war.; dringendes Bedürfnifs. Ganz aufserordent-

Gedankengang zu erhalten:

Die Adama, die verlaffen

Neh ” viel 1t gerade für das Buch der.,Zwölle‘ in df:n

10I

102

el

Theologifche Literetuvt;efiémg. r1899. Nr. 74.

.

e

e A A

FA A S

letzten Jahrzehnten im Einzelnen gearbeitet worden; aber

bei ihren Ueberarbeitern und Erweiterern angegeben und

feit Hitzig’s Commentar, dem Steiner’s neue Auflage doch

die gefchichtlichen Daten nicht vergeffen — aber trotz-

nur wenig Neues hinzugefügt hatte, fehlte es an einer

dem: in ihrer perfönlichen Individualität werden uns die

einzelnen Propheten meines Erachtens durch ihn nur

zufammenfaffenden Erklärung des ganzen Buches; zu-

Man lieft in dem Commentar

dem ift Hitzig’s Commentar meines Erachtens nicht ge-

wenig vergegenwärtigt.

rade die befte unter feinen fonft glänzenden exegetifchen

die Reihe der Zwölfe und ihrer vielen Zufätze und An-

Leiftungen.

Neben vielen auch ‘hier «nicht‘ fehlenden

hänge entlang und hört von dem einen dies und von

feinen Beobachtungen ftört doch fehr Hitzig’s in diefem

dem anderen jenes; aber dem die Reihe überblickenden

ommentar befonders « hervortretender Mangel:'an ge-

Auge' erfcheint fie in.diefer Erklärung wie ein langer

Ichichtlicher Auffaffung und feine Liebhaberei für‘ bizzare

Zug etwa auf einem affyrifchen Relief, wo‘ jede nach-

folgende Perfon von der vorangehenden in etwas ver-

Erk ärungen. Dem Anfänger jedenfalls kann diefes Buch

Hitzig’s noch weniger ein nützlicher Führer fein als feine

fchieden ift, aber doch alle auf einer Ebene liegen und

anderen‘ Schriften.

Wellhaufen’s : Ueberfetzung bietet

keine in individueller Selbftändigkeit hervortritt.

Das

allerdingg in fich felbft, auch abgefehen von den beige-

Material zu den verfchiedenen Figuren ift in dem Com-

ügten ‘Noten, eine fortlaufende Erläuterung ‘ des Textes,

mentar faft. vollftändig vorhanden, aber es fehlt die

aber doch mit Bewufstfein und Abficht ohne vollftän-

plaftifche Formung, oder für andere Fälle pafst vielleicht

dige Begründung und ohne Eingehen ‘auf‘ alle Details.

ein anderes Bild: die Zeichnung ift da, aber es fehlt die

© müffen wir dem Verfaffer des neuen Commentars

Farbe. /‘ Wenn überhaupt die Berechtigung meines Ein-

dankbar fein, dafs er die fchon durch ihren Gegenftand

druckes zugegeben wird, fo läfst fich dagegen fagen, dafs

fehr grofse Arbeit unternommen hat, das in feiner

habe.

ein Commentar das, was ich vermifse, garnicht zu geben

Mannigfaltigkeit- vielleicht fchwierigfte unter‘ den alt-

Aber: die Erläuterung des Textes foll uns doch

eitamentlichen Büchern mit Zugrundelegung aller Er-

dazu führen, aus ihm feine Zeit und feine Autoren zu

Tungenfchaften der neueften Forfchungen zu erläutern.

verftehen. . Allerdings ift nicht bei jedem-der Kleinen

er fich der nicht geringen Mühe unterzieht, ‘diefen

Propheten, 'noch weniger bei jedem der Beftandtheile

Ommentar

forgfam durchzuftudiren,

kann . einiger-

des Buches eine Individualifirung durchzuführen; faft

überall, von Amos, Hofea und etwa Sacharja c. 1—8 ab-

ermeffen.

Mmaafsen den: Aufwand an Arbeit von Seiten des Verf,

gefehen, kann es fich nur handeln um' einen leichten

Er hat, fo viel ich fehe, alles Wichtigere, was

Neuerdings und auch in älterer Zeit erfchienen ift, zu

Ton des Bildes, nicht um ein ausgeführtes Gemälde, zu-

\athe gezogen und verwerthet. . Aber er geht doch feine

weilen vielleicht auch nicht um einen Ton, fondern nut

Cigenen Wege, die Anfchauungen feiner Vorgänger bald

um“ einen markirenden Strich.

Dafs fich‘ wirklich mit

näher begründend, bald modificirend, ” zuweilen auch

folchen Mitteln die Beftandtheile‘ des Buches der Kleinen

Weiterführend. Ihm eignet ohne Frage Sinn”für das

Propheten auch bei kritifcher Zerlegung der einzelnen

‘aafs und das Einfache; was ihm bei Anderen‘ darüber

Schriften oder vielmehr gerade'unter ihrer Vorausfetzung

charakterifiren laffen, hat, wie‘ mir {fcheint, Wellhaufen

‚nauszuliegen fcheint, {chneidet er 'ab. Wo er, wie das

. weitem Umfang namentlich bei Hofea der Fall ift,

hier und' da mit einer kräftigen und fcharfen Linien-

ei

usfcheidungen vornimmt, mufs man jedenfalls überall

führung bekundet,

Ne Sonderbarkeit oder Unebenheit in dem überlieferten

Bei der Mannigfaltigkeit des Inhaltes des behandel-

Sxt anerkennen, und der. Verfaffer will, wie ich, deut-

ten biblifchen Buches läfst fich in 'kurzer Darftellung ein

li

Cher noch als aus dem Buche, aus einer mündlichen

Gefammtbild von dem Commentar nicht geben. Ich mufs

euise

rung weifs, feine Vorfchläge für Streichungen in

mich zu feiner Charakterifirung ‘ auf das Herausgreifen

V{ el

en Fällen nur eben. als Vorfchläge verftanden wiffen,

einzelner controverfer Fragen: für die verfchiedenen

Prophetenfchriften befchränken.

{

e auf Sicherheit Anfpruch nicht erheben. Zweifelhaft

1&r allerdings, ob.es unter folchen Umftänden: ftatt-

a

Die Behandlung Hofea’s unterliegt“ bei der fprung-

ift, wie es in der von N. gebotenen‘ Ueberfetzung

haften Gedankenfolge feiner Schrift befonderen Schwie-

gefchieht‚ Stellen, die der Erklärer nur auf Grund. eines

rigkeiten. Auch durch die in diefem Commentar vorge-

rgendwie äfthetifchen Urtheils (wobei ich auch‘ an die

fchlagenen‘ zahlreichen Ausfcheidungen wird ein fort-

‚orderu

ng eines glatten Zufammenhanges denke) bedenk-

laufender Zufammenhang nicht . hergeftellt.

Sie find

lich

findet, fchon. im Drucke der Ueberfetzung als Ein-

deshalb, auch im Sinne des Verfaffers, mit Referve auf-

Chaltungen zu charakterifiren (z. B. im Buche Hofea

rJ.

Rich-

zunehmen, Der Verfaffer hat fich 'hier vielleicht, nafment-

t

SInzelne Ausfagen über die Namen . der Kinde

%

lich in der Beurtheilung von c, 2; 'einigermaafsen beein-

fj

1ger fchiene es mir, diefes Mittel für folche Fälle aufzu-

fluffen laffen ‚durch P. Volz, Die vorexilifche Jahwe-

de

aren, wo nach dem beftimmten Urtheil: des Exegeten

prophetie und der Meffias 1897,: der freilich noch weiter

er Zufammenhan

oder die Anfchauungsweife oder die

geht und c,2 ganz dem Verfaffer von c. 1 und

ab-

Voraus

gefetzte gefchichtliche Situation; die Ausfcheidung

fpricht,

So wenig wahrfcheinlich es auch ift,.dafs Hofea

Ordert.,

Noch zweifelhafter fcheint mir für die einem

felbfit feine Reden oder .dafs er Worte aus feinen Reden

mmen

aufgefchrieben habe (S. 11), fo wird doch die unverbun-

lafl

tar beigegebene Ueberfetzung die gänzliche Aus-

ung ‚einzelner Sätze, wie das bei Nah. c. 1ı vorkommt;

dene Folge der Gedanken in feinem Buch irgendwie mit

nn der lernende Lefer wünfcht doch auch die ange-

der Eigenart diefes Propheten zufammenhängen und

Ochtenen Stücke an ihrer Stelle kennen zu lernen.

pafst‘' fehr wohl zu dem Eindruck, den die einzelnen

er überall unter dem Texte findet man genau ange-

Aeufserungen von feiner fenfitiven und melanchölifchen

Seben, wie - viel der Verfaffer, mit folcher Auslaffung

Natur machen.

Den verheifsenden Schlufs c. 14,2-9 hält

Oder mit jenem äufserlichen Illuftrationsmittel eigentlich

der Verfaffer (wie auch Wellhaufen) für ftark überarbeitet,

agen will.

Gerade durch die Ruhe und Zurückhaltung

willihn _ aber dem Propheten nicht:ganz abfprechen, weil

SS kritifchen Urtheils empfiehlt fich die Benützung diefes

er mit Recht annimmt, dafs Hofea nach feiner Art die

Ommentars /auch für Anfänger.

Hoffnung auf eine beffere Zukunft zum Ausdruck ge-

u meiner Anerkennung mufs mir ‚der Verfaffer die

bracht‘ und nicht mit einer Gerichtsdrohung gefchloffen

Hinzu

fügung eines, wie mir wohl‘ bewufst ift; auf fubjec-

habe.. Ueberdies ift. meines Erachtens das Werben um

'vem Eindruck . beruhenden: Vermiffens geftatten. ; Der

die Rückkehr Israels zu Jahwe c. I4,

3 ganz in der Art

erfaffer hat, fo weit es in ‚den beftimmt gezogenen

des Liebeswerbens: bei Hofea und -fin

det fich in _ der für

Tenzen diefes Gefammtcommentars zum Alten

efta-

ihn charakteriftiichen Wärme. kaum bei einem anderen

Ment möglich : war, nahezu Alles beigebracht, was das

Propheten. — Bei

erftändnifs des Einzelnen fördert, auch die Verfchieden-

fchlagene Zertheilun

Joel lehnt N. die neuerdings vorge-

Propheten, wie mir

g in einen alten und einen fpäten

eit der Anfchauung bei einem jeden der Propheten und

fcheint, mit Recht ab. N. tritt, wie

*

103

Theologifche Literaturzeitung.

18090 Nr Z

104

Z

l

—

A

Mn

O

E

n

d

z

E E E E

das jetzt faft allgemein géfchieht (ich meinerfeits habe

/

die Verfe den Worten Micha’s fpäter hinzugefügt wurden.

noch Bedenken), für die nachexilifche Entftehung des

Dafs die Verfe in Buch Jefaja an ihrer jetzigen Stelle

ganzen Buches ein.

Unter den von ihm dafür geltend

nicht urfprünglich find, wo fie ganz lofe für fıch ftehen,

gemachten Gründen kann ich der Behauptung nicht zu-

fcheint mir deutlich; eher könnten fie irgendwie von

ftimmen, dafs c. 2,27 Juda unter ;Israel‘ zu verftehen. fei,

Micha im Gegenfatz zu c. 3,12 gefprochen worden fein,

was gewifs auf ‚die Zeit nach 722‘ führen würde; ‚Israel‘

obgleich nicht als unmittelbare Fortfetzung. Unmöglich

kann in diefem Zufammenhang ein weiterer Begriff fein

fcheint mir die Herkunft von Micha oder auch von

als Juda, zu welchem und von welchem der Prophet aller-

Jefaja nach der darin ausgefprochenen Erwartung nicht

|

dings direct aus(chliefslich redet. Wohl aber ift das zu

zu fein; aber allerdings die Hoffnung einer Bekehrung

dem Sprachcharakter eben desfelben Verfes Bemerkte

der Heidenwelt in dem hier ausgefprochenen Umfang

fehr beachtenswerth. — Zu den Amosftellen mit dem

hat, von Micha abgefehen, weder bei Jefaja noch bei

‚Preife Jahwes als des Beherrfchers der Natur‘, die N. mit

einem anderen Propheten vor Deuterojefaja eine Paral-

den meiften Neueren als Interpolationen ausfcheidet, find

lele. — Nah. c. 1—2,1. 8 wird von N. nach Gunkels Vor-

jetzt zu vergleichen die feinfinnigen Bemerkungen Klei-

gang als ‚ein eschatologifcher Pfalm aus dem Judenthum“

nert’s in Studien und Kritiken 1898, S. 26 ff. Wenn fich

dem Propheten abgefprochen.

Immerhin bildet diefer

Abfchnitt eine nicht unpaffende Einleitung zu den beiden

mit K. bebaupten läfst, dafs der Hymnus c. 9,5 f. im Zu-

fammenhang unentbehrlich fei, fo gewinnt dann auch die

Namen Affur und Ninive kann auf rhetorifchen oder

folgenden; feine allgemeine Haltung ohne Nennung der

Urfprünglichkeit der beiden Parallelftellen an Wahrfchein-

lichkeit, obgleich diefe allerdings keineswegs ein unent-

eher {fchriftftellerifchen Effect berechnet fein, und die

behrliches Glied des Zufammenhangs bilden.

Dafs alle

nur bruchftückweife vorliegende alphabetifche Folge,

drei Stellen unverkennbar an Deuterojefaja erinnern, ift

wenn fıe wirklich beabfichtigt war, würde nicht unbedingt

noch nicht unbedingt für ihre Abhängigkeit von diefem

gegen Nahum entfcheiden oder könnte auf der Ueber-

entfcheidend; ebenfowenig befteht meines Erachtens eine

arbeitung durch einen Späteren (Wellh.?) beruhen.

Den

Hinweis auf den Untergang No-Amons Nah. 3,8 ff. be-

zwingende Nöthigung, die in den hymnologifchen Aus-

fagen enthaltene Gottesvorftellung der Zeit des Amos

zieht der Verfaffer im Gegenfatz zu Wellhaufen (auch

abzufprechen.

Beachtenswerth und nicht unwichtig für

noch in A. 3) mit Schrader auf die Eroberung des ägyp-

die Tradition von David als Dichter ift der Vorfchlag

tifchen Theben durch Afurbanipal um das Jahr 663 —

zu c. 6,5 die ‚Inftrumente‘ der Lieder durch eine Correc-

in der That das einzige bekannte Ereignifs, an das fich

tur zu befeitigen; fie paffen in den Zufammenhang fehr

denken läfst — fetzt aber mit Wellhaufen Nahum’s Pro-

{chlecht.

Den verheifsenden Schlufs bei Amos c. 9,8-15

phetie lange Zeit nach diefem Ereignifs gegen das Ende

des fiebenten Jahrhunderts, ‚als fich der Sturm des Kya-

Weder die

ftreicht N. nach dem Vorgang Anderer, gewifs mit Recht.

‚verfallene Hütte Davids‘ noch der ‚Reft

xares und Nabopalaffar auf Ninive vorbereitete‘ (S. 229).

Edoms‘ noch die ‚Gefangenen‘ des Volkes Israel paffen

Aber die ganze Haltung der Schrift Nahumsin ihrem Mangel

für Amos und feine Zeit, und zwar hängt hier Alles zu-

des Predigens an Israel wie in der weniger rhetorifchen

fammen, fo dafs fich eine etwa von Amos herrührende

als dichterifchen Eleganz ihrer Form fticht wefentlich

Grundlage nicht ausfondern läfst.

Wir haben alfo kein

ab von allen anderen Prophetenfchriften.

Ein Prophet

Anzeichen dafür, dafs die Predigt des Amos Anderes

in dem Sinne, wie Amos, Hofea und Jefaja Propheten

als nur Drohungen enthalten habe. — Den Schlufs der

waren, ift Nahum keinenfalls.

Es ift mir darnach frag-

Schrift Obadja v. 15a. 16—21 trennt N., wie fchon Frühere

lich, ob wir es in diefem Buche wirklich mit einer aus

es gethan haben, fehr berechtigter Weife von dem erften

einer beftimmten gefchichtlichen Situation hervorgegan-

Theil ab: die Vorftellung vom Gericht ift in dem An-

genen Weisfagung zu thun haben. Vielleicht enthält die

hang eine ganz andere als im Vorhergehenden; nicht um

Schrift vielmehr eine vorzugsweife unter äfthetifchen Ge-

ein Gericht über Edom, fondern um das Gericht über

fichtspunkten gebildete Schilderung, in welcher die Phan-

die Heiden handelt es fich hier. — Darüber, dafs im

tafıe eines Dichters die Propheten nachahmt.

Der end-

Buche Jona.das Gebet in c. 2 nicht von dem Verfaffer

lich einmal erfolgende Untergang Affurs ift bei den

des übrigen Buches, den N. mit Recht als einen einzigen

Propheten, fo jedenfalls von Jefaja, fchon lange vor 663

anfıeht, herrührt, kann ein Zweifel nicht beftehen; ob aber

erwartet worden. Bei folcher Beurtheilung läfst fich die

dies Lied erft fpäter eingefchaltet (N.) und nicht vielmehr

Schrift Nahums um das Jahr 663 anfetzen, ehe noch An-

von dem Verfaffer der Erzählung vorgefunden und auf-

zeichen des wirklich kommenden Unterganges Ninives

enommen wurde, fcheint mir allerdings zweifelhaft. Ohne

vorlagen. Gegen diefe Auffaffung fcheinen allerdings die

das Gedicht wird von dem Aufenthalt im Bauche des

concreten Züge in der Schilderung des gegen Ninive

Fifches, der doch den Wendepunkt für die Anfchauung

heranrückenden Heeres zu fprechen.

Zu der Tratition

des Propheten bildet, garnichts berichtet; durch das Lied

bei Epiphanius über das Elkofch Nahums S. 228 wäre

ift motivirt, dafs er als ein anderer aus dem Fifche her-

zu verweifen gewefen auf Neftle, Zeitfchr. d. deutfchen

auskommt. Das Lied fteht nicht, wie N. meint, als Dank-

Paläft.- Vereins 1878, S. 222 ff. — Das fremde Volk, gegen

lied an unpaffender Stelle; mit der Aufnahme in den

welches Habakuk’s Prophetie gerichtet ift, fieht N., wie

Bauch des Fifches beginnt die Errettung Jonas, — Mit

mir fcheint, mit Recht, nicht nach Budde’s zunächft be-

grofser Vorficht ift die fchwierige Frage nach der Her-

ftechender Vermuthung als die Affyrer, fondern nach

kunft von Mich. c. 4 und 5 behandelt.

In c. 4 fieht N.

alter Weife als die Chaldäer an.

Der Prophet fetzt eine

nur v. 9 f. (natürlich mit Ausfcheidung der Hinweifung

Occupation und Knechtung des Landes durch die Frem-

auf Babel) und v. 14 als echt an. Allerdings müfsten v, 9f.

den voraus,

wie fie in diefer Form meines Erachtens

auch nicht in der Zeit der höchften Macht Affyriens be-

aus der Königszeit ftammen, wenn der hier genannte

ftanden hat,

König ein menfchlicher ift; es ift aber vielleicht eher an

Um eben diefer Darftellung willen aber

Jahwe zu denken, und dann iftdie Ausfage gewifs aus der

kann nicht, wie es die Aelteren, irregeführt durch c, 1,5. 11,

königslofen Zeit.

Es {fcheint mir überdies nicht ohne

gethan haben, an das erfte Auftreten der Chaldäer ge-

Schwierigkeit zu fein, v. 9f., wo ein Hinausziehen der

dacht werden, fondern nur mit N. an eine Zeit, wo fie

Tochter Zion aus der Stadt, und v. 14, wo eine Belagerung

fchon länger im Lande gehauft hatten, ‚rund um 590“

erwartet wird, demfelben Verfaffer zuzufchreiben; jeden-

(S. 250). — Mit fehr befonnener Abwägung werden von

N. die Schwierigkeiten der Schrift Zephanja beurtheilt.

wohl von Micha herrühren.

falls wäre dann die Folge umzukehren. V. 14 kann fehr

Für die dem Buche Micha

theilweife mit Buch

Von Kleinigkeiten abgefehen, fieht er als Zufätze mit

efaja gemeinfamen Worte c, 4,1-4

Wellhaufen an c. 2,8-11 und c. 3,14-20, warum auch (ohne

find mit befonderer

orgfalt alle Gefichtspunkte in Be-

Wellhaufen’s Vorgang) c. 2,15 verftehe ich weniger; eine

tracht gezogen; N. fchliefst mit der Vermuthung, dafs

‚Zufammenfetzung‘ diefes Verfes ‚aus gangbaren Phrafen“

106

105

i

EL

Theologifche Literaturzeitung. 1809 Nr. 4‚

WE

—

EG

F

s

Eigenname eines Gottes ift, Da wir aus 2 Kön, 5,18 Aimmon als ara-

hätte” doch keinen rechten Zweck gehabt, namentlich da

mäifchen Gottesnamen kennen und ebenfo j@% jetzt auch infchriftlich aus

feine Verkündigung unerfüllt geblieben ift.

Dagegen

damit zufammengefetzten aramäifchen Perfonennamen (C. F. S. %, 73. 117),

paffen die ebenfalls geftrichenen Verfe c. 3,9 f. allerdings

{o ift es von vornherein wahrfcheinlich, dafs Hadad-Rimmon ein dop-

pelter Gottesname ift, Die Vermuthung wird dadurch beftätigt, dafs die

fchlecht in den Zufammenhang. — Die Schrift Haggai,

die befondere Schwierigkeiten nicht bietet, übergehe ich.

Affyrer ihren Gott Ramman mit Hadad identificiren (f, Friedr, Jeremias

in Chantepie de la Sauffaye’s Religionsgefchichte ?, Bd, I, S. 224). Die

In Buch Sacharja trennt N. natürlich c. 9—14 vom Vor-

Vocalifation Rimmon bei den Maforeten ift wohl aufgekommen durch

ergehenden.

Den zweiten Theil fchreibt er vier ver-

Zufammenftellung des Gottesnamens mit dem Granatapfel; dafür fpricht

fchiedenen Verfaffern zu: I. c.9 (10,1 f.) und c. 10,8-11,8;

die abweichende Tranf{cription der LXX 2 Kön, 5,18; vgl. ı Kön, 15,18,

Da die Bedeutung des affyrifchen Ramman als Gewittergott jetzt als feft-

2. C. II4-ı7 und c. 13,7-9 3. C. 12,1-13,8; 4. C. 14. Solche

ftehend angefehen werden darf, fo wird es richtig fein, was ich Studien I,

Trennung ift möglich; ein unbedingtes Hindernifs aber,

S. 307 f. vermuthete, dafs in der an den Namen des fyrifchen Laodicea

die Theile ı und 2 einerfeits, 3 und 4 andererfeits zu-

und das Wort Poauardag geknüpften Gewitterlegende aus Philo Byblius

ammenzufaffen, liegt doch nicht vor, obgleich allerdings,

bei Stephanus von Byzanz fich . eine zuverläffige Erinnerung an die Be-

was 3 und 4 betrifft, die Endkataftrophe in C. 12,1-13,6

deutung des Gottesnamens erhalten habe.

Nur darüber befteht ein

Zweifel, ob Sach, 12,11 Hadad-Rimmon als eigentlicher Gottesname oder

anders dargeftellt wird als in c. 14. Beide Schilderungen

vielleicht als zum Ortsnamen gewordener Gottesname zu verftehen ift,

aben aber (o viele Aehnlichkeiten, dafs mir die Annahme

fie zu verfchiedenen Zeiten

Marburg i. H.

Wolf Baudiffin.

nahe zu liegen fcheint, dafs

von demfelben Verfaffer gefchrieben wurden. Dafs beide

fpätnachexiliiche Apokalypfen find,

fcheint jetzt auch

mır

Noch ficherer ift,

—

. Lehmann, Dir. Dr. Alfred, Aberglaube und Zauberei von

einem Zweifel zu unterliegen.

Deutfche

dafs c, 9—11, fo wie fie uns vorliegen, nur der griechi-

den ältesten Zeiten an bis in die Gegenwart.

autorifirte Ausgabe von Dr. Peterfen. Mit zahlreichen

fchen Periode angehören können. Ich möchte aber doch,

trotz N.’s Widerfpruch, mit Kuenen’s letzter Darftellung

in den Text gedruckten Abbildungen,

Stuttgart,

finden, dafs die Schwierigkeiten des Abfchnittes fich am

M. 12.—

F, Enke, 1898.

VE SOr E

eften l]öfen laffen nicht nur durch die Annahme der

N

achahmung alter Propheten, fondern geradezu der Auf-

. Weiss, Joh., ‚Dämonen‘ und ‚Dämonische‘ (Realency-

klopädie für proteftantifche Theologie und Kirche,

nahme und Ueberarbeitung alter Stücke eines uns unbe-

annten Propheten, nur dafs diefem noch weniger zuzu-

3. Aufl. herausg. von Hauck, 4. Bd. 1898, Leipzig,

Weifen fein wird, als Kuenen wollte. — Die Schrift

Hinrichs, S. 408—410).

Maleachi fetzt N. in die Zeit vor dem Auftreten Esras

ich würde lieber fagen: vor der Veröffentlichung des

. Blau, Prof. Dr. Ludw., Das altjüdische Zauberwesen

efetzes unter Esra und aus anderem Grund auch vor

(Jahresbericht der Landes-Rabbinerfchule in Budapeft

<r Ankunft Nehemias)

und denkt als Veranlaffer der

für das Schuljahr 1897—98, S. 1—168). Budapeft 1898,

ataftrophe in Edom mit Wellhaufen die Araber.

38

. Wünsch, Richard, Sethianische Verfluchungstafeln aus

naheliegende Details, — Mit

Bezu

Zum Schluffe noch einige mir gerade

Rom. Leipzig, B. G. Teubner, 1898. (V, 123 S. gr. 8.)

8 auf zwei Stellen (S. 125 zu Am, 2, 1—

3 und S, 308 zu Hag. 2,13)

Mın gla

Smerke ich, dafs es mir nicht richtig fcheint, wie es hier und neuer-

Ings auch b

ei Anderen gefchieht, für die althebräifche, überhaupt für die

un

. Müller, Karl, Das Reich Gottes und die Dämonen in der

altte:

entliche Anfchauung von einem Fortleben der Nephes$ nach dem

S © zu fprechen, Was von dem Menfchen nach dem Tod und aufser

alten Kirche (Preufsifche Jahrbücher, Bd, 93, 1898, Berlin,

°m im Gra

übrig bleibt, wird meines Erach-

Stilke„ S« 1-—10)

tens im Al

be vergehenden Leichnam

ım

yrife

ten Teftament nirgends als

;$tu, Wo man einzelne Stellen im

Nephe& bezeichnet, fo wenig wie

o

. Conybeare, F. C., The Testament of Solomon (Jewish

hen meines Wiffens als %aßz

:

nt mir das auf einem Mifsver-

Alten Teft:

ftändn

ament fo verftanden hat, {fchei

Quarterly Review vol. XI, 1898—99, London, Mac-

ifs zu beruhen, Das Alte Teftament hat kein Wort für den Ein-

Zel_l\en

» der zu den Repha’im gehört,

Es fellt fich ihn nach einer Stelle

millan and Co., p. 1—45).

10, 14,22

) vor in der Art des aus

basar und nephe* beftehenden Le-

’

enden;

,

weil man el

ne individuelle Exiftenz

In der neuen Auflage meiner ‚Gefchichte des jüdifchen

anders

aber das gefchieht‘ nur,

In Wirklichkeit befitzt der

Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti‘ habe ich den Abf(chnitt

Todte i

Nicht zum Ausdruck bringen kann.

basar.

Ich habe darüber

über die Zauberformeln und Zauberbücher erheblich er-

n _ der Scheol ebenfowenig %ephes als

eingehe

nd

er gefprochen in dem demnächft er

{fcheinenden Artikel ‚Feld-

weitert (Bd. IlI, S. 2904—304), theils wegen der Vermeh-

geißfter‘ in

Hauck’s R.-Encyklopädie.

Das Richtige hat,

wie mir fcheint,

rung des Stoffes durch zahlreiche neuere Publicationen,

angedeutet

Renan, Histoire du peuple d’Isra&l BA.1, S. 41

f.; vgl. S. 128 ff.

u

m, 6,13 wird auf die LA. der LXX Gen, 14,

5 verwiefen, womit

theils wegen der grofsen Bedeutung, welche der Dämonen-

nur d

kann

(fo auch Well-

glaube und die Dämonenbefchwörung für das jüdifche

ufen,

je LA, Notaowd xaul Kapvaly meinen

Auch ich habe mich

Volksleben im Zeitalter Chrifti gehabt hat.

Welche

Kl. Propheten z. d, St., noch in A, 3).

aber neuerdings

hat

1((}ifrzlich

gelegentlich auf diefe

LA, bezogen,

Aufmerkfamkeit diefem Gegenftande gegenwärtig über-

oore in dem Journal of

Bihlical "Literature 1898 S. 155 ff.,

haupt gewidmet wird, beweifen die obigen, kurz vor

Wie mir

fcheint, evident erwiefen:

dafs ‘.AstZrot Karnajim (auch nach

zu [efen und wahrfcheinlich gemacht, dafs es zu verftehe

n iß,

oder gleichzeitig mit meinem Buche erfchienenen Arbeiten,

» rte

von Karnajim‘;

der von N. angenommene Ortsname Karnajim

I. Das Werk von A. Lehmann ift in dänifcher

Wird

auch dadurch beftätigt. — Zu Sac

h

12,11

lehnt N. mit vollem

Sprache bereits 1893 erfchienen. Der Verfaffer, Direktor

ech!

te den in meinen Studien I ausge

fprochenen Vorfchlag ab, fatt

7adad-Rimmon zu lefen Hadar-Rimmon. Die Unberechtigtheit der aller-

des pfychophyfifchen Laboratoriums an der Univerfität

openhagen, verfolgt in erfter Linie den Zweck, die Er-

ings auch handfchriftlich vorkommenden Lefung Hadar-R, habe ich

f fchon längft erkannt: Artikel ‚Hadad-Rimmon‘

in Herzogs R.-E.?

fcheinungen des modernen Spiritismus und des ver-

V, 18

79, S. 493; vgl. Jahrbb. f. deutiche Theologie 1877

, S. 316. Seit-

wandten Aberglaubens zu erklären. Er fieht aber richtig,

em if

der über die fyrifchen Länder und durch Coloni

ften bis nach

dafs die pfychologifche Analyfe zur Erklärung nicht aus-

elos h

in und unter dem Namen

des Jupiter Heliopolitanus noch

reicht,

Weiter verbreitete Cultus des Gottes Hadad viel bekannter geworden.

Die modernen Erfcheinungen ftehen in engem

Zufammenhang mit dem Aberglauben früherer Jahrhun-

agegen ift ein fyrifcher Gottesname Hadar nicht gefichert, obgleich 77

®'S phönicifcher Gottesname fich vereinzelt belegen läfst (f. meinen Ar-

derte. So mufs alfo die pfychologifche Erklärung durch die

\kel ‚Adrammelech‘ in R.-E.3). N, ift aber ficher im Unrecht, wenn er

hiftorifche ergänzt werden. In diefem Intereffe hat der

©N zweiten Theil des componirten Namens Hadad-Rimmon in diefer Zu-

Verf, umfaffende hiftorifche Studien ünternommen, deren

Ammenfetzung als Gottesnamen nicht gelten laffen, fondern aus einer

“ulammenftellung der Gottheit mit dem Baume‘, nämlich dem Granat-

Ergebnifse er in den erften drei Abfchnitten diefes Buches

aum, anfehen will. Eine derartige Verbindung eines Baumnamens mit

vorlegt (S, ı—3ı2), während der vierte fich mit der

<inem anders lautenden Gottesnamen wüfste ich auf femitifchem Boden

pfychologifchen Unterfuchung felbft befchäftigt (S. 313 bis

hicht zu belegen, obgleich allerdings #/ zugleich den heiligen Baum und

543). Der gelehrte Apparat ift in der Darftellung faft

S Gottheit bezeichnet und noch andere Gottesnamen Baumnamen fein

ganz bei Seite gelaffen. Ein fehr umfaffendes Literatur-

Öögen.

Der Ortsname Bd al-/amar, wenn er urfprünglich Gottesname

= ‚Palmenbaal‘ war, ift andersartig, infofern Ba a/ von Haus aus nicht

verzeichnifs am Schluffe (S. 546—549) weift aber die

k

107

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr A

108

„

a

Wege zu {fpecielleren Studien. — Die hiftorifche Unter-

find (die Literatur darüber f. in meiner Gefchichte III,

fuchung ift in drei Abfchnitte getheilt, weil der Verfaffer

/

301). — Die Anordnung des Stoffes ift folgende.

Nach

drei Hauptformen des Aberglaubens und der Magie

einer Einleitung über Dämonenglauben und Zauberwefen

unterfcheidet, welche er auf drei Hauptquellen zurück-

überhaupt (S. 1—16) handelt der Verfaffer über ‚die Ver-

führt: 1) die populäre Form des Geifterglaubens und

breitung der Zauberei bei den Juden‘ (S, 16—49). Er

der Magie ftammt überwiegend von den Chaldäern; fie

nimmt mit Recht eine weite Verbreitung, wie bei allen

hat fich von ihnen zu den Griechen und Römern und

Völkern fo auch bei den Juden, an (S. 21). Die rabbi-

weiter in die chriftliche Kirche fortgepflanzt, und {chliefs-

nifchen Quellen zeigen, dafs die Frauen dabei ftark be-

lich den Hexenglauben und die Hexenproceffe erzeugt.

theiligt waren (S. 23ff.) Zu den Juden ift die Zauberei

2) Die wiffen{chaftliche kabbaliftifche Form ift gemifchten,

wie Blau annimmt, hauptfächlich von Aegypten aus ge-

jüdifch-ägyptifch-arabifchen Urfprungs

und gelangte

kommen, ‚Aftrologie und Wahrfagerei ift die Kunft der

mit den Mauren nach Europa.

3) Die dritte Form ift

Babylonier, Zauberei die der Aegypter‘ (S. 38, über-

haupt S. 38—44). Diefe Unterfcheidung, zu welcher der

der moderne, naturwiffen{chaftlich angehauchte Spiritismus,

der um die Mitte unferes Jahrhunderts von Amerika aus

Verf. m. E. durch einfeitige Verwerthung rabbinifcher

nach Europa importirt worden ift (S. 10). Nur ein ge-

Stellen gekommen ift, wird fich nicht aufrecht erhalten

ringer Theil der abergläubifchen Vorftellungen, die im

laffen, Die Ueberlieferung des Alterthums, die neueren Keil-

Laufe der Zeit unferen Erdtheil beherrfcht haben, hat

fchrift-Funde (f, meine Gefchichte 1I1I,300), endlich Stellen

feine urfpüngliche Heimat bei den verfchiedenen euro-

wie Jafaja 47, 9, 12 beweifen, dafs die Babylonier in der

päifchen Völkern (S. 10). — Diefe Conftruction dürfte

Kunft der Zauberei den Aegyptern mindeftens ebenbürtig

nur mit fehr erheblichen Modificationen zutreffend fein.

waren. — In zwei weiteren Abfchnitten fpricht der Verf.

über ‚Ziele und Wirkungen der Zauberei‘ (S. 49—61)

Sie wird im Grunde vom Verfaffer felbft corrigirt durch

das, was er über: ‚Aberglaube und Zauberei bei den

und über die ‚Zaubermittel‘ (S. 61 bis Schlufs). Die beiden

wilden Völkern‘ (S. ı1—22) und über ‚die Nordländer

Fragen: was durch Zauberei bewirkt wird und womit

und Finnen‘ (S, 64—84) fagt. Der Einflufs der Chaldäer

es bewirkt wird, find in der That zwei der wichtigften

auf das griechifch-römifche Alterthum war gewifs grofs.

bei unferem Gegenftande. Zweckmäfsigerweife hätte aber

In der Darftellung des Verfaffers ift er aber doch über-

noch eine dritte (oder vielmehr erfte) geftellt werden

{chätzt.

Eine umfaffendere Betrachtung wird vielmehr

follen: auf wen durch Zauberei eingewirkt wird (auf

zu dem Refultate führen, dafs der Geifterglaube und die

Gott, die Dämonen, Seelen Verftorbener, Thiere, Natur-

damit zufammenhängende Zauberei eine primitive Form

gegenftände, letztere freilich auch als befeelte gedacht).

religiöfer Vorftellungen und cultifcher Handlungen ift,

Infofern der Verf, diefe Frage fich nicht fpeciell geftellt

die wir bei allen Völkern treffen, und die im Volke

hat, leidet feine Darftellung doch an einer empfindlichen

fortlebt, auch wenn eine höhere Religionsform zu offi-

Lücke.

Hinfichtlich der Ziele wird die Zauberei in bös-

cieller Geltung gelangt ift. Die literarifchen Denkmale,

artige und gutartige eingetheilt.

Unter den Mitteln ift

welche aus den Kreifen der Gebildeten ftammen, geben

das Wort das wichtigfte; unter den Worten aber das

davon nicht

immer eine hinreichend deutliche An-

wirkfamfte der unausfprechliche Gottesname. Dies

iebt

fchauung. Aber mancherlei Spuren beftätigen die Richtig-

dem Verf. Veranlaffung, über den vierbuchftabigen Gottes-

keit unferer Auffaffung.

Unter diefem Gefichtspunkt ift

namen und deffen Verbindung mit anderen zu handeln

es z. B. fehr wahrfcheinlich, dafs Geifterglaube und

(S. 117—146). Die Worte und Formeln wirken nicht nur

Zauberei beim jüdifchen Volke und bei den Griechen

als gefprochene, fondern auch als gefchriebene auf

erheblich älter ift und eine gröfsere Bedeutung gehabt

Amuleten (S. 86—906). Bei Befprechung der Formeln

hat, als vom Verf. angenommen wird. Für die Dar-

theilt der Verf, zwei griechifche Zaubertexte mit: den

ftellung des griechifchen Volksglaubens ift leider das be-

Liebeszauber der Bleitafel von Hadrumetum, S. 06 ff.

deutende Werk von Rohde (Pfyche, 2. Aufl. 2 Bde, 1898

(behandelt von Deifsmann, Bibelftudien

1895) und

nicht benützt.

Aus demfelben hätten fich dem Verf.

einen Paffus aus dem grofsen Parifer Zauberpapyrus,

auch für die allgemeine Behandlung feines Gegenftandes

S3 L (BUcH. Der Dietekich,. ADrLaxas 1801; . 13800

werthvolle Gefichtspunkte ergeben,

Ueber den letzten

Der Text der Tafel von Hadrumetum ift, was dem Verf.

Haupttheil,

die

pfychologifche oder pfychophyfifche

entgangen ift, auch herausgegeben von Wünfch, Defixio-

Unterfuchung, fteht mir ein Urtheil nicht zu. Auch hier

num tabellae Altticae p. XVIL.

In betreff des Tetra-

hätte wohl der religiöfe Charakter der fraglichen Er-

grammaton möchte ich noch hinweifen auf Papyrus XLVI

fcheinungen in höherem Grade berückfichtigt werden

des britifchen Mufeums (herausg. von Weffely 1888 und

müffen. Im Allgemeinen darf aber die höchft intereffante

Kenyon 1893) lin. 45—46: &p öyöuartı Tob VWLOTOV Fe0G

und in ftireng wiffenfchaftlichem Sinne geführte Unter-

oAuUaCoHONT, letzteres ohne Zweifel corrumpirt aus DW

fuchung des Verf, Allen, welche fich für diefes dunkle

11500 alfo etwa au auponNo zu lefen.— Von Einzelheiten,

Gebiet intereffiren, aufs Befte empfohlen werden,

die m. E. _ zu beanftanden. find, feien erwähnt:‘ S, 42;

2. Der treffliche Artikel von Weifs in der neuen

&ödog ‚urfprünglich ein zauberkräftiges Heilmittel‘ (?),

Auflage der Real-Encyklopädie fei hier wenigftens in der

S. 61: Origenes glaubt, durch Zauberei können Gaftmähler

Kürze erwähnt.

Er giebt ein reiches Material und ftellt

bereitet werden (beruht auf Mifsverftändnifs von contra

feinen Gegenftand in die richtige religionsgefchichtliche

Cels. 1, 68), S. 65 Anm. 2: Batlı Kol ‚ift nichts Anderes

Beleuchtung.

als der monotheiftifche Erfatz für die Verkündigungen

3. Befonders willkommen wird den chriftlichen Theo-

der Vögel‘ (?), S. 103: Zam ‚ift nicht das ausgefprochene

Tetragramm fondern ein Erfatz desfelben‘

wird S,

logen die gediegene Arbeit von Blau fein, da fie das

}

104

uns fchwer zugängliche rabbinifche Material in forg-

daraus bewiefen, dafs der heilige Name zugleich unaus-

fältiger Weife verwerthet.

Unter der ‚altjüdifchen‘ Zeit

fprechlich genannt wird; aber der Zauberer fpricht eben

verfteht der Verf. die talmudifche, ‚alfo beiläufig das

den unausfprechlichen Namen aus, wie das ja auch die

erfte halbe Jahrtaufend unferer Zeitrechnung‘ (S. V]).

Priefter im Tempel gethan haben).

Er benützt aber nicht nur

die rabbinifchen

uvellen,

4. Wünfch hat bereits in einer früheren Publication

fondern auch die griechifchen Zauberpapyri, die gröfsten-

(Defixionum tabellae Atticae, Appendix zum Corp. Inscr.

Altticarum, 1897, in der praefatio auch eine Zufammen-

theils erft in neuerer Zeit zugänglich geworden find. Sie

find freilich nicht jüdifch, weifen aber mehr oder weniger

ftellung nicht-attifcher Befchwörungsformeln) einen werth-

ftarke Einflüfse des Judenthums auf. Nicht benützt find,

vollen Beitrag zur Zauberliteratur geliefert.

Seine neue

fo viel ich fehe, die in aramäifcher Sprache verfafsten

Arbeit behandelt 40—50 kleine Bleitafeln oder Bruchftücke

magifchen Infchriften auf Thongefäfsen, die ebenfalls

von folchen, welche fchon im J. 1850 in Rom gefunden,

erft in neuerer Zeit in gröfserer Zahl bekannt geworden

bisher aber wenig beachtet worden find, da die Ent-

109

II0

.

d

n Z

Theologifche Literaturzeitung. 187979 Nr 4

l

LLL

e

_-

zifferung fehr fchwierig ift. Den Bemühungen Wünfch’s

andere mythologifche Refte aus ihrer vorchriftlichen ägyp-

verdanken wir nicht nur die Entzifferung der Texte,

tifchen Periode erhalten haben, was nicht der Fall ift.

fondern auch eine {forgfältige Unterfuchung und ein-

Der Zufammenhang unferer Zaubertexte mit den ‚Sethia-

gehende Würdigung ihres Inhaltes. Einige der Texte

nern‘ ift alfo fchlechterdings abzulehnen.

UVeberhaupt

find lateinifch, die üb

rigen griechifch, Neben den Texten

wäre zu wünfchen, dafs man endlich aufhörte, alle Denk-

fin

meift auch Figuren in das Blei eingeritzt; nament-

mäler des helleniftilchen Synkretismus ‚gnoftifch‘ zu nennen.

lich findet fich öfters eine Menfchengeftalt mit Efelskopf.

Die Gnoftiker und die Zauberer haben allerdings das

Den Inhalt der Texte bilden Fluchgebete, welche

gemein, dafs fie Elemente der verfchiedenften Religionen

arauf gerichtet find, den Sieg des Gegners beim Wagen-

bunt durcheinander gemengt haben.

Aber darum if

rennen im Circus zu hindern.

Für diefen edlen Zweck

nicht jedes Gemenge diefer Art ‚gnoftifch‘ zu nennen,

wird die Hülfe der Dämonen in Anfpruch genommen,

{ondern nur dann, wenn daraus ein Syftem der Welt-

indem diefe den Gegner und feine Pferde hemmen und

Erkenntnifs und Welt-Erklärung conftruirt wird.

fchädigen follen. Fluchgebete folcher Art auf Bleitafeln

5. Die Feftrede von K. Müller (gehalten am 27. Januar

iınd vor einiger Zeit auch in Carthago zum Vorfchein ge-

1898) zeigt in ausgezeichneter Weife, welche grofse Be-

kommen (Bulletin de corresp. hellenique XI‚ 1888, p.294—

S

deutung der Dämonenglaube in dem Vorftellungskreife

392 = Corp. Inscr. Lat. t. VII

D

. 12504—12511).

der alten Kirche gehabt hat. Die Erlöfung durch Chriftus

.

iefe Funde illuftriren in treffender

W

el

was Hieronymus

ift in _weiten Kreifen geradezu empfunden worden als

in feiner Vita Hilarionis erzählt (c. 20, opp. ed. Vallarsi

eine Erlöfung von der Macht der Dämonen. Die Modi-

I, 22): /talicus ejusdem oppidi m

uniceps Christianus ad-

ficationen, welche diefer Glaube im Laufe der Zeit er-

VErsus Gagensem duumvirum, Marnae idolo deditum,

fahren hat, werden von M. ebenfo fein, wie anfchaulich

Circenses equos nutriebat .. . . Hic ztaque aemulo suo habente

gezeichnet, Da die landläufigen Vorftellungen vom älteften

maleficum, qui daemoniacis quibusdam impreca-

Chriftentbum diefen Punkt recht wenig beachten, fei auf

Müller’s Ausführungen mit befonderem Nachdruck hin-

40nibus et hujus impediret equos el illius CONCL-

taret ad cursum, venit ad beatum Hilarionem etc. —

gewiefen,

Jie Entftehungszeit unferer Bleitafeln wird von Wünfch

6. Conybeare giebt eine englifche Ueberfetzung des

- 53—63 mit Hülfe der vorkommenden Eigennamen mit

‚Teftamentes Salomo’s‘, welches von Fleck aus einem

grofser Wahrfcheinlichkeit beftimmt: fie fallen in die Jahre

Parifer Codex herausgegeben (Wiffenfchaftliche Reife

390—420 n. Chr. — Die angerufenen Gottheiten find über-

durch Deutfchland, Italien etc. Bd.II, 3, 1837, S. 111—140)

Wie

gendägy

tifche, namentlich Ofiris und Seth- Typhon,

und von Bornemann in’s Deutfche überfetzt worden

Da

S ftarke

H

ervortreten des letzteren Gottes, als deffen

ift (Zeitfchrift tür die hiftor. Theologie 1844, Heft III,

S. 9—56). Diefes ‚Teftament‘ gehört mehr in die Claffe

Dld _ die Menfchengeftalt mit dem Efelskopf anzufehen

Mt, hat den Verf. auf die Idee gebracht, dafs die Ver-

der Unterhaltungs- als in die der Zauberliteratur, denn

Ertiger unferer Zaubertexte Anhänger der gnoftifchen

es erzählt in unfäglich breiter Weife, wie Salomo beim

Scte d

er Sethianer gewefen feien.

Er weifls nun

Tempelbau die verfchiedenften Dämonen, einen nach

freilich {

ehr wohl, dafs

diefe gnoftifchen Sethianer fich

dem andern citirt und zur Dienftleiftung beim Tempelbau

nicht a

uf den ägyptifchen Gott Seth, fondern auf den

zwingt. Conybeare meint, dafs der vorliegende Text die

biblifc

chriftliche Ueberarbeitung einer jüdifchen Grundf(chrift

Phan,

hen Seth, den Sohn Adams, zurückführten (Epi-

aer,

fei,

VLOG

30, I: 00T0L YAQ 0l Indıavol ‚Axö d ooo

worden.

Letztere fei bereits von den Ophiten gebraucht

do

,

T0G, Adıu oeup

>

VpOoDTAL TO YEVOS KXATAYEW, AUTOV 0B

.

Zu diefer Unterfcheidung fcheint mir nicht der

SA60V0L Xal slc «

UTOVP AAPTA OGARNEQ AQETTG ElyaL AVA-

geringfte Grund vorzuliegen; denn es verhält fich hier

PEQOvVOGL

. Sie behaupteten auch, Bücher des Seth zu be-

wefentlich anders als bei den Teftamenten der XII Pa-

lıtzen (

piphan, 39, 5. Philosophumena V, 22. vg\. Epiph.

triarchen, welche C. als Analogon betrachtet.

In den

26, 8

, und über Bücher des Seth überhaupt: Fabricius,

Teft. XII Patr. finden fich neben den chriftlichen Stellen

Odex

Pseudepigr. Vet. Test. I, 153—157)., Von der Auf-

andere, welche jüdifch fein müffen, Im Teftament Salomos

nah

me ägy

tifcher Gottheiten in ihr Syftem findet fich

aber kommt nichts fpecififch jüdifches vor, — Ich benütze

in

den Nac

E

noch die Gelegenheit, auch eine werthvolle frühere Arbeit

richten der Kirchenväter nirgends eine An-

Sutung (die Quellen über fie find: Epiphanius 4aer. 39,

Conybeare’s zu erwähnen: Christzun Demonology(Fewish

Seudo-Tertullian c. 8, Philaftrius c. 3, Philosophumena V,

Quarterly Review V, 1896, p. 576—608. IX, 1897,

19‘_22.)Q 11:

vgl. Hilgenfeld, Ketzergefchichte des Ur-

P- 59—114, 444—470, 581—603).

Chriftenthums

S. 251, 267 f.) Aber trotzdem hält Wünfch

Göttingen.

E: Söhürer;

{ine Thefe feft. Er meint, es habe in der Lehre der

>Ecte eine

Verfchmelzung des ägyptifchen und des bib-

ilchen Set

Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Die Gottesoffenbarung in

deutlich

h ftattgefunden (S. 110), und zwar laffe fich

Sic/) ein vorchriftlicher und ein nachchriftlicher

Den

Jesu Christo nach Wefen, Inhalt und Grenzen, unter

Standpun

t der fethianifchen Lehre unterfcheiden,

dem gefchichtlichen, pfychologifchen und dogma-

Stfteren vertreten die zeitlich jüngeren Bleitafeln und

tifchen Gefichtspunkte prinzipiell unterfucht. Giefsen,

du erpapyri, den letzteren lernen wir aus den älteren

1

.

irc en

vätern kennen (S. 113). Ich bedaure, dafs Wünfch

J. Ricker, 1806. (VIII,}99 SRn 0,

M. 4.50

$Ine werthvolle Arbeit mit diefer mehr als kühnen Hypo-

Nach Veröffentlich

ung mehrerer in diefer Zeitfchrift

eie belaftet hat.

Der einzige dünne Faden, der diefe

fchon befp

rochenen chriftologifchen Detailftudien will der

ZWei verfi

V

1

chiedenen ‚Sethianer‘ mit einander verbindet,

erf. in diefer Hauptfchrift, wie er fıe felbft bezeichnet,

die Notiz des Epiphanius, dafs die von ihm xart’ &&0x7p

feine über die Perfon Jefu gewonnenen Anfchauungen

Ogenannten ‚Gnoftiker‘, die allerdings mit den Sethianern

zufammenfaffen.

Wie ein unfehlbar göttlicher Gehalt in

<rwandt gewefen zu fein fcheinen, ein apokryphes Buch

dem menfchlichen Geiftesleben Jefu enthalten war, in

atten, in welchem erzählt war, dafs Zacharias beim

welchen Formen er hervortrat, wie er von den menfch-

‚/arbringen des Räucher-

Opfers im Tempel ‚einen Menfchen

lichen,

zeitgefchichtlich bedingten Vorftellungen zu

in ft;lsgeﬁ:alt.‘

„gefehen habe (Epiph. 4aer, 26, 12: &rdQ0@-

fcheiden und dagegen abzugrenzen ift, davon handelt S.

X0V i6rOtA Övov uoopNV Exovta). Die Legende von

Die ‚Gottesoffenbarung in J. Chr.‘ meint er alfo nicht

M Efelsbilde im Tempel zu Jerufalem war aber fo

ın

V

STbreitet, dafs aus diefer Anecdote unmöglich auf Ver-

Gottesfohnes für das Heil der Me

em dogmatifchen Sinne, dafs

die Bedeutung des

eh

run

nfchheit befchrieben

fchlo

ff

des ägyptifchen Seth bei jenen

noftikern ge-

werden foll, fo

ndern in dem fubjectiven, pfychologifchen

en werden kann.

Wenn

ünfch Recht hätte,

Sinne, dafs di

e Offenbarung Gottes in feinem Innern, und

Müfsten fich bei den ‚chriftlichen‘ Sethianern noch

ganz

die Bedingun

gen, unter welchen diefer innere Procefs

s SE}

112

Theologifche Literaturzeitung.

1809. Nr. 4.

i

ftattfand, erkannt werden.

Diefem feinem Programm

feine Zeit überragendes objectives Wiffen befeffen habe

ift aber S. nicht durchaus treu geblieben, wie fchon

und dafs er in allen diefen Stücken fo gut wie feine

gleich der erfte Abfchnitt feiner Unterfuchung zeigt, der

Zeitgenoffen dem Irrthum ausgefetzt war. Wie befonders

eine mehr dogmatifch als hiftorifch gefärbte Schätzung

aus einigen eschatologifchen Andeutungen entnommen

der Perfon Jefu bringt.

Als der ideale Prophet, Priefter

wird, ift fein Weltbild demjenigen feiner Zeit conform

und König wird Jefus gekennzeichnet, Das Conftructions-

und beruht auf geocentrifcher Auffaffung. Ueber die

mäfsige diefer Betrachtung verräth fich auf Schritt und

Infpiration der heiligen Schriften dachte er wie die Juden:

TG

Die Gottesoffenbarung in Jefu foll eine der all-

fie erftreckt fich ohne Unterfchied auch über die fpäteren

gemeinen prophetifchen nach Wefen und Entftehung

Beftandtheile des Kanons,

Dennoch war feine An-

gleichartige fein, und doch kann man ‚nicht ganz mit

fchauung nicht kleinlich und äufserlich, weil folche gegen

demfelben Recht,‘ von Jefu als Politiker reden wie von

Menfchlichkeit

die von S. aufgeftellten Grundfätze der Geiftigkeit und

feiner

den alten Propheten.

In Betreff der Darftellungsform

Offenbarung verftofsen würde.

feiner Gedanken lefen wir das etwas matte Sätzchen,

Darum kann Jesus auch das bekannte Wort von der

dafs ‚das dichterifche Moment im allgemeinen Sinne

bleibenden Bedeutung des Gefetzesbuchftabens nicht ge-

nicht fehlen konnte‘.

Wenn bei Jefu wie bei den grofsen

fprochen haben.

Mit Recht wird aber hervorgehoben,

Propheten eine innere Einwirkung Gottes auf Herz und Ge-

dafs er trotzdem nirgends die mofaifchen Vorfchriften

wiffen ftattfand, fo wird diefe Offenbarung wiederum gegen

auf eine unvollkommenere Stufe der göttlichen Offen-

Traum und Vifion abgegrenzt, denen im Geiftesleben Jefu

barung zurückführt. Auch da, wo er eine tiefere religiöfe

keine Rolle zukomme.

Betrachtungen ganz allgemeiner

Erkenntnifs, wie z. B. in der Frage der Ehefcheidung,

Art über das Verhältnifs der Aufgaben eines Propheten

der alten Ueberlieferung entgegenhält, wird damit dem

und eines Priefters zueinander müffen die Erkenntnifs

Infpirationsglauben nicht Abbruch gethan; in den mofai-

ftützen, dafs das Priefterthum Chrifti, und fodann auch

fchen Verordnungen fieht er offenbar nur ein abficht-

fein Meffiasthum und Königthum, in feinem Prophetenthum

liches Entgegenkommen des Gefetzgebers gegen die

sich vollenden und aufgehen. Wenn dann dies Propheten-

Schwächen des damaligen Gefchlechtes.

Das religiöfe

thum als der centrale Begriff für die Heilsmittlerfchaft dar-

Empfinden ift bei ihm fo intenfiv und fo unmittelbar,

geftellt wird, fo find wir damit unverfehens, der urfprüng-

dafs er zunächft nur auf den fittlich-religiöfen Gehalt

der Schriften achtet und denfelben in fouveräner Weife

lichen Abficht des Verf. entgegen, auf das Gebiet der

Mit

objectiven Gottesoffenbarung hinübergetreten,

beurtheilt und kritifirt, für weitere damit verbundene

feiner Eigenfchaft als idealer Prophet wird des Weiteren

Fragen hingegen nichts übrig hat.

Die Bedingtheit Jefu

die SündlofigkeitJefu in Beziehung gebracht, indem diefelbe

durch die jüdifche Infpirationslehre wird des Weiteren

zuerft in dogmatifcher Weife aus den anderen aufgezählten

in feiner Stellung zu den Gefchichten und den Wunder-

Functionen abgeleitet wird. Daran {fchliefst fich wieder

erzählungen des A. T. an einigen Beifpielen in klarer,

eine mehr

efchichtlich orientirte Beweisführung diefer

offener

eife dargelegt.

Zu dem Glauben an die Er-

fittlichen Fehllofigkeit aus dem unerfindbaren Charakter-

bilde Jefu, fpeziell aus feinem Gebrauch des Vaternamens

füllung der Weisfagungen hat er fich im Prinzip nicht

anders geftellt, wie feine Zeitgenoffen: nur war er in der

für Gott. Eine folche Mifchung der Gefichtspunkte

Deutung derfelben fo wenig wie in der Auffaffung des

macht fich auch noch in dem dritten, ‚Inhalt und Form

Gefetzes peinlich oder gar kleinlich. Allein der Öffen-

feiner Gottesoffenbarung im Allgemeinen‘ überfchriebenen

barungskern im Prophetismus war ihm wefentlich, fo

Abfchnitt fühlbar.

Das religiöfe Gefühl Jefu wird hier

fehr, dafs er, nach der Verficherung von S.,, z. B. an der

vorzugsweife nach feinem Sohnesverhältnifse zu Gott als

davidifchen Abftammung, wenn er diefelbe nicht befeffen

feinem Vater befchrieben.

Bemerkenswerth ift die Aus-

hätte, als von einem nicht zutreffenden Merkmal abge-

führung über den Unterfchied, den Jefus macht zwifchen

dem Vaterverhältnifs Gottes zu ihm und zu den anderen

fehen hätte. Wohlgelungen fcheint uns hier in der Haupt-

fache die Erklärung der fchwierigen Stelle vom wieder-

(p. 43 ff.). Die weiteren Merkmale von Jefu Gottesverhält-

ekommenen Elias und dem Leiden des Menfchenfohnes

nifs, der Umfang feiner Offenbarung u. f. w. werden hin-

P- 90 ff.); und aus dem folgenden Inhalt des Buches fei

gegen lediglich auf dem Wege der Deduction erfchloffen,

bei der Gelegenheit auch auf die Behandlung der Stelle

in der Art, wie es der Verf. fchon früher in den ‚Weis-

Matth. 2752 ‚über die Todtenauferweckung nach der Auf-

fagungen Jefu‘ dargelegt hatte. — Diefe Durchkreuzung

erftehung Jefu‘ (p. ı22 ff.) als auf eine gleich lefenswerthe

der verfchiedenen Betrachtungsweifen, die befonders in

Betrachtung hingewiefen.

der erften Hälfte der Arbeit auffällt, ift vielleicht ihr

In dem letzten Theile will der Verf, das Verhalten

gröfster Fehler. Wer an ftrenge wiffenfchaftliche Methode

Jefu zur zeitgenöffifchen Ueberlieferung, fpeciell zur

gewöhnt ift, für den wirkt dies unaufhörliche Hinein-

pharifäifchen Theologie unterfuchen.

Zu dem Zwecke

fpielen dogmatifcher Motive recht ftörend. Es verdirbt

wird zuerft in mehreren Paragraphen ein Ueberblick über

den Genufs des Lefens.

Manchem wird die Luft zum

die jüdifche Eschatologie, das Vollendungsreich, die Auf-

Weiterlefen überhaupt genommen. Allerdings redet ja

erftehung, Gericht, Paradies u. f. w. gegeben.

Dem Ver-

der Titel des Buches von einer Unterfuchung nicht nur

faffer find die neueren theologifchen Arbeiten nicht fremd

unter gefchichtlichem und pfychologifchem, fondern auch

geblieben, und im Einzelnen bietet er auch manches Be-

einer wohlverftändlichen Em

unter dogmatifchem Gefichtspunkte, und es entfpringt

achtenswerthe, fo die Beleuchtung des Auferftehungs-

R

findung, wenn der Verf, mit

glaubens als eines innerjüdifchen Beftandtheils. Es mufs

den kirchlich recipirten Anfc

auungen, wie die Lehre von

aber von der ganzen Darftellung, die doch die jüdifche

den 3 Aemtern u. f. w. Fühlung zu behalten fucht. Allein

Hoffnung im Hinblick auf die anfchliefsende Offenbarung

in dem jetzigen Stadium der theologifchen Arbeit mufs

Jefu behandeln follte, gefagt werden, dafs fie die für

Gewicht darauf gelegt werden, dafs die Gebiete der

diefen Gefichtspunkt dominirenden Factorennichtin’s Licht

dogmatifchen Begriffsbeftimmung

und ‚der

hiftorifch

ftellt. Wenn der Verf. mit dem apokalyptifchen Meffianis-

kritifchen Forfchung itreng auseinandergehalten werden,

mus, der für den tiefer blickenden Hiftoriker noch etwas

weil nur auf diefem Wege Erfpriefsliches und Stich-

Anderes und Gröfseres bedeutet, als die apokalyptifche

haltiges geleiftet werden kann.

Schriftftellerei, fo fchnell fertig wird, oder wenn auch er

Am meiflen Intereffe bietet für den Gefchichtsforfcher

an einer Beurtheilung ‚des Menfchenfohnes‘ Theil nimmt,

der zweite Theil des Werkes, der von der Stellung Jefu

womit fich einige Neuere fo leicht zufrieden

eben, fo

zur heiligen Schrift und zu den eschatologifchen Ge-

hängt das an dem hergebrachten theologifchen

octrina-

danken des zeitgenöffifchen Judenthums handelt. Es wird

rismus, der das Judenthum für die Zeit Jefu immer noch

hierbei conftatirt, dafs er auf geographifchem, gefchicht-

als eine unterfchiedslofe Maffe hinnimmt und es mit der

lichem, metaphyliifchem und pfychologifchem Gebiet kein

officiellen, uns bekannteren Durchfchnittstheologie des

113

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 4.

114

N

A

-

Pharifaismus

identificirt.

Auf die Vorführung des

Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Die Irrthumslosigkeit Jesu

jüdifchen Meffianismus folgt die Erörterung der Stellung,

Christi und der christliche Glaube.

Ein Nachwort zu

die Jefus zu den einzelnen Punkten eingenommen hat.

Dazwifchen fchiebt fich aber ein Capitel, in welchem

der Schrift: „Konnte Jefus irren?“ zum Zweck der

Vertheidigung und Abwehr. Mit einem Sach-, Namen-

allgemeinere, principiellere Fragen berührt werden: fo

der meffianifche Anfpruch Jefu, wofür unter anderem

und Stellenregifter zu den vier Bänden der „Gottes-

befonders die Tempelreinigung angeführt wird, die Art

offenbarung in Jefu Chrifto“ und zu diefer Schrift.

feiner Meffianität, die Begriffe, unter welchen er fich

M. 2,—

eine Sendun

klar gemacht haben foll: nämlich der

AHEISEN, . RIcCKENNTeO 7E M A22.5. 18

Bundesengel (!) des Maleachi, der Menfchenfohn. Die

Eine nochmalige Erörterung der Frage von der Irr-

Ausführungen über den Letzteren {fchliefsen fiıch befonders

thumsfähigkeit Jefu hielt S. für unumgänglich, weil feine

an A. Meyer’s neueften Verfuch an; Lietzmann konnte

frühere Schrift ‚Konnte Jefus irren‘ (vgl. unfere Recenfion

nicht mehr benützt werden. Der Exegefe des Erfteren

TheoL Litztg 28067 NrA27

mancherlei Angriffe und

Mifsverftändnifse erfahren hatte. So ift diefes Nachwort

wird meift beigepflichtet, die wichtigere Vorfrage, in wie

fern die Hypothefe von ‚barnasch‘ fprachlich gerade

zur genannten Schrift im Wefentlichen eine Auseinander-

für die Zeit und die Kreife Jefu Geltung beanfpruchen

fetzung mit den Recenfenten und Kritikern derfelben,

ann, und welches Licht fchon vom Sprachgebrauch des

zumeift mit Herrn Prof. D. Zöckler. Der Standpunkt

ganzen kanonifchen Danielbuches darauf tällt, bleibt un-

des Verf, ift derfelbe geblieben: er hält an der That-

berührt.

fache feft, dafs Jefus, infofern er wirklicher Menfch war,

In Anbetracht der Benützung, welche vorliegende

auch dem Irrthum unterworfen war, und er führt in

Unterfuchung von Seiten anderer Mitarbeiter erfahren

einem eigenen Capitel der neuen Brofchüre den exege-

Önnte, ift es recht bedauerlich, dafs S. es bei einer

tifchen Nachweis, dafs Jefus fich in der That bei verfchie-

mangelhaften, undurchfichtigen Dispofition des Stoffes

denen Anläffen (Verfluchung des Feigenbaums, Auf-

ewenden liefs. Es ift das Eine fchon angedeutet worden,

faffung der Gefchichte Jona’s, Anziehung des 110. Pfalms,

afs unter der Rubrik IV, 2, in welcher von der Offen-

Termin der Wiederkunft) geirrt habe. Beachtenswerth

arung Jefu in ihrem Verhältnifse zur pharifäifchen Lehre

ift aber im Vergleich zum früheren der neue Titel ‚die

von dem Vollendungsreich die Rede fein foll, ein Ab-

Irrthumslofigkeit Jefu Chrifti‘, zumal der Inhalt diefes

Nachwortes an und für fich eben fo gut den Titel ‚die

fchnitt fubfumirt wird, in dem der meffianifche Anfpruch

feines meffianifchen Be-

clu _ und fogar die Entftehung

Der zwifchen IV ı und

Irrthumsfähigkeit Jefu‘ geftattet hätte, und ein Capitel

Wufstfeins vorgeführt werden.

fogar die Ueberfchrift führt: ‚die Nothwendigkeit des

2 _ gemachte Unterfchied von ‚hei

liger Schrift‘ und

Irrens Jefu in gewiffen Dingen‘ (p. 45).

In der von S.

‚Pharifäifcher Lehre‘ ift unzureichend, da auc

h {fchon

getroffenen Wahl giebt fich fein Beftreben kund, auf ge-

1e

unkte unter IV 1 dazu beitragen, die Stellung Jefu

wiffe Anfeindungen zu reagiren und der dogmatifchen

zur jüdifchen Theologie zu charakterifiren. Einiges, wie

Schätzung der Perfon Jefu keinen Abbruch zu thun.

ie Beifpiele von der noachifchen Fluth, u. f. w. (p. 77 ff.)

Wenn ihm Zöckler vorwirft, dafs feine Theorie von dem

oder ‚Jefus und die Weisfagung‘ (IV 1 d), würde vielleicht

Irren Jefu deffen Heiland- und Erlöferftellung gefährde,

in der Befprechung des Verhältnifses zur zeitgenöffifchen

fo bemüht er fich zu zeigen, dafs diefer Irrthum fich auf

Schatologie noch beffer feine _Stelle finden. Warum

heilsunwefentliche Dinge befchränke und mit der Sünd-

auch foll nur über die Punkte IV 2a die jüdifche An-

lofigkeit und der richtig erfaften Gottheit Jefu vertrage,

Chauung für fich gefondert in Betracht gezogen

Es wird an der etwas antiquirten Meinung Zöckler’s,

werden, warum wird bei dem erften Theil IV ı ein

dafs Jefu zwar im Befitze der Allwiffenheit gewefen, fich

anderes

Verfahren eingefchlagen? Oder vielmehr, warum

aber des Gebrauchs enthalten habe, fowie an der alt-

wir

dies letztere Verfahren nicht überall vorgezogen,

kirchlichen Chriftologie auf Grund der neuteft. Angaben,

anches aus diefen fo ausführlichen Erörterungen

oder wie S. fich auszudrücken beliebt, auf Grund der

zumal

gen von

über die jüdifchen und fpätjüdifchen Vorftellun

X dn e

Bibel, Kritik geübt. Um eine Faffung der Gottheit

Uferftehung, Gericht,

aradies, Scheol

Chrifti, die mit der Annahme feiner Irrthumsfähigkeit

enntnifs der Offenbarung in ]

efus Chriftus, worauf es

zufammenbeftehen könne, zu erhalten, greift unfer Verf.

Och ankommt, nichts verfchlägt

? Beginnt doch S. felbft

auf die paulinifche Chriftologie zurück: Chriftus fei Gott

as Capitel über die Stellung Je

fu zu diefen Dingen mit

von Art, Stellung und Würde. Seine Gottheit fetze

er

rklärung,

dafs er nur ‚mit den wichtigfiten

aber auch metaphyfifche Wefensgemeinfchaft voraus.

. zeitgenöffifchen Anfchauun

g

Insbefondere verlange feine Sündlofigkeit die Empfängnifs

Unkten der dargeftellten . .

1ejenige Jefu in Vergleich

ung ftellen‘ wolle (p. 134).

der Verf. hier die Refultate

vom h. Geifte, wie fie durch die Lehre von der „jung-

an merkt zu deutlich, dafs

fräulichen Geburt‘ gewährleiftet werde. Hier könnte man

Siner Forfchung über

die jüdifche Theologie unterbringt,

verfucht fein, den Verf, an die Worte zu erinnern, die

Während andere wichtig

e Dinge,die man in diefem Haupt-

er felbfit einige Seiten weiter in Bezug auf die äufserlich

werk erwarten dürfte,

fchon. in feinen früheren Studien,

juridifche Erlöfungslehre gefchrieben‘ hat: ‚Ueberhaupt

auf welche darum immerfort verwie

fen werden mufs, ab-

hat es keinen zu rechtfertigenden Sinn: fittliche Be-

Olvirt wurden. In Folge davon bekommt

gerade diefe

ziehungen rein äufserlich-zu übertragen‘ (p. 18). Aber

fchrift, der wir manche gute Eigen-

noch vielmehr mufs man fragen, mit welchem Rechte

abfchliefsende Haupt

Chaften wie die vo

lle Offenheit und Ehrlichkeit der

das Ausfehen von einem

dann S, die volle Menfchheit Jefu im Intereffe feiner

Orschung gerne zuerkennen,

Thefis von der Irrthumsfähigkeit fo energifch betont.

Stwas unfertigen, noch nicht voll ausgereiften Pro-

Wenn die natürliche Vatergeburt von diefer Menfchheit

ucte, Sollten wir in unferer Beurtheilung einen ftrengen

ausgef{chloffen ift, fo ift damit auf jeden Fall eine Thüre

aafsftab angelegt haben,

fo entftammt er ja nur

em

eöffnet, um noch andere menfchliche Attribute, wie das

Nterefle an der Sache felbft,

welche dem raftlos arbeitenden

D

8

ren, aus derfelben auszuicheiden.

Der Satz unferes

erfaffer gewifs nicht weniger am Herzen liegt als dem

Verf., dafs zur menfchlichen ‚Natur‘ nicht etwa blofs

\Ecenfenten.

Wer über

ragen, die in neuerer Zeit

men({chliches Fleifch, fondern auch die menfchliche Seele

lterarifch fo oft behandelt worden find, wie die hier be-

ehöre (p. 21), läfst fich eben gerade fo gut umdrehen.

Prochenen, weitere Veröffentlichungen beibringt, der

ir kommen mit S. über die Menfchheit eines wunder-

Mufs fich darauf gefafst machen, dafs nach den ver-

baren Gottmenfchen (p. 16) nicht hinaus. Mit alle-

Chiedenften Richtungen hin noch ftrengere Anforderungen

dem foll nicht etwa das Göttliche in

Jefu in Frage geftellt

an ihn als an feine Vorgänger geftellt werden.

werden,

fondern nur des Verf. menfchliches Denken

Giefscm.

Baldensperger.

über dies Göttliche (p. 23).

116

8

ÜE NS N

.

Theologifche Literaturzeitung. 1899.- N A

genai

Um den gegen ihn erhobenen Einwendungen auf | ftanden erklären müffen.

Vor allem fcheint uns der

den Grund zu kommen, läfst fich S. auf eine Ausein- | Abfchnitt über den Wiederkunftstermin lefenswerth, in

ein.

anderfetzung über den Begriff des Irrthums überhaupt welchem auch Zöckler’s haltlofe Behauptungen und andere

Zöckler’s mangelhafte Definition des Irrens, feine

verwandte Ausflüchte wohlverdiente Abfertigung erfahren.

Auffaffung von ‚fchweren‘ und ‚leichten‘ Irrthümern wird

Um die Bedeutung des Parufie-Irrthums, in welchem

kritifirt.

Als ‚fchwerer‘ Irrthum könne nur ein folcher

nach Zöckler eine grundfalfche Vorftellung von den Ge-

bezeichnet werden, wodurch der fittlich religiöfe Offen-

fetzen des Gottesreiches liegen würde, abzufchwächen,

barungsgehalt und der. Heilandsberuf Jefu gefchädigt

fucht S. nachzuweifen, dafs der Irrthum nicht die Qualität

würden. Hingegen wird beftritten, dafs nur eine directe

der Entwickelung des Reiches, fondern nur die Schnellig-

Behauptung einen Irrthum conftituire, dergeftalt, dafs z. B.

keit, das Tempo diefer Bewegung betrifft,

Diefe und

nach Zöckler’s Annahme in Jefu Ausfpruch

über das

weitere abftracte Erwägungen würde man gerne ver-

Jonaszeichen von einem eigentlichen Irren nicht die Rede

miffen, wenn dafür das eine, hiftorifch-pfychologifche,

fein könnte, weil darin eine Affertion vom ftreng ge-

aus Jefu Meffiasftellung fich ergebende, vom Verf. nur

fchichtlichen Charakter der betreffenden Erzählung nicht

zuletzt kurz berührte (p. 89) Hauptmotiv recht in den

enthalten {ei.

Ift es denn aber nicht die {tillichweigende

Vordergrund geftellt worden wäre.

Was in diefen und

Vorausfetzung des Redenden, dafs die altteftamentliche

den anderen Arbeiten des fleifsigen Verf. am meiften

Begebenheit fich auch wirklich fo zugetragen hat, und

ftört, ift immer wieder der Umftand, dafs die eigentlichen

wird damit nicht indirect der Irrthum desfelben indicirt?

hiftorifchen Gefichtspunkte nicht rein, fondern nur in der

Verquickung mit einer anderen Betrachtungsweife zum

Gegenüber dem von dem Rec. vertretenen Gefichtspunkte,

Vorfchein kommen.

Er fchaut nicht oder nicht blofs

dafs fämmtliche von S. conftatirten fogenannten Irrthümer

Jefu zeitgefchichtlich bedingt find und darum befler in

auf das hiftorifche Jefusbild, fondern auf das, was die

eine andere Beleuchtung gerückt würden, macht die neue

Dogmatik daraus gemacht hat,

Nach feinem eigenen

Brofchüre geltend, dafs diefe Betrachtungsweife nicht

Geftändnifs: ift es ihm -,nur 'um' die: grundfätzliche

zur Sache gehöre, weil das Verhältnifs des Irrthums

Einficht in Jefu Irrthumsfähigkeit zu thun‘ (p. 51). Das

zum Wiffensftand der betreffenden Zeit mit dem Begriff

Verhältnifs der Gottmen{fchheit Jefu zu feiner Irrthums-

des Irrens nichts zu thun habe,

Aber was ift denn mit

fähigkeit ift eine ganz dogmatifche Frageftellung. Und

dem blofs formalen, inhaltlich leeren Begriff des Irrens

wenn es auch gelte, der hiftorifchen Perfönlichkeit

erreicht? Ift irgend ein Irrthum vorftellbar, wenn nicht

Jefu Irrthümer nachzuweifen, fo könnte es fich nur um

das Verhältnifs feiner Meffianität zu diefen Irrthümern

in Bezug auf einen gegebenen Wiffensftand? Wie könnte

S. auch nur einen Irrthum Jefu nachweifen, wenn er ihn

handeln, denn für den gefchichtlichen Jefus gelten die durch

nicht am damaligen oder an unferem heutigen Wiffen

die Gottmenfchheit erweckten Vorftellungen nicht, wie

meffen könnte? In der That ift es ihm, bei allen auf-

auch umgekehrt die altkirchlichen Faffungen von der

gezählten Irrthümern Jefu ohne Ausnahme, nur auf Grund

Gottmenfchheit, welche einer mit der Frage nach der

feines eigenen fubjectiven Wiffens möglich gewefen, fie

Irrthumsfähigkeit fich befaffenden Pfychologie keinen

aufzufinden. Er conftatirt (p. 30) felbft, dafs verfchiedene

Raum gewähren, auf letztere nicht Rückficht genommen

haben.

Zur Bibel zurück, ruft S. der Zweinaturenlehre

für leicht oder fchwer anfehen.

Zeiten je nach dem Stand ihres Wiffens einen Irrthum

Aber noch mehr: das

entgegentretend.

In der Forfchung nach dem hifto-

Wiffen einer Epoche kann fo befchaffen fein, dafs gewiffe

bn

rifchen Jefus darf man aber auch nicht bei Paulus und

unrichtige Anfichten für fıe felbfit noch gar keinen Irr-

feiner fubordinatianifchen Chriftologie ftehen bleiben.

thum ausmachen, was gerade für fämmtliche fogenannte

Man mufs es dann überhaupt aufgeben, Jefus ‚von hinten‘

Irrthümer Jefu der Fall ift. Nicht der formale Begriff

erreichen zu wollen. Wenn wir uns aber rückhaltlos vor

des ‚Irrens‘ hat uns diefelben einfehen gelehrt, fondern

ihn ftellen und ihn nur aus feiner Zeit und im Zufammen-

unfer vermehrter Wiffensftand. Hilft uns etwa diefer

hang damit zu verftehen fuchen, fo werden wir viel

„‚Begriff‘ unfere eigenen modernen Irrthümer erkennen?

weniger von feinen Irrthümern als von feinen neuen

Erft mit dem vermehrten Wiffen der Zukunft werden auch

göttlichen Wahrheiten zu reden haben. Ja, wenn wir,

fiıe in’s Leben treten.

ftatt von feinen Irrthümern zu handeln, uns zuerft recht

Der Rückftand nun aber eines Zeitalters hinter den

bemühten, unfere kirchlichen und theologifchen Kreife

darauffolgenden in Hinficht der gefchichtlichen, aftro-

Zn

mit dem Geifte, der Glaubensweife, der Schriftauffaffung,

nomifchen, metaphyfifchen, u. f. w. Kenntnifse (und

den Erwartungen des Zeitalters Jefu und mit dem noth-

darin gehen alle fogenannten Irrthümer Jefu auf), fällt

wendigen inneren Zufammenhang jener Weltbetrachtung

vertraut zu machen, wäre das nicht auch ein Weg, in-

höchftens für ein populäres Denken unter den Begriff

des ‚Irrens‘. Und auf jeden Fall kann man angefichts

direct und ohne Anftofs zu erregen, die Frage nach den

diefer Vorftufen des heutigen Wiffens eigentlich nur von

Irrthümern Jefu zu erledigen?

dem Irrthum einer beftimmten Zeit reden, und nicht eines

n

Giefsen.

Baldenfperger.

einzelnen Individuums derfelben.

Auch unferem Verf.

e

würde es

nicht beikommen, gerade Jefu Perfon auf

f

Rogge, Pfr. Chriftian, Der irdische Besitz im Neuen Testa-

etwaiges. Irren zu prüfen, wenn diefelbe nicht aus an-

ment. Seine Beurteilung und Wertfchätzung durch

deren Gründen ihr gefchichtliches Milieu überragte.

Man begreift, dafs man Jefu religiöfes Bewufstfein oder

Chriftus und die Apoftel, Göttingen, Vandenhoeck &

Ruprecht, 1897.

( 1205230

s B0

feine Sündlofigkeit analyfırt, weil feine Anfprüche auf

diefem Gebiet liegen.

Wo hätte er aber den Anfpruch

Das hervorragende praktifche Intereffe, das fich in

auf Irrthumslofigkeit erhoben? Für die gefchichtliche

unferem socialiftifchen Zeitalter an die Frage nach der

Betrachtung ift es felbftverftändlich, dafs er, als Kind

Berechtigung materieller Befitzthümer knüpft, ift nicht

feiner Zeit, ihre Vorurtheile getheilt habe.

Für den

ohne Einflufs auf die Wahl diefes Themas geblieben,

Hiftoriker ift das gar keine Frage, und vollends eine

Auch hält der Verf. an manchen Stellen feines Buches

Unterfuchung über ‚die Nothwendigkeit des Irrens Jefu‘

mit den gegen andere Auffaffungen, namentlich gegen

fällt ganz aus dem Rahmen der Gefchichtswiffenfchaft.

Naumann gerichteten praktifchen Confequenzen feiner

Man lefe nur den betreffenden Abfchnitt p. 45f.: er

Betrachtung nicht zurück. Es liegt ihm aber fern, nur

nimmt fich aus wie ein Capitel allgemeiner Pfychologie,

allgemeine, aus dem kirchlichen

ewufstfein oder dem

Mit der Exegefe, die S. von der Verfluchung des

subjectiven perfönlichen Glauben entftammende Anfichten

Feigenbaumes, von den Ausfprüchen über den Termin

über die Fr

e aufzuftellen,

Er beabfichtigt ein auf

der Wiederkunft und den anderen oben fchon erwähnten

Exegefe und

r

efchichte gegründetes Urtheil abzugeben,

Punkten giebt, wird man fich in der Hauptfache einver-

Zur genauen wiffenfchaftlichen Kenntnifs der Stellung-

7

Theologifche Literaturzeitung. 18090. Nr. 4.

118

In diefen feinen Ausführungen betont der Verf. öfters

nahme Jefu wird zunächft der Quellenwerth des auf ihn

bezüglichen Materials erforfcht, und fodann die Unter-

und mit Recht, dafs wir bei Jefus keine ausführliche Ge-

fuchung felbft auf eine möglichst breite Bafıs geftellt, in-

dankenentwickelung fuchen dürfen, fondern auf den

dem der Verf nicht nur, wie gewöhnlich gefchieht, aus

Geift achten müffen, aus dem heraus er handelt und

den Reden und Ausfprüchen Jefu argumentirt, fondern

redet, Vielleicht ift er aber der Gefahr nicht entgangen,

auch aus feinem perfönlichen Verhalten zu Arm und

diefen Geift mit dem ihm vorfchwebenden chriftlichen

Reich, aus den evangelifchen Thatfachen neues Licht zu

Ideal zu vereinerleien. Es ift zweifellos, dafs, wenn man

gewinnen fucht.

Diefe Erweiterung des Gefichtskreifes

aus dem ganzen Verhalten und Reden Jefu die Summe

Schwerlich find aber damit

ann man nur gutheifsen,

ziehen will, feine Stellung zum Befitz und Reichthum

fchon alle Garantien eines ganz unparteiifchen, wiffen-

zwar nicht als Negation, aber doch als Ablehnung, als

{chaftlich exacten Verfahrens gegeben. Gerade was unfer

Abneigung charakterifirt werden mufs,

Selbft in der

erf. als einen gewiffen Vorzug feines Unternehmens

Gefchichte von der Salbung zu Bethanien hat Jefus zu-

anfıeht, die gefonderte Behandlung der Frage nach

nächft nicht an die Geldausgabe der Maria gedacht,

dem irdifchen Befitz im N. T. (p. 8), das kann nach einer

wenn er von dem (guten : Werke fedet,, fondern! ıdas

anderen Richtung hin auch wieder die Urfache einer ge-

Lobenswerthe

ihres Thuns lag darin, dafs er,. der

wiffen Einfeitigkeit und Befchränktheit werden, wie fıch

Meffias und Heiland, von ihr fo geehrt wurde, Wie er

aus

der

fonft zu verftehen giebt, dafs feine Perfon mehr ift, als

Analyfe

des vorliegenden Werkes ergiebt.

ine wiffenfchaftlich zweckmäfsige Zeichnung von Jefu

der Tempel, fo wird fie hier über Almofen und Almofen-

tellung zum Befitz wird fich ohne den Ueberblick

geben geftellt,

Es

handelt fich um den Gegenfatz

über feiıne ganze Ethik und noch mehr über feine ganze

zwifchen der neuen meffanifchen Erkenntnifs der Maria

meffianifche Grundftimmung und ohne die daher ge-

und der alten Religiofität der Juden. Eine Exegefe nach

Wonnenen Richtlinien nicht bewerkftelligen laffen.

dem Geift mufs die Hauptfache als folche hervortreten

In dem Abfchnitt über die Quellen wird wahrfchein-

laffen und fie nicht durch fecundäre Gefichtspunkte ver-

lich gemacht, dafs die bekannte Eigenthümlichkeit des

drängen.

Sonft ift das Reden vom Geift nur eine den

H

Vangeliums, welche in Abneigung gegen Reichthum und

modernen Interpretationen geöffnete Thüre. Uebrigens

Ochfchätzung der Armuth befteht, nicht auf die Rech-

wird man fich zur Beurtheilung der wahren Geiftesart Jefu

nung des Evangeliften zu fetzen fei, fondern aus alter Ueber-

nicht mit der Betrachtung einer Gedankenreihe begnügen

leferung ftamme, und dafs darum die betreffenden Stoffe

dürfen. Gerade hier hat eine Monographie wie die vor-

des Lucas im allgemeinen Anfpruch auf Aechtheit haben.

liegende, ihre bedenklichen Schranken. In letzter Inftanz

Och wird diefer Vorzug des asketifchen Evangeliums er-

läfst fich ein allgemein gültiges Urtheil über die Werth-

eblich eingefchränkt durch die Behauptung, dafs in allen

fchätzung des Befitzes durch Jefus doch nur aus feiner

gemeinfamen Stücken Matthäus, der die einfacheren weniger

gefammten Ethik ableiten; den richtigen Eindruck erhält

Zugefpitzten Redeformen enthält, auch die urfprüngliche

man erft, wenn man beachtet, dafs auch die übrigen

allung wiedergebe.

Aufserdem wird auch der Lucas-

weltlichen Dinge, die Familienverhältnifse, die Berufs-

quelle fchon eine leife Umgeftaltung der auf die Armen

arbeit u, f. w. meift unter dem Gefichtspunkte eines

und die Armuth bezüglichen Herrenworte zur Laft gelegt.

Hindernifses für das Reich Gottes erfcheinen, und es ift

Aus den fo beleuchteten evangelifchen Quellen wird dann

damit noch nicht gethan, dafs man diefen Umftand nur

Sefolgert, dafs in Jefu nächfter Umgebung nicht nur

beiläufiger Erwähnung für werth achtet (f. p. 55). End-

lich ift es zur richtigen Erfaffung des Standpunktes Jefu

_"mg‚ fondern auch Reiche gelebt hätten. Was die an

gar nicht fo unerheblich, dafs man in den Anfchauungen

le Jünger gerichtete Grundforderung betrifft, Alles zu

Verlaffen und Jefu nachzufolgen, fo fei diefe nur in einzelnen,

feiner Zeitgenoffen, fpeciell in den Urkunden des jüdifchen

individuell begründeten Fällen vorgekommen, In diefen

Meffianismus wohl zu Haufe fei. Trotz des Mifstrauens, das

Usnahmefällen freilich, wozu auch die Gefchichte vom

ihm diefe Literatur einflöfst (p. 33, Anm. 1ı), hat der Verf.

Feichen Jüngling gerechnet wird, da zeige fich, dafs Jefus

doch gelegentlich an diefelbe appellirt und felbft feiten-

Cinen anderen Glauben an feine Sache hatte, als man

lange Citate aus dem Buche Henoch angeführt (p. 34 f.).

eute vielfach dafür hält, und es wird demgemäfs vor der

Allerdings geht es über eine äufsere Anlehnung an das

Crgebrachten Spiritualifirung der Ausfprüche Jefu ge-

Judenthum, das nur den fchwarzen Hintergrund zur chrift-

lichen Wahrheit liefern mufs, nicht hinaus. Genauere

d

Warnt, Die weitere Betrachtung geht dann aber wieder

ahin, dafs Jefus abweichend von dem Spätjudenthum

Bekanntfchaft mit der jüdifchen Glaubenswelt hätte hier

und feiner Literatur, wo religiöfe und nationale Motive

manches geändert, Man würde z. B. dem Satze nicht be-

Mit gemeiner Begehrlichkeit zu dem ‚blutrothen Hass‘

gegnen, dafs keines der Argumente Jefu gegen den Reich-

Segen Gewaltige und Reiche fich vereinigten, neue Bahnen

thum eschatologifch gefärbt fei. Schon das vom Verf.

emfchlug, fich ftreng auf das religiöfe Gebiet befchränkte,

geltend gemachte Motiv der Unficherheit des Reich-

ZWwifchen Reichen und Armen keinen Unterfchied machte,

thums würde beffer lauten: die Vergänglichkeit der

Ondern diefe Zuftände als indifferent für das Reich Gottes

irdifchen Schätze. In der ganzen urchriftlichen Literatur

Srklärte,

ift Vergänglichkeit das Charakteriftikum diefes Aeons

Seine Stellung zum Befitz wird durch das Ge-

Ot der Nächftenliebe normirt, und wo die Reichen der

im Gegenfatz zu den meffianifchen und himmlifchen Gütern.

armherzigkeit fich verfchloffen, da trieb die Liebe zum

ac

Anderswo (p. 59) giebt der Verf. felbft Andeutungen,

en Jefus dazu, gegen fie aufzutreten,

Dem ent-

die auf den wahren Sachverhalt führen müffen. Es fehlt

Pricht die in den Ausfprüchen über den Befitz ent-

aber in diefer Brofchüre, wie in fo vielen neueren Ver-

altene Lehre, wonach der Reichthum nicht als Sünde,

öffentlichungen, zumeift an einem klaren Einblick in die

Ondern nur als

leichgültig oder als ein Hindernifs für

innere Structur des Judenthums. Es wird immer noch

aSs Himmelreich

D

etrachtet werde,

Nicht aus eschato-

als eine compacte Maffe behandelt, oder, wo fich der Verf.

Ogifchen Gründen werde vor dem Schätzefammeln ge-

dazu herbeiläfst, verfchiedene Strömungen zu zeichnen,

arnt, sondern wegen der Unficherheit des Reichthums

(p- 29 f.), da leiden feine Ausführungen an Confufion und

Und feiner herzverftrickenden Macht. Nicht dem irdifchen

übergehen gerade die für die Vorgefchichte des Chriften-

Sitz war Jefus abgeneigt, fondern im Grunde nur der

thums wichtigften Punkte. Darum kann aber auch der

abfucht, dem Trachten nach Reichthumern. Und zuletzt

Einfchlag der jüdifchen Religiofität in die Gedankenwelt

Sriahren wir fogar, dafs er eine gottwohlgefällige Ver-

Jefu nicht nach Gebühr gewerthet werden.

Wendung des Geldes und des Beftzes gelehrt habe —

ie zweite mit der Stellung der Apoftel zum Befitze

e1

ne Behauptung, die an anderem Ort wieder die mildere

fich befaffende Hälfte der Arbeit fucht die in der Ur-

n

Orm annimmt, dafs Jefus fich Geld und Gut gegenüber

gemeinde, in den jüdifch-chriftlichen Gemeinden Palä-

icht einfeitig und (c

hroff negirend verhielt,

ftina’s und in den heidenchriftlichen Gemeinden herrfchen-

119

Theologifche Literaturzeitung.

16001 Nz: 4

120

den Zuftände und Anfchauungen feftzuftellen. Die Stücke

Ehrhard, Prof. Dr. Albert, Stellung und Aufgabe der Kirchen-

der Apoftelgefchichte über das erfte Gemeindeleben

geschichte in der Gegenwart. Akademifche Antrittsrede,

machen auf den Verf. den Eindruck eines Stimmungs-

gehalten am 1o. Oktober 1898.

Stuttgart, J. Roth,

berichtes, der auf Zuverläffigkeit der einzelnen Angaben

M. 1. —

(bef. der Zahlenangaben) keinen Anfpruch erhebt, fon-

1898 (42 S, gf. 8.)

dern nur die Grundftimmung der jungen Gemeinde kenn-

Die deutfche katholifche Kirchengefchichtsfchreibung

zeichnet.

Beffer als von einer ‚Gütergemeinfchaft der

ift feit etwa einem Jahrzehnt in einem Auffchwung be-

erften Chriften‘, rede man von einem Fefthalten an der

griffen, den die proteftantifchen Hiftoriker freudig be-

xowvaryia, die fıch auch auf das fociale Gebiet erftreckte.

grüfsen. Steht der Auffchwung auch im Zufammenhange

Dabei blieb es dem Gemeingefühl eines Jeden überlaffen,

mit der allgemeinen literarifchen und wiffenfchaftlichen

von dem Seinigen nach Belieben beizufteuern,

Es gab

Erhebung des Katholicismus, fo ift diefe felbft nur will-

keinen Zwang, keinerlei fefte Inftitutionen.

Auch die

kommen zu heifsen; denn jede wiffenfchaftliche Arbeit,

weitere Entwickelung des Gemeindelebens glaubt der

auch wenn fie.in beftimmten Grenzen eingefchloffen er-

Verf. trotz der Dürftigkeit der Quellen einigermafsen

fcheint, trägt ihre Frucht und {chafft Freiheit.

Bei dem

beleuchten zu können.

Die zunehmenden ‚Vielleicht‘

Auffchwung der kirchengefchichtlichen Wiffenfchaft kommt

und andere hypothetifche Wendungen zeigen, auf welch

Wachfende Ver-

aber noch hinzu, dafs die Grundfätze und Forderungen

fchwankendem Boden er fich bewegt.

der Hiftorik heute fo feft und ficher ausgeprägt find, dafs,

armung ist der meift hervorftechende Zug in dem Bilde

wer fich auf diefem Gebiet überhaupt zu Gehör bringen

der paläftinenfifchen Gemeinden,

Ueber die Lage der-

will, fie nicht vernachläffigen darf. So werden fich die

felben follen uns der Jakobusbrief und die Quelle des

Hiftoriker dort und hier viel früher bis zu einem gewiffen

Lukasevangeliums treue Belehrung geben. Während Ja-

Grade verftändigen können als die Syftematiker und die

kobus den Standpunkt Jesu in der fchroffften Form ver-

Politiker es vermögen. Reformations-und vorreformations-

trete, laffe fich in den paulinifchen Schriften eine mildere

gefchichtliche Monographien, wie fie z. B. Spahn und

Richtung erkennen.

Finke gefchrieben haben, begrüfsen wir dankbar; Funk’s

Die Zeichnung der Stellung des Paulus hat etwas

patriftifche Unterfuchungen werden von den proteftan-

ftark Schillerndes. Man vermifst ein klares Gefammtbild,

tifchen Forfchern nicht geringer gefchätzt als von den

was nicht ausfchliefst, dafs im Einzelnen intereffante Be-

katholifchen und vielleicht mehr von

enen gelefen;

obachtungen, wie diejenige in Bezug auf den Philemonbrief

die erften Bände der Janffen’fchen

Ö

efchichte des

p. 98) mit unterlaufen,

Einestheils wird ein Fortwirken

deutfchen Volkes‘ würden wahrfcheinlich heute anders

des urchriftlichen wirthfchaftlichen Ideals conftatirt, und

gefchrieben werden als vor 20 Jahren, oder fie würden,

anderntheils foll doch wieder eine Reaction des Individua-

wenn fie in diefer Faffun

heute erfchienen, {fcharfen

lismus gegen die focialiftitchen Elemente der Urgemeinde

Kritikern im katholifchen Lager felbft begegnen,

deren

zu verfpüren fein. Hierbei darf man fich einigermafsen wun-

Unter den katholifchen Kirchenhiftorikern,

dern, dafs die frühere überzeugende Ausführung über den

Arbeiten die Wiffenfchaft gefördert haben, fteht der Ver-

Aus{fchlufs des Zwanges in der erften Gemeinde fo wenig

faffer vorftehender Antrittsrede in erfter Reihe.,

Er hat

nachwirkt.

Zuletzt wird fogar von ‚einer neuen Auf-

uns u. A, mit einem Abrifs der byzantinifchen Literatur-

faffung vom Werthe und der Verwerthung des irdifchen

gefchichte befchenkt (in Krumbacher’s Thefaurus), der

Befitzes‘ bei Paulus geredet. Prüft man die beigebrachten

nicht leicht übertroffen werden kann; er hat ferner das

Beweisftellen, fo wird immer indirect eine Rückficht-

fchwierigfte und bisher aller Bemühungen fpottende Ca-

nahme auf den Befitzftand in diefelben hineingelegt, mit

pitel, welches das Siegel ‚Simeon Metaphraftes‘ trägt,

anderen Worten, es wird mehr herausgelefen, als darin

bewältigt und damit in ein Chaos Ordnung und Licht

lıg

Das Richtige enthält das Geftändnifs, das Rogge

gebracht.

In diefer Rede nun giebt er Rechenfchaft

felbfit am Schlufs (p. 112) ablegt: ‚Alle diefe Züge be-

darüber, wie er fich die Stellung und Aufgabe des katho-

fagen an fich noch nichts für eine höhere Werth-

lifchen Kirchenhiftorikers denkt und nach welchen Grund-

fchätzung des irdifchen Befitzes‘, Im Laufe diefer Unter-

fätzen er arbeiten wird. Er verleugnet nirgendwo die

fuchung über Paulus giebt der Verf, wieder öfters feiner

Intereffen feiner Kirche, aber er will, dafs ihre wiffen-

Abneigung gegen

die Verwendung des

Parufiege-

fchaftliche Arbeit fortfchreite, fich vertiefe und muthig mit

dankens als Argument einen Ausdruck, Schlecht be-

rückhaltslofem Wahrheitsfinn in den Wettbewerb eintrete.

rathen ist er gerade da, wo er triumphiren zu können

‚Eine öffentliche Stellung, d. h. eine Bedeutung für das

meint, nämlich in Bezug auf ı Cor. 7, 21. Denn die dort

ganze Geiftes- und Gefellfchaftsleben, befafs die katho-

gegebene Begründung findet fich eben fo wieder in

lifche Theologie thatfächlich vom Anfang ihres Beftehens

7, 3of., und hier wird diefe Indifferenz der irdifchen

bis tief in das 17. Jahrhundert hinein.

Heute ft fie ihr

Stellung gegenüber durc

h_den Schlufsfatz xagdyeı y&AQ

faft vollftändig verloren gegangen nicht ohne Mitfchuld

TO 6yHuUa ... begründet. Diefen Schlufs freilich hat der

mancher Kreife, die fich in die Einfamkeit zurückgezogen

Verf. bei Anführung des Verfes weggelaffen (p. 114). —

haben, ftatt an den grofsen Centren des geiftigen Lebens,

In den joh. Schriften conftatirt R. Gleichgültigkeit gegen-

an den Univerfitäten, diefe Stellung zu vertheidigen und

zu kräftigen‘,

über der Frage vom Reichthum und {fpricht daraufhin

gleich von einer neuen (dritten!) Richtung der apoftoli-

Die Hauptgedanken des Verfaffers find folgende:

fchen Zeit in der Stellung zum Behftze.

Es {fcheint da

ı) Die Kirchengefchichte ift ein Theil der Weltge-

noch die alte dogmatifche Betrachtungsweife fortzuleben,

{chichte (diefe ift eine einheitliche Bewegung zur Ver-

dafs jeder neuteftam, Schriftfteller zu jeder Frage irgend-

wirklichung des Humanitätsideals und zu immer innigerer

wie Stellung nehmen müffe.

Unferem Empfinden nach

Verbindung mit Gott), aber fie ift das Centrum der

wäre die Unterfuchung des Verf. beffer auf das Ver-

Weltgefchichte, weil Chriftus ihr Mittelpunkt und die

halten Jefu und der Urgemeinde befchränkt geblieben.

Weltgefchichte eine Schöpfung des Chriftenthums ift. Aus

Es find die werthvollften Abfchnitte der Schrift.

Trotz

der Gefchichte des Chriftenthums und der Kirche hat fich

der namhaft gemachten Mängel aber dürfte das Studium

die Weltgefchichte, wie fie uns heute erfcheint, entwickelt.

der vorliegenden Abhandlung wegen des überall fühl-

2) Die Kirchengefchichte (tellt nicht weniger als die eine

baren aufrichtigen Wahrheitsdranges des Verfaffers und

Hälfte der gefammten Theologie dar; fıe ift keine Einzel-

namentlich als erftmalige Einführung in das wichtige Pro-

disciplin, fondern das Gegenftück zu fämmtlichen fyfe-

blem empfohlen werden.

matifchen- Disciplinen und ift von keiner derfelben

Giefsen.

Baldenfperger.

abhängig, auch nicht von der Dogmatik und Apolo-

getik; fıe hat nur eine Herrin, die

Kirchenhiftoriker mufs in der Kirche ftehen und ihren

ahrheit. (3) Der

121

122

d

i

A

i

iljheologifche Literatqrzcy=iittrnig.r . 1899. „Nr. 4.7

Al

i

RE

e

n

En

l e

göttlichen Urfprung fowie den abfoluten Werth ihrer

Publicationen genannt, aber auch Andruzzi, Statera

wefentlichen Lehren und die fortdauernde Leitung

Veritatis (Rom 1731) und Woog, Presbyterorum et diaco-

durch den heiligen Geift anerkennen; in diefem Sinne ift

norum Achatae de martyrio S. Andreae epistola (Leipzig

1749).

er nicht vorausfetzungslos, aber er foll frei von Vor-

urtheilen fein und er foll unbedingt und überall der

Die nächften zwanzig Jahre Arbeit auf dem Gebiete

Wahrheit die Ehre geben,

Man wendet uns ein, die

der alten Kirchengefchichte werden uns, fo dürfen wir

iebe zur Kirche hindere uns daran, die Tugend der

hoffen, an Stelle des Chaos ‚Hagiographen‘ eine chrono-

Wahrheitsliebe gewiffenhaft zu üben. ‚Ich will hier nicht

logifch und kritifch durchgearbeitete Sammlung der

unterfuchen, ob nicht diefe Einrede durch gewiffe lite-

Hagiographen der fünf erften Jahrhunderte bringen, und

die Bollandiften werden an der Krönung des Gebäudes

rarifche Erfcheinungen auf unferer Seite hervorgerufen

einen entfcheidenden Antheil haben, wie fie feinen Grund

wurde‘, ‘ Die Forderung, auch die Schattenfeiten in der

Kirchengefchichte in ihrem vollen Umfange und in ihrer

gelegt haben.

ganzen Tragweite zur Darftellung zu bringen, ift vollbe-

Berlin.

A; Harnack

rechtigt. ‚Heraus mit der ganzen, mit der vollen Wahr-

heit, lautet meine offene Parole‘.

Weiter, dem Fort-

ildungstrieb und dem Forfchungsdrang mufs in

Butle;‚ﬁDom _(j‘iuthbe‘r_t, ög B., The Lausiac History of

der Kirchengefchichte freiefte Bahn gegeben werden, denn

Palladius.

A critical discussion together with notes

on early egyptian monachism.

(Texts and Studies,

jede Wiffenfchaft, die nicht fortgebildet wird, ift dem

Tode verfallen und des Todes würdig. Wie fich der

Contributions to biblical and patristic literature,

Verfaffer den Fortfchritt, ‚die Ausbildung der Kirchen-

Edited by J. Armitage Robinfon. Vol. VI.) Cambridge,

g_efchichte zur hiftorifchen Theologie‘, denkt, zeigt er an

Univerfity Press, 1898. (XIV, 297 S. gr. 8.)

8

einigen Beifpielen, befonders auch an der Dogmenge-

fchichte, die von den Katholiken bisher als ‚Dogmatik

Der Benedictinerorden hat in der letzten Zeit mit

in hiftorifchem Gewande‘ behandelt worden fei. Ueberall

grofser Energie die alten, gelehrten Traditionen wieder

aufzunehmen begonnen, Abgefehen von dem Horzlegium

ift er von der Ueberzeugung durchdrungen, dafs das un-

Cassinense hat namentlich die belgifche Abtei Maredfous

efangene Eingehen auf die Forderungen der modernen

Wiffenfchaft der Wahrheit und der katholifchen Kirche

vor Allem durch den rührigen G. Morin fich in den

Zu Gute kommen wird.

Dienft wiffenfchaftlicher Arbeit geftellt und bewiefen,

Berlin.

A “”HärnAäck.

dafs fie einen Anfpruch darauf hat, als gleichberechtigter

A

n

pa

n E

Mitarbeiter angefehen zu werden.

Nun kommt auch aus

ealn

SE N

England ein Lebenszeichen der Congregation,

Dom

Butler hat mit dem vorliegenden Bande ein specimen

Bibliothe;a Ha%gioéraphica Laiinä antiäuaé et mediae aeta-

geliefert, dafs auch von dort das Befte hoffen läfst.

Er

tis, ediderunt Socii Bollandiani. Fasc.I. A — Cae-

hat mit grofsem Scharffinn und wahrhaft wiffenfchaft-

cilia,

Bruxellis, Via dicta ‚des Ursulines‘ 14, 1808.

lichem Freimuth ein {fchwieriges Problem behandelt,

(224 S. gr. 8.)

deffen Löfung eine nothwendige Aufgabe für jeden ift,

In zwei ftarken Bänden foll der ‚Bzöliotheca Hagio-

der die Anfänge des Mönchthums erforfchen will.

Sraßhica Graeca‘ (1895) nun die Bibliotheca Hagiogra-

Wie ich in meinem, dem Stoffe nach dem hier an-

iographi-

zuzeigenden parallelen Buche ‚Palladius und Rufinus‘ ge-

%ca Latina folgen. Die Editionen aller ha

R

rhundert,

zeigt habe, bildet die 4zstorza Lausiaca ein literarifches

Chen Documente, die älter find als das 16. Ja

10-

Problem, deffen Löfung nur auf Grund einer Unter-

ollen verzeichnet werden; dabei ift dem Begriff ‚ha

f

sen

fuchung der VUeberlieferungsverhältnifse unternommen

Taphifch‘ der weitefte Umfang gegeben. In einer gro

werden kann.

An diefem Punkte fetzt denn auch Dom

Nzahl von Fällen wird aber auch bis zu den Manu-

fe

’

Mpten zurückgegangen: ‚d’abord pour fpouvoir donner

Butler ein. Der erfte Theil, /exzual criticism, behandelt zu-

‚AÄncipit et le Desinit des pi&ces dont on wa jusqwicı

nächft die verfchiedenen Recenfionen der Az7storia Lau-

IMprime que des fragments; ensuite, pour cataloguer de

s/aca, vergleicht beide und gewinnt aus diefer Verglei-

chung das Refultat, dafs die längere, wie fie feit du Duc

NOoMÖreuses pidces inkdites, celles-IA& surtout qui semöblent

und durch die Aufnahme in Migne’s Cursus XXXIV Ver-

” avoir aucune chance d’ötre publiees plus tard, Telles

breitung gewonnen hat, interpolirt ift und zwar durch

Sont, . e., des Vies que nos predecesseurs wont pas jug&es

Zenes de l’impression, et qwils se sont contentes de sig-

Einarbeitung der griechifchen /ustoria monachorum in

naler 9u d’analyser dans les Acta Sanctorum; les coptes

Aegypto. Eine Analyfe von Sozomenus, h. e, VI, 28 sqq

Yils auaient rassemblees et dont une partie se conserve

ergiebt, dafs er allein die nicht interpolirte Form be-

°NCore, ont vendu & cet Egard grand service.

Telles sont

nutzte, Die folgenden Abfchnitte diefes Capitels befaffen

°NCOre les pidces sans valeur ou les TECENSLONS differentes

fich mit den verfchiedenen Ueberfetzungen, der lateini-

fchen, fyrifchen, armenifchen, koptifchen, äthiopifchen

® Pibces connues, que nous avonSs EN SoUvVveEnNt & signaler

und arabifchen.

Dafs von der griechifchen Ueberliefe-

ans nos catalogues de mss. hagiographiques‘. Veber die

rung keine Rede ift, erklärt fich daraus, dafs B. diefe

uellen diefes Cataloges giebt die Vorrede Rechenfchaft.

it Recht ift alles Subjective, alfo auch alle hiftorifche

Erörterungen für die Prolegomena feiner Ausgabe auf-

Sritik verbannt: ‚%0us ’avons fpas songe un iInstant ä

gefpart hat, Streng genommen hätte er dann allerdings

Mventorier ici les travaux critiques qui ont &t& publies sSur

auch die Abfchnitte über die Verfionen dort unterbringen

CRacun des

7 ou 8000 documents dont nous donnons le

müffen und fie hier nur foweit heranziehen dürfen, als fie

Velev&,

das literarifche Problem erklären helfen. Im praktifchen

Bei der fonft von Niemandem erreichten Ueberficht,

Intereffe war aber eine derartige Entlaftung der Prole-

omena nur zu billigen und man darf B. für die forg-

Welche die Bollandiften über das hagiographifche Gebiet

ältigen Nachweife Dank wiffen.

Er hat die Grundlinien

Sfitzen, ift man von vornherein ficher, dafs fie nichts

efentliches überfehen haben, oder doch nicht mehr,

für die richtige Verwerthung diefer Ueberfetzungen zu-

als auch der gröfsten Sorgfalt auf dem faft unüberfeh-

treffend angegeben und zum Theil, wie bei der lateini-

aren Gebiete übrig bleibt.

Die ‚Zeitfchrift für die

fchen Heraklidesüberfetzung (Lat, I) die beften Hff. nach-

efchichte Ermlands‘ und die ‚Altpreufsifche Monats-

gewiefen.

Ebenfo hat er die verfchiedenen fyrifchen

Chrift‘, Voigt’s ‚Adalbert von Prag‘ (1898) find ebenfo

Verfionen gefchieden und die Entwickelung der verfchie-

denen Stadien bis zum Paradısus des ‘ Anän- 136 verfolgt.

Crückfichtigt wie ungarifche Drucke oder folche ver-

Hier wird nun freilich erft die weitere Arbeit einzufetzen

nden,

Orgene Abhandlungen, wie wir fie auf S, 14 und 16

Bei den Andreasacten find natürlich Bonnet’s

haben, deren Aufgabe es fein wird, feftzuftellen, welchen

123

Theologifche Literaturzeitung.

1890. Nr.. 4

124

Einflufs auf die fernere Entwickelung der fyrifchen Ueber-

der hiftorilchen Wahrheit. B, weift aus innern Gründen die

Behauptung ab, dafs für die Z4Z7st. monaek. der Lateiner das

lieferung die griechifchen Texte ausgeübt haben, und ob

nicht die beiden fyrifchen Ueberfetzungen, deren Urfprung

Original fei, nimmt vielmehr die bereits von Rosweyde ver-

man wohl, bis das Gegentheil erwiefen wird, in Aegypten

tretene Vermuthung wieder auf, dafs Rufin’s 4zst077a m0N.

zu fuchen haben wird, herüber und hinüber auf einander

eine Ueberfetzung aus dem Griechifchen fei; das Griechifche

eingewirkt haben.

Wie mir {fcheint, liegen die Probleme

Original ‘'habe vielleicht den Alexandrinifchen Diakon

der Ueberlieferung‘ doch verwickelter, als B. anzunehmen

Timotheus: zum Verfaffer gehabt, der zwifchen : 390—400

fcheint und ich früher felbft anzunehmen geneigt war/;

ein Mönch in Jerufalem gewefen fein:könne, und deffen

Die Refte der armenifchen Verfion, über die Robinfon

Schrift kaum 10 Jahre ‚nach ihrer Entftehung ins Latei-

nifche überfetzt worden fei (p. 277).

Einzelne der durch

p. 97—106 berichtet,. fcheinen entgegen der istoria

monachorum in Aegypto auf eine aus dem Griechi-

eine / Vergleichung‘ des Griechen: mit. dem Lateiner ge-

fchen gefertigte Ueberfetzung hinzuweifen.

(Im : Vor-

wonnenen Argumente find _ fo frappant, dafs jeder Wider-

beigehen mache ich die Euthaliusforfcher auf p, 104 ff.

fpruch gegen diefe Nachweife zwecklos erfcheinen könnte,

aufmerkfam.)

Die koptifche Verfion — bei ‘ihr: hat

und ich mufs geftehen, dafs fie zunächft auf mich den

F. Robinfon _ durch mehrere Ueberfetzungen mitgewirkt

ftärkften Eindruck gemacht haben. Trotzdem ift dagegen

— ift aus dem Griechifchen gefloffen und verdient wenig

folgendes in Erwägung zu ziehen:

I

Die griechifche

Vertrauen — trotz Am&lineau. Von einer äthiopifchen und

UVeberlieferung nennt zum Theil, üund zwar gerade in den

arabifchen Verfion darf man eigentlich nicht reden; denn

älteften Hff,, Hieronymus als Verfaffer. ‚Er'kann es nicht

fein,

in diefe Sprachen ift nur das von Pachomius und feiner

Aber da ein Hieronymus: als 'griechifcher Schrift-

Stiftung handelnde Capitel übertragen worden, an .dem

fteller nur eine Schattenfigur ift, fo:'mufs die Ueberliefe-

man naturgemäfs wegen der darin mitgetheilten Mönchs-

rung einen lateinifchen Grundtext- damit andeuten. Die-

regel befonderes Intereffe nahm. Soweit reicht der erfte

felbe: Ueberlieferung liegt in den aus, dem Griechifchen

Theil, deffen Refultate fich im Wefentlichen mit den

gefloffenen fyrifchen Verfionen vor.

Hier läfst fie fich

meinigen decken und bei dem ich mit Freuden meine

bis 532 zurückverfolgen.

Sie ift alfo. nur annähernd 100

volle Uebereinftimmung conftatiren kann.

Jahre jünger, wie die Texte felbft.

2. Doch die Ueber-

Örtert die an die Azistoria Lausiaca fıch anfchliefsenden

Der zweite Abfchnitt ‚4zstorical criticism‘ betitelt, er-

ausdrücklich unfere Schrift als rufinifch. Kannte er das

lieferung könnte irren. Aber Hieronymus citirt (ep. 133,3)

hiftorifchen Probleme.

Der theologifche Charakter des

griechifche Original, fo war es eine Schamlofigkeit fonder-

Palladius und die Glaubwürdigkeit feiner Berichte — auch

gleichen, Rufin für die Irrthümer eines anderen verant-

hier befinde ich mich mit B.. im erfreulicher Ueberein-

wortlich zu machen, zumal er in demfelben Zufammen-

Rimmung — leiten über zu einer knappen Unterfuchung

hang andere Ueberfetzungen Rufin’s (Evagriusfchriften,

der. übrigen. Denkmäler, die. uns die Kunde ‚von dem

Sixtusfprüche) nennt.

Da- B. (p. 277) das 'Original' in

Jerufalem ent(tanden denkt, fo weifs ich nicht, wie er die

älteften ägyptifchen Mönchthum vermitteln: der /4s0rza

monachorum in Aegypto, Cafhan’s Institutzöones und den

Unkenntnifs des Hieronymus mit ihm erklären will. Aber

Abpophthegmata Patrum, die alle mit Recht als im Wefent-

mag Hieronymus fich geirrt und meinetwegen,' als er

lichen glaubwürdig in Anfpruch genommen werden. Die

diefe Worte {fchrieb, nicht an das Original gedacht haben.

neueren Erörterungen über die Gefchichtlichkeit der

3. Wie erklärt fich, dafs 'die Schrift felbft nach der - aus-

Perfönlichkeit des Antonius, über die bei uns kein Zweifel

drücklichen Citirung der‘ Kirchengefchichte c. 28, wo-

mehr befteht, werden in $ ı7 noch einmal recenfirt und

mit. zu vergleichen .ift Zzst, ecc/. II, 4, von. Rufin her-

dann der Urfprung und Charakter des älteften ägyptifchen

rühren will? Kein Vorwort zeigt, dafs es.eine Ueber-

fetzung fein foll. . Man wird daher, wenn Rufin nur ein

Möhnchthums dargeftellt. : Eine ausführliche Entwickelung

dafs.,er,

der Genefis des Mönchthums war nicht beabfichtigt und

Ueberfetzer war, . fragen können,

mag ıman

fo halten fich denn diefe {kizzenhaften Bemerkungen auch

über literarifchen Anftand. im Alterthume denken, wie

wefentlich an der Oberfläche, wofür ' der Verf, mit ehr-

man . will, der beifpiellofefte Freibeuter war,. den ‚wir

Kcher und ‚vornehmer Offenheit als Grund angiebt: %e

kennen. Ob man einen folchen Beweis anzutreten wünfcht,

scientific treatment‘ of ideals is a territory! in which

weifs ich'nicht. B, hat ihn jedenfalls nicht geliefert. Auf

Englishmen as a rule do not feel at home (p. 233). Die

alle Fälle haben wir.hier eine Bezeugung für eine Schrift,

Hauptgefichtspunkte aber, die er angiebt, find offenbar

wie fie nicht viele Schriften. des Alterthums aufzuweifen

durchaus zutreffend,

Ebenfo {kizzenhaft find die Be-

haben.

Von der Selbftbezeugung führt:fie durch das

merkungen über ‚die‘ weitere Entwickelung des' Mönch-

Urtheil der Zeitgenoffen .‚bis zu den Handfchriften des

thums. im Often und Weften bis auf-die 7egula Benedicti,

angeblichen, freilich nach B. nur verkürzt erhaltenen Ori-

die‘ in ‚einem EPilogue mitgetheilt , werden:

Mit. dem

ginales,

Ehe diefe Schwierigkeiten befeitigt find, halte

Thema des Buches {ftehen fie nicht in directem Zufammen-

ich es für ficherer anzunehmen, dafs der Grieche fecun-

hange 'und darum war ‚eine eingehende Erörterung, hier

där ift; Er war, wie ich in meinem Buche ftets hervor-

nicht zu erwarten.

Aber es verdient ‚alle Anerkennung,

ehoben habe, überhaupt kein Ueberfetzer gewöhnlichen

dafs B. die Linien, in die Palladius einzuzeichnen ift, an-

Schlags, fondern. mehr Bearbeiter, der über feinem Stoffe

gedeutet hat,

ftand und an wefentlichen Punkten eigene Zufätze machte,

Die Anhänge find der-Erörterung einzelner Fragen

Was; aber bei Rufin Paraphrafe erfcheint, ift fein eigent-

gewidmet: 1. der /zstorza monachorum in Aeg., 2. Lucius’

licher . literarifcher Charakter, wie.man leicht aus feinen

Theorie von den Quellen der älteften Mönchsgefchichte,

eigenen Schriften erfehen kann.

Den Irrthum. des Sozo-

3. AmElineau’s Annahme einer koptifchen Quellenfchrift,

menus, der auf einen, Timotheus als feine Quelle verweift,

4. den verfchiedenen Redactionen ‘ der‘‘ vitd ‘ Pachomit,

völlig aufzuklären, halte ich bei dem gegenwärtigen Ma-

5. meiner Chronologie des Lebens des Palladius,

Der

teriale. für ausfichtslos.

Mein Verfuch. ift, ebenfo proble-

erfte'‘ und der letzte diefer 'Abfchnitte fetzen fich ein-

matifch, wie die (charflinnige Vermuthung Dom Butler’s,

Ebenfowenig habe ich mich.davon überzeugen. kön-

gehend- mit meiner Annahme; .dafs Rufin’s Jateinifche

histor. mon. in Aeg. die Grundlage . der griechifchen Form

nen, dafs die herkömmliche Chronologie des Lebens des

fei, fowie mit meiner Chronologie des-Palladius, die den

Palladius, die fich auf-die Azst. Laus, c. I genannte Zahl

Ausgangspunkt 'der feitherigen: Berechnung : preisgiebt,

388 als den Anfang feines ägyptifchen Aufenthaltes fützt,

auseinander, Ich bekenne dankbar, aus dem Widerfpruch

berechtigt. ift, Sie, hängt. doch, nur zum Theil. an dem

eines fo genaäuen Kenners . des einfchlägigen Materiales viel

Leben., des Evagrius, ‚wie. B, meint:(p. 293 f.), haupt-

gelernt zu haben; und wenn, ich‘ mich nicht,entfchliefsen

fächlich:. an - der, Angabe; in;.©.. .1

Dafs. Palladius

ei

kann, meine Pofition aufzugeben, {o ift' nicht das Streben,

Evagrius , war, als er -ftarb, ift..nicht unbedingt. ficher, fo

recht zu behalten, daran' fchuld, fondern die Scheu vor

wenig (ficher die Annahme Tillemont’s ift, dafs. der, Tod

125

126

LE

A

.

a

Theol?gifche ?..iterafégfzeitung. 1890; : Ng 4

bl

E

ins Jahr 400 fällt.

Denn die Kunde von einem vor dem

noch um kirchengefchichtliche Beiträge, von denen der

ode geäufserten Worte, hat der Verf. nach Lat. II

Natur der Sache nach die meiften einen Anfpruch auf

(Rosweyd p. 997) nicht von Evagrius felbft, fondern von

den Werth felbftändiger Forfchung noch nicht einmal

erheben werden.

EUM,

einem der Brüder, quz circum. eum erant et obseruabant

Eine Ausnahme erfcheint uns nur der

Der griechifche Text fteht demnach hier durchaus

kleine Auffatz von Albert Nietzki über Georg von

nicht feft, Aus dem berichtigten Text von /ust, Laus.

Kunheim, den einzigen Schwiegerfohn Martin Luthers,

folgt nicht einmal, dafs Palladius 394 bei Evagrius ge-

zu machen, Sein Umfang entfpricht den dürftigen Nach-

wefen fein will.

Auf das Zeugnifs der. vita Evagrız ift

richten, die wir über diefen ehrenfeften Mann befitzen;

alfo nicht viel Gewicht zu legen, auch wenn fie urfprüng-

aber dafs die meiften von ihnen, foviel wir wiffen, hier

lich zur Zzst. Laus. gehörte, was B. allerdings ziemlich

zum erften Male gedruckt erfcheinen, verleiht der kurzen

wahrfcheinlich gemacht hat.

Bleibt demnach nur die

Studie einen kirchengefchichtlichen Werth. Vielen Lefern

Angabe c. ı. Sie fehlt in Paris. gr. 1628, dem Lat. II und

der Chriftoterpe würde der Verfaffer wohl einen dankens-

RS

VE NIGS. Britt. 200. 12175 d 522 (D.. D7 87

Die

werthen Dienft erwiefen haben, wenn er über die zahl-

drei T

exte find fonft nicht verwandt.

Soll alfo bei der

reiche Nachkommenfchaft, die von den beiden Töchtern

Auslaffung diefes Paffus nur ein fpottender Zufall fein

Kunheims und der Margarethe Luther abftammt, irgend

>piel getrieben haben?

Ich kann das nicht glauben.

etwas Näheres beigefügt hätte. Weiter finden wir kirchen-

enn ‚.der Zufatz läfst fich auf einfache Weife erklären

gefchichtliche Artikel, deren Verdienft dahin zu beftimmen

— das

ompliment, meine Erklärung.fei ‚00 zugeniOUS‘,

mufs ich leider ablehnen.

IGdor : wurde mit der. aus

ift, dafs fie das durch die gelehrte Forfchung Feftgeftellte

in fchöner Darftellung einem gröfseren Leferkreife zugäng-

Ocrates, h, e. VI, 2 her bekannten chronologifchen Eti-

lich machen. Das hat in feinem Auffatz über Guftav Wafa

ette verfehen.

Man hat die Wahl:

entweder auf eine

und die fchwedifche Reformation Paul Kaifer gethan,

rklärung der Stelle. im Briefe des Epiphanius (£nter epp.

dem feine Bekanntfchaft mit der fchwedifchen Literatur

leron, 51,9) zu verzichten, wonach 393/94 Palladius in

zu Statten gekommen ift, um manches Einzelne herbei-

Je

en B,

rüufalem war — an einen vorübergehenden Aufenthalt,

zuziehen, was dem deut{chen Forfcher nicht ohne Weiteres

. 206 f. für möglich hält, ift nicht zu denken, da

zugänglich ift.

In dem Artlkel Hieronymus Savonarola

dann die

Warnung hinfällig war —; oder die Interpola-

hat Paul Wolff zufammengeftellt, was ein gebildeter

tion in c.

I anzunehmen, Mir fcheint es auch jetzt‘ noch

Lefer wiffen. mufs,

um. von des Mannes Leben .und

das einfachfte, das Letzter

e zu thun, danach auf das Jahr

Wirken eine deutliche Vorftellung zu haben.

Weit

3

als den chronologifchen Ausgangspunkt zu verzich-

fchwieriger war natürlich der ähnliche Verfuch Leopold

CN und fich mit approximativen Anfätzen zu begnügen,

Witte’s, ebenfalls auf befchränktem Raume ein Verfländ-

m Uebrigen will ich hier nochmals hervorheben,

nifs deffen. herbeizuführen, was die. Philofophie Jakob

dafs

ich Dom Butler für vielfältige Belehrung und An-

Böhmes bedeutet, Soweit das überhaupt gelingen kann,

"Cgung dankbar bin, dafs ich ihm namentlich eine Anzahl

fcheint es gelungen zu fein.

Die übrigen Artikel, die

Von Berichti

gungen in manchen Angaben zu danken habe,

sich mit Kirche und Theologie berühren, enthalten

und dafs ic

h.mit Freuden in feiner Arbeit eine energifche

Schilderungen .aus dem Amtsleben, aus denen ficher

Orderung diefer Studien begrüfsen darf, Seiner“zu 'er-

Manches zu erlernen ift über. kirchliche Sitte und Art

Wartenden kritifchen Ausgabe der /estorza Lausiaca darf

in weltfernen Gegenden, wie in der südruffifchen Steppe

Man nach diefer Vorarbeit mit vollem Vertrauen ent-

Schrill), oder in einem verfteckten Dorf des Siegerlandes

Segenfehen.

(

Funke), wie auch über die trübfeligen Schickfale eines

Darmfadt.

Erwin Preufchen,

evangelifchen Paftors in Spanien (Fliedner), bei denen

aber doch der Reiz der Darstellung eine grofse

aupt-

fache ift und die Unterhaltung des Lefers, wenn auch

Neue Christoterpe. Ein. Jahrbuch, begründet von Rudolf

im edelften Sinne gefafst, als Hauptzweck erkannt werden

Heraus-

mufs.

Ögel, Emil Frommel und Wilhelm Baur.

gegeben von Max Vorberg. Bremen, C. Ed. Müller,

Dresden.

Dr. phil. B. Kühn.

1899 (VIII; 437 S. 8))

M.: 4.:—; geb. M.‘ 5:

De

r Herausgeber hat fichtlich das eifrigfte Beftreben

gehabt

B

Bibliographie

eiträge von möglichft viel Mitarbeitern. heran-

Zuzie en,

deren Name einen guten Klang hat, hat uns

.

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

über unfer

e Anzeigepflicht nicht gerade erleichtert, indem

Deutfche Literatur.

fch

<! ganz von felber der Grundfatz der klugen Kalender-

L

reibe

r befolgt wurde, vor.allem kurze Auffätze und

Brüning, H,, Die Offenbarung des Johannes.

Überf. u, ausgelegt f. die

€‘fChic

hten zu berückficht

igen.

Auch ift unter jenem

Gemeinde, . Darmftadt 1899, J.. Waitz,

E 2a r a

3. 60

X

Wilpert, J., Die Gewandung der‘ Chriften

in den erften Jahrhunderten.

<Wreben der theologifche

nflug, den die neue Chriflo-

Vornehmlich nach den Katakomben-Malereien dargeflellt. Mit 22 S.

Zur

© von jeher gehabt. hat,. faft bis zur Unfcheinbarkeit

Abbildgn, Köln 1899, J. P. Bachem in Komm. (VE)5875; gr 3.) 2. —

ückgewichen.

Auf das chriftliche Gepräge des Buches,

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis

m zu

Folge kein Satz darin fieht, den man nicht allen

academiae litterarum caesareae V indobonensis.

Vol, XXXVITIT.

Verft

..

ändigen Gliedern einer chriftlichen Familie zum An-

Lario critico instruxit P,

Itinera Hierosolymitana saeculi 1ITI—VIITI, Recensuit et commen-

or

480 S: gr. 8,

Geyer, Wien 1899, G. Freytag, (XLVIII,

infl

geben könnte, hat das. felbftverftändlich keinen

15. 60

ufs gehabt. Aber wir können für eine theologifche

Gregoriü Bar-Hebraei, Abulfaragü, Mafriani Orientis,

seu liber columbae. ‘ Fd, G, Cardahi,

Kithäbhä Dhiyaun&

-Ateraturzeitun g

eine Anzahl, wenn. auch noch fo treff-

Rom 1899 (Loefcher & Co.).

'Cher Gedichte und in ihr

er Art recht werthvoller Skizzen

Ein Jerufalem-

(VII, 1067 wi/IVS. gr. 8,

6. 40

Unmöglich. . zum Gegenftand: der Befprechung, machen.

Felix Sch:;

u, Sinaipilger aus Zürich im 15, Jahrh, Der Predigermönch

en wi

1899, Zu

m Beften des W:

mid, (FFJ. Frater ‚Felix Fabri.) (Neujahrsblatt auf d, T.

Ttikel

r nun den für uns übrig bleibenden Reft folcher

62. Stück, Als Fortfetz

aifenhaufes in Zürich v. e, Gefellfchaft hrsg.

in’s Auge, deren Erwähnung . in diefen Spalten

No. ı121.) Zürich 1899,

g. der Neujahrsblätter der Chorherrenftube

Fäfi & Beer in. Komm,

Nothwen

dig oder wünfchenswerth. erfcheint, fo können

Minges, P,, Beitra

ır uns. _ d

es früher, öfter. angewendeten Schemas ‚ der

Jahrh,, fpeziell zur

zur pfälzifchen Kirchengefchichte 'des 17, u IIE

Einze]

nen theologifchen Disciplinen -diesmal nicht be-

lautern u, des €

hemal. F

Gefchichte des ehemal, kurpfälz, Oberamtes Kaifers-

Jaeger, (III, 32 S. gr. 8.

ranziskanerklofters dafelbft, Speyer 11893,

lenen; Vielmehr, wenn wir von einer kurzen Auslegung

Skalsk y G+ A

Zur Gefchichte der evangelifchen Kirchenverfaffu.

Sr Stelle Jefaias 7, 1—9 abfehen, die.gewifs vielen Lefern

Oefterreich.

(Bis zum Toleranzpatent,)

ng im

<S Buches für ihr Verftändnifs und ihre Erbauung- will-

uellen,

[Aus:; ‚Jahrb, der Gefellfch, f, d

ie Gefch, des Proteftantis-

Mit Benutzg, handfchriftl.

mmen .ift, 16 handelt /es fich diesmal überhaupt nur

mus in Oefterreich‘.) Wien‘ 1898, Manz,

(VI, 184 S.‘ gr, 8.) 3, —

037

128

n

Theologifche Literaturzeitung. 1809. ‚Ni4

_

>

Siteratur des Auslandes.

Ramfay, W. M., 4 historical commentary cn t'e epistle to the Gala-

tians (Expositor febr, 1899, f. 97—109).

Kuyper, A,, Encyclopaedia of sacred Theology: its principles, Intro

by B. B. Warfield, London 1899, Hodder, (710 p. 8.)

125,

Maurice, F., St, John the theolo,ian (Luth. Church Rev, 1899, 1, ß.

102 —106).

Curtin, J., Creation myths of primitive America in relation to religious

history and mental development of mankind, London 1899, Wılliams

Gibfon, J. M., Apocalyptic shkeiches, 2. The seven lam*s (Expositor febr.

& N. (572 p. 8.)

I0s, 6d,

1899, Z

136—144).

Dodel, A., Moses eller Darwin? Et skolespgrgsmaal, Autor, oversaet,

Canton, W., 7Ahe nativity: an outline (Expo:itor febr. 1899, f. 123—135).

Belfour, E., 7%e public worship of the Fews, and its influence on Ihe

af A. Poulson, Bergen 1899, R. Poulson, (II, 206 s. 8.) 2 Kr. 50 öre

christian service (Luth, Church Rev, 1899, 1, . 50—55)

.

Peile, Th. W., Bible readings from the Pentateuch, on the principle

Saltet, Abbe L., Philon le Juif (Rev, des quest, hist. janv. 1899,

of iustification by verification. Vol, 3. Leviticus, Numbers, Deutero-

P. 214—226).

nomy. London 1899, Bemrose, (690 p. 8.)

6s.

Burkitt, F. C., Aquila; fragments of the book of Kings, according to

Headlam, A, C., Methods of early church history (Engl., Hist. Rev,

his translations, Cambridge 1899, Univ. Press, (4.)

2876.d,

jan. 1899, f. 1—31).

Hawkins, J. C., Horae synopticae. Contributions to the study of the

Butler, Dom C,, Harnack’s Chronology of early christian literature

synoptic problem. Oxford 1899, Clarendon Press, (XVI, 183 S. gr. 8.)

Gebe 7.8; 6.d.

BA SE A E O

(Dublin Rw{f?f’ Jjan. 1899, S. 1—24).

E OE AA

&3

S

b

e

A

RS

i

Alford, M., Baptism, as set forth in the Old and New Testaments.

Rccéﬁ fi.;nch;

25,

London 1898, Alexander & S, (126 p. 8.)

Gismondi, S. Gregorii Thaumaturgi liber carminum (v. F. Baethgen :

Orr, J., Neglected factors in the study of the early progress of chri-

Ditfch. Litztg. 1898, 28).

stianity: Morgan Lectures, London 1899, Hodder, (236 p. 8.) 3s.6d.

Gladden, 7Z%e christian pastor (v, ]. C. Grant: Crit, vev, of theol, d&

Gay, R. P., Les Martyrs aux arenes, ou les Fils du belluaire. Dernieres

convulsions du paganisme A Rome. Paris 1899, Bussi&re freres, (255 p.

Phil, lit. 1898, 3; v. S. M.: Biblical World aug, 1898; v. J. Cuck-

A b E a

son: Vew World dec, 1898).

gr. 8. avec_ grav ‚) ;

E ;

Goldbacher, Augustini epistolae (v, A. Nürnberger: Lit, Rdfch, f, d,

‘2_[7‘1719 5cit(cbriftch

kath. Dtfchl. 1898, 8; v, M. Petfchenig: Wochenfchr. f, klaff, Phil,

1898, 47).

Robinfon, G, L., 7he genesis of Deuteronomy, III. (Expositor febr.

Gore, St, Paul’s epistle to the Ephesians (Luth, Church Rev. 1898, 2 ;

1899, @. 151—160).

v. M, R, Vincent: New World sept, 1898).

Vos, G., Zhe modern hypothesis and recent criticism on the early pro-

Gregg, 7he Decian persecution (v, K, J. N.: Lit. Ctrlbl. 1898, 24).

Phets: Isaiah. Contin, (Presb, & Ref. Rev, jan. \899, . 70—97)

Gretillat, Za morale chretienne (v, Z.: Bew, d. Gl, 1898, 4; v. Falke :

Haleyy.. }

Recherches bibliques: L’auteur sacerdotal et les Prophöites

Zsaie I (Rev, sem. janv, 1899 . 1—19).

. 18099,; 1);

Theol. Litt,-Ber, 1899, ı; v, A, Douglas; Crif, 7ev, of theol. & phil,

Haupt, C. E., Some thaughts on the topograßphy of Palestine (Luth

Guiraud & Cadier, Registres de Gregoire X et de ean XXI (v. P,

Church Rev, 1899, 1, f. 121—125).

Fournier: Bull. crit. 1898, 3).

Findlay, G, G., St. Yohn’s creed (Expositor febr. 1899, . 81—96)

Guthlin, Zes penstes de Puscal (v. A, Roesler: Lit. Rdfch, f. d, kath.

Gebert, G., Whosoever is born of God doth not committ sin (Luth

Dtfchl. 1898, 8).

Church Rev, 1899, 1, . 42 —49).

Hahn, Bibliothek d, Syfnl‚)‚°1°’‚ (v‚'‚[}'‚ 1\y/[erf:ati:}ßl?zizl. 6ibliogr. itjl. x898‚ 4).

w e

LAL

——

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

Beiträge zur Förderung AHrifil, Thevlogie,

Her8g. v.

Bücher-Ankauf!_

D.Schlatter u. D. H. Cremer. II. Yahrg. 1898, (Kul. 10 M.)

6. Heit: Bowindel, Dr. E., Die Grundgedanken des Jakobus-

briefe8 verglihen mit den erften Brieten des Petru8 u. Yoh. —

Wir findd Käufer folgender Bücher:

Dalmer, Krof. Lic. I., Zu 1.

er 1, 18 19 :1,20 08

eft de8 III. Yahrqg. 1899: Lütgert, Prof. Lic. W., Die

Steinmeyer, Z Z., Beiträge zur prakfilchen Thevlogie,

l.g

ohanneifche Chriftologie,

€

I. Band: Die CTopik im Dienfte der Predigt.

.

”

Der Defalog als Fatechetifcher Lehrftoff.

vollitändigen Jahrgangs3 1

ämgg?)prei«i“— 2 M (Preis des

I

IV.

”

Hashagen, Prof. D. I. S, Seelforgerlicghe Kreuziahrien

Die fpezielle Seelforge in ihrem Derhältnis zur generellen.

im Rampf mwider fräftige Irrtümer.

ie Gemeinde

— Die Anferftehungsgefchichte des Herrn in Bezug auf die neuefte Kritik,

des

errn nach Dden fieben apofalyptifichen Sendichreiben.

— Die SGeburtsgefchichte des Herrn.

3. Heft: Sendfchreiben an Thyatira Sardes, Philadelphia

— Die Parabeln des Herrn.

it. Basdiceh. 250 M. IL DBd. Mplt. 6,50 .M., geb. 750 M.

Iahrbuch des Bereins f, D, ev. Mirdh

— Zeugniffe von der Herrlichfeit Sefu Chriftt.

1. Yahıg. 1899.

3

ctﬁm_efdyid‚te Dder

— Beiträge zum Schriftverftändnis in Predigten, B3d. II u V.

SGrafichaft Marf,

AUuttke, Der deutfche Dolksaberglaube der Gegenwart. 2. Aufl.

Theologisches Jahrbuch auf das Jahr 1899.

Hersg. von Pfr. J. Schneider.

3,50 M., geb. 4 M.

Wir bitten, Befiger theologifcher Bibliotheken auf diefes Sefuch

Möller, P. I., WasS hafıt du an deiner Kirche? Nach

gütig{t aufmerffam machen zu wollen, und etwaige Angebote zu richten an

einem auf der Iuth. Konferenz zu Bielefeld 1898 gehaltenen

Vortrage. 30 Pf., 10 Er. 2,50. M., 50 Er. 10 M.

Wiegandfk & Grieben

Dechninger, P. Zr., Chriftentum und mvoderne Welt:

Studien 1u. Kritifen.

Derlagsbuchhandlung

anfhaunung.

160084 geb. 2 D

Stelhorn, D.

W., Die Paftoralbriefe Pauli überjebt

Yerlin SW., £ucfenwa_lberitr. A

u. ertlärt. I.

SA

nd: Der erfte Brief Panli an Timotheum,

—

2,40 M, -geb. 3 M

Verlag von Friedr, Andreas Perthes in (otha,

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Verlag von Friedrih Andreas Berthe3 in Gotha.

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

Theolonifche Studien und Kritiken

XIX. Band, 4. Heft.

hHerau8gegeben von D. F. Möftlin und D. E, Kaukfeh. 1899, 2. Heft.

Inhalt: Wehrmann, Bischof Arnold zu Camin 1324—1330. —

nhalt: Ley, Die Bedeutung des „Ehed-Jahwe“ im zweiten Teil

Priebatsch, Staat und Kirche in der Mark Brandenburg am Ende

des Propheten Jejaia mit Berickjichtigung neuerer Forjhungen. — Refch,

des Mittelalters. — Clemen, Die Lamentationes Petri. — Bang,

DazZ hHebräifhe Testamentum Naphthali. — Fijcher, Zur Gejchichte der

Das Sakrament der Busse in der Augsb. Konfession, Art, 11—12. —

DOrdination. — Müllenjiefen, Wie find 2, Kor. 13, 13 die drei Teile

Bang, Eine falsche Lesart in den Torgauer Artikeln. — Borkowski,

des Segenswuniches inhaltlich auzeinanderzuhalten und miteinander zU |

Mitteilungen aus dem reichsburggräflich Dohna’schen Archive zu

verbinden? — Clemen, Zwei Lutherworte, mitgeteilt au8 der Zwickauer

Schlobitten (Ostpr.). — Haussleiter, Miscellen. — Bossert, Ueber-

MNRat3{OHulbibliothek. — Ciemen, Miscellen zur Reformationsgejchichte, —

setzungen der Formula Concordiae, — Friedensburg, Beiträge zum

$amwerau, Die

{ugjchrift Sepultura Lutheri 1538. — Nezenjionen:

Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutschlands im Reformations-

Clemen, Die chri

ß

il

e Lehre von der Sünde; rez. von Kirn. — Müller,

zeitalter (Fortsetzung). — Drews, Spalatiniana II. — T'schackert,

;

„Das Oraculum pontificum“ über Luther und Loyola, — Register,

?fropbenb_ag und 93pnniinn; rez. von Raußich.

nlr

Mit einer Beilage dé{ J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

—

alle ı14

S

M

z

'I_‘age.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

NS RL

40 MARz ! 1590:

24 JahrganéT .

n m

-

—

m_-

_

n

Naumann, Das Deuteronomium

(Baentsch).

Zahn, Einleitung in das Neue Teftament, 2 Bde.

und fechften Jahrhunderts, Thl. I. Der hand-

Gunni ng; Jesaja XL—LXVI

(Kraetzschmar).

|

(Schürer).

fchriftlich bezeugte Nachlafs des Fauftus von

Lury,

Gefchichte der Edomiter im biblifchen

Dalmer, Der Brief Pauli an die Galater (Joh,

Reji (Grützmacher).

Zeitalter (Baudi(fi n).

Weifs).

avies, Magic, Divination and Demonology | Dieckmann, Die Parufie Chrifti (Schürer).

Franz, Der Magifter Nicolaus Magni de Jawor

among the He

brews and their neighbours | Fritz, Die Briefe des Bifchofs Synesius von

(Kawerau).

(Schürer).

I

Kyrene (Dräfeke).

Baumann,

Realwiffenfchaftliche

Begründung

Taufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter

Bergmann, Studien zu einer kritifchen Sichtung

der Moral, des Rechts und der Gotteslehre

,

——

im Talmud, Midrafch und Targu

a

|

der füdgallifchen Predigtliteratur des fünften

(Elfenhans).

SS

5

rfx (Dalman).

Naumann‚ Paft. O., Das Deuteronomium: das prophetifche

gebung hier und da bereicherte, fchärfte oder milderte,

Staatsgefetz des theokratifchen Königtums mit feinen

und vor allem die gefchichtlichen Partien fo pointirte,

dafs fich in ihnen die Ereignifse feiner eigenen Zeit

ingangs- und Schlufsworten, aus der prophetifchen

wiederfpiegelten (wie z. B. in dem 40jährigen Wirken

Gefchichte und Theologie erläutert. Gütersloh 1897,

des Mofes, die 40jährige Regierung Salomos!). Der erfte

C. Bertelsmann. (XIL: 252510487

M. 4.—

Bearbeiter E ! (fo bezeichnet als Verfaffer von Eingangs-

Referent bedauert, dafs er in Folge anderweitiger,

worten) gehört der falomonifchen Zeit felber an.

Er

Mngender Arbeiten nicht im Stande gewefen ift, die

bedient fich confequent der fingularifchen Anrede. In

‚Tbeit Naumann’s früher zu befprechen.

Das

Buch

der Zeit des Elias und Elifa hat dann ein Zweiter

letet namentlich infofern ein weitgehendes Intereffe, als

prophetifcher Bearbeiter (E?) ein zweites Eingangs- und

er

erf., der in feiner Schrift: Das erfte Buch der Bibel,

Schlufswort hinzugefügt, und zwar in der ausgefprochenen

ütersloh

Abficht, diefes Gefetz

im Nordreiche einzuführen (!).

1890, die ganze Genefis für Mofes reclamirt

und fich q

amit als entfchiedener Gegner der Literarkritik

Charakteriftifch ift für diefen Bearbeiter die pluralifche

gezei

gt hatte, hier felbfit auf den Pfaden einer vielver-

Anrede. Ein_ dritter prophetifcher Bearbeiter (E3) hat

Ichlu

n

genen Literarkritik wandelt und in fubtilfter Quellen-

dann gegen Ende der Regierung Uffias das Verfahren

Cheid

ung alle feine Vorgänger, felbft Steuernagel nicht

feiner Vorgänger wiederholt, zu dem Zwecke, den feften

ausge

Zufammenfchlufs des Nord- und Südreiches unter fich

Nicht

Nommen, überbietet.

Man wird N. das Zeugnifs

und mit den ftammverwandten Nachbarvölkern zum

CUe

Verfagen dürfen, dafs er die Arbeiten der kritifchen

Er foll

mit Hingabe und ohne Voreingenommenheit ftudirt

Schutz gegen Syrer und Affyrer herbeizuführen.

und fic

h bei diefem Studium redlich bemüht hat, den

fich theils der fingularifchen, theils der pluralifchen An-

tandpunkt des Gegners zu verftehen und zu würdigen.

rede bedienen, der erfteren, wenn er fich an E1, der

4S ihm das nicht immer gelungen ift, zeigt fein Buch

letzteren, wenn er fich an E? anfchliefst,

Befonders

charakteriftifch foll für ihn fein, dafs er häufig in der

Teilich an mehreren Stellen; zugleich zeigt fein Buch

erften P. Sing. von fich felbft, in der erften P. Pl., fich mit

aber auch, dafs er von den Gegnern gelernt und mit

dem Volke zufammenfchliefsend, rede. Endlich hat in

Sinem höchft achtungsvollen, redlichen KEifer verfucht

a

i

» Mit den aus dem gegnerifchen Arfenal entnommenen

der Zeit des Jofia ein E*, der auf der geiftigen Höhe

tteln an die

Löfung der Probleme heranzutreten, die

des Jeremia fteht, ein letztes Eingangs- und Schlufswort

as

Cut. in fo grofser Menge bietet.

Mufs Ref. auch

gefchrieben, um fein Volk zur Annahme des D. und da-

die.

mit zum treuen Fefthalten am Jahvebund zu bewegen.

CT ihm doch feinen Dank nicht vorenthalten für die im

rgebniffe N.’s in der Hauptfache ablehnen, fo kann

So fei zur Zeit des Jofia unfer Deut. vollendet worden,

anzen

olemi

maafsvolle und muftergiltige Art, in der er feine

als ein Product eines complicirten literarifchen Pro-

gegen die Gegner führt.

Doch nun zu den Er-

ceffes, deffen Verlauf fich durch Jahrhunderte hindurch-

gebnifsen

felbft.

gezogen hat.

Uunterfcheidet mit faft allen Kritikern im Deut.

N, hat demnach einen Bearbeiter mehr heraus-

in Urd

euteronomium (UD), das er nach Abzug einiger

Pätere

bekommen als felbfit die eindringende Unterfuchung

<!be _ als das

nNachträge in Dt. 12—26 findet. N. charakterifirt das-

Steuernage]’s, die es bei Aufwendung alles nur erdenk-

prophetifche Grundgefetz des theokrati-

lichen Scharffinnes nur auf_drei gebracht hatte. Ob die

Chen Königthums. Es enthält Chukim (fic!), die den Jahve-

vier Bearbeiter N.’s aber

alle lebensfähig find, ift fehr die

<ult zur Staatsreligion erheben follen, und Mifchpatim,

Frage, zumal die Art

, in der er die verfchiedenen Ein-

die die H

eiligung des Volkes in

allen feinen Lebens-

gangs- und Schlufsreden reconftruirt oder beffer frei

a

Wserungen für Jahve bezwecken. Diefes Gefetz foll auf

componirt, alles eher als einwandsfrei ift. Dafür nur ein

Tüund älterer Gefetze (des Samuelifchen Königsgefetzes,

eifpiel, Der Anfang von E! foll aus folgenden Ele-

SS im Salomonifchen Tempelweihfpruch proclamirten

menten beftehen: Dt. 1145 24 27 326b a7f. u. f. w.

I es

‚°mpelgefetzes [!], des Dekaloges, des Bundesbuches und

fchon gewagt, die Rede ı6 ff, ohne Weiteres von 15 zu

Siner moabitifchen Gefetzgebung des Mofes) in der Zeit

trennen, fo be

greift man erft recht nicht, wie N, es fertig

alomos entftanden fein.

Diefes deuteronomifche Ur-

bringt, die vv 326b 27 f. aus ihrer Um

gebung, mit der fie

Scfetz haben nun in der Zeit von Salomo bis Jofia vier

eine unlösbare Einheit bilden,

loszureifsen.

Prophetifche Bearbeiter, einer nach dem andern, und ein

ewaltacte hat fich bis jetzt kaum der

Dergleichen

Sder für die befonderen Bedürfnifse feiner Zeit, mit Ein-

fubjectivfte

Kritiker geleiftet. Und wie foll es ein fichere

s Kriterium

S

angs. und Schlufsworten verfehen, fo zwar, dafs der

zur Ausfcheidung von E? geben,

wenn diefer Bearbeiter

Pätere immer an den Früheren anknüpfte, die Gefetz-

theils die fingularifche, theils

die pluralifche Anrede an-

129

130

131

Theologifche Literaturzeitung.

TOOD: N 5ı

132

e

wendet?

Und wie ftellt N. es fich vor, dafs ein pro-

dargethan wird, dafs die Propheten zugleich auch Poeten

waren und fich, wenigftens in fehr vielen ihrer Weis-

phetifcher Bearbeiter zur Zeit des Elifa auf den Gedanken

kommt, dafs deut. Gefetz, das doch auf den jerufalemi-

fagungsreden, fefter poetifcher Formen bedient haben.

fchen Tempel zugefchnitten ift, im Nordreiche einzuführen?

Die Grundlage einer folchen Ausgabe kann nun natur-

Doch es verlohnt fich nicht, den Aufftellungen N,’s im

gemäfs nur ein kritifch-revidirter Text von MT fein, der

Einzelnen nachzugehen, da die Grundvorausfetzung, mit

dem Urtexte möglichft nahe zu kommen fucht, und fo

der alles fteht und fällt, dafs nämlich das deut, Gefetz

hat auch Gunning, in richtiger Erkenntnifs diefer That-

aus der Zeit Salomos ftamme, völlig unhaltbar ift, Ge-

fache, 'den mafforethifchen Text von Jef. 40 ff. durch ge-

wifs hatte der falomonifche Tempel als Königsheiligthum

legentliche Eingriffe verbeffert, von Einfchüben befreit

ein natürliches Uebergewicht über die anderen Cultftätten

u. f. w. Bedauerlicherweife hat er aber unterlaffen, im

im Lande, aber daran, den ganzen Cultus dafelbft zu

Drucke kenntlich zu machen, wo der Text verändert.ift,

centralifiren, dachte zu Salomo’s Zeit kein Menfch, Und

fo dafs man zunächft meinen mufs, einen Abdruck von

wie will es N. begreiflich machen, dafs das viermal über-

MT vor fich zu haben. Eine diesbezügliche orientirende

arbeitete Gefetzbuch, das doch dem Volke in succum et

Angabe fowie Bezeichnung der Stellen, an denen in den

sanguinem übergegangen fein müfste, in der ganzen zeit-

Text eingegriffen ift, wäre gewifs nicht überflüffig gewefen.

genöffifchen Literatur auch nicht die Spur einer Ein-

Bei feinen Textänderungen ift G. fehr maafsvoll und ver-

wirkung hinterlaffen hat, und dafs erft des Jeremia Sprach-

ftändig vorgegangen, er ift dabei faft etwas zu confer-

und Denkweife fich davon berührt zeigt?

Und wie foll

vativ gewefen: 4114 z. B. hat er m belaffen, während

doch felbft ein fo zurückhaltender Kritiker wie Kittel

man gar begreifen, dafs man zu Jofias Zeit von diefem

Volksbuche gar keine Ahnung hat und höchlichft erftaunt

die Ewald’fche Conjectur m@7 bevorzugt hat.

4127 ift

ift, als es im Tempel aufgefunden wird?

Haben denn

das räthfelhafte B: mam, mit dem fchlechterdings nichts

diefe Erwägungen für N. gar kein Gewicht? Was.N.

anzufangen ift, ftehen geblieben. Ibd. ift v.

mit Duhm

für Entftehung in falomonifcher Zeit vorbringt, ift da-

u. a. hinter 4019 geftellt, v. 6 an feiner Stelle belaffen;

egen doch völlig belanglos.

Es wird alfo vorläufig fein

mit v. 7 fteht und fällt aber v. 6.. bY3wW‘' 5213 mufs aus

B

ewenden dabei haben müfsen, dafs das Deut. eben dem

rhythmifchen Gründen geftrichen und 271 zum voran-

Zeitalter feine Entftehung verdankt, in dem es aus der

gehenden Stichos gezogen werden, damit zwei völlig

Tempelkammer an’s Tageslicht gebracht wurde. Vielleicht

ebenmäfsige Parallelverfe von je 3 Hebungen entftehen.

lernt N. auch das Gewicht diefer Gründe mit der Zeit

Desgl. ift mN 522, 9bmm ibd. v. I0 zu tilgen, da rhyth-

noch beffer würdigen.

mifch überhängend. Die Forderungen der Rhythmik

Auf all die Abfonderlichkeiten und zahlreichen Fehler,

find überhaupt nicht genügend beachtet. So ift 4115

die fich in N.’s Buche finden, will Ref, nicht eingehen,

mit Duhm) 77ın geftrichen, — zu Unrecht, denn 6es wird

zumal dem Verf. feiner Zeit bereits im Theol. Literatur-

durch den Rhythmus gefordert; nöoch viele andere Bei-

fpiele diefer Art liefsen fich anführen. Auf Abtheilung

blatt eine ftattliche Lifte derfelben vorgehalten ift. Nur

Einiges fei hier hervorgehoben.

Vor allem liegt hier die

von Strophen hat der Herausgeber ganz verzichtet, Er

Transfeription hebräifcher Wörter im Argen.

Für D9pn

ür

theilt zwar das Ganze in 25 Abfchnitte (cap. 40; 41; 42;

bekommen wir Chukim, für 55 Q6öl, für 53 noqri,

431—4423; 4424—45; 46; 47; 48; 491—508; 504—11; 51—

mp dagegen Kahal zu lefen; auch das Dibarim auf

5212; 5213—53; 545 551—508; 569—5718; 5714—21; 58; 59;

S. 65 nimmt fich merkwürdig aus.

Noch {fchlimmer ift,

60; 61; 62; 631—6; 637—64; 65; 66), aber ftrophifche Ge-

dafs der Verf. S. 3 pMm mit 37 verwechfelt hat.

Auch

bilde und Gliederungen innerhalb diefer Parafchen fcheint

von der Einführung des ‚Apisdienftes‘ unter Jerobeam I,

er nicht anerkennen zu wollen.

Und doch find deren

zu reden (S. 34), und das Ephodbild (S. 69) mit dem

ganz augenfcheinlich vorhanden. 401—11 ift, wie Duhm

Aftralcultus in Verbindung zu bringen, fteht dem Verf.

richtig gezeigt hat, ftrophifch gegliedert; vv. 1—4 = 8

fchlecht an, der S. ı1 nicht ohne Selbftgefälligkeit von

Langzeilen, desgl. vv.

—11, die vor vv, 6—8 zu ftellen

fich fagt: ‚Darf ich doch fagen, dafs ich auf dem Gebiete

find; zwifchen beide Strophen fchiebt fich ein Dreizeiler

der vergleichenden Religionsphilofophie (foll wohl heifsen:

v. 5)., Ferner find 5117—5212 deutlich 5 Strophen zu

Religionsgefchichte) und Mythologie eingehende Studien

unterfcheiden (f. Duhm). Das grofse Knecht-Jahwe-Lied

gemacht habe‘.

Wenn

ich zum Schlufs noch einen

5213—5312 ift ein Gedicht von 7 Strophen, von denen

Wunfch äufsern darf, fo ift es der: der Verf. möge fich

die erften 5 aus je 9, die beiden letzten aus je 6 Stichen

bei künftigen literarifchen Gaben einer ruhigeren, mehr

beftehen

5213—15, aber ohne b55w5, das Duhm aus

methodifchen und weniger fprunghaften und überladenen

logifchen

ründen ftreicht; 531—3 b“ ohne MNYM; V, 3 b8—

Darftellung befleifsigen. Die Lectüre feines Buches bietet

; 6f, wo aber —

egen-Dühm: u.: &;

— das zweite

nicht gerade einen Genufs,

7B mmB) NS zu belaffen ift, da fonft nur 8 Stichen vor-

B. Baentfch.

handen find; 8—10a@x ohne 55mm; 1028—11; 12). Diefe

Jena.

Beifpiele mögen

enügen. Immerhin ift die Gunning’fche

Ausgabe von Je

f

40 ff. werthvoll und wohl der Empfeh-

lung werth.

Gunning, Pred. Dr. J. H., J. Hz., Jesaja XL—LXVI. He-

breeuwsche tekst. Rotterdam, J. M. Bred&e, 18098.

Marburg.

R. Kraetzfchmar.

(56 S. gr. 8.)

Lury, Jofeph, Geschichte der Edomiter im biblischen Zeitalter.

In der vorliegenden Schrift bietet der Herausgeber,

der Predikant zu Utrecht ift, auf S.4—55 den nach Stichen

Tiss; Berlipn. (?).(07 S, 8ı)

abgetheilten vocalifirten Text des zweiten Theiles vom

In meinem Artikel ‚Edom‘ in Hauck’s Realencyklo-

ädie Hft. 43—44, 1898 habe ich unter der Literatur die

Jefajabuche; auf S. 55 f. folgt ein Verzeichnifs der Druck-

Differtation von Lury nicht angeführt,

Ihre Exiftenz

fehler und die Notiz, dafs eine Begründung und genaue

Erklärung des hier vorgelegten Textes in des Verfaffers

ift mir erft bekannt geworden aus den Literaturangaben

umfangreichem Buche , Van Babel naar Ferugalem‘ zu finden

in der Zei

fchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft

fei.. Jede weitere Angabe fehlt. Leider ift Referenten

1898, Heft

1

. Wann die Differtation gedruckt ausgegeben

das letztgenannte Werk hier in Marburg unzugänglich,

wurde, ift nicht zu erfehen; fie ift, wie auf einem einge-

fo dafs er fich auf das in dem vorliegenden Hefte Ge-

klebten Zettel mitgetheilt wird, von der Berner philo-

botene befchränken mufs.

fophifchen Facultät ‚mit dem Imprimatur verfehen‘ worden

am 31. Jan. 1896. Ich mache gern auf diefe Arbeit auf-

Eine ftichifche Ausgabe des Jefajatextes wie über-

haupt der Prophetenfchriften ift nur dankbar zu begrüfsen,

merkfam, da fie, wenn fie in die Hände eines nicht fehr

da durch fie beffer als durch langwierige Erörterungen

geduldigen Lefers fällt, leicht einer Beurtheilung an-

33

Theologifche Literaturzeitung.

1800, . NFA

134

Bn

l

i

heimfallen könnte, die dem ernften Streben des Vf. nicht

hältnifs der Edomiter zu den Juden in der Zeit nach dem

gerecht würde, und andererfeits, weil der, wie ich voraus-

beurtheilt.

Exil Gefagte, Die Lifte Neh. II, 21-36 wird gar nicht

Tetzen darf, jugendliche oder doch in den Anfängen des

Weil der Vf. meint, dafs erft nach der Zeit

literarifchen Arbeitens ftehende Vf. ernftlicher Ermah-

Esras und Nehemias die Edomiter aus ihrem alten Gebiet

nung bedarf, wenn er weiterhin Zuverläffiges leiften

vertrieben worden und in Juda eingedrungen feien (wo-

will. Der Vf, ift unverkennbar ausgeftattet mit Eigen-

e

gen aber Maleachi für eine frühere Anfetzung diefer

fchaften, die ihn zu wiffenfchaftlicher Arbeit befähigen.

V

erfchiebungen fpricht), verweift nach ihm Obadj. v. 19,

Er hat Freude am Suchen und Gefchick im Finden, Er

wo der Negeb, d. i. das judäifche Südland, identifch fei

zeigt Combinationsgabe und ift nicht ohne kritifche An-

mit ‚Gebirge Efaus‘ auf fpätere (makkabäifche) Zeit(S, 61 f.).

age. Er hat diefe Arbeit gut disponirt und den Stoff

Die Zeitbeftimmung könnte etwa für Obadj. v. 15—21I

im _ grofsen nicht ungefchickt dargeftellt. Das alles ift

richtig fein, aber der ‚Negeb‘ ift dafür nicht entfcheidend;

eionders mit Rückficht darauf anzuerkennen, dafs feine

denn ihn haben die Edomiter allem Anfchein nach fchon

Arbeit felbﬁändiger ift, als fie zu fein brauchte. Er hat

bei der Rückkehr der Juden aus dem Exil inne gehabt.

uhl’s ‚Gefchichte der Edomiter‘ (1893), wie der einge-

Vebrigens ift das jedenfalls zu viel, dafs der Vf, ‚die

klebte Zettel befagt, bei der Ab

faffung der Differtation

ganze Rede Obadjas‘ in die makkabäifche Zeit verlegt.

noch nicht gekannt und erft nachträglich berückfichtigt;

Der Abfchnitt v. 1—7; 10—14 ift nothwendig älter; denn

die Anlage‘ der Differtation beftätigt diefe Angabe.

in v. IOff, ift die Erinnerung an das Verhalten der Edo-

Sbrigens ift der Vf. auch an den einfchlagenden Arbeiten

miter bei der Zerftörung Jerufalems noch frifch.

Ich

fi

von W, M

ax Müller und H. Winckler vorübergegangen;

halte es ferner meinerfeits nicht für richtig, dafs Obadj.

le find, wenn ich nichts überfehen habe, nicht genannt,

v. I9 _ der Negeb als Wohnfitz der Edomiter genannt

j

edenfalls für die Urgefchichte der Edomiter nicht zur

fei; ‚der Negeb‘ und ‚die Schephela‘ find (mit Hitzig)

eltung gekommen.

Sonft bekundet der Vf. eine für

in dem Texte, wie er vorliegt, als Nominativ zu verftehen,

einen Anfänger fehr rühmenswerthe Kenntnifs der Lite-

andernfalls wäre das folgende Accufativzeichen &/ unbe-

ratur, Zu der von mir a. a. O. angegebenen ift jetzt noch

rechtigt und auch in einer Interpolation (Wellhaufen)

inzugekommen der Artikel Zdom von A. H; Sayce in

kaum zu begreifen,

A

aftings’ Dictionary of the Bible, BdA. I. 1898. Das der

Beachtenswerth ift der Verfuch S. 52f., die von mir

rbeit des Vf. ausgefprochene Lob ift leider einzu-

a‚ a. O. nicht verwerthete Infchrift des affyrifchen Königs

Chränken mit Rückficht auf die Art des Abf(chluffes

Ramman-Nirari III, wonach er den Edomitern Tribut

einer Unterfuchung und auf den Druck. Die Differtation

auferlegte, den Ereignifsen nach dem Sieg Amazia’s über

Wimmelt von Druckfehlern in deutfchen, hebräifchen,

Edom einzugliedern. — Ob Am. 9.12 fich gerade auf

Arabifchen Wörtern. Stellenweife fcheint eine Correctur

die Makkabäerzeit bezieht (S. 62 Anm. ı), ift die

aUm gelefen zu fein. Dabei fehen nicht alle Fehler fo

Schon um

Frage; gewifs aber auf nachexilifche, wofür vielleicht,

AUS, als ob fie von dem Setzer herrührten.

wie fchon Wellhaufen bemerkt hat, ‚der Reft Edoms‘

lefer Befchaffenheit willen kann die Differtation ohne

fpricht (Am. 1,8 ift #&’27it allerdings anders zu verftehen :

<iahr des Irregeführtwerdens nur der Fachmann lefen,

‚die Philifter bis auf den letzten‘, vgl. Zeph. 1,4 und dazu

<F genau Befcheid weifs.

Ein gröfserer Mangel ift der,

Wellhaufen; die Verfchiedenheit der Wortbedeutung in

als der

Vf. feine Arbeit abgefchloffen hat, ohne mit

Am.

„ı2 ift durch die Verfchiedenheit des Prädicates

Selbfkriti

k fein Material gefichtet und feine Urtheile

ia

bedingt), jedenfalls aber die Umgebung der Stelle.

Tectifeirt

Die Stelle Am. 912 die ich in meiner {fkizzirenden

un

zu haben. Vieles, was nicht zur Sache gehört

Nicht beweifen kann, was es beweifen foll, ift bei-

Darftellung mit Bewufstfein nicht angeführt habe, weil

1cC

. Chalten worden. In dem an fich verdienftlichen, fo viel

ihre Abfaffungszeit zweifelhaft ift und fie keinen Bei-

fehe, hier zum erften Male gemachten Verfuche

trag liefert zur Gefchichte Edoms, gehört dann in eine

Ed

29 ff., die Frage zu beantworten, welche Sprache die

Reine Hme en VON M ı ar Ol S00 ABı aufge-

Omiter geredet haben, find Ausfcheidungen vorzu-

führten Belegftellen für den Hafs der Israeliten gegen

Nnehmen,

Bei der Befprechung der Endungen %, /, aim

Edom feit dem Exil, und zwar ift fie, weil Edom darin

n

ält der Vf. nicht beftimmt auseinander, was

als nicht mehr intact erfcheint, eine der jüngften unter

diefen, — S, 35f. beftreitet der Vf., dafs aus dem edo-

“COmitifche Namen find oder anderweitige weftfemitifche.

<londers nachläffig redigirt ift der Paffus S, 26 ff. über

mitifchen Königsnamen Hadad auf die Verehrung des

16 Ortsnamen des Edomiterlandes. Man ift erftaunt, wie

fo benannten Gottes bei den Edomitern zu {fchliefsen

Yiele der Vf, kennt. :Er giebt bei keinem an, woher er

fei, ‚da es’ganz unmöglich wäre, dafs eine Perfon fich

1n hat, und es handelt fich nur zum kleinen Theil um

einfach den Namen Gottes (fic) beilegen könnte‘, Gottes-

vA

Wirkliche Ortfchaften. Unter diefen Ortsnamen erfcheint

namen als Menfchennamen find aber bei femitifchen

x

27, was in diefer Form und als Ortsname

wie bei andern Völkern ganz deutlich vorhanden, f

üiaer.haup

t nicht vorkommt,

fondern aus dem Namen

er

Schröder, Phönizifche Sprache S. 254, Anm., 3; Kerber,

Moriter, die doch nicht einmal Edomiter find, ge-

Die religionsgefchichtliche Bedeutung der hebräifchen

Wonnen zu fein fcheint. Auch Amalek mufs als Orts-

igennamen S, ı0f. Diefe Namen (find zu verftehen als

Name herha

lten, obwohl es doch lediglich einen Stamm be-

Abkürzungen, d. h. es ift eine Ausfage von dem Gott

Zeichnet, q

er allerdings mit Efau in Verbindung gebracht

weggefallen und der Gottesname allein ftehen geblieben,

Wird.

jes nur beifpielsweife zur Charakterifirung des

und zwar find fie gewifs wirkliche Hypocoriftica, d. h. die

erfahrens,

Weniger bedenklich find verfchiedene all-

volle Form war nicht nur in Gedanken, wie Kerber in

Smeine U

rtheile, die zu voll oder auch halb oder fchief

feiner hübfchen und lehrreichen kleinen Schrift annimmt,

d

nd

,

was dem Anfänger zu gut gehalten werden darf,

fondern als ausgefprochener Name einmal vorhanden;

Obg}e

ich er folche Urtheile beffer ganz vermieden hätte;

neuen Perfonnamen nur aus

denn das wäre allerdings fchwer denkbar, dafs man einen

O über das Matriarchat S. 5, über den Monotheismus

einem Gottesnamen gebildet

..

Einigermaafsen fonderbar ift der Titel der Differ-

hätte. Dafür könnte höchftens fprechen, dafs es Per-

tati0n,

da

och von Edomitern in einem vorbiblifchen

fonennamen giebt, die aus einem doppelten Gottesnamen

€r nachbiblifchen Zeitalter nicht die Rede fein kann.

beftehen und unverhältnifsmäfsi

g lang gewefen wären,

ei allen diefen Män

eln ift die Arbeit aber fehr

wenn fie urfprünglich dazu noc

h _ eine Ausfage von der

Vollfändi

und einer ernft

N

chen Berückfichtigung werth,

Gottheit enthalten hätten.

ünd der

achmann wird fie nicht ohne Anregung lefen.

allen derartigen Namen d

5r

Soviel ich fehe, ift aber in

eine Gottesname allge-

ürch Eingehen auf einige fpecielle Punkte fei dem Vf.

meiner Bedeutung, fo dafs er als

Prädicat zu dem andern

3S Intereffe des Referenten an feiner Leiftung bekundet.

zu denken ift, z. B, Bomilcar —

‚Melkart ift Herr‘, Elia —

-ückenhaft und auch unklar ift das S. 66 über das Ver-

‚Gott (oder mein Gott) ift Ja

hwe‘, — Zür Sprache der

*

333

Theologifche Literaturzeitung.

18000 NE: ı

136

Edomiter macht mich Herr Profeffor Jenfen aufmerkfam

wird die wichtigfte und intereffantefte Stelle, Act. 19, gar

auf den edomitifchen Namen K%su-iAfabi (3rmyo1p) bei

nicht erwähnt; erft in fpäterem Zufammenhange, wo man

es nicht mehr erwartet, nämlich bei der Dämonologie

Hilprecht, Z7%e Babylonian expedition A, IX, 1898, S. 69,

deffen £ dafür geltend gemacht werden könnte, dafs die

des N. T. (S. 105 f.), wird noch darauf Bezug genommen.

Edomiter reines Hebräifch fprachen. Nach dem vermuth-

— Günftiger kann über den eigentlichen Kern der Arbeit,

lich edomitifchen Namen mp in einer nabatäifchen In-

über die auf das Alte Teftament bezüglichen Abfchnitte

fchrift, Kooyatavos in einer ägyptifch-griechifchen, fcheinen

geurtheilt werden. Hier ift das wefentliche Material zu-

die Edomiter wie die Hebräer das Verbum 7m3 gebraucht

fammengeftellt und in wiffenfchaftlichem Sinne behandelt.

zu haben; im Phönizifchen dagegen jm), aber auch palmy-

Mit der einfchlägigen Literatur, auch den deutfchen

renifch many. Es wird anzunehmen fein, dafs die Edo-

Arbeiten, ift der Vf. wohl vertraut. Man darf alfo diefe

miter nicht fämmtlich von den Nabatäern vertrieben

Abfchnitte als nützliche bezeichnen.

wurden, fondern theilweife unter ihrer Herrfchaft in den

Göttingen,

K SCHULCT,

alten Sitzen wohnen blieben; fo konnten fich bei den

n

.

‚.

b

n

i

Nabatäern edomitifche Namen erhalten (vgl. Wellhaufen,

Kl Prophetens, S: 214).

Mit den im A, T. überlieferten

Krauss, Samuel, _AGriechiscrh;urh;i Iatéfnéche Lehn@örter im

Namen der Edomiter ift nicht viel anzufangen für eine

Talmud, Midrasch und Targum. Mit Bemerkungen von

Anfchauung von der Sprache der Edomiter, da die Aus-

fprache, wie fie in LXX und von der Mafora fixirt

Imanuel Löw. Preisgekrönte Löfung der Lattes’fchen

Preisfrage,

Anei

Berlin, S. Calvary & Co., 1898.

accomodirt ift.

worden ift, ähnlichen hebräifchen Namen wahrfcheinlich

(XEL 32405 gr:8,)

M 2

Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs der Vf, Ge-

Es ift höchft erfreulich, dafs die dringend nöthige um-

legenheit finden möge,

feine Arbeitsfreudigkeit und

faffende Bearbeitung der griechifchen und lateinifchen

Arbeitsfähigkeit weiter zu bethätigen, dann hoffentlich

Fremdwörter in der älteren rabbinifchen Literatur end-

in forgfältig ausgearbeiteten und revidirten Leiftungen.

lich unternommen und mit folcher Sachkunde ausgeführt

wurde, wie es in dem vorliegenden erften Bande der

Marburg i. H,

Wolf Baudiffin.

Arbeit von S, Kraufs gefchieht. Eine ‚Grammatik‘ diefer

Fremdwörter wird dargeboten, welcher in Bd, II ein

Davies, T. Witton, B. A. Ph. D., Prof., Magic, Divination

‚Wörterbuch‘ folgen foll. Wir erhalten zuerft eine Schrift-

and Demonology among the Hebrews and their neighbours,

lehre mit Mittheilungen über die Transfeription der

including an examination of biblical references and

griechifchen Confonanten und Vocale, dann eine Laut-

lehre, welche von ihrer Ausfprache handelt, eine Formen-

of the biblical terms. London, James Clarke & Co. —

lehre, Mittheilungen über Lautwandelungen, Lautver-

Leipzic, Spirgatis, s. a. [1898].

(XVI . 1803 8

minderungen und Lautzufätze,

Der letzte Theil des

Nach der angehängten Vita hat der Vf. (geb. 1851)

Buches befchäftigt fich mit den Verben, dem Gefchlecht

bereits 1880—91 eine Profeffur für claffifche Sprachen

und der Abwandelung der Nomina, der Entwickelung

Es ift das

und Hebräifch am Baptist College in Haverfordweft be-

neuer Wortformen und Wortbedeutungen,

kleidet und ift feit 1892 Profeffor der Theologie am Mid-

erfte Mal, dafs eine derartige fyftematifche Unterfuchung

land Bapßtist College in Nottingham. Er hat aber noch

jener Fremdwörter im ‚Jüdifchen‘ vollzogen wurde, wofür

im J. 1897 bei der philofophifchen Facultät in Leipzig

K. eine umfaffende Kenntnifs des einfchlägigen Wortvor-

fich den Doctorgrad erworben und macht die zu diefem

rats zu Gebote ftand.

Im Grofsen und Ganzen werden

Zwecke ausgearbeitete Differtation mit einigen Verbeffe-

auch die Refultate als probehaltig anerkannt werden

können, fo fehr man auch über manche Einzelheit mit

rungen nun auch durch den Buchhandel zugänglich.

Die Einleitung (S. 1—29) enthält allgemeine Bemer-

dem Verf. rechten möchte. Seine Aufgabe war ihm er-

kungen über Magie, Divination und Dämonologie, bei

heblich erfchwert durch den traurigen Zuftand aller hier

welchen ein Princip der Anordnung und Auswahl fchwer

in Frage kommenden Texte, welche ausnahmslos noch

zu erkennen ift. Es folgen dann die drei Haupttheile:

einer Behandlung nach wiffenfchaftlichen Grundfätzen

Magic (S. 30—71), Divination (S. 72—94), Demono-

entbehren. Auch find die griechifchen Fremdwörter bei

logy (S. 95—130). Diefe Reihenfolge ift auffallend, Der

den Juden zwar aufgekommen in einer Zeit, in welcher

Dämonenglaube ift doch die Grundlage, auf welcher

fie in lebendigem Verkehr mit griechifch Redenden

Magie und Wahrfagerei beruhen und von wo aus beide

zu verftehen find. Weshalb alfo von ihm zuletzt handeln?

ftanden, aber für uns nur erhalten in Schriftwerken,

diefe

deren Abfchreiber bald nach ihrer Entftehung grade

Wie in diefer Anordnung, fo zeigt fich auch fonft in der

Wörter aus

dem

lebendigen Gebrauche meift

Arbeit ein Mangel an tieferem Eindringen und fyftema-

nicht kannten und darum auf das willkürlichfte mit ihnen

tifcher Erfaffung des Stoffes,

Es wird mancherlei Ein-

verfuhren.

Es wäre zu wünfchen, dafs Kraufs diefem

zelnes geboten, aber eigentlich nichts Ganzes, Befonders

Umftande mehr Rechnung getragen hätte. Manche über-

unglücklich fcheint uns, dafs der Vf. auf allerlei Nach-

eilte Folgerung aus der jetzigen Geftalt eines Wortes

bargebiete übergreift, zu deren Behandlung er nach

wäre dann unterblieben.

Nicht einmal die auf Hand-

feinem Thema nicht verpflichtet war, die aber entweder

fchriften beruhenden Edzkones principes hat er zu Rathe

gar' nicht oder eingehender behandelt werden mufsten

gezogen. Bei der Ausarbeitung meines Aramäifch-neu-

als es hier gefchehen ift. In dem Abfchnitt über Magie

hebr. Wörterbuches habe ich nicht felten Compromiffe

finden wir Bemerkungen über die Magie im Neuen Tefta-

fchliefsen müffen mit den von den Ausgaben darge-

mente (S. 59—61), im nachbiblifchen Judenthum (61—653),

gebotenen Lesarten. Eine fyftematifche Behandlung diefer

bei den Affyrern (67). Beider Wahrfagerei wird eben-

Wörter wird fich aber damit nicht begnügen können.

falls das nachbiblifche Judenthum (90), die Babylonier

Die Texte, wie wir fie haben, fetzen zwar oft Lefungen

und Affyrer (S. 93 f.) herangezogen, desgleichen bei der

voraus wie N730m, 44P93, D, 77700, Oa eNIN. Aber

Dämonologie: Das Neue Teftament (S. . 102—106),

das find ja nur Verfuche von Unkundigen, den Confo-

Jofephus (107), die pfeudepigraphifchen Schriften (S, 108),

nantentext diefer Wörter fich mundgerecht zu machen.

das nachbiblifche Judenthum (S. 109—112), Ueber alle

Als diefelben im Volke lebten, wird man von ihrer

diefe Dinge hätte ein reiches. Material vorgelegen, von

griechifchen Ausfprache nicht fo weit abgewichen fein,

welchem fich hier fo gut wie nichts findet. Weshalb alfo

fondern 730r (9n0a«v0o66), 5hap)3 (Nixavco), Dyyıaaa

durch ein paar aphoriftifche Bemerkungen den Schein

(BovAevenG), 17790

£00»V) und DINMIN (eUGEamc) gefagt

erwecken, als ob _ darüber gehandelt würde? In dem Ab-

haben.

In einige

k

n

ällen kann dies auch durch die

Nicht

fchnitt über die Magie im Neuen Teftamente (S. 59—861)

vocalifirten Targume Jemens erwiefen werden,

%o

NJ

138

Theologifche Literaturzeitung. 18?9 Nr. 5.

kkn

zum Vortheil der Sache hat Kraufs auf die Abhörung

und fie beftätige.

Nach der Tradition find die Evan-

diefer Zeugen alter jüdifcher Ausfprache der Fremd-

gelien fämmtlich erft nach 60 n. Chr, gefchrieben (S. 163 ff.)

wörter verzichtet.

Er würde dort auch gefehen haben,

und zwar in derjenigen Reihenfolge, in welcher wir fie

dafs eine ftarke Tradition dafür vorhanden ift, dafs von

in unfern Bibeln zu lefen gewohnt find (S. 176 ff.). Doch

den Juden das griechiche ” nicht z, wie Kraufs voraus-

behandelt Zahn an erfter Stelle nicht den Matthäus,

fetzt, fondern z gefprochen wurde, f. die von mir Jüd.

fondern den Marcus (vermuthlich weil diefer älter ift

Mon. Schr. XLI 327 mitgetheilten Beifpiele. Am wenig-

als der griechifche Matthäus). Ueber Marcus fcheint

en glücklich fcheint uns die von K. S. 223 vollzogene

nun die Tradition des Irenäus und die des Clemens

ergleichung der rabbinifchen Graecität mit dem Idiom

Alexandrinus nicht ganz in Einklang zu ftehen: nach

der LXX und des N. T., wobei der gröfsere Reichthum

jenem hat Marcus fein Evangelium erft nach dem Tode

des Petrus herausgegeben, nach diefem es bei Lebzeiten

der erfteren in gewiffen Richtungen erhellen foll. Z, B.

oll @i266opoc in LXX und N. T. nicht vorkommen,

des Petrus gefchrieben. Es:kann aber ‚fehr wohl beides

während e

s im Jüdifchen ‚eines der markanteften Wörter‘

wahr fein, dafs Marcus während des vielleicht kaum ein-

fei. Das klingt fo, als hätten die Rabbinen die Ausein-

jährigen Aufenthaltes des Petrus in Rom um Abfaffung

anderfetzung mit der Philofophie vor dem jüdifchen

feines Evangeliums gebeten worden ift und fich an die

ellenismus und dem Urchriftenthum voraus. Der erftere

Arbeit gemacht hat, und dafs er erft drei Jahre fpäter

mag fich felbft vertheidigen, für das letztere fei hier auf

feine Arbeit vollendete oder, wenn fie unvollendet ge-

P8. 17,18 und Kol. 2,8 verwiefen, weil die Worte @i26-

blieben, fich zur Herausgabe entfchloffen d. h. die Ver-

S0%0s und ılocopia dort zufällig vorkommen,

vielfältigung für weitere Kreife angeordnet oder geftattet

Leipzig.

G Dalmas;

hat‘ (S. 203).

Das Evangelium felbft beftätigt nicht nur,

E

dafs es auf petrinifche Erzählungen zurückgeht, fondern

.

eln

d

es fagt uns noch das Weitere, dafs Marcus theilweife

Selbfterlebtes erzählt.

Letzteres erhellt namentlich aus

Zahn, Theodor, Einleitung in däs Neue Testament. 2 Bde.

Leipzig, Deichert Nachf., 1897—1899. (XIII, 489, IV,

14,51 f., wonach bei der Gefangennahme Jefu ein Jüng-

M. 23.—

ling, der ihm gefolgt war, unter Zurücklaffung feines Ge-

656 S. gr. 8.)

wandes floh,

Nach dem Urtheil der Hannoverfchen Paftoral-Korre-

‚Mag die 0ıvdap, welche der Jüngling als einzige Umhüllung feines

fpondenz (1898, Nr. 26) ift Zahn’s Einleitung ‚vielleicht

fonft nackten Leibes trug, &in Kleidungsftück oder ein grofses Tuch ge-

wefen fein, jedenfalls hätte man es, feitdem Cafaubonus dies nachgewiefen

as bedeutendfte theologifche Werk unferes Jahrhunderts‘,

hatte, nicht wieder in Frage ftellen follen, dafs der Jüngling fich plötzlich

W begreife wohl, dafs ein Lefer, der nicht felbft in der

vom nächtlichen Lager erhoben und, da er aus Neugier oder Theilnahme

Wiffen{chaftlichen Arbeit fteht, diefen Eindruck von dem

wiffen wollte, wohin Jefus gehe und was ihm widerfahren werde, fich

Srke empfängt. Wenn umfaffende Gelehrfamkeit und

nicht Zeit gelaffen hat, fich wieder anzukleiden, fondern im Nachtgewand

Ormaler Scharfliinn das Wefen der Wiffenfchaft ausmacht,

oder in feine Bettdecke gehüllt Jefus und den Apofteln nachgefchlichen

° eht

Zahn’s Einleitung ficher in erfter Linie, Aber

ift, Damit ift aber auch die fchon im Alterthum aufgetauchte Vermuthung,

dafs der Jüngling ein Glied des Haufes war, in welchem Jefus das Paffa-

zur Wiffenfchaft gehört (um von Höherem zu fchweigen)

OC

mahl gehalten, zur Gewifsheit erhoben; denn in keinem anderen Haufe

Nothwendig noch eines: ein gefundes, von keiner

Jerufalems konnte Einer, der fich bereits zur Nachtruhe niedergelegt hatte,

a

„©ndenz beherrfchtes Urtheil, das den Forfcher be-

den Augenblick errathen, in welchem Jefus aufbrechen werde, und durch

Igt, die Dinge fo zu fehen, wie fie find, die Tragweite

den Aufbruch der Tifchgefellfchaft zu dem plötzlichen Entfchlufs gebracht

er

ründe richtig abzufchätzen, Wahrfcheinliches und

werden, ihr fo, wie er auf dem Bette gelegen, nachzugehen‘ (S, 243 f.).

NWahrfcheinliches zu unterfcheiden.

Stellt man diefe

F

Ich habe die Stelle wörtlich mitgetheilt, weil fie be-

Or erung, fo wird das oben angeführte Urtheil wohl

fonders treffend die exegetifche Methode Zahn’s charakte-

<iWwas zu ermäfsigen fein. Denn der 60% sens wird bei

rifirt, d, h. die Kunft, eine Stelle fo lange zu preffen, bis

-aAhn nur zu oft von der im Dienfte vorgefafster Mei-

fie Erwünfchtes ausfagt,

Das Haus, in welchem Jefus

"ungen fehenden fcharffinnigen Dialektik in den Hinter-

fein letztes Mahl hielt, war alfo das Haus des Johannes

Srund gedrängt.

Marcus (Apgefch. ı2,12) oder vielmehr feines Vaters

afs die Unterfuchung fämmtlicher Schriften des

Neue

n Teftamentes mit der Vertheidigung ihrer Echtheit,

(S. 245). Beftätigt wird dies noch durch Marc, 14,17.

Denn durch das Präfens Zoyetaı ‚giebt Marcus unwillkür-

War

» 3, der kirchlichen Tradition über fie, endigen würde,

lich den Eindruck wieder, welchen er felbft damals

ei Zahn zu erwarten; desgleichen, dafs aus der

empfangen hat‘, Er ‚fchildert vom Standpunkt des Haufes,

aunenswerthen Fülle gelehrten Materiales, welches er

in welchem das Paffa bereitet ift, das Herankommen und

<' vielen Gelegenheiten beizubringen pflegt, manches

die Ankunft der angemeldeten Gäfte‘ (S. 244). So hat

ZU lernen fein würde, Damit ift über die Behandlung

er

alfo der muratorifche Fragmentift Recht, wenn er fagt,

tt3!'_i ir

Tiefe alles Wefentliche gefagt, was zu ihrer Charak-

aliquibus tamen interfuit et ita posuit (S. 244).

el

ung nöthig ift. Nicht ebenfo einfach fteht die Sache

Da

Das erfte Evangelium (S. 252 ff.) ift nach der Tradi-

en anderen Schriften des neuen Teftamentes,

tion vom Apoftel Matthäus verfafst, Denn das bekannte

<S an diefer Stelle unmöglich ift, auf alles einzugehen,

Zeugnifs des Presbyters Johannes, unter welchem der

Slaube ich, mich auf einen Bericht über die Behandlung

Apoftel diefes Namens zu verftehen ift, bezieht fich nicht

<r Evangelien als derjenigen Schriften, bei welchen die

auf eine Spruchfammlung, fondern auf unfer erftes Evan-

Tobleme am complicirteften find, befchränken zu follen.

gelium. Nach Irenäus fchrieb Matthäus, während Petrus

Apoft

en fynoptifchen Evangelien mit Einfchlufs der

und Paulus in Rom predigten, alfo um 61—66 (SC 17

beina

elgefchichte ift eine umfangreiche Unterfuchung von

und zwar aramäifch. Erft fpäter, nachdem das Werk

e dreihundert Seiten gewidmet (Bd. II, S. 158—445).

eine Zeitlang im Gottesdienft nur mündlich gedolmetfcht

fü

an findet darin manches kleine

abinetsftück ausge-

worden war, wurde es in’s Griechifche überfe

Chtefter Gelehrfamkeit. Aber das Hauptproblem: die

tzt, jeden-

-"klärung der Verwandtfchaft der drei Evangelien unter

falls _ noch vor der Zeit des Papias, denn das

NOWNVEVOE

$Mander, kommt bei Zahn entfchieden zu kurz. Er be-

aüt& c 7y duvatOc. Exaoctoc in dem bekan

nten Zeug-

Aandelt

nifs des Papias bezeichnet etwas fchlechthin V

ergangenes;

Ihre

jedes Evangelium für fich; die Bemerkungen über

zur Zeit des Papias war das nicht mehr nöth

ig, weil da-

erwandtfchaft find im Vergleich mit der fonftigen

mals bereits die fchriftliche Ueberfetzun

g exiftirte (S. 257).

Usführlichkeit fehr knapp und dürftig.

—

eber das Verhältnifs des Marcus

zu Matthäus er-

er Gang der Unterfuchung ift überall der, dafs zu-

Nächft

die kirchliche Tradition über das betreffende

giebt fich aus der Tradition folgendes:

Vangelium d

eftellt wird, und dann gezeigt wird, dafs

‚Da wir üb

er die Abfaffungszeit des Matthäusevangeliums durch

er Inhalt de

g.l’

x

Ueberlieferung nic'

hts weiter wiffen,

als dafs es vor dem Marcusevangelium

vangeliums diefer Tradition entfpreche

gefchrieben wurde,

welches Marcus früheftens im J. 64 zu fchreiben an-

*k

139

Theologifche Literaturzeitung.

1800. - Nr $:

140

n

gefangen hat, und dafs Matthäus das feinige in einem der Jahre 61—66

tifcher Texte bietet, ift nicht nur von vorgefafsten Mei-

gefchrieben hat, da ferner bisher aus beiden Evangelien nichts beigebracht

worden ift, was eine Abfaffung des Matthäusevangeliums nach 61—6

nungen beherrfcht, fondern auch fo dürftig und unzu-

und eine Abfaffung des Marcusevangeliums vor oder nach 64—70 bewiefe,

reichend, wie es bei der fonft von Zahn geübten Akribie

fo ift auch nichts dagegen zu fagen, dafs Marcus bei feiner orientalifchen

auch feine Gegner nicht erwartet haben werden, In be-

Reife um 62—63 in Paläftina das kürzlich gefchriebene Matthäusevange-

fonderem Maafse gilt dies von der Vergleichung des

lium kennen gelernt, mit nach Rom gebracht und bald darauf bei der

Lucas und Matthäus (S. 402—404). Die Erklärung ihrer

Ausarbeitung feines Evangeliums benützt hat. Diefe Vermuthung würde

zu einer an Gewifsheit grenzenden Wahrfcheinlichkeit erhoben, wenn fich

Verwandt{chaft ift der eigentliche Kern der fynoptifchen

herausftellen follte, dafs Marcus von einer älteren Schrift abhängig fei,

Frage.

Die mannigfaltig(ten Berührungen und ebenfo

welche unferem Matthäusevangelinm auch nur ähnlich fcheint. Mindeftens

mannigfaltige Abweichungen machen das Problem zu

ebenfo wahrf{cheinlich ift aber auch, dafs der griechifche Ueberfetzer des

einem überaus complicirten. Und diefem Problem werden

Matthäusevangeliums das inzwifchen entftandene Marcusevangelium ge-

hier zwei Seiten gewidmet! Auf eine Vergleichung des

kannt und neben anderen Hilfsmitteln bei feiner fchwierigen Arbeit be-

nützt hat,

Nach der Tradition ergiebt fich aus der Zeitfolge der Ent-

Wortlautes wird nicht eingegangen. Nach Zahn verfpricht

ftehung der hier in Betracht kommenden Bücher (aram, Matth, — Marcus

eine folche freilich auch keinen Erfolg, weil der Text fo

— griech, Matth.) als möglich und wahrfcheinlich ein wechfelfeitiges

unficher . 1t +(Sc403)i

Wie alfo nach Kloftermann die

Abhängigkeitsverhältnis zwilchen unferem Matthäus und unferem Marcus.

moderne Pentateuchkritik auf Sand gebaut ift, weil fie

Marcus kann den aramäifchen Matthäus benützt haben, und der griechifche

mit dem arg corrumpirten maforethifchen Text operirt,

Ueberfetzer des Matth, kann den Marcus benützt haben,

Erfteres Ver-

hältnifs müfste fich hauptfächlich in Spuren materieller Abhängigkeit,

fo mufs nach Zahn die fynoptifche Kritik wegen der

letzteres in Spuren formaler Abhängigkeit zeigen‘ (S. 322 f.).

Unficherheit des Wortlautes unferer Texte auf eine ge-

Was hiernach zu erwarten ift, wird durch eine Text-

nauere Vergleichung diefer Texte verzichten.

vergleichung des Matth. und Marcus beftätigt (S. 323 ff.),

Angefichts der fummarifchen Behandlung des fynop-

tifchen Problemes wird es einigermaafsen begreiflich, dafs

wie denn Zahn überhaupt feine beften Refultate auf dem

Zahn Meinungen fefthält, deren Unhaltbarkeit die er-

Wege erreicht, dafs zunächft im Anfchlufs an die ‚Tra-

dition‘ eine Meinung aufgeftellt wird, ‚gegen die fich

drückende Mehrzahl der neueren Forfcher erkannt hat;

nichts fagen läfst‘, und diefe Meinung dann durch eine

ich meine namentlich die Annahme der Priorität des

nachträgliche, unter diefem Gefichtswinkel angeftellte

Matthäus vor Marcus.

In gewiffem Sinne erkennt Zahn

die Priorität des Marcus an: der griechifche Matthäus

Unterfuchung die erwünfchte Beftätigung findet,

ift im Wortlaut von ihm abhängig. Aber der aramäifche

Der Verfaffer des dritten Evangeliums, Lucas, fagt

uns felbft im Vorwort, dafs er Schriften kennt, welche

Matthäus foll der Urevangelift fein. Die fchwerwiegenden

auf die Ueberlieferung von Augenzeugen zurückgehen;

Gründe, welche dafür fprechen, dafs Matthäus gerade

er fpricht aber nicht von Schriften, welche von Augen-

auch in der Compofition des Ganzen fecundär ift (kunft-

volle Gruppirung des bei Marcus und Lucas noch lofe

zeugen felbft verfafst find (S. 361 ff.) Hiernach ift wahr-

aneinander gereihten Materiales, Einfügung der alttefta-

fcheinlich, dafs er zwar den Marcus benützt hat, aber

nicht den Matthäus (364f. 401). Erfteres beftätigt fich

mentlichen Citate u. f. w.), werden von Zahn keiner ein-

durch eine Textvergleichung (S. 398—401). Aber ebenfo

gehenderen Prüfung gewürdigt,

Nur die Theorie, dafs

auch letzteres.

Denn ‚wer Matth. 1—2 gelefen hatte,

dem Matthäus (und Lucas) zwei Quellen vorgelegen

zumal in einer Schrift, welche als Werk eines Apoftels

haben, wird S, 302, 320 f. kurz abgethan. Aber der That-

beftand wird dabei nicht correct angegeben. Denn nicht

galt, konnte nicht Luc. 1—2 fo fchreiben, wie diefer Ab-

fchnitt gefchrieben ift‘ (S. 402). Nun ift freilich noch zu

darum handelt es fich, dafs manche Sprüche Jefu im

erwägen, ob nicht Lucas und Matthäus aus denfelben

Evangelium mehrmals vorkommen; fondern darum, dafs

Quellen gefchöpft haben,

Dafs aber unter den Quellen

manche Sprüche bei Matthäus und Lucas je zweimal

des Lucas ‚auch folche waren, die früher oder fpäter

vorkommen, das einemal mit Parallele bei Marcus, das

anderemal ohne Parallele bei Marcus,

Ueberdies find

auch Matthäus ausgebeutet hätte, ift im voraus nicht

wahrfcheinlich; denn die Unterfuchung des Matthäus bot

diefe ‚Doubletten‘ nur einer, und keineswegs der wichtigfte

uns keinen Anlafs zu der Annahme, dafs deffen Verfaffer

Grund für die Zwei-Quellen-Theorie.

überhaupt fchriftliche Quellen benutzt habe‘ (S. 402).

Bei der Behandlung des vierten Evangeliums

Und eine Vergleichung der Parallelen zwifchen Matthäus

II, S. 445—564) wird der mit den Problemen Vertraute

ebenfalls durch die Unvollftändigkeit der Unterfuchung

und Lucas führt ebenfalls nicht zu der Annahme gemein-

famer Quellen; vielmehr erklärt fich die Uebereinftimmung

überrafcht. Man mufs geradezu fagen: Die wichtigften

in dem, was fie beide über Marcus hinaus gemeinfam

Fragen werden hier überhaupt nicht behandelt.

haben, beffer aus der mündlichen Ueberlieferung (S. 402

Im Vordergrunde fteht auch hier die Darftellung der

bis 404). — Die Abfaffung der Lucasfchriften ift ‚mit ziem-

kirchlichen Ueberlieferung (S. 445—466), und des Selbft-

licher Sicherheit‘ um 75 nach Chr. zu fetzen (S. 43

zeugnifses des Evangeliums (S. 466—483), wozu im Grunde

Man fieht aus diefem Referate, wie ftark bei

%?é.hn

auch der Nachtrag gehört, welchem fünfzehn Seiten ge-

die Tradition im Vordergrunde fteht. Sie ift für ihn der

widmet werden (S. 483—498). Die Darftellung der Ueber-

Leitftern, dem die Unterfuchung der Texte immer nur

lieferung ift in ihrer Art ein Glanzpunkt: hier ift Zahn

nachzufolgen hat.

Dagegen wäre nun nicht viel einzu-

auf feinem eigenften Arbeitsgebiete.

Er kann überall

| auf feine Kanonsgefchichte verweifen, darum auf knapp-

wenden, wenn nur I) die ‚Tradition‘. beffer gefichert wäre,

ftem Raume viel bieten.

und 2) die nachfolgende Unterfuchung unbefangen und

Dafs die Deutung und Ver-

umfaffend geführt würde,

Aber was ift das für eine

werthung des Stoffes ftark vom apologetifchen Intereffe

Tradition, die bei Zahn alles beherrfcht! Bei den wenigen

beherrfcht ift, braucht kaum erwähnt zu werden, Selbft

wirklich alten Nachrichten ift es höchft fraglich, ob fie

die Verwerfung des Evangeliums durch die Aloger wird

in diefem Sinne gedeutet,

‚Diefe Kritik ift von anfang

auf unfere Evangelien fich beziehen, und diejenigen ‚Tra-

ditionen‘, welche fich auf fie beziehen, find fo jung,

an eine bewufste Verneinung aller Ueberlieferung. Eben

dafs fie nicht maafsgebend fein können. Irenäus, Clemens

damit aber ift fie ein indirektes Zeugnifs für die einzige

und Origenes find die Gewährsmänner, deren Meinungen

vorhandene Ueberlieferung über diefe Bücher als Werke

über unfere Evangelien das Fundament der ganzen Zahn’

des Apoftels Johannes‘ (S. 450).

Wir Anderen find der

Meinung, dafs eine kirchliche Partei (denn eine folche

fchen Unterfuchung bilden; alfo Männer, die mindeftens

ein volles Jahrhundert nach der Entftehung unferer Evan-

find die Aloger, nicht eine häretifche Secte) die Ver-

gelien gelebt haben, und in deren Zeit die Legende fchon

werfung ‘ des Evangeliums nicht mehr gewagt haben

aufs üppigfte wucherte. Wenn man ihre Meinungen zum

würde, wenn’ dasfelbe zu ihrer Zeit fchon allgemein in

Ausgangspunkt der Unterfuchung macht, müfste min-

der Kirche als apoftolifch gegolten hätte. — In der Be-

bandlung des Selbftzeugnifses ift intereffant die Deutung

deftens diefe letztere aufs umfaffendfte und unbefangenfte

geführt werden. Was aber Zahn an Vergleichung fynop-

des &xelvoc 19, 35 (S. 472 ff. 480f.) ‚Aus fachlichen wie

141

Theologifche Literaturzeitung,

1899. Nr. 5.

142

aus fprachlichen Gründen ergibt fich, dafs der &x&Lvoc,

in die Welt hineingefprochenes Wort. Er ift als Perfon

auf deffen Wiffen der Verf. fich beruft, ein Anderer und

in vollkommener Weife, was die vielen Wortoffen-

ein Höherer ift, als er felbft‘ (S. 474). Da es aber nicht

barungen Gottes an ihrem Theil find‘ (S. 537, überh,

ein verftorbener Menfch fein kann, fo müffe Chriftus ge-

S.; 535—539, 545f.) Aufser Luthardt ift meines Wiffens

meint fein.

‚Es entfpricht dem Sprachgebrauch des

Zahn der Einzige, der diefe feltfame Anficht Hofmann’s,

Johannes, mit &xezvoc auf Chriftum hinzuweifen‘. Wenn

dafs ‚Logos‘ gerade nicht den Präexiftenten bezeichne,

Zahn im Uebrigen betont, dafs der Verf. des Evange-

fich angeeignet hat.

liums der Apoftel Johannes fein wolle, fo kann er fich

Weder in diefem Zufammenhang noch in den Schlufs-

erufen,

afür auch auf manche Vertreter der negativen Kritik

bemerkungen über die Echtheit werden diejenigen Fragen

1

Mir fcheint eben die Stelle 19,35 dagegen zu

erörtert, welche meines Erachtens für die Entfcheidung

rechen und 1ı,14 nicht dafür. — MNach den äufseren

der Echtheitsfrage die wichtigften find.

Ich meine fol-

eugnifsen wird das ‚Verhältnifs des vierten Evangeliums

gende vier:

I

Nach der -Darftellung des Marcus hat

zu den älteren Evangelien‘ unterfucht (S. 498—527), und

Jefus (wenn er auch für feine Perfon feines meffianifchen

dabei fehr eingehend, oft zutreffend, gezeigt, dafs

as

Berufes gewifs war) es zunächft gefliffentlich vermieden,

vierte Evangelium die drei erften vorausfetzt. Der Evan-

als Meffias hervorzutreten. Nicht einmal den Jüngern

gelift ‚befitzt.nicht nur felbit Kenntnifs der fynoptifchen

gegenüber hat er fich als folchen bezeichnet. Er ift auch

vangelien, insbefondere des Marcus, allem Anfchein

weder von Johannes dem Täufer, noch von den Jüngern

nach auch des Lucas, fondern fetzt diefelbe Kenntnifs

als folcher erkannt worden. Johannes weift nur auf den

bei feinen Lefern voraus, denn überall berückfichtigt er

kommenden Meffias hin; auch bei der Taufe Jefu hat er

Jene Darftellung, theils daran als an Bekanntes anknüpfend,

ihn (nach Marcus und Lucas) nicht als Meffias erkannt.

theils dort Erzähltes, was er nicht wiederholt, als ge-

Erft als er im Gefängnifs war, bringt das gewaltige Wirken

chehen vorausfetzend, theils mögliche Mifsverftändnifse

Jefu ihn auf den Gedanken, ob diefer etwa der Ver-

der dortigen Darftellung abwehrend, theils dort verwifchte

heifsene fei? (Matth. ı1, 2—6, Luc, 7, 18—23). Die Jünger

“inzelheiten neu mittheilend, theils kleine, dort unterge-

werden von Jefus gefammelt als Gehülfen in feinem

ganzen

aufene Ungenauigkeiten berichtigend, im grofsen und

Werke und {(chliefsen fich zu diefem Zwecke ihm an.

aber fowohl durch das, was er wieder erzählt,

Von Jefu Meffianität ift dabei nicht die Rede; und der

als dur

ch das, was er nicht berichtet, dagegen als ge-

Evangelift conftatirt wiederholt, dafs fie noch nichts da-

{chehe

n und bekannt vorausfetzt, die fynoptifche Dar-

von wufsten (Marc. 4,41. 6,52).

Das Gleiche gilt von

ftellun

g beftätigend‘ (S. 504). Es ift, wie man fieht, die

den Angehörigen Jefu (Marc. 3,21. 31). Erft das epoche-

Auffa

Aung des alten Hug, die, durch das Medium Hof-

machende Bekenntnifs des Petrus bei Caefarea Philippi

Mann’s, in Zahn fich fortfetzt. Sie ift in vielen Punkten

Zutreffe

hat eine Wendung in dem Verhältnifs der Jünger zu

S

nd, infofern der vierte Evangelift in der That die

Nur die

Jefus hervorgebracht. Aber auch jetzt verbietet Jefus

YNOoptiker kennt und als bekarnnt vorausfetzt.

noch längere Zeit hindurch, dafs man von feiner Meffia-

in

icht einer Berichtigung und Ergänzung in äufserlichen

nität fpreche (Marc., 8,30; vgl. 9,9. 10,48). Nur die Dämonen

Zelheiten und Kleinigkeiten wird man diefem geiftigen,

erkennen fchon früher in ihm den Gewaltigen, der ihre

urchwe

g auf die Geltendmachung einer neuen Gefammt-

Macht gebrochen hat (Marc, 1,24. 34. 3,11. 5,7)

.

Dies alles

anfc

auung von Chrifto gerichteten Evangelium nicht

ift im vierten Evangelium völlig anders.

Hier wird ge-

2u_fc

hreiben dürfen. Die Hauptfrage ift aber: ift die Art,

fliffentlich hervorgehoben, wie Jefus von Anfang an feine

Wie der vi

1

erte Evangelift von den Synoptikern abhängig

göttliche Herrlichkeit geoffenbart hat, wie er von Johannes

Jü

» Nicht eine folche, wie fie bei einem perfönlichen

n

dem Täufer als der Meffias, der Sohn Gottes bezeugt

fal

ger Jefu und Augenzeugen der Gefchichte fehr auf-

wird, und wie die Jünger fich deshalb an ihn anfchliefsen,

end wäre? Mir {fcheint, dafs Zahn felbft ein reiches

weil fie in ihm den Mefhas erkennen.

Eben darum,

aterial zur Bejahung diefer Frage beigebracht hat. —

weil gezeigt werden foll, wie Jefus von Anfang an feine

AUf die Unterfuchung über das Verhältnifs zu den Synop-

göttliche Machtvollkommenheit geoffenbart hat, fteht hier

\xern, die aber auf die innere Verfchiedenheit des johan-

auch die Tem

pelreinigung am Anfang der evangelifchen

Neifchen Chriftusbildes von dem fynoptifchen gar nicht

Gefchichte, nicht, wie bei den Synoptikern, am Schluffe,

AAngeht, folgen noch Erörterungen über Zweck, Mittel,

Es ift klar, dafs diefe beiden Darftellungen des Verlaufes

1Senart und Leferkreis (S. 527—549) und über Integrität,

Der Zweck

der evangelifchen Gefchichte fich gegenfeitig ausfchliefsen.

allungszeit und Echtheit (S. 549— 564).

Die Frage kann nur fei

n: welche von beiden ift die ge-

<S Evangeliums ift ‚die Befeftigung und

örderung der

fchichtliche?

Oder vielmehr: es kann für die unbefangene

S’er_ in dem Glauben, welchen fie bekennen‘ (S. 532).

Betrachtung

kaum fraglich fein, dafs die Darftellung des

abei will der Verf. zugleich ‚den Glauben feiner Lefer

Marcus als

die innerlich wahrfcheinliche die gefchicht-

SCgen eine die Realität der Fleifchwerdung und des Todes

lich treue i

ft, die des Johannes eine fj

U in Frage ftellende Lehre [alfo gegen eine doketifche

und dafs mit diefem radicalen Verfto

f

ätere Umbildung,

gegen den wirk-

Titologie] waffnen‘ (S. 540). Endlich tritt er auch den

lichen Verlauf der Gefchichte der apoft

olifche Urfprung

Shannes-Jüngern entgegen, d. h. Leuten, ‚welche auf die

des vierten Evangeliums fällt. Jedenfall

s mufs derjenige,

Srfon des Täufers ein übertriebenes Gewicht legten und

der den apoftolifchen Urfprung des vie

rten Evangeliums

£N fpecififchen Unterfchied Jefu von ihm verkannten‘

.

vertheidigen will, zu diefem Problem

e, welches in der

42, überh. 540—8542, 548f.) Der Glaube, welchen

neueren Literatur fch

on recht viel behandelt worden ift,

der

vangelift befeftigen und fördern will, ift der Glaube

Stellung nehmen. B

ei Zahn herrfcht aber darüber

an Jefum als den Sohn oder als das ‚Wort‘ Gottes. In

altum silentium! —

2

ST näheren Beftimmung diefer Begriffe zeigt fich wieder

feine Gottesfohnfchaft i

ß

Das Selbftzeugnifs Jefu über

zwar infofern bei den Synop-

Cine Abhängigkeit Zahn’s von Hofmann auch in den

tikern und Johannes das gl

ein einzi

eiche, als er fich nach beiden

Unwahrfcheinlichften Sondermeinungen des Letzteren.

Ab

gartiges Sohnesverhältnifs zugefchrieben hat.

fo

1

<der der Ausdruck ‚Sohn‘ noch der Ausdruck ‚Logos‘

1

er der grofse Unterfchied ift der, dafs diefes Sohnes-

fich auf den Präexiftenten beziehen. ‚Sohn Gottes‘

verhältnifs nach

Johannes begründet ift in dem vorzeit-

Sifst Jefus auf Grund feiner Fleifchwerd

ung, weil der

lichen Sein bei

Gott, während bei de

n Synoptikern der

Niang feines Lebens ein übernatürlicher war. ‚Was die

metaphyfifche Hintergrund der Präexift

anderen Menfchen durch Wiedergeburt werden, das ift

wird auch von Zahn anerkannt,

enz völlig fehlt. Das

S!us von Geburt, und was jene durch feine Gnade wer-

‚Neu ift, dafs nach

Johannes fchon der Täufer und fodan

n

Jefus mit fteigender

‚CIn Name nicht des

<n, das ift er von Natur‘ (S, 534). Auch 6 26yos ift

Deutlichkeit fein vorzeitliches Dafei

n, fein ewiges Sein

räexiftenten Chriftus als folchen,

bei Gott, fein Gefendetfein, Herabko

mmen, Herabfteigen

Ondern gerade des

eifchgewordenen‘.

‚Er ift Gottes

aus dem Himmel zur Erde bezeug

en‘ (S. 534 f.)

‚Dies

143

Theologifche Literaturzeitung.

1800:;7 N235

144

ift im Vergleich zu den Synoptikern das Eigenthümliche

des Paulus, dafs er den Gemeinden Judäas unbekannt

und das einzige Neue an der Darftellung der Perfon Jefu

geblieben, wird in der willkürlichften Weife abgefchwächt :

im vierten Evangelium‘ (S. 535).

Wenn dies wirklich

er habe nur keine näheren perfönlichen Beziehungen zu

‚neu‘ ift, darf. dann ‚bei

rörterung der Echtheitsfrage

ihnen gehabt. Statt diefer tendenziöfen Auslegung wäre

diefer Punkt ganz übergangen werden, wie das bei Zahn

es wichtiger gewefen, auf Folgendes zu achten: Der Be-

der Fall ift (S. 549ff.)? Es wäre doch zu fragen, ob die

weis für .die von Paulus Gal. 1I1ı112 aufgeftellte Thefe,

Synoptiker das Selbftzeugnifs Jefu verkürzt, oder ob

dafs er fein Evangelium nicht von Menfchen empfangen

Johannes hinzugethan und umgebildet hat? Und wenn

habe,. ift. nicht fchon. mit‘ v,.20, ;fondern erft. v. 23.ab-

letzteres der Fall ift, ift es denkbar, dafs ein Augen- und

ge(fchloffen.

Denn wenn Paulus als Evangelift auftritt,

Ohrenzeuge eine fo tiefgehende Umgeftaltung der Aus-

ohne doch mit den Jerufalemern mehr als oberflächlich

fagen feines Herrn und Meifters fich erlaubt hat? Die

bekannt geworden zu fein, fo ift jene Thefe erwiefen.

Verneinung diefer Frage hat doch wohl :;andere und

Ferner ift nicht zu verkennen, dafs wir in dem kleinen

edlere Motive als die unlauteren, welche Zahn. den

Sätzchen v. 24 xal 200&a0a»p &p &uol Töp de0p den Ueber-

Gegnern der Echtheit zuzufchreiben fich erlaubt (S. 552:

gang zu einem neuen Thema haben.

Während es fich

‚die wiffenfchaftlichen Gründe hat man hinterdrein

e-

I11-23 um die formale Frage nach dem Urfprunge des

funden, nachdem man fich entfchloffen hatte, fie zu

Evangeliums handelt, tritt mit diefem Sätzchen die fach-

fuchen‘). — 3) Ueber das Verhältnifs des Evangeliften

liche Frage nach der Qualität diefes Evangeliums und

zum Judenthum wird zwar S. 554f. Einiges bemerkt.

ihrer Beurtheilung durch die Jerufalemer in den Vorder-

Die Hauptfachen bleiben auch hier unerörtert, Das Gleiche

grund, Solche ruckweife Fortfchiebung der Erörterung

gilt 4) in Betreff der helleniftifchen Bildung des Evange-

auf einen anderen Gegenftand durch kleine Uebergangs-

liften, die eine Thatfache ift, auch wenn man nicht davon

fätzchen läfst fich auch fonft bei Paulus beobachten.

fpricht. Wer es aber unterläfst, auf eine Erörterung diefer

vgl. meine Beiträge zur paulin, Rhetorik p. 39). In der

Punkte einzugehen, der darf nicht glauben, den johan-

hat beginnt 21 eine ganz neue Erörterung und man

haben.

neifchen Urfprung des vierten Evangeliums erwiefen zu

mufs — ohne jede Voreingenommenheit — den Apoftel

von der Pflicht dispenfiren, über alle zwifchen 11ıs und 21

Göttingen.

E. Schürer.

liegenden Jerufalem-Reifen zu berichten.

Dafs er den

Befuch in Jerufalem 21 als den zweiten bezeichnet, ift

um fo weniger zuzugeben, als das x&lıpy wahrfcheinlich

Dalmer, Prof. Lic. Johannes, Der Brief Pauli an die Galater

zu ftreichen ift. Während es in cop und bei Irint Tert

Chr; fehlt,feht :es. in DG :g6 agth. hinter,; ın den

ausgelegt. Gütersloh, C, Bertelsmann, 1897. (XIX, 222 S.

gr. 8.)

M. 3.60

anderen Zeugen vor &v&ßnv, verräth fich alfo als Gloffe,

die vom Rande oder von über der Zeile an verfchiedenen

Dafs nach einem neuen, für fich erfcheinenden Com-

Stellen in den Text der beiden grofsen Zeugenfamilien

mentar zum Galaterbriefe ein fachliches, wiffenfchaftliches

eingedrungen ift, —

Bedürfnifs vorhanden fei, wird man nur in der Voraus-

Von einem Exegeten des’Galaterbriefes erwartet man

fetzung . zugeben können, dafs ein folcher wirklich neue

eine eingehende Erwägung der Frage, ob Paulus feinen

Belehrungen bringe.

Wer in diefer Erwartung das Buch

Lefern die aus feinem Leben mitgetheilten Dinge zum

auffchlägt, wird schwer enttäufcht werden.

Man kann

erften Male erzählt, oder ob _ er nur bekannte Dinge

mit dem beften Willen nicht anerkennen, dafs es eine

Ich

richtig erläutern und gegen Verdrehungen fchützen will,

Bereicherung der exegetifchen Literatur darftelle.

Die richtige-Beantwortung diefer Alternative ift ent-

bin ein {fchlechter Kenner diefer Literatur, aber trotz-

fcheidend für die Auffaffung des Ganzen,

Obwohl ich

dem kommt mir in dem, was Dalmer bietet, faft alles

mich über diefen Punkt fchon mehrfach ausgefprochen

bekannt vor. Und immer wieder hat mich Verwunderung

habe, will ich doch die Beweife für die letztere Anficht

erfafst über die Selbftüberwindung, die es ihm gekoftet

wiederholen, da nicht nur Dalmer fie ignorirt,

Schon

haben mufs, fo Vieles, was fchon oft gefagt. ift, noch

der Bericht Iı1s ff. ift fo gehalten, dafs man fieht, Paulus

Aber viel ftärker ift das Staunen da-

redet von bekannten Dingen, Er erzählt nicht der Reihe

einmal zu fagen.

rüber, dafs ein jüngerer Gelehrter fo gänzlich von Forfcher-

nach feine Bekehrung, fondern knüpft an dies Ereignifs

trieb und drängenden Problemen frei fein kann, wie diefes

als etwas Bekanntes nur an, in dem er es in allgemeinen

Buch zeigt.

ie kann man heute den Galaterbrief be-

Ausdrücken, die feine tiefe Ergriffenheit verrathen, um-

handeln ohne fich tief auf den jüdifchen Hintergrund feiner

fchreibt: ör& d} eUudixnoep 6 ApoQLOAG ..

AROXAAÖWAL

Ideenwelt einzulaffen, wozu das Material fo bequem zu er-

Ebenfo erinnert er 211.12 an den Befuch des Kephas

reichen ift!

Wie viel ift in der letzten Zeit auf biblifch-

.31‚'8

d& n29ev Kngpas ..

x00 TO Ya4Q ET EIV TLVAG

theologifchem Gebiete erarbeitet worden, was in den

an0 "Taxoßov

Wer in aller Welt erzählt fo von Er-

eignifsen, die dem Hörer neu find?

Dafs die Lefer über

Dienft diefer Auslegung hätte geftellt werden können!

Wie lebhaft bewegen uns die fprachlichen Fragen, die

die Vorgänge bei der Bekehrung orientirt waren, zeigt

Fragen nach der Form des Briefes und des rhetorifchen

das plötzlich unvorbereitet auftretende x42ıy ÖrEOTOEWA

Ausdrucks!

I denn nichts von alledem dem Verf. be-

elc Aauaoxöv (1ı7). Das gänzliche Schweigen über- feine

kannt geworden? Er citirt ja Allerlei.

Aber man em-

Befchäftigung in Arabien (117) fowohl wie in Syrien und

pfindet nicht, dafs diefe Dinge ihm an die Seele

e_.

Cilicien (I2ı) ift nur begreiflich, wenn die Lefer über die

drungen wären,

Hätte er wenigftens in der Textkritik

Bedeutung diefer Zeiten für ihn unterrichtet waren,

ein wenig tiefer gegraben, oder in den Einleitungsfragen

Ebenfo ift die Kürze, mit der er über den Austaufch mit

fich über das Uebliche erhoben; aber wohin man.fieht,

Petrus (118) hinweggeht, nur motivirt, wenn er über diefen

Der

— manfindetnichts,waseine felbftändige bohrendeForfcher-

Befuch fchon mündlich Näheres mitgetheilt hat,

arbeit verriethe. Sieht man von diefem allerdings funda-

fchroffe Uebergang zum Thema der Befchneidung 238

mentalen Mangel ab, fo foll dem Verf. gerne zugeftanden

zeigt, dafs die Lefer nur zu genau wiffen, dafs es fich

werden, dafs feine Exegefe ruhig, nüchtern, vernünftig

bei den damaligen Verhandlungen um diefe principielle

ift, fich im Allgemeinen von Gefchraubtheiten der Auf-

Frage handelte. Die wevdadeigmor find ihnen bekannt

faffung und des Stils fern hält und aus der exegetifchen

(zovs) — und fo würde ich fortfahren, auch die üx07a/% (25)

Ueberlieferung meift das durchfchnittlich Befte auswählt.

ift nicht eine blofs als möglich gedachte, die thatfächlich

Einige Bemerkungen: Dafs Paulus bei feinem erften

nicht ftattgefunden hat, fondern ift eben das bekannte,

Befuche in Jerufalemincognito geblieben fei, nennt D. eine

für Paulus jetzt nicht eben angenehme Ereignifs, um

‚abenteuerliche Hypothefe‘.

Die anderen Apoftel feien

welches fich die Verleumdungen der Gegner drehen.

eben abwefend gewefen und die ausdrückliche Angabe

Freilich ift der Artikel hier nicht beweifend (S. 55). Aber

|

145

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 5.

146

i

ich unterlaffe es, auf die intereffante Frage der Be-

I6a anknüpft. In 16a ift natürlich al &xayyellaı zu be-

fchneidung des Titus hier näher einzugehen. Dafs Dal-

tonen.

Die unpaulinifche, nur im Eph-Bf, vorkommende

ift, kann man fich denken.

mer von Spitta’s und meiner Auffaffung nicht überzeugt

Höchft oberflächlich find

Citations-Formel 2&yeı legt die Frage nahe, ob nicht

16b Gloffe ift, durch welche der exacte Schlufs 15, I6a,

feine textkritiichen Bemerkungen über das berühmte 0Vd£,

17 geftört und unterbrochen wird. — Der Gedanken ang

das übrigens aufser in D und lat. Vätern nur in de, d. h.

in 31-411 wird ficherlich erft dann völlig befriedigend auf-

der latein. Ueb

erfetzung des Claromontanus und feiner

geftellt werden können, wenn man auf feine aefthetifche,

Abfchrift fehlt. Das ift etwas beftimmter und weniger,

rhetorifche Form achtet,

Der Bau des Abfchnittes, die

als die ‚älteften lateinifchen Handfchriften‘ bei Dalmer.

Fügung der Sätze ift aufserordentlich fein und im Ein-

eine Hypothefe über den innigen Zufammenhang von

zeinen wohl berechnet. Für diefe Dinge fehlt unferm

V 2 TOlcg doxoicw und v 6 in der einzig natürlichen

Exegeten jegliches Senforium. Die Verfe 48-11 behandelt

eutung Burk’s (ohne Anakoluth) und die Correfpondenz

Buches.

D. auf nicht vollen zwei Seiten des weitläufig gedruckten

von äpyedEuny und xQ00avEdepyTO Und die daraus ge-

Man kann danach ermeffen, wie tief er in die

zogenen Schlüffe wird zwar von D. bekämpft, aber da-

Sache eingedrungen ift. Ich (chliefse diefe Befprechung

mit werden nicht die Thatfachen aus der Welt gefchafft.

mit dem Ausdrucke aufrichtigen Bedauerns, dafs ich aus

el dıxaıobrp ift nachgerade nicht blofs immer PY72M an-

der Arbeit eines Altersgenoffen, von der ich Förderung

Zuführen, fondern vor Allem, was aus Weber, Jüd. Theol.

erwartete, nicht mehr habe lernen können und kann nur

ä 59—60 hierfür zu lernen ift. — Ueber den Genetiv

den Wunfch ausfprechen, dafs er fich Studien zuwenden

E07@ vöuov und ähnliche (Zoya d600, eldıxgwla ToG d:800)

möge, bei denen für die Wiffenfchaft etwas mehr heraus-

Mülfste einmal eine exacte fprachliche Unterfuchung ver-

kommt, als bei diefem Commentar.

anftaltet werden. — Die Worte örı &E oy@rp vouov 00

Marburg.

J. Weifs.

aLOÖNOGETAL KA&cH GAQE Sollen nach Dalmer nicht

itat aus Ps 1432 fein. Mit diefer kühnen Behauptung

at er ein Problem angerührt, das wohl eines tieferen

Dieckmann, Paft. Heinr., Die Parusie Christi. Geeftemünde,

achdenkens

werth war.

Paulus

beruft fich

zwei

Henke in Comm., 1898. (VI, 78 S. 8.)

M naS

al, Gal.

diefen Sat

216 und Röm. 32, mit özct und dıört auf

Diefe Unterfuchung über die Parufie-Erwartung ift

z als einen unzweifelhaft feftftehenden, der

aus einer auf der erften Möllner Lehrkonferenz (Sept.

En ganzen Beweis als krönender Trumpf abfchliefst.

1897) gehaltenen Vorlefung erwachfen. Nach einer An-

as. ift

ja nun. nicht wunderbar, wenn es fich um ein

deutung des Vorwortes: hat diefelbe ‚Mifsverftändnifse‘

Schriftw

ort handelt. Aber abgefehen von unwefentlichen

hervorgerufen, welche der Vf, durch die erweiterte Aus-

arianten der Citation fehlt in der Pfalmftelle gerade

arbeitung zu heben hofft, Die Unterfuchung bewegt fich

aS, worauf es für den Beweis ankommt, nämlich die

ausfchliefslich auf dem biblifch-theologifchen Gebiete.

Oorte

Man darf nicht fagen, Paulus

Der Vf. ift mit den wichtigften neueren Arbeiten bekannt

ab

© dies als felbftverftändlich beide Male ohne Weiteres

&E E0y0vVp vOouUOV-

®

und fucht feine eigene Pofition in vielfacher Auseinander-

Srgänzt, Das wäre ein leichtfertiges Verfahres, Viel-

fetzung mit diefen zu begründen, Im erften Theile wird

Mehr mufs gefchloffen werden, dafs entweder das Pfalm-

‚Die urchriftliche und apoftolifche Anfchauung

Wort fchon in die(er erweiterten Faffung vor Paulus um-

1e

von der Parufie Chrifti‘ dargeftellt (S. 3—27), im zweiten,

» Oder dafs wir hier einen fonftwie für ihn und die

Die Lehre Jefu von feiner Parufie‘ (S. 28—977). Es

Udaiften unbeftrittenen Satz (aus einer apokr. Schrift?)

wird unbefangen anerkannt, da{s ‚Paulus mit der Mehr-

zahl der älteften Chriften hoffte, die Parufie des Herrn

Vor uns haben, etwa die Abwandlung eines Logions Jefu?

mitzuerleben‘ (S. 7f.) Ueberhaupt tritt im Neuen Tefta-

uf alle Fälle beweift die Art, wie Paulus das Wort

VOrausfetzt, dafs auch vor ihm {fchon von irgend wem

mente ‚faft überall deutlich hervor, dafs diefer Tag noch

Shauptet worden ift, dafs Werke des Gesetzes nicht zur

für die gegenwärtige Generation erwartet wird, wenn

Schtfertigung genügen, Es gehört dies in das noch fo

auch eine genaue Terminbeftimmung unmöglich, ja un-

Yenig bearbeitete Capitel der Vorausfetzungen der

ftatthaft if* (S, 27). Wie in der Erwartung der Apoftel,

aulin. Theologie, zu dem wir gerade von einem

fo ift auch in den eigenen Ausfagen Chrifti die

ijeder-

Xegeten des Galaterbriefs

reichlichere Beiträge er-

kunft als eine perfönliche und fichtbare gedacht, wie der

Warteten, als Dalmer fıe liefert. Wie viel wäre z. B. über

Vf. namentlich gegenüber den {piritualifirenden Umdeu-

1e illfchweigenden‚ logifchen und theologifchen An-

tungen von Beyfchlag und Haupt betont. Hinfichtlich

Mahmen zu fagen, von denen aus Paulus 36-29 argumentirt!

Eine

des Termines aber findet fich in den überlieferten Aus-

„ 1e unlebendi

hat D. die Sätze 31-5 behandelt!

fprüchen Chrifti nach dem Vf. eine Differenz. Die eine

Singehendere

rörterung hätte wohl das dixaımd Oal &V

Reihe von Sprüchen ftellt nur das Strafgericht über

‚QL0TO 217

und &y »öum 311 verdient, wobei, wie es {cheint,

Jerufalem in nahe Ausficht, tritt aber der Erwartung der

1e

uffaffun

Schäder’s und Deifsmann’s bereits als

Jünger auf die in kurzer Zeit erfolgende Aufrichtung des

aNOnifch an

Herrlichkeitsreiches mit Nachdruck entgegen und rechnet

gefehen und keiner weiteren Begründung für

mit Entwickelungen, die vor der Par

6dül'ftig g

ehalten wird. — Wie 312 b zu dem Ge-

ufıe noch eine lange

ANken von ı0, fo lenkt vor Allem die zweite Zeile

Zeitdauer beanfpruchen (S, 59f.

Andere Sprüche da-

um

S Parallelismus membrorum 314 (Wva-Iva) refrainartig

gegen (S, 6of.) bringen die Judäi

che Kataftrophe in enge

f

nfang des Capitels 31ı ff. zurück, indem der Accent

erbindung mit der Parufie (Matt

h. 24, 29, 34) und nehmen

(Z74

TNG xictewE ruht. — Bei dem Midrafch in 316

darum auch letztere noch für die

gegenwärtige Generation

Sefteht

zu, dafs die Deutung des Paulus fich von

in Ausficht (Marc. 9,

I nebft Parallelen, Matth. 10,23).

m

gefchichtlichen Sinn der Genefisftelle weit entferne,

Das Problem‚

das fıch hieraus ergiebt, glaubt der Vf,

diefe

uslegung fei alfo nicht haltbar; ‚aber fachlich ift

a

Wlus mit feinem Verftändnifs

durch _ die Annahme löfen zu müffen, dafs die enge zeit-

R

.

£cht‘,

der Verheifsung doch im

Parufie durch ein Mifsverftändnifs

liche Verknüpfung der judäifchen Kataftrophe mit der

1el in

Gottes Verheifsung hatte von Anfang an das

feitens der Jünger ent-

Chriftus,

Statt diefer fragwürdigen, vom Text

ftanden ift (S. %,

2—974, bef. 74), dafs alfo die letzteren

abfe Weifenden Be

trachtun

wäre es beffer gewefen, den

Sprüche nic

t in authentifcher Form vorliegen. Ob diefe

ammenhang etwas fchär

fe

r zu unterfuchen. Es ift durch-

Löfung die richtige ift

2

ma

g hier dahingeftellt bleiben.

us

verkehrt, dafs in v. 17, 18 der Gedanke, Chriftus

Die Schwierigkeit des Prob

le

1

er ei

gentliche Erbe, überhaupt noch nachwirke. Es

dem Vf, nachempfinden und

mes wird jeder Umfichtige

es deshalb dankbar aner-

andelt

kennen, dafs es nicht durch

O

MOS u

ich nur um das Verhältnifs der &xayyella zum

feitigt, fondern durch die Mit

gewaltfame Exegefe be-

b

le1bt v

nd die Ausdeutung des

Singulars

G6REQUA

tel hiftorifcher Kritik zu

öllig Nebengedanke, über den hinweg v. 17 an

löfen verfucht wird. Ein Verfa

ffer, der fo verfährt, hätte

147

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr. 5.

148

Erft

aber auch die zuweilen fich findenden Ausfälle gegen

Vergleichungen . noch nicht beifammen hat (S. 9).

die moderne Theologie unterlaffen follen, da er. ja in

wenn wir diefe noch zu erledigende Vorarbeit, wie ich

der Methode mit ihr eins ift.

denke, in der Praefatio der in der Bibliotheca Teubneriana

Göttingen.

EKı Schürer:.

zu erwartenden Ausgabe der Briefe — und hoffentlich

in Verbindung mit ihr oder im Anfchlufs an fie auch die

der anderen Schriften des Synefios — vollftändig zu über-

Fritz, Gymn.-Lehr. Dr. Wilh., Die Briefe des Bischofs Synesius

blicken vermögen, wird auch über den Werth der auf

von Kyrene.

Ein Beitrag zur Gefchichte des Attizis-

eine fchmalere handfchriftliche Grundlage geftützten

mus im IV, und V, Jahrhundert, Leipzig, B. G. Teubner,

Leiftungen Hercher’s, der ein fehr fcharffinniger und dabei

M. 8,—

ungemein feinfühliger und ganz riefig belefener Philologe

D Y 230. 5.. 20 8)

war, zutreffender geurtheilt werden können,

Dem vorftehend verzeichneten Werke gegenüber

In der Einleitung hat der Verf, gefchickt den zeit-

dürfte die Frage am Platze fein: Gehört die Befprechung

gefchichtlichen Hintergrund gezeichnet, auf dem fich die

desfelben überhaupt in eine theologifche Literaturzeitung ?

Geftalt des Bifchofs Synefios, des begeifterten Schülers

Nein und ja, wird man darauf antworten müffen,

Nein,

der Hypatia, lichtvoll abhebt.

Seine Briefe vor allem

laffen uns einen tiefen Einblick in den Zuftand eines nicht

infofern es fich uns als ‚ein Beitrag zur Gefchichte des

Attizismus im IV, und V, Jahrhundert‘ darbietet und weil

geringen Theiles der Menfchheit in den letzten Tagen

faft fein gefammter Inhalt (1. Capitel, Ausgaben und Hand-

des untergehenden Heidenthums gewinnen, und jeder,

fchriften, S. 4—22; 2. Capitel, Die Sprache des Synefius,

der Kingsley’s herrliches Werk ‚Hypatia‘ gelefen, worin

S: 22—201; 35 Capitel , /Einzelne“ Stellen, S:* 2022224

diefer Synefios’ Briefe fo ausgezeichnet verwerthet und

nebft Regifter zum grammatifchen T’heil des 3. Capitels,

das, was der liebenswürdige Verfaffer darin fchreibt, in

S. 225—230) rein philologifches Gepräge trägt und mit

gleichgeftimmtem Nachempfinden zu neuem Geift und

und Leben erweckt hat, wird von Begeifterung und

Theologie auch nicht das Mindefte zu thun hat, Ja, wird

die Antwort lauten, infofern wir in diefen überaus gründ-

innigfter Theilnahme für die Geftalt des philofophifchen

Wie kaum

lichen philologifchen Unterfuchungen die verheifsungs-

und zugleich ftreitbaren Bifchofs erfüllt fein.

vollen Vorboten und Vorarbeitenzu einerlängft (chmerzlich

ein zweiter feiner Zeitgenoffen hat Synefios die Leiden

vermifsten neuen Ausgabe der auch kirchengefchichtlich

der Zeit zu tragen, mit ihnen qualvoll zu ringen gehabt.

höchft wichtigen Briefe des geiftvollen Bifchofs von Kyrene

Gewifs, Fritz hat Recht, wenn er fagt: ‚Seine Briefe, fo-

zu begrüfsen haben. Dazu kommt die Einleitung (S. 1—4),

weit uns diefelben erhalten find, erzählen uns weniger

die allerdings von kirchengefchichtlichem Standpunkte aus

von den grofsen und kleinen Freuden des Lebens, denen

Erwachfen ift dem Verf, fein Werk

das edle Herz ihres Schreibers fo offen ftand, als von

Beachtung verdient.

aus einer Prüfungsarbeit, die {chliefslich der hohen philo-

den Trübfalen und Aergernifsen eines Mannes, der, in

fophifchen Facultät der Univerfität München zur Erlangung

einer mit fich felbft uneins gewordenen Zeit auf die Höhe

der Doctorwürde eingereicht wurde,

Er kehrte zu den

eines verantwortungsvollen Berufes geftellt, mit erfchreck-

ihm lieb gewordenen Forfchungen, fie immer wieder

licher Gründlichkeit die Mühfale feines Zeitalters durch-

fichtend, fördernd, ausgeflaltend, zurück, ‚zugleich in der

zukoften hatte‘.

Aber es ift doch ein Zeichen bedenk-

feften Ueberzeugung, dafs die Fortfetzung wiffenfchaft-

licher Einfeitigkeit, wenn er es als ‚ein fchweres Wag-

licher Studien, wenn fie nur mit Selbftverleugnung geübt

nifs‘ bezeichnet, ‚den, der mit Begeifterung zu den Füfsen

wird, dem Lehrer eine nicht hoch genug zu veran-

Hypatia’s, der letzten glänzenden, idealen Vorkämpferin

So

fchlagende Erfrifchung und Erhebung einbringt‘.

des finkenden Heidenthums gefeffen hatte, zum chrift-

fchulmeifterlich und felbftverftändlich das klingt, fo gern

lichen Bifchof zu wählen.‘ Warum denn das? ‚Er diente‘

und freudig zuftimmend begrüfse ich diefen Ausdruck

— das erkennt Fritz unumwunden an — ‚mit voller Hin-

einer ehrlichen Ueberzeugung, die heutzutage leider nicht

gebung der ihm anvertrauten Gemeinde; von tiefem

als felbftverftändlich gilt, die aber gerade im Hinblick

Danke für das ihm erwiefene Vertrauen erfüllt, zeigte er

auf den unverkennbaren, wie es fcheint unaufhaltfamen

feinen Gemeindemitgliedern das Bild eines echten Friedens-

freundes‘,

I& das in fo fchwierigen Zeiten nicht alles,

Niedergang der claffifchen Studien bei uns dem jüngeren

was man nur irgend von einem Bifchof verlangen kann?

Gefchlecht zur Beachtung und Nachahmung empfohlen

fein möge. Was den Verf. zur Veröffentlichung feiner

‚Allein die Folgen des bei feiner Wahl begangenen Mifs-

Arbeit ermuthigte, war die ftille Hoffnung, dafs das, was

riffes konnten nicht ausbleiben‘. — beliebt Fritz zu

ihm ‚fchliefslich dem Endziel einer Neuherausgabe der

olgern,

Und damit macht er auf den Zwiefpalt feiner

Briefe des Synefius zuführen foll, doch wohl als eine

platonifchen Ueberzeugungen mit der Kirchenlehre in

nicht unwillkommene Fortfetzung von W. Schmid’s Attizis-

den Lehren von der Präexiftenz der Seele, der Ewigkeit

mus — in feinen grammatifchen Partien wenigflens —

der Welt und der Auferftehung aufmerkfam. Aber das

alles hatte ja Synefios dem alexandrinifchen Erzbifchof

{ich geben darf und manchem auf dem gleichen Gebiete

arbeitenden Collegen einigen Gewinn bringen könnte‘.

Theophilos offen bekannt, ja mehr noch, er, ein glück-

Dazu kam endlich das verdienftvolle Entgegenkommen

licher Gatte und Vater, hatte ebenfo offen erklärt, dafs

des Verlegers, des rühmlichft bekannten langjährigen und

er auch als Bifchof von der ehelichen Gemeinfchaft mit

verdienten ‚patfronus der humaniora‘.

feiner Gattin nicht laffen werde,

Trotzdem beftätigte

Schon im Anfang der fechziger Jahre fchaute ich in

Theophilos feine Wahl, und niemand nahm damals An-

den auf den Umfchlägen der Beöbliotheca Teubneriana

ftofs daran. Jetzt freilich ift das etwas ganz anderes,

befindlichen Ankündigungen der Verlagshandlung nach

Fritz hält es, wie es fcheint, für zeitgemäfser, letztere

Wufste ich doch, dafs damals unfer ver-

Synefios aus.

Thatfache gar nicht zu erwähnen. ‚So‘ — d. h, wegen

ehrter Lehrer, Prof. Dr. Rudolf Hercher für Didot in

jenes Zwiefpaltes feiner Ueberzeugungen mit den Er-

Paris eine Ausgabe der griechifchen Epiftolographen (er-

fordernifsen feines Amtes, der ärgerliche Eheftand ift in

fchienen 1873) vorbereitete, für die wir Primaner des

dem ‚fo‘ nicht mit einbegriffen — ‚mufste er alle Ge-

Joachimsthal’fchen Gymnafiums je dann und wann faubere

wiffensnöthe eines Priefters erfahren, der zu fpät einfieht,

Abfchriften einzelner Stücke fertigen durften.

Auch

dafs er auf einem Poften fteht, den er auszufüllen nicht

Synefios’ Briefe waren dabei. Mit diefer Ausgabe Hercher’s

im Stande ift‘. — ‚Daher feine wiederholten Bitten, feine

Gemeinde möge für ihn beten, während doch er‘ — fo

fetzt fich Fritz (S. 5—8) auseinander. Doch es hat wenig

Zweck, diefen Erörterungen hier weiter zu folgen, da Fritz

fchreibt Fritz es ihm vor — ‚fich in den damaligen fchweren

— Yfo, wie die Sachen jetzt liegen — die für einen wiffen-

Kriegszeitläuften mit aufgehobenen Händen vor feine

fchaftlich vollftändigen, bezw, nach allen Richtungen

Gemeinde hätte ftellen follen‘,

Nein, mit dem Schwerte

probehaltigen apparatus criticus nöthigen Handfchriften-

in der Hand hielt es der wackere Heraklide in jenen

149

Theologifche Literaturzeitung.

18904 NfiB

—_

i

P

150

eifernen Zeiten für feine Pflicht, vor {feiner bedrängten

ihm vorliegender Brieffragmente des Fauftus auszufüllen.

emeinde zu ftehen und das Raubgefindel der libyfchen

Bei der Unterfuchung der handfchriftlich bezeugten Pre-

Wüfte in die Flucht zu fchlagen. Und das gerade be-

digten des Fauftus wendet fich B. zuerft den Fragen zu,

wundern wir an ihm. Wir wollen uns die liebenswerthe,

ob wir ein Recht haben in einem ‚Faufti‘ oder

,

auftini‘

geiftesftarke Perfönlichkeit des ‚reifigen Bifchofs‘ durch

der Ueberfchriften eine Verwechflung der beiden Namen

zu fehen, und ob ein blofses Faufti oder Fauftini als

die Auflegung einer Schablone, wie fie katholifcher An-

fchauung entfpricht, nicht verzeichnen oder verkümmern

handfchriftliches Zeugnifs für die Autorfchaft des Fauftus

allen, Wie viel reifige Bifchöfe des Mittelalters, ja Päpfte

von Reji angefehen werden darf, Er beantwortet fie

mit dem Schwert in der Hand könnten dagegen auf-

dahin, dafs die Möglichkeit der Verwechfelung beider

geführt werden, an deren kriegerifchen Neigungen bisher

Namen zugegeben werden mufs, aber nur die Wahr-

aum jemand fo ernftlich Anftofs genommen hat! Aber

fcheinlichkeit einer Identität des Fauftus und Fauftinus

freilich, fie waren keine Platoniker und vor allem nicht

mit dem Rejenfer Bifchof behauptet werden kann, und

verheirathet.,

‚Gewifs‘, fo lautet Fritz’s Zeugnifs über

nifs für feine Autorfchaft bilden.

dafs die Ueberfchriften noch kein handfchriftliches Zeug-

Man ift alfo auf innere

ynefios zum Schlufs, ‚er war ein treuer Diener feiner

emeinde, wenn auch die Art feines Dienftes uns nicht

Gründe für die Aechtheit der Predigten gewiefen. Mit

in allen Stücken gefallen will.‘ Ich bin entfchieden

Recht macht B. hierbei auf die grofsen Schwierigkeiten

anderer

Meinung und der Ueberzeugung, dafs proteftanti-

aufmerkfam.

Ein ficheres Urtheil wird einmal bei den

fche Ge

fchichtsbetrachtung fich von fo einfeitiger Be-

Predigten dadurch erfchwert, dafs die Schreibweife eines

urtheilung, wie ich Proben davon aus Fritz’s Einleitung

Autors fich oft nach Anlafs, Stimmung des Predigers

gegeben, durchaus frei halten wird.

und Art des Auditoriums verfchieden geftaltet. Ferner

in

8 Yéndsbeck.

RM

Johannes Dräfeke.

ftammen die Predigten des Fauftus aus einer Zeit

SE

der das Abendland eine normative Kirchenlehre befafs

und das Chriftenthum dadurch einen gewiffen charakte-

Be"gman;: Rezilfcr}rlvtfxrl—0berleh*r. Mag. theol. Wilh., Studien

riftifchen Allgemeintypus gewonnen hatte; auch find viele

zu einer kritischen Sichtung der südgallischen Predigt-

Predigten zeitgefchichtlich völlig farblos und man ift auf

literatur des fünften und sechsten Jahrhunderts. Theil I:

fprachliche Indicien angewiefen, die unficher find; endlich

ift die Hauptfchwierigkeit, dafs aus der Reihe der unter

Der handfchriftlich bezeugte Nachlafs des Fauftus

von Reji. (Studien zur Gefchichte und Theologie der

kein wenn auch nur befchränkter Grundftock von folchen

dem Namen Fauftus (Fauftinus) überlieferten Predigten

Kirche, hrsg. von N. Bonwetfch u. R. Seeberg. I. Bd.

Predigten gewonnen werden kann, die unabhängig von

Heft 4.) Leipzig, Dieterich, 1898. (V1II, 331 S. gr.8.) M.7.—

einander als fauftinifch' erwiefen werden können, mithin

Der Verfaffer knüpft feine Unterfuchungen über die

eine fichere Bafıs für weitere Unterfuchungen fehlt. Die

füdg

Refultate der Einzelunterfuchungen, foweit fie vorliegen,

es

allifche Predigtliteratur an die Ausgabe der Schriften

find folgende, Von den 6 Predigten des Corpus Euse-

auftus von Reji, die 1891 im Wiener Corpus

bzanum N, 13, 26, 37, 42, 51, 62. ift die erfte eine unge-

and 21 von Auguft Engelbrecht erfchienen ift (f. Recen-

19n von Jülicher, Theol. Litztg. 1892, Sp. 130ff.) Neben

fchickte Bearbeitung eines möglicherweife fauftinifchen

<n _ beiden dogmatifchen Haupt({chriften de gratia und

Predigtfragments, die zweite ein Cento disparater Predigt-

© SPiritu sancto {owie den Briefen find in diefem Bande 31

ftücke, von denen die erften drei ftark fauftinifches Ge-

redi

gten des Fauftus von Engelbrecht herausgegeben

räge aufweifen, die dritte und die beiden letzten mög-

ungi

damit die erften altchriftlichen Predigten, die in der

E

cher Weife Werke des Fauftus. Für die vierte Predigt

verweift er auf die fpätere Unterfuchung des Corpus

lener Ausgabe einen Platz finden. Bergmann ift nun

Eusebianum. Die Predigten N. 23—31, die E

elbrecht

Aber zu dem Refultat gekommen, dafs die Studien Engel-

in feiner Ausgabe dem Fauftus beigelegt hat,

O

n

d nach

Techt's über den homiletifchen Nachlafs des Fauftus

Bergmann fämmtlich wenigftens in der Form, in der fie

<inen Fortfchritt in der Durchforfchung des bisher fo

Unklen Gebietes, fondern einen bedenklichen Rückfchritt

vorliegen, nicht fauftinifch. Sie ftammen zum Theil von

Sdeuten.

E, glaubte in der Durlacher Sammlung, die 22,

Caefarius von Arelate und das handfchriftliche Fauftini

und dem

fogenannten Corpus Eusebianum, das 74 Pre-

weift nicht auf Fauftus von Reji, fondern den Abt Fauftinus

di gte

Nn enthält, zwei Sammlungen fauftinifcher Predigten

von Soiffons, den Redactor der Reden des Caefarius.

Auch von den ır Predigten der Durchlacher Sammlung

OT fich zu haben. Dagegen haben fchon A. Koch, Der

eili

läfst fich nach B. nur von N. 2 und 8 ein möglicherweife

el

ge Fauftus, Stuttgart 1895 S. 33 ff. und vor allem der

.

Shrte Benedictiner Morin, Revue Ben6dictine 1898

fauftinifcher Urfprung behaupten. Endlich find die drei

B:

7 ﬁ'-‚‘inwände erhoben. Diefem Proteft fchliefst fich

an

Predigten, die fich im Appendix zum 5. Bande der

» indem er feine Unterfuchungen folgendermafsen

Maurinerausgabe Auguftins finden, nicht ächt. — Es if

Ordne

t

1) Unterfuchung der unter dem Namen des

natürlich völlig ausgefchloffen, im Einzelnen (ich mit den

auftus ü

berlieferten Predigten, 2) des Corpus Eusebianum

Aufftellungen Bergmann’sauseinanderzufetzen ; feine Unter-

©S homiletifchen Nachlaffes des Caefarius von Arelate.

fuchungen find mit

rofser Umficht, Nüchternheit und

Befonnenheit geführt, nur fcheint er mir den fprachlichen

er Durlacher Sammlung. Nur der erfte Theil der

und ftiliftiichen Erwägungen zu viel Beweiskraft zuzu-

B

nterfuChung liegt in dem vorliegenden Bande vor.

meffen.

Wenn er z. B.

ergmapn geht von dem geficherten Nachlafs des Fauftus

dafs Fauftus in einer Predi

glaubt behaupten zu können;

eji aus, der uns in den dogmatifchen Schriften de

gt ftatt der beiden guandoquidem

SYatig und de spiritu sancto und in 9 Briefen vorliegt.

das erfte Mal nam,

das zweite Mal das ihm geläufige

a

© anderen Schriften, die man dem Fauftus zugefchrieben

dum gefetzt hätte,

fo ftehe ich einem folchen Beweife

,

ind entweder als ficher unächt zu erweifen, oder

f{keptifch gegenüber. Dann aber beurtheilt er mir auch die

r fauftinifcher Urfprung bleibt dahin geftellt. Dahin

Predigten zu fehr nach logifchen Anforderungen,die wir an

moderne Predigten zu ftellen gewöhnt find, und fcheidet

a

“Aören der Tractatus de symbolo, das Breviarium fidei

als Interpolationen Gedankengänge aus, die fehr wohl

VErsus Arianos, der liber testimoniorum fidei contra

einem weni

ONastistas, der Tractatus de ratione Jfidei, der Conflictus

ger logifch denkenden Redner zugetraut werden

p

ZN0bii catholici et Serapionis de deo trino et uno, das

können, Jedenfalls hat er fich durch feine mühevolle

EC,

Sudohieronymianifche oßwsculum de septem ordinibus

und gelehrte Arbeit um Aufhellung des dunklen Gebietes

C 5'Sia€‚ a

uch die Briefe 6 und 9 der Ausgabe Engel-

der altchriftlichen Predigtliteratur ein grofses Verdienft

Fecht’

S find in diefer Form nicht von Fauftus, fondern

erworben und wir fehen feinen weiteren abfchliefsenden

ein Ce

nto aus recht disparaten Stücken; ein unbekannter

Publicationen mit Spannung entgegen,

Heidelberg.

ütor hat den ungefchickten Verfuch gemacht, die Lücken

Grützmacher.

151

Theologifche Literaturzeitung.

1890 NF 5.

152

Franz, Adolph, Der Magister Nicolaus Magni de Jawor.

Tractat de frz0us substanctalibus votis rveligiosorum; Xo-

dann aus feiner Heidelberger Wirkfamkeit (1402—1435)

Ein Beitrag zur Literatur- und Gelehrtengefchichte des

das Fragment einer Quaestio über das Zinfennehmen,

I4. und 15. Jahrhunderts. Freiburg i. B., Herder, 1898,

eine beffer erhaltene OQuaestio über das Mendicantenthum

(A011,: 269S. : gir. :8;)

M.' 5.—

(gegen Beginen und Begharden) mit Verneinung der viel

Dafs uns für die Kenntnifs der Theologen und der theo-

verhandelten Frage, ob Chriftus felbft ein Bettler gewefen

fei; eine Quaestio de haereticis (und zwar wider die

logifchen Arbeiten am Ende des Mittelalters noch gar viel

asserentes clerum dominiüs et possesstontıbus spoliandum).

fehlt, dass unfere Bibliotheken für die Erforfchung diefer

Sodann jene fchon von v. d. Hardt (fehlerhaft) überlieferte

Zeiten noch reiche Materialien bieten, die darauf warten,

Coftnitzer Rede vom 3.October 1417, eine Wormfer Synodal-

hervorgezogenundftudirt zu werden,und dafs auch geradeim

rede, etliche Heidelberger Predigten; ünd endlich ‘der

Intereffe des Verftändnifses der Reformation diefe Studien

einft aufserordentlich weit verbreitete — Franz zählt

dringend erwünfcht find, das ift allen Kundigen wohl

bekannt.

Daher ift jede neue, in diefe Gebiete muthig

noch 58 erhaltene Abfchriften auf — dann fchnell ver-

eindringende Forfchung freudig zu begrüfsen,

Grofse

geffene Tractat de superstitiontbus. Wie reiche Ausbeute

in zeit- und culturgefchichtlicher Beziehung verfprechen

Schwierigkeiten find dabei zu überwinden und viel Selbft-

theilweife die Themata diefer von Franz forgfam durch-

verleugnung ift dabei zu üben.

Denn es gilt, in ein weit

forfchten, theils genau analyfirten, theils vollftändig in den

verftreutes handfchriftliches, für jedes rafche Vor-

Anlagen abgedruckten Schriften!

Und doch ift fie, wie

dringen. durch. den Charakter .der, Schrift jener Zeit

Franz namentlich gegenüber dem Tractat de superstitzonibus

läftige Hindernifse bereitendes Material fich mühfam hinein-

zuarbeiten; und dazu bietet auch der Inhalt jener Manu-

felber anerkennt, überrafchend gering. Das macht die

fcripte wenig Anziehendes,

Leidet doch die {fcholaftifche

fcholaftifche Gebundenheit des Verfaffers, der nur felten ein-

mal concret die Erfcheinungen der Gegenwart fchildert und

Theologie der Zeit, wie Franz S. 140 mit Recht hervor-

noch weniger wagt, felbftändig Stellung zu ihnen zu

hebt, an einem empfindlichen ‚Mangel an individueller

nehmen oder pofitive Reformvorfchläge zu machen, wohl

Auffaffung und der Neigung, ftets mit Autoritäten fich

aber gewiffenhaft die Autoritäten der Vergangenheit ab-

zu decken‘; fie hütet und fyftematifirt und commentirt

hört.

Es ift bezeichnend, dafs Franz trotz aller Liebe

das durch grofse Autoritäten Ueberlieferte, ohne den Puls-

für den von ihm ausgegrabenen Theologen doch felber

fchlag frifchen Lebens fpüren zu laffen.

In {fchwerer

Rülfung, gepanzert mit zahlreichen Beweisftellen unantaft-

davor warnt, von feiner bedeutendften und einft ver-

barer Autoritäten, fchleppt fie die kirchliche Lehre weiter;

breitetften Schrift (de superstitionidus) einen volltändigen

Abdruck veranftalten zu wollen,. es würde fich nicht

aber gerade da, wo fie fich Mifsbräuchen der kirchlichen

lohnen,

Gleichwohl danken wir ihm die reichhaltigen

Zuftände oder fuperftitiöfen Erfcheinungen der Volks-

Auszüge, die er dauraus mittheilt. Ich bedaure, fie nicht

frömmigkeit gegenüber zur Predigerin kirchlicher Re-

fchon gekannt zu haben, als ich für die Braunfchw.

formen auffchwingt, da gewinnt der Beobachter den Ein-

Lutherausgabe VIIa1 ff. Luther’s culturgefchichtlich fo

druck, dafs fie mit ihren umftändlichen und fchwerfälligen

wichtige Predigt über das ı. Gebot (1516) überfetzte und

Argumentationen auf ihre Zeit ohne wirkfamen Einflufs

bleibt. Jedevon einem Bifchof berufene Synode eröffnet die

commentirte (1891); es wären viele fchätzbare Parallelen

herkömmliche Synodalpredigt eines angefehenen Theo-

zu finden gewefen; freilich würde eine Vergleichung Beider

logen, und herkömmlich {ftraft fie in fauberen, fchul-

auch zeigen, wie viel ftärker bei Luther im Kampf mit

dem Aberglauben die unmittelbar religiöfen Gefichts-

erechten Diftinctionen auch die Sünden des geiftlichen

punkte maafsgebend find, Franz bemüht fich ängfllich,

S

tandes (vgl. S. 137 ff.), aber die Mifsftände bleiben; feit

von der ‚Kirche‘ jeden Verdacht einer Mitfchuld an der

Anfang des 15. Jahrhunderts entfteht eine ganze theolo-

Verbreitung und Pflege des Volksaberglaubensabzuwehren.

gifche Literatur wider den Volksaberglauben (S. 160 f.),

Dafs hohe und niedere Geiftliche auf diefem Gebiete viel

aber in ungefchwächter Kraft lebt er weiter, nicht nur

im niederen Volke, fondern beftändig auch von zahl-

gefündigt hatten, kann er freilich nicht in Abrede ftellen.

reichen Geiftlichen gefördert.

Dafs der Kirche ‚die Macht verliehen ift‘, in Benedictionen

und Exorcismen gegen die Dämonen vorzugehen, fteht

Den Theologen, den Prälat A. Franz in vorliegendem

ihm feft; der Volksaberglaubewarnur ein Z uviel auf diefem

Buche mit rühmlicher Gelehrfamkeit und liebevollem

dunklen Gebiete, ein Ueberfchreiten der kirchlich fanctio-

Fleifse behandelt hat, wird kaum einer von uns kennen:

nirten=Grenzem a(S. 155): Anuf «diefe -Weife ut. Areihch

Tritheim nennt ihn nicht, v. d, Hardt hatte eine Rede

unferes Erachtens ein principiell klarer religiöfer Gegen-

von ihm, die er in Conftanz auf dem Concil gehalten,

wuchert

fatz gegen den Aberglauben nicht zu “gewWinnen; %er

dann

eben als

überliefert, Jakob Grimm in feiner Mythologie einige

volksthümliche Erweiterung

Stellen aus feinem Tractat De superstetzonibus mitgetheilt;

des von der Kirche fanctionirten Befchwörungswefens

die Publicationen zur Gefchichte der Prager und Heidel-

weiter — wie er es auch in der Gegenwart noch thut. —

berger Univerfität nennen etliche Male feinen Namen

Die Schutzrede, die Franz S. 105 f. der fcholaftifchen

— das war fo ziemlich alles was bekannt war, und nun

Bildung und Methode — natürlich unter Berufung auf

ein ganzes Buch über ihn!

Freilich über den Menfchen

F. Paulfen’s bekannte Worte — hält, mufs doch von ihm

Nic. Magni aus Jauer, geb. ca. 1355, erfahren wir trotz

Die

felbft hernach, z. B. S. 112 in Bezug auf das Ungenügende

alles Forfchens in den Quellen nicht eben viel.

ihrer Schriftbehandlung und S. 140 betreffs des Mangels

Capitel, die feine Studenten- und Docentenjahre in Prag

an Individualität, erhebliche Einfchränkungen fich ge-

und feine theologifche Profeffur in Heidelberg fchildern,

fallen laffen; noch kräftiger hat jene Schatten und

müffen fich damit helfen, dafs fie die Univerfitätsverhält-

Schranken M, Spahn in feiner Befprechung des Franz’fchen

nifse überhaupt, den allgemein vorgefchriebenen Studien-

Buches im Katholik 1898 II, 461 f. hervorgehoben.

Auch

gang, die Promotionsvorfchriften, die Pflichten der aka-

für den praktifchen Theologen find hier intereffante Notizen

demifchen Lehrer in der Artiftenfacultät und in der theo-

über das Predigtwefen und S. 147 f. auch werthvolle

logifchen, genau und anfchaulich fchildern — und in

Bemerkungen über die Abweichungen der in Heidelberg

diefer Beziehung find fie höchst lehrreich und dankens-

im 15. Jahrhundert gebräuchlichen Perikopen vom römi-

werth.

Oder _ der Verfaffer regiftrirt mit mühfamem

fchen Lectionar zu finden: es find die Abweichungen,

Fleifse alle Theologen, die neben Nic. Magni in Prag

die fich ‚in unferem evang. Perikopenverzeichnifs noch

und Heidelberg lehren, und ftellt die fpärlichen Notizen

heutigen Tages vorfinden,

Auch dafs man zu Anfang

über fie zufammen, Im Uebrigen bilden die Unterlage vor

des 15. Jahrhunderts in Heidelberg noch nicht das

allem feine Schriften: eine Prager Paffionspredigt, ein für

Trinitatisfeft feierte (S, 148), verdient Hervorhebung. Zu

die Nonnen in Prag, deren Seelenführer er war, bestimmter

S. 187 Anm. (die 8& versus revelati b. Bernardo a diabolo)

55

Theologifche Literaturzeitung.

1600 N 5

Kr

154

in

vgl. Weimarer Luther-

Ausg, IV 442 und den Nachtrag "

Veränderungen als immer neuen Combinationen der

dazü ebd. auf S. VIIL

Elemente und ihrer Kräfte verläuft‘.

Was dagegen die

Breslau.

G. Kawerau,

räumliche Ausdehnung der Welt betri

fft, fo häufen fich

nach des Verf. Anficht die Beweife allmählich ‚welche

auf die Möglichkeit hinweifen, dafs die ununterbrochenen

Reihen von immer kleineren Sternen, welche die fleti

Baumann, Prof, Julius, Realwissenschaftliche Begründung

der Moral, des Rechts und der Gotteslehre. Leipzig,

wachfende Kraft der Telefkope in unfer Gefchtsfeld

Dieterich, 1898. (VII, 295 S. gr. 8.)

M. 7.—

bringt, nicht in immer gröfseren Entfernungen ftehen,

{ondern dafs wir wirklich die Grenze der Welt fehen‘ (S. 96).

Der bekannte Göttinger Philofoph giebt mit diefem

Im Vordergrunde diefer Beweisführung fteht alfo

erke eine zufammenfaffende Darftellung feiner Anfichten

nicht etwa die organifche Natur oder

die geiftige Welt,

über die

wichtigften Gegenftände philofophifcher For-

fondern das Unorganifche. Die or

ganifche Natur, für fich ge-

fchung‚

wie er fie fchon theilweife in anderen, doch

weniger umfaffenden Veröffentlichungen vertreten hat (es

nommen, enthält ‚viel An{fchein des Widerftreites von Zweck,

Gegenzweck, und einem bunten Durcheinander, was dem

eien _ hier nur erwähnt: Die grundlegenden Thatfachen

Zufall täufchend ähnlich fieht‘. Sie deutet nur durch ihr

Zu einer wiffenfchaftlichen Welt- und Lebensanficht.

Verflochtenfein mit den phyfikalifchen und chemifchen

1894. Die Grundfrage der Religion, 1895. Wie Chri-

Erfcheinungen des Unorganifchen auf Gott als einheit-

US urtheilen und handeln würde wenn er heutzutage

liche Intelligenz. Ebenfo könnte ‚das vielfach Wirre der

unter uns

lebte.

1896).

Es ir “eine eigenartige “"ge-

thierifchen Geiftesart und die kraufe Manni

gfaltigkeit der

fchloffene Weltanfc

hauung, bis ins einzelne durchdacht

men(chlichen geiftigen Art‘

die Einheit der intelligenten

und ausgearbeitet, die uns hier entgegentritt. Der Verf.

Cheut fich nicht, auch die höchften Probleme theoretifch

Urfache zu bedrohen fcheinen; aber diefe geiftige Welt

ift, obwohl durchaus eigenartig und unableitbar, bedingt

anzufaffen und — in bewufstem Gegenfatze zur Kantifchen

durch das Organifche und Unorganifche und läfst fich

Tkenntnifskritik — auch an die überfinnliche Welt den

um diefer Bedingtheit willen auf diefelbe einheitliche

.

laafsftab philofophifchen Denkens zu legen. Dabei ift

Intelligenz als Urfache zurückführen. So vermag die von

ür feine

Syftembildung charakteriftiich, dafs er trotz

der unorganifchen Natur ausgehende realwiffenfchaftliche

e__iner

Philofophifchen Gotteslehre keineswegs ein An-

Erkenntnifs Gottes die Zweifel an Gott zu heben, welche

anger fpeculativer Philofophie ift, fondern in durchaus

aus der für fich betrachteten organifchen Natur entftehen

können und aus der für fich betrachteten menfchlich-

Moderner Weife jede wiffenfchaftliche Folgerung aus den

rgebnifsen der realen Wiffenfchaften ableiten will. Er

geiftigen Welt entftehen müffen (291).

Verfügt denn auch über eine beifpiellos umfaffende Kennt-

Allerdings können wir auch von diefer realwiffen-

S diefer Ergebnifse, fo dafs man faft an die dem Philo-

fchaftlichen Grundlage abfehen und uns Gott als Phan-

Ophen der alten Zeit eigene Beherrfichung der univer-

tafıevorftellung entwerfen, eine idealifirende Thätigkeit,

s Zitterarum erinnert wird, wie fie zuletzt noch in

die in der Poefie und Kunft überhaupt ihre grofse Be-

Eibnizens

wiffenfchaftlicher Perfönlichkeit annähernd

deutung, in der Wiffen{chaft aber keine Berechtigung hat.

Verwirklicht war.

Diefe beftändige Beziehung auf Einzel-

Zu diefen Phantafievorftellungen gehört auch, dafs man

<rgebnifse der

en

ebel

realen Wiffenfchaften bringt freilich auch

Gott als unendlich bezeichnet. ‚Unendlich wäre foviel wie,

Otenen o

ftand mit fich, dafs durch die Fülle des Ge-

wo weder im Sein noch im Denken ein Ende, eine Ganz-

llfba‚uS

ft genuyg die Durchfichtigkeit des fyftematifchen

heit zu erreichen wäre‘, was dem Begriff Gottes als einer

dr

®

gefährdet ift. Man hat manchmal nur den Ein-

einheitlichen intelligenten Welturfache widerfpricht (S.127).

an

einer bunten Reihe von Kuriofitäten, bis das geiftige

Ueberhaupt alles, was über diefen Begriff Gottes

inaus-

Wieder fichtbar wird, das fie zufammenhalten (oll.

geht, gehört in’s Gebiet der wiffenfchaftlich nicht halt-

Manchen Stellen wäre man auch dem Verf. für ge-

baren Phantafievorftellungen.

Nauere

Que]lenangabe dankbar, um einen Anhaltspunkt

Hieraus ergiebt fich auch die realwiffenfchäftliche

Zur Na

Chprüfun

oder Weiterforfchung zu haben.

Aus

Beurtheilung der überkommenen Religionen. In diefen

ri

CM reichen Inhalte des Buches können nur einige charakte-

ifche

verknüpfen fich Gefühle der Hoffnung mit Phantafievor-

auptpunkte hervorgehoben werden. Sie laffen

ftellungen. Religion ift ‚im eigentlichen Sinne Vorftellung

ICh ankn

üpfen an die Grundbegriffe des Rationalismus,

eines Gegenftandes, an welchen Gefühl der Zuverficht

ml.t Welc

hem der Verf. mehrfach fich berührt: Gott, Frei-

und des Vertrauens fich anfchliefst, entweder dauernd

<t und Unfterblichkeit.

ndianer) oder vorübergehend (Neger),

fei diefer Gegen-

A

er Gottesbegriff Baumann’s gründet fich auf eine

f

and, was er fonft wolle‘.

Aber auch die erhabenften

9Smologifch-teleologifchen Beweifes.

Die unorga-

Gefühle, auch das myftifche Sicheinsfühlen mit der Gott-

nifche

atur, wie fie von der modernen Wiffenfchaft er-

Orfcht

heit, find phyfiologifch bedingt, von körperlichen Zu-

Stofsen ma

fei,

mache dem Kundigen den Eindruck einer

ftänden abhängig. Die religiöfe Extafe, die fich felbft oft

thematifch-mechanifchen Intelligenz

der

leibfrei vorkam, verfchwindet durch Abfperrung der Blut-

Wegen des

Zufammenhangs

ihrer

Kräfte,

zufuhr zum Gehirn. Alle Erfcheinungen diefer Art, auch

hﬂuPt

S

fächlich in d

em Gefetz von der Erhaltung der

die ‚ewige Anfchauung‘ bei Schelling, die Immanenz des

In2

'gie fich offenbare, den Eindruck einer einheitlichen

abfoluten Geiftes bei Hegel, das buddhiftifche Nirvana

el

Igenz, und ‚führe daher von felbft darauf,anzunehmen,

find daher, weil körperlich be

dingt, keineswegs die ewigen

S ein

€ folche einheitliche Intelligenz die Urfache der

Träger des Vergänglichen.

Veber. diefe Gefühle eines

Tealen

durchaus fets

eit q

Naturerfcheinungen ift, dafs alfo ein göttlicher

allein die real

phyfiologifch bedingten Bewufstfeins kann

en t‚

ie objectiven Naturerfcheinungen denkt und fo

wiffenfchaftliche Erkenntnifs entfcheiden und

Da ei

dafs fie zugleich als reale Dinge find‘ (S. 93).

diefe führt im Menfchen ‚auf imm

er nur bedingten Geift

find Gott und Welt nicht etwa als verfchiedene

und eine auf Grund der Erfa

hrung angezeigte ewige

Sin

\usdrüc

ke für dasfelbe zu faffen, fondern die Welt ift

Schöpfung und Erhaltung der

Welt, die ein Werk Gottes

‚erk, welches verfchieden ift von feinem Werkmeifter,

ift, keineswegs Gott felber‘ (S. 165).

<r_in _ den Grundzügen auf einen Werkmeifter deutet.

iefer realwiffen{fchaftlichen B

On Gott felbfit nochmals eine Urfache zu fuchen,

auch das Chriftenthum in feiner

proteftantifchen Form.

eurtheilung unterliegt

lieg

t kei

n Grund vor; denn irgend ein Dafein mufs als

Das proteftantifche Chriftenthum

etzte

ruht nach der Con-

S, nicht mehr weiter Bedingtes angenommen werden.

cordienformel, in welcher der

Verf, die maafsgebende

Uch läfst fich die Schöpferthätigkeit Gottes nach rück-

gefchichtliche Ausprägung desfel

ben fieht

, ‚auf dem durch

Ärts nicht begrenzen; man wird vielmehr auf den Ge-

das Wort Gottes (Bibel) offenbarten

Sündenfall der

"ken einer ewigen Schöpfung geführt, die ‚in fteten

Menfchheit und der einzig möglichen Erl

öfung der fünd-

155

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr. 5.

156

haften Menfchheit durch Gott‘ (S. 165). Aber die neuere

Bedingungen ihres erneuten Bewufstfeins finden, — ein

hiftorifche Theologie hat gezeigt, dafs jene ältefte Ueber-

Ergebnifs, an dem er felbft theilnehmen wird, wenn fein

lieferung, welche die Grundlage bilden foll — insbe-

formales Ich wieder wird eingekörpert fein (S. 144. 202).

fondere der Wahrfcheinlichkeitsbeweis aus dem Eintreffen

Der Widerfpruch, welchen manche Ausführungen des

der Weisfagungen — nicht haltbar ift. Und doch ver-

ge-

inhaltsreichen und anregenden Buches erregen müffen,

mag auch der wiffenfchaftliche Neuproteftantismus (

S

wird vor allem an dem letztgenannten Punkte einfetzen.

nannt werden: Sabatier, deffen Pfychologie ‚ein durchaus

Tifer. HUr eII0C .1 TASCH.

Was Leffing’s ‚Erziehung des

von der modernen Pfychologie abliegendes veraltetes

Menfchengefchlechts‘ betrifft, fo fei auf Lotze’s vorzüg-

Syftem‘ fei, Pfleiderer, Harnack, Kaftan, Wendt, Lipfius)

liche Behandlung diefes Gegenftandes im 3. Bande des

— keine haltbare Pofition in fich felbft zu gewinnen. Er

Mikrokosmus (7. Buch 2. Cap.) verwiefen. Wenn — wie

knüpft vielfach an die ‚Kantifche Moraltheologie‘ an.

der Verf. felbft zugiebt — die ‚inhaltliche Perfönlichkeit

Aber die Kantifche Anfetzung der Freiheit des Willens,

durch die Erinnerung bedingt ift, wo findet fich in dem

feine Annahme, dafs der Menfch als Noumenon, als Ding

‚formalen Ich‘ die Erinnerung an das mit ihm identifch

an fich, eine Reihe abfolut anfangen könne, ift durch die

fein follende Ich einer früheren Einkörperung? Wenn

experimentelle Pfychologie widerlegt.,

Unfer Geift ift

aber beide angeblich identifche Einzelgeifter ausfchliefs-

nirgends unbedingt, fondern auch in feinen höchften

lich nur die formale Einheit des Bewufstfeins mit einander

Leiftungen bedingt durch und durch, abhängig von

gemein haben, fo trifft diefes formale

Merkmal. . für

phyfiologifchen Vorgängen.

Die Gefühlseindrücke, auf

fämmtliche Einzelgeifter, auch für die gleichzeitigen,

welche man fich gerne beruft, gehören in’s Gebiet der

von einander verfchiedenen zu, kann alfo keine Identität

Romantik und nicht in das der Wiffenfchaft,. Wenn man

begründen, Die körperliche Bedingtheit des geiftigen Lebens

daher das Chriftenthum fefthalten will, fo bleibt nur

wird von dem Verf. überhaupt ohne Zweifel überfpannt.

übrig der Rückgang zu der Glaubensart der Reformation,

Wenn das geiftige Leben bei eintretender Störung ent-

wie die Concordienformel, Luther folgend, fie angiebt.

fprechender körperlicher Vorgänge zu functioniren auf-

Der Chrift mufs fich hierzu entfchliefsen trotz Darwinismus

hört, fo beweift dies nur, dafs das erftere in den letzteren

und moderner Naturwiffenfchaft, trotz moderner Ge-

ein unentbehrliches Organ zur Verwirklichung feiner

fchichtswiffenfchaft und den Ergebnifsen der hiftorifch-

höheren Zwecke befitzt,

Das geiftige Gefchehen kann

grammatifchen Exegefe.

Indeffen werden die fo Ge-

innerhalb feines eigenen Gebietes trotzdem feinen eigenen

ftimmten ‚gut thun, daneben die reichen Mittel praktifch

Gefetzen folgen und hat daher auch Raum für einen dem

erfolgreicher Wirkfamkeit auf die Natur und für Aus-

Kantifchen fich nähernden Freiheitsbegriff. In dem Gottes-

bildung des menfchlichen Geifteslebens fich anzueignen,

begriff des Verf. felbft. ift ja die Möglichkeit der körper-

welche die modernen realen Wiffenfchaften fchon ge-

losen Exiftenz eines geiftigen Wefens

vorausgefetzt,

liefert haben und immer mehr liefern, und einer einftigen

Allerdings gewinnt der Verf, feinen Gottesbegriff aus-

Ausgleichung der Differenzen zwifchen chriftlichem Glau-

fchliefslich von der unorganifchen Welt aus. Mit welchem

ben und realer Wiffenfchaft in dem von ihnen gehofften

Recht, ift nicht hinreichend deutlich, Die gröfsere Wider-

Jenfeits mit den Reformatoren fich zu getröften‘ (S. 197).

fpruchslofigkeit derfelben ift doch kaum ein genügender

Uebrigens kommt auch in den Religionen manches vor,

rund für diefe Befchränkung des Ausgangspunktes, Die

was die realwiffenfchaftliche Probe befteht, fo im Chriften-

Möglichkeit zugegeben, von der Erfahrungswelt aus v7az

thum die Wahrheit, dafs die moralifch-religiöfe Verehrung

causalıtatis — wenigftens hypothetifch — zu einem Gottes-

Gottes (ohne die ceremoniale Gefetzgebung) die höchfte

begriff fortzu(lchreiten, {o müfste bei diefem Schlufs von

Gottesverehrung ift, ein Gedanke, der noch vertieft wird

der Wirkung auf die Urfache, von der Welt auf Gott,

durch die dienende Liebe, in welche Chriftus feine und

doch die ganze Wirkung, die ganze Welt des Seienden

feiner ächten Nachfolger: Gröfse gefetzt hat (S. 182).

— das Wirkungsgebiet der Religionen, auch der chrift-

Ebenfo

fieht die realwiffenfchaftliche Gotteslehre

lichen mit eingefchloffen— zu Grunde gelegt werden. Dann

eine Wahrheit in der indifchen Lehre von der Wieder-

aber fragt es fich, ob nicht — auch religionsphilofophifch

kehr der Seelen und der Wirkung des gegenwärtigen

betrachtet — die befte Hypothefe zur Erklärung diefes

Lebens auf künftige Verkörperungen; nur dafs die letztere

gewaltigen Thatfachencomplexes in dem inhaltreicheren

nicht individuell, fondern generell zu faffen ift. Da das

Gottesbegriff des Chriftenthums bereits gegeben ift. Des

Gedächtnifs und ebendamit auch das erinnernde Selbft-

Verf. ‚mathematifch-mechanifche Intelligenz‘ ift nur eine

bewufstfein, die inhaltliche Perfönlichkeit körperlich be-

höhere Perfonification der intellectuellen Seite der menfch-

dingt ift, fo kann die Unfterblichkeit fich nicht auf die

lichen Perfönlichkeit, wobeiaufserdem die bei höheren intel-

concrete Perfon beziehen, wohl aber auf das formale

lectuellen Leiftungen wefentlich betheiligte Phantafie ganz

Geiftige derfelben. Die Seele als formale Einheit behält

aufser Betracht bleiben foll. Phantafie, Gefühl, Wille haben

dann im Tode nichts von ihrer concret bedingten Ent-

in dem intellectualiftifchen. Syftem des Verf. keinen Raum.

wickelung und kann eben darum in neue Verleiblichungen

Gerade die realwiffenfchaftliche Betrachtungsweife aber,

eingehen,

Wie die unorganifchen Elemente, ohne fich

die fich an das Gegebene hält, könnte darauf führen, dafs

abzunützen, die Gefchichte des Planetenfyftems, der Erde

die Welt des Gefühls an Bedeutung für das geiftige Ge-

durchmachen und in der Entwickelung der Pflanzen und

fchehen alles andere überragt und darum auch eine her-

T’hiere verwendet werden, fo können die Seelen die

vorragende Stelle in. einem Syftem der Welterklärung

ganze Entwickelung der Menfchheit durchmachen d, h. die-

beanfpruchen kann. Auch der ‚Neuproteftantismus‘, der

felben Formalfubjecte können an fich die aufeinander-

gerade in der Gegenwart neues felbftändiges Leben

wie die

folgenden Entwickelungen durchleben, welche wir Ge-

zeigt, wird (fich auf keine lehrhafte Ausprägun

fchichte der Menfchheit nennen (S. 140). Mit Recht hat

Concordienformel, feftlegen laffen, fondern au

fd

ie that-

Leffing im _ Schlufsparagraphen feiner Erziehung des

fächlichen Wirkungen religiöfer Lebenskräfte fich berufen,

Menfchengefchlechts die Unfterblichkeit in diefem Sinne

die — unabhängig von den wechfelnden Formen ihres lehr-

gedeutet; denn zur Erziehung im eigentlichen Sinne gehört,

haften' Ausdrucks — durch das gefchichtlich vermittelte

dafs diefelben Subjecte die verfchiedenen Entwickelungs-

Chriftenthum immer aufs Neue ausgelöft werden.

ftufen durchzumachen Gelegenheit haben, An diefer Ge-

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans,

fammtentwickelung kann der Einzelne mitarbeiten und

dadurch feinem Dafein einen werthvollen Inhalt

eben,

Berichtigung.

indem er durch ein der realwiffenfchaftlichen Erkenntnifs

In der Anzeige meiner Schrift über das Abendmahl im Neuen Tefta-

entfprechendes vernunftgemäfses Leben dazu beiträgt,

ment (Nr. 3, col. 78, 79) heifßst ‚es, es hinge alles an der von mir

dafs die wiederkehrenden Seelen künftiger Generationen

ausgefprochenen Leugnung jeder Leidens- und Todesweisfagung Jefu. Ich

immer beffere organifche, äufsere und gefellfchaftliche

habe aber diefe Leugnung weder ausgefprochen noch angedeutet, Ich

157

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr£$.

158

—— —N

E

E

e

ftimme Herrn Prof. Lobftein durchaus bei, wenn er die Alternative zwifchen

Lehmen, A,, Lehrbuch der Philofophie auf ariftotelifch-(cholaftifcher

der detaillirten in futurifche Form gefafsten Leidensgefchichte und dem

Grundlage, zum Gebrauche an höheren Lehranftalten u. zum Selbft-

Mangel an jeder Leidensweisfagung Jefu als eine {fchiefe Frageftellung

unterricht,

(In 2 Bdn.)

ı. Bd, Freib, i‚ B. 1899, Herder.

(XV,

zurückweift, Er irrt aber, wenn er mir die Formulirung einer folchen

444 S.

- 8

5. —; geb, 6. 60

Alternative zufchreibt.

Lotz, R,, Die Philofophie u, der Zweck des Lebens, Athen 1899, Barth &

1. 20

N

Halle, den 6,

A, Eichhorn,

v. Hirft in Komm, (III, 73 5. gr.8

l

; liebruar 1899.

Reinke, J., Die Welt als That. Umriffe e, Weltanficht auf naturwiffen:

fchaftl. Grundlage. Berl, 1899, Gebr. Paetel, (IV, 483 S. gr. 8.)

Erwiederung.

10. —; geb, 12. —

Indem ich von der Erklärung des Herrn Verfaffers Notiz nehme,

beehr.

e ich mich ihm zu erwiedern, dafs nicht die nochmals vorgenommene

Weerts, J. H, Th,, Vergleichende Unterfuchung der Religionsphilo-

Lectü

fophie Kants u, Fichtes, Diff. Lpzg. 1899, G. Fock, (32 S. gr. 8.) 1. —

mic

Te feiner Unterfuchung, fondern nur feine ausdrückliche Verficherung

Frommel, O,, Das Verhältnis v, mechanifcher u, teleologifcher Natur-

vor der irrthümlichen Interpretation, die ich feinen Ausführungen

erklärung bei Kant u. Lotze,

Diff, Erlangen 1899, Th. Blaefing.

gegeben habe, bewahren kann. Ich geftatte mir, die Lefer bes, auf die

(05:8, gr 8

1. 20

S

eiten 9—18 zu verweifen:

fie werden felbft urtheilen können, wem die

Reiche, R., Lofe Blätter aus Kants Nachlafs, 3, Hft, Königsberg 1899,

chuld des immerhin bedauernswerthen Mifsverftändnifses beizulegen ift,

F, Beyer.

„ 4Y,:03. 82080

2.40

Strafsburg‚

P; Lobfein;

Oehninger,

F,, Chriftentum u, moderne Weltanfchauung. Studien u,

den 9. Februar 1899.

Kritiken,

1, 60

Gütersloh 1899, C, Bertelsmann, (III, 127 S, 8.)

Steinmann,

Th., Der Primat der Religion im menfchl, Geiftesleben,

Bibliographie

(Bericht des theologifchen Seminariums der Brüdergemeine in Gna-

denfeld v, den Studienj. 1897/98 u. 1898/99, hrsg. v. P. Kölbing.)

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Lpzg. 1899, F. Janfa. (VIII, ı20 S. gr. 8.

I,

o

Wobbermin, G., Zwei akademifche Vorlefungen üb. Grundprobleme

Deutfche Literatur,

der fyftematifchen Theologie. I, Der Wahrheitsbeweis f. die chrifll.

Hefte ®& evanı

Religion, II. Au

fi

(

gel, Weltanfchauung u. chriftl. Erkenntnis, 1, Serie, Nr, 1—7.

gabe u, Methode der evangel. Dogmatik, Berl. II899‚

—

A. Duncker, (43 S. gr. 8.

fclfrif%. f]f{(

on,

NT, 35,8.) .n —

G.: Über die Bekehrung des Paulus, [Aus: »Kirchl, Monats-

— , Stichproben moderner Litteratur,

Von

Didio, Ch., Der fittliche Gottesbeweis, Diff, Würzburg 1899, A, Goebel

remita, [Aus: »Kirchl. M

Iona°tsfchr.

«] (Il, 28 5.) n. —.50 —

. Weifs, B

in Komm, (XVIII, 230 S, gr. 8.

230

Otteskindfchaft u. Gottesknechtfchaft, die beiden Seiten des Heilsftandes in

Scherer, C, Ch., Der biologifch-pfychologifche Gottesbeweis bei Her-

Chrift u. Pr

edigt, Vortrag, [Aus: »Kirchl. Monatsfchr,

«

(III, 18 S.) n. —.30,

mann Samuel Reimarus, Eine philofophiegefchichtl, Studie. Würzbg,

*>4

affon, G.: Evangelifation. [Aus: »Kirchl. Monatsfchr.«] (18 S.) n. —.30.

f

1899, A. Göbel, (III, 22 S. gr. 8.

—_-

(9)

fönte

Simon: Gottesgeift u, Menfchengeift bei Paulus. — Der Wert der Per-

niﬁus

hkeit u, die kathol, Kirche, [Aus: »Kirchl. Monatsfchr.«] (V, 25 5.)

Seitz, A,, Die Willensfreiheit in der Philofophie des Chr, A, C

A

6. Graefe, F.: Die Doppelausgabe der Schriften des Lukas.

gegenüber dem Leibniz-Wolff’fchen Determinismus in hiftorifch-pfy-

f

\E :sni(irchl

. Monatsfchr.«] (26 S.) n. —.30. — 7, Oettli: Jahve u, Baal,

+30.

chologifcher Begründung, Hiftorifch-philofoph, Studie, Würzb,

Ba.ng‚

Ortrag, [Aus:

S

»Kirchl. Monatsfchr.«] (19 S.) n. —.

A, Göbel in Komm,

VIII, 136 S. gr. 8.)

g. 12 893

’

Dası L

eben Jefu in hiftorifch-pragmati

'?'cher Darftellung. (In

Laudowicz, F., De doctrinis ad animarum fraeexistentiam atque met-

2 Tlo.) 1, TI

Lpzg. 1899, E. Wunderlich, (XII, 156 u, XX S, gr. 8.)

empsychosin spectantibus, quatenus in Judaeorum et Christianorum

1.20; geb. I, 60

Zheologiam vim quandam exercuerint, quaestiones,

Lpzg. 1899, G

Stellho„],

F, W,, Die Paftoralbriefe Pauli überf. u. erklärt, I, Der

Fock. : (735, .g 8)

1, 50

erfte Bri

ef Pauli an Timotheum., Gütersloh 1899, C. Bertelsmann.

2,40; geb. 3. —

Schriftfel

I47 S. gr. 8;

er, die griechifchen chriftlichen, der drei erften Jahrhunderte,

£iteratur des Auslandes.

d

TSg. v. der Kirchenväter-Commiffion der königl, preufs, Akademie

er Wiﬁ_'enfchaften. 2. u. 3. Bd, (Lex.-8,)

28, —;

eb. 33. —

Peritz, I, J., Woman in the ancient hebrew cult, Diss, (Repr, from

Tigenes’

Werke,

ı. Bd. Die Schrift vom Martyrium, Buch I—IV

Journal of Bibl. Lit, 1898, Part II.) Syracuse 1899, the Author, (IV

£egen Celsus,

erke,

2

Hrsg, v. P, Koetfchau,

(XCI 304 S,

Yr

3. Origenes’

Gebet,

u S, 111—148, gr. 8,

——

P, Koetf,

chau,

Bd. Buch V—VIII gegen Celsus, Die Schri

Hrsg.

Li6nard, J.L., La Religion des patriarches (&tude d’histoire et de th6o-

Möhle

N

(VII, 545 S.) n. 28. —; geb. n,

TT

logie bibliques). Cahors 1899, imp. Coueslant. (87 p. 8.

M

» Die griechifche, griechifch-römife

Hawkins, J. C., Horae synopticae, Contributions to the study of the

nift(_:he

Ömife

üfik, Ein Beitrag zur Gefchichte des gregorian, Chorals,

synoptic problem, London 1899, Frowde, (8

8 6«n

he Quartalfchrift f, chriftliche Alterthumskunde u, f, Kirchen-

gefc

1

hichte, Hrsg, v. A, de Waal u. St, Ehses, 9. Suppl.-Hft,) Freib.

Bourquard, L, C,, Notre-Seigneur J&sus-Christ d’apres les saints Evan-

.

1899, Herder in Komm, (XXIII, 88 S, gr, 8.

iles. Paris 1897, Vic et Amat, (VI, 631 p. 8

G"‘g'or

77

Barhebraei Nomocanon, Ed, (syriace) P.

Beilfan. Dpek

Abbott, L., Life and lettres of Paul the Apostle, London 1899, J

1899, O

22. 50

8

® Cla,räq;.

Luq

Wich,

. Harraffowitz, (XIII, 551 S. gr. 8,

Milli gan‚' Ö., Theology of the epistle to the Hebrews; with crit, intro.

fcher

A., Kritifche Beiträge zu den poetifchen Erzeugniffen griechi-

London 1899, T. & T. Clark. (254 p. 8.

altend

agie u.. Theofophie, (Verzeichnifs der im Sommer-Halbj. zu

Boardman, G.D., The kingdom (Basileia)

: an exegeti

:

cal study, Nev?

Königsberg i, Pr. 1899, (Akadem, Buchhdlg.).

$2.—

Paul

24

eI\'Vorlef'ung'en.)

4430

York 1899, C, Scribners’ Sons, (VIII, 348 p. 8.)

us

E 'N'v ]c;hann Tetzel der Ablafsprediger, Mainz 1899, F.

Kirch-

Stimson, H. A., The Apostles creed in the light of modern discussion,

hei

m, (VIIL, 187 S. gr. 8,

2. 50

Boston 1899, Pilgrim Press, (XII, 362 p. 12.)

I

o

Fifche

t, E

. L., Cardinal Consalvi. Lebens- u. Charakterbild des grofsen

Revillout, E,, Le Concile de Nicte, d’apr&s les textes coptes et les

iniﬂ.„-

diverses collections canoniques, 2, vol,: Dissertation critique (Suite et

i

s Papft Pius’ VII. Mit dem Bilde des Cardinals, Mainz 1899,

fin). Paris 1899, Maisonneuve (p. 217 ä 626. 8,

Tha.l}.'lof

chheim, (XV, 350 S. gr. 8.

4. —; geb. 5. 20

er, F, X., Entwicklung des katholifchen Katechismus in Deutfch-

Esmain, A,, Les ordalies dans l’Eglise gallicane au IXe si&cle, Hincmar

I

ANd von Canifius bis Deharbe. Hiftorifch-krit, dargelegt. Freib. i. B.

de Reims et ses contemporains, Paris 1898, Imp, nat. (45 p. 8.)

Lem

99, Herder. (VI, 246 S. gr. 8.)

—

Alessio, F,, Storia di San Bernardo da Siena e del suo tempo. Mondovi

mens, L., Das Klofter der Benediktineriunen ad sanctam Mariam

1899, Graziano,

94 P. 64.)

L

o

zu Fulda,

In

Guiraud, J,, Saint

ß

ominique,

Paris 1899, Lecoffre, (216 p. 18.)' 2 fr.

Ctiendruckerei

feiner gefchichtl, Entwicklg. dargeftellt. Fulda 1899,

I, 20

Guiraud, J,, Les Etudes d’histoire eccl&siastique et l’Eglise au XVe

Wit?

’

Ch. A

GV AB aı y 1 Ta grı 8.)

siecle, Besangon 1898, imp, Bossanne, (23 p. 8.

., Die evangelifchen Kirchen augsb, u. helv. Bekenntniffes.

Anläfslie

h _ des

ojähr, Regierungsjubiläums Sr, k, u, k, apoftol, Maj,

Cutts, E, L., Parish priests and their people in the middle ages in Eng-

Kaifer Franz Jo'

eph I, Wien 1899, Stähelin & Lauenftein, (VI, 208 S

land, New York 1898, E, & J. B. Young & Co, (596 p. 12.) $3.—

—

Berggren, J. E., Olaus Petris reformatoriska grundtankar,

psala univers,

Bunkof e.r, W.; ‚Ex cathedra‘, Ernfte chriftl, Gedanken üb, Roms Un-

ärsskrift, 1899. Teologi ı.) Upsala 1899, Akad, bokh. (77s. 8.)

Techt auf dem Lehrftuhl, Denkenden Chriften gewidmet. Wertheim,

Ikr. 25 öre

I

8981 E- Bll

.

—, 40

Mül]

er

chheim Nachf, (48 S, gr. 8.

Espitalier, H,, Les Ev&ues de Fr&jus du XIIIe A la fin du XVIITe

(F

» G., Die römifche Propaganda in unferen afrikanifchen Kolonien,

Si&cle, Draguignan 1898, impr. Latil, (535 p. 8

.

XV'III. siecle: Francois

.

lugfchriften des Evangelifchen Bundes, I

Benoit, D,, Trois prEdicateurs sous la Croix au

Pa

v. Bundes, (27 S, gr. 8.

59. Hft ) Lpzg. 1899, B3:hßh.

BeEn&zet, Jean Molines, Etienne Teissier, Toulouse 1898, Soci&t& des

>

er römifche, u. die Päpfte der orthodox-orientalifchen Kirche.

liv. rel,

2

12.

I fr, 90

.2 ruff, Sprache,) Freib, i, B, 1899, Herder, (III, 138 S. gr. 8.) 3. —

Deloche, M,, Les Archiprätres de ’

ancien diocese de Limoges depuis

Ebel

ing, H,, Kirche

olitik, Sozialismus, Staatspolitik im Lichte der

le XIIe si&cle jusqu'en 1790, Limoges 1898, U, Ducourtieux (52 p, 8.)

ibel,

Zwickau i

®

2.—

Gally, M., Notices sur les pretres et religieux de V'ancien archidiacone6

Go

fein

. 1898, J. Herrmann, (176 S, gr. 8.

d’Avallon inserment6s et

» F,, Urchriftentum u, Sozialdemokratie, Zürich 1899, C. Schmic_li

pers6&cut&s pendant la r&volution. Tours 1898,

Hart,I

1, 191 S, gr, 8,

(172DB

„ Im Kampf um Zukunftsland, Eine Weltanfchaug, 1.

Bd, i)er

Garilhe, F‚ Le Clerg6 s6culier frangais au XIXe si&cle.

Paris 1899,

Neue Gott,

Ein Ausblick auf das komm, Jahrhundert,

Mit Kopf-

Savatte, (96 p. 8.)

eiften v, W.

Cafpari. Florenz 1899, E, Diederichs,

(VII, 350 S.

Fossey, J., Monographie de la cath6drale d’Evreux, Illustr. de M. P.

87.8.)

5. —; geb. 6, —

Carbonnier, Evreux 1898, imp. Odieuvre, (VII, 231 p. 4.)

159

Theologifche Literaturzeitung.

1899.. Nr.'5.

160

i

k

Mass6, H, J., Cathedral church of Gloucester. London 1899; Bell

Keifer, G., Herleving lz/an de studien over Calvijn ende Fransch-

(142 p. 8

xz3 6d

Zwitsersche reformatie ( Tijdschr. voor geref. Theol, VI, 4, Fan.

Bryant, T. H,, Norfolk churches. Vol. 3. Norwich 1899, Mércury office,

1899, %. 213—241).

s, 6d.

Tfchackert, P,, Das ‚Oraculum fontificium‘ über Luther und Loyola.

Renauld, E,, Le Peril protestant (essai d’histoire contemporaine). Paris

Nachtrag zu d. ‚Jefuitifchen Misc.‘ (Z. f, Kgfch, XIX,4, 1899‚ 5. 515 — 516).

1890; Tölra, (376\p. : 18.)

24rı 80O,

Koldewey, F, E,, Johannes Monheim u, d, Kölner (Z. f, wiffenfch.

Häarcaurt, : Sir W:}

Theol. 1899, 1, S. 106—138).

Thynne, (152 p. 12.

Crisis in the church, Enl, ed, London 18699:

Diehl, W., Z. d. Auffatz v, Simons: E, luth, Bufstagsliturgie (Z. f. prakt,

Carnegie, W. H., Church troubles and common sense: a plea for reason

Theol. 1899, ı, S. 11—21).

and responsibility, London 1899, Murray, (134 p. 8.

25 6

Schroeder, F., Aus der Zeit des klevifchen Erbfolgeftreites, III, (Hift.

Creighton, M., The position of the Church of En

Jahrb. 1898, 4, S. 792—826).

Longmans, (24. p. 8.)

gland, London ı 89ä‚

Dosker, H. E., John of Barneveldt, martyr or traitor, Concl, (Presb.

Clarke, H. W., The confessional in the church of England, London

25,

d& Ref, Rev., jan, 1899, . 120—139).

1899, by the author, (80 p. 8.)

Bronifch, 4 Zutheran service jrom the second half of the ıJ® cen-

Romanism without the Pope in the Church of England, London

tury (Luth. Church Rev, 1899, 1, . 107—110).

1899, by the author. (216 p. 8.)

45.6d,

Fairbairn, A, M,, Catholicism: Roman and Anglican, London 1899,

Recenfionen.

Hodder, (506 p. 8.)

s

Hore, A, H., Eighteen centuries o

f the.Orthodox Greek Church, Löondon

Haller, Jovinianus [Texte u. Unterf, N. F, II, 2] (v. A. Hegler: Kirchl,

1558

Anz. f. Württemb, 1898, ı10; Crit. rev. of theol. & phil. lit. 1898,

1899, Parker. (714 p. 8.

4; v. E, Nestle: Berl, phil. Wochenfchr. 1898, 38; v. P. Lejay: Aev.

Lachmann, J. J., Kristendom og socialisme. Kgbenhavn 1899, Thaning

crit, 1898, 27).

& Appel. (16 S. 8.)

o gre

Hardeland, Gefch. d, fpeciellen Seelforge (v. Bacmeister: Kirchl, Anz.

Newton, R, H., Christian science: the truths of spiritual healing and

f. Württemb, 1898, 37; v. Biesterveld: 7ijdschr, voor. geref, Theol,

their contributions to the growth of orthodoxy, New York 1898,

VZ, ı, Juli 1898; v. P, Kleinert: Dtfch, Litztg, 1898, 48).

G. P. Putnam’s Sons. (IX, 78 p. 12.)

25 C.

Hastie, W., Theology as a science, and its present position and pro-

Gefch, d. luth, Miffion (Theol, Litbl. 1898, 18).

Harnack, Über d, 3. Johannesbrief [Texte u. Unterf, XV, 3] (v. A. H.:

G

_spects in Reformed Church, London 1899, Mac Lehose, (114 p. 8.) 25.

Z. f. wiffenfch. Theol. 1898, 2).

Harrent, Zes &coles d’Antioche (v, E. M.: Rev, int. de th6ol,, juill,—

YAus Zeitfchriften,

sept. 1898).

Baumann, E., D. Verwendbarkeit d. Peß&ita z, Buche Ijob f. d. Text-

Hasenclever, Aus Gefchichte u. Kunft d, Chriftentums (v, A, K,: Proteft,

kritik, Fortf, (Z. f. altteft. Wiffenfch, 1899, 1, S, 1—95).

1898, 30; v. P.: Lit, Rdfch, f, d, kath, Dtfchl. 1898, 9; v. Schultze:

Büchler, A., Z. Gefchichte d, Tempelmufik in d. Tempelpfalmen (ibid.

Theol, Litt.-Ber, 1898, 11).

S. 96—133).

Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten (v. Br.: Ref. Kztg. 1898, 5;

Greene, W. B., 7%e metaphysics of christian apologetics, V: Immor-

v. H.: Theol. Litbl. 1898, 28; Theol. Litt.-Ber. 1898, 11).

tality (Presb, & Ref. Rev,, jan, 1899, $. 25—57).

Hastings, Dictionary of the Bible (Luth, Church Rev. 1898, 3; Bi-

Ernfit, Joh., Wann und wo wurde der Z7/6er de rebaptismate verfafst?

ölical World aug, 1898; v. N. Schmidt: Vew World sept. x898;

IL (Hift, Jahrb. 1899, 4, S. 737—771).

Rev. bibl. 1898, 4; v. J Jacobs: Yew, Quart, Rev, jan. 1898).

Allard, P., Z’episcopat de Saint Basile (Rev, des quest. hist., janv.

Hatch-Redpath, Concordance to the LXX (v. O. v. Gebhardt: Dtfch,

1899, $. 5—66).

Litztg. 1898, 34).

Renaudin, Dom P., Za littErature chretienne de V’Egypte (L’univers,

Hauck, Kirchengefch. Deutfchlands (v. A. Hausrath: Prot, Monatshft,

cath., jJanv, 1899, . 31—56).

1898, 4).

Befte, ]: M.;

’enseignement ascdtique dans les premiers monast8res

Haupt;- D:

escha.toiog. Ausfagen Jefu (v. Koppelmann: Z, f, d, evang.

orientaux, TI (Rev. Benid, 1899, 2, . 76—86).

Rel.-Unterr. IX, 2,

an, ıI

8).

Pargoire, R.P., Zes debuts du monachisme & Constantinople (Rev, des

—— D._ Gefangenfchaftsbriefe (v, C. H, van Rhijn: 7%eol, Studien

quest, hist., janv. 1899, f. 67—143).

1898, 4; v. Hirfch: Kirchl. Anz. f, Württemb. 1898, 7; v. L. B.

Nürnberger, D. römifche Synode v. Jahre 743 (Arch, f, kathol. Kirchen-

Crane: Presb, d& Ref, Rev, oct, 1898; v. Schm.: Lit. Ctrlbl, 1899, 4).

recht 1899, 1, S. 30—54).

Hauviller, Ulrich v, Clugny (v. E. Ch&non: Bu/lZ. crit, 1898, 6; v. G,

°

Hubert; H.,

tude sur la formation des Etats de PEglise, Les papes

Boffert: Theol, Litbl. 1898, 36).

Gregoire IT, Greg. II1, Zacharie et Etienne II et leurs relations

Heimbucher, D. Orden u, Kongregationen (v, P, Schmieder: Öft. Litbl,

avec . les empereurs iconoclastes. I, (Rev. hist. 1899, 1, P, 1—40).

1898, 6).

Grauert, H., Nikolaus’ II Papftwahldekret und Simonieverbot (Hift,

Hermann, D, evang. Glaube u, d, Theologie Ritfchls (v, K. Thieme:

Jahrb. 1899, 4, S. 827—841).

Dtfch. Litztg. 1898, 17).

Wahrmund, L., D, ‚consuetudines curiae Romanae‘ (Arch, f. kath,

Heron, 7%e celtic church in Ireland (v, J. Herklefs: Crit, vev, of theol,

c& pPhil. lit. 1898, 2).

Kirchenrecht 1899, 1, S. 3—10).

Köfler, J., D. Hohenzollern u, andrer deutfcher Fürften Pilgerreifen

Herriot, Philon le juif (v. P. Wendland: Berl, phil. Wochenfchr. 1898,

z. hl. Lande i. Mittelalter (Z. f. d. evang. Rel,-Unterr, X, 2, Jan.

I1; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1898, ı5; v. M. F.: Lit, Ctrlbl.

1899, S. 85—115).

1898, 18; v. E. Michaud: Rev. inf, de th6ol, juill-sept, 1898

3

Wehrmann,. M., Bifchof Arnold zu Camin 1324—1330 (Z. f, Kgefch,

Hoffmann, Ethik (v. Hafner: Theol, Litt,-Ber, 1898, 7; v. Mehlhorn:

}

XIX, 4, 1899, S. 373—396).

Prot. Monatshft, 1898, 8).

Linfenmayer, A,, Die Predigten des Franziskaners Joh, Pauli, Ein

Hoffmans, D. Apokalypfe (v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1898, 22).

Beitrag zur Gefch, d, Predigt am Ausgang d, Mittelalters, (Hift, Jahrb.

Holl, D. sacra parallela d, Joh. Damascenus [Texte u. Unterf, XVI, ı]

1899, 4, S. 873—8091).

(v. A, H.: Z, f. wiffenfch, Theol, 1898, 4).

Priebatfch, F., Staat u. Kirche i. d, Mark Brandenburg am ‚Ende d.

—— Enthufiasmus u, Bufsgewalt (v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl, 1898, 27; v.

Mittelalters (Z. f. Kgefch, XIX, 4, 1899, S. 397—430

C, W.: Hift, Jahrb. 1898, 4).

Baur, A., Über d, Urfprung d. konfeffionellen Spaltung in

} Deutfchland.

Holften, D. Evangelium d, Paulus (v, Wandel: Theol, Litt,-Ber, 1898,

I. (Prot, Monatshft. 1899, 1, S. 19—27).

7; v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1898, 30; v. Hirfch: Kirchl, Anz, f, Würt-

Ziel, H. A,, Zhe relation exi‘ting between church and state in the age

temb. 1898, 28; v. A. H.: Z. f, wiffenfch. Theol. 1898, 4; v. W.

of the reformation (Luth. Church Rev. 1899, 1, B. 17—34

Johnfton: Crit, vev, of theol, &b phil, lHit, 1898, 1).

Z. f. Kgefch. XIX; 4.‚ 1899,

Clemen, O., D, Zamentationes Petri (

Holtzmann, Wilhelm v. Nogaret (v. J. Websky: Prot, Monatshft, 1898, 4).

S. 431—448).

Holzinger, Genefis (Rev, b76/, 1898, 3; v. W, H. Bennett: Cyik 7e0.

Wegener, J., D. erfte Wittenberger Gemeindegefangbuch (Monatfchr. f.

of theol, & phil, lit, 1898, 3; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1898, 8;

Gottesd. u. kirchl. Kunft 1899, 1, S. 7—11).

v. J. A, Craig: New World dec, 1898; v. Meinhold: Z, f, prakt,

v

Stange, C., Über ‚eine Stelle i. d, Apologie (N. kirchl, Z, 1899, 2;

Theol. 1899, ı

S. 169—190).

Hommel, D, altifraelit, Überlieferung (v, W. Larfeld: Z, f, d, evang.

-

Haufsleiter, J., Miscellen (Z. f. Kgefch. XIX, 4, 1899, S. 464—470)-

Rel.-Unterr, IX, 2, Jan. 1898; v. E. Montet: Rev, de Dhist, des rel.

1bid, XIX, 4, S. 486—514).

Juill.-aolıt 1898; v. P. Dornftetter: Lit. Rdfch, f, d, kath, Dtfchl.

Drews, D., Spalatiniana, Fortf,

f

Schmid, J., D. Cardinals u, Erzbi chofs v. Salzburg Matthäus Lang Ver-

1898, 9).

V

halten z. Reformation (Jahrb. d. Gefellfch, f. d, Gefch, d, Proteft. i.

Huck, Synopfe

0Wa :Gr Vor-Mii 47008 ZU8Chr; l898‚ 3; v. Schm.:

fterr. 1898, 3—4, S. 171—205).

Lit. Ctrlbl. ı

ß

98, 26; v. Wohlenberg: Theol, Litt,-Ber. 1898, 9).

Friedensburg, W., Beiträge z. Briefwechfel d. kathol, Gelehrten

Hummelauer, Nochmals d, biblifche Schöpfungsbericht (v. Lauchert:

Deutfchlands i. Reformationszeitalter. Fort£, (Z. f. Kgefch, XIX, 4,

Rev, int, de th&ol, Juill.-sept, 1898 ; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber. 1898,

1899, S. 473—485).

7; v. G. Hoberg: Lit, Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. 1898, 11).

Kawerau, G., D. Flugfchrift Sepultura LZutheri 1538 (Stud, u. Krit.

Hurst, History of the christian church (v. H. M, Scott; Presb, d& Ref.

1899, 2, S. 281—203).

Rev, july 1898).

Borkowski, H., Mitteilg. a. d. reichsburggräfl. Dohna’fchen Archive

Hutton, 7%e church of the sixth century (v. A. Zimmermann: Z. f.

zu Schlobitten (Z. f, Kgefch. XIX, 4, 1899, S. 453—463).

kath. Theol. 1898, 2).

Mit je einer Beilage der A. Deichert’schen Verlagsbuchh. Nachf. (G. Böhme) in Leipzig und der Buchhandlung der

Anstalt Bethel in Bethel bei Bielefeld,

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlimg in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

jährlich 18 Mark

Leipzig. J. Cı Hinrichs’fchgﬁlägchhandlung.

il

S

-

s

NS G:

18. März ı 899L

24 .Iahrgäng.

Dn

—_-

m

FE

n an

E

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche

Seefemann, Israel und Juda bei Amos und

Hosea (Volz).

Schiat{er‚ Die Parallelen in den Wortel1 ]efﬂ

Kirchengefchichte, 3. Jahrg. (Boffert).

Rohrbach, Die Berichte über die Auferftehung

bei Johannes und Matthäus (Holtzmann).

Burckhardt, Die Basler Täufer (Boffert).

Kahle, Textkritifche und lexikalifche Bemer-

ungen zum

Jefu Chrifti (Harnack).

Steude,

Die

moniftifche

Weltanfchauung

(Littmann)

.

famaritanifchen Pentateuchtargum

Lewis, In the shadow of Sinai, A sto

of

(Ritfchl).

travel and research from 1895 to 1897 (Nestle).

Monrad, Die menfchliche Willensfreiheit und

Friedländer, Der vorchriftliche jüdifche Gno-

fticismus

Sägmüller, Die Entwicklung des Archipres-

das Böfe (Ritfchl).

(Schürer).

byterats und Dekanats bis zum Ende der

Wagner, Freiheit und Gefetzmäfsigkeit in den

Singer, Das Buch der Jubiläen oder die Lepto-

genefis,

Karolingerzeit (von der Goltz).

menfchlichen Willensakten (Ritfchl).

I

Theil: Tendenz und Urfprung

Werner, Dogmengefchichtliche Tabellen (Grütz-

Wundt,- Grundrifs der Pfychologie, 3. Aufl,

(Schürer),

macher).

(Elfenhans).

Pognon, Ins

criptions Mandaites des coupes de

Schalkhaufer, Aeneas von Gaza als Philo-

Euler, Grundrifs der evangelifchen Glaubens-

Z —_

Khouabir

(Lidzbarski).

|

foph (Wendland).

AA

B

lehre für die oberen Gymmnafialklaffen (Fay).

SE 3 S

——

——

-

Seesemann‚ Lic. Dr. Otto, Israel und Juda bei Amos und | ein zweites ehebrecherifches Weib und gewinnt es lieb

Hosea, nebft einem Exkurs über Hos. 1—3. Leipzig,

(ohne es zu heirathen), um es durch Abfperrung zu heilen.

Ebenfo macht Jh es mit Ifrael 3,1—5.

Dieterich, 1898. (IV, 44 S. gr. 8.) M. 1.20.

Es ift eine willkürliche Annahme, dafs Hofea die

Diefe Habilitationsfchrift gehört in die Reihe der

Untreue der G. erft nach 1,9 erfahren habe; es wird nicht

Ein

ze1u"terfuchungen‚ die zum genaueren Verftändnifs

klar, wie ihm dadurch foll feine Ehe ein Gleichnifs für

er

Prophetifchen Literatur Israels geliefert werden müffen,

Ihr

Jahwes Verhältnifs zu Israel geworden fein und. wie er

rgebnifs ift: Amos und Hofea gebrauchen xW =—

dazu kommt, die ehelich geborenen Kinder in 1,2 Kinder

Zwei

Ordreich, vgl. bef. Am 7,10ff.; Juda und Israel find ihnen

der Unzucht zu nennen; es fteht in cp. 2 nirgends und

verfchiedene Gröfsen; über Juda fagen fie nichts

ift vom Verf. wohl unbewufst aus 3,1 hier eingetragen,

(

M 2,14f. fchrieb Amos, als er wieder in Juda war,

dafs Hofea die G. trotz allem liebbehalten wollte.,

Die

azu

m 12i

die übrigen Judaftellen in Am und

of find

Exegefe von 2,4ff, auf S, 37f. ift unmöglich und die Aus-

06 Aur an da

wohl Einfchiebfel S, 3, 19—24); fie predigen

legung des ganzen Capitels ein neues Zeugnifs für die

s Nordreich, und wir erfahren über das

bunte, zufammengefetzte Art. von Hof 2.

Die vorge-

Yerhältnifs beid

er Reiche von ihnen nichts; fie nennen

tragene Auffaffung von

3 empfiehlt fich nicht. Dafs

We nicht den ‚Gott Israels‘, weil dies nach ihrem

wir hier. ein anderes

Wei

b und einen Parallelbericht

SPrachgebrauch = Gott Nordisraels wäre und fie doch

haben, ift durchaus richtig, aber um {o weniger kann

'n religiöfer Hinficht Juda mit Efraim in eins nehmen wollen,

cp. 3 eine 2, Gefchichte fein. Diefes 2. Erlebnifs wäre

Mıt Recht vollzieht S. die Gleichun

Israel == Nord-

TEIC

Aber

ich felbft durch

überflüfig und nicht einmal beweiskräftig, da nur die

die Unterfuchung ftört

Liebe zum gleichen Weibe Jahwes Liebe zu Israel ab-

ın

allerlei Excurf

e

die die Hauptfache verdecken, und ift

bilden kann; es wäre dem Propheten zuviel zugemuthet und

er Anlage nicht fehr gelungen.

Es müfste für die

der Vorgang in fich (Liebe ohne Ehe) ift kaum denkbar,

efp

rochene Frage der Gebrauch von xW“ und das

Verf, hätte von feinen richtigen Prämiffen aus den Schlufs

POlitifche Ve

rhältnifs Judas zum Nordreich unter Bei-

ziehen müffen, dafs cp. 3 ein erdichteter Parallelfpruch

Zle un

Z CPy Ich fl

Werden,

g der gefchichtlichen Bücher gründlich behandelt

Mir i(’s wahrfcheinlich, dafs Juda unter Jero-

Tübingen,

Repetent P. Volz,

cam II politifch neben Efraim ganz zurücktrat (vgl.

+ 14,9) und vom Propheten mit dem Hauptreich fo zu-

fa‚ m

Mengefchaut wurde, dafs feine Predigt an den Stätten

am

ariens fich auch an Juda richtete, Dann wäre er-

Kahle, Dr, Paul, Textkritische und lexikalische Bemerkungen

klärt

zum Samaritanischen Pentateuchtargum. Leipzig, O, Har-

, wie bx-w) die doppelte Bedeutung haben kann:

raffowitz, 1898. (58 S.)

M. 2.40

Ordreich und (z. B. Am 3,1, was auch S, nicht leugnet)

Clammtisrael; wie der Judäer Amos dazu kommt, in

Diefe Schrift hat ein Gebiet in Angriff genommen,

Stel aufzu

.

treten (eben weil es das Herz des Gefammt-

auf dem bisher nur Weni

ge gearbeitet haben,

das

TEiches ift), dann können auch vereinzelte Wehrufe über

aber

wegen feiner Wichtigkeit

für

Religions-

und

Ua‚ Z.

. Hof 5,10 ff. ruhig ftehen bleiben, die S, nur

ente. Befonders

Mühfam wegbringt und deren Eintragung er nicht motivirt.

Textgefchichte viel mehr Beachtung verdi

nach den fcharffinnigen Arbeiten S. Kohn’s war es

die

Hof 1—3 verfteht S. fo (S. 32—44): Hofea heirathet

wünfchenswerth, dafs das durch den Petermann-Vollers’

Gomer noch als intacte, bekommt die drei Kinder

fchen Pentateuch gebotene Material in methodifcher Weife

V(')n

ihr und erfährt dann von ihrem Treubruch. Jetzt

verarbeitet würde; im grofsen und ganzen mufs man fich

Wird ihm fein Verhältnifs zur G. Abbild des Verhältnifses

da auf den von Kohn gewiefenen Bahnen bewegen, Kahle

%Wifchen Jahwe und Israel. Er giebt G. nicht auf, will

'© durch Strafe beffern 2,4.8f., erkennt an feiner Liebe

hat fich nun mit grofsem Fleifse und in felbftändiger

Durchdringung des Stoffes einem Theile diefer Aufgabe

au

Zu ihr, dafs auch Jhs Liebe durch Israels Untreue nicht

f

gewidmet. Er giebt zu Ex 151-18 und Deut 32:-19 fämmt-

.

Sehoben wird und

Jh Israel durch Züchtigung zum

liche bekannten Varianten und befpricht fie in zufammen-

s

üCl_< führt 2,5—7. 10—15. 16 f. ı9. 20—26. Dabei ift 1,3—9

hängender Exegefe, in der fich mehrere (chöne Erklärungen

inleitung zu cp. 2, I2g unter dem Eindruck des fpäter

von bisher unverftändlichen Stellen des famaritan.

ar-

Erle

bten gefchrieben. Auf Befehl Jahwes kauft Hofea

161

gums befinden (vgl. z. B. die Bemerkungen über %0

162

163

164

Theologifche Litef-?tt1rzeitung. 1899. Nr6

Dla

>

m

S.v27, über” 9ya7ıy S.. 515 die famärit. ”Typen/@gebe ich

eigenen Anfchauungén hineinzubringen fuchte; fchon

hier durch hebr. wieder). Sodann aber wird durch feine

Winer hat nach Kohn, Abh, f. KM. V. 4,5. 123 fich ähn-

Zufammenftellungen der Nachweis geliefert, dafs die Aus-

lich geäufsert, und ich mufs mich hier gegen Kohn auf

gabe von Petermann-Vollers, auf die man bisher fich

feine Seite ftellen. Damit foll natürlich nicht gefagt fein,

ganz verlaffen zu können glaubte, doch auch noch nicht

dafs alle Hebraismen der Texte alt find; es ift bereits

vollftändig iftj es werden zwar meift nicht allzu wichtige

oft genug darauf hingewiefen, dafs der hebr.-famarit. Pen-

Dinge fortgelaffen fein, von Bedeutung ift jedoch, dafs,

tateuch immer benutzt worden ift — alfo auch wohl

wie Verf. feftgeftellt hat, nie angegeben ift, wie weit die

auf die. Abfchreiber ‚ des Textes, eingewirktahat:=, und

einzelnen Codices erhalten find. Andererfeits foll durch

heute -lieft man ja nur noch den Hebr.-Sam.; nicht‘-das

die Befprechung der beiden Pentateuchftücke die neue

Targum in der Synagoge (f. u. a, Almkvift, Ein famar.

Anficht über das Verhältnifs der Codices illuftrirt werden,

Brief an König Oskar, S. 5). Namentlich wo Kınauf

die der Verf. in der ‚Einleitung. Methodologifche Be-

die confequente Setzung eines Wortes hinweift, handelt

merkungen‘ durchzuführen fucht. Diefe ift, ‚dafs fich an

es fich meift darum, dafs auf der einen Seite ein hebr.,

den meiften, wenn nicht an allen Stellen des Targums

auf der andern Seite ein aram. Wort feht.

So tritt von

verfchiedene Ueberfetzungen nachweifen laffen, mit andern

den S. 15 angeführten Beifpielen befonders m5W (C) für

Worten: dafs es niemals ein allgemein anerkanntes Grund-

mmW der anderen Codd, hervor; ebenfo fteht es S, 43/44

targum gegeben hat, auf das alle unfere verfchiedenen

mit m’bn (A) gegenüber xbm. Dafs aber zwei Handfchriften,

Recenfionen zurückgehen“‘ (S. 5/6). Dem ift zunächft ent-

deren eine confequent das, hebr., die andere das aram.

gegenzuhalten, dafs die uns vorliegenden Handfchriften

Wort hat, auf dasfelbe Original zurückgehen können,

ficher von einander abhängig find; darüber weiter unten.

hält K. felbit für möglich. So fagt er wenigftens S. ı13

Dafs es je ein ‚allgemein anerkanntes Grundtargum‘ ge-

von I und II der Petersb. Fragmente, vön denen I ftets

geben habe, ift auch wohl nie behauptet; dagegen {fpricht

mm, II aber DYmbxN hat.

Aufserdem führt er als Bei-

von vorn herein die grofse Willkür, mit der beim Ab-

fpiele‘für verfchiedene Ueberfetzungen noch aus Gen 5

fchreiben verfahren ift. Aber dafs eine urfprüngliche

mehrere Worte an; fie genauer zu befprechen, verbietet

Ueberfetzung, die innerhalb eines längeren Zeitraums

der Raum (C 71x% für jwY2 ir orthographifche Spielerei;

entftanden fein mag, exiftirt habe, ift von Kohn ange-

C 5%p)8 m. E. dialektifch für minx). S. 24 werden die

nommen undliegt auch in der That nach der Analogie

ziemlich abweichenden LAa von Ex 157 befprochen; bevor

ähnlicher Vorgänge am nächften. S. 5ff. wird im allge-

wir nicht alle Varianten (befonders von C und B) haben,

meinen auf die grofse Zahl der Varianten und verfchie-

läfst fich wenig fchliefsen, möglicherweife ergeben fich

denen Wiedergaben eines und desfelben Wortes hinge-

noch mehr Aehnlichkeiten. Doch-auch fchon jetzt glaube

wiefen. Erfteres ift in orientalifchen Handfchriften, auch

ich mehr Beziehungen und Uebereinftimmungen zu fehen

bei Texten, die durchaus nur von einem Verfaffer her-

als K.; auch das kann nicht näher ausgeführt werden.

rühren können, ein bekannter Uebelftand. . Man denke

Endlich noch foll in Dt 3211-19 die Wahl des Perfects

nur an die Ueberlieferung perfilcher Dichtungen; da hielt

in Ba,, wo die anderen Codd, überwiegend nach dem

es jeder Abfchreiber für feine Pflicht, etwas von feinem

Hebr. das Imperf. haben, auf eine eigene Ueberfetzung

enen Wiffen oder Nichtwiffen hinzuzufügen. Unendlich

deuten,

of

Ba. hat fich alfo in einigen Fällen mehr dem

haben die Abfchreiber ein zu ihrer Zeit ungebräuch-

aram. Sprachgebrauche, der kein Imperf. confecut, kennt,

liches oder ihnen felbft unbekanntes Wort durch ein ge-

angepafst. Das kann auf einen Abfchreiber zurückgehen;

wöhnlicheres erfetzt, das manchmal den urfprünglichen

oder es ift urfprünglich, während andere Codd. fpäter

Sinn kaum wiedererkennen. liefs.

So kann ein einheit-

nach dem Hebr.-Samar. öfters das Imperf. einfetzten, Jeden-

licher Text bis zur Unkenntlichkeit entftellt und beim

falls erlaubt fchon der:Wechfel im Hebr, kaum einen

Mangel alter Handfchriften rettungslos verloren fein. Die

ficheren Schlufs; wollte K. etwas beweifen, fo durfte er

abweichenden Auffaffungen müffen nun mänchmal zu

S52 I NDa

verfchiedenen Zeiten entftanden fein.

Wie Kohn

im

.), 19014 (Ed.), 1w57% (Ap.) und S, 54

auslaffen.

in SM CF

WD

»wannı (Ed.), wanı (Ap.) das 4 nicht

einzelnen zeigt, geben fie öfters eine fpätere religiöfe

Anfchauung wieder, die erft von den Juden oder Karäern

Wenn man fomit fich die Gefchichte des famaritan,

ufw. übernommen ift.

In folchen Fällen kann man nur

Targums etwa in der angegebenen Weife vorftellt, dafs es,

an eine in tendenziöfer Weife gefertigte fpätere Abfchrift

zunächft noch unter dem Banne des Sam.-Hebr. ftehend,

denken,

Wenn nun ferner in der einen Hf. das ent-

fich davon allmählich frei zu machen fuchte, dann aber

fprechende hebräifche Wort fteht, in den. anderen ver-

doch wieder unter hebr. und arab, Einflufs kam, — man

fchiedene aramäifche Worte, die dasfelbe befagen, während

diefe Handfchriften wieder an anderen Stellen merkwür-

braucht da nicht immer gleich von Corruptionen zu

reden —, fo glaube ich, find die von K, conftatirten

dige Uebereinftimmungen zeigen, und wenn die relativ

Schwierigkeiten ebenfo gut zu löfen; einen ähnlichen

älteften Hff

C und B) am meiften Hebraismen zeigen

Verlauf wird er für feine verfchiedenen Targume auch

(Kohn, Abh,

|

.

Kunde.des Morgenl. V.4 S. 199), dagegen

annehmen müffen. Letzteres führt dann aber noch weiter

die fpäteren arabifirenden (befonders A) viel weniger,

und kann vor allem die Uebereinftimmungen der Codd.

fo weift das darauf hin, dafs die in’ älterer Zeit zahl-

an manchen Punkten, fogar in groben Fehlern, fchwer

reichen Hebraismen theilweife allmählich durch ver-

erklären.

Denn deren find mehrere fehr auffallende vorhanden.

fchiedene aramäifche, dann arabifche‘: Worte erfetzt find;

dafs übrigens C an vielen Stellen in der Ueberfetzung

K. felbft zeigt, dafs %0 Ex 158 auf einem {fchweren

einen fehr alten Eindruck macht, zeigt z. B. Gen.

’

Mifsverftändniffe beruht, es fteht aber in allen Codd.

auch Ex 424-26 u. a. (vgl. Kohn in DMZ 93, 666 ff.) Dazu

Ebenfo haben V. 13 alle 5x als bw ‚Gott‘ gelefen und

kommt noch, dafs wahrfcheinlich manche der mifs-

demgemäfs überfetzt.

Sollten die verfchiedenen Ueber-

verftandenen und fchlechten LAa. urfprünglich find und

fetzer unabhängig von einander auf folche Dinge ge-

dafs in den einzelnen Codd. dem Uebelftande in ver-

kommen fein? follten fie auch felbftändig alle ib. m%9

fchiedener Weife abzuhelfen verfucht ift (Kohn ib. S, 644 ff.)

‚Wohnung‘ durch m3W% bez, mawAb wiedergegeben haben?

Ich meine alfo annehmen zu müffen, dafs in der erften

Auch Ex 2817-2, wo die Namen der Steine im Bruft-

UVeberfetzung, vielleicht aus Scheu vor dem heiligen Texte

fchilde des Hohenpriefters aufgezählt werden, (vgl. Kohn,

oder aus- Mangel an Verftändnifs, manches hebräifche

Sam. Stud. S. ırf. und DMZ 93, 653 f.), zeigt fich deut-

Wort ftehen geblieben ift, und dafs fich dann im Laufe

lich ein Zufammenhang der einzelnen Codd. Dergleichen

der Zeit eine Thätigkeit von Abfchreibern und Ueber-

wird fich noch manches finden laffen.. Es könnte geant-

arbeitern entfaltete, die einerfeits ihr Targum zu ver-

wortet werden, das fei eine fpätere Contaminirung der

beffern und verftändlicher zu machen, andererfeits ihre

verfchiedenen Hff. I& es aber nicht natürlicher, an dic

165

166

E N

Theologifche Literaturzeitung. 1 899. Nr 6

l

d

C

D

CZ

DE

überhaupt am nächften liegende Annahme einer urfprüng-

lichen Einheit zu denken?

hätte vielleicht auf das Verhältnifs zu Onkelos Rückficht

In den textkriti(chen und lexikalifchen Bemerkungen

Das ‚ideale Targum‘ (Kahle S. 9) zu reconftruiren,

genommen werden können, worauf Kohn fo oft hinweift;

wird fehr fchwer gelingen, ebenfo wie bei vielen anderen

auch wäre bei der Variantenaufzählung ganz gut Gelegen-

oriental, Texten.

Aber dafs nur der darin enthaltene

heit dazu gewefen. S, ı7: Die Form m5y4 foll vielleicht

Sprachfchatz zum Lexikon und zur Grammatik verwerthet

blofs den Lautwerth 20& (für göyz; Wechfel zw. 5 und x

werden dürfte, leuchtet mir nicht recht ein; fpätere

wiedergeben. S. ı8 bei 535r liegt es nahe, fich an aeth,

enderungen können ebenfo echtes Sprachgut enthalten,

saragald zu erinnern, Letzteres gehört, wie Fränkel nach-

und andererfeits ift die Aufnahme der vorauszufetzenden

gewiefen hat, zu o@xo@yagop. Ich finde bei Sophocles,

ebraismen des Grundtargums noch fehr fraglich. Kahle

P- 979 0a40&4yag0V= 6a40aE, sarracum ‚a kind of wagon‘.

reilich fieht auf Grund der Annahme verfchiedener Ueber-

Aufser sarracum giebt Forcellini-de Vit Bd. V S. 341

etzungen in den erhaltenen Codices mit ihren Hebrais-

noch sarrac(u)lum. Endlich .auch eine Form mit Z im

men und Mifsverftändniffen ein

‚im wefentlichen treues

griech. o40yalos Paffow 5 II S, 1377, das einen beftimmten

Bild der famarit

anifchen Sprache‘ (S. 0). Ich kann mich

Theil des Wagens bedeutet,

Wir hätten alfo hier das

mit einer d

erartigen Betrachtung der Sprachgefchichte

helleniftifche ‘ Wort auch im Samarit,, wie fo manche

nicht befreu

nden. Das Samaritanifch, was wir haben, ift

ähnliche Worte weit im Orient verbreitet find; man müfste

und bleib

t rein literarifch und ift, wie Kohn gezeigt hat,

ein Verbum b5-=7 ‚fahren laffen‘ anfetzen, wie z. B. Gen 6u

handfphri

ftlich fehr fchlecht überliefert; wie oft hat auch

119>PM) aus xologwria (vgl. Kohn, Sam. Stud, S, 95)

.

Sti. In der Einzelexegefe auf Schreibfehler, Umftellungen

Diefe Bedeutung würde hier fehr gut paffen; unmöglich

WIW. aufmerkfam machen müffen! Wie das famaritanifche

ift fie auch Gen 4910 nicht (pprmm wäre etwa durch ‚Wagen-

Olk in _ Wirklichkeit gefprochen hat, wiffen wir nicht.

lenker‘ überfetzt?). Statt 7 ift freilich &D zu erwarten, wie

a1S es ein paläftinenfifcher wefltaramäifcher Dialekt, und

i ‚aethö

doch

ift ein Wechfel zwifchen beiden im

L

t den anderen dortigen Localdialekten eng verwandt

Samarit. häufiger, vgl. j735 und 7955 (Kahle S, 18). —

war, läfst fich feftftellen. Aber er wird zunächft auch

aum mehr Fremdwörter enthalten haben als fie. Manche

S. 20: "312) bez. miYx) wird am einfachften Adject, auf

&i fein, ftat. conftr. ‚fiegreich im Kriege‘. S. 27: Man

Cbräifche Formen beim Nomen und Verbum finden fich

könnte bei der Schreibung xop> und Nmdp3 an eine aus

&ierdings fehr häufig; aber es werden fehr wenig Fälle

alter Zeit ftammende dialektiiche Eigenthümlichkeit

I, in denen nicht auch die aramäifche Form irgend

denken, zumal da auch fonft ® und ©& im Samaritan.

WO daneben vorkommt. Da ift letztere ficher:die volks-

wechfeln (f. das unten zu S, 54 Bemerkte). Nach Jud

ıümlich

e, mag auch die hebräifche in der Literatur weit

125.6 fprachen die Ephraimiten das ® wie &; dann hätten

äuﬁger

fein. Worte, die auf einem Mifsverftändniffe

wir hier ein altes einheimifches Wort, — S, 28: mbinys

eru en

}

Zufchliefs

(Kahle S, 10), find doch wohl überhaupt aus-

fcheint mir hier nicht die ‚ganz richtige Ueberfetzung

en; in der Literatur, wo man :ein Wort dann

von 5557 zu fein: b heifst hebräifch ‚rinnen, fliefsen‘,

mmer in de

rfelben Weife wiedergab, kann fo etwas vor-

fo auch an diefer Stelle. Der Ueberfetzer, der es durch

W

Ommen,

Aber die Bedeutung eines eigenen, bekannten

mm3 wiedergab, fafste es vielmehr im Sinne des

leich-

Ortes kann fchwerlich durch eine unbekannte verändert

lautendern arab, oder fyr, Wortes. — S, 36 ift ‚T

‚

Werden,

Diefe hebräifch-aramäifche Schrift- oder Lite-

wohl ein Verfehen; Petermann (Abh. f. KM. V, ı S. 252

‚sturfprache könnte wirkliches Leben gehabt haben,

giebt keine Variante an, und die Londoner Polyglotte

Unter den. Samaritanern etwa ein Stand der Ge-

hat »515x wie der'MT. — S. 39: Statt uwadta ift wawadta

bildete

.

n, die fo oft das Ausländifche oder Alterthümliche

zu fchreiben. — S, 40: ftatt ‚hebr. %5‘ würde ich lieber

‚hebr. m5‘ fchreiben, denn ©5 ift natürlich nicht blofs

ür fein halten, vorauszufetzen wäre; da dies aber kaum

er F

ni

all fein- dürfte, ift das: vorliegende Samaritanifch

die UeBbf.' de8” . Cohlrn von p —M u V3 S,

Nicht

© gefprochen. Mifchfprachen, die von einem auf

hat alfo 5ym als ’brm (vgl. \brm Jer 28) flatt bjm ge-

Zu hoher Stufe ftehenden Volke gefprochen werden,

lefen und daher b7xm gefchrieben, Demgemäfs überf,

entfte

ien meiner Anficht nach anders als auf dem Wege

das Targ, 5y ‚fie geht‘ (vgl. 1170 V. 7 und maba4h

e Literatur; und das könnte hier nur der Fall gewefen

V. 13 zur Form mit ). — S. 44: Vielleicht ift in 5 ww

ein,

as Aramäifche hat bei feinem Eindringen hier wie

K

.. wohl nur ‚fragen nach‘) 5 als Accufativ-Zeichen wie

im _ übri

(

Ti_ﬁ'en u

gen Paläftina die ganze Herrfchaft an fich ge-

onft im Aram. aufzufaffen. — S. 48, V. ı1.K. fagt: ‚Die

Sinen

nd nicht mit dem früher gefprochenen Hebräifch

Determination beim Vergleiche ift gut femitifch‘. Der

Ompromifs gefchloffen.

Wie

in der Literatur

hebr. Text 5w55 hätte ihn darauf führen können, dafs

Ogar qa

ram. Worte mit hebräifchen Endungen verfehen

diefe Regel nicht fo allgemein zu faffen ift. Gerade das

ind, da

t

für braucht man nur die Beifpiele aus P. 95 5”

Hebr. läfst den Artikel fort, fobald das verglichene Sub-

1

9555 DYM(N) 2886 und 547 DYm3(N) 2926 an-

ftantiv einen Zufatz erhält; denn damit verträgt fich der

zuﬁihl'en_

Hier war das hebräifche Wort in feiner Form

auf n

durch den Artikel ausgedrückte generelle Charakter nicht,

gegeben; natürlich hängte man diefe Endung auch

aramäifche,

vgL’z. B: m9 735 Jes 5811. Wie fich freilich die anderen

an das

Kellt aa uS: er

femit. Sprachen dazu ftellen

‚, ift noch nicht genau feftge.

Tar

le von Kahle gebotenen neuen Anfichten über das

"“ma, das Verf. für fpätere Correctür

ich

8: verdienten eine ausführliche Befprechung. Wenn

oder Schreibfehle

r hält, ift Hur die aram. Form für 785

,

mi

Ch auch im Allgemeinen ablehnend dazu verhalten

vgl. Bartapysla. S

. 54: die Schreibung 7Y7%o, Plur. von

uls,

fo haben fie mir doch viele Anregung gebracht,

aram, X7\W, fchein

t wieder auf die erwähnte ephraimitifche

ije werden fie ficher manchem anderen geben.

m

Ausfpräche des ®

als

&, die ja z. B. auch im Affyrifchen

f0 gen

den find noch einige Bemerkungen ;zu K,’s Einzel-

und Aethiop. ihre Pa

sfüh

S. 48: Ed, wb5; A

rallele hat, hinzudeuten (vgl. auch

af

rungen zufammengetragen,

Zum Schluffe

ei noch einmal

A MM BED

Schört

s das Petersb. Fragm. II mit Hf, C eng zufammen-

darauf hingewiefen,

bi

et

» Wahrfcheinlich fogar den Anfang von letzterer

dafs eine methodifche Behandlung

des Samaritanifchen

‚, hat Verf. überzeugend dargethan. Uebrigens

von grofser Wichtigkeit wäre. Vollers hat ein famaritan.

Sinen m

ir auch die weiteren Fragmente nicht direct

Lexikon verfprochen (Vorrede zu Deut.); das ift wirklich

.

ÖE

zufammenzugehören; darauf weift wohl hin, dafs

fehr zu wünfchen.

Freilich wird man fich vorher über

.

der Ausdruck yanym 4, wofür P. II in Gen, 217

die famaritan. Sprach

Chara

kteriftifcher Weife myan mYa hat; in P. zu Dt 28 20

aber mög

gefchichte einigen müffen. Dem Verf.

TKommt:

Intereffe

e diefe Befprechung zeigen, dafs ich mit grofsem

°hriﬂl.—paläﬂ.

7aa 5y (zu dem Worte wäre auch das

möglichft

feinen Ausführungen gefolgt bin und mich

O pa Schwally S. 98 u. DMZ 22, 473 zu

in fie zu vertiefen gefucht habe.

Vergleichen)‚

Strafsburg RR

Kr Lan

*

168

167

Theologifche Literaturzeitung.

18990. Nr. 6.

*

Friedländer, M., Der vorchristliche jüdische Gnosticismus. | keit gefchildert. Wie kann man in folchen Tiraden ‚eine

philofophirende Sekte‘ gezeichnet finden?

S Z2):

Auf

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (X, 123 S.

die Exiftenz einer folchen weift fchlechterdings nichts in

gr. 8,)

M. 3.—

Fr. findet aber

Zwei Thefen find ‚es, welche der Verfaffer diefer

den betreffenden Ausführungen Philo’s,

in den' ‚Kainiten‘ Philo’s die Vorgänger.der chriftlichen

Studie mit ebenfo reichem gelehrtem Material als leb-

Ophiten, Kainiten, Sethoiten und Melchifedekianer und

hafter Combinationsgabe zu erweifen fucht:

ı) Es hat

gewinnt durch diefe Combination das Material zu einer

fchon in vorchriftlicher Zeit unter den Juden der Diafpora

fehr farbenreichen Schilderung feiner antinomiftifchen

eine aus dem Hellenismus hervorgegangene radical-anti-

jüdifchen Gnoftiker, deren Exiftenz dem nüchternen Be-

nomiftifche ‚gnoftifche‘ Richtung gegeben, 2) diefe jüdi-

obachter fehr fragwürdig bleibt.

Es foll zwar nicht be-

fchen Gnoftiker find überall gemeint, wo in der rabbi-

ftritten werden, dafs die Anfätze zu einer jüdifchen

nifchen Literatur von Minıim die Rede ift. Der Verf. if

‚Gnofis‘ (Myftik, Kabbala) in die vorchriftliche Zeit hin-

von der Richtigkeit feiner Erkenntnifse fo felfenfeft über-

aufreichen,

Ihre Geftalt ift aber für uns fo fchwankend,

zeugt und trägt fie mit folcher Siegeszuverficht vor, dafs

dafs wir fie nicht greifen und mit einiger Sicherheit

er ein ablehnendes Votum des Recenfenten vermuthlich

zeichnen können.

Infonderheit ift die Combination diefer

nur als Beweis unheilbarer Blindheit betrachten wird.

Richtung mit der angeblich ‚antinomiftifchen‘ ohne An-

Um diefem Verdict nicht ganz zu verfallen, will ich gerne

halt in den Quellen.

Denn die von Philo getadelten

anerkennen, dafs beide Thefen ein Wahrheitsmoment

Allegoriften, welche den Wortfinn des Gefetzes gering

enthalten,

fondern Aufklärer.

achten, find aller Wahrfcheinlichkeit nach nicht Myftiker,

1) Die Anfıcht, dafs es unter den Juden der Diafpora

eine ‚confervative‘ und eine ‚radicale‘ Richtung gegeben

2) Wenn die jüdifchen antinomiftifchen Gnoftiker in

habe, die fich dann in der chriftlichen Gemeinde (als ge-

der beftimmten Form, wie der Verf, fie zeichnet, nicht

fetzliche und gefetzesfreie) fortgepflanzt habe; hat Fried-

exiftirt haben, fo fällt damit auch die andere Thefe, dafs

länder fchon in einer früheren Arbeit vorgetragen (Das

die rabbinifchen Quellen, wenn fie von Mznim {fprechen,

Judenthum in der vorchriftlichen griechifchen Welt, 1897).

eben jene im Auge haben (S. 64 ff.). Bei chriftlichen Theo-

logen ift bekanntlich die

einung herrfchend, dafs damit

In der Befprechung derfelben (Theol, Litztg, 1897, 326)

habe ich die Exiftenz einer folchen ‚radicalen‘, die Ver-

immer die Judenchriften gemeint feien; und auch die

bindlichkeit des Gefetzes völlig ablehnenden Richtung im

neueren jüdifchen Gelehrten haben diefe Meinung fich

helleniftifchen Judenthum beftritten, da auch die Freieften

angeeignet,

Der Urheber derfelben i(ft (was Fr. nicht

gewiffe elementare Punkte ftets feftgehalten hätten. Fried-

erwähnt) Hieronymus, der von einer jüdifchen A4aeresis

länder hält mir nun als entfcheidenden Gegenbeweis

Minaeorum (pricht, quos vulgo Nazaraeos nuncupant,

namentlich die Stelle aus Philo, De mzgratione Abrahami

qui credunt in Christum filium dei, natum de virgine

$ 16 (ed. Mangey I, 450) entgegen, wo Philo fich tadelnd

Maria etc. (epist. 112 ad Augustinum c. 13. opp. ed. Vallarsi

darüber äufsert, dafs Manche, indem fie den Wortlaut

Ich freue mich, dafs diefe Identificirung von

I, 746).

der Gefetze als fymbolifchen Ausdruck überfinnlicher

Minım und Juden(chriften, die ich ftets für falfch gehalten

Wahrheiten auffaffen, zwar diefe genau erforfchten aber

habe, von Fr. mit grofser Entfchiedenheit bekämpft wird.

jenen gering fchätzten (elol yao tTıvyecs 0l TodS ÖNTOO

Aber er bekämpft fie nur, um an deren Stelle die ebenfo

VOLOVS 615yß)02a VONTÄV KQAYLATOV VROLCAUPAVOPTES TCO

falfche Anficht zu fetzen: dafs damit immer ‚antino-

ubp ayap nxolßoooar, tOp d& Gadvuoams 0ALyOONOAP).

miftifche Gnoftiker‘ gemeint feien.

(S. 74 wird. freilich

Wortlaut und höherer Sinn verhielten fich wie Leib und

Min durch Ketzer überhaupt erklärt; factifch werden

Seele,

Wie man nun für den Leib als Behaufung der

aber dann doch nur antinomiftifche Gnoftiker darunter

verftanden, „ £, bef. Syr100)=„DWas reicher; Matersalts über

Seele forgen müffe, fo habe man auch den Wortlaut der

Gefetze forgfältig zu beachten (ovr@ xal tOv ÖNTOVP

die 9%7%, das Fr. in dankenswerther Fülle beibringt, be-

VoUOV ExıuELNTEOP S 16 fin. ed. Wendland $ 93).

Die

fätigt m. E. diefe Anficht. in keiner, Weife.

Die Minım

Stelle, die mir wohl bekannt war, verdient in der That

find die Ungläubigen überhaupt, auch die Gottesl@ugner,

mehr : Beachtung, :als fie bisher gefunden hat, und. ich

daher gleichbedeutend mit Zpzkurosim (wie ja dem Verf,

erkenne es gerne als ein Verdienft des Verf, an, auf fie

nach dem Vorwort S. IX die von ihm befragten Rabbinen

mit Nachdruck hingewiefen zu haben.

Man kann hier-

in Galizien erklärt haben, ein Min fei ein Apikores). An

nach nicht bezweifeln, dafs es griechifch gebildete Juden

allen Quellenftellen pafst diefe Erklärung. Ich verweife

gegeben hat, welche auf Grund der allegorifchen Aus-

nur auf Mifchna Sanhedrin IV , 5 (die Minim fagen, es

legung der Gefetze ihren Wortfinn ‚leichten Muthes gering

ö

X

iebt viele Gewalten, mYıwh, im Himmel) und Berachoth

achteten‘ (6advunms 0iıydoncar). Und diefe Thatfache

‚5 (die Minim fagen, es giebt nur eine Welt — ftatt

wird nicht ohne Bedeutung für den Sieg des gefetzes-

der richtigen Lesart Mznzm haben manche Ausgaben an

freien Chriftenthums gewefen fein.

Aber Friedländer

beiden Stellen E4/kurosim, was auf Befehl der chriftlichen

fchlägt aus der Stelle doch viel zu viel Capital, Nach

Cenfur eingefetzt ift)., Mın kann alfo ein Polytheift fein

allem was wir wiffen, ift man im Schoofs der jüdifchen

(denn die Meinung Einiger, dafs Sanhedrin IV, 5 fıch

g

egen die chriftliche Trinitätslehre wende, ift ein feltfamer

Gemeinden niemals von jener Stimmung des.62y0w081

E

fchritten.

zur thatfächlichen Nichtbeachtung der Gefetze fortge-

infall) oder einer, der das künftige Leben läugnet, Es

Gewiffe Hauptpunkte find. immer beobachtet

kann aber auch ein Ungläubiger harmloferer Art fein. Daher

worden.

Alle

helleniftifchen Gemeinden haben : den

fallen auch die Judenchriften unter diefe Kategorie. Der

Sabbath und andere elementare Cultusgefetze ftets be-

Begriff ift eben fehr allgemein, wie gerade das mannig-

obachtet, mochten fie gegenüber der Laxheit Einzelner

faltige von Fr. zufammengeftellte Material beweift, Ich

noch fo duldfam fein.

Man kann alfo meines Erachtens

möchte zur Ergänzung noch auf die fleifsige Arbeit von

aus der Stelle nicht fchliefsen, dafs es weite Kreife

e

Heinr, Kraus verweifen (Begriff und Form der Härefie

geben hat, welche die Beobachtung des Gefetzes in

nach Talmud und Midrafch, Bern, -philof. Differtation,

radicaler Weife verworfen und thatfächlich aufgegeben

haben.

1896), welche fich gröfstentheils (S. 7—46) mit den Minim

Was der Verf, zum Erweis feiner Thefe (fonft

befchäftigt. Zur näheren Beftimmung des Begriffes ift

noch beibringt, fcheint mir von noch geringerer Bedeu-

aber neben dem rabbinifchen auch der chriftlich-ara-

tung. Wichtig find ihm namentlich noch manche Aus-

mäifche Sprachgebrauch heranzuziehen. In dem zu-

führungen in Philo’s Tractat De Zosteritate Cainı (Mangey 1,

erft von Miniscalchi Erizzo und dann von Lagarde

226—261 = Cohn-Wendland II, ı—41). Aber in den

(Böliotheca Syriaca 1892) herausgegebenen Evangelifta-

eber-

Stellen, auf welche Fr, fich beruft, wird Kain einfach als

rium fteht mzx, minin, mMinajja, bene minajja als

Symbol der Gottlofigkeit und jeder Art von Lafterhaftig-

fetzung von &9»v0c, &pn, &vıxol Matth. 4, 15. 5, 47. ©, 7:

169

Theologifche Literaturzeitung.

1890. Nr. 6.

170

——

Ö

9524 7.0:25, 32.Marc. 10,>33: Lu0:2, 3277; 5: 2010

In allen angeführten Stellen (einfchliefsl. Pf. 82,5, wo

22, 25. Joh. ı1, 48. 50—52, 18, 35 (diefe Stellen nach

im Griech, &9»0vc) haben wir den Plural 77 oder YY

bi

agarde, Ueberficht über die im Aramäiifchen, Ara-

Die Unterfuchung hat gelehrt, dafs &»06 in diefem

fchen und Hebräifchen

übliche Bildung der Nomina

Dialekt ftets (ohne jede Ausnahme) durch 7, nie durch

[Abhandlun

gen der Göttinger Gef. der Wiffenfch. Bd. 35,

ein anderes Wort wiedergegeben wird. Daneben findet

1888] S. 183 f.). Auch in den von Land (Anecdota Syriaca

fich in diefem Dialekt fortwährend bmp als Ueberfetzung

V, 1875) herausgegebenen Fragmenten einer palä ftinen-

von 2Aa6s, nach Payne Smith aufserdem zweimal m:

f

d

(ch-aramäifchen Pfalmen-Ueberfetzung ift %927 immer

Matth. 20,34 Joh. 3,26. Aber in Matth, 20,24 findet fich 5y

urch mznim überfetzt (Neftle, Theol. Litztg. 1876, 671.

nur in einem fpäteren Zufatze der römifchen Handfchrift,

gl. auch Zahn, Tatian’s Diateffaron S. 335 Anm.) Be-

der in edeffenifchem Syrifch, wo 5y das gewöhnliche

onders merkwürdig ift hier, dafs 8&&#»ogc auch dann

Wort für ‚Volk‘ ift, gefchrieben ift; der urfprüngliche Text

urch %zn überfetzt wird, wenn das Volk Ifrael

hat ihn ebenfo wenig, wie die Londoner Handfchr., aus

SCmeint if. Luc, 7, 5: dyax& Y&0 TO E9v0G NUOP,

der Land Anecdota IV 124 diefelbe Perikope mittheilt,

OM. IT, 48: 2iedoovtaı 0l Pouatoı xal d400D0W YUOV Xal

auch im Griech. fehlt er.

In Joh. 3,26 aber ift 8y 555 =

T0OV TOXOV Xal

tTO E9v06. I1, 50: va Un 020V TO E9v06

Hier überall

xavtEcs. Auch kommt noch einmal YY — 20vıx66 vor

1

517f€3,177'm1. 1E

51—52: UzEQ TOV &V vOVS.

Matth. 18,17.

E)vog durc

h min wiedergegeben,

Daraus mufs doch

E. Schürer.

wohl gefchlofi

f

en werden, dafs beide Begriffe fich genau

Gött_irfgen.

b

in

entfprechen u

nd diefelbe Gefchichte durchgemacht haben.

'ann {cheint es mir aber auch wahrfcheinlich, dafs von

Singer, Wiih., Das Buch Äef ]_ui)ilza;ien Vodérr die Leptog

enesis.

ler aus der rabbinifche Sprachgebrauch zu erklären ift.

I. Theil: Tendenz und Urfprung. Zugleich ein Bei-

M2

.

5 würde dann in ein Doppelgänger von goj fein. Aus

trag zur Religionsgefchichte, Stuhlweifsenburg (Un-

Wwieder de

% ‚das Volk‘ wurde mznin ‚die Heiden‘ und daraus

garn), E, Singer,. 1898... (IV,. 323.5. .gn 8.)

Jüdi

f

r Singularis »zx% ‚ein Ungläubiger‘ (wie im Spät-

.

chen ‚ein g07‘ = ein Nicht-Jude ift). Diefe Erklärung,

Mit aufserordentlichem Fleifse, grofsem Scharffinn

Me ich mit aller

Referve gebe, fcheint mir wahrfchein-

und ausgebreiteter Gelehrfamkeit wird hier eine Thefe

icher als

die bisher verfuchten Ableitungen von 7

vertheidigt, die Referent für entfchieden verfehlt halten

attUng,

Art,

oder von jN% fich weigern. Zu ihren

mufs: das Buch der Jubiläen fei von einem Juden-

unften fpricht

chriften verfafst, zu dem Zweck, die Lehre des

namentlich, dafs 7'% geradezu auch durch

Apoftels Paulus zu bekämpfen.

» Ofzendiener‘ erklärt wird, Aboda sara 26b: 7Y) YATIN

O

T

fa_ ti

ge

Man Saı 5r Wie dem aber auch fei: die mannig-

Singer geht davon aus, dafs im Buch der Jubiläen

erwendung des Begriffes »zx in der rabbinifchen

mit befonderem Nachdruck die Verbindlichkeit des Ge-

iteratur

läfst darüber keinen Zweifel, dafs damit nicht

fetzes eingefchärft wird. Das weife auf eine Zeit, wo

<diglich die

Judenchriften und nicht lediglich ‚antino-

der Beftand des Gefetzes bedroht war, ja die Verbind-

u

Mitiche . Gno

(tiker‘ gemeint find, fondern Ungläubige

lichkeit desfelben negirt wurde (S, 20—22). Aber nicht

berhaupt,

nur die Verbindlichkeit, fondern die ewige Gültigkeit

wei Einzelheiten feien zum Schluffe noch berührt.

des Gefetzes werde immer wieder betont (S. 24—26).

&r

Sc

befpricht die Gefchichte von R. Eliefer, der an

hrift

Das fei nur zu begreifen als Polemik gegen folche, welche

S

.

auslegung eines gewiffen Jakob aus Kephar

diefe ewige Gültigkeit leugneten und fagten, das Gefetz

ChanJ?

Gefallen

efunden hat und dadurch felbft in

habe jetzt aufgehört zu gelten (S. 27). Eine folche Lehre

<Zzerei (minut

/) gerathen ift (S. 71 ff.). Auch hier findet

hat es aber innerhalb des Judenthums nie gegeben.

Die

iﬂr

“ Nichts vom

j

udenchriftenthum (S. 74, vgl. 108). Dies

Gefchichte kennt nur eine Lehre, in welcher diefer Satz

.

ihm

nur dadurch möglich geworden, dafs er in feiner

eine Stelle fand: Die Lehre des Apoftels Paulus (S, 29).

leder

gabe der Stelle (S. 72) einen Hauptpunkt ausläfst,

Gegen die Annahme, dafs die Polemik fich gegen

lic

Paulus richte, fcheint nun freilich (wie.der Verf. fich felbft

Ich al

h_dafs diefer Jakob aus Kephar Sechanja ausdrück-

Sara

16b 5

S Schüler Jefu von Nazareth bezeichnet wird (Aboda

S. 34 ff. einwendet) die Stelle III, 44 zu fprechen, wo von

efchich

Maa 55 S-Mobrnn m, vgl. auch die in meiner

dem Vergehen Rubens Gen. 35, 22 die Rede ift und im

te des jüd. Volkes 3. Aufl. II, 373 genannte

Gegenfatz dazu die ewige Gültigkeit der Vorfchriften

—Ateratu

M

Vermuthlich hat Fr. einen durch Cenfur ent-

Lev. 18,8, 20,11. Deut. 23,1. 27,20 eingefchärft wird. Hat

ellten

ext benützt. — 2) In der gefetzlichen Vorfchrift,

etwa Paulus das hier Verbotene für erlaubt erklärt? Zwar

S /'m

an die g7//jonim (9vbarm) und die Schriften der

nicht Paulus, wohl aber feine Korinther

(I Kor. 5), Nur

Ketza-

am Sabbath nicht aus einer Feuersbrunft retten

hierauf kann die Polemik fich beziehen,

die fonft ‚ein un-

dürfe

di

3 Verfteht Fr. unter g7/jonim nicht, wie manche Neuere,

gelöftes Räthfel wäre. Die Stelle ift alfo ein fchlagender

Öphit

Vangelien, fondern

afeln mit dem Diagramm der

Beweis der antipaulinifchen Polemik unferer Schrift

d?" .

en (S, 80ff.). Für diefe pofitive Vermuthung fehlt

(S. 34—38).

d

<weis, In der Negation aber, dafs g7ljonim nicht

Nachdem diefe fefte Bafıs gewonnen ift, fucht Singer

Vangelien find, wird Fr. Recht haben. Denn g7/jonem

im Einzelnen zu zeigen, wie das Buch der Jubiläen durch-

N gut hebräifches Wort und es liegt kein Grund vor,

weg die paulinifche Lehre v

on der Abrogation des Gefetzes

n _ eine Verftümmelung von &0ayyElım zu fehen.

bekämpft_

Es bemüht fich ihr gegenüber, die mofai-

achfchrift.

Durch Herrn Prof. Rahlfs find mir

fchen Inftitut

ionen alle auf die Urzeit zurückzuführen und

über d

en Gebrauch von zx% im chriftlich-paläftinenfifchen

ram

wir

mit der Urzeit in Zufammenhang zu bringen. ‚Dadurch

nicht nur die Priorität des Gefetzes der Ver

äifch noch folgende werthvolle Notizen freundlichft

heifsung

erfügung geftellt worden:

gegenüber beftä

tigt, fondern zugleich die Behauptung

“ =#9v06 findet fch:

widerlegt.

, dafs letztere über erfteres herausw

eifen follte,

La

] im Z&

vangeliarium hierosolym.

aufser den von

(S. 88 f‚ überh. S. 39—02).

6

ard

e citirten Stellen noch Matth, 10,18 24,14 28,19

it der Dignität des Gefetzes hängt diejenige der

M

ark

„10,42 Luk. 21,25 24,47, 2)in den Anecdota Oxonien-

jüdifchen Nation ‚eng zufammen. Daher konnten auch

’

Semitic Series, vol.X, part. 5: Theff, I 4,5, 3) in den

die diefelbe tief herabfetzenden Ae

Stu

%a Sinaitica VI: Röm. ı

ftels nicht ohne Antwort bleiben

ufserungen des Apo-

4) i

n L

‚5 3:29 9,30 Cor. I 1,23 Tim. 1 3,16,

(S. 06 f.).

Daher das

er Fr

a

ands Anecdota syriaca IV (nach der Reihenfolge

Streben, das jüdifche Volk zu gl

orificiren (S, 97l

gmente bei Land): Pfalm 43,12.15 45,7.11 46,2.4.9

Gegenfatz zum paulinifchen Univ

erfalismus wird immer

57

»55?)

81,8 82,5 Matth. 24,14 25,32 Deut. 13,7 Jef. 11,10

wieder betont, dafs nur Jakob u

nd feine Nachkommen

<imal) 14,32 Deut. 6,14.

des Segens theilhaftig werden S

102 ff.). Auch die Ver-

*

A

Theologifche Literaturzeitung.

180004 NE6.

D

SE

i

E

Gikktnmattni

veröffentlicht.

pönung der Mifchehen wendet fich gegen Paulus und feine |

Inı vOorkeschden‘. Büuche:‘- giebt. er- nicht

Gleichftellung von Juden und Heiden (S. 112 ff). Nach-

weniger als 31 Texte, nebft Umfchrift, Ueberfetzung und

”

dem dann noch weitere Spuren der antipaulinifchen Po-

ausführlicher Erklärung.

lemik aufgedeckt find (S. 131 ff.), gelangt der Verfaffer

Vorausgefchickt ift eine längere Einleitung, in der

zu dem Satze: ‚So bewegt fich das ganze Buch in

zunächft über die Herkunft der Schalen berichtet wird.

der Antithefe gegen den Paulinismus‘ (S, 178).

Sie find in Chuabir, am rechten Ufer des Euphrats, etwa

Aber nicht ein Jude, fondern ein Judenchrift ift

55 Kilometer nordweftlich von Musejjib gefunden worden.

der Verfaffer (S. 184 ff.). Einen Hauptbeweis dafür {cheint

Nach den Angaben der einheimifchen Araber liegen fie

Singer in der Thatfache zu finden, dafs im Buch der

in mäfsiger Tiefe, einzeln oder zu zweien, im erfteren

ubiläen das pharifäifche Kalenderfyftem (das nur auf

Falle mit der Hohlfeite nach unten, im letzteren fo über

Beobachtung des Mondes, nicht auf ficherer Rechnung

einander, dafs die Höhlung nach innen gekehrt ift. Diefe

beruhte) abgelehnt wird. Wir wiffen nämlich, dafs die

Angaben find vielleicht zu modificiren.

Das Berliner

Minim den Bemühungen der Pharifäer, das Erfcheinen

Mufeum und das

Louvre befitzen

nämlich mehrere

des Neumondes

feftzuftellen,

Hindernifse zu bereiten

Schalen, die die Form von Topfdeckeln haben, an denen

fuchten (Mischna Rosch haschana 1L, ı). Die Oppofition

jedoch der Knopf nicht in der Mitte der konvexen,

fondern der konkaven Seite fitzt.

egen diefe Bemühungen, war alfo ‚minäifch‘, d, h. juden-

Ich neige nun zur An-

chriftlich (fo Singer; dafs aber Minim nicht = Juden-

nahme, dafs es in der Regel, oder vielleicht ausfchliefs-

chriften, glaube ich in der obigen Befprechung von Fried-

lich folche Deckel find, mit denen die Schalen zugedeckt

länder gezeigt zu haben). Dem Einwande, dafs fpecififch-

wurden,

Dafs dies überhaupt gefchah, fucht P, damit zu

chriftliche Spuren im ganzen Buche fehlen, begegnet Singer

erklären, dafs man gewiffermafsen die böfen Geifter in

mit der Antwort, dafs dies im Jakobusbrief und im Hirten

das Gefäfs 'einfchliefsen wollte.

Diefe Vorftellung ift

des Hermas im Grunde auch der Fall fei. Für die juden-

allerdings dem Orient nicht fremd; ich erinnere nur an

das Märchen vom Geift in der Flafche in 1001 Nacht.

chriftliche Anfchauung ftehe eben die Chriftologie und

was damit zufammenhängt, nicht fo im Vordergrunde

Aber dagegen fcheint der Umftand zu fprechen, dafs die

wie 'beiPaulus:(S.: 245 1£).

Schale des Berliner Mufeums VA 2442 am Boden durch-

Es fcheint mir nicht nöthig, die hier vorgetragene

löchert ift. Auch die Annahme, dafs man die Schalen des-

Auffaffung eingehend zu widerlegen,.

Wenn alle Schrif-

wegen zugedeckt habe, damit die Schrift (fich nicht verwifche,

ten, in welchen die Verbindlichkeit und ewige Gültigkeit

ift kaum zuläffig, da fie auch mehrfach, die deckelförmigen

des Gefetzes betont wird, gegen Paulus gerichtet wären,

fogar ausfchliefslich an der Aufsenfeite befchrieben find.

fo wären recht viele Werke des fpäteren Judenthums, ja

Für die Entftehungszeit der Texte liefern einen An-

Diefe find bis auf einen

nifch‘,

man könnte faft fagen: der ganze Pentateuch, ‚antipauli-

haltspunkt die Perfonennamen.

Man kann nur bedauern, dafs der Verfaffer fo

einzigen perfifchen und aramäifchen Urfprunges. Diefer

viel Fleifs und Kraft aufgewendet hat, um eine fo ver-

eine ift der bekannte arabifche Namen Jezid, und daraus

fehlte Hypothefe durchzuführen.

Trotzdem darf die

fchliefst P., dafs die Schalen erft in islamifcher Zeit ent-

Forfchung an feinem Buche nicht vorübergehen. Bei dem

ftanden find. Ganz ficher ift diefer Schlufs nicht.

Denn

reichen Materiale, das er beibringt, ift doch ‘ manches

der Name Jezid ift zweifellos älter als der Isläm (vgl.

daraus zu lernen,

Noch mehr wird dies der Fall fein,

Lidzb., Nordfem, Epigraphik, p. 287), und die Mandäer

wenn er in dem beabfichtigten zweiten Theile das Ver-

konnten ihn fchon in vorislamifcher Zeit den ihnen be-

nachbarten Arabern entlehnt haben.

Dennoch - ift :es

hältnifs des Buches zur Haggada und Halacha behandeln

wird, Möchte derfelbe recht bald folgen,

wahrfcheinlich, dafs die Texte etwa im erften Jahrhundert

Göttingen.

BUSCHÜTer

der Flucht gefchrieben find; fpäter würden fie mehr ara-

bifche Namen aufweifen.

In der Einleitung giebt P. auch einige Mittheilungen

Pognon, Conful H., Inscriptions Mandaites des coupes de

aus dem 1515087 NanmD des Theodor bar Chöni über die

Khouabir. Texte, traduction et commentaire philo-

Mandäer, die er im. zweiten Theile. herauszugeben ge-

denkt. Das wenige, das wir hier erfahren, genügt jedoch

logique avec quatre appendices et un glossaire, I.

Vabs / In WeIller 4608 - (103.5. m- *31 Taf. _br. *8.)

fchon, um zu zeigen, dafs Bar Chöni’s Angaben fo viel

werth find, wie die meiften fonftigen Mittheilungen über

Fr..25.—

Secten bei fpäteren fyrifchen Autoren.

Wie. Nöldeke

Die erfte Veröffentlichung von Zaubertexten aus

bereits-bemerkt hat (WZKM XII p::146); i der‘ hier

Babylonien der Art, wie fie in Pognon’s Buch mitgetheilt

als Stifter der mandäifchen Religion genannte Ado kein

werden, verdanken wir Auften H. Layard.

In feinen

anderer als Adam. Nöldeke meint, dafs Ado nur ein

Discoveries in Nineveh and Babylon, p. 509 ff, theilte er

Verfehen fei.

Ich glaube vielmehr, dafs wir hier eines

jener Hypokoriftika auf o haben, wie fie bei den ver-

fünf hebräifche und eine fyrifche Schale mit, die er und

andere in Südbabylonien gefunden hatten.

Eine gröfsere

fchiedenen Völkern des vorderen Orients ungemein ver-

Anzahl folcher

exte, namentlich hebräifcher, gelangte

breitet find, Verdächtig klingen die Angaben noch be-

fpäter in verfchiedene Mufeen Europas, und befonders

fonders dadurch, dafs die aus den mandäifchen Schriften

reich find die Sammlungen des Berliner Mufeums, des

bekannten Genien Silmaj, Nidbaj, Bar-hajje und

ztil

Louvre und des Britich Mufeum. Herausgegeben und

(= bxrnD, nicht xdmYw, wovon Brandt, Mand. Religion,

erklärt wurden fie von M. A. Levy, ZDMG IX, p. 465 ff,

p- 124 den Namen ableitet) hier als Brüder Adam’s auf-

und Jahrbuch für die Gefchichte der Juden II, p. 266 ff.,

(Peten.

Nicht minder auffällig ift es, dafs die Kusta

Rodwell,

Transactions of the Soc. of Bibl. Archaeo-

(vgl. Brandt, ibid., p. 120 ff.) fich nicht nur im Namen

{ondern.; dafs « auch‘ die

logy 1, p. 114 ff., dazu Hal&vy, Comptes rendus de T Acad.

eines anderen Bruders findet,

des Inscriptions 1877, p. 288 ff., Chwolfon, Corpus inscrip-

Mutter Em-kusta geheifsen haben foll!).

Damit verlieren

tionum

ebraicarum, col. 103 ff., Babelon und Schwab,

auch alle Schlüffe, die ‘ der Verf. aus diefen Angaben

RE) IV 9165 Hyvernat, ZK M, p 1:3 f u dazu

Grünbaum,ebda,, p.217ff.u.Nöldeke, p.295ff, Schwab,

1) Apokryphe mit &N beginnende Namen haben wir auch in Zmzara,

dem Namen der Gattin Noah’s (vgl. Lidzb., Prolegomena, p. 12) und

Revue d’assyriologie I, p. 117 ff. und II, p. 136 ff., Harkavy,

xbrmoN, dem der Mutter Abraham’s (Baba Bathra, f, gıa), wenn

Zapiski der orientalilchen Abtheilung der Petersburger

letzterer nicht = "mbman = “mbx-noN ift, ebenfo wie der Name ihres

Vaters 13355 doch wohl in 13553 abzuändern ist,

Danach ist auch

archäologifchen Gefellfchaft IV, p. 83 ff., Wohlftein, ZA

VL p 823 Mı Dp D IL s dazu i Fränkek; p. 308 ff;

Tabari I, p.. 346, 1. 5 ff. zu berichtigen, während L5 dafelbft, trotz

Den erften mandäifchen Text hat Pognon in Memoires

Jaqüt IV, p.'317, 1. 15 ff. nach Schatzhöhle IL, p. 146, 1. 3 und Book

de la Societe de Linguistique de, Parıs VIM, . p. 193 ff.

ÜF WE Dee; D Na En 7; zu emendiren ist,

U73

174

E

Theologifche Literaturzeitung. i899 Nr. 6.}

%.

E

über die Entftehungszeit des Mandaismus zieht, ihren

bleibt freilich dennoch dunkel oder wenigftens unficher.

erth.

Zu den Berichtigungen und Vorfchlägen Nöldeke’s

Der Inhalt der Befchwörungen ift darauf gerichtet,

(WZKM XII, p. 145 f.) möchte ich noch einige hinzu-

Verwünfchungen und Verhexungen von den Perfonen,

fügen,

775 hat in allen p. I9 citirten Stellen die Grund-

zu deren Gunften die Texte gefchrieben find, abzuwenden

bedeutung Zour-ner. — NANTWN NYWIY in Nr. 13 heifst

und fie auf die Urheber zurückzulenken.

Aehnlich wie

vielleicht ,die frechen: Weiber‘, vgl. hebr. 25 7. — Der

in der babylonifchen Befchwörung Zimmern, Surpu II

Satz NY7NTM SRATNY D (p. 39, 1. 2) ift ‚Liebet und ver-

werden in Nr. 16 die Gründe angegeben, wodurch man

traget euch‘ zu überfetzen. — Statt Yowrba (p. 74 oben)

ich Feinde erworben und fie zur Verwünfchung veran-

1, Yö-yrabba. — Steht etwa auf der Rückfeite von Nr. 27

lafst haben könnte.

Zur Löfung des Zaubers wird die

Hilfe göttlicher und h

wı xOROT? Dies gäbe einen vortrefflichen. Sinn, vgl. oben

albgöttlicher Wefen angerufen, von

COli1L73:22 137{6

Y = 5 möchte ich bei einem fo

enen wir mehrere auch aus der Literatur kennen, andere

alten Texte nicht annehmen, obgleich es zu der fpäteren

nur in diefen Texten finden.

Die Namen b55y5353, 5077,

Ausfprache paffen würde.

Y9W3S, by

umb, bYxpaw, ba geben über die Genefis

Wir wollen diefe Bemerkungen nicht fchliefsen, ohne

diefer Wefe

a

n Auffchlufs. An die Wurzeln 773, 817 u. f w.

Herrn Pognon für das fchöne Buch unferen verbindlichften

at man, nach dem Mufter von bw5», bwY1as, die Endung

Dank auszufprechen.

Er verdient diefen um fo mehr, da

X an

gehängt und fo Namen von KEngeln gebildet,

die fe

wifs wenig Hilfsmittel für wiffenfchaftliche Arbeiten zu

er, als Conful in Haleb, an’ einem Orte lebt, wo ihm ge-

gnen, (die Zauberer

] packen, niedertreten und be-

Gebote fehen.

Zwingen,

[die Bezauberten] loslaffen und erlöfen!). Auch

Wir wünfchen, auch den zweiten Theil

Von PNay dürfte pxa7 die urfprünglichere Form fein.

recht bald anzeigen zu können.

us

r. I5, 18 und 24 erfahren ‚wir, wie die Texte

Kiel,

M. E1dzbarskt

gefchriebe

n wurden: ‚Ich fetzte mich auf einen Stein

E

ka

Ohne Rifs und {chrieb alle Verwünfchungen auf eine neue

Chale von Thon‘.

Schlatter, Prof. D. A,, bie F;ararliélrcrarn in den WortéJléé1

Die Nr.

difecten Befc

15—18, 22, 23 €Enthalten Partien die keine

bei Johannes und Matthäus. (Beiträge zur Förderung

Sfe Geifer

hwörungen find, fondern von Kämpfen gegen

chriftlicher Theologie, Herausgegeben von A. Schlatter

erzählen.

Diefe Stücke wurden wohl Ge-

fchichten ent

nommen und, wegen ihres verwandten In-

und H, Cremer, 2. Jahrgang 1898. 5. Heft.) Gütersloh,

altes, in die Befchwörungen eingefügt.

C. Bertelsmann, 1898. (72 S. gr. 8.)

M, 1.—

Aufser denimInnern der Schalen gefchriebenen länge-

Der _ fkeptifchen Stimmung, welche gegenüber dem

ren

exten finden fich auch noch an der Aufsenfeite einige

vierten Evangelium herrfcht, will der Verf. durch Dar-

ni

Orte,in der Regel4r 8Y7a1p m7a5 Ich glaube, dafs diefe fich

legung zahlreicher Parallelen mit den Synoptikern fteuern.

er

Cht auf die Schale beziehen, fondern auf den Urheber

Wo diefe Paralleln — das Wort im weiteften, auch blofse

auc

ezauberung, und nicht blofs diefe Worte, fondern

Wir

Anklänge umfaffenden Sinn genommen — über die be-

das häufig daneben befindliche Konterfei,

kannten und anerkannten hinausgehen, find fie freilich

gben

1

ier eben den alten Brauch, dafs: man jemandes

oft genug problematifcher Natur, und bedürfen fehr der

Verbrennt, ins Waffer wirft oder vergräbt, um die

nachfolgenden Zurechtlegung, wie 3,5 = Matth. 21, 3ı1. 82

Srion

&s

felbft ins Feuer, ins Waffer oder in die Erde zu

Wünfe

en,

Dafs diefe fymbolifche Handlung des Ver-

oder 3,13 = Matth. 16,19 oder 635 = Matth. 16,18 (‚du

grabens vo

n Bildern unter den Toten von Alters her in

bift der Fels‘, ‚ich bin.das Brot‘) oder 8,s14 = Matth. 5,2s.

abylonien aus

18,85: ‚die Differenz in der Faffung des Bildes hängt da-

geübt wurde, kann man ausﬂTallquiﬂ,

mit zufammen, dafs Jefus bei Matthäus den Begriff dov20c

@glu Tafel IV, Z. 27 ff. erfehen.

auf das normale, pofitive Verhältnis des Jüngers' zu Gott

jeder

ie Schrift fteht der der Codices fehr nahe, und ein

überträgt, Da er aber in feinem. richtigen Stand fchon

fchriftkundige Mandäer dürfte fie ohne weiteres

als Knecht befchrieben .ift, ift die Knechtfchaft nicht

<n können,

Doch zeigen fich einige ältere Nüancen.

mehr das genügende Darftellungsmittel für die durch die

MX

der Kopf noch nicht gefchloffen, % ift breiter

Sünde verurfachte Freiheitsberaubung, fondern das Ge-

als

as der Handfchriften, » und 5 nähern fich oft der

Ut'fpr

fängnis befchreibt. den unter den Zwang geftellten Stand

t

ünglicheren viereckigen Form, 3 {fchliefslich ift noch

des Sündigers‘, If das noch Wiffenfchaft? Oder ift es

aich

i

‘fiereckig und gleicht häufig dem ıx der fyrifchen

etwas ganz Anders? Ich befcheide mich und erkenne

gern an, dafs.der Verf, un

befangen genug ift, die That-

die

Auch die Orthographie ift etwas alterthümlicher, als

fache, dafs der vierte Evan

gelift die gefammte Erzählung

Unferer Handfchriften, deren ältefte ja um 8—9

feiner Vorgänger als

Vorlage benutzte,. einzuräumen.

Jahrh

uUnderte jünger ift.

Im Gebrauch der Vocalbuch-

Wenn er aber zum Sc

hlufse gegen die kritifche Thefe

abe

N ift man fparfamer, und Schreibungen wie ®0 (13),

vom johanneifchen ‚Hellenismus‘ den T,

a

T, Yuwb, Abyumanb find nicht falfch, fondern älter.

rumpf ausfpielt,

\ch \xaxa7bya il natürlich urfprünglicher als NaxaTıDO3

das fpezififch Johanneifche beftehe vielm

ehr in der Her-

er

andfchriften.

Es finden fich aber auch fehr viele

vorhebung des religiöfen Werthes vom Leben und Wirken

Offenb

Jefu, fo mufs ich angefichts eines fo befremdlichen Ent-

S,zu

are Fehler, und diefe häufen fich namentlich dem

weder-Oder faft bez

weifeln, ob der Verf,. fich darüber

auch

‚ wo die Schreiber, um den Raum auszufüllen,

klar

g

eworden ift, wo nach entgegenftehender Anficht

ganz Unfinniges hingefchrieben haben. Das Berliner

der H

ellenismus des vierten Evangeliften zu fuchen fei.

9fe

um befitzt fogar mehrere Schalen, deren innere

(9)

Sche mit ganz finnlofem Gekritzel ausgefüllt ift, das

Strafsburg i. E.

F HöNzmann.

Snbar von Leuten herrührt, die überhaupt nicht fchrei-

N konnten.

Rohrbach, Lic. Dr. Paul, Die Berichte über die Aufer:

stehung

deutu

m Commentar fucht der Verf. weniger fichere Be-

ngen durch zahlreiche Citate aus dem Sidra 7abba

Jesu Christi. Berlin, G. Reimer, 1898.

(VII, 94 S.

un

gr. 8.)

Zzu

olasta feftzuftellen.

Allerdings hat er des Guten

M. 1.40

kö

vie gethan,

und er hätte fich oft damit begnügen

Der Verfaffer der Schrift ‚Der Schlufs des Markus-

Mnen, auf Nöldeke’s Grammatik zu verweifen. Vieles

evangeliums, der Vier-

Evangelien-Kanon und die Klein-

afıatifchen Presbyter‘

1894

in de

m

1) Der Name bx5% dürfte fowohl in b49wEIM, b4apsım, als auch

hat in diefer zweiten Unter

(

u

f. diefe Zeitung 1895 Nr. D)y

Aellung

en in

durch Metathefe entftandenen b45=B ftecken, Ueber folche Um-

der Ergebnifse der erften n

chung den wichtigften Theil

Moires de

Engelnamen vgl, M. Schwab, Vocabulaire de P’angedlologie

eu aufgenommen, . an einigen

V’Acade&mie des Inscriptions, Serie I. Bd. X, 2) p. 126 ff,

Stellen berichtigt und in d

en Hauptpunkten zu erhärten

175

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr6;

176

verfucht.

Dafs Petrus der erfte Zeuge der Auferftehung

Grund des Commentars Ephraem’s, dafs nach Tatian

gewefen fei, dafs die erften Erscheinungen nicht in Jeru-

Maria, die Mutter des Herrn, die erfte gewefen {ei,

falem und nicht am dritten Tage ftattgefunden haben,

die den Herrn gefehen habe (S.68 ff.). An mehreren Stellen

fondern in Galiläa und fpäter, dafs aber am dritten

nämlich fafst Ephraem die Maria Joh. 20, ı5 ff. als die

Tage das Grab-Teer befüunden worden fei; find

Mutter Jefu,

Zahn in feiner Reconftruction des Tatian

feine wichtigften hiftorifchen Thefen.

In Bezu

auf

fah darin eine Verwechfelung, die Ephraem verübt habe,

die Literarhiftorie vertheidigt der Verfaffer die Anficht

Rohrbach widerfpricht dem mit guten Gründen.

Ent-

aufs Neue, dafs in Job. 21 und im Schluffe des Petrus-

fcheidend aber ift, was Beiden entgangen ift, dafs in den

evangeliums der ältefte Bericht der Auferftehungsgefchichte

in Antiochien in der 2, Hälfte des 4. Jahrhunderts ver-

(Markus) steckt, und dafs der jetzige, von Ariftion ftam-

fafsten pfeudojuftiniichen Quaest. et Respons. ad Ortho-

mende Markusfchlufs aus lukanifch-johanneifcher, bez.,

doxos, qu. 48 (Cod. C) zu lefen fteht: Ar& Tl 0 xV0L0G

kleinafiatifcher Tradition gefloffen und das Fragment

&2878 005 TtNV UNTEOQAU Magiau uET& IN EysOCWw'

eines urfprünglich selbftändigen Auffatzes ift, der an das

Y UOV ARTOV KTÄ.

Otto hat das Wort unNtEO

Markusevangelium angerückt wurde, um eine einheitlichere

getilgt und aufserdem Maoiay gefchrieben, dem Scho-

evangelifche Gefchichtserzählung zu erzielen.,

liaften (Arethas?) folgend, der jene Worte als Zufatz

Die Beweisführung ift umfichtig und methodifch vor-

der Abfchreiber bezeichnet.

Niemand wird diefe Ent-

trefflich geführt.

Die Auseinanderfetzung mit einem

fcheidung für richtig halten.

Steht es aber fo, dafs zwei

radicalen Standpunkt (f. z. B. Brandt, Die Evangelifche

dem fyrifchen Patriarchat zugehörige Theologen des

Gefchichte S, 315—446) und dem fehr confervativen, wie

4. Jahrhunderts in Joh, 20 die Maria für die Mutter Jefu

ihn jüngft Loofs (Die Auferftehungsberichte und ihr

halten und der eine diefe Meinung im Commentar zum

Wert. 1898) auf Koften des Markus und Matthaeus durch-

Diateffaron ausführt, fo ift der Schlufs unvermeidlich,

zuführen verfucht hat, hat der Verf. vermieden,

Für

dafs Tatian felbft nicht ‚Maria Magdalena‘, fondern die

die Wirkung feiner Arbeit wird diefer Verzicht nicht zu-

‚Mutter Maria‘ geboten hat.

Diefe Thatfache ift nicht

träglich fein; in der Sache hätte er. wenig durch Pole-

ohne Intereffe und verdient bei der Bedeutung des Dia-

mik gewonnen, und vielleicht danken es ihm doch manche

teffarons eine eingehende Erörterung. Wichtig aber ift

Lefer, dafs er fie nicht auf den verfchlungenen Pfaden

auch, dafs ein griechifcher Lehrer Antiochiens — La

der Möglichkeiten führt, bevor er ihnen den rechten Weg

Croze hat ihn mit guten Gründen als Diodor von Tar-

weift.

fus erkannt — fich von der Tatianifchen Evangelien-

M, E, ift in diefer Unterfuchung das Wahrfchein-

harmonie abhängig zeigt,

liche richtig erkannt und abgegrenzt.

Gewifs, Loofs’

Aa aCk:

Auffaffung, die die jerufalemifchen Erfcheinungen rettet

Berlin,

und die galiläifchen preisgiebt, hat nichts Unmögliches

gegen fich, aber fie fcheint mir Möglichkeiten zu fol-

Lewis, Agnes Smith, In the shadow of Sinai. A story of

gen,

die der Hiftoriker unter anderen Umftänden nicht

travel and research from 1895 to 1897. Cambridge,

berückfichtigen würde: aus der Skepfis zur Plerophorie

aufzufteigen, Einfacheres preiszugeben, Complicirteres

Macmillan & Bowes, 1898. (V, 261ı S. 8.)

und Auffallenderes aber zu retten — das ift eine fatale

Diefer Band bildet die willkommene Fortfetzung und

Methode.

Andererfeits fcheint mir der Verfuch, das am

Ergänzung der Befchreibung, welche die Zwillingsfchwefter

3. Tage leer befundene Grab als Thatfache zu erweifen,

der Verfafferin vor 5 Jahren von ihren zwei erften Reifen

alle Beachtunz zu verdienen,

Ich habe lange über diefen

zum Sinai veröffentlicht hat, (How {Ae Codex was found.

Punkt gefchwankt und die Zeugnifse immer aufs Neue

A narrative of two visits to Sinai,

From Mrys. Lewis’s

erwogen; auch ich halte jetzt die Meinung, dafs beim

Fournals 1892—1893. By Margaret Dunlop Grbson: im

Markus die Erzählung vom leeren Grabe ‚ganz neu‘ auf-

gleichen Verlag 18931415

Die Einleitung, welche auf

tauche, für kaum durchführbar, weil in eine Kette von

jene zwei Reifen zurückgreift, bildet zugleich auch eine

Schwierigkeiten verwickelnd, während die entgegen-

Ergänzung zu der Schilderung von Mrs. R. L. Bensly (Our

ftehende Anficht von folchen nicht in demfelben Mafse

Fourney to Sinat,

A vistıt to the Convent of St. Catarina.

gedrückt ift. Es erhebt fich dann aber die wichtige

With a chapter on the Sinai Palimpsest,

Illustrated

Frage, auf die der Verfaffer nicht genügend eingegangen

from Photographs 6y the Author,

The Religious Tract

ift, ob nicht die Kunde vom leeren Grabe bereits vor den

Society 1896. 185 S.) Zu vergleichen namentlich S. XI,

Erfcheinungen nach Galiläa gedrungen war,

Weiter, wie

wo der Brief abgedruckt ift, der erftmals mittheilte, dafs

man auch über das leere Grab urtheilen mag — die

Bensly und Burkitt in dem von Mrs Lewis photographirten

Verfe Matth. 28, 9 und 10 bleiben gleich fecundär und

Palimpfeft ‚@ copy of the Curetonian Syriac‘ erkannt hätten.

fallen aus der Matthäustradition (f. vor allem V, 16)

Der Zweck der dritten Reife zum Sinai (Frühjahr 1895)

heraus; allein, da fie nicht als {päter Zufatz eines Dritten

war die Vervollftändigung der Entzifferung diefer Hand-

erwiefen werden können, fo hätte die Thatfache doch

fchrift; das Ergebnifs liegt feit 1896 in dem in Nr. ı2

mehr Beachtung verdient, dafs im Matth. fchon vor dem

des genannten Jahrgangs befprochenen Quartband vor.

Johannes-Evangelium und der Ariftion-Diegese von einer

Hier bekommen wir einen Einblick in die Arbeit, durch

Erfcheinung Jefu vor Frauen am dritten Tage erzählt

welche diefes Ergebnifs erzielt wurde, Einige bemerkens-

worden ift.

werthe Lesarten werden im 4. Capitel (‚ 7%e Palimpsest‘)

Sehr dankenswerth ift S. 44 f. der Nachweis, dafs das

befprochen, z. B. Joh. 4,27, dafs Jefus mit (bei) dem Weibe

Petrusevangelium dem Markus (16,3) durch den Syrer

ftand und fprach; 8,57, Abraham hat dich gefehen (ftatt:

Sinait. noch näher rückt,. Schliefslich vermag ich an einem

Du haft Abraham gefehen

Bei diefer Gelegenheit er-

b

nicht unwichtigen Punkte eine Thefe des Verfaffers zu

fahren wir (wenigftens der

nterzeichnete) erftmals, dafs

verflärken,

Bekanntlich find die Berichte über die’erfte

diefe vom griechifchen und fyrifchen Sinaiticus und von

Erfcheinung Jefu in Jerufalem auch deshalb fo verdäch-

der fahidifchen Ueberfetzung vertretene Lesart auch die

tig, weil fie in Bezug auf die Perfonen und Situationen

der erften Hand des Vaticanus fei, Tifchendorf, Tregelles

fo ftark differiren,

Wer hat ihn zuerft gefehen?

Maria

und Fabiani führen nur an, dafs in B EOPAKEC in

Magdalena im Garten? Mehrere Frauen auf dem Heim-

ECOPAKAC corrigirt fei; auch die Brofchüre de edıtione

wege? Die Emmauten? Jakobus? Dr. Rohrbach fügt zu

vomana etc., welche Tifchendorf’s Fehler aufzählt (f. diefe

diefen Berichten noch einen fünften.!)

Er behauptet auf

Zeitfchrift 1882 n. 9, 1890 n. 16) fchweigt davon, dafs

hinter dem C a final € has been erased, wie ein Freund

1) Als eine weitere Variante kommt Pfeudohippolyt (zum Hohenliede

der Verfafferin, Mr, Theodore Harris, ihr aufwies,

Das

p. 350 ff.) in Betracht; hier sind es Maria und Martha,

Beifpiel fei angeführt, um daran die Bitte zu knüpfen, €S

177

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 6.

178

Sägmüller, Prof, Dr. J. B., Die Entwicklung des Archi-

möchten doch endlich einmal die bisherigen Angaben über

die Lefungen des Vaticanus nach der Photographie, und

presbyterats und Dekanats bis zum Ende des Karolinger-

Wo es nöthig ift, nach der Handf(chrift controllirt werden.

reichs.

(Einladung zur akadem. Feier des Geburts-

Auf dem Rückweg wurden die beiden Orte des Libanons

befucht, wo heute noch fyrifch gefprochen wird; ein inte-

feftes Sr. Maj. des Königs Wilhelm IIL. von Württem-

reffantes Capitel befchreibt den Befuch in Ma‘/üla. —

berg auf den 25. Febr. 1898.) Tübingen, G. Schnürlen,

1898.

(III, 88 S, 4.)

Die Reife des Jahres 1896 führte von Kairo der Quarantäne

wegen unter vielen Schwierigkeiten auf dem Landweg

Vorliegende Abhandlung bringt uns eine überfichtliche

nach Jerufalem und zur Erwerbung des Blattes, das

und klare Darftellung der Entwicklung des Archipresby-

chechter als Stück des hebräifchen Sirach erkannte.

terats in den erften Jahrhunderten der abendländifchen

174 der Brief, in welchem er feine Entdeckung mit-

Kirche, Im Gegenfatz zu jeder fummarifchen und generali-

theilt. Wir theilen die Befriedigung der Verfafferin darüber,

firenden Erörterung der Frage nach der Entftehung und

dafs über Sirach, der als grofser Weiberfeind fogar das

Oort gefchrieben, die Schlechtigkeit eines Mannes fei

Bedeutung diefes Amtes, fcheidet S. forgfältig einerfeits

effer, als die Güte einer Frau, es nun gleichfam als

zwifchen den ftädtifchen und den ländlichen Verhältnifsen,

andererfeits auch gemäfs der Verfchiedenheit der Ent-

ein gerechtes Gericht gekommen fei, dafs fein für

wicklung der Taufkirchen und Pfarreien zwifchen der

15 Jahrhunderte verfchollenes Original gerade durch zwei

Ordnung in Frankreich, in Italien und Deutfchland,

rauen erftmals wieder einem Gelehrten Europas oder

Nach einer kurzen Einleitung über die erften Spuren

vielmehr feines eigenen Volkes vorgelegt worden fei.

— Die vierte Reife zum Sinai

(Frühjahr 1897) führte

vor den Anderen erörtert S, im erften Abfchnitte die Be-

einer befonderen Bevorzugung eines einzelnen Presbyters

die

eifenden zuerft in Kairo bei der Aushebung der nun

deutung des Archipresbyterats in der Stadt, am Bifchofs-

>»erühmt gewordenen Rumpelkammer der dortigen alten

fitz felbft, Der nach dem Ordinationsalter ältefte Presbyter

°Ynagoge mit Schechter zufammen, galt aber hauptfäch-

wurde der Vertreter des Bifchofs vor Allem in den

ICh den zwei finaitifchen Handfchriften des Evangelzarium

gottesdienftlichen Functionen, in der Leitung des Bufs-

%EVOsolymitanum

und einer arabifchen Ueberfetzung

wefens, in der Aufficht über die andern Presbyter und

er Apoftelgefchichte und katholifchen Briefe aus dem

nicht felten auch auf den Synoden. Diefer Gefchäftskreis

Oder 9. Jahrhundert.

Eine andere arabifche Ueber-

et

zung der Evangelien hatte ein Araber in London nach

erweiterte fich noch bei 'längerer Abwefenheit des Bifchofs

und erft recht sede vacante,

Er war aber ftets begrenzt

©N früher mitgebrachten Photographien copiren follen,

für die auf der Photographie

durch die Befugnifse des Archidiakon, der, wie S. aus-

Wobei er angewiefen war,

u

1

führt, zumal durch die Verfügung über die Vermögens-

eferlichen Stellen Lücken zu laffen. Köftlich ift, wie

verwaltung oft einen gröfseren Einflufs, ja zuweilen felbft

Cr im Iletzt

en Augenblick von Mrs. Lewis darüber er-

einen höheren Stand erhielt, als der urfprünglich ihm

tappt Wurde, wie er folche Stellen einfach aus einem

übergeordnete Archipresbyter.

In der {päteren Ent-

van Dyckfchen Druck der Londoner Bibelgefellfchaft

Sopirte,

Bekanntlich haben es europäifche Gelehrte

wicklung hat dann fehr häufig, aber durchaus nicht

Tüherer Zeiten mit den Bibelcitaten griechifcher und

überall, das Amt des Capiteldecans das Archipresby-

ateinifcher Kirchenväter nicht viel anders gemacht. Näher

terat verdrängt (S. 1—28).

Im 2. $ fchildert S. den Landarchipresbyter zur

Nicht

en reichen Inhalt des Buches einzugehen, ift hier

Zeit der Merovinger. Hier hängt die Entwicklung diefes

aum, Einer feiner Zwecke ift, künftigen Befuchern

Amtes wefentlich ab von der Ausbildung der Land-

Zzu

der Wü

fte und der orientalifchen Klöfter nützliche Winke

pfarreien. Sobald die Landpresbyter felbftändige Func-

al

geben. — Dafs ein kritifch gefchulter Theologe nicht

© Anfichten der Verfafferin theilen kann, ift natürlich,

tionen erhielten und ein eigenes kirchliches Vermögen

eder

; beifpielsweife, über den Auszug aus Egypten,

zu verwalten hatten, fo nahm ohne Rückficht auf die

Noc

über einzelne Lesarten der von ihr entdeckten Hand-

Qualität des Ortes — ob vzcus oder villa — der nach dem

fchrif

ten, z. B. im Schlufsabfchnitt, der überfchrieben ift

Amte ältefte oder der am Ort etwa allein vorhandene

In einer der Handfchriften

Presbyter die Stellung eines Archipresbyters ein, Seine

es

Other „Saying of Fesus‘.

E

Befugnifs war, den Bifchof regelmäfsig zu allen gottes-

y

Vangeliariums ift nämlich Mt 12,36 aus x

baa >O 55

dienftlichen Functionen, foweit es der ordo erlaubte, zu

55 (‚jedes eitle Wort, welches fie reden‘) durch eine

Wirk]

ich hübfche Umftellung einiger Buchftaben geworden:

vertreten, die Aufficht über die niederen Kleriker zu

d

\

Nb7 xau xbO ba ‚jedes gute Wort das fie nicht

führen, zu predigen, das kirchliche Vermögen zu ver-

re.den‘.

Nach einer Andeutung von Rendel Harris glaubt

walten und die kirchlichen Rechte gegen königliche Be-

die Verf

a

fferin das Wort Jefu habe einft vollftändig ge-

amte zu wahren, Dagegen ftand ihm keinerlei Auffichts-

et:

recht zu über Presbyter der Nachbarpfarreien (S. 30—46).

ute

‚für jedes eitle Wort, das fie reden und für jedes

ort, das fie nicht reden‘ und finnig wird dafür der

Anders entwickelte fich dann das Landarchipres-

Hier macht S. auf-

Olgende Satz geltend gemacht: aus deinen Worten wirft

u

byterat in der Karolingerzeit

3):

Vr

Serechtfertigt und aus deinen Worten wirft du

merkfam auf die erhebliche

@

erfchiedenheit der Ent-

ammt werden. Aber auch diejenigen, die diefe Auf-

wicklung in Frankreich, Italien und Deutfchland, welche

AMlung nicht theilen, werden mit ihr darin einig fein, dafs

bedingt war durch die Gröfse der Bifchofsdiöcefen und

3S cChriftliche Ideal nicht blofs Unterlaffen des Böfen,

die Zahl felbftändiger Landpfarreien, . In Frankreich

mehrten fich die letzteren ungeheuer fchnell und fo ent-

y"dern thätige Freundlichkeit fei, dafs wir die edien

Ntriebe unferes Herzens nicht durch Rückfichten welt-

ftand für den Bifchof immer mehr das Bedürfnifs be-

li

Cher

lugheit erfticken, dafs wir namentlich Fremde

fonderer Auffchtsorgane, Die bisherigen Landarchipres-

niCht ml

t dem anfehen follen, was der verftorbene Poefa

byter waren folche nur in befchränkter Weife gewefen

h

Aureatus {o bezeichnend a stony British stare genannt

und neugebildete Landpfarren unterftellten fich den alten

©

Wie die früheren Arbeiten, fo ift auch diefes

Landarchipresbytern nicht. Deshab richteten die Bifchöfe

uch

euge einer folchen, für Menfchenliebe, Chriften-

das neue Amt eines Landdecans ein, vielleicht in einer

thUm

und Wiffenfchaft gleich begeifterten Gefinnung,

Art Nachbildung des Klofter- oder- Capiteldecanats. Be-

und

arum ganz befonders erfreulich. — Dafs das Buch

auftragten fie auch wohl in den meiften Fällen bisherige

Such mit zahlreichen Abbildungen gefchmückt ift, braucht

Landarchipresbyter mit diefem Auffichtsamt, fo war es

er Zeit des Kodaks nicht noch betont zu werden.

des

doch eine neue Schöpfung,

Archi

nicht etwa eine Erweiterung

Maulbronn.

Eb. Nestle,

resbyterats,

Die

neuen Decanatsbezirke

deckten fic

R

daher keineswegs mit den oft fehr unbe-

ftimmt begrenzten Archipresbyteratsfprengeln. Die Be-

1/9

Theologifche Literaturzeitung.

1900 N®

180

fugnifse diefer Landdecane. befchreibt Sägmüller ein-

logifchen Streitigkeiten,

Dann folgen die Tabellen über

gehend; fie erinnern lebhaft an die unferer heutigen pro-

den monarchianifchen, trinitarifchen und chriftologifchen

teftantifchen Superintendenten und S, macht in höchft

Kampf, die bereits die erfte Auflage enthielt.

Als achte

intereffanter Weife darauf aufmerkfam, wie nun auch der

Tabelle bringt die neue Auflage noch eine tabellarifche

Decanatsbezirk; deffen Presbyter fich regelmäfsig ver-

VUeberficht über die Verdrängung des altkatholifchen

fammelten, der Rahmen wurde für den Zufammen(chlufs

Kirchenbegriffes durch den katholifchen in den Streitig-

der einzelnen Geiftlichen zu freien Gebetsverbrüderungen,

keiten über die Möglichkeit der Sündenvergebung durch

das Bufsinftitut und über die Art der Wirkfamkeit des

Das alte Archipresbyterat verlor durch diefe Entwicklung

des Landdecanats in Frankreich völlig feine Bedeutung

heiligen Geiftes in den Sacramenten., Hier kommen der

(S. 46—

. — In Italien dagegen wo die Bifchofsfprengel

Montanismus, Novatianismus, Ketzertaufftreit und Dona-

auch räumlich fehr klein waren, beftand ein Bedürfnifs

tismus zur Darftellung. Für eine fpätere Auflage ftellt

für ein folches Zwifchenorgan zur Beauffichtigung der

Werner Tabellen über die Dogmengefchichte des Mittel-

Presbyter nicht.

Soweit es alfo auch dort‘ — und. es

alters und die Gefchichte der proteftantifchen Theologie

fehlte daran nicht — Landarchipresbyter gab, behielten

in Ausficht. Man kann über den Werth folcher Tabellen

verfchiedener Anficht fein; richtig gebraucht werden fie

fie auch zur Karolingerzeit die Stellung des älteften

aber den Studirenden — und für diefe find fie beftimmt —

Presbyters, der je nach Bedürfnifs den Bifchof, zumal

Die

in gottesdienftlichen Dingen, zu vertreten hatte,

zur Einführung in die dogmengefchichtlichen Probleme

Archipresbyter waren und blieben dort die Grofspfarrer

der alten Kirche einen guten Dienft leiften. Werner hat

der ländlichen Taufkirchen (S. 69—72).

fich inhaltlich eng an Harnack’s epochemachendes Werk

In Deutfchland endlich mehrten fich die einzelnen

angefchloffen, die Form der Tabellen ift klar, gefchickt

Landpfarreien viel langfamer als in Frankreich, Die Ver-

und überfichtlich, fo dafs fie zu dem Zweck, zu dem fie

tretung des Bifchofs aber wurde noch lange durch die

gefchrieben find, empfohlen zu werden verdienen.

Das Decanat als Auffichtsamt

Chorbifchöfe ausgeübt.

Heidelberg.

Grützmacher.,

bildete fich daher in Deutfchland erft viel fpäter. Den

Rang des Archipresbyters aber hatten die erften Pfarrer

gchalkhausser‚ Georg, Aeneas von Gaza als Philosoph. Diss.

der alten Taufkirchen, von denen fich dann allmählich

filiae abzweigten, die: aber — weil ohne Taufrecht —

Erlangen, F..Junge, 1808.

(VE LO SC O6 3,

noch lange den Titel einer felbftändigen Pfarrei ent-

Der um 500 verfafste ‚Theophraft‘ des der rhetori-

behrten, obwohl fie es fonft, zumal wenn - fie das Anrecht

fchen Schule von Gaza angehörigen Aeneas widerlegt

auf den Zehnten erhielten, de facto waren, Dem Archi-

in drei Theilen die neuplatonifchen Lehren von der

presbyter, dem Pfarrer der Mutterkirche, blieb aber noch

Präexiftenz und Wanderung der Seele in ihren ver-

Jange das alleinige Recht, an den hohen kirchlichen

fchiedenen Faffungen, die Gründe für die Ewigkeit der

Feften zu taufen.

Das Auffichtsrecht hatte er nur über

Welt, die Bedenken gegen die chriftliche Auferftehungs-

die in &tulis minoribus angeftellten Presbyter feines Be-

lehre, indem er zugleich die chriftlichen Anfchauungen

zirkes.

Es blieben alfo in Deutfchland auch innerhalb des

mit Vernunftgründen zu beweifen fucht.

Die Anfchau-

immer weiter verzweigten Syftems von Mutter- und

ungen des Aeneas werden S. 12—73 forgfältig entwickelt,

Tochter-Kirchen die Archipresbyter und die Pfarrer der

womit namentlich denen gedient ift, denen die Lectüre

Mutterkirchen wefentlich in derfelben Stellung, die fie

des Originals Schwierigkeiten macht.

unter den einfachereren Verhältnifsen der Merovingerzeit

Uns

intereffirt weniger der Gedankengehalt der

Schrift an und für fich — denn Aeneas hat kaum einen

gehabt hatten.

Dabei deckten fich in der Regel, wenn

auch lange nicht überall, die Grenzen der Cantone oder

originalen Gedanken hervorgebracht —, als. die neu-

des politifchen Untergaues mit denen des kirchlichen

platonifche Tradition, die Aeneas wiedergiebt, und fein

Archipresbyteratfprengels (S. 73—88).

Verhältnifs zu der früheren Behandlung derfelben Pro-

Diefe kurze Ueberficht über den Inhalt der reich-

bleme in der chriftlichen Literatur. Seit Athenagoras und

haltigen Abhandlung zeigt, wie der Verf. in präcifer Weife

Tertullian z. B. ift die Auferftehung oft behandelt worden,

eine Reihe wichtiger Einzelfragen erörtert, die meift zu

an Specialunterfuchungen einzelner Schriften fehlt es

auch nicht, wohl aber an einer zufammenfaffenden Be-

allgemein geftellt und beantwortet werden. Nicht nur

die Entwicklung des Archipresbyterats, fondern auch die

handlung der gefammten Literatur und der Continuität der

Entftehung und Entfaltung der einzelnen Landpfarreien in

Lehrentwickelung, die

in mancher - Hin(icht: lehrreich

den verfchiedenen. Theilen des fränkifchen Reiches wird

wäre.

Das Verhältnifs des Aeneas zum Platonismus,

durch Sägmüller’s Darftellung verftändlicher. Je mehr

feine Abhängigkeit von demfelben in allen neutralen

wir folche gewiffenhafte. Einzelunterfuchungen erhalten,

Fragen wird 5, 74 ff. richtig beurtheilt, aber eine Quellen-

defto _ klarer wird auch das Gefammtbild der abend-

unterfuchung lehnt der Verf. leider ab. Leicht wäre

ländifchen Kirche und ihres Lebens in der Zeit ihrer

diefelbe auch nicht bei der rhetorifchen Haltung der

Schrift, die mich fofort fehr lebhaft an Hermias erinnerte,

erften Organifation für.uns werden,

Deyelsdorf i. Neuvorpommern,

Ed. von der Goltz.

den Diels etwa in diefelbe Zeit gefetzt hat, und der fehr

wohl mit dem Rhetor identifch fein kann, an den Prokop

Werner, Prof. Lic. Dr. Johannes, Dogmengeschichtliche

feinen 129. Brief gefchrieben hat (vgl. auch die Beftreitung

des Proklos durch Prokop).

Die Quellenanalyfe des

Tabellen. 2., ftark vermehrte Auflage. Gotha 1898,

Verfaffers hält fich im wefentlichen an die von Aeneas

F: "A+Penhes 40 S e189)

Kakı M, 180

felbft angeführten Namen und an die Verweife bei

In der neuen Auflage find zu den dogmengef(chicht-

Boiffonade,

Schon Zeller, deffen Werk dem Verf, un-

lichen Tabellen, die den monarchianifchen, trinitarifchen

bekannt ift, hätte weiter führen können. S. 5.6 B. be-

und chriftologifchen Streit behandelten, noch vier Tabellen

rührt fich auffallend mit Jamblich bei Stob. Ecl. I

von Werner hinzugefügt, in denen die Vorgefchichte diefer

S, 378,21-28 (367,2).

Streitigkeiten dargeftellt wird. Die erfte handelt von der

Was den Philologen befonders an der Schrift inter-

Entwickelung der chriftlichen Kirche im zweiten Jahr-

reffrt,

ift die Literaturform.

Die ' fpätere ‚Sophiftik

hundert, von der Stellung der Grofskirche zum Monta-

bringt eine Nachblüthe des Dialoges hervor; vgl. Hirzel,

nismus. und Gnofticismus, die zweite von der häretifch

Der Dialog II, S. 371 ff. Gemeinfam ift der gazäifchen

noftifchen, der kirchlich apologetifchen und der kirch-

Rhetorik die naive Verwendung heidnifcher Anfchauungen-

lich katholifchen Theologie, die dritte von der Einführung

Norden, Antike Kunftprofa S. 406 fondert fie von der

der Logos-Chriftologie und ihren Folgen, die vierte giebt

chriftlichen Literatur ab, weil fie ‚durchaus auf antikem

eine Ueberficht über den Zufammenhang der chrifto-

Fundamente ruht‘‘. — Ueber die Compofition des Dia-

181

Theologifche Literaturzeitung.

18000 N06.

182

loges kann ich nicht günftiger urtheilen als Seitz. Der

Lorfch zu diefer Arbeit berufen worden wäre.

Aller-

Anfang ift nicht übel. Mit focratifcher Ironie giebt fich

dings follte man annehmen, dafs das Klofter dann auch

uxitheos (derfelbe Name bei Aristainetos II, 2) dem mit

Erwerbungen in Sachfen gemacht hätte, während das

er Ueberlegenheit eines der grofsen Sophiften auf-

Lorfcher Schenkungsbuch wohl Befitz des Klofters in

Friesland und Flandern, aber keinen in Sachfen kennt.

tretenden Theophraft gegenüber als den wifsbegierigen

cChüler., Wenn dann aber die Rollen wechfeln, geräth der

Denn die einzigen Sachfen, die der Codex Laureshamensis

Dialog kläglich in die Brüche. Th. hat jetzt nur noch

ed. Lamey 3,220, Nr. 3677 erwähnt, find in Oftfranken

Ja zu fagen und die völlig unvermittelten zur Fort-

angefiedelte Gefangene. Aber das Lorfcher Schenkungs-

führun

g des Gefpräches nothwendigen Fragen zu ftellen.

buch ift nicht vollftändig. Man wird wohl aus einem

D

afs bei Theophraft in der That an den berühmten ge-

vollftändigen Verzeichnifs der Kirchenheiligen noch An-

dacht ift, wird S. 10 mit Unrecht beftritten.

So geringe

halt dafür bekommen, welche Stifte und Klöfter in

Kenntnifs Aeneas von der älteren Philofophie befitzt, die

Sachfen an der Miffonirung' mitgearbeitet hatten. Denn

von der

olemik S. 21 ff. pafst vorzüglich auf Theophraft’s Anficht

die MifGonare pflegten die von ihnen gegründeten Kirchen

Herabminderung der eudaruovia durch äufsere

den Heiligen ihrer Heimathkirche zu weihen, Das kommt

Gefch.

UVebel;

f. Zeller II, 2 S. 857, 858, Gercke im Archiv für

auch bei der Frage, ob Hildegrim von Chalons und Halber-

der Philof, I, 357. Offenbar hat Aeneas von den

ftadt identifch find, in Betracht, S. Stephan ift m. W. der

etreffenden Ausführungen des Th. etwas gewufst.

gemeinfchaftliche Heilige von Halberftadt und Chalons,

n der Einleitung werden die Urtheile anderer Ge-

Kayfer beftreitet die Identität, erkennt aber an, dafs fie

lehrt

en mehr gezählt als gewogen, und die Einführung

in fonft zuverläffigen Quellen berichtet wird. Allerdings

Zahlreicher Siglen für Schriften, die zum Theil nur ver-

ift die Frage noch vielfach dunkel, die Chronologie

Sinzelt citirt werden, denen auch zum Theil mit der

fchwierig und Kayfer’s Bedenken beachtenswerth. Auch

al

r"wähnung fchon zu viel Ehre gefchieht, kann ich nur

was Kayfer zu Gunften von Hucbald’s Vita S. Lebuini

S gefchmacklos bezeichnen.

Ich fürchte,

‚Georgias‘

gegenüber von Hauck geltend macht, ift wohl erwogen,

att ‚Gorgias‘ S, 81 ift kein Druckfehler,

Sehr anziehend ift die Schilderung des Ergebnifses der

Wilmersdorf.

Paul Wendland,

Sachfenmiffion, das neuchriftliche Volksthum &8 15 ff. 16.

Eine zweite kleinere Arbeit, zu welcher Kayfer be-

reits im vorigen Jahr die Einleitung gegeben hatte, ift

Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen-

die Veröffentlichung des Regzstrum subsidii ex Praepo-

Jeschichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn

situris Northen et Eimbeck mit einem forgfältigen Com-

mentar,

und Profeffor D. Paul Tfchackert herausgegeben von

Das Registrum giebt ein klares Bild von der

Superint, Karl Kayfer. 3. Jahrg. Braunfchweig, A, Lim-

kirchlichen Organifation des nördlichften Theiles

des

Mainzer Erzftiftes und den Einkünften der Kirchenftellen.

ach, 1808 (1I1.. 327.:5..gf. .6.)

— F, Cohrs veröffentlicht den nur handfchriftlich erhal-

Der dritte

Jahrgang der trefflich redigirten Zeit{chrift

tenen Katechismus von Georg Stenneberg, einem Augu-

äbe„3f€ t mit

einer umfaffenden Abhandlung Kayfer’s

ftiner aus Eimbeck, fpäter Pfarrer in Ellierode, Hardegfen

Uüber

Corvinus. hatte in feiner

er_&e S

die Chriftianiirung Niederfachfens, welche das

und Langenholtenfen c, 1561.

tück des Abriffes der hannover-braunfchweigifchen

Kirchenordnung von 1542 Katechismuspredigten ange-

''Chengefchichte bildet, dem nur ungeftörte Fortführung

ordnet und als Mufter die Nürnberger Kinderpredigten

u wünfi

chen ift, Im erflen Paragraphen befpricht Kayfer

beigegeben. Aber fie waren hochdeutfch gefchrieben,

die E

?nleitungsfragen‚ die Aufgabe der Provinzialkirchen-

was die meiften Prediger nicht verftanden,

Stenneber

gefc

ichte im Unterfchied von der allgemeinen Kirchen-

aber bot 1545 feinen Amtsbrüdern handfchriftlich die

gefc ichte, deren fäuberliche Abgrenzung anderen Dar-

Predigten dar, die er in Ellierode und Hardegfen gehalten

Cllun

gen der Provinzialkirchengefchichte nicht immer

und am I1, Nov, 1545 der Herzogin Elifabeth von Braun-

geglü

fchweig gewidmet hatte,

un

ckt ift, die Quellen, deren Reichthum, überrafcht,

Die Predigten find die erfte

fchw

endlich die Periodentheilung der hannover-braun-

felbftändige Katechismusbearbeitung aus dem neurefor-

e

eigifchen Kirchengefchichte, die er gegenüber von

mirten Gebiet und entbehren bei allem Anfchlufs an die

erg, Uhlhorn und Tfchackert (vgl. Jahrg. 1,ı ff.) neu

Kinderpredigten, die Stenneberg zu Volkspredigten um-

glied

ert. Schon hier fieht man, wie Kayfer den Gegen-

geftalten wollte, nicht urwüchfiger Kraft. Erhalten find

and

Völlig beherrfcht, doch werden fich einzelne feiner

die Predigten nur in einer Handfchrift der Bonner Uni-

Einfe

hnitte erft durch die Darftellung felbft rechtfertigen,

verfitätsbibliothek, Cohrs, der in diefem

„ ONders in der vorreformatorifchen Zeit, die ihm in

Jahrgang nur

das erfte Hauptftück zum Abdruck bringe

urzen Erläute-

n konnte, hat

'r zeitlich fehr verfchiedene Perioden — bis 864, 864

den Text forgfältig bearbeitet und mit k

PEAI22ur 122—1235, 1235—1519 zerfällt, während feine Vor-

an

rungen verfehen, Das falfche Citat aus Jeremia S. 247

Ser nur drei Perioden bis 918, 918—1235, 1235—1527

beruht wohl auf Amos 8,10, das durch einen Lapsus

9)

annahmen. Mit Recht läfst Kayfer das Zeitalter der

memoriae aus einer Drohun

g Jehovas zu einer Klage

Ciorma

tion nicht erft mit dem Jahr der Durchführung

wurde,

S. 257 wird ‚vaft‘ kaum, wie Cohrs will, = be-

der Ref

Ormation 1527, (ondern mit dem erften Auftreten

glaubigt fein, Allerdings wird man es, foweit Ref. als

Tefor

Matorifchen Geiftes bei der Predigt des Mönchs

Süddeutfcher urtheilen

nehmen dürfen, was de

kann, kaum fprachlich für ‚fafst‘

h

a

TUnOo in Aurich 1519 beginnen. Mit höchftem Intereffe

n guten Sinn ergäbe: den grofsen

ef., der für die Württb. Kirchengefchichte (Stuttgart

Dieb fafst man an,

Prensat manus, und führt man, fon-

alw 1893) die Gefchichte der Einführung des Chriften-

dern man wird es

mit Cohrs von feften = befeftigen

Über

S in Schwaben bearbeitet hat, die Arbeit Kayfer’s

ableiten müffen, aber der Sinn wird

fein: Man fellt den

s

die Chriftianifirung Niederfachfens verfolgt und fich

grofsen Dieb gegen Angriff ficher und feft. Cohrs wird

eichthums an Quellen, der lichtvollen Darftellung

{ich auch ferner mit der Katechismusgefchichte von Nieder-

und d

er befonnenen Kritik gefreut.

Wie arm fteht da-

fachfen befchäftigen, fo dafs wir noch weitere werthvolle

Nebe

N die fchwäbifche Gefchichte, bei der die Quellen

Gaben von ihm erwarten dürfen.

Den Schlufs bilden

r d

le er

lich

b

ften Jahrhunderte überaus fpärlich fliefsen! Frei-

Miscellen, aus denen T{fchackert’s Mittheilungen über eine

dunke]

.

eibt für die Miffonirung Sachfens noch manches

verfchollen gewefene Druckfchrift von Ant, Corvinus her-

an

Der Antheil der einzelnen Stifte und Klöfter

vorzuheben find, wie literarifche Mi

ttheilungen,

Der

fein

.

diefer fchweren Arbeit wird noch mehr aufzuhellen

ganze Band

ift ein neuer Beweis von dem Gedeihen der

an müfste es z. B. unbegreiflich finden, wenn

Gefellfchaft

für niederfächfifche Kirchengefchichte.

Wohl q

as abgelegene und immer befcheidene Klofter

Nabern.

Morb

ach, aber nicht das bedeutende königliche Klofter

G. Boffert.

183

Theologifche Literaturzeitung.

18002 NifO

184

Burckhardt, Dr. Paul, Die Basler Täufer.

Ein Beitrag

die Täufer den Papiften erträglicher find als die.Männer

der evangelifchen Reformation. Der Bafler Weihbifchof

zur {fchweizerifchen Reformationsgefchichte,

Basel,

RNGICH: (L 12r .

M

erklärt feierlich vor dem Rath, er und feine Collegen

ftehen im Artikel von der Kirche dem Bruder Karlin (einem

Die bahnbrechenden Arbeiten E, Egli’s über die

Täufer) näher als dem Reformator Oekolampad (S. 28).

Täufer in Zürich (1878) und S. Gallen (1887) haben nach

Der Weihbifchof hat die innere Verwandtfchaft der

der breit gehaltenen Gefchichte der Berner Täufer von

‚Mönche ohne Kappen‘ mit dem Heiligkeitsideal der

E, Müller (1895) nun auch eine kurze Darftellung des

römifchen Kirche ganz richtig herausgewittert,

Zur : Cha-

Täuferthums in Bafel veranlafst,

Hatte Egli sich auf

rakteriftik des

ftürmifchen,

aber nicht zuverläffigen

die Reformationszeit im engften Sinne befchränkt, Müller

Täuferhauptes Wilh. Reiblin giebt B. eine bisher un-

dagegen die Gefchichte der Berner Täufer bis in die

bekannte Bittfchrift diefes ehemaligen Pfarrers zu Alban

neuefte Zeit verfolgt, fo ftellt fich Burkhardt in die Mitte

an den Rath vom 1ıl. Aug. 1554 um Geftattung des

beider.,

Mit Recht hat er ‚auf ftatiftilche Genauigkeit

Aufenthalts in Bafel und einen kleinen Gehalt als Kranken-

und ausführliche Wiederholung der gleichen Vorgänge

pfleger S. 52 ff# Zu den ärztlichen Kenntnifsen der Täufer

unter verfchiedenen Perioden‘ verzichtet (S. VII,

Die

ift Loferth, ‚Der Communismus der Mährifchen. Wieder-

Wiedergabe des ganzen Quellenmaterials bei Müller hat

täufer im 16. und 17. Jahrhundert S, 141 ff.‘ zu vergleichen.

etwas Ermüdendes,

Auch konnte Burckhardt auf die

Diefe und die andern Veröffentlichungen Loferth’s, z.B. ‚Der

Anabaptismus in Tirol 1526—36 und 1536 bis zu feinem

Arbeit von Ed. Thurneyfen über die Bafler Separatiften

in den Bafler Jahrbüchern 1895 und 1896 verweifen, aber

Erlöfchen aus den Papieren v. Becks‘ find Burkhardt un-

er hat dabei wohlgethan, die Gefchichte der Täufer feines

bekannt geblieben, Die von Gaft erwähnte ‚auguftinifche

Gebietes durch das ganze 16. Jahrhundert bis ins 17.,

Secte‘ S. 124 Anm., welche Burkhardt nicht nachzuweifen

wenn auch kurz, zu verfolgen, machte fich doch die

vermochte, ift nichts anderes als der Anhang des Wieder-

Blüthe der mährifchen Täufergemeinden im Zufammen-

täufers Auguftin Bader,

Vgl. Keim, Schwäbifche Re-

hang mit fchweren Theuerungszeiten in den 1570er und

formationsgeschichte S. 64, Württemb. Reformations-

1580er Jahren in Süddeutfchland und der deutfchen

gefchichte (Stuttg. u. Calw 1893) S. 293 etc. — Burkhardt

Schweiz fehr fühlbar.

Was Burckhardt bietet, ift von

hat feinen Stoff in zwei Ab{fchnitte zerlegt: in eine chrono-

Werth; denn die Bafler Täuferacten find bis jetzt noch

und eine Charakteriftik derfelben,

logifche Darftellung der Gefchichte der‘ Bafler Täufer

gar nicht, die Mittheilungen von Joh. Gaft aber in feiner

Die Art der Theilung

Schrift über die Täufer (De anabaptismi exordio, evro-

ift nicht ganz glücklich. Z. B. S. 36 wird das dritte

776us etc. Basel 1544) und in feinem Tagebuche (Basel

Täufergefpräch von Bafel erwähnt,

Von den beiden

1856

nur theilweife benützt,

Zwar ift die Gefchichte

vorausgehenden Gefprächen aber erfährt man erft im

der

äufer von Basel nicht von hervorragender Bedeu-

zweiten Theil, S. 66 etwas.

Der ganze Abfchnitt über

Oekolampad wäre wohl beffer im erften Theil unterge-

tung, es fehlt an fo kräftigen und eigenartigen Geftalten,

bracht worden,

wie fie das Täuferthum anderer Gegenden zeigt; auch

ift die Zahl der Täufer in der Stadt befcheiden und

Auch konnten bei der Zweitheilung des

Stoffes kleine Wiederholungen kaum vermieden werden.

auch im Landgebiete nicht. fo grofs, wie im Berner Ge-

Diefe formellen Bedenken kommen jedoch gegenüber

biet,

Aber Burckhardt’s Arbeit kommt eben recht, um

dem Werth des neuen von Burkhardt beigebrachten und

die Probe, welcher L. Keller’s Aufftellungen über die alt-

dankenswerth kurz gefafsten Materials für die Gefchichte

evangelifchen Gemeinden und den Urfprung der Täufer

und Charakteriftik der Täufer in Bafel nur wenig in Be-

gegenwärtig auf verfchiedenen Seiten unterzogen werden,

tracht.

Gewifs hat die Kritik, welche das Täuferthum

wie alles Sectenwesen an der Kirche geübt hat, ihr un-

an einem befonders empfindlichen Punkte vollziehen zu

helfen.

Sollte doch Bafel nach Keller’s Annahme recht

beftreitbares Recht.

Aber wie bei der Gefchichte des

Täuferthums in Mähren, wo es den weiteften Spielraum

eigentlich die Wiege des fog. Anabaptismus und der

rt fein, wo fich der Zusammenhang des Täuferthums

hatte, um feine Kräfte zu entfalten, fo erhebt fich auch

mit den altevangelifchen Gemeinden am eheften nach-

bei der Gefchichte der Bafler Täufer die Frage, ob es

weifen liefs, Burckhardt zeigt nun, wie Keller’s Annahme

ihnen möglich war, ihr Heiligungsprincip auch nur in

völlig in der Luft steht.

Die Täufer kommen von aufsen

der erften Zeit der frifchen Begeifterung zu verwirklichen.

nach Basel. Eine ‚altevangelifche‘ Gemeinde oder Brüder-

Burkhardt betont den wiederholten Eid- und Wortbruch

fchaft in Keller’s Sinn beftand nicht.

Was Keller aus

S. 95. Bedenklich ift auch die betrügerifche Berufung

dem Namen der ‚uralten Hüttenbruderfchaft zum Himmel‘

auf Wunder S, 97, ein Zug, der fich auch bei der Schil-

herausfpinnt, zerrinnt wie Dunft und Nebel und ift ein

derung des Martyriums von Mich, Sattler findet und an

ebenfo grobes Mifsverftändnifs, wie feine Auffaffung von

die Legendenbildung der

römifchen Kirche erinnert.

Hubmeier’s Capitelsbrüdern, die er feltfamer Weife noch

Vgl. Bl. f. württemb. K.-G. 1892 S.

Aber als ‚Stille

in seinen ‚Anfänge der Reformation und die Ketzer-

im Lande‘ erwarben fie fich fpäter wohlverdiente Achtung,

fchulen‘ S, 28 fefthält, obwohl Loferth fchon 1891 in

Nabern,

G.; Boffert,

feiner Monographie ‚Die Stadt Waldshut etc. in den

Jahren 1525—26‘ S, ı8 die Sache richtiggeftellt hatte.

Steude, Seminaroberlehrer Lic, E. G., Die monistische

Jetzt zeigt Burckhardt, wie es fich bei der Bruder-

Weltanschauung, dargeftellt und geprüft.

Gütersloh,

fchaft ‚zum Himmel‘ einfach um die Zunft der Maler

D R B an ME

C. Bertelsmann, 1898. (98 S. 8.)

M. .1.40

und Scherer handelte,

Zugleich weift er allerdings das

Dafein von vorreformatorifchen Ketzern, ‚Grubenheimern‘,

In vorliegendem Büchlein find 3 Vorträge des Verf,,

in Bafel aus der Chronik des Karthäufers Georg nach,

durch Anmerkungen bereichert, wiedergegeben,

In dem

aber es fehlt auch die leifefte Spur einer Verbindung

Monismus, der von Ernst Haeckel fo genannten Welt-

derfelben mit den Täufern.

Scharf, aber wohlverdient

anfchauung moderner Naturforfcher, deren Grundlage

i(t die Kritik, welche Burckhardt an Joh. Gaft übt, aber

die mechanifche Entwickelungslehre Darwin’s ift, fieht der

er vorfichtige Gebrauch feiner Angaben durch Burck-

Verf, den princi

iellften und gefährlichften Feind des

ardt ift nur zu billigen und bringt doch viel Licht. Sehr

Christenthums,

L

ndem er ihn bekämpft, befchränkt fich

bezeichnend ift der Unterfchied in der fchwächlichen

der Verf. mit Umficht und Gefchick darauf, die Unmög-

und inconfequenten Haltung der Bafler Obrigkeit vor

lichkeit einer ausfchliefslich mechanifchen Entwickelung

alles Werdens darzuthun,

Dagegen richten fich feine

der Durchführung der Reformation 1529 und nach der

Ausführungen nicht gegen die teleologifche Verwerthung

Organifirung der evangelifchen Staatskirche, die fich mit

voller Strenge der Täufer erwehrt, wenn auch nicht

des Entwickelungsgedankens. Soift es dem Verf. ge-

mit derfelben Schärfe wie in Zürich und Bern, während

lungen, jene hypothefenreiche Weltanfchauung an ihrem

185

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 6

186

er

n

fchwächften Punkte zu faffen.

Zutreffend erfcheint mir

lichen Gefetzmäfsigkeit des menfchlichen Wollens doch

befonders der Nachweis, dafs diefe Weltanfchauung mit

immerhin von einer relativen Freiheit zu reden.

Diese

ihrer letzten Annahme von der Befeelung der Atome

ift in dem Mafse vorhanden, als gegenüber den blofs auf

im Grunde gar nicht Monismus, fondern Dualismus ift

Genufs gerichteten Begierden der fpontane Thätigkeits-

(S. 80f.), und gegen die mechanifche Entwickelungslehre

trieb ausgebildet worden ift, deffen ftärkfte Erregung die

Begeifterung ift.

Indem der Verf. die Bilanz zwifchen

entfcheidend das Argument, welches von den ‚hervor-

ragenden Exemplaren der Gattung Mensch‘ hergenommen

den beiden Arten von Freiheit zieht, wird es deutlich,

wird. In diefem Sinne wird im 3. Vortrag ‚die wiffen-

dafs er felbfit die determiniftiiche Auffaffung vertritt,

fchaftliche Unhaltbarkeit der moniftifchen Weltanfchauung‘

Auf dem Grunde des abfoluten Freiheitsbegriffs beruht

erwiefen, nachdem zuvor in den beiden erften Vorträgen

eine nur ‚negative‘ Moral, die alle Anfprüche des natür-

ihre Unzulänglichkeit auf dem religiöfen und dem ftt-

lichen Willens verneint, Diefen Zwiefpalt zwifchen der Natur

ichen Gebiet dargethan worden ift.

des Menfchen und feinem fittlichen Ideal hat dasChriften-

thum, obgleich es die intuitive Erkenntnifs der Unfrei-

Bonn.

O. Rit{chk

heit zur Vorausfetzung hat, am {fchroffften verkündet,

m U A

Monrad, + Prof. M. J., Die menschliche Willensfreiheit und

Der Verf. dagegen fieht es auf eine ‚pofitive‘ Moral ab,

das Böse.

in der es darauf ankommt, die Thätigkeitstriebe zu

Autorifirte Ueberfetzung aus dem Nor-

cultiviren und daneben die Begierden, hauptfächlich durch

wegifchen von O. von Harling. Leipzig, A. Janffen,

die Wirkungen der Kunft, zu veredeln. Schliefslich fellt

M;: 1.20

er das ethifche Ideal des ‚vollkommen gefunden Men-

1898. (64 S. gr. 8.)

schen‘ auf, ‚das, wenn nicht im Bereich der Wirklichkeit,

Der Verf, ift ‚weit entfernt fich einzubilden‘, dafs er

fo doch in dem der Möglichkeit liegt, weil es im Ein-

in v

orliegender Abhandlung über die Willensfreiheit und

as Böfe ‚eine befriedigende Löfung bringen oder alle

klang mit den von der Natur geftellten Bedingungen bleibt‘,

unkelheiten befeitigen könnte. Aber‘, fagt er, ‚ich fühlte

Die Gedankenentwickelung ift ficher und folgerichtig,

en

und der Vorzug der determiniftifchen vor. der indetermi-

rang im Herzen, noch vor meinem Abfcheiden

niftifchen Anficht tritt aus den Darlegungen des Verf,

en Verfuch zu wagen, ob ich vielleicht von meinem

deutlich hervor.

Allerdings fehlt dem hier vertretenen

tandpunkt aus ein Streiflicht über diefe wichtige Sache

Determinismus jeder religiöfe Hintergrund. Denn der

Werfen kann

b

‚ die fo lange meine Gedanken befchäftigt

Verf, felbfit macht für feine eigene Weltanfchauung von

iefe gewifs mehr für die Befcheidenheit, als für

religiöfen Gedanken keinerlei Gebrauch. Er vertritt in

as Selbftvertrauen des inzwifchen dahingefchiedenen

erfaffers fprechende Erklärung bezeichnet immerhin

der Hauptfache den Standpunkt von Nietzfche, wenn

duch eine Phafe in der Entwicklungsgefchichte der ‚ab-

auch gewiffermafsen in gereinigter und veredelter Ge-

ftalt,

So fieht er auch Religion und Chriftenthum durch

Oluten‘ Philofophie. In der erften Hälfte bringt der

Nietzsche’s und Schopenhauer’s Brille,

Und daher hat

m

STt, in klarer Auseinanderfetzung mit Kant’s Lehre von

er auch keinen Blick für den Unterfchied des mönchifchen

ing an fich und den Erfcheinungen die Grund-

asketifchen Ideals, von dem öfters die Rede ift, und der

Züge d

en

er Hegel’fchen Metaphyfik vor, um fo den ‚rech-

auf pofitive Ziele gerichteten Ethik des Proteftantismus,

tandpunkt‘ zu gewinnen. Dann entwickelt er feinen

Philo

fophifchen Freiheitsbegriff, zum Schlufs giebt er

die überhaupt nicht ins Auge gefafst wird. Aber viel-

Teifblicke auf eine theologifche Betrachtung der Sache

leicht foll fie durch die Ablehnung des Altruismus zmz-

c

glicite verworfen werden.

freil

ich als fich in verfchiedener Weife aufhebende

feiner Meinung ‚find die Wahlfreiheit und das Böfe,

Jede determiniftiiche Weltbetrachtung begünftigt nun

von vornherein eine pfychologifch zutreffendere Auffaffung

OMente, denknothwendige Bedingungen dafür, dafs der

von dem geiftigen Werden des Menfchen und feiner

fo

Ottesgedanke, die Idee zur Erfcheinung kommen, als

Willensbildung. Diefer Vortheil kommt auch den Dar-

Che erkannt und verwirklicht werden kann. Diejenigen,

legungen des Verf, zu ftatten, in denen fich vieles Rich-

Welche in der Meinung, damit recht Gottes Allmacht

tige findet,

STVorzuheben, den freien Willen des Menfchen leugnen

Dennoch find feine pfychologifchen Aus-

ihn zu einem willenlofen Werkzeug in Gottes Hand

führungen zu allgemein gehalten und zu wenig gründ-

Mac

lich. _ Sie verrathen kein genü

end tiefes und umfaffen-

en wollen, engen gerade damit Gottes Allmacht ein

des Eindringen in die pfycho

T

ogifchen Fragen,

Diefer

d nehmen ihr die fchönfte Krone, ihre Macht, freie

Mangel rächt fich aber vor allem darin, dafs ein funda-

<len in Gottes eigenem Bilde hervorzubringen‘ (S. 62).

mentaler Unterfchied zwifchen den Begierden und den

erk

<r handelt es fich, indem man den freien Willen an-

ennt

oder leugnet, wirklich darum, Gottes Allmacht

reinen Thätigkeitstrieben conftruirt, und darauf die ganze

rChöne

Kronen zu geben oder zu nehmen?

Und ift

Ethik aufgebaut wird, Zwar will der Verf., indem er

niCht vi

elmehr die Frage nach dem freien Willen zu-

den Thätigkeitstrieb als oberftes fittliches Princip auf-

Näch

rein pfychologifch zu erledigen, und dann

ftellt, die Begierden dadurch nicht ausfchliefsen, da dies

erft

» Nach einer folchen Entfcheidung der Thatfrage, unter

ein asketifches Ideal fein würde, fondern er will fie durch

Orausfetzun

ihn nur beherrfcht wiffen.

Auch weift er felbft darauf

F

ra

der hierbei gewonnenen Refultate, die

hin, dafs im wirklichen Leben Niemand mit völliger Con-

D

8e nach deren ethifcher und ferner auch religiöser

fequenz fich dem ‚negativen‘ oder dem ‚pofitiven‘

Princip,

Sütung aufzuwerfen?

fowie der Verf, beide auffafst, anfchliefse. Aber er hat

nn

es nirgends deutlich

— CR

S D

kE

‚62 Ritfcfhl.

nl

emacht, wie die pfychologifche

Grundlage feines ‚pofitiven‘ Princips, jener Gegenfatz

Wagner, Dr. Friedrich, Freiheit und Gesetzmässigkeit in

zwifchen Thätigkeitstrieben und Begierden, fich im con-

den menschlichen Willensakten.

Eine philosophifche

creten Leben mit irgendwelcher

icherheit beftimmen

laffe. Und deffen hätte es doch vor allem übrigen be-

Abhandlung. Tübingen, H. Laupp, 1898. (III, 115 S.

durft. Aber thatfächlich ift diefe Aufgabe auch unlös-

858

M. 2.80

bar.

Denn Thätigkeitstriebe und Begierden find nicht

D

frei i

er Verfaffer fragt nicht, ‚ob der menfchliche Wille

zwei Kräfte oder Gruppen von Kräften, die, jede für

anfıeht,

oder nicht‘, fondern ‚wie der Menfch die Welt

fich, nebeneinander in einem Menfchen vorhanden und

wenn er fich frei glaubt, und wie er fıe auffafst,

wirkfam find, Sondern fie greifen ftets ineinander über.

el

X

An er fich die Freiheit abfpricht‘, In jenem Falle wird

Eine vollzogene Thätigkeit wirkt auch zurück auf die

ne abfolute Freiheit angenommen, die als Wunder

künftige Aeufserung der Begierden,

und die Erfüllung

Irke und nur als ‚Glaubensfatz‘ anzufehen fei. Im an-

von Begierden übt ebenfo Einflufs au

f die ferneren Dis-

ern

alle ift unter der Vorausfetzung der ausfchliefs-

poftionen zur Thätigkeit, So aber umfafst jeder der

188

187

M

L

Theologifche Liytyeraturzeitungr.ﬂ 1809 Nr6

n BED R

z

mm

HE

z

—

z

&

beiden Factoren in irgend welchem Umfange zugleich

dem Namen feines Verfaffers, der mit den Fortfchritten

immer auch den andern,

Zu trennen ift beides nur in

der neueren Pfychologie unauflöslich verknüpft ift, fon-

der Theorie, die dabei aber ftets von unfichern, fubjec-

dern auch feinen grofsen inneren Vorzügen,

In der

tiven Eindrücken abhängig ift. Es ift alfo nur eine auf

fyftematifchen Beherrfchung des gefammten fo umfaffend

fehr fchwankendem Boden ruhende abftracte Construc-

gewordenen Gebietes der Pfychologie, wie fie in diefem

tion, wenn das fcheinbare jeweilige Ueberwiegen des einen

knapp gehaltenen und vorzüglich gefchriebenen Grund-

‚oder des andern Factors in dem wirklichen Leben zu einem

rifs vörliegt, dürfte dem Verf. kein anderer Forfcher

allgemeinen Gegenfatz in der Theorie gefteigert wird.

gleichkommen,

Gegenüber der ausführlichen phyfio-

Noch viel weniger aber giebt es bei den Prämiffen

logifchen Bearbeitung diefer Wiffenfchaft in feinen Grund-

des Verf, einen ficheren Mafsftab, woran

perverfe

zügen der phyfiologifchen Pfychologie (3. Aufl. 1893) und

Thätigkeitstriebe und verirrte Inftincte, wie fie gerade

der mehr populären und zugleich von philofophifchen

auch der Verf. annimmt, als folche erkannt werden

Intereffen beftimmten in den ‚Vorlefungen über die Men-

können, da fie doch möglicherweife zur ‚Gefundheit‘ des

fchen- und Thierfeele‘ (3. Aufl. 1898), will der Verf. in

Individuums gehören könnten, das mit ihnen behaftet

diefem Grundrifs ‚die Pfychologie in ihrem ‚eigenften

ift. Denn die ‚Gefundheit‘ eines Menfchen ift doch in

Zufammenhang und in derjenigen fyftematifchen An-

jedem Falle etwas fehr individuelles.

Und wo ift denn

ordnung, die‘ nach feiner Anficht ‚durch die Natur des

überhaupt ein Mittel gegeben, um auch nur die relativ

Gegenftandes geboten ift, zugleich aber unter Befchränkung

gefundeften Menfchen herauszufinden,

da ja auch der

auf das Wichtigfte und Wefentliche vorführen‘.

Immer-

Verf. eine abfolute Gesundheit nicht annimmt?

Kurz,

hin findet man in diefem Grundrifs einige Fortbildungen

es fehlt jede auch nur relativ objective: Norm für den

und Modificationen der Pfychologie Wundt’s, die er feit-

ethifchen Pofitivismus des Verf, Das aber hängt damit

her in befonderen Abhandlungen veröffentlicht hat, nun

zufammen, dafs diefer die ganze Moral lediglich indi-

in das pfychologifche Syftem eingegliedert: z, B. die Ab-

vidualiftifch zu entwerfen verfucht.

Und damit ftimmt

grenzung der Pfychologie nicht nach ihren befonderen

es ferner überein, dafs der Verf. überhaupt den Gedan-

Objecten, die vielmehr identifch feien mit denen der

ken eines die fubjective Sphäre über{fchreitenden fittlichen

Naturforfchung, fondern nach ihrem befonderen Stand-

Zwecks ignorirt, ja allgemeine Zwecke der Menfchen nicht

punkte: dem der unmittelbaren Erfahrung (vgl. J. Bau-

einmal anzuerkennen (cheint.

Oder find folche Zwecke

mann,

Das erkenntnistheoret.

Fundament in Wundt’s

doch etwa gemeint, wenn einmal von der Erneuerung

Grundrifs d. Pfych., Arch. f. fyftemat, Philof. 1897. S. 20 ff.),

der Thatkraft durch begeifternde Ideen die Rede ift?

die Einfchränkung der Giltigkeit des pfychophyfifchen

Aber dabei kommen diefe für den Verf. doch nur als

Parallelismus (S. 383 f.), die Aufftellung von befonderen

Mittel zum Zweck in Betracht.

Wer jedoch im wirk-

Gefetzen einer ‚pfychifchen Kaufalität‘ (S. 386 ff.).

lichen Leben unter dem Einflufs von begeifterten Ideen

Zur erften Einführung in die Pfychologie ift das Buch

fteht und handelt, der kennt umgekehrt diefe gerade als

nicht geeignet. Dagegen kann es philofophifch bewanderten

feinen Endzweck, nicht aber feine eigene Thätigkeit, die

Oder ift diefe An-

Lefern — unbefchadet der fonftigen philofophifchen oder

ihm vielmehr nur als Mittel gilt.

Dann aber find jeden-

theologifchen Stellung zu Wundt’s Philofophie — zur

fchauung vielleicht nur Illufion?

Orientirung über den Stand der gegenwärtigen Pfycho-

falls die fehr realen Mächte in der Welt nicht Illufion,

logie im Ganzen und in Einzelfragen als Handbuch erften

deren Beftand man mit Begeifterung, fei es bekämpft,

Ranges empfohlen werden.

Zu bedauern ift, dafs der

fei es aufrechtzuerhalten fucht, die feit Alters beftehen-

wie kein anderer in der pfychologifchen Literatur be-

den und fich ftets wieder von Neuem bildenden inhalt-

wanderte Verf. von Literaturangaben völlig abgefehen

reichen Formen der gegliederten menfchlichen Gemein-

hat. Gerade der Ueberfülle von folchen in feinen ‚Grund-

fchaft, Familie, Staat, Sitte, Religion usw., die im Ganzen

zügen‘ gegenüber, würde eine Auswahl die Brauchbarkeit

einen über das Können auch des gefundeften Individuums

diefes Grundriffes wefentlich erhöhen.

weit übergreifenden Einflufs haben, und in deren Dienst

Th. Elfenhans.

der Einzelne felbft erft die Gelegenheit findet, feine et-

Riediingen a/D.

.

—_

waige Thatkraft in fittlichem Sinne zu bewähren und

auszubilden.

Mache man doch nur einmal den Verfuch,

Euler, Gymn.-Prof, C., Grundriss der evangelischen Glau-

die ‚pofitive Moral‘ der individuellen Gefundheit, der der

Verf. das Wort redet, im Einzelnen auszudenken und im

bensiehre für die oberen Gymnafialklaffen,

Leipzig,

Dörffling & Franke, 1897. (VII, 102 S. gr. 8.) M. 1.—

Zufammenhange zu entwerfen, dann wird fichs fchon

zeigen, wie weit man kommt, wenn man von jenen über-

‚Diefer Grundrifs der Glaubenslehre verfolgt‘, wie

haupt erft; fittliche Motive und Zwecke darreichenden

der Verf. im Vorworte fagt, ‚den Zweck, die wichtigften

und dadurch alle individuelle Moral erft fchaffenden ob-

Glaubensfätze der evangelifchen Kirche in kürzefter Zu-

jectiven Mächten in der Welt in der Theorie meint ab-

fammenfaffung darzuftellen und durch Beifügungen und

ftrahiren zu können.

Bisher-hat weder der Verf. noch

Citate apologetifchen und polemifchen, kultur- und zeit-

der ‚letzte grofse deutfche Philofoph‘,. wie er Nietzfche

gefchichtlichen Inhaltes dem Intereffe des Schülers näher-

eleiftet.

Nietzfche freilich

zurücken‘,

einmal nennt, diefe Probe

würde vermuthlich die Aufgabe felbft als zu moralinhal-

Wir können diefe Tendenz nur billigen, denn darauf

tig hochgemuth abgelehnt haben. Aber dem Verf, kommt

kommt es, wie bei allem Unterrichte, fo insbefondere

es im Unterfchiede von Nietzfche, wie 'es nach allen

auch bei dem Religionsunterrichte an, das Intereffe der

feinen Aeufserungen fcheint, nicht auf Moralinfreiheit

Schüler für den vorgetragenen Stoff zu wecken,

Wenn

an, fondern gerade auf Moral.

Alfo würde er fich in

der Verf. als folchen die ‚alten einfachen Glaubensfätze‘

diefem Falle doch kaum auf Nietzfche berufen und fützen

darbietet, fo gefchieht dies in der fchlichtelten und fafs-

können.

lichften Weife und unter fleter Berückfichtigung der

e

Bonn.

O, Ritfchl.

D

genwärtigen Zeit und der fie bewegenden Fragen-.

eismus (S. 17—20), Materialismus (S. 29—33), Pantheis-

mus (S. 36—38) werden knapp und klar behandelt; der

Wundt, Wilhelm, Grundriss der Psychologie. Dritte ver-

erftere fchon in der Einleitung bei Gelegenheit der Lehre

von der Offenbarung, die beiden letzteren Erfcheinungen

befferte Auflage, Leipzig, W. Engelmann, 1898, (XVI,

bei Befprechung des erften Glaubensartikels, Diefe bildet

493 S. gr. 8.)

M. 6:—; geb. M. 7.—

felbftverftändlich den Hauptinhalt des Grundriffes (S.2

Dafs diefes Buch feit feinem erften Erfcheinen (1896)

—102), den eine Fülle von forgfältig ausgewählten Citaten

jedes Jahr neu aufgelegt wurde, verdankt es nicht blofs

ganz befonders fchätzenswerth macht. Dafs aber die

189

n

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 6.

190

.

a

e

i

n i

Rechtgläubigkeit des Verfaffers weit entfernt ift von todter

Pfennigsdorf, E,, Chriftus im modernen Geiftesleben, Chriftliche Ein-

rthodoxie, bezeugt am beften der Schlufsfatz des kleinen

führg, in die Geifteswelt der Gegenwart, Deffau 1899,

Buchhdlg. d,

Ev, Vereinshaufes, (XIV, 265 S. 8.)

3°

verdienftlichen Werkes:

‚So führt die Glaubenslehre von

Lotz, R., Ormuzd u, Ahriman, Die eth. Frage im Lichte

der dualiftifch-

O; geb. 4. 50

der Erfchaffu

ng der Welt am Anfang der Dinge durch

alle

idealift. Weltanfchaug. Athen 1899, Barth & v, Hirft in Komm.

licher

ijefen und Höhen menfchlicher Sünde und gött-

(1V/"339 S!gn 8.)

.

—

Gnade zur Vollendung der Welt in der feligen Frei-

Eleutheropulos, A., Das kritifche Syftem der Philosophie, Grund-

eit d

er Kinder Gottes und einer Herrlichkeit, die kein

legung e. Sittenlehre (Ethik), die als Wiffenfchaft wird auftreten

können, 2, Abtlg,: Die Sittlichkeit u. der philofoph. Sittlichkeitswahn.

uge gefehen und kei

n Ohr gehört und in keines Men-

Berl. 18

99, E. Hofmann & Co, (VIII, 135 S. gr. 8.

3.25

chen Her

z gekommen ift, die aber Gott bereitet hat

Lehmkuhl

d

Exhibens praecipuas additiones et muta

‚ A., Abppenlix ad editionem I—VTIT theologiae moralis,

<nen, die ihn lieben, Diefe Liebe zu wecken (fchildert

tiones in ed, II usque ad

di9 Glaubenslehre die Liebe Gottes zu uns bis zu ihrem

7X incl, factas. Freib, i. B. 1899,

Herder. (57 S, gr, 8.)

—, 80

ohe

Titius, Luthers Grundanfchauung vom

Sittlichen, verglichen m, der Kan-

h

Punkt auf Golgatha, dem Wendepunkt der. Welt-

tifchen, — Decker, Wie kann die neuteftamentliche,

eschatologifche

ichte und Mittelpunkt der . Heilsgefchichte, dem

Hoffnung f, das religiös-fittliche Leben unferer Zeit d

ie rechte prak-

ühepunkt. unferer eigenen Entwicklung.‘

tifche Bedeutung gewinnen? (Vorträge der theologi

{chen Conferenz

I. —

Krefeld.

K Re-KBäyı

Kaftan,

zu Kiel, ı, Hft.) Kiel 1899, E. Marquardfen, (56 S

Heilige Schrift u. kirchliches Bekenntnis in ihrem Verhältnis

. gr. 8.)

aa

Ba

}

zu einander, Vortrag. [Aus: »Neues fächf, Kirchenbl.«

] Lpzg. 1899,

G. Wigand. (29 S, 8.

A l73erric;ntigung.

Möller, J., Was haft du an deiner Kir

che? Nach e. Vortrage, G&.ers-

In _der Be

fprechung von Blau, Das altjüdifche Zauberwefen (Theol,

loh-1899, C, Bertelsmann, (32 S, 8.

Litztg, 1899,

107 f.) habe ich bemerkt, dafs die in aramäifcher Sprache

Bolliger, A., Der Weg zu Gott f; unfer Gefchlecht, Ein Stüc

k Dr

verfafsten ma

fahrungstheologie, Frauenfeld 1899,

benützt feien

gifchen Infchriften auf Thongefäfsen, fo viel ich fehe, nicht

Gandert, E., Was ich will,

J. Huber, (VIII, 67 S. gr. 8.) 1. 50

Wähnt,

+ Diefelben find aber S. 154 Aum, 2 wenigftens kurz er-

Offener Brief des Verf, der Schrift »Zur

erner habe ich,

in der Meinung eine Ergänzung zu Blau zu

Revifion des Beichtwefens in der ev. Kirche« an e. Herrn Recen-

geben,

auf das

in einem Londoner Papyrus vorkommende 0wxuaopONT

fenten, feinen Herren Amtsbrüdern zum Lefen gegeben, Wittenberg

INngewiefen,

Diefes wird jedoch. auch von Blau S. 126 angeführt.. Auf

1899, P. Wunfchmann, (11 S; gr. 8,

—_-

n _ hat der Herr Verf. felbft mich gütigft aufmerkfam ge-

K

°lget.Verfehe

STiteratur des Auslandes.

\Göttingen_

E: Schürar

ea P

—

Tiele, C, P., Elements of the science of reli.

gion. Part 2: Ontological.

Vol. 2. London ' 1899,

Blackwood & Co. (8.

75. 6d,

Sayous, R,, Etude ex6g6tique sur Matthieu

(XIII, 1—17). Paris 1899.

} Bibliographie

Noblet et fils, (47 p. 8.)

von Lic, theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Loman’s Nalatenschap, mitgegeven door W, C, van Manen en H. N.

Deutfche Literatur,

Meyboom, I. De brief aan de Galati&rs, Groningen 1899, J. B, Wolters,

—

Thiele,

(VIIT, 267 9 01.v8)

Cl Einleitung in die Religionswiffenfchaft, Gifford-Vor-

Guiness, H. G., Key to the Apocalypse; or, the seven interpreiations

lefuug

©n., Deutfch v. G. Gehrich. I, Tl.:

of symbolic prophecy, London 1899, Hodder, (160 p..8.)

28,6d,

Rolff

z A, Pel'th?s‚ (XI; 259 Si e 8.

Morphologie, Gotha 1893‚

Magistretti, M,, La liturgia della chiesa milanese,nel sec, IV, Mailand

ie Theologie als Wiffenfchaft, (

Hefte zur » Chrißliéhen

1899, Tip. pontificia di S, Giuseppe. (219 p. I6.

L. 4. —

We] «

Nr. 38.) Freiburg i. B. 1899, J. C. B. Mohr. (32 S. gr 8.)

Bidez, J. and L. Parmentier, Evagrius: the ecclesiastical history, with

Lütgert, w

the scholia. (Byzantine texts, ed, by J. B. Bury.) London 1899, Me-

Chriftlicher '

Die Johanneifche Chrifologie, (Beiträge zur Förderimg

thuen. (8.

105.

d,

Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u. H. Cremer., 3. Jahrg,

Maitre, L., Une €Eglise carolingienne A Saint-Philbert-de-Grandlieu,

9. ı. Hf

Caen 1899, Delesques. (41

er V,

t,.) Gütersloh 1899, C. Bertelsmann. (VIIL, 139 S, grz 8_)

Argantel, J., Les Convertis c6lebres du s

iééle dans le sacerdoce. Tours

Sladeczek H

. Paulinifche Lehre üb, das Moralfubjekt. Als anthro-

1898, Mame et fils, (239 p. avec grav, 8.

Polog, Vorf,

C

hule zur Moraltheologie des hl. Apoftels Paulus, Regens-

Brock, A, C., The cathedral church of York: a description of its

urg ı

4« —

fabric and a brief histo

Kurtz

%.}

99, Nationale Verlagsanftalt. (XI, 336 S. gr. 8).

Bell. (160 p. 8.)

ry of the Arch-episcopal see, London 1899,

TE O

aifers

wei griechifche Texte üb, die hl. Theophane, die Gemahlin

e

Aus: »Memoires de l’acad, imp. des sciences de

Nye, G, H. F., Story of the Oxford movement. Intro by the Dean of

OC

P "tr.rbourg«

St, Paul’s, London 1899, Bemrose, (228 p. 8.

a

Hurt

er

.] St. Petersburg. (Lpzg. 1899, Voss Sort.) (XI, 725 i

Controverses religieuses du temps prEsent, L’Americanisme; les Religieuses

H..

Nomenclator literarius recentioris theologiae catholicae,

enseignantes; ]a Democratie

chretienne; la REsistance des catholiques,

M!0103—„ s

exhibens, aetate, natione, disciplinis distinctos, Tom,. D

Paris 1899, Victorion, (112 p: 18,

Cologia

Newbolt, W.C.E

COmmenta

catholica tempore medii aevi, Ab a. 1109—1563. Ed, et

Troilo, E,, Il misti

., Religion. London 1899, Longmans, (308 p. 8.) 5 s.

7is auxit H, Innsbruck 1899, F, Wagner.

(VIT S“„‘;?f

cismo moderno, Turin 1899, Fratelli Bocca, (320 p. 16.)

werbr;t

w CCLV S, gr. 8

latei

us,

M,, Die Augsburgifche Konfeffion,. Eine Ueberfetzg. des

Le_Christianisme A la

lumi&re de la vErit&; par un chr&tien lib&re, Sceau_;

D, Te

xtes der confessio augustana, unter Mitarbeit v, Th. Hoff-

1899,

libr. r&publ. (144 p. 18.

2

Mann u,

.)

Foster, R V., S

ystematic theology. Nashville 1898, Cumberland PresbI

A, Eckhardt; Riga 1899, L. Hoerschelmann, (46 S, g_1;8

o

Publ, House,

(XXII, 868 p. 8.

“gelgen_ C. W, v., Die Rechtferti

gungslehre des Johannes Brenz,

Lindberg, C, E

$ 3.50

—

.

., Encheiridion i dogmatik jämte dogmhistoriska an-

Meiﬂ£;g' 1899,

’

A, Deichert. Nachf. (40 S. gr. 8

merkningar, Stockholm 1898, A. V. Carlson. (VII, 467 s. 8

gkr,

Gefchic

er Strafsburger Kapitelftreit 1583—1592. Ein Beitrag zur

Souben, R, P. J., L’Esth6

tique du dogme chr&tien, Paris 1898, Let2:

jelleux

hte der Gegenreformation, Strafsburg 1899, J. H. E, Heitz,

—

(348 p. 16.

fr. 50

a Serr

» 428 S, gr. 8.)

e

Schwalm, R, P., Le Dogmatisme du coeur et celui de l

esprit. Paris

°, H., Der Pfarrer v. Lourdes, Monseigneur Peyramale,

O

erf.

1899, imp. Lev& (49 p. 8.)

Dach

der

7. Aufl, des franzöf. Originals v, C, Burtenbach. Regens-

Bertrand, C, M., Le Livre de Dieu,

de sa puissance et de l’humanit&

lll'g I 89

9, Nationale Verlagsanftalt. (XVI, 448 S. m. ı Bildnis. 8.)

par la divinit& m&me, Saint-

3: 50

portr, 16,

Malo 1899, impr. du Comm, (95-p. et

P°lek, I

Wefen

.

Die Lippowaner in der Bukowina. II Religion u, Kirchen-

Perowne, J. J. S,, The doctrine of‘the Lörd’s Supper cleared from

J

i

Aus: »Jahrb. d, Bukowiner Landesmuseums.] Czernowitz 1899,

certain misconce

ptions. London 1899, Stock. (150 p. 8.)

78 6C

Sch°

elte

r

(84 S. gr. 8.

B

Gtretillat;

A., La morale chr6tienne, Tome II (Expose de

th6ologie

+ Der Katholizismus als Prinzip des Rückfchrittes f. das

Syst&matique, tome VI.) Neuchatel 1899,

Attinger freres, (562 S, gr. 8,)

riﬂex;

tum

u, den Staat, fowie als Hemmnis f. die Vernunft u. das

fr. 8. 50

a l'heitsge

fühl,

Aus: »Theolog. Ztfchr. aus der Schweiz«.] Zürich

Brooks, P

Sch 99, Fäf

—

o

» Influence of Jesus on the social, emotional, and intellec-

ermann

& Beer, (39 S. gr. 8.)

tual life of man. Manchester 1899,

J. Robinson, (192 p. 8.) 25s.6d,

inn

e

‚ G., Einleituog in die chriftliche Glaubenslehre im

Congreve, G., Christian life: a resp

onse, with other retreat addresses

laub

© ım

d°_" gegenwärtigen evangelifch-lutherifchen Kirche. (Der chriftl,

and sermons, London 1899,

Longmans, (290 p. 8.

S,

inne der gegenwärt, evangelifch-luther, Kirche, I, Ab-

Ottley, H, B., Christ in the cit

y: elements of religion in common Ilife,

Ewatl tlll g')p a

£. 1899, A. Deichert Nachf, (XV, 222 S. gr. 8.

3. 60

ondon 1899, W, Gardner.

(168 p. 12.

2s. 6d,

er war Jefus? Ein Vortrag, Lpzg. 1899, A. Deichert Nachf,

Burn, A, E,, Iatroduction to the creeds

and to the Te Deum, London

Fun

(36 8.'%

—

1899, Methuen, (338 p. 8

.

Cke

, O.: Der Chriftus der Phantafie u. der biblifche Chriftus. Vor-

Adumbratio Kabbalae christianae. Traduit du 1

10s, 6d.

trgg_

atin pour la premi&re fois.

tenburg 1899, St. Geibel,

(27 S. 8.)

—, 30

Paris 1899, Chacornac. (256 p. 16,)

191

Theologifche Literaturzeitung.

1800 1: 6

8R wr

E

I?2

A

Aus Zeitfchriften,

Krop, Za pensee de Fesus sur le royaume de Dieu (v, M, Dods: Crit,

rev, of theol, d& phil, lit, 1898, 3; v. F. A. Chriftie: New World

Snell, M. M,, 7Ae ßractical value of the science of comparative reli-

dec, 1898).

gion (Biblical World febr. 1899, . 838—93).

Krüger, D, Dogma v. N. Teft, (v. Schanz: Lit, Rd(ch, f, d, kath. Dtfchl,

Sellin, Jeremia von Anatot (N. kirchl. Z. 1899, 3, S. 257—286).

1898, 8).

Barnes, W. E., 4 study of Ps. CXXXVII (Expositor march 1899,

Krüger, Nachträge (v. Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1898, 1ı1; Crit. r7ev,

. 205—209).

of theol, &s phil, lit. 1898, 4; v. Funk: Lit, Rd(ch. f. d. kath. Dtfchl.

Grimme, Metrifch-krit, Emendationen z, Buche Hiob, Schlufs (Theol.

1898, 10; v. J. Dräseke: Wochenfchr, f, klaff, Phil, 1898, 33—34;

Quartalfchr, 1899, 2, S. 259—277).

Selby, T. G., 7he passover and the Lord’s sußper (Expositor march

v. H, Achelis: Dtfch, Litztg. 1899, 9).

1899, B. 210—217)

Krummacher, Calvins Beziehungen zu Deutfchland (v, P, Tfchackert:

Shedd, E. C,, Stephen’s defense before the Sanhedrin (Biblical World

Theol, Litbl, 1898, 28).

Kühner, Ignaz Heinr, v, Weffenberg (v. Roennecke: Theol, Litt.-Ber,

febr. 1899, f. 94—101).

1898, 6).

Robertson, A,, Studies in the epistle to the Romans, 2; The righte-

Kutter, Clemens Alex, u. d. Neue Teft, (v. P. Th, Calmes: Rev, 6164,

ousness of God and the rvighteousness of faith ( Expositor march

1898, 2).

1899, %. 187—204).

Kutter, Wilhelm v. St. Thierry (v. W. R.: Ref, Kztg. 1898, 30).

Bartlet, V., ‚Only let us be mindful of the poor‘, Gal, 2,10 (ibid,

P. 218—225).

Kuyper, D. Verwifchung d._Grenyzen (v. Ruling: Theol, Litbl, 1898, 31).

Al

Gibson, J. M., Apocalyptic sketches. 3: The throne of God and of the

lamb (ibid, p. 226—235).

Zahn, Th., D. Wanderungen d. Apoftels Johannes (N, kirchl, Z. 1899,

Verlag von O. £ REISLAND in Leipzig.

3; S. 191—218).

Black, A,, Z e leaven of Herod (Expositor 1899, 1, . 173—186).

B Unentbehrlich für jede Gymnasialbibliothek. B

Raufchen, D. formale Seite d, Apologien Juftins (Theol, Quartalfchr,

1899, 2, S. 188—205).

Funk, D, Symbolftücke i. d. Ägypt, Kirchenordnung u. d, Kanones Hip-

PAUSANIAE

polyti (ibid, S. 161—187).

Morin, G., LZe testament de S. Cesaire d’Arles et Ia critique de M,

Br. Krusch (Rev, Bened. 1899, 3, P. 97—112).

GRAECIAE DESCRIPTIO.

Krufch, B., Zur Afralegende und zum Martyrologium Hieronymianum,

Eine Eutgegnung (N. Arch, d. Gefellfch, f. ält. deutfche Gefchichtsk.

EDIDIT, GRAECA EMENDAVIT, APPARATUM CRITICUM

XXIV, 1898, S. 287—337).

ADIECIT

Görres, F., Neue Forfchungen zur Genovefa-Sage, Beiträge zur Kirchen-

und Kulturgefchichte des Rheinlandes (Annal, d, hift, V, f, d. Nieder-

HERMANNUS HITZIG.

rhein, 26, H. 1898, S. 1—39).

Dopfch, A., Die Ebersheimer Urkundenfälfchungen und ein bisher un-

COMMENTARIUM

beachtetes Dienftrecht. aus d. ı2. Jahrh, (Mitth, d. Inft, f. öft, Ge-

fchichtsforfch, XIX, 1898, S. 577—614).

GERMANICE SCRIPTUM CUM TABULIS TOPOGRAPHICIS ET

Pflugk-Harttung, J., Unechte Urkunden des Johanniter-Ordens aus

NUMISMATICIS ADDIDERUNT

dem ı2. und 13. Jahrhundert (Forfch, z, Brandenb. u. Preufs, Gefch,

HERMANN HITZIG ET HUGO BLUEMNER.

ı1, Bd, 1898, S. 301—309).

Wilhelm, F., Die Schriften des Jordanus von Osnabrück (Mitth, d

VOLUMINIS PRIORIS PARS PRIOR. LIBER I: ATTICA.

Inft. f, öft, Gefchichtsforfch. XIX, 1898, S. 615—676).

Köfter, Die Naumburger Kirchen- und Schulordnung von D. Nic, Medler

CUM 11 TABULIS TOPOGR. ET NUMISMATICIS.

aus dem Jahre 1537 (N. Mitteil. a. d. Geb, hift,-ant, Forfch, d, thür,-

1896.,

XXIYV u. 379 S, Lex.-8,

Preis Mark 18,—

fächf, V. XIX, 1898, S. 497—569).

Albrecht, O., Bemerkungen zu Medlers Naumburger Kirchenordnung

vom Jahre 1537 (ibid, S. 570—636).

Loferth, J., Die Gegenreformation in Salzburg, Nach d, Akten d, geh,

In der nächsten Woche erscheint:

Haus-, Hof- u, Staatsarchivs (Mitth. d. Inft, f, öft. Gefchichtsforfch,

XIX, 1898, S. 676 —696).

PAUSANIAE

Jacobi, F., Das Thorner Blutgericht 1724 in polnifch-katholifcher Auf-

faffung (Zeitfchr, d. hift. V. f. d. Reg.-Bez, Marienwerder, 36, Heft,

1898, S. 1—30).

GRAECIAE DESCRIPTIO.

Recenfionen.

EDIDIT, GRAECA EMENDAVIT, APPARATUM CRITICUM

Jäger, Klofter Ebrach (v. Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1898, 4; v. Fiken-

ADIECIT

fcher: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1898, 10).

4).:

HERMANNUS HITZIG.

Joos, D..Bulle ‚Unam sanctam‘ (v, Roennecke: Theol, Litt,-Ber, 1898,

.

Jordan, Registres de Clement IV. (v. P. Fournier: Bw/Z, crit, 1898, 3

.

Jostes, Meifter Eckhart (v. Haupt: Litbl. f‚ germ, u. roman, Phil, 1898, 2

€

COMMENTARIUM

Iverach, St. Paul (v. G. T. Purves: Presb. d Ref, Rev, aßr. 1898).

GERMANICE SCRIPTUM CUM TABULISTOPOGRAPHICIS ET

Kähler, Dogmat. Zeitfragen (v. W. Schmidt: Theol, Ltbl, 1898, 38).

Kamphaufen, Z7%e 600ok of Daniel (v. H. L, Strack: Theol, Litbl.

NUMISMATICIS ADDIDERUNT

1898, 19).

Karl, Z. Verftändnis d. Apoft. Paulus (v. D. Sommerville: Cr4, 7ev. of

HERMANN HITZIG ET HUGO BLUEMNER.

theol, d& phil. lit. 1898, 2).

VOLUMINIS PRIORIS PARS SECUNDA. LIBER II, III.

Karl, Johanneifche Studien (v. Wandel: Theol. Litt.-Ber. 1898, 8; Y.

CUM 6 TABULIS TOPOGR. ET NUMISMATICIS,

C. D.: Aev. crit, 1898, 43; Dtfch. Litztg. 1898, 49).

Kautzfch, Abrifs d, altteft, Schrifttums (v, K. M.: Lit, Ctrlbl. 1898,

ca. 32 Bgn. Lex.-S,

Preis brosch, ca. Mark 22,—

31; v. M. Lambert: Rev. des &tud, juiv, juill,-sept. 1898).

Kilgenftein, D. Gotteslehre d. Hugo v. St, Viktor (v. J. Schefer: Lit.

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1898, 6; v. Schanz: Theol, Quartalfchr.

Diese neue, auf Grund neuesten Inschriften- und vorzüglichsten

1899, 2; Dtfch. Litztg. 1899, 9).

Handschriften-Materials veranstaltete Ausgabe wird von klassischen

King,

The Psalms (Athen. 6 aug. 1898).

Philologen, Archaeologen, Historikern, Geographen etc. auf daß

Kleffner, Porphyrius (v.

R. Asmus: Wochenfchr. f. klaff, Phil. 1898, 6;

Freudigste begrüsst werden, da eine gute kritische, kommentiert®

v. Wendland: Berl, phil. Wochenfchr, 18098, 37).

Ausgabe dieses vielgelesenen und citierten Schriftstellers schon lang®

Kloftermann, Analekten (v. +: Theol. Litbl. 1898, 35).

als ein dringendes Bedürfnis empfunden wurde.,

Knecht, D. Religionspolitik Juftinians (v. A, Hoffmann: Dtfch, Litztg.

Die beiden Herausgeber, Professoren der Züricher Hochschule,

1898, 34).

Knöll, Augustini confessiones (v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1898, 3;

haben sich in der Weise in die Aufgabe geteilt, dass H. Bluemner

alles

v..C. W—n: Lit, Ctrlbl. 1899, 2).

die archaeologischen und topographischen Fragen, H. Hitzi

Knox Little, St, Zrancis of Assist (Athen, 4 june 1898).

übrige bearbeitete. Ihre Absicht ist, über alle Fragen der Geschic

Knuth, Franckes Mitarbeiter (v. Hahn: Theol, Litt.-Ber, 1898, 7; Lit.

und Litteraturgeschichte, Kunstgeschichte und Mythologie, der G

Ctrlbl. 1898, 35).

raphie und Topographie in knapper Form aufzuklären, bei Probleme”

Köstlin, Z% e theology of Luther (Presb, d& Ref, Rev. july 1898).

d

en augenblicklichen Stand der Forschung darzule,

en und die AD“

Kretfchmer, D, chriftl,‘ Perfönlichkeitsideal (v; Hirfch: Kirchl. Anz, f.

sichten der neueren Gelehrten zu registrieren; auf

ß

eobachtun

deß

Sprachgebrauchs des Pausanias ist besondere Sorgfalt verwendet.

Württemb, 1898, 13).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

alle ı

Preis

Z

——

.

E

ka

w

..

Leipzig. J. Cı Hinric_hs’fche Buchhandlung.

z

A e

e

jährflichy 18 Ma.fk.

a

s

*

T A pTa 1-

899.

24 Ja&iréang.

na

Ra

E

y

Rohde

» Pfyche, 2Ä1ﬂz Bde,

Sci1üker).

| —B_aldenfperger‚

Der Prolog des vierten Evan-

vol. XXXIIM: Augustini e

illet

er, Gefchichte des Zinsfu

|

ses im grie-

/

geliums (Holtzmann),

bacher, P, II (Jülicher).

pistulae rec, G:O 1d-

chifch-rö

Mifchen Alterthum bis auf Juftinian

/

|

Vacandard, Leben des heiligen Bernard von

\Schulten),

Stang, Historiographia ecclesiastica (Jülicher).

Clairvaux, deutfche Ueberf, von Sierp, 2 Bde,

x 16febrecht’

Die Berufsbegabung der. alt-

| Eine neue Handfchrift von Buch 1—6 der Apo-

ftolifchen Conftitutionen (Neftle).

(Deut(ch).

te‘ﬂamentlichen

Propheten (Kraetzfchmar).

Meyer, Wilh., Die Anklagefätze des h. Bern-

ritifch- exegetifch

eftament

er Kommentar über das Neue

|

Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum

vol. XXXVIII: Filastrii hereseon liber rec.

hard gegen Abälard (Deutfch).

gefchichte

von Meyer, III Abth, Die Apoftel- |

Steck, Die Piscatorbibel (Deifsmann).

Mmann),

» 8. Aufl, von Wendt (Holtz- |

Marx (Jülicher).

Eckert, Der erziehende Religionsunterricht in

S —

—

d

Z

S

_1 Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum

lrn

—

Schule und Kirche (Baffermann).

Röhde; Erwin, Payche: _ Seelencalt und Un

fterblichkeits- | wickelung bildet, dafs er vielmehr gegenüber dem düfteren

glaube der Griechen. 2. verb. Aufl. 2 Bde. Frei-

Volksglauben eine geläuterte, man darf fagen: aufge-

burg i. B., J. C. B. Mohr, 1898, (VII, 329 und III, 436 S.

‚ klärte Anfchauung vom Wefen der Seele zur Geltung

gr. 8.)

zu bringen fucht.

Während der Volksglaube den ab-

M. 20.—; geb. M. 22,—

gefchiedenen Seelen ein unheimliches fchädliches Wirken

Die erfte Auflage diefes bedeutenden, ebenfo geift-

auf die Ueberlebenden zufchreibt, führt nach Homer die

yoll

<n wie gelehrten Werkes ift 1890—1894 erfchienen,

Seele nach ihrer Trennung vom Leibe ein kraftlofes

Iprochen

von Dümmler, Theol. Litztg. 1890, 561—568

Dafein in der Unterwelt, von wo aus fie nicht mehr

DA 1804,

6orf. Es war dem Verf. noch vergönnt, die

wirken, alfo auch nicht mehr fchaden kann.

Rudimente

Carbeitun

nde zu f

u

0

g und Drucklegung der zweiten Auflage zu

des Volksglaubens find aber bei Homer noch mehrfach

hren.

Faft unmittelbar darnach ift er aus dem

nachweisbar, — Auf dem Grunde des Volksglaubens von

V

©Den gefchieden, nachdem fein Recenfent ihm bereits

einem Fortwirken der Seele ift dann die Vorftellung

en

°Tangegangen war.

So mag es nun, da der erfte Recen-

Hefiod’s erwachfen, dafs die Seelen der Menfchen des

u

t als Philologifche

r Fachmann eine umfaffende Be-

goldenen und filbernen Zeitalters nach dem. Tode fort-

Cilun

g gegeben hat, dem Theologen geftattet fein,

leben und fortwirken als Dämonen, d. h. als göttliche

theolo

gifche Lefer, die das Buch noch nicht kennen, zur

Wefen; die des goldenen im Dienfte des Zeus über die

Sctü

TE desfelben einzuladen.

Es wird aus den letzten

ce

Nnien nicht viele Werke auf dem Gebiete der

Erde wandelnd als Wächter der Menfchen, Recht und

Cl.affi

fe

Unrecht beobachtend; die des filbernen in den Tiefen

Zlons

en Alterthumswiffenfchaft geben, welche ein reli-

der Erde haufend; doch ift auch von letzteren nicht ge-

Sefchichtliches Thema in fo tief eindringender ge-

fagt, dafs fie fchädlich wirken (1,91 —108). — Ebenfalls an

S

©Nreicher Auffaffung, mit fo völliger Beherrfchung

den Volksglauben {chliefst fich der feit der, Gefetzgebung

gelehrt

en Mäteriales und zugleich in fo fchöner,

Drakon’s (um 620 # Chr.) nachweisbare Cultus der

plafti

fch.

-anfchaulicher und anziehender Sprache zur Dar-

Heroen an. Denn die Heroen find nicht depotenzirte

©

ung

ringen,

Die Lectüre wird jedem der überhaupt

Götter, fondern menfchliche Helden und zwar die Ahnen

für

dEh'G

egenftand Intereffe hat, reichen Genufs bereiten.

der Familie, deren Seelen als wirkfam fortlebend ge-

/

Ch verzichte hier darauf, das Verhältnifs der zweiten

dacht werden (I, 146—199). — Aber nicht nur den

fchr

age zur

erften mit peinlicher Genauigkeit zu be-

Heroen, fondern den Seelen der Verftorbenen überhaupt

eiben

Im Grofsen und Ganzen ift der Text derfelbe

wird in der nachhomerifchen Zeit ein aufmerkfamer Gul<

Seblieben,

n

wenn auch im Einzelnen Vieles ergänzt ift

tus gewidmet in re

gelmäfsig wiederkehrenden Spenden

‚»4Dweichende Anfichten, die fich mittlerweile geltend

und Öpfern, Es foll dadurch das unheimliche gefpen-

m

acht hatten

‚ zuftimmend oder abwehrend berück-

‘Chtigt‘ finqd.

ftifche Treiben der abgefchiedenen Pfyche abgewehrt,

n

Ich glaube, vielen Lefern einen gröfseren

zugleich aber auch deren eigenes Wohlbefinden gefördert

Uﬂag

Zu thun, wenn ich ftatt einer Vergleichung beider

werden (I, 216—258).

In diefem Seelencult, der mit

H

Srvo

en eine kurze Ueberficht des reichen Inhaltes unter

den Vorftellungen

omers unvereinbar ift und auf dem

rhebung des für Theologen befonders Intereffanten

Boden derfelben nicht erwachfen fein kann, leben vorhome-

— Seben verfuche.

rifche Vorftellungen und Sitten wieder auf, — Während

S ift ein breiter Ausfchnitt aus der griechifchen

dem Seelencult zwar die Vorftellung von einem wirkfamen,

Religi

Onsgefchichte, welchen Rohde uns vorlegt.

Denn

WEr

en die mannigfaltigen Anfchauungen dargeftellt,

aber nicht die von einem feligen Fortleben der Pfyche

Welc e

das Wefen der Seele, ihr Leben und Wirken

nach dem Tode zu Grunde liegt, kommt letztere. zum

Während

ihres Waltens im Leibe und nach dem Verlaffen

|

Ausdruck in den Myfterien von Eleufis (I, 278—300).

Ssfe

x

In denfelben handelt es fich nicht um eine Geheimlehre,

en betreffen.

Die Umfchau ift eine fo weite, dafs

!

fondern um eine geheim gehaltene cultifche Handlung:

Ch

ZuWweilen vom

Gegenftande abzufchweifen fcheint.

‚ die dramatifche Darftellung der Gefchichte vom Raub

atfächlich hängt

doch alles damit zufammen, mag der

‚ der Kore, dem Irren der Demeter und der Wiederver-

S!faffer'nun über

Ekstafe und Mantik, über Begräbnifs- einigung der Göttinnen (I, 28

A 1Ch und Todtencu

lt, über Dämonenglaube und Zauberei, theilnahm, ( durfte frohe Ho

Z

ungen für das Leben im

Wer an diefen Myfterien

Sr jenfeiti

A

der

pitze fteht

e Vergeltung und Unfterblichkeit fprechen. | Jenfeits haben (I, 290).

Da die T’heilnahme Jedem frei-

f

ht

nZ

u

omer (I, 1—67). Aber Rohde | ftand, der ritual rein wa

r, fo kann man nicht fagen, dafs

._ichter

zeigen, dafs diefer, d,'h. der grofse unbekannte moralifche Antriebe da

raus hervorgegangen. find, wie

angen

» Welcher den Grund zu den homerifchen Ge- | auch von einer allgeme

inen Vergeltung und einem all-

gelegt hat, keineswegs den Anfangspunkt der Ent- | gemeinen Gerichte dari

n nicht die Rede war.

193

194

195

Theologifche Literaturzeitung.

16001 NF Z

196

x

Alle diefe echt griechifchen Vorftellungen von einem

Fortleben und Fortwirken der Seele laffen fich nicht als

fchieden von allem Leiblichen, im irdifchen Leibe wie

in einem Grabe (o%uc@) eingefchloffen (zur Strafe ihrer

Unfterblichkeitsglaube

im ftrengen Sinne bezeichnen.

Verfehlungen), erleidet nach dem Tode Strafen und

Letzterer ift von auswärts nach Griechenland gekommen

Läuterungen im Hades und wandert durch verfchiedene

durch den thrakifchen Dionyfosdienft (II, 1—37).

Leiber; die Reinen gelangen zu den Göttern (279 Anm.).

Das Charakteriftifche desfelben ift, dafs bei deffen wilden

Bei aller Selbftändigkeit und Genialität Plato’s ift doch

Orgien die Cultgenoffen auf dem Wege der Ekftafe

der Einflufs der orphifchen Lehre unverkennbar.

eins wurden mit der Gottheit und dadurch unfterblich

Die Darftellung eilt nun zum Schlufs,

Von den

(‚Wer die Kraft des Reigens kennt, wohnt in Gott‘). In

fpäteren Philofophen (II, 296—335) werden nur noch

Griechenland verfchmolz

diefer Cultus mit dem des

behandelt: Ariftoteles (301—3009), die

toiker (310—326),

Apollo, wurde dadurch gemildert, behielt aber doch

Da die Ausläufer der Stoa bis auf Mark

die Ausläufer der Stoa (326—331), Epikur

331—335).

urel ver-

feinen enthufiaftifchen Charakter. Mit der Ekftafe (über

fo

diefe: II, 19—22. 32f. 58ff. 62ff. 9ıff. 283 f.) hängt die

folgt werden,

ift die Uebergehung der fpäteren

Mantik, das Orakelwefen, zufammen, und damit wieder

Pythagoreer, Platoniker, Peripatetiker und Eklektiker

die Zauberei; denn der Seher giebt nicht nur Auffchlufs

wohl in erfter Linie aus dem Wunfche, zum Schlufs zu

über die Zukunft, fondern auch über die Mittel, durch

kommen, zu erklären,

Eine eingehende Darftellung

welche der Einflufs fchädlicher Geifter abgewehrt werden

würde allerdings auch viele Wiederholungen gebracht

kann (über die Zauberei: II, 23 ff. 70, 75ff. 86—809, 424f.;

haben, Um fo dankenswerther ift der inhaltreiche Schlufs-

über die dionyfifche Religion in Griechenland überhaupt

abfchnitt über den griechifchen Volksglauben der

1, : 38—102). — Die Verfchmelzung des thrakifchen

Periode, in welcher das Chriftenthum einfetzt.

fpäteren Zeit (II, 336—3906), d. h. etwa derjenigen

Nachdem

Dionyfosdienftes mit dem des Apollo wird man etwa

58 -bis O: Jährb. vor Chr. zu -tetzen: haben - (1;-63);

hier zunächft die Fortdauer des Seelencultus (336ff.), wie

Aber ‚eine nachftrömende Welle brachte noch einmal

des Heroencultus (348—362) dargeftellt ift, werden kurz

aus Norden zu dem längft hellenifirten Dionyfos den

die Erzählungen von Er{fcheinungen Abgefchiedener

thrakifchen Gott nach Griechenland, den jetzt der öffent-

362—365) und eingehend die Vorftellungen vom Schick-

liche Cult nochmals fich zu affimiliren nicht die Kraft

|

al nach dem Tode (365—396) behandelt. Es zeigt fich,

oder den Willen hatte‘ (II, 105). So bildeten fich die

dafs trotz aller vorhergegangenen gefchichtlichen Ein-

Vereine der Orphiker, welche. durch diefen Namen,

flüffe der eigentliche Unfterblichkeitsglaube doch kein

nach dem thrakitchen Sänger, felbft ihren Urfprung be-

ficherer Befitz des Volkes geworden ift. Wir möchten

Da fie zuerft bei Herodot 'er-

theologifche Lefer ganz befonders auf diefen Schlufs-

kannten (II, 103—136).

abfchnitt noch aufmerkfam machen.

wähnt werden, haben wir keinen Grund, ihre Bildung

früher als in die zweite Hälfte des 6. Jahrh. zu fetzen

Göttingen.

E. Schürer.

(II, 103, 105).

In ihrem Schoofse wurde, ganz anders

i

Rr

k

n

.

als bei den eleufinifchen Myfterien, eine theofophifche

Lehre gepflegt, derzufolge die Seele als das Göttliche

Billeter, Guﬁav‚I Geschichte J?s Zinsfusses im griechisch-

im Menfchen darnach zu trachten hat, vom Leibe frei

römischen Alterthum bis auf Justinian. Leipzig, B. G. Teub-

zu werden, was mittelft der Askefe (Losfagung von der

Sinnlichkeit) auf dem Wege der Seelenwanderung all-

ner, 1898. (XII, 381 S. gr. 8.)

NE TzES

mählich erreicht wird. — Wie die orphifchen Vereine

Eine neuere Darftellung des griechifchen und römi-

nur enge Kreife umfafsten, fo auch die Philofophen

Zinsfufses fehlte.

fchen Zinswefens oder auch nur der Wandlungen des

Nur die älteften Arbeiten über den

(II, 137—197). In Betracht kommen zunächft: die joni-

chen Naturphilofophen (137ff.), Heraklit (145—154),

antiken Zinsfufs (Salmafıus, de modo usurarum v. {, w.

Pythagoras (159—170), Empedokles (171—187), Demokrit

umfaffen das ganze Gebiet, die neueren behandeln nur

(189—192), Anaxagoras (192f.

Die Lehre der Natur-

Theile desfelben.

Beloch’s ‚Gefchichte des Zinsfufses im

philofophen und Heraklit's ift der orphifchen ganz ent-

klaff. Altertum‘ (im II Su

lementband des Handwörter-

gegengefetzt: während nach den Orphikern die Pfyche

buchs der Staatswiffenfch

aft

en) ist eine Skizze, die durch

ein felbftändiges Wefen neben dem Körper ift, faffen

Billeter’s eingehende Unterfuchung. im Einzelnen vielfach

corrigirt wird und in den allgemeinen Partien manche

Kraft in allem Körperlichen auf.

die Naturphilofophen und Heraklit fie als die belebende

Dagegen zeigt die

kühne Combination enthält,

eber den römifchen Zins-

Lehre des Pythagoras nahe Verwandtfchaft mit der

fufs gab _ es die Abhandlung von Streuber (der Zinsfufs

orphifchen,

AÄuch fein Intereffe ift ein praktifches: das

bei den Römern, Bafel 1857). Aber Streuber operirt nur

Heil der Seele, und der Weg dazu wie bei den Orphi-

mit dem in gelegentlichen Notizen der Schriftfteller ent-

kern: Askefe und Seelenwanderung. — Von den Philo-

haltenen Material, ftatt mit den Urkunden, wie fie die

fophen kommen wir zu den Dichtern (II, 198—262).

Infchriften,Papyri und Juriftenfchriften enthalten, Streuber’s

Die älteren Lyriker geben der Empfindung Ausdruck,

Buch ift mehr eine Unterfuchung einzelner Probleme

dafs das Leben ein Gut, der Tod ein Uebel ift (198—204).

(Zinsfufs der XII Tafeln, Bedeutung von fenus uncia-

Bei Pindar (204—217) ringen zwei verfchiedene Auffaf-

7zum U, f w.

als eine Gefchichte des römifchen Zins-

Nach der einen führt die Seele

fufses.

Die

aiferzeit wird ganz kurz behandelt.

Und

fungen mit einander.

wie bei Homer nach der Trennung vom Leibe ein kraft-

doch war diefes Buch für den damaligen Stand der Wiffen-

lofes Dafein in der:Unterwelt, nach der andern ftammt

fchaft recht gut, denn die Interpretation der einzelnen

fie von den Göttern und ift unfterblich. Sie macht ver-

Zeugnifse ift exact und meift richtig. Das neue Werk

fchiedene Wandelungen und Reinigungen durch, bis fie

beruht auf einer ganz anderen Bafıs. Das auch für diefe

in ein höheres Geifterleben eintritt.

Die fo Vollendeten

Frage fehr reichhaltige epigraphifche Material ift forg-

find' die Heroen. Es zeigt fich alfo_hier ein Einflufs

fältig benutzt, nicht minder das Corpus juris, die Novellen

orphifch-pythagoreifcher Doctrinen. — Eingehend werden

und die übrigen juriftifchen Schriften. Die Papyri haben

dann noch die

rofsen Tragiker Aefchylus (S. 227ff.),

für die Gefchichte des Zinsfufses nicht fo viel ergeben,

wie für andere Gebiete der griechifch-römifchen Wirth-

Sophokles (233ff.) und Euripides (247ff.) behandelt, von

fchaftsgefchichte,

Der Verfaffer hat eine vortreffliche,

denen jeder eine eigenartige Stellung zum griechifchen

Volksglauben einnimmt. — Epochemachend in der Ge-

philologifch-hiftorifche Arbeit geleiftet: er befpricht forg-

fchichte des griechifchen Unfterblichkeitsglaubens ‘ift

fältig jeden einzelnen Beleg; fein Raifonnement beruht

Plato (II, 263—2095). Was bisher nur ein Sonderglaube

auf der vorausgegangenen

D

etailarbeit.

So ift man in

von Conventikeln war,

eht unter feinem Einflufs in das

der Lage, fich Punkt für Punkt mit ihm auseinander-

Bewufstfein weiter Kreife über: die Seele innerlich ver-

zufetzen und feine Refultate überall nachzuprüfen. Hervor-

E

107

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr

198

——

nl

zuheben ift die ftreng hiftorifche Würdigung der einzelnen

werden, nur ift darauf zu fehen, dafs man nicht über den

eugnifse nach ihrer Zeit und ihrem Charakter. Die Inter-

Theilen das Ganze vergifst: in diefem Fall über einer

Zins-

oder

h

pretation ift mehrfach gefördert worden. So ift unzweifel-

aft die Ausle

Gefchichte des. Zinsfufses, das

Credit-

gung der Columellaftelle (rer. 7us%, 3, 3,9)

wefen, deffen Symptome die Wandlungen des Zinsfufses

ein Fortfchritt

.

Man fand in ihr mit Mommfen

Röm.

find. Damit, dafs man z. B. erfährt, der Seezins fei zu

Gefch, I8

„ 843) eine Notiz über die landwirthfcha

|

tliche

der Zeit höher, zu jener niedriger gewefen, kann man

R

°

ente; Billeter zeigt, dafs Columella vielmehr von dem

wenig anfangen: man verlangt über das Wefen des See-

in

aufmännifchen Gefchäften üblichen Zinsfufs redet

zinfes unterrichtet zu fein; nur wenn man fein Wefen,

(

183).

Die in der Alimentarurkunde der Zzgures

feine Gefchichte kennt, find jene Zahlen verftändlich.

aebianı feftgefetzten 2'% % werden von Billeter mit

Der römifche und griechifche Zinsfufs find ganz ver-

fi

Ommfen als halbjährige Zinfen erklärt. Mommfen’s An-

fchieden. Dafür findet man. bei Billeter hu

ndert Belege,

Cht wird durch die von B. angeftellte Vergleichung mit

aber kein Wort über die Gründe diefer Ve

rfchiedenheit,

anderen

gleichzeitigen Nachrichten befeftigt (S. 191).

keine Darftellung der fpringenden Punkte

des Zinswefen.

uf diefer for

gfältigen Detailarbeit beruht das Hauptver-

Gewiffe Elemente konnte der Verfaffer vorausfetzen: wie

ienft des Bu

ches.

Um einige intereffante Einzelfragen

die Römer, wie die Griechen Zinfen berechnet haben,

Crauszugreifen, fo entfcheidet B. die Frage, ob das

brauchte er am Ende nicht zu fagen, aber es giebt eine

ENUS

UnNciarium als Zinsmaximum fchon durch die

Menge all

XT

gemeiner Probleme, deren Behandlung man ver-

eX des

afeln wie Tacitus (Annal. 6,16) oder erft durch die

mifst. Diefe grundlegenden Dinge hätte B. in einem all-

f

Jahres 357 v. Chr. wie Livius (7,16) annimmt, ein-

gemeinen Theil, etwa einer Einleitung, behandeln müffen.

ührt fei, dahin, dafs die Nachricht des Livius auf die

Dafs dies nicht gefchehen ift, dürft

e /der veinZige

neuerung einer bereits in den Tafeln ausgefprochenen

Mangel des fonft vortrefflichen Buches f

€

in,

Orm zu beziehen fei.

Fenus unciarium bezeichnet

Nnach

eine un%cza, alfo !/,, vom as pro Jahr (== 81 %)

Göttingen.

A. Schulten.

N Mmonatliche Frift fei nicht zu denken, da diefe nur

<1 ftark entwickeltem Handel vorkäme wie im griechifchen

en

&

Giesebrecht, Prof. D. Frdr., Die Berufsbegabung der Alt-

testamentlichen Propheten. Göttingen, Vandenhoeck &

Grie

Das Buch. zerfällt in fünf Theile: I. Der Zinsfufs in

Chenland und Kleinafien bis um 250 n. Chr.

Ruprecht, 1897. (III, 188 S, gr. 8.)

M. 4.40

. Der Zin

sfufs in Aegypten zur Zeit der Ptolemäer.

Das vorliegende Buch von Giefebrecht gehört zu

Ma_‚n

fieht nicht recht ein, warum bei der Geringfügig-

den erfreulichften Erfcheinungen. auf dem Gebiete der

eit

israelitifchen Religionsgefchichte während der letzten

Cilonderer Theil

es Materials diefem ptolemäifchen Zinsfufs ein

ewidmet worden ift,

Jahre und ift ein Werk, das man nur aufs dankbarfte

Jahrhu

. Der Zinsfufs in Rom bis gegen Ende des erften

begrüfsen kann.

Mit einer in hohem Mafse anzuerken-

Nderts v. Chr.

nenden und felbft von einem fo ausgefprochenen Gegner

« Der Zinsfufs in der Kaiferzeit vor Juftinian.

wie Ed. König (Theol. Ltbl. 1898, S. 185) rückhaltlos

A

er Zinsfufs in der Zeit des Juftinian.

anerkannten Unparteilichkeit, mit einer erfchöpfenden

Nnerhalb der einzelnen Theile find die verfchiedenen

Gründlichkeit, die manchmal fogar faft an Breite grenzt,

Arte

mit tiefem Erfaffen der in Frage kommenden Probleme

«u1s

.

N der Zinfen unterfchieden: Kapitalifirungsraten, Zins-

Cezij

ei ficheren, bei unficheren Anlagen, Verzugszinfen,

hat der Verfaffer hier einen Stoff behandelt, der für jeden

€s

ns, Wucherzinfen u. f‚ w. Die forgfältige Gruppirung

modernen Theologen von der gröfsten Wichtigkeit ift.

aterials nach diefen Kategorien, verdient befondere

Denn wenn es richtig ift, dafs das Hauptverdienft der

Nerkennu

ng. Beloch kommt oft, indem er z. B, Ver-

modernen altteftamentlichen Kritik darin befteht, das

ZUgszinfen

für gewöhnliche nimmt, alfo die einzelnen

rechte Verftändnifs der Propheten herbeigeführt und ihnen

attun

gen vermengt, zu falfchen Refultaten (f. Billeter

die ihnen gebührende Stellung in der israelitifchen Reli-

P. 361

f). Natürlich findet fich diefe Eintheilung nicht bei

gionsgefchichte angewiefen zu haben, fo mufs die Frage,

Jeden}

Abfe

hnitt, da das Material vielfach nur für eine oder

wie diefe Männer zu ihren Weisfagungen gekommen find,

Zwei Jener

Ug

Kategorien ausreicht. Eine vollftändige Analyfe

von centralfter Bedeutung fein, und doch find gerade

Nfch

Nnzelnen Kategorien war möglich für das aus den

darüber die Anfichten fehr getheilt, und je nach dem

un

riften gut bekannte attifche Zinswefen des IV. Jahr-

theologifchen und philofophifchen Standpunkte der Be-

erts

und für die Zeit Juftinians auf Grund der

treffenden die Urtheile darüber recht verfchieden. Das

Ovellen,

vorliegende Werk von Giefebrecht ift vorzüglich ge-

as B

uch ift genau das, was der Titel fagt, eine Ge-

eignet, Klarheit über diefe fch

wierige Frage zu bringen,

fchic

h

te des Zinsfufses, nicht mehr und nicht weniger.

und fei darum hier a

er

ufs angelegentlichfte empfohlen, vor

geben

erf. hat kein Syftem des antiken Zinswefens

Allem den Theolog

ieftudirenden, die an den darin be-

le Ar

wollen. Allgemeinere Erörterungen, etwa über

handelten Problemen nicht vorübergehen dürfen, ohne fich

Nach

er Zinsberechnung, über die einzelnen Zinsarten,

über fie volle Klarheit verfchafft zu haben.

enen doch die hiftorifche Darftellung eingetheilt

Das Buch hat feine Ent

ftehungsgefchichte, In feinem

g

m. findet man nicht, Das vorliegende Buch

Commentare über

Jeremia (1894) hatte Giefebrecht

Lehtnq

elt

alfo

nur

einen Theil des Hauptthemas,

gegen Abr. Kuenen’s

Inswefens,

Bei der gewaltigen Fülle befonders

Stellung genommen und ge

Anficht über die Propheten

es

infchriftliche

n Materials ift heute eine Neigung,

dies (sc, die Gefchichtlich

fagt: ‚Wenn Kuenen, der alles

fich

anerkennt, dennoch in 28ı

keit des c. 27—29 Erzählten)

nü

+

<

Mmit einer hiftorifchen Sichtung desfelben zu be-

5—17 Schwierigkeiten findet, fo

3

Törterun

unverkennbar.

Während man früher in der

beruht dies doch wohl nu

r auf dem dogmatifchen Vor-

an fic

g des Allgemeinen zu viel that, befchränkt

urtheil, dafs ein Prophet ke

ine fpeciellen Prädictionen aus-

h heute zu fehr auf die Statiftik; aber ebenfowenig

fprechen dürfe,

die nachher in Erfüllung gehen‘, Als

Nn das römifche Staatswefen mit einer Gefchichte

Vertheidiger von Kuenen trat fein Leidener Coll

fe_iner

andlungen erfchöpft, kann eine Gefchichte des

Oort in die Schranken, der ziem

lich gereizt erwid

erte

ege

INsfufse

S eine folche des Zinswefens erfetzen,

Die

(Theol. Tijdfchr. 1894),

atiftifch

brecht veranlafste, nu

und deffen Entgegnung Giefe-

7Ndern

e Sichtung des Materials darf nie Selbftzweck,

fchauun

Kuenen’s von dem

n feinerfeits die gefamte An-

I8 es a

mufs Vorarbeit fein zur Gefchichte, welches Ge-

Wefen der Prophetie

c

1

uch immer, Die antike Wirthfchaftsgefchichte ift

kritifch zu beleuchten und darauf

hin zu unterfuchen, ob

diefem

n den Anfängen und freudig mufs jede Arbeit auf

fie vor einer vorurtheilslofen un

d unparteiifchen Kritik

euland der

Alterthumswiffen{fchaft begrüfst

Stich hielte.

Er-that dies in _ d

er Abhandlung ‚Grund-

*

199

Theologifche Literaturzeitung.

1809 Nrr

200

linien für die Berufsbegabung der altteftamentlichen Pro-

dafs irgend ein Erlebnifs von Gott gewirkt war, um ‚eine

pheten‘, erfchienen in den Greifswalder Studien 1805,

Erkenntnifs in ihm zu wecken.

Was nun fpeciell Ur-

S. 37—81, und.aus diefer Unterfuchung ift dann weiter

fprung und Art der Vorherfagung betrifft, fo liegt ihr

das anderthalb Jahre fpäter erfchienene vorliegende Buch

Grund in einem befonderen natürlichen Ahnungsvermögen,

hervorgewachfen.

Diefe Genefis ift auf die Anlage und

mit dem Gott die Propheten ausgerüftet hat und das

Gliederung des Stoffes nicht ohne Einflufs geblieben.

ihnen felbft unbewufst war, aber keineswegs ihnen allein

Der Verf. beginnt mit einer Darlegung der Anfıcht

eignete, fondern auch anderen Sterblichen, wenngleich

Kuenen’s über die Prophetie, der in feinem grofsen

meift nur fporadifch (vergl. aber das Daimonion des

Werke De Propheten en de Prophetie onder Israel 2 Bde.,

Sokrates) verliehen war. Daraus, dafs die Vorausficht der

Leiden 1875 bekanntlich den Verfuch gemacht hatte,

Propheten nicht immer unfehlbar war, ergiebt fich mit

den göttlichen Factor aus der altteftam. Prophetie gänz-

Sicherheit, ‚dafs diefes Vorherwiffen kein in jedem Ein-

lich zu eliminiren, den Glauben an eine göttliche Infpira-

zelfall unmittelbar von Gott gewirktes war‘ (S. 73). Mit

tion der Propheten ad absurdum zu führen und alle

Anerkennung diefer natürlichen Begabung fetzt man die

Weisfagung der Propheten lediglich aus deren Vergel-

Propheten durchaus nicht herab. Das Ueberzeugende

tungslehre herzuleiten, alfo auf rein fittlichen Urfprung

von ihrer providentiellen Sendung und Ausrüftung befteht

zurückzuführen. An der Hand eines Ueberblicks über die

nicht in der einzelnen erfüllten Vorherfagung, die ja auch

zeitgefchichtliche Erfüllung der Weisfagungen zeigt Giefe -

auf Zufall beruhen kann, fondern in der ‚Häufung: diefer

brecht aber, dafs mit diefer Erklärung nicht auszu-

mit Vorahnung begabten Männer in jener für Israels

kommen ift, da die Weisfagungen dazu viel zu individuell

|

Volk und Religion fo entfcheidenden Zeit‘, und in der

und concret feien und keineswegs einen blofs fenten-

‚unvergleichlichen Bedeutung, die ihnen für die Vorbe-

tiöfen oder hypothetifchen Charakter trügen, was fie

reitung des Chriftentums zukommt‘ (S. 76).

Zu dem

doch müfsten, wenn K.’s Annahme zu Rechte beftünde.

feherhaften tritt aber nun bei den Propheten noch das

Vielmehr mufs man zur Erklärung auf ein befonderes

fittliche Moment, das zwar nicht, wie z. B. Kuenen meint,

prophetifches Ahnungsvermögen zurückgreifen,

Auch

die alleinige Urfache der Weisfagung, wohl aber ein an

will das ausgefprochene Selbftbewufstfein der Propheten,

ihr betheiligter Factor ift. Jede Weisfagung ift fittlich

die fie erfüllende unerfchütterliche Gewifsheit, dafs Gott

bedingt und unterfcheidet fich dadurch von der Wahr-

fıe gefendet hat, wohl erwogen werden, denn diefe kann

fagung. Aus einer Wechfelwirkung zwifchen Vorahnung

fo wenig auf einer Selbfttäufchung, wie Kuenen an-

der Zukunft und fittlichem Urtheile über das Volk erklärt

nimmt, beruhen, als lediglich Ausflufs von religiöfer

fich das Zuftandekommen der Weisfagung (S. 85).

ibraf

Genialität fein.

Die ‚Propheten‘ des Mittelalters wie

beides zufammen, fo war es für den Propheten unum-

Franz v. Affıfi, Caterina v. Siena, Jeanne d’Arc, Savona-

ftöfslich gewifs, dafs Gott herbeiführen werde, was er,

der Prophet, vorhergeahnt hat.

Daher die hinreifsende

rola — alles Menfchen von entfchieden religiöfer Genia-

lität — haben wohl viel Gemeinfames mit den altteftam.

Aber zu dem feher-

UVeberzeugungskraft ihrer Predigt.

haften und fittlichen kommt ({chliefslich als drittes noch

Propheten, find aber doch von diefen verfchieden. —

Darauf wendet fich der Verf. zur Widerlegung des extrem

ein übernatürliches Moment, das in einer ganz fpecififchen

orthodoxen, fupranaturaliftiichen Standpunktes, wie er von

Gottesgemeinfchaft des Propheten befteht und eine tiefe

Ed, Koenig in feinem Offenbarungsbegriff des A, Teft.s

Erkenntnifs von Gottes heiligem Wefen zur Folge hat,

2 Bde., 1882 vertreten wird, Willig erkennt er das Verdienft

im Uebrigen freilich ein Myfterium ift. Sein Einflufs auf

diefes Werkes an, das darin befteht, dafs in ihm ‚gegen-

den materiellen Inhalt ift nicht zu leugnen, wenngleich

das Wie fich der ftreng wiffenfchaftlichen Erforfchung

über dem fonftigen Hin- und Herreden über die Prophetie

einmal nachdrücklich auf die Selbftbeurteilung der Pro-

entzieht; er ift naturgemäfs am ftärkften in den meffia-

pheten‘ aufmerkfam gemacht wird; dabei ift ihm die un-

nifchen Weisfagungen, die mehr oder minder ein Aus-

richtige Angabe mit untergelaufen, dafs das Beftreben,

flufs von fittlich-religiöfen Ueberzeugungen find, Eine

Kuenen zu rectificiren, Koenig die Feder geführt habe,

gewiffe Activität der Propheten beim Zuftandekommen

vergl. dagegen den Proteft Kg.’s a. a. O.,S. 183. Koenig

des Gotteswortes oder affımilirende Thätigkeit, wie fıe

lehnt in obigem Werke jede pfychologifche Vermittelung

Giefebrecht (S. 95) nennt, mag fich in vielen Fällen

bei der Entftehung des Gotteswortes in den Propheten

noch an die Vorahnung angefchloffen haben, oder wird

ab; nach ihm verhalten fich die Propheten beim Offen-

fie öfter gar herbeigeführt haben: das Gebetsringen; denn

barungsempfange rein paffıv und nehmen Gottes Wort

da fich Ahnungen nicht beliebig herbeizaubern laffen, fo

ganz mechanifch in fich auf, auch nicht das Geringfte

werden die Propheten oft, wenn ihnen Entfcheidfragen

von fich aus dazu. thuend. Mit Recht erklärt Giefe-

vorgelegt wurden, zum Gebet gegriffen haben, um fich in

brecht die Aufftellungen Kg.’s für unannehmbar. Nach-

Contact mit der Gottheit zu fetzen, bez. werden fich

dem er fich fo zunächft gegen links und rechts gewendet

darin die göttliche Beftätigung ihrer natürlichen Ahnung

hat, kommt er nun zum pofttiven Theile. Bei der propheti-

eingeholt haben,

Gegen diefe Verbindung der prophe-

fchen Berufsbegabung find zwei Momente zu unterfcheiden:

tifchen Gewifsheit mit der fogenannten Gebetserhörungs-

das gefchichtlich gegebene natürliche, welches die Pro-

gewifsheit hat fich freilich Koenig, Offenb, II, p. 196,

pheten mit den Sehern und Mantikern anderer Völker

vergl. Th. Ltbl. 1898, p. 184 fehr entfchieden ausgefprochen,

gemein haben, und das übernatürliche.

Die natürliche

ift aber fchon von v. Orelli fchlagend widerlegt worden.

Grundlage bildet die Ekftafe, verbunden mit Vifion und

Zum Schluffe behandelt Giefebrecht noch ausführlich

Audition, die einen wefentlichen Antheil an dem Zuftande-

die Schranken der prophetifchen Zukunftsfchau in Bezug

kommen des prophetifchen Berufsbewufstfeins hat, aber

aufs Detail wie auf ihre zeitliche Grenze, die Irrthümer

keineswegs allen Weisfagungen zu Grunde liegt. Es läfst fich

in den Weisfagungen und ihre Quellen, und den hypo-

thetifchen Charakter der Weisfagung, den fie trotz der

vielmehr beobachten, und Giefebrecht zeigt dies an

einer Befprechung der einzelnen Prophetenfchriften, dafs

faft immer apodiktifch gehaltenen Form trägt; der {chein-

folche ekftatifche Erregungen fich vorwiegend am Anfange

bare Widerfpruch ift lösbar durch den Glauben an eine

der Wirkfamkeit häufen, während fpäter, nachdem der

d

perfönliche Leitung der Gefchichte,

Dies illuftrirt der

Prophet feines Verhältnifses zu Gott gewifs geworden

Verf. an ‚ einem befonders inftructiven ‚Beifpiele,. dem

ifßt, das Wort Gottes ihm auf mehr innerliche Weife ver-

wechfelnden Zukunftsbilde beim Propheten Jefaja.

5

mittelt wird; er redet dann ‚06 &&0ovolay Exc0or und braucht

folgen fodann noch zwei gröfsere Anhänge. Der erfte

die Formeln „fo fprach Jahve“ oder „Ausfpruch Jahves“

bietet eine fehr lehrreiche und erfchöpfende Abhandlung

mit Freiheit‘ (S. 69). -Aber auch auf äufsere Weife, z. B.

über den Geift Jahves im A, Teft, (p. 123—1509), der

durch perfönliche Erlebnifse, kann Jahwe’s Wille an den

i

zweite eine eingehende Befprechung der Prädictionen

Propheten gelangen, ja er kann erft hinterher merken,

Ezechiel’s (p. 160—186), Mich mit dem letzteren auS-

201

An

A

Theologifche Literaturzeitung.

1890. Nr. 7.

202

A

——

führlich auseinanderzufetzen

telle

elegenheit nehmen. — —

‚, werde ich bald an anderer

die Achtung vor der Thatfache. Dafs beifpielsweife die

Epifode 16,25—34 einfach Unmögliches erzählt und als

als de

afs man in Einzelheiten anderer Meinung fein kann

fecundäre Zuthat zu betrachten ift, wird von dem deut{chen

der

r Verfaffer, liegt bei einem Buche wie diefem auf

Theologen einfach anerkannt (S. 282),

während der Eng-

Abbr

and, Aber das thut dem Werke als Ganzem keinen

länder uns aufreden will, Alles könne

nur ganz in Ord-

uch, Die Entftehung des prophetifchen Bewufst-

nung finden

eins

und der im Namen Gottes ausgefprochenen Weis-

:hat‘ (S. 181).

‚wer je ein türkifches Gefängnis gefehen

fagun

gen hat der Verf. m. E, zweifellos richtig gezeichnet;

Spur!

Von folchem Humbug nirgends die leifefte

er

Aber wo man auffchlägt und fich Rathes erholt,

Em extr

at bei feinen Darlegungen die rechte Mitte zwifchen

da gew

innt man immer den E

indruck einer zuverläffigen

gehal

emen Naturalismus und Supranaturalismus ein-

Führerfchaft bezüglich der n

ächft zu erreichenden oder

ten und ift einen Pfad gewandelt, auf dem ihm gern

auch überhaupt erreichbaren.

Ziele. Befondere Anerken-

©lgen wird, wer wiffenfchaftliche Kritik mit lebendigem

nung verdient auch die Einleitung,

welche im Vergleich

auben an einen

Gott der Offenbarung vereinigt.

Das

mit den früheren Auflagen den dopp

erk Giefebr

echt’s ift ein fehr werthvoller Beitrag

nen hat und eine wefentlich neue A

elten Umfang gewon-

zur I:;;-k

enntnifs der israelitifchen Religionsgefchichte, und

nordnung und Gliede-

ES fei d

em Verfaffer darum hier nochmals der aufrichtigfte

rung bietet, Eine folide Belehrung

gewinnt der Anfänger

an

namentlich aus den Mittheilungen

über die neueren Ex-

ür feine Gabe ausgefprochen.

perimente in Bezu

g auf Quellenfcheidung. Eine treffende

Marburg.

R. Kraetzfichmar.

Bemerkun

g fei befonders hervorgehoben! ‚Es ift ja frei-

lich m

öglich, dafs die Apoftelgefchichte wirklich‘ durch

eine Z

ufammenfchmelzung von Elementen fehr ver(chie-

Kritisch-exegeﬁsche? Kommentar über das Neue Testament,

dener Herkunft entftanden i

<gründet von Heinr. Aug. Wilh, Meyer. IILL Ab-

Antwort auf die Fra

(t, fo dafs deshalb die richtige

theilung. — Die Apoftelgefchichte. 8. Auflage.

cierte fein müfste.

ge nach Herkunft eine fehr compli-

Aber in diefem Falle wäre es uns

Von der 5. Auflage an neu bearbeitet von Prof. D.

wohl kaum möglich, diefe richtige Antwort vollftändig

ans Hinrich Wendt.

Göttingen, Vandenhoeck &

zu finden oder fie anders als durch glückliches, aber für

Ruprecht, 1899. (IV, 42

Z Bfc O}

andere Menfchen nicht beweiskrä

ftiges Raten zu finden‘

(S:‘25)

Mit Sicherheit wahrnehmbar ift für den Verf.

M. 6.—; geb. M. 7.50

nur die, hauptfächlich die Wirftücke enthaltende, aber

Zum

3. mal bearbeitet H. H. Wendt das Meyer’fche

fchon mit Cap. 13 anhebende und bis zum Schluffe an-

Handbu<:

VOon der frü

zur Apoftelgefchichte, Aber im Unterfchiede

haltende, freilich auf’s mannigfachfte umgeftaltete, durch-

Olligen

heren ftellt diefe letzte Veröffentlichung einen

fetzte und überarbeitete Lucasquelle, während das jetzige

Charakter

eubau dar.

Geblieben ift zwar der Grund-

Werk fchon um der in der neuen Auflage zugeftandenen

üUbte

des Ganzen.

Die am Inhalt des Werkes ge-

Bekanntfchaft feines Urhebers mit den beiden Haupt-

S

gefc

hichtliche Kritik ift, verglichen etwa mit dem

werken des Jofephus nicht vor. 94 ent(tanden fein kann.

tandp„n

t des Unterzeichneten, eine verhältnifsmäfsig

Die Unterfuchungen über die Chronologie bringen Reful-

COnfervati

Ve; beifpielsweife verbleibt ein hiftorifcher Kern

tate, welche zu ' den herkömmlichen Anfätzen ftimmen

auch

e

ähn

liChe

n

r Corneliusgefchichte, dem Apofteldecret und

problematifchen Vorkommnifsen.

Aber nicht

(52 Apoftelconvent, 55—58 Ephefus, 61 Fefus). Ein

bl

0S ift de

eigener Abfchnitt belehrt über die Hypothefe Blafs mit

Mfan

r Verf, felbftverftändlich mit dem Gewicht und

dem Ergebnifs, dafs abendländifche Lesarten nur aus-

auch

feine

8 der kritifchen Inftanzen durchaus vertraut, fondern

nahmsweife als urfpünglich gelten dürfen.

beleh

Auseinanderfetzung mit denfelben ift immer

Strafsburg i. E.

IT LO 1LEZMWaNN.:

ren

» frei von jeder apologetifchen Manier, fachlich

An

b

d

x

Und gerec

C

ht

Auf zahlreichen Punkten wird geradezu der

Weis geführt, dafs der neben dem gefchichtlichen

Baldensperger, Prvorf. D. W, Der Prol?;g des vierten Evan-

herla

ülende erbauliche Nebenzweck des Werkes die hifto-

l’i_fch

eT.

geliums. Sein polemifch-apologetifcher Zweck. Frei-

Ings h

Teue der Berichterftattung beeinträchtigt hat. Aller-

burg i. B., J. C. B. Mohr, 1898. (VM, . IA S: gr 8))

18 frü

atten unter dem gleichen Gefichtspunkte auch fchon

eren Aufla

gen die Fragen nach Tendenz und Ge-

M. 4.40

fchicht]i

r

ch

keit der Apoftelgefchichte behandelt. Was aber

Vorliegende Arbeit will im Verein mit einer noch

Geﬁ

Jetzt

Vorliegenden Auslegung ein wefentlich neues

zu veröffentlichenden

weiteren Studie, welche dem Wefen

cht

Verleiht, ift die von ÄAbfchnitt zu Abfchnitt un-

und

Urfprung der Logoslehre und der damit zufammen-

Vel‘dro

en begründete und dargelegte Stellungnahme des

hän

Verf/s

z

d

genden Elemente der johanneifchen Begriffswelt ge-

die Jetzte

u den eindringenden Unterfuchungen, welche

met fein foll, einen neuen Schlüffel zum Verftändnifse

n I0 Jahre wie in exegetifcher, fo ganz befonders

des vierten Evangeliums liefern,

und man mufs geftehen,

}“ 9uelle

N- und textkritifcher Beziehung gebracht haben,

dafs zur Erreichung diefes Ziel

es geleiftet ift, was Um-

©

5 man wirklich fagen kann, der Lefer werde über

ficht und Scharffinn, was umfa

ffende Sachkenntnifs und

d(.;;“ g

Senwärtigen Stand der Probleme ausgiebig, ge-

Vertrautheit mit der fpätjüdifch

en und urchriftlichen Vor-

Nügenq

und allfeitig orientirt. Man vergleiche doch bei-

ftellungswelt ungefähr vermö

mMit

lelswe

ife den Abfchnitt über die Apoftelgefchichte, wo-

gen. Methode anlangend,

x

Ra

Mmfay’s jetzt von Grofchke verdeutfchtes Buch

wird zuerft auf dem Wege ein

er exegetifchen Analyfe des

aulus

nur unter Vor

Prologs zu zeigen verfucht,

dafs diefer fein Verftändnifs

Sutfche

in_der Apoftelgefchichte‘ beginnt, um der gut

ausfetzung einer durchweg im Hintergrunde

auf alle

na

n Art, womit hier auf alle gefchwollene Rhetorik,

i

Lich

wahrnehmbar

en, übrigens I, 6—8. 15 auch ins deutlichfte

ecW

ind

D

ogetifchen Schimmer und Zauber, auf jed-

t hervortret

enden, polemifch-apologetifchen Tendenz

elhafte pfychologifche Conftruction, auf alle

finde (‚Sinn un

d Gedankengang‘

S. 1—57), welche aber

aftifche

n

Lobeserhebungen des unve

leichlichen

auch über die zwifchen 1,18 und

hinlaufende Demar-

1

efe

ichtsfchrei

bers Lucas u. f. w. gänzlich

V

erzicht ge-

cationslinie hinaus

verfolgt werden

R6

und

die Aufmerkfamkeit des Lefers ftets auf das

die drei erften Ca

nne und mindeftens

Yatfächlic

lium‘ S, 58

—

N

tel beherrfche (‚

Prolog und Evange-

©

räten

he, Nachweisbare, Gegebene gelenkt wird.

fo, dafs aus

V

e

2)

äher geftaltet {

ch diefer Beweisgang

archäol]

ogi

fionen, womit der engliche Schriftfteller feine

rgleichung von I,1 u

nd 6 ein Parallelismus

aUS fej

fchen und geographifchen Kenntnifse ausbreitet,

antitheticus zwi

fchen dem Logos

und dem Täufer ange-

Mitteln

nen Reifeerinnerungen und anderen Illuftrations-

nommen wird, welcher fich dann

als leitender Gedanke

mife

apital fchlägt, laffen nur gar zu oft das ver-

des Prolo

gs überhaupt herausftellt, Es handelt fich näm-

» Was den vorliegenden Commentar auszeichnet:

lich daru

m, ‚jede Annäherung des Täufers an den Logos

*

203

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr. Z

204

abzuwehren‘ (S. 6); felbfit das von dem Evangeliften viel-

Modification des älteren, viel verbreiteten Urtheils, welches

leicht zum erftenmal auf Chriftus angewandte Schlagwort

auf antijüdifche Tendenz erkannte. ‚Der jüdifche Sauer-

wovoyernGc I, 14. 18 ‚Jautet wie eine Herausforderung, die

teig, durch die Zwifchenftufe der Johannesfchule hin-

er den Anhängern des Täufers entgegen{fchleudert‘ (S. 34).

durch, hatte wieder einmal feine alte anfteckende Kraft

‚Galt es, übertriebene Anfprüche gewiffer Johannesjünger,

bewährt.

War er aber fo tief in die chriftliche Gemeinde

welche ihrem Herrn göttliche Verehrung zu Theil werden

eingedrungen und hatte er auch fchon umliegende, fernere

liefsen, zurückzuweifen, fo mufste zu gleicher Zeit dem

Gemeinden ergriffen, wie ein Blick auf die johanneifchen

in Schatten geftellten Jefus Chriftus

Und fo {foll die

der gebührende

Briefe fofort darthun wird, fo begreift man, dafs den

Hirten und Leitern diefer Kirchen auch ein {chriftftelle-

Rang wiedererobert werden‘ (S. 56).

anze fpecififche Form der johanneifchen Chriftologie

rifches Einfchreiten rathfam erfcheinen mufste und dafs

durch die Nebenbuhlerfchaft des Täufers Johannes bedingt

fie mit der Bitte an den Evangeliften herantraten, eine

gewefen fein. Alles fpitzt fich hier auf die Perfonenfrage

authentifche überzeugende Darftellung ächten Jefus- und

zu: Johannes oder Jefus, welcher Name daher auch im

Chriftusglaubens zu liefern‘ (S. 114).

‚Daher der eigen-

vierten Evangelium mit Vorliebe gebraucht ift (S, 139).

thümliche, verfchleierte Charakter der das 4. Evangelium

Auf Auseinanderfetzung mit der Täuferfecte ift es im

durchziehenden Apologie und Polemik, Daher das ftete

Prolog, ift es fchliefslich im ganzen Evangelium abge-

Schwanken der Darftellung zwifchen Einft und Jetzt,

fehen. Die Betrachtung des letzteren unter dem Gefichts-

zwifchen feften hiftorifchen Reminiscenzen und zeitge-

winkel einer rein dogmatifchen Compofition beruht auf

fchichtlichen Alterationen der Vergangenheit‘ (S. 115).

‚optifcher Täufchung‘ (S. 158).

Dem Druck der Angriffe der jüdifchen Kreuzesfeinde

Die Forfchung der unmittelbaren Gegenwart weift

begegnen gleich am Anfang das ‚Lamm Gottes‘, dann

mehrfache Verfuche auf, für die Abfaffungsmotive des

überhaupt das Gewicht, welches auf den freiwilligen

4. Evangeliums eine concretere Faffung, ein anfchaulicheres

Liebestod des Meffias für die Welt gelegt wird; gegen

die täuferifche ‚Waffertheologie‘

Bild zu gewinnen.

Es gilt hier offenbar ein Bedürfnifs

Aber

(

S. 129) fei-die ‘ Hochzeit

zu befriedigen, das gleichfam in der Luft liegt,

zu Kana, gegen die asketifche Mifsachtung des finnlichen

ob wir uns im Befitze von ausreichenden Mitteln befinden,

Fleifcheswefens die Betonung der o&0£& Xoı0T0G befonders

die betreffende Lücke unferes Wiffens auszufüllen, das

in den Briefen gerichtet.

Sogar die vorzugsweife jeru-

eben ift es, was fich fragt.

Auch die hier vorliegende

falemifche Wirkfamkeit, die Voranftellung der Tempel-

Hypothefe beruht auf einer hiftorifchen Conftruction,

reinigung, das Zeugnifs 19,35 ftehen im Zufammenhange

welche infofern felbft erft der Begründung und Recht-

mit dem angegebenen Hauptzweck. So war es durch-

fertigung bedarf, als uns über die Stellungnahme der

weg der Streit mit der Johannesfchule, welcher durch

fpäteren Johannesjüngerfchaft aufser der Notiz Act. 19,1—7

die bedrohlichen Dimenfionen, die er angenommen hatte,

eigentlich nichts bekannt ift. Auch wenn in den jüdifchen

Abwehr in der Form eines neuen Evangeliums und

Baptiften bei Juftin, Tryph. 80, die Ueberrefte der alten

weiterhin auch Stellung des Letzteren unter die Aufpicien

Täuferpartei erkannt (S. 150f.) und mit der jüdifchen

eines Augenzeugen erheifchte, zumal da der Evangelift,

Secte, die bei Hegefipp, in den apoftolifchen Conftitutionen

wie befonders der 3, Brief zeigt, mit feiner eigenen Auto-

und bei Epiphanius ‚Hemerobaptiften‘ heifst, identificirt

rität nicht mehr überall ausreichte.

Das eigenthümliche

werden dürfen (S. 151), find wir dadurch um nichts reicher

dogmatifche Colorit des Werkes wäre demnach einfach

geworden.

Um ein fo blaffes Bild mit der concreten

ein gegentäuferifches, und nur auf diefem Umweg {fchliefst

Färbung, wie fie der obigen Vorausfetzung entfpricht,

fich die kirchliche Chriftologie an die johanneifche an.

zu erfüllen, bedarf es eines aufsergewöhnlichen Aufwandes

‚Als fpäter der temporäre Anlafs diefer eigenthümlichen

hiftorifcher Combinationskünfte, daran es denn auch unfer

johanneifchen Darftellung in Vergeffenheit geriet, erlebte

Verf. nicht fehlen läfst (‚der hiftorifche Hintergrund‘

fie das Schickfal, Trägerin einer Dogmatifirun

höheren

S. 93—152). Derfelbe fieht fich demgemäfs vor die Auf-

Grades zu werden, in welcher das urfprüngliche Charakter-

gabe geftellt, jenen fpärlichen Notizen ‚ihre Geheimnifse

bild Jefu unterging‘ (S. 160).

abzulocken und auf divinatoriichem Wege die Zuftände

Es- ift.begreiflich, .dafs. unfer. Verf. auf_der, Höhe

einer verfchwundenen Welt, fo gut es geht, wieder auf-

diefer überrafchenden Zurechtlegung von egegetifchen

Befunden und hiftorifchen Combinationen fich nach Ante-

leben: zu laffen‘ (S. 101);

Er verbindet damit, was fich

fonft noch irgendwie im Intereffe der Hypothefe verwerthen

cedenzien und Anfchlüffen umfieht, um nicht dem Ein-

läfst, z. B. die Nachrichten über den fpäteren ebjonitifchen

druck der Singularität zu unterliegen (‚die theologifche

Asketismus, woraus fich ‚Analogiefchlüffe‘ bezüglich der

Forfchung und der Zweck des Evangeliften‘ S, 153—171).

dem Evangeliften entgegentretenden Täuferfchule ziehen

Auf diefem Punkte der Unterfuchung gelangt u. A. auch

laffen

S

125). Auf diefem Wege bildet fich ihm die

der Unterzeichnete zum Wort (S. 154), fofern er fchon

Vorftellung von einer Johannesfchule, die anfänglich eine

)

1871 in Schenkel’s Bibel-Lexikon (IIl, S. 326—328) die

gewiffe Familienähnlichkeit mit der Chriftusgemeinde auf-

Vorgefchichte der hier vollftändig ausgewachfenen

YyPO

gewiefen habe, dann aber, foweit fie nicht von letzterer

thefe gegeben und den Umfang beftimmt hat, innerhalb

aufgefogen wurde, wieder dem Judenthum in die Arme

welcher fie ihm, wenn damit ein Nebenzweck des Evan-

getrieben worden fei.

Daher fie fchon zu Juftin’s Zeiten

geliften zum Ausdruck gebracht werden {oll, berechtigt

zur quantite negligeable zufammengefchrumpft ift und

erfcheint.

Ich habe das Wefentliche an der Sache im

für die fpäteren chriftlichen Schriftfteller ganz im Schatten

Hand-Commentar zum N. T. (IV? 1893, S. 75) wiederholt

des Judenthums verfchwindet. Aber je dürftiger das aus

und im Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie (1l,

den bisher genannten Quellen fliefsende Wiffen ift, defto

S. 367) erklärt, dafs die Auseinanderfetzung des kirchlich

werdenden Chriftenthums mit der Täuferfecte vielleicht

fruchtbarer erweife fich jetzt das vierte Evangelium mit

den Rückfchlüffen, zu welchen es einlädt. Und zwar gilt

von gröfseren inneren Bewegungen begleitet war, als

dies nicht mehr blofs von den erften drei Capiteln. Kann

wir heute noch mit Sicherheit conftatiren können. Ueber

es vielmehr in feinem ganzen Umfange ‚als eine lange

diefe refervirte Linie hinauszugehen und den Nebenzweck

Auseinanderfetzung mit dem Judenthum gefafst werden‘

zum Hauptzweck zu erheben, bin ich auch jetzt nicht

(S. 91), fo wird eben darum, weil die gegen die Jefusge-

veranlafst. Aber eine diesbezügliche Auseinanderfetzung

meinde o

mit dem Verfaffer würde zur Erörterung einer Unmafle

fr der

R

ponirende Täuferfecte je länger je mehr wieder

ichtung nach der Synogoge gravitirte, auch

von exegetifchem Detail führen und geradezu eine falt

Manches, was zunächft nur als allgemein antijüdifche

von Seite zu Seite fortfchreitende Erörterung erfordern.

Polemik erfcheint, bei näherer Betrachtung feine Spitze

Statt deffen feien künftige Exegeten des vierten Evan-

gegen die Johannesjünger kehren (S.92). Auf diefem Punkte

geliums auf die Reichhaltigkeit des vorliegenden Werkes

erfcheint die neue Zweckbeftimmung fogar faft wie eine

an neuen und überrafchenden Auslegungsverfuchen aul-

205

Theologifche Literaturzeitung. 18090. Nr. 7.

206

merkfam gemacht. Nicht vorwärts foll die Tendenz des

Dies Urtheil hat nichts zu thün mit dem

ftreng

d

rologs gehen, fo dafs die gefchichtliche Erfcheinung

römifchen Standpunkt des Verfaffers, Ich nehme ihm

es Fleifchgewordenen fchon von vornherein im Hinter-

nicht übel, dafs er Janffen, S. 233, als historiograßhus

grunde wahrnehmbar wird, fondern eher rückwärts, fofern

hutus aevi maximus preift, dafs er vom Gallikanismus

der Evang

elift faft widerftrebend dem nun einmal nicht

angefteckte Autoren mit einem Kreuz verfieht; felbft feine

ZU umgehenden Factum der Fleifchwerdung, die übri-

recht parteiifchen Urtheile über Dannenmayer S. 197 und

gEns nirgends als ein Einfchnitt, als eine Epoche im

den fpäteren Döllinger mag man in Kauf nehmen. Der

afein des Logos erfcheine, fich nähert, im Uebrigen

Wunfch, die Legion recht zahlreich zu machen, ent-

£anz in der Höheftellun

aber alle Sorge darauf verwendet, den Fleifchgewordenen

fchuldigt die Aushebung auch eines Maniacutius S. 84,

eitun

.

g des Logos zu erhalten und die

der im I12, Jahrhundert in Hexametern einen Papftkatalog

g nach oben nirgends zu unterbrechen (S. 35 8

verbrochen hat, fowie des Verfaffers einer Histoire de

165 f.

170 f.)

Ebenfo wird im directen Widerfpruch mit

l’Eglise de Corde (S. 224 £.) und des Autors der Histoire

der bi

Sherigen Exegefe behauptet, dafs fich I.11—13 auf

du Canada Braffeur.

So kam auch J. P. Migne hinein,

ie

atriarchengefchichte beziehe, dafs nach I17 Mofes

während Gallandi und Sirmond vergeffen worden find.

Sin _ Gefetz als ein Gnadeninftitut aus dem Pleroma des

Dafs St. alle proteftantifchen Schriftfteller mit Schweigen

°80S gefchöpft habe u. f. f. Darüber ift nur im Zu-

übergeht, ift angemeffen, wenn ecclesiasticus ‚romfreund-

ammenhang einer Auslegung des Prologs zu verhandeln,

lich‘ bedeutet; aber welchen Sinn hat es dann, dem

\S_“'ißburg W E,

H. Holtzmann.

radicalen Arianer Philoftorgius, einer Reihe von Mono-

K E

phyfiten wie Zacharias von Mitylene, Johannes von Ephefus,

Stang, Dr. Guil,,His

toriographia ecclesiastica quam historiae

Dionyfius von Telmahar, und ebenfo vielen fchismatifchen

Griechen einen Platz unter den eccleszastici zu verftatten?

Seriam solidamque operam navantibus accommodavit S:

Schlimmer indeffen als diefe Inconfequenz ift die Arm-

Ffiburgi Brisp\, * Herder,“ 1807.

(VHL 2655 8)

feligkeit und Unzuverläfigkeit des über die einzelnen

M. '2.40; geb, M. 3.—

historiographi Mitgetheilten,

Der Autor diefes fchon in feinem Titel eine naive

Die bodenlofe Unwiffenheit des Verfaffers verräth

Sen

timentalität (‚guam historiae seriam solidamgque operam

fich in faft beluftigender Weife, auch wenn man eine

”AavVantibus accommodavit‘) verrathenden Buches ift Doctor

Anzahl bedenklicher Fehler dem Drucker zufchiebt: fatt

<r Lheologie und Profeffor an dem collegium Americanum

Tunnuna oder Tunnona (chreibt St, S. 27. 36. 267 Tunnena

%U L0ewen, Zu meiner Schande geftehe ich, feinen Namen

oder Tonnena; der Chronift Victor von Tunnuna figurirt

Tüher ni

e vernommen zu haben, obwohl mich der Um-

ruhig, obwohl 567 als Endjahr feiner Gefchichte notirt

fchl

ag bele

hrt, dafs von ihm ein Leben Martin Luthers

wird, unter den Hiftorikern des 5. Jahrhunderts vor Victor

ın ı

.

(Pre

S ’}

4. Ausgabe vorliegt und er eine Paftoraltheologie

Vitenfis; S. 21 hat Orofius 7 Bücher adv. Pelagianos (ftatt

Zeugt:

‚50 dollar) verfafst hat, von der ein Verehrer be-

adv, paganos).gefchrieben; S. 23 reicht die Gefchichte des

Uhere is no book to equal it in the English

Sozomenos bis 439 (ftatt 423); S. 35 hält St. für einen

NZUage, Nach der Vorrede fcheint diefer Gelehrte feit

Nebentitel von des Gregorius Turonenfis Vztae patrum

Siniger Zeit

Vorlefungen über Kirchengefchichte zu

den ‚Lber de vita quorumdam Feliciosorum‘: gemeint kann

a £N, und

aus diefen Studien ift fein ‚xagni aboris opus‘

nur ein anderes Werk Gregor’s, /zer in gloria confessorum

erwach

f?n‚ ein Katalog aller kirchengefchichtlichen Schrift-

fein. Von Eufebs Chronikon erfährt man S. 17, dafs es bis

ﬁe_11er‚

die kennen zu lernen für feine Alumnen befonders

326 n. Chr. reichte, im Urtext faft völlig untergegangen

el am

d Eif

ift. Das Buch, das Liebe zur Kirchengefchichte

fei, dafs aber eine lateinifche Ueberfetzung unter den

er fie auf den Pfaden der Wahrheit zu betreiben

Werken des Hieronymus fich befinde! Reizend ift der In-

ANregen möc

Kte, zerfällt in 5 Paragraphen: 1) de fontiöus

halt von Nr. 43: Claudzus Taurinensis, episcopus sub

SE eccl,

, 2) de arte critica, 3) de historiographiae eccdl,

Ludovico vege compilavit Chronicon breve ab Adamo

Ontibus

et subsidiis, 4) historiographi ecclesiastict, $ 5

usque ad a. 816. Nomen auctoris est fictum, sed

Teproduc

irt als Krönung einen Brief des Papftes Leo XIII

opus est solidum et utile (P. L. CIV).

Doch felbft grobe

© studiis

historicis vom 18. Auguft 1883, immerhin ein

Verfehen würde man verzeihen, wie man auch gelegent-

1

"Chengefchichtlich intereffantes Document.

liche Zweifel an Stang’s lateinilchen Kenntnifsen (S. 45:

ur

S

rientirung über die Quellen genügen dem Herrn

monophysitus,S.46: in Gallio Narbonnensis und collexzt, S, 51:

t

5, eine Definition des Begriffs der Aechtheit em-

recussum) gern unterdrückt, wenn irgendwo etwas mehr

N

fä g

ti

man

da wohl, aber nicht einmal die einfachften

als Trivialitäten geboten und wenigftens bei den hervor-

d

OStizen ü

ber die Ausgaben von Papftbriefen und ZZ/öer

ragenden Perfönlichkeiten in diefer Lifte der Verfuch ge-

Zurnus ;

ei den monumenta lıturgica werden in wirrem

macht würde, ihre Bedeutung zu befchreiben, fie in ihrer

ürcheinander einige Namen von Herausgebern aufgeführt.

Eigenart zu charakterifren.

Statt deffen begnügt fich

2 enthüllt ein Meifter die Geheimnifse der kritifchen

St. das Todesjahr, die äufseren Verhältnifse und in mög-

n

’

SE Ze

er warnt vor Neuerungsfucht, mahnt beim Diffens

lichfter Dürftigkeit den Titel eines oder zwei wichtigerer

enu

ugen die öffentlichen den privaten, die gelehrten

Werke von dem betreffenden Autor anzuführen, aufser-

Ngelehrten vorzuziehen und legt uns auf’s Gewiffen:

dem ihm ein paar erbauliche Prädicate zu ertheilen und

a

“ adulteratum non est simpliciter vejiciendum, sed omnia

vielleicht auch auf Hurter oder Jungmann zu verweifen

0a suscipienda sunt, quae incorrußpta esse constat(!).

refp. längere Stücke aus ihnen zu citiren.

Wie hoch fteht

S

Wweift auf etwas über 2 Seiten die Verfaffer von

fogar der dürftige Katalog der kirchlichen Schriftfteller

Katal

ö

ogen kirchlicher Autoren auf, von Eufebius über

von Hieronymus an Fülle der Nachrichten und an Urtheil

Pot

1us

is zu Hurter 14 Stück, das fünfzehnte beab-

über diefem Elaborat des Dr. theol. Stang! Wenn ihm

ichtigt in

Da. zählt er nun

I

$ 4 Guil. Stang zu bilden.

zur Charakterifirung des grofsen Janffen die Worte ge-

Kir

h

3—237, treulich nach Jahrhunderten geordnet, die

nügen: z/7 veligiosus, misericors et admirabili scientia

Evan

engefchichtsfchreiber auf, im erften die Apoftel und

historica clarus, wenn 'auch fonft die vornehme. Ab-

geliften, im zweiten Hegefippus, im 3. Jul. Africanus,

ftammung ein Hauptintereffe des Hiftoriographen bildet,

ftor

4

ufebius u. f, w., um im 19. mit dem 1895 ge-

bei Sulpicius Severus es als erwähnenswerth gilt, dafs er

ene

Nn Jungmann zu enden, der die Nr. 516 trägt.

eine höchft vornehme und reiche Frau heirathete, bei einem

amit

man fich in diefer ftolzen Fülle von Namen zu-

Couftant aufser der Jjudicü sagacıtas et fidelis cura in

Techtfin

Sr zw

ar überreich an Fehlern aller Art ift: doch was

de, hat St. einen alphabetifchen Index beigefügt,

edendis patrum operibus vur die singularis humilitas et

fchadet

s?

solida pietas gepriefen wird, wie bei Tillemont die eruditio,

ormation

Aus diefer Quelle wird kein Vernünftiger

modestia, chariıtas et generositas, wenn für Ant. Pagi

en über kirchliche Hiftoriker fchöpfen wollen. | 9 Zeilen gen@gen — Hippolytus Thebanus erhält S. 61

207

Theologifche Literaturzeitung.

18600 Nr 7,

208

ihrer 4 —, wenn das Problem, das der Name Symeon

20.) Institutio catholica, in Hbros sex distincta; agit de

Metaphrastes darftellt, S. 58 behaglich umgangen wird

laicis, de episcopis, de viduis, de haeresibus, etc, f. 91

mit einem ‚doctrina et moribus clarus, hagiographus

Tituli librorum et initia sequuntur,

fecundissimus

. plures scripsit Sanctorum Vıtas,

UAS

a& Xa oln dLdaoxalla‘ mEL Anixohp 20706 m'

vecenset cl, Potthast in Bibl.1IL, 1022 (P. G. CXIV—CXVI)‘, fo

Incip. ol arx06T020L Xal ngeaßérsoag &A0 TOLS.

dürfte die Nichtigkeit diefer Compilation wohl genügend

ZEOL ELOKOROV, KOEOBUVTEQOV, dLAXOVOD, XÄNOLKÖV,

erwiefen fein.

In der Vorrede erwähnt Stang dankbar

xn00v *) fol. 97 b.

die Hülfe, die ihm Fefsler, Hurter, Potthaft, Wetzer-Welte

NCLP.

. xe0l d8 tOp &RLOKORAOV, 0UTAG NKOVOXUEVP )

eleiftet haben; die Einzelheiten, die in feinem Buche er-

xa0& to0 Kvolov Nudv.

träglich find, ftammen denn auch aus diefen Quellen, das

xe0l ynowrp!) 26706 y'. fol. 138.

einigende Band {fchafft die in Banalitäten excellirende

Incip. &xei0n zegl yHo0wp!) xathypTNGEP O A0yoS.

Unfähigkeit von Guil.. Stang, eine gefchichtliche Gröfse

xe0l 00aydy 2070s &. fol. 147 b.

zu würdigen, die Befchränkung feines kirchengefchicht-

Incip. 60pavov d& TIVOG YEVOUEVOV XoLOTLAVO®.

lichenIntereffesaufdie Erreichung hoher Zahlen. Angefichts

EQL UAQTUOOV Xal E00TOV A0yoG &' fol. 152.

diefes katholifchen Hiftoriographen können wir Mitglieder

ncip. &v tie Xoıotıavoc dık tO!) vaua [SiCc] TOG

der secta protestantica {ogar auf unfern Bratke faft mit

0L670%.

Stolz blicken; ich empfehle Stang’s Büchlein nur denen

Tit. partis secundae hujus libri, todu auTOG &* 210y0v

zur Anfıcht, die fich über das geiftige Niveau des Unter-

z&0l >ägaa*céoeogg JOl 150b

richts im Loewener Priefterfeminar eine Vorftellung bilden

Incip. AUTOS YAQ NUAS EYElQEL 0 AAVTOXOQATOO-

möchten: folche Leiftung vergleiche man mit den Arbeiten

xeQL OyLOUATOV AL aio£oewr 20706.6', fol. 168b.

etwa von Morin und Duchesne oder von Bardenhewer

Incip. 00 zAVTOV QVLATTEGIAL, ® EXLOX0OROL, TAC

und Fr. X, Funk, um zu erkennen, dafs die Unterfchiede

devac xal XALEnAc Xal AYEUNTAG!) ALOLOELG.

zwifchen den römifch-katholifchen Theologen jetzt kaum

Deficit a verbıis yiveraı tO dıxatop!) avdon —

geringer find als die auf dem Boden der proteftantifchen

Wiffenfchaft.

Aus diefer Befchreibung ift klar, dafs wir es mit Buch

1—6 der Apoftolifchen Conftitutionen

Zu

thun

Marburg,

Z TEr

haben; und da die Handfchrift aus dem XI. Jahrhundert

ftammt, ift fie älter als alle von Lagarde benützten.

Der Eingang von Buch 3 zeigt weiter, dafs hier eine

Eine neue Handschrift von Buch 1—6 der Apostolischen

Constitutionen.

Recenfion vorliegt, die bisher nur dürftig aus Randbe-

merkungen des Öttobon. 442 (saec. XV; bei Pitra: vatic 6)

Die Oxforder Septuaginta-Ausgabe von Holmes-

bekannt war (Pitra p. 224: Statim ab iniıtio vatican 6.

Parfons giebt unter den Addenda et Emendanda in Tomo

incipiunt varietates in margine non Sine diligenti dexteri-

IT (1818) Variarum Lectionum Specimina . + + ex Citatio-

tate pont: ’Allaxob . Ereıdn 60l unNodıv XatHPTNGEVP Ö

nibus Ecclesiastici Scriptoris in Codice singulari

26yoc, Xnoas xadıotatE. Ex quo vero codice, me latet).

Meermant,

Da wr /du 4 Rgr - Chrasentfk

s wird mir ein Anliegen fein, die Hand(chrift wo

‚Variantes Codicis Meermant‘ mitgetheilt find, und zu V. 13

möglich zu verwerthen 2).

Wer die textkritifchen und

der letzteren Stelle bemerkt wird: Post haec occurrit

Precatio Manassis: mox vevertitur ad 2 Paralıip. cap.

redactionellen Fragen kennt, die fich an die Apoftolifchen

Conftitutionen knüpfen (PRE? ı, 734, 20; Verhältnifs zur

XXXIII v. ı3, war mir klar, dafs diefe Varianten aus

Didaskalie) wird fich über diefen neuen Zeugen freuen.

einer Handfchrift der Apoftolifchen Conftitutionen

Hier fei aus einem zweiten Schreiben von E. W. B.

ftammen müffen.

Es find Lesarten darunter, die in

Nicholfon (26. Dec. 98) noch mitgetheilt, dafs Mr Hutt

Lagarde’s Apparat fich nicht finden; alfo fchien es der

ihm nahe legte, die Zxstitutzo Catholica könnten die Apo-

Mühe werth, die Spur zu verfolgen. Prof. v, Funk in

ftolifchen Conftitutionen fein, dafs er aber unter dem

Tübingen benachrichtigte mich, dafs auch Pitra (J7ur2s

Drang der Gefchäfte, nachdem fie fo viele Stunden dar-

ecclesiastici Graecorum historia et monumenta, Tom. 1, 1869)

die Handfchrift nicht kenne, er felbft auch nicht,

Das

auf verwandt hatten, die Citate aufzufuchen, angefichts

der beftimmten Angabe des Holmes’fchen Manufcripts,

‚Verzeichnifs der Meerman-Handfchriften der Königlichen

fie feien aus Caffian, und der Unwahrfcheinlichkeit, dafs

Bibliothek zu Berlin‘ (1892. 4°%, auf das mich Karl Holl

die Apoftolifchen Conftitutionen unter anderem Namen

verwies, gab auch keinen Auffchlufs; doch ging aus dem-

befchrieben feien, die Sache fallen liefs.

Die Angabe

felben hervor, dafs aufser der nach Berlin gekommenen

bei Holmes fei um fo auffallender, als beide auf Caffian

Hauptmaffe diefer Sammlung, fchon früher aus ihr 40

folgenden Stücke, Nicephorus und die Conftitutionen,

griechifche Handfchriften in die Bodleiana gekommen

waren. Aber eine Durchficht von Coxe’s Katalog (1854)

ornamentirte Titel hätten, die letzteren auch noch a /arge

historiated initial,

Da ich wufste, dafs die für

ornamental design and a strikin

war gleichfalls erfolglos.

Die Lefer werden mit mir

errn James Hutt dank-

Holmes-Parfons angeftellten Collationen noch in der

bar fein, dafs er fich die Mühe nicht verdriefsen liefs,

Bodleiana liegen (f. PRE? 3, S. 7, 16), richtete ich eine

viele Bände der Holmes’fchen Sammlungen nachzu-

Anfrage dorthin, und bekam — an Lagarde’s Todestag —

fchlagen; zugleich wird klar fein, wie nöthig die Erfüllung

von E. W, B. Nicholfon folgende, von James Hutt mit

des Wunfches wäre, den fchon Lagarde ausgefprochen

vieler Mühe ermittelte Auskunft:

hat: es möchte einmal die Gefchichte der Holmes-Parfons’

In MS. Holmes 36 it is said of these passages ‘ Citantur

fchen Septuaginta klargeftellt werden. Dann würde eine

hi ex Regg. et Paralip, loci in Epistolari Tractatu

einzelne Frage nicht mehr ftunden- und tagelanges Suchen

Cassiani ad Kaotoo«. That points to our MS, Auct.

nöthig machen.

Im Meerman’fchen Katalog (Bz6ölzotheca

T. II, 4, a Meerman MS. which contains Cassian to Kastor.

Meermannia [1823, 24]) ift die Handfchrift in Bd. 4 S. 15

But Mr. Hutt has vun over that text with Migne and

unter Nr, 115 befchrieben, die 3 oben genannten Stücke

cam't find anything of the sort in it,

als Joannes Cassianus, de institutis monachorum Aegyptı

Auf diefe fcheinbar fehr enttäufchende Auskunft fah

et Orientis, — Liber poenitentialis, — Institutio catholica

ich mir die Befchreibung der betreffenden Handfchrift in

Coxe’s Catalogus noch einmal an (Cod. misc. 204, col.

de laiwis, Episcopis, Clericis et viduis ex Scriptura. Der

Katalog der Jefuiten-Bibliothek von Clermont, aus der

759f.) und war freudig überrafcht, hinter Cassian, der

das 18. Stück in diefer Handfchrift bildet, und einer

I) sic.

weiteren Nummer (19 [Nzcephori patriarchae) canones ad

2) Nachfchrift bei der Correctur: Durch Vermittlung von J. Rendel

cleros) noch ein Stück zu finden, das in dem Katalog

Harris hat F, C, Conybeare fich freundlichft erboten, mir eine Collation

folgendermafsen befchrieben ift:

zu beforgen,

209

210

A

A

e

WE . wr

Theologifche ;?feratgf?eitu?g. 1890 Nr!'7.

ia

BED

WE

kan

fie ftammt (von 1764), ift mir nicht zur Hand. Dort hatte subiecta, B _subdita lieft, o braucht das letztere wahrlich

fie nach den Nachweifen von Studemund u. Cohn (Ber-

keine willkürliche. Verbefferung zu fein.

liner Meerman-Hadff. S. 30) die Nummer 53.

Verdienfte hat fich Marx jedenfalls erworben durch

och möge an diefem Beifpiel betont werden, wie

feine neuen Textemendationen; allerdings folche wie die

ut es ift, bei Nennung von Handfchriften ftets ihre

wunderliche Schreibung post istos surrexerunt ‚cata Frigas,

ummern anzugeben, auch die früheren,

Selbft Coxe’s

S. 26,2, wo A und B die Kataphryger als einheitlichen

K

atalog thut das noch nicht; man kann aus ihm nicht

Namen betrachten, die Correctur von cathecuminus S, 126,19

fehen, dafs Bodl. Misc. graec. 204 (Meerm. Auct TIı, 4)

127,5 in catechumınus oder von zocundiıtatis S. 122,23 in

zucundiıtatıs dürften abzulehnen fein.

Aber z. B. S. 59,20

— Meerm.. 115 ==. Clarom.; 53.

Maulbmnn_

Eb, Nestle.

ift die Einfchiebung von communem zwifchen sensum

jn

Ü

corporis häbet (homo) und cum fecudibus, zumal ange-

fichts von 6o,sf, nicht angreifbar; Schade nur, dafs während

Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum La?inorum. Editum con-

gewöhnlich. im Apparat ein Ego, Sichardus, Fabricius,

Silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin-

auch fo unausftehliche Formen wie Cotelerus und Ufe-

dobonensis Vol. XXXVIII Vindobonae, F. Tempsky,

nerus, auf den Urheber einer Conjectur verweifen, gerade

M. 10.—

in wichtigen Fällen diefe Kenntnifs dem Lefer entzogen

1898, (gr. 8.)

bleibt, z. B. S. 101,7 paenitentiam $tatt patientiam (übrigens

Filastrii, Sancti, episcopi Brixiensis diversarum hereseon liber,

von zweifelhaftem Werth!), S. 120,28 0762s (terrarum) (tatt

Recensuit Fridericus Marx, (XLII, 274 S.)

urbium. Beinahe die Hälfte von Marx’s Conjecturen

Es ift wieder einmal eine Arbeit, die dem Corpus

fcheinen mir aber entbehrlich zu fein; wenn er bei Schrift-

scrip

%. eccles, latin. zum Ruhme gereicht, diefe neue Aus-

citaten ein zxguzt, zu einem dzcit (cf. yEyoaxtAL= AEyeı) ein

Sabe des armfe

ligen Ketzereienkatalogs von Filafter von

deus oder dominus, zwifchen 2 Sätzen ein e£, vel oder nam,

rescia.

Der Herausgeber F. Marx hat für feinen Text

zur Glättung der Conftruction ein zd est, quod oder cum

nur 2 Handfehriften — ein cod. Cheltenhamensis saec. VIM,

einfchiebt, fo wird man bei dem rohen Stil des Filafter

£r von

folche Texterleichterungen willkürlich finden und den

rech

net bleiben — benutzen können, beide aus dem

den 156 Capiteln eins, 148, enthält, darf unge-

Herausgeber daran erinnern, dafs er S. XXXII dem

ahrh.

Schreiber von B felber vorwarf: asyndeton sustulit plurimis

War fchon

ftammend; die eine (A), jetzt in St. Petersburg,

locis ‚et‘ particula addita,

Wen et

von Galeardi 1738 für feine Filafter-Ausgabe ver-

Ohne

Worden, Marx hat fie aber forgfältig und nicht

n den Prolegomena giebt M. Befcheid über alle

uützen nachverglichen, die andere (B), ein Vindo-

können.

Fragen, die einem Herausgeber irgend vorgelegt werden

AHENSIS, {{ erft vor kurzem entdeckt und hier zum erften

Er rechtfertigt feine Schreibung des Namens

al ve

tWwerthet worden, doch hat die verfchollene Hand-

Filaftrius, die gerade fo gut bezeugt ift wie Filafter, und

TChrift‚

nach der Sichardus 1528 die editio frinceps ge-

führt aus, dafs wir von dem Manne beinahe nichts wiffen:

aee

» ihr ziemlich ähnlich gefehen. Beide Manufcripte

er war im Bisthum Brescia Vorgänger des Gaudentius

» ın un

und ift nach 383 (nicht blofs 381 wie S, IV Z, 23 fteht,

Vollftändig, in B fehlen 6 Capitel aus dem 2. Theil,

Vorrede und die 28 vor-

denn Auguftin’s Zufammentreffen mit Fil. hat früheftens,

Chriftlic

Cr ganze erfte Theil

wie Marx auch weifs, 383 ftattgefunden) und vor 397

ON

hen Härefien), auch fonft öfters Worte, Zeilen,

dafs mi

eiten; aber A und B ergänzen fich fo glücklich,

geftorben. Den Sermon (XXI) des Gaudentius ‚de vita et

in ihre

t ihnen das Werk bis auf die Stücke, die fchon

obitu Filastrit‘ hält M. für eine Fälfchung des 8. oder

M, allerdings ziemlich mangelhaften, Archetypus

9. Jahrh.; dafür bringt er beffere Gründe bei als S. XI für

fehlten

n

, voll

ftändig hergeftellt werden kann,

die Hypothefe, Fil. werde ein Alexandriner oder Aegypter

O_ dürftigen Mitteln hätte Niemand eine beffere

ewefen fein. Um fo ficherer trifft er das Rechte, wenn er

Tex'Crt'.lce

nfion als hier Marx fertig gebracht. Der Unmög-

als Abfaffungszeit des Tractats etwa 384 feftftellt. Die

ichkeit

, an den Urtext felber heranzugelangen, bleibt er

Annahme einer zweiten anonymen Ausgabe des Buches um

fich fte

430 (S. XV) kann ich mir nicht aneignen; dem Fil. traue

ts bewufst; mit fürftlicher Freigebigkeit hat er die

ich um 384 zu, dafs er von Chriftus bis auf feine Zeit

u

chen ausgeftreut, die auf Lücken im Archetyp von

400 refp. 430 Jahre (fo in cap. 106 und 112) rechnet;

inweifen, — der Apparat bietet dann kluge

fchlimmftenfalls hätte ein Abfchreiber im 5. Jahrh. hier

fo

Srmuthun

gen über den durch den Zufammenhang er-

d

.

Tderten I

nhalt und Umfang des Fortgefallenen. Wo

die Zahlen geändert: von Ueberarbeitung durch eine

le Handfı

C

hriften differiren, ift M. geneigt A zu bevor-

zweite Hand ift fonft nichts zu bemerken. Der Bericht

kü N, weil deren Schreiber fchlecht und recht, unbe-

über die Ueberlieferung des Buches und die bisherigen

m

Srt um den Sinn, feine Vorlage nachfchreibe,

Ausgaben, fowie über die bei der jetzigen Ausgabe an-

b

Währe

nd B fich Gedanken mache und an dem Texte

gewendeten Grundfätze zeichnet fich durch Klarheit aus;

ere,

die Quellenfrage wird S. XXXVII nur geftreift, mufter-

fole

hen

Dafs diefe Gefügigkeit gegen A fich aber zu

haft aber S. XXXV ff. der künftlliche Aufbau des Werkes

18 wen

Orthographifchen Abfonderlichkeiten verfteigt,

28+128 und diefe 128 wieder 64-+64) nachgewiefen; eine

ü

eht, S

n S. 115,5 filosofis neben 115,7 filosopht zu lefen

Farao

5,26. 86,7.12 Japheth neben 86,16,24 Jafeth, 93,20.28

Tabelle S, 138 ff, unterftützt diefe Beweisführung für das

lic

neben 117,11.17 121,2% Pharao u. A., wird fchwer-

Auge, Die Regifter reichen von S. 142—274; auf einen

Wie

Billig

ung verdienen, zumal man die Confequenz

Index der citirten Stellen aus Bibel und Profanliteratur

ni

Sr vermifst; velud liebt A zu fchreiben, das über-

folgen Notabilia varia zur Stiliftik des Fil, dann ein

arx nie, Ich würde übrigens auch fonft mehrfach

Verzeichnifs der Eigennamen, endlich der /xdex verborum

d

1e

16 Lesa,

rten von B vorziehen; z. B. S. 436 ift nicht blofs

Leider hat M. hier die Lehnwörter aus dem Griechifchen

Erg

änzung von dez hinter filorum unbedingt über-

getrennt grup

rt — und ihre Reihenfolge durch das

flüff,

1

8, fondern, wo A überliefert: gloria ad filiorum, B

griechifche A

D

habet normiren laffen, fo dafs flacteria,

H4

Z

Oria

chaos, psalmus, oceanus, hora zu den letzten Worten ge-

s R5

ad gloriam (sal, processura elementa, Folgerung

hören: — als ob damals noch i

end jemand von den

a

ber

m. 8,19-21) ift zwar A’s Text finnlos, der von

U

istoria, machina, hora

el

egftel

nz einwandfrei, nicht blofs im Blick auf die

Lefern des Fil. barbarus, epistola,

die

ht vor'

h

e: ‚sol tunc septempliciter lucebit' Condern weil

als Lehnwörter empfunden hätte: und ift es nicht komifch,

er und nachher S. 42,22 und 43,9 das Gelan

dafs man 6aptigare unter den griechifchen, vebaptigare

er Eem

e

nte ad gloriam maiorem betont wird und

Hi

unter den lateinifchen Wörtern fuchen mufs?

(r

d

Öy26 ff.

in Anlehnung an II Cor. 3,18 das Zervenire

Auf diefe Indices hat M. einen erftaunlichen Fleifs

2re

@ gloria ad gloriam (mazorem) tür die Endzeit

verwendet, und es ift nicht als Vorwurf gemeint, wenn

Ausdrüc

1C.

proclamirt. Wenn S. 432 A mit Vulg.

ich conftatire, dafs fie vielfache Ergänzung vertragen,

211

Theologifche .Literaturzeitung.

1899. Nr. 7.

212

z. B. fehlen die Artikel sabbatizare und tubicinato; bei

beweift feine Ausgabe beinahe am ficherften, dafs wir

Cain fehlt 2,2. 131,2. 132,4, bei Salomon 153,4, bei aenzgma

von Auguftin’s Briefen eine neue Ausgabe kaum nöthig

155,7, bei martyres 36,3, bei mysterium 148,9. Die nur in

hatten.

Die. Abweichungen Goldbacher’s von den Mau-

genauen Citaten verkommenden Wörter refp. Stellen

rinern, fogar von ganz neuen Editionen wie Hartel’s

follten im Regifter irgendwie kenntlich gemacht fein;

Texten der Briefe des Paulinus Nolanus an Auguftinus

öfters, z. B. bei /ex ift mir auch -das Princip, nach dem

find nicht gerade vereinzelt, aber fie betreffen zu zwei

die Stellen geordnet find, nicht klar geworden. — Die

Dritteln Wortftellung und Wortformen wie mundi kuius

Correctur ift mit gröfster Sorgfalt ausgeführt worden;

ftatt huius mundz und abzsse Matt abzzsse!

Gewifs fehlt

Verfehen wie Nomina proria S, 154, participitatio S, 113,8

es auch nicht an werthvolleren Emendationen, theils

oder 163a bei azıima 141,12 ft. 141,1.2 und bei g7gans 105,10

folchen, die auf Grund guter Handfchriften, theils die als

ft. 105,5 find felten.

Conjecturen Goldbacher’s gegenüber ‚unbefriedigender

Die von Marx eingeführte Zerlegung der Capitel in

UVeberlieferung geboten werden, aber fie bedeuten etwas

Paragraphen wird allgemeinen Beifall finden — ein paar

faft immer nur für die Prägung des Gedankens, nicht

Male ift da die Zahl am Rande um eine Zeile verrückt

für diefen felber.,

Hin und wieder wird man auch G.

worden z. B. die 6 auf S. 86 —; dafs aber nun in den

widerfprechen müffen; z. B. wenn er 5,10 gegen die grofse

Regiftern durchweg nach Capiteln und Paragraphen {ftatt

Mehrzahl der Zeugen /wceat opera vestra (ftatt Iuceant)

nach Seiten und Zeilen citirt wird, ift eine merkwürdige

fchreibt, obgleich er 82,10 in dem gleichen Citat /wceant

Verbefferung: das Auffinden der Stellen koftet nun immer

vorzieht, wenn er 267,1 in den Satz et/zamsi reprehendi

viel mehr Zeit.

Aber die Klagen über Ungleichmäfsig-

non merutt, quod vecte defendi potest ein non vor Potest

keit in den einzelnen Abtheilungen des

Orpus script.

/

einfchiebt, was den Sinn zerftört, oder wenn er 707,21

eccl, latin. (wie fie z. B. hier auch dadurch nahe gelegt

ferveniemus in den Text nimmt: zam ergo si fideles sumus,

werden, dafs wieder bei allen Bibelcitaten die Capitel in

ad fidei viam perveniemus, quam si non dimisevimus . ...

lateinifchen Zahlen bezeichnet werden, dagegen 1. Timoth.,

ad summitatem contemplationis ... veniemus. Die Beziehung

4. Reg. gefchrieben wird), unterdrücke ich, da fie an die

auf das unmittelbar vorhergehende Schriftwort ‚z% quod

Leitung diefes Unternehmens ja doch nicht heranreichen:

gfervenimus, in eo ambulemus‘ und der Sinn des Augu-

diefe läfst die Mitarbeiter eben nach ihrem Gutdünken

ftin’fchen Satzes fichern der alten Lesart pervenimus trotz

verfahren, und wir wollten dankbar fein, wenn bei

aller Handfchriften die Echtheit. Mit Recht hält G. 444,

diefem Syftem immer fo gediegene Ausgaben wie die

10 das quam der einzigen Handfchrift vor esse corpus

von Filaftrius herauskämen.

deo non audeant dicere für unhaltbar, er emendirt quam-

quam; {ollte nicht auch wegen audeant das bei Auguftin

Marburg.

Ad. Jülicher.

fo beliebte guamvis den Vorzug verdienen? Mufs 5,1 nicht

die Africa siccitatis nobilitate laborans nach den beiden

Corpus Scriptorum ecclesiasticorum Latinorum. Editum con-

älteften Handfchriften szcc. novitate I, vereinfacht werden?

filio et impenfis Academiae Litterarum Caefareae Vindo-

Der Text von ep. 73,3 ift noch nicht befriedigend herge-

bonenfis. Vol. XXXIIII. Vindobonae, F. Tempsky,

fellt; ein befonders fchwieriges, aber unentbehrliches Stück

M. 21.60

S. 266,11f. mufs G. bekennen, in keiner feiner Hand-

1898. (gr. 8.)

fchriften gefunden zu haben.

XXXII S. Aureli Augustini Hipponienfis episcopi epistulae,

Dafs man fich in dem Apparat fchlecht zurechtfindet,

Recensuit et commentario critico instruxit Al. Goldblach er, Pars II,

Ep. XXXI—CXXIIL.

(746 S.)

trotzdem bei jedem Briefe die benutzten Manufcripte

genau bezeichnet werden, hat einen fehr einfachen Grund;

Das erfte Stück diefer neuen Edition von Auguftins

die gleichen Siglen bedeuten leider bei verfchiedenen

Correfpondenz erfchien 1895; wiederum als Volumen

Beftandtheilen der Sammlung verfchiedene Zeugen, Hier

XXXINI (die Zahl XXXXUIL war 1895 durch ein Ver-

trägt die Schuld doch nicht blofs die arge Verzettelung

fehen in den Titel gelangt) erfcheint 1898 pars II, der

der Handfchriften, fondern ein mangelhaftes Syftem.

die Briefe 31—123 enthält.

Es find das die Briefe aus

Wenn man für die codices Parisini den Buchftaben P

vorbehalten wollte, was alles Lob verdient, und eventuell

der Periode von 396—410, von den Maurinern als secunda

classis zufammengefafst; wir dürfen alfo wohl erwarten,

P, Pı P2 Ps Pa unterfchied, wo in 5 Parifer Handfchriften

dafs der Herausgeber auch weiterhin fich den Maurinern

ein Brief enthalten ift, fo konnte man auch Ps und meinet-

anfchliefsen und die noch ausftehende gröfsere Hälfte

wegen bis Pso fixiren als fefte, durchgehende Siglen für

jener Correfpondenz in einem 3. und 4. Theile uns bieten

ein und dasfelbe Manufcript; während jetzt z. B, der-

wird: da jeder Theil feine eigene Paginirung hat, eine

felbe Codex für..ep. 92 P? heifst, für 93 und 105, für. 110

faft ingeniöfe Erfchwerung für die Verweife in den doch

E a

Codices aus dem Vatican heifsen

hoffentlich auch noch einmal erfcheinenden Regiftern.

ftatt V Vı V2 u. f w. nach Willkür V, R oder U, folche

von St. Omer O oder A, folche von St. Gallen G oder S.

Mit der Zraefatio müffen wir natürlich bis auf pars IV

warten, wo allerdings — er umfafst nur 39 Briefe — Platz

Zu einer brauchbaren Vorftellung von Charakter und

dafür beffer als in pars II-und HI bleiben würde; ob /xdzces

Werth einer Handfchrift kann der Benutzer des A

arats

für die epzstulae allein, was fich fehr empfähle, ange-

bei diefem faft muthwilligen Namenwechfel nicht gelangen.

fertigt werden follen, ahnt noch Niemand.

Nicht minder beklagenswerth ift, dafs in der neuen

Das Lob, das ich an diefer Stelle (1895, Sp. 309f.)

Ausgabe jede augenfällige Unterfcheidung der von Frem-

der Arbeit Goldbacher’s an pars I fpenden konnte, darf

den, wie Paulinus oder Hieronymus, an Auguftin ge-

ich mit denfelben Referven auch bezüglich des zweiten

richteten Briefe von den eigentlich auguftinifchen, die bei

Theils wiederholen.

Alles macht den Eindruck

rofser

den Maurinern und Migne durch Anwendung eines anderen

Bei Briefen

Sorgfalt, gediegener Schulung und verftändiger Einficht;

Druckes fo gut erreicht wird, unterbleibt,

felbft fo kleine Verfehen wie das Fehlen eines Kommas

wie I21 und 123, wo eine /xscrzptio in den Handfchriften

hinter occurzt, 251,4, und die Setzung eines Punktes nach

nicht aufbewahrt worden ift, kann man erft lange fuchen,

diligentur 5,18, wo der Sinn nur ein Komma zuläfst, oder

ehe man weifs, welchen Schriftfteller man vor fich hat,

wie zu 436,14: I Theff. 4,12 ftatt 4,13, begegnen felten,

eine beim gelegentlichen Nachfchlagen einzelner Stellen

und zu Nachträgen wie bei 82,19 ein Verweis auf Lc. 8,15

eradezu verhängnifsvolle Quelle von Irrthümern. Hier

hätte ‚das philolo

bekommt man wenig Gelegenheit. Aber man möchte dem

Klammern eine

N

fche Gewiffen fich wohl wenigftens in

ernften Fleifse diefes Editors gröfsere Gewinne wünfchen

otiz über dem Briefanfang abringen

als die auf diefem Felde möglichen. Nur ein Billet —

können; und zumal bei fo langen Briefen, wie Nr.

S. 444f. als XCII A fignirt — ift es ihm gelungen, aus

des Hieronymus es ift, mit diefer Menge wichtige

r7git;ieeli

einem codex Cheltenhamensis neu aufzufinden; im Ganzen

citate, wäre m. E, auf jeder Seite ein

inweis am Ran

213

214

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr., 7,

auf die Verfafferfchaft des Hieron. nothwendig. Aber

Meyer, Prof. Dr. Wilh., Die Anklagesätze des H. Bernhard

die kaiferliche Akademie zu Wien fcheint ihre Textaus-

gegen Abälard.

(Nachrichten der K. Gefellfchaft d.

gaben nicht für den täglichen Gebrauch des Zrofanum

Wiffenfchaften zu Göttingen., Philol.-hift. Kl. 1898, Heft4.

vulgus {ondern als specimina consilii et impensarum an-

zulegen.

S. 397—488.)

Die kleine Schrift des Ref. vom J. 1880 über die

Marburg.

Ad. Jülicher.

Verurtheilung Abälards auf der Synode zu Sens, die

eine neue Darftellung der Vorgänge auf jener Synode

Vacandard, ı. Religionslehrer D. Elphegius, Leben des

und der damit im nächften Zufammenhange ftehenden

Heiligen Bernard von Clairvaux. Von der franzöfifchen

Dinge gab, hat fich hinfichtlich ihrer pofitiven Ergebnifse

gröfstentheils allgemeiner Zuftimmung zu erfreuen gehabt,

Akademie preisgekröntes Werk. Autorifirte Ueber-

während die Beurtheilung des Verfahrens der handelnden

fetzung von vorm. Prof. Pfr. Matthias Sierp. 2, Bde.

Perfonen eine verfchiedene blieb und befonders Vacan-

Mit einem Porträt des Heiligen, einem Plane von

dard in mehreren Veröffentlichungen als Vertheidiger

Clairvaux und einer Karte der Umgegend des Klofters.

Bernhards und der Synode auftrat.

Eine neue Special-

arbeit liegt jetzt zum erften Male vor; fie enthält theils

Mainz, F. Kirchheim, 1897. (XIX, 595 u. III, 644 S.

gr. 8.)

M. 14.—; geb. M. 18.—

é

eine Unterfuchung über Thatfächliches, theils eine Be-

urtheilung, die letztere wefentlich im Anfchlufse an

Das Werk des gelehrten Kirchenhiftorikers, das Ref.

Vacandard.

in der Theol. Litztg. 1896, S. 632 ff. befprochen hat, ift in-

Was den erften Beftandtheil der Schrift betrifft, fo

Zwifchen von der franzöfifchen Akademie mit dem grofsen

ift in ihm eine wichtige Förderung unferer Kunde zu er-

reife gekrönt worden und hat im Original eine zweite

kennen, und zwar hauptfächlich in zwei Punkten. ı. Bis-

Auflage erlebt. Es verdiente ohne Zweifel, in’s Deutfche

her herrfchte die Annahme, dafs wir in den Capitula

haeresum Petri Ab., einer Sammlung von Excerpten aus

Üüberfetzt zu werden, und die vorliegende Ueberfetzung

ift als eine wohl gelungene zu bezeichnen. Dafs fie den

Schriften Abälards, unter 14 Ueberfchriften zufammen-

Tundtext treu wiedergiebt, davon hat fich Ref. durch

gefafst, (Oop. S. Bernardi ed. Mabill. I, 640 ff. MSL 182,

ergleichung verfchiedener Stichproben überzeugt, und

1049 ff.) die zu Sens gegen Ab. aufgeftellten Klageartikel

as Deutfch derfelben lieft fich gut; nur felten hat die

zu fehen haben, während die 17 Artikel, die Amboife in

Tanzöfifche Vorlage den Ueberfetzer zu einer Ausdrucks-

feiner Ausgabe Ab.’s mitgetheilt hatte (MSL 178,79),

Wweife Verleitet, die unferer Sprache nicht völlig ange-

von Mab. bei Seite gefchoben und feitdem kaum be-

rer des Abtes von Clairvaux‘;

|

achtet worden find. Der Verf. hat nun fcharfGinnig er-

Meffen ift, wie I, 245 ‚Wetteife

Engelbert heifsen: Markgraf

kannt und den m. E. vollftändigen Beweis dafür geführt, da(s

2:451 follte es ftatt Marquis

Beiga

ie Ausftattung ift tadellos, und die künfllerifchen

nicht jene, fondern diefe Artikel die Anklage von Sens

ben des Werkes zieren auch die Ueberfetzung.

darfteilen. Er hat fich aber damit nicht begnügt, fondern

uf den Inhalt des Werkes einzugehen, habe ich,

den Artikeln weiter nachgefpürt, fie in einer Reihe von

da es

fich hier ja nur um eine Ueberfetzung handelt,

Hff. aufgefunden (und zwar_ als 18 — N. ı

fehlt

Nach meiner früheren Befprechung im Allgemeinen keinen

bei Amboife) und danach den Text S. 436f. kritifch feft-

Mlafs; doch möchte ich die Gelegenheit nicht vorüber-

Schen laffen, einer Erinnerung Herrn V.’s gerecht zu

geflellt; er hat ferner eine Vorgefchichte derfelben ge-

Wer: en.

h,‘ dafs es in meiner An-

f

{}

eben, indem er zeigt, wie fie fich hier und da fchon

Zzeige den

Derfelbe beklagt fic

als habe er alle Wunder-

üher, bei Wilhelm v, St. Thierry u. a, finden, bis fie

Anfchein gewinne,

hien B.’s unbefehens

endlich, wie er vermuthet, kurz vor der Synode, von

Srzählu nge

n' der älteren Biograp

Bernhard felbft, zufammengefafst wurden; er hat endlich

aufgenom

men. Ich kann das nun zwar eigentlich nicht

nachgewiefen, dafs fie faft wörtlich aus der 7%eologia

%ugeben, denn ich habe nur gefagt, dafs gegenüber jen

en

(der fog. Introductio in th.) Ab.’s entnommen find. ‚bei

lographen etwas mehr Mifstrauen am Ort fei, als Hr. V

einigen allerdings find derartige Wörter zugefetzt oder

Zeige und habe dabei bemerkt, dafs er hinfichtlich der

weggelaffen, dafs man die capıtul/a nicht als genaue For-

‚Undererzählungen ganz mit Hüffer gehe. Auch Hüffer

mulirung der Worte Ab,’s anerkennen kann‘. (Ref, möchte,

tr

Ul ja aber nicht gerade für al

les, was erzählt wird, ein-

es Mifsverftändnifs zu be-

was die fachliche Würdigu

ng der Artikel als Anklagepunkte

€1

Sten, Indeffen möge, um jed

t

betrifft, weniger auf diefe

Ü

ngenauigkeiten Gewicht legen

er

'gen, erwähnt fein, dafs Hr.

.

V. allerdings einen Theil

als darauf, dafs mehrere Sätze, fo für fich hingeftellt,

lerher gehörigen Erzä

hlungen, befonders bei Jo-

einen wefentlich anderen und viel bedenklicheren Charakter

?‘anne

ın

S eremiıta, in dem

Liber miraculorum Herbert’s,

erhalten, als in dem Zufammenhange der Ausführungen

m Erordium magnum un

.

d bei noch Späteren, in

Ab.’s,

So fchon 3, vor allem aber 10 quod in Christo

d

Gebiet der Lege

nde verwei

ft. Er verhält fich alfo

non fuerit spiritus timoris domini, was wie eine Blas-

1

lefer Hinficht nic

ht kritiklos — was ich aber auch

nNic

Das Mehr von Kritik, das ich für

phemie klingt, während das was Ab. fagen wollte, mag

n6ö

t behauptet habe.

s

fich um Wunder handelt,

es richtig fein oder nicht, davon jedenfalls weit entfernt

1g halte, betrifft, fo weit es

war.) Auf die Lehre Ab.’s “oder auf den Charakter des

Auptfächlich das fog. fechfte Buch der V/ta Prima.

Gegenfatzes zwifchen ihm und B. fällt allerdings von

ar meine ich keineswegs — und in diefer Beziehung

hier kein neues Licht, aber dadurch wird das Verdienft

Schen unfere Anfıchten nicht fo weit auseinander wie

des Verf., diefen Punkt des Proceffes Ab.’s zum erften

. glaubt — dafs fich alles dort erzählte Wunder-

mal klargeftellt zu haben, nicht

efchmälert.

bilrl:e i

n das Reich der Erdichtung verweifen laffe. Eben-

2. Der Annahme Hefele’s,

onzilieng. V, 411, dafs

Owenig aber kann ich den fummarifchen Beweis für die

Bernh. e%. ı

= fractatus ctr. quaed. capitt, errorum

«Uverläffigkeit diefer Berichte anerkennen, da die Be-

e

Abaelardi MSL 182, 1049 ff.) die zu Sens gehaltene Rede

©

Matter, mag man auch keinen Grund haben, ihre

B.’s darftelle, der nur durc

hinzugefügten Ein

ang und

b

rheitsliebe in Zweifel zu ziehen, doch nicht die Un-

Schlufs die Geftalt eines Schreibens an den

p

apft ge-

S!angenheit einer kritifchen Prüfung der einzelnen Vor-

geben worden fei, ift von Anderen, auch dem Ref..a.

lic

Nge befafsen, vielfach auch gar nicht die äufsere Mög-

a. O. S. 27, getheilt worden. Diefe Annahme erweift der

hk

Cit dazu hatten.

Verf. als unhaltbar und zeigt, dafs das Schreiben eine

Berlin.

felbftändige, fchon län

ere

S. M. Deutfch.

B

eit vor der. Synode an den

E

Papft gerichtete Klage

s über Ab. darftelle.‘ Ich ‘halte

die hierfür vorgebrachten Gründe für entfcheidend und

glaube, dafs unter diefer Vorausfetzung die Vorgefchichte

215

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 7

216

——

—

der Synode Gegenftand’ einer neuen Unterfuchung wird

formeller, fondern auch in materieller Hinficht verhandelt.

werden müffen (die von dem Verf. dazu gemachten Be-

3) Die Richter haben die Sätze aus den Schriften Ab.’s,

merkungen kann ich allerdings nicht für abfchliefsend

über die er zur Verantwortung gezogen werden follte,

anfehen).

ohne ihn gehört zu haben, auf Antrag B;’s im Voraus

Hinfichtlich des Jahres der Synode findet der Verf,

verdammt, Ueber diefes Thatfächliche find wir einig;

fowohl die für 1140 wie die für 1141 vorgebrachten Gründe

der Unterfchied ift nur, dafs Hr, Prof. M. ein folches

fchwach, entfcheidet fich aber doch für das erftere Datum

Verfahren für rechtmäfsig hält, während ich darin eine

aus der Erwägung, dafs der Feldzug, mit deffen Vorbe-

enorme Rechtsverletzung fehe. Hr. M. meint, die Rich-

reitungen Ludwig VII, im Frühjahr 1141 befchäftigt war,

ter konnten ja, nachdem fie dann Ab. gehört, fich immer

ihm fchwerlich würde Zeit gelaffen haben, der Reliquien-

noch zu feinen Gunften ausfprechen.

Allerdings, wenn

ausftellung zu Sens und der damit verbundenen Synode

fie die Selbftverleugnung befafsen, zu erklären: Ab. hat

beizuwohnen, Bedenkt man aber, welche Bedeutung die

uns überzeugt, dafs die geftern von uns als häretifch

damalige Zeit folchen Reliquienausftellungen beilegte, fo

verdammten Sätze in der That gut katholifch find, Man

wird man wohl auch diefen Grund nicht allzu ftark finden.

ftelle fich vor, dafs etwa in einem Prefsproceffe, in ge-

nauem Anfchlufs an das von Hrn. M. bezeichnete und

Darin ftimme ich bei, dafs ein Suchen nach datirten

Urkunden jener Zeit zum Zwecke einer ficheren Feft-

belobte Verfahren, zuerft der Gerichtshof mit dem Staats-

ftellung des Jahres der Synode wünfchenswerth ift,

anwalt feftftellte ı) dafs die incriminirten Sätze in der

So werthvoll die philologifch-kritifchenUnterfuchungen

betr. Schrift enthalten, 2) dafs fie wirklich ftrafbaren In-

der Schrift find, fo wenig vermag ich den Verfuch einer

halts feien — wer würde nicht fagen, dafs die nachträg-

Rechtfertigung des gegen Ab. eingefchlagenen Verfahrens

lich dem Angeklagten geftattete Vertheidigung eine blofse

für gelungen zu halten.

Hier fehe ich mich aber ge-

Farce fei? Doch, Hr. M, legt darauf Gewicht (S. 409 f.)

nöthigt, eine perfönliche Bemerkung vorauszufchicken.

dafs es fich ja nicht um eine Klage über mein und dein

Hr. Prof. Meyer verbreitet fich mehrfach über die gegen

oder um perfönliche Beleidigungen gehandelt habe, fon-

Bernhard gerichteten Angriffe, und wo er in diefem

dern um eine Anklage der Verletzung der chriftlichen

Zufammenhange einen Namen nennt, ift es immer der

Glaubenslehre, wodurch die ganze Chriftenheit angegriffen

des Ref. Dadurch erhält der Lefer den Eindruck, als

war: ‚Die verfammelte Synode war ein Ausfchufs diefer

ob ich alle jene Angriffe zu vertreten hätte, oder wenigftens

Chriftenheit, und jedes Mitglied war infofern felbft be-

als ob ich der fchärffte Tadler B.’s wäre,

Das ift aber

droht . ... Von der ganzen Synode wurde alfo gegen

durchaus nicht der Fall,

Bernhardi und Hausrath z. B.

Abälard die Forderung erhoben: du haft durch diefe und

haben viel härter geurtheilt und zwar, was die Hauptfache

dich‘.

jene Lehren unferen Glauben angegriffen; rechtfertige

ift, nicht blofs über fein Verhalten in einzelnen Fällen,

Als ob die Schwere einer Anklage den Richter

fondern über feine Perfon.

Gegen Bernhardi habe ich

berechtigen könnte, fie von vornherein als begründet

in der Einleitung zu meiner Ausgabe von Neander’s ‚Der

anzufehen, als ob nicht der Richter die Pflicht hätte, vor

heil. B. und fein Zeitalter‘ B.’s Charakter entfchieden in

Allem den Angeklagten zu hören und fein eignes Urtheil,

Schutz genommen, und fchon in der Schrift über die

fo lange das nicht gefchehen ift, zx suspenso zu halten?

Synode von Sens S, 44 habe ich ausgefprochen ‚perfön-

Oder nimmt Hr. M. an, dafs wo die Frage der Ketzerei

licher Hafs war es ja nicht, der fein bei manchen Ver-

in Betracht kommt, auch die elementarften Forderungen

irrungen doch edles Gemüth beftimmte‘,

Ich meine, es

der Gerechtigkeit ihre Geltung verlieren? Meiner Anfıcht

hätte der Billigkeit entfprochen, diefen Unterfchied be-

nach hat B. eben darin gefehlt, dafs er fich im Bewufst-

merklich zu machen. Was foll ich aber vollends zu der

fein feines abfoluten Rechtes allzuleicht über das formelle

Anm. auf S, 413 fagen? Hier theilt Hr. M. einen Satz

Recht und gewiffe andere Rückfichten hinweggefetzt hat

aus meiner Schrift in Anführungszeichen mit, der fich fo

— und ich glaube nicht, dafs Hrn, M,’s Vertheidigung in

dort gar nicht findet, fondern aus einem längeren zu-

diefer Hinficht gelungen ift, Niedrige Beweggründe aber

fammengezogen ift. M. E. follte, wo Anführungszeichen

habe ich B. nie beigemeffen und nie zugetraut, und des Be-

gefetzt werden, gar nichts geändert und {follten felbft un-

weifes, dafs er nicht aus Neid Ab. angegriffen hat (S. 403),

wefentliche Auslaffungen angedeutet werden., Hier aber

bedarf es, wenigftens mir gegenüber, nicht.

ift grade das Wefentlichfte ausgelaffen, nämlich die Worte:

Was die Bemerkungen auf S. 399f. über das Ver-

(Nikolaus v. Clairvaux) ‚über deffen wahren Charakter er

halten der Kirche gegen Ketzer betrifft, fo bin ich ebenfo

(B.) erft einige Jahre fpäter fchmerzlich enttäufcht werden

einverftanden damit, dafs die Kirche Recht und Pflicht

follte‘‘ Hätte es Hrn. Prof. M. gefallen, diefe Worte mit

hatte, neue Lehren zu prüfen und zu billigen oder zu

abdrucken zu laffen, fo würde fofort klar gewefen fein,

verwerfen, wie nicht einverftanden damit, dafs fie be-

dafs es nach meiner Meinung nicht die Schlechtigkeit

rechtigt war, Häretiker als ‚ftrafwürdig‘ zu behandeln —

fondern die Gewandtheit des N. war, um deren willen

tiker im Sinne des M. A, heifst,

und man weifs, was ‚ftrafwürdig‘ in Bezug auf einen Häre-

B. ihn zu feinem Boten nach Rom wählte, dann würde

Gefteht man das zu,

der Lefer aber auch fein Urtheil darüber gehabt haben,

fo gelangt man, mit Hinzunahme des fonft auf S. 400

ob ich verfahren fei, wie ein fchlechter Staatsanwalt und

Gefagten, zu Schrörs’ rettender That der InquiGtion, ob-

ob ich die Abfurdität begangen habe, B. für die fpäteren

wohl ich nicht behaupten will, dafs dies in Herrn M.’s

Spitzbübereien des N, verantwortlich zu machen,

Abficht liegt.

Was die Sache felbft betrifft, fo ift es hier nicht

Berlin.

S. M. Deutf(fch.

denen das Verhalten B.’s fo oder anders beurtheilt werden

möglich, auf die verfchiedenen Momente einzugehen, in

gteck‚ Rudolf, Die Piscatorbibel und ihre Einführung in

kann, fondern ich mufs mich auf den Kernpunkt der

Sache befchränken, nämlich die Frage, ob das zu Sens

Bern im Jahre 1684. Eine Studie zur Vorgefchichte

e!

gen Ab. eingehaltene Verfahren den nothwendigen

der fchweizerifchen Bibelüberfetzung. Rectoratsrede.

E

orderungen eines u

n

rteilichen richterlichen Vorgehens

entfpricht,

Der Ver

Ea

fucht dies darzuthun, aber ich

Mit einem Bildnifs Piscator’s und einem Anhang von

Actenftücken aus dem Bernifchen Staatsarchiv. Bern,

möchte behaupten, dafs es gar keine fchlagendere Ver-

K. J: Wyfs, 1897. (64 S. 8.)

urtheilung jenes Verfahrens geben kann, als die in feiner

eigenen Darfiellung liegt. Aus diefer ergeben fich nämlich

Dafs die Bibelüberfetzung des im Jahre 1625 ge-

folgende Punkte: ı) Bernhard hat als Ankläger Ab.’s und

ftorbenen Herborner Theologen Johannes Piscator,

1€

zugleich als Richter fungirt. 2) B. als Ankläger hat mit

fog. Strafmichgottbibel, Gegenfitand einer Rectoratsrede

den Richtern ohne Zuziehung Ab.’s vor der öffentlichen

eworden ift, ift eine nicht unverdiente Ehre; denn diel®

Verhandlung über die Anklage, und zwar nicht blofs in

reformirte deutfche Bibel ift in mehr als einer Hinficht

21

Sn

Theologifche Literaturzeitung. 18?9 NLA

SA

LLL

E

A

S

218

von Bedeutun

afs

g gewefen und auch heute noch von Intereffe.

zu bleiben befohlen worden fe

y‘(Steubing S, 268), und noch

fich ein Berner Theologe mit ihr befchäftigt hat,

1618 mufste auf einem C

onvent zu

Herborn einigen

ir

ebenfalls ganz in der Ordnung; war fie doch von

Predigern verwiefen werden, dafs fıe tro

tz des Ab{fchiedes

168

4 bis in die Mitte unferes Jahrhunderts im Canton

von 1611 die Piscatorbibel beibehalten h

_Ber

S, . 208).

ätten (Steubing

ıhres Verfaffers hängt in der Berner kleinen Aula, die

n die officiell eingeführte deutfche Bibel. Das Bild

1620 wurde der Abfchied von 1611 nochmals

(zu _ Breitfcheid) eingefchärft (Steubin

g S, 268)1r Alle

Jetzt als theologifcher Hörfaal benutzt wird; es ift in

diefe gelegentlichen Notizen beweifen

,

dafs die neue

<iner Lichtdrucktafel der Schrift Steck’s beigegeben,

Bibel in _ den Städten der Graffchaft Di

lNlenburg Jahre

‚in kluges,

mildes Greifengeficht‘ (S. 6).

Ein anderes

lang, wenn auch nicht officiell, fo doch thatfächlich die

altes QOelbild

Piscator’s, offenbar aus feinen jüngeren

Kirchenbibel gewefen ift.

Ahren, hängt im Hörfaale des Kgl. Theologifchen Seminars

Ein näherer Hinweis auf die S.

Zzu

erborn.

18 angedeutete

die Herborner

heftige Polemik der Lutheraner gegen

beric

htet Steck zunächft über das Leben Piscator’s Lefer intereffirt haben.

m Anfchlufs an einen älteren Auffatz von Steubing Bibelüberfetzung würde gewifs den einen oder anderen

Eine Gegenfchrift von Paul

er I

“ 7—11), der neben Kafpar Olevian die Hauptzugkraft Röder, Biblia neu verdeut

fcht von dem Caluiniften Io.

efo

584 gegründeten Hohen Schule zu Herborn war und

|

ı PiScator “

‚, der gemeinen Lutherfchen entgegengehalten

Nders als

Bibelexeget eine äufserft fruchtbare Thätig-

, 1607, habe ich bis jetzt noch nicht zu Geficht be-

eit entfaltete

.

Vor der nun folgenden Charakterifirung

ı kom

men und wäre für den Hinweis auf eine Bibliothek,

ST eigenen Bibelüberfetzung Piscator’s (S. 11—19) hätte in der fie zu finden ift, dankbar.

Wäahnun

Ein Exemplar der Ver-

erb

g verdient, dafs 1595 unter feinen Aufpicien zu

_ theidigungsfchrift Piscator’s, Apol/

| der newen Herbornifchen Bibel

0g

/a, das ift Verthädigung

1

,

Orn auch eine Ausgabe der Lutherbibel erfchienen

wider das Lefterbuch

aufse

le fpäter noch öfter aufgelegt wurde. Sie enthält / Paul Röders

. , Herborn 1608, ift im Befitze der Bib-

und

r dem Luthertext Summarien der Bücher und Capitel

liothek des Alterthums- und Gefchichtsvereins zu Herborn.

wa

ähnliches Beiwerk, aufserdem die Pfalmen nach Lob-

i

Sie bietet fehr reiches Material zur Beurtheilung des auch

£r und de

n Heidelberger Katechismus und hat den von Steck an einzelnen Stichproben (S. 12—18

) ge-

&itigen Zorn

der Theologifchen Facultät zu Wittenberg

würdigten Gefammtcharakters der Ueberfetzung.

erl‘egt‚ del' ﬁch

zu der Schrift verdichtete: ‚Trewhertzige,

/

|

Der Hauptwerth der Steck’fchen Schrift liegt in den

Wendige vnd ernfte Warnung .... vor der zu Herborn Abfchnitten, welche die Gefchichte der Piscatorbibel in

Her achgedruckten, vnd mit Caluinifchem

.

e

Gifft befchmeiften | Bern darftellen (S. 19—

48) und in den beigegebenen

1

üdtfchen Bibel D. Martin Luthers

.. Geftelt durch | Actenftücken (S. 49—63)

.

In Zürich war 1660 eine Neu-

Cologifche Facultet zu Wittenberg‘, Wittenberg bearbeitung der Züricher Bibelüberfetzung nothwendig

; auf S. ı5 betont hier die Facultät übrigens geworden; eine Anfrage von Zürich an Bern, ob es fıch

äite .fr.eile St

ellung Luthers zum neuteftamentlichen Kanon, | hierbei betheiligen wolle, wurde von Bern zwar freund-

efe

lerborner Lutherbibel ift eine bibliographifche lich beantwortet;

aber die Bedingungen Berns ver-

Seltenhe

ie ﬁe

°

t; ich wäre für den Nachweis von Bibliotheken, eitelten das Zufammengehen. Zürich veranftaltete 1665

Ommt h

der fpätere Auflagen befitzen (die von 1666

|

die neue Ausgabe feiner Ueberfetzung allein; in Bern

äufiger vor), fehr dankbar.

kam es zwanzig Jahre fpäter zur Einführung der Piscator-

Herbo(;-:‚

Nregung des Gründers der Hohen Schule zu

|

bibel. Für die Wahl gerade diefer Ueberfetzung führt

illen

» des Grafen Johann des Aelteren von Naffau-

Steck dreiGründe an: 1. die mannigfachen perfönlichen Be-

urg, verdankt Piscator’s eigenes deutfches Bibel-

ziehungen zwifchen Bern und Herborn; die alte Matrikel

Werk

ne Entftehung.,

Steck hat die Entftehungs-

der Hohen Schule zu Herborn ift übrigens bei von der

Sefchicht

© nur kurz behandelt, da es ihm nicht darauf Linde S, 335 ff. gedruckt, wenn auch nicht immer ganz

n am’

ier Neues zu bieten.

Einzelne übernommene

Kleine

SR

zuverläffig in der Wiedergabe der Ortsnamen; 2. die

n

er

Irrthümer hätten bei Benutzung z. B. von Antonius

'

reformirt-orthodoxe Haltung der Herborner Bibel; 3. die

®

inde, Die Naffauer Drucke der Königlichen

Eiferfucht auf Zürich. Der letzte diefer Gründe dürftejedoch

b

nge

Sbibliothek zu Wiesbaden, I. (einziger) Band, Wies-

|

nur die Wahl einer befonderen Bibelüberfetzung erklären.

2, vermieden werden können.. Die Piscator- | Mir ift wenigftens nicht klar geworden, inwiefern der

bibe} errc

hien nicht ‚zuerft

in den Jahren 1602 und | politilche Gegenfatz zwifchen Bern und Zürich gerade

S

12), fondern ift in einzelnen Theilen von 1602 die Piscatorbibel nahe gelegt haben foll. Der Berner

gis

1606

trä

£t die

erfchienen; das Titelblatt der erften Auflage Druck wurde 1681 begonnen und ftand unter der Auf-

ficht der Theolo

b

iblio

Jahreszahl 1602 (von der Linde S. 98). Die

/

des Herborner

gen Blauner und Rudolf. Eine Klage

dü

SrTaphifchen Verhältnifse der einzelnen ‚Editioonen‘

rich

Verlegers der Piscatorbibel Johann Hein-

r

Men au

ch _ nach den Angaben von der Linde’s noch

von Muderspach wegen unerlaubten‘ Nachdrucks

foll

üfhellung, Als kirchlich angenommene Volksbibel

hatte keinen Erfolg;

das moralifche Recht war aber jeden-

le

Piscatorbibel nach Steck zunächft nirgends ge-

falls hierbei nicht a

uf Seiten der Berner.

Man begreift

Taucht

Worden fein, auch nicht in ihrer Naffauifchen

es deshalb (auch wenn man einen Theil d

er Entrüftung

eima

(

19).

Das ift nur halb richtig; es läfst fich

nur auf Rechnun

ar

eine am

tliche Einführung der neuen Bibel in naffau-

dafs Muderspach

g des üblichen Verlegerpathos fetzt),

ifchen

noch 1685 in einer Befchwerdefchrift

Sr ein

irchen meines Wiffens bis jetzt nicht nachweifen,

gegen einen Duisburger Nachdruck der Piscatorbibel

Ohn

Kirchenviftationsprotocoll von 1608 bemerkt,

daran erinnert,

‚dafs allerlafter Urfprung, der Verdammliche

Leute

S Zzu rügen, dafs die Prediger in Haiger, ‚gelehrte

GB

Geitz undbittre

r Neydt,einen Buchdrucker inder Schweitz zu

ibely

und untadelhaft im Leben und Lehre‘, Piscator’s

1

|

Bärn (1681), zu höchft fchädlichen und fonft verbottenen

(

erfion,hatten‘,d.h. im Zufammenhange: ‚gebrauchten‘

|

Nachdruck folcher reinen überfetzung aufs dem Grund-

teubing, Kirchen- und. Reformationsgefchichte

1

Verleitet, welches weil es denen meinigen an

der Oraır

ıien-Naffauifchen Lande, Hadamar 1804, S. 300);

die . feele g

angen,

Sin Vift

ationsabfchied von 1611 nimmt dann Veranlaffung,

| zeitliche Nahrung

inmafsen. dero und ihrer nachgelafsenen

annn

|

guten theils darauff beftanden, nicht

der Pise

lehreren Orten feftgeftellte. kirchliche Benutzung

Zn

14

.

zu verfchmerzen gewefsen‘

(von der Linde S, 43). Neu-

atorbibel zu unterfagen (Steubing S. 3098 f.), aber

ahr 1684 erfchien die Ber

ner Bibel in zwei Ausgaben;

J_3i\;gl-

efchweren fich die meilten Prediger, ‚dafs Piscatoris

bis 1848 find noch 12 ande

re Ausgaben der ganzen Bibel

fohlen

erfion, welche von Graf Johann deswegen anbe-

oder des Neuen Teftaments

erfolgt, die Steck S, 63f. auf-

Worden, fehr nützlich und fchon in Dillenburg,

|

Zanlt;

Die Lutherbibel

ei Siger

und an andern Orten in den Kirchen öffentlich

worden;.ihr Text ift au

ift aber niemals ganz verdrängt

"Seführet wär, ihnen verbotten und bey Luthers Verfion

Bernifcher Auflagen vo

ch_auf den Piscatortext fpäterer

n Einflufs geworden.

Heute ift

219

1899. Nr

220

SE SART

SEA

Täé010gifCh6 Literaturzeif?tig.

z

i

die Piscatorbibel aus dem Gebrauche gekommen; fie ift

welches eine pfychologifch begründete, gefetzmäfsige

wichen.

der Lutherbibel und anderen neueren Ueberfetzungen ge-

Anordnung des Stoffes und der geiftigen Arbeit des

‚An Stelle der Naffauer Bibel trat die Naffauer

Lehrers wie der Schüler darftelle (S. 150.174). Freilich

Politik‘ fagt Steck S. 45; was das bedeutet, weifs ich

mehr noch als die Methode ift die Perfon des gläu-

nicht.

bigen Katecheten, fie ift ‚fchlechthin alles‘ (S. 175); fo-

Möchte die allgemeine Gefchichte der Piscatorbibel

fern in ihr Chriftus Fleifch und Blut annimmt (S. 176) und

einmal einen ebenfo fleifsigen und verftändigen Bearbeiter

ein Engel der Verkündigung des Evangeliums vor die

finden, wie ihn die Gefchichte ihrer Bernifchen Schick-

Kinder tritt (S. 186), ift fie das wirkfamfte Mittel, den künf-

fale in dem Berner Rector von 1896 gefunden hat.,

tigen Glaubensent{chlufs vorzubereiten, daher denn auch

Heidelberg.

auf die Heranbildung gläubiger Katecheten in den Gym-

_Adolf Deifsmann.

l

nafıen, Seminarien und auf der Univerfität weit mehr

Ernft und Sorgfalt zu verwenden ift als bisher.

Eckert‚ Pre£li ul£ekt A., Der erziehende Religionsunter-

Man wird nicht leugnen können, dafs das Buch,

richt in Schule und Kirche.

Ein Beitrag zur Pädagogik

deffen Inhalt ich hier fkizzirt habe, mit echter religiöfer

Wärme, mit grofser Sach- und Literaturkenntnifs, fowie

und Katechetik. Berlin, Reuther & Reichard, 1890.

mit eindringendem Scharffinn und beachtenswerther Selbft-

(VIIL, 195 S: gf. 8i)

M. 2.60

ftändigkeit des Denkens gefchrieben und durch diefe

Das Schlufswort diefes Buches: ‚Die praktifche Theo-

Vorzüge wohl geeignet ift, die Theologen den Pädagogen,

logie gründe ihre Katechetik tiefer, pädagogifcher und

die Kirche der Schule, die Katechetik der Pädagogik an-

pfychologifcher; die Pädagogik ihre Methodik religiöfer,

zunähern.

Die Aufftellungen des Verfaffers find fehr der

gläubiger, kirchlicher‘ bezeichnet

feine Haupttendenz

Ueberlegung werth; unfere gewöhnliche Katechetik kann

(Jafs ich damit

anz übereinftimme, fiehe in meiner Be-

ihnen

egenüber nicht unverändert bleiben; derartiges

{iprechung von

ange in diefer Zeitung 1898, Sp. 151).

hat Referent fchon gegen die ı. Auflage von Achelis’

prakt. Theologie in ZprTh, XIV,

Verf.vermifst (S.8 u. ö.)mit vollemRecht beiden neueren prak-

1935

die Katechetik in

geltend gemacht.,

tifchen Theologen ein verftändnifsvolles Eingehen auf

Damit ift freilich nicht gefagt, da

die Errungenfchaften der (Herbart-Ziller’(chen) Methodik,

allen Punkten den Pofitionen Eckert’s beitreten müfste.

wie er umgekehrt wieder mit Recht den Vertretern

An manchen Punkten geht er ohne Zweifel zu weit oder

diefer zu Gemüthe führt, dafs fie mit ihrem ‚warmherzigen

DE

greift er fehl, und da fein Denken ein fehr gefchloffenes

Moralismus‘ (S. 101) dem biblifchen und evangelifchen

ift, fo dürfte eine differirende Beurtheilun

ner auch

Chriftenthum im Grunde nicht gerecht werden.

So ge-

a

die Stellung zum. Ganzen ftark beeinfluffen.

4

B. gehört

ftaltet fich feine Darlegung zu einer doppelfeitigen Kritik

1

dahin die Behauptung (S. 34 ff.), dafs Bibl. Gefchichte und

und ihr Erträgnifs ift eine neue Katechetik zx nuce

Katechismus nicht wie Gefchichte und Lehre, Concretes

zu nennen, welche einerfeits durch die Herbart-Ziller-

M

und Abftractes, Leben und Syftem, einander gegenüber-

fche Methodik fundamentirt, andererfeits durch das evan-

ftehen; der Katechismus fei durch und durch praktifch,

gelifche Verftändnifs des biblifchen Chriftenthums orien-

ebenfalls concret, kein Lehrfyftem, fondern ‚die bekennt-

tirt fein will, entfprechend dem, dafs der Verf. fich zwar

nifsmäfsige Darftellung des zu perfönlichem Leben ge-

nicht zu den Herbartianern rechnet (S, 2), aber von ihnen

wordenen Evangeliums mit der Tendenz, das in ihm

viel gelernt hat und ihr Verdienft, als die einzigen die

dargeftellte Leben auch in anderen zu erzeugen und zu

Methodik auf pfychologifch-fichere Grundlagen gelegt zu

erhalten“ (S. 4247}

Hat aber nicht Luther in der Vor-

haben, öfter warm anerkennt (z. B, 62.809).

rede zur ‚Kurzen Form‘ (S. 38) den Katechismusinhalt fyfte-

Zunächft nun hat die Katechetik das von ihr ge-

matifch entwickelt? es giebt eben auch populär-praktifche

wöhnlich aufgeftellte Ziel als unpfychologifch zurück-

Syfteme. Und folche find unfere Katechismen, wie z. B.

zufchrauben,

Weder

der Schul-

noch der kirchliche

der Heidelberger oder andere reformatorifche (vgl. Ernft

Unterricht kann gläubige Chriften erziehen, er kann den

und Adam, katech. Gefch. des Elfaffes, 1897

auf die

‚Glaubensentfchlufs‘ in den kindlichen Seelen nicht er-

der Verf. freilich nicht die geringfte Rückfic

B

nimmt.

wecken (S, 18). Dasfelbe habe ich gegen Sachffe geltend

Etwas

derartig-Syftematifches

bedarf geradezu

der

Religionsunterricht, weil es einem Bedürfnifs der Menfchen-

gemacht 1898 Sp. 499.

Verfaffer formulirt die Aufgabe

dahin, dafs 'es gelte, dem zukünftigen Glaubensentfchlufs

feele entfpricht.

Richtig ift freilich, dafs der Lutherifche

vorzuarbeiten, ihm die innere Leichtigkeit im Voraus zu

Katechismus ein Bekenntnifs- und nicht eigentlich ein

bereiten (S. 23) und zwar durch Wegräumung der fich ihm

!

Lehrbuch ift, richtig auch, dafs man kein theologifches

entgegenftellenden Hindernifse, der intellectuellen durch

Syftem in ihn hineindeuten darf. Fraglich ift mir ferner,

Verftändlichmachung des Evangeliums nach feiner ob-

ob der Katechismus ebenfalls nach den Formalftufen

jectiv-gefchichtlichen und befonders nach feiner fubjectiv-

behandelt werden foll: dafs bei ihm ein genetifch-fyn-

fychologifchen Seite hin (fo dafs das ‚Dir find Deine

thetifches, nicht ein analytifch-erklärendes Verfahren am

Sünden vergeben‘ klar und energifch heraustritt), der

Platze ift, das hat Eckert vortrefflich gezeigt, fein Schema

ethifchen durch kräftige Hervorhebung feines Werthes.

einer nach den Formalftufen verlaufenden Durcharbeitung

Gemäfs dem ift denn auch der Stoff des Religions-

des Katechismus S. 153 f. ift dagegen in feiner pedanti-

unterrichts nichts als ‚das Evangelium‘; alle in der ge-

fchen Complicirtheit geradezu abfchreckend. Weiter foll

wöhnlichen Katechetik aufgezählten Stoffe wie Katechis-

jede biblifche Gefchichte irgendwie das Evangelium von

mus, Biblifche Gefchichte, Kirchenlied u. f. w. haben ihre

der Sündenvergebung enthalten, in jeder ift diefes des-

Einheit und finden ihre Begründung darin, dafs fie Evan-

halb aufzuzeigen (S.99 vgl. 138): das ift doch offenbar zu

f

elium enthalten oder find, nur in verfchiedenen Dar-

viel gefagt und würde auch in feiner Durchführung zu

ellungsformen, und werden angemeffen auf die ver-

recht monotoner Wiederholung führen, von der die Er-

fchiedenen Schulftufen und den Confirmanden-Unterricht

leichterung des Glaubensentfchluffes fich nicht erwarten

vertheilt,

Die Methode diefes Unterrichts befteht dann

läfst. Speciell das A. T, enthält dem Verf. nicht blofs,

confequent (obw. Verf. das nur in Betreff des bibl. Ge-

fondern es ift Evangelium (S, 33); es darf alfo nicht etwa

fchichtsunterrichts aufftellt S. 79—81) in Erklärung und

als hiftorifche Vorftufe des Neuen behandelt werden.

Verftändlichmachung des Stoffes einer- und Anwendung

Auch das ‚erfte Hauptftück ift das Evangelium‘ (S. 77). Das

auf das religiöfe Leben der Kinder andererfeits, Jedoch

ift zum mindeften ftark übertrieben; Gefetz ift doch nicht

will Verf. durchweg, fogar beim Katechismusunterrichte,

Evangelium! Das Beifpiel einer Behandlung des VI, Ge-

das Verfahren nach den Normalftufen (wobei jedoch ‚das

botes S. 144f. zeigt, dafs Verf. das Gefetz als die Norm

Ziel‘ = Thema fehr richtig hinter die Analyfe geftellt

des neuen Lebens fafst; dann müfste es jedenfalls nac

wird) befolgt fehen, da es eben doch das einzige fei,

dem Glauben feine Stelle finden.

221

222

A

i

Theologifch€ Literatur&ifung. 1899. Nr. ‚7'

A

e

Voigt, G., Chriftentum u. Bildung. Vortrag, Lpzg. 1899, Dürr.

Doch ich breche ab, obwohl ich noch gar manche

A

S

reudige Zuftimmung zu den Darlegungen Eckert’s, aber

auc

manche Abweichung von ihnen zu begründen

Gutberlet, C,, Der Kampf um die Seele, Vorträge üb. die brenn.

hi_itte.

Fragen der modernen Pfychologie. Mainz 1899, C, Kirchheim,

(VIIL,

Das Gefagte wird genügen, um zu zeigen, dafs

5öT S, @1, 8

geb. 8. 50

u

WIr es hier nicht mit einer jener zahlreichen Schriften

Bertling, Zehn Fragen üb. die Wahrheit des chriftlichen

Glaubens,

er den Religionsunterricht zu thun haben, die man

Lpzg. 1899, Hinrichs, (IV, 156 S, gr. 8.

d

eb. 3. —

eb

enfo

Keppler, P, W., Die Adventsperikopen, Exegetifch-homilet. erklärt,

fondere

ut nicht lefen als lefen kann, und dafs insbe-

(Biblifche Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer, 4, Bd. ı. Hft,) Freib.

atecheten und Katechetiker bei Eckert vieles

i, B. 1899, Herder, (V, 143 S. gr. 8.

2. 40

nden

» Was mindeftens fehr der Erwägung werth, viel-

Loofs, F., Die Schöpfungsgefchichte, der Sündenfall u. der Turmbau

leich

t auch als Ausgangspunkt weiterer Erörterungen ge-

zu Babel in drei im akademifchen Gottesdienft zu Halle geh. Pre-

eignet ift, woraus

insbefondere der Katechetik eine ihr

digten behandelt, (Hefte zur »Chriftl, Welt«, Nr. 39.). Freib. i B.

e

..

r nothwendige Förderung erwachfen, aber auch die

1899, J. C. B. Mobr., (42 S. gr. 8.)

MS

äad

verb

ag0ogik mancherlei Nutzen ziehen könnte, — Ein viel-

Siteratur des Auslandes.

reiteter, aber böfer Druckfehler S. 82.169: Orzgines.

Tiele, C, P., Inleiding tot de godsdienstwetenschap. Gifford-lezingen.

erg

.

‚ Baffyermj:mpf.

bln

“

IIe reeks, Nederl. uitg., Amsterdam 1899, P. N. van Kampen & Zon,

(XIV, 247 p. 8.

f'2275

Menant,

D., Les Parsis, Histoire des communaut& Zoroastriennes de

_ Bibliographie _

V’Inde, Ie Partie, (Annales du Mus&e Guimet.‘ Bibl. d’&tudes, Tome

VII.) Paris 1898, E. Leroux. (XXIV, 480 p. av. Images.) Fr. 20. —

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Duperrut, F,, Qwest ce que la Bible? Paris 1899, Fischbacher,

(20 p. 8.)

Deutfche Literatur,

TEr Qn

;

i

H\unmelauer, BV

Das vormosaifche Priefterthum in Israel,

Ver-

Messiah Cometh: The Witness, the Welcome, and the

gleichende Studie zu

Exodus u, ı. Chron, 2—8. Freib, i. B. 1899,

Warning of the Old Testament. London 1899, Innes, (388 p. 8.)

lerder, (VII, 106 S.

gr. 8.

—

s. 6d.

Benz

anger, I

’

Die Bücher

Brown, W,, The Tabernacle and its Priests and Services described and

er Könige, erklärt, Mit 9 Abbildgnj im

considered in relation to Christ and the Church. London 1899, Oli-

Sxt, „e, Plan des_ alten Jerusalem u. e. Gefchichtstabelle, (Kurzer

phant, (316 p. 8.

6«

A, Ber

Ommentar zum Alten Teftament, in Verbindg. m. I, Benzinger,

Gibsön, KuC: 8 » The Book of Job. Intro. and Notes, London 1899,

. K, Mar

tholet, K, Budde, B, Duhm, H. Holzinger, G. Wildeboer hrsg.

Methuen, (266 p. 8.

6s.

gr, 8

ti. 7. Lfg.) Freib, i. B. 1899, J. C. B. Mohr, (XXIII, 216 S,

| Gore, C,, St, Paul’s Epistle to the Romans: a Practical Exposition,

M. 5. —; geb. M. 6. —

BK G,

Erklärung der Propheten Nahum u. Zephanja, nebft e.

Vol. ı. Chapt. 1—8, London 1899, Murray, (334 p. 8.)

3 60

Proph

et. Ti

telbild der Zukunft, Hrsg, v. H. Gutfcher u, J. Linden-

Jackson, T,, Commentaries upon the Apostles’ Creed, London 1899,

Mmeyer,

ütersloh 1899, C. Bertelsmann. (VI, 168 S, gr. 8.)

2, 59;

Whittaker, (586 p. 8.)

785.6d,

8b; 3i 20

Saltet, L., Philon le juif. A propos d’un livre r&cent, Besancon 1899,

Qett4.s,

Jacquin. (15 p. 8.

»_Das Königsideal des Alten Teftaments. (Feftreden der Uni-

Allard, P., Saint Basile, (Les Saints.) Paris [1899, V. Lecoffre, (III,

Dittﬁff? ;

Greifswald, Nr. 7.) Greifswald 1899, J. Abel, (26 S. gr.8.) —. 80

208 S. 8.

K I

€S Neu

en

«> Vetus testamentum in novo. Die altteftamentl, Parallelen

Broglie, Duc de, Saint Ambroise (340—397). (Les Saints.) Paris 1899,

eftaments im Wortlaut der Urtexte u. der Septuaginta

V. Lecoffre. (202 S. 8.

B W

mengen

ellt. ı, Hälfte: Evangelien u, Apoftelgefchichte, Göt-

Emde

en 1899'

Vandenhoeck & Ruprecht. (VII, 176 S. gr., 8.)

3. 60

Hallberg, L. E,, Sainte Mathilde, (Les Saints.) Paris 1899, V. Lecoffre,

clus v, Nazareth — Prophet od, Meffias? Vortrag. Osna-

(XXXII, 176 S. 8.)

1 3, —

Burk

ﬂick I

99, P, Hoppenrath, (31 S. 8.

—

o

Pargoire, J., Les DEbuts du monachisme ä Constantinople, Besancon

ha‚rd

t,

» Die Auferftehung des

Herrn u, feine Erfcheinunéen_

1899, Jacquin. (79 p. 8.

Disok, *C

,

erstelingen van den oogst, Schetsen nit het begin der

N 1899, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 288 S. gr. 8.) 2. 80;

eb. 3: 60

reformatie te Utrecht 1521—1526. Nijkerk 1899, G. F, Callenbach,

Laffon, G,

(ra p 8

f.0. 80

» Die ältefte Chriftenheit. Betrachtungen üb. die apoftol. Ge-

Graham, J. A., Missionary expansion since the reformation, New York

:;‘;hichte

» 1, Bd, Die Grundz, der Kirche, Gütersloh 1899, C. Bertels-

1899, Fleming H, Revell Co, (244 p. 12.)

1.2

Fanlhab'el_

II‚ 408 S. gr, 8.)

4. 80; geb. 5. 50

Jullien, M., La Nouvelle Mission de 1la Compagnie de J&sus en Syrie

+» Die Propheten-Catenen nach römifchen Handfchriften,

(Bibl. Stugi

en, Hrsg, v. O. Bardenhewer. 4. Bd. 2. u. 3. Hft.)

(1831—1895). 2 vol. Paris et Lyon, Delhomme et Briguet, XI 354

1899, Herder, (XV, 219 S. gr. 8.

et 316 p. 8 avec grav.)

Zillinge

T,

.

Fairbairn, A, M., Catholicism: Roman and Anglican, London 1899,

esden 18

» Die kulturgefchichtliche Bedeutung Luthers. Vortrag.

Hodder, 2, ed. (506 p. 8.

Ye: 68

teph

an

99, F. Sturm & Co. (16 S. gr. 8.

\

Bavinck, H., Theologische school en vrije universiteit. Kampen 1899,

43 S. m

-V., Luther als Mufiker, Studie, Biel

Afeld 1899, E, Siedhoff

1, 1, Bos, (81 D; gr. 8

. O,

um

bült,

; I Abbildg. ı2,

.

—. 40

Newbolt, W, C, E., Religion. Oxford 1899, Longmans, (308 p. 8.

) 58

ur Zeit q

» Die Wiedertäufer. Die focialen u, religiöfen Beweggn.

Leadbeater, C., W., Christian Creed: its Origin and Signification,

er Reformation, Mit 4 Kunftbeilagen u. 95 authent, Ab-

London 1899, Theosoph. Pub. Soc, (110 p. 8

18 60

yn

Onographien zur Weltgefchichte. In Verbindg, m, Anderen

Heyck. VII.) Bielefeld 1899, Velhagen & Klafing,

Bavinck, H,, Gereformeerde dogmatiek, DIl, III. Kampen 1899, J. H.

.

Kart. 3. —

Bos, (IL, 572 p. gr

ietfich‚ R

«» Die Hohenzollern u, der Proteftantismus, Feftrede. Jena

Selby (T. G,)

; The Unh8e.eding God, London 1899, Hodder, (392.p.

8

68

B„Jä?9. P

+ Doebereiner. (15 S. gr.

der deutfchen Katholiken feit d_e-r;1£

Teper: C.-B.;. Institutiones-cheuläglae moteik-geäratiet « Mob Hs ReclE

1848 -"i

Die Kirchenpolitik

1898, Lethielleux. (416 p. 8.

d°'_ deut

hren Zielen u. Regeln, Zur Gedenkfeier an die Verfammlg.

Zaxsikaoonovioc, M., ExxinowanotixoV dıxaıL0V NS Avatolueng

fchen Episcopats in Würzburg vom 22. X. bis 16, XI, 1848.

004000£0u ExXAnNdLAS UETK TOV LOXVOVTOG VUV EV TN EXKÄNOLO

99, F, Kirchheim, (56 S. gr. 8.

—. 80

TOVU MT,

LOOLELOV XL EV EAALCÖL.

Nippo1d, f

ft

9

us dem letzten Jahrzehnt vor dem Vatikankonzil. (Kleine

O, Harra

f

v ’49nvaıc 1898. %16ng151

1

©N zur inneren Gefchichte des Katholizismus,

ı. Bd.) Jena

owitz.) (VIII, 560 S, gr. 8.)

Blör.

899,

H, Coftenoble. (VII, 566 S. gr.

10. —; geb. 12. 50

lne'‚

+, Gefchichte der Georgskirche

2Maltefer

kirche) in Amberg,

YAus Zeitfchriften,

ifs u, mehreren Abbildgn.

Aus:

»Verhandlgn, des hift.

Perdrizet, P,, Ze dieu Thrace Zbelthiourdos (Rev. d. &. anc. Fanv-

erı

eins V,

Amberg 1899, F. Puftet.

Mars 1899' CD 23-26 M

(63

S,

gr. 8,)

Oberpfalz u. Regensburg«.

}

1.20

Lieblein, J., Z’exode des Höbreux (Proc, of the soc. of Bibl. archaeol,

Ho]l

hhlu

er,

O,, Die evangelifch-kirchliche Jerufalemsfahrt des J. 1898

feor. 1899, £

3—67).

Ktt:;t.’e' Vo

rwort, Berl. 1899, Wiegandt & Grieben, (114 S. gr. 8.) 1. 20

Meili, F,, Z, Charakteriftik d. Königs Ahab (Schweiz. theol, Z, 1899, ı

’

}

Salus ecclesiae suprema lex! Beiträge zur Reform des

S: 17—23).

SVangelifch.

-luther, Kirchenwefens in der fächf, Oberlaufitz, L

Linder, K,, Z, Kompofition d, Buches Hiob (Schweiz. theol, Z, 1899, ı,

artmut

99, Di

eterich, (VIII, 162 S, gr. 8.)

2

A

S, 41—50).

» F., Beiträge zur Lage der Katholiken in der Prov. Sachfen,

Arnaud, E,, Zssai sur le caraclöre de la langue grecque du Nouveau

zwanglofe Hefte, Nr. ı.) Paderborn 1899, Bonifacius-

Testament (Rev, de th&ol, et de quest, rel, 1899, 2, . 143—154).

ic

M

68 S, gr. 16.)

—

:ufeﬂl:e°rt;

T .Be-

Brückner, W,, D. Berichte über d. Auferftehun;

Hadorn, D, gefchichtl, Chriftus (Schweiz, theol. Z, 1899, ı, S, 50—59).

Cüchtun

g. An

- X., Eine lutherifche »Warnungstafel« in katholifche

g Jefu Chrifti, I (Proteft,

% Sgweifer u.

twort auf des Herrn Paftor Kellner in Süpplingen

Monatshft, 1899, 2, S. 41—4

8r 8.)

Schönholzer, G., D, Auferftehu

Äg (Schweiz, theol. Z, 1899, ı, S. 24

Warnungstafele, Hildesheim 1899, L. Steffen, (_6_8 S.

— 99):

22

224

Theologifche Literaturzei?t_*ng„.ﬁ„1899. IjTr F

S

P

Jacquier, E., Zes sentences de JFesus d&couvertes & Behnesa (Univers. | Lisco, Judaismus tfriumphatus (v. B. Tidemann:

Theol. Tijdschr.,

Cath, 2, febr. 1899, . 161—183).

1898, 4).

Harnack, A,, Das Apofteldecret (Act, 15, 29) und die Blass’fche Hypo-

Lods, Za predication des prophetes (v, E. Montet: Annal. de bibliogr,

thefe (Sitzgsber. d. k. preufs. Ak. d. Wiff, z, Berl. XI, XII, März

{theol, 1898, 4).

4

1899, S. 150—177).

Löhr, D. Bb. Samuelis (v, Oettli: Theol. Litt,‚-Ber, 1898, 9).

Doorn, A,, Het tractaat » Cur Deus homo« (Tijdschr, voor geref, Theol,

Loofs, D, Auferftehungsberichte (v, H. O.: 7%e0l, Tijdschr. 1898, 5).

VI, 5, Maart 1899, . 277—292).

| Loferth, Reformation u, Gegenreformation (v. G, Loefche: Lit. Rdfch.

S

Meyer, W., Die Anklagefätze des h. Bernhard gegen Abaelard, (Nachr,

f. d, ev. Dtfchl, 1898, 10; v. K. Amelang: Theol. Litbl, 1899, 4)

v. d. kgl. Gef, %, Wiff, z. Göttingen. Phil,-hift. Kl, 1898, 4. H.,

Luthardt, Moral d. Chriftentums (v. Josephson; Theol. Litt,-Ber, 1898, 6)

S. 397—468).

Luotto‚fllf vero 5'aur{;fgfola (v F Caly'ya.fbﬂlf:se: Ri'„”f bibl. ital, 189„23, 4)

W

K A,

M

12R

Della Giovanna, J., Zntorno alla pit antica leggenda di S, Francesco

d’Assisi (Giorn. stor, d. litt, Ital. Fasc. 97, 1899, B. 63—76).

Baur, A,, Über d, Urfpr. d. konfeffionellen Spaltung. in Dtfchl. Schlufs

z

c

Herder’(he 3etl‘ag5!)anbtuu* Freiburg im 58rfeißgquzf.

(Prot. Monatshft, 1899, 2, S. 47—56).

Sägmüller, D. Entftehung u, Entwicklung d, Kirchenbücher i, Deutfchl.

Soeben ijt erfchienen und durh alle BucdhhHandlungen zu beziehen:

bis z. 18. Jh. (Theol, Quartalfchr, 1899, 2, S. 206—258).

Biblische Studien.

Unter Mitwirkun

VOon Prof. Dr W: Föll,

Hess, D., A, d. Briefwechfel zw. Antiftes Joh. Jak. Hefs u. Kaplan Ign.

Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. G. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters,

Romer (Schweiz. theol. Z. 1899, ı, S. 1—17).

Prof, Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Vetter herausgegeben von

Prof. Dr. 0, Bardenhewer.

Lindsay, J., Friedrich Daniel Ernft Schleiermacher (Presb. & Ref, Rev.

jan. 1899, f. 58—69).

IV. Band, 2. u. 3. Heft: Die Propheten-Catenen nach römi-

Gorkom, G, van, David Friedrich Straufs (de Gids Febr, 1899, 60, 245

schen Handschriften.

Von Dr. M, Faulhaber, gr. 8%. (XVI

—296).

u. 220.8:) : .M..6.

Cropp, J., Richard Rothe als prakt. Theologe (Prot. Monatshft, 1899;,

2, S. 56—65).

Hummelauer, Fr. v., S. J., Das vormosaische Priester-

Mackay, A. M., 7h e late Prof. Drummond and his critics (Expositor

thum in Israel. Vergleichende Studie zu Exodus und 1 Chron.

febör. 1899, . 110—117).

2—8. gr. 89

(VIIT ı. 106 S.)

M 3i

Skalsky, G. A., D. öfterreichifche Staat u. d. evangelifche Kirche i.

r

C

ihrem wechfelfeitigen Verhältniffe v. Jahre 1848—1861 (Jahrb, d, Ge-

K m s

—

en

—

fellfch. f, d. Gefch. d. Proteft. i. Öfterr. 1898, 3—4, S. 129—160).

Lamers,

u 5

1858—1808.

Een terugblik (Theol. Studien 1898,

5—6, %. 339—360).

‚ erfag der J. E. 35t'nrt'cße’fcßenﬁ@écßßanbf#a;;t'n £€tp;tg

Frank, G., Symbolae ad recentiorem C. R, ordinis Theologorum evan-

Soeben erschien :

gelicorum Vindob. historiam congestae (Jahrb. d. Gefellfch, f. d.

Gefch, d. Proteft, i. Öfterr. 1898, 3—4, S. 161—170).

Haupt, E., D. proteft, Bistum i. Jerufalem (Dtfch,-ev, Bl. 1899, 3,

Beiträge zur Assyriologie und semitischen

Sprachwissenschaft. Herausgegeben von FRIEDRICH

S. 145—159).

Foerfter, E., D, Chriftentum d. Zeitgenoffen (Z. f. Theol. u. Kirche

DELItTZzsCcH und PAvı Havper.

1899, 1, S. 1—96).

Sanith4nR..B.

The crisis in the church. (Ninet, Cent. March 1899,

IV. Band, Heft 1: Marx, Victor, Die Stellung der

B..358—367).

Dillon, E, J., Mr. Balfours plea for a Roman Catholic university.

Frauen in Babylonien gemäss den Kontrakten aus

(Contemp. Rev. March 1899, P. 445—456).

der Zeit von Nebukadnezar bis Darius (604—485). —

‘Conservative, A., Z% e revolt of the clergy, (Contemp. Rev, March

1899, %. 323—327).

Delitzsch, Friedrich, Zur juristischen Litteratur

Rogers, ].G.,

he nation and the Ritualists (Ninet, Cent, March 1899,

Babyloniens. — Delitzsch, Friedrich und J. A,

B 341—

Knudtzon, Briefe Hammurabis an Sin-idinnam. Mit

Kolde,.Th., D.

” englifche Kirchenarmee (N. kirchl. Z. 1899, 2, S. 101

—138).

2 autographierten T’afeln. — Knudtzon, J. A,, Ergeb-

Dalla Vecchia, G., An Italian army evangelist. (Contemp. Rev, March

nisse einer Collation der El-Amarna-Tafeln.

M. 9.50

1899, . 410—417).

Le Bachelet, X. M., Catholicisme et progrös. (Etudes publ, p. d. P,

Der Knudtzon’sche Aufsatz über die El-Amarna-Tafeln

d, . comp. d. J&sus, Mars 1899, f. 622—645).

macht dieses Heft besonde

Weber, L., Allerlei Regungen i. d. kathol, Ländern Europas (Dtfch.-

|

C

rSs wichtig.

m

ev. Bl. 1899, 3, S. 193—204).

m

mn i . an

Lachemann,

. Amerikanismus (Dtich.-ev. Bl. 1899, 3, S. 160

—180).

’

‚GE ABn E B AB E 7, B O ME AD E E

Bradford, A. H.,. 7%e missionary gullook (Biblical World febr. 1899,

8

Nenfter Verlag von_ E, Bertelsmann in Gütersloh.

Bies£erf eld, i’.‚ Object, uitgangspunt en doel van de symboliek (Tijd-

Beek, Prof. D. I5. Z., ESrflärung der

ropheten Nahum

schr. voor geref. Theol. VI, 4, Jan. 1899, f. 242—257).

und Zephanja nebjt einem prophetijchen Totalbild der

Tazelaar, J. P., Onze drie formulieren van eenheid (Tijdschr, voor

geref. Theol, IT, 5, March 1899, . 293—307).

ufunft. Her8g. von H. Gutfjcher u. Z. Lindenmeyer.

Farel, P., Za religion, son origine et son histoire d’aprbs M, Sabatier

‚50 M, geb. 3,20 M.

Bor hurzem erjchien: „Midha und Zoel“, 3,60 M., geb. 4,50.

(Rev.: de thEol, et des quest, vel; 1899, 2, f. 121—142).

Beiträ

ge zur Förderung AHrifil, Theologie, Hersg. v.

Minton, H. C., Christianity and the cosmic philosophy (Presb, &_ Ref.

D

‚Schlatteru. D. H. Cremer. 3. Jahrg. 1899, (Kpl. 10 M.)

C

e ea

Rev, ffan‘f_‘lä99_‚ D ı _;—19)-

kn

A i

n E

b

2, Heft: Cremer, E. Prof, in Marburg, Neber die hriftliche

Volltdommenheit. — Born

Kecenfionen.

äufer, Lic.th. ®., Das Recht des

VBekenntnifjes zur Anfe

ritehung des Fleifches, 1,80 M.

{

Lang, ZAhe making of religion (v. J. Iverach: Crit, rev, of theol. &

Cremer, D.

Prof. in Greifswald, Wozu verpflichten

Phil, lit. 1898, 4; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref, Rev, oct: 1898;

CO E IR

uns Ddie

&e

betsverheißungen des Herrnu?

Drtrag.

v. F, C. S. Schiller: New World dec. 1898).

2. Aufl.

f

Largent, St. Jerome (G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1898, 24; v. L. Gu&rin: Bull.

— — Unterwei

fung im Chriftentum na der Ordnung

crit. 1898, 23; Anal. Bolland. XVII, 4, 1898; v. Zoeckler: Theol.

des Heinen X

atechismu8®. 2. Aufl. 2 M., geb. 2,80 M.

Litbl. 1899, 9).

Hanfen, P. H., Beitrag zur Gefchidhte der Infel Ma:

Laffon, Z. Theorie d, chriftl, Dogmas (v. C. C.: Lit. Ctrlbl. 1898, 12).

Dagasfar bejonders ‚ im lepten Jahrzehnt. UAUuf Grund

Laue, D, Ebed-Jahwe Lieder (v. J. H. Gunning: Onxs 7ijdschr, 1898, 7).

Nnorweg. Quellen. Mit einer KXarte, 5,50 M., geb. 6,50 M,

Lidden, S£ Pauls first epistle to Timotheus (Presb, & Ref, Rev, apr.

Laffon, P. 6, Die Ältefte Chriftenheit, Betrachtungen

1898).

über die apoftolifche Gefjchichte.

I. Bd.: Die Gründung der

Liddon,

In‘l:

Kirche,

4,80 M, ge

I

.Lz_'fe of E. B. Pusey (v. J. W. Chadwick: New World ma

Lietzmann, D, Menfchenfohn (v. O, Cone: New World june 1898).

— — Gottes Sohn im Fleifch.

evangelijche Gejchichte,

Betrachtungen über die

Catenen (v. A, Hilgenfeld: Berl. phil, Wochenfchr, 1898, 31—32;

2, Ausg. 4 M., geb. 4,80 M.

Reylaender, P.M., Gethjemane, Beiträge zum Verftändnui?

Crit. rev. of theol, d& phil. lit. 1899, 1).

der neuen

Pajlionsevangelien. 60 Rf.

Lilley, 7%e principles of protestantism (Crit, rev. of theol, & phil, Hit,

P N

B

0M

e d

DE

Mit ei'ner :Beila.gg derd,. i I-Iinriéhs’schen Buchhandl@g in Leipgjg.

PE SE

Verautwortlich;r Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag

der- J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

11 in

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

—

z

Z

jährlich I? Mark,

S

N& 8

I5 April -18909.

24 .IÄhfgang.

A

_-

M

Kﬁtifch—exegetifcher Kor]x%xentar übermcriras NeueT

Scriptores sacri et préfani fasc, II: Patrum Ni-

Opitz, Grundrifs einer Seinswiffenfchaft, ı. Band

eitament von Meyer, I, ı: Das Matthäus-

caenorum nomina edd. Gelzer,

Hilgen-

(Ritfchl).

vangelium, 9, Aufl. bearb. von B. Weifs

feld, Cuntz (Jülicher).

Oltlmmn N

Frankfurt, Gregorius de Montelongo (Sternfeld).

Waitz’ Allgemeine Pädagogik und kleinere

Trenkle

,

Einleitung in das Neue Teftament

Duker, Gisbert Voetius (Titius),

/

pädagogifche Schriften, 4. Aufl, (Knoke).

(Schürer),

Cölle, Die guten Werke oder der VI, Artikel |

/

Hübener, Das Gefühl in feiner Eigenart und

oltzmann » Lehrbuch der neuteftamentlichen

der Augsburgifchen Confeffion (Titius),

Selbftändigkeit (Knoke).

S0 °gie1 2 Bde.

(Baldenfperger).

Kähler, Dogmatifche Zeitfragen, ı, Heft

Denkfchrift des evangelifchen Prediger-Seminars

Chlätter, Die Kir

che Jerufalems vom Jahre

(Wendt),

zu Friedberg hrsg, von Wilh, Weiffenbach

79—130 (Schürer).

Kähler, Zur Lehre von der Verföhnung (Derf.).

|

(Achelis).

PE

- 7

Kritisch-exegetische.— vK0mmentér über das Neue Testament, | Trenkle, Prof. D. Franz. Sales, Einleitung in das Neue

egründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer. I, Abthei-

Testament.

Freiburg j B, Herder, 1807

(XI, 487 S.

ung,

I

Hälfte. — Das Matthäus-Evangelium.

@. 80

M. 5.60; geb. M. 7.20

9. Auﬂage. Von der 7. Auflage an bearbeitet von

Die katholifche Theologie befitzt zwar, abgefehen

erconfift.-R. Prof. Dr. Bernhard Weifs. Göttingen,

von älteren Werken, auch aus neuerer Zeit mehrere in

andenhoeck & Ruprecht, 1898. (VII, 510 S. gr. 8.)

ihrer Art gediegene Bearbeitungen der Einleitung in

das Neue Teftament,

M. 7.—; geb. M. 850

So das gelehrte Werk des Jefuiten

Cornely über das Alte und Neue Teftament ( Hzstorica

Eva

Zum 9. Mal geht Meyer’s Commentar zum erften

et critica introductio in U. T. lWwros sacros, 4 Bände.

ar

MSelium hinaus, und zwar zum dritten Mal in der Be-

Paris 1885—1886) und die ‚Einleitung in die heilige Schrift

Situng von B. Weifs, die übrigens hier den: wefent-

Alten und Neuen Teftaments‘ von Kaulen (3. Aufl,

ichen CR

züglich

arakter der Vorlage treuer bewahrt hat, als be-

1890—1893). Aber bei dem fremdländifchen Urfprung

itifch.

Mancher fpäter bearbeiteten Stücke des grofsen

des erfteren und der knappen Faffung des letzteren wird

Gßn1c

£xegetifchen Commentars‘,

Im Grofsen und

eine neue etwas eingehendere deutfche Behandlung des

unfefe

„

n kann man das auch nur billigen. Die Erforfchung

Gegenftandes in den betreffenden Kreifen gewifs will-

Gebie

$

E

Vangelien ift neuerdings durch Zuflüffe aus den

kommen geheifsen werden,

Es i

immerhin erfreulich,

te

N der Zeitgefchichte, bezw. Religionsgefchichte,

dafs auf diefe Weife die katholifche Theologie einige

<rner q

er Textkritik und der femitifchen Philologie in einer

Fühlung behält mit der proteftantifchen Schriftforfchung

eile

der Gegenwart.

Dafs die Fühlung nicht allzu intim wird,

eberfe

Sreichert worden, dafs fie faft einem uferlofen

{Cht . von

Wemmungsgebiete gleicht, und es ift daher recht

dafür ift ja geforgt.

Ööthen, dafs das alte und mittlere Bett der

Bezeichnend für den katholifchen Verfaffer ift, dafs

Sigentlichen

exegetifchen Ueberlieferung noch erkennbar

die Kanons- und Textgefchichte (S. 249—467) faft ebenfo

.a <lbe und

gleichfäm der eigentliche Stromgang abge-

viel Raum einnimmt wie die fpecielle Einleitung in die

Sckt bleibe

, in deffen Fluten namentlich der angehende

Es bedarf auch kaum

Chwimmer

einzelnen Bücher (S. 12—248).

fich erftmalig zu verfuchen hat und verfuchen

fofort in. unabfehbare

der Erwähnung, dafs die Erörterungen über die Echt-

Wer

> Ohne Gefahr zu laufen,

en

heitsfragen überall, in pofitivem Sinne verlaufen. Aber

er

Verf.

inausgetrieben zu. werden. Ueberdies geniefst

der Lefer wird doch einigermafsen orientirt über ‚den

betr

}

a des Vortheils, bezüglich der das Leben Jefu

Stand der Fragen und erfährt etwas ‘davon,' was im

effend

en ‚gefchichtlichen und. biblifch-theologifchen

anderen Lager vorgeht. Der Verf. ift mit der kritifchen

d

toffeay

feine Lehrbücher verweifen zu können. Aber auch

1

Mer dichter anfchwellenden und zugleich immer

Literatur ‚auf proteftantifcher Seite wohl bekannt und

führt diefelbe reichlich an.

Weiter

Allerdings ift dabei die

eber

f

©

auseinanderftrebenden Sorgen der Neueren um

neuefte etwas einfeitig bevorzugt. Arbeiten, die mehr

eife

Stzungsvarianten und Ueberfetzungsfehler (beifpiels-

als zwei Decennien zurückliegen, werden im Ganzen ftief-

Menfe

d

rifche Lesart von Matth. I,16, fogar.die ganze

mütterlich behandelt. Auf einzelnes einzugehen, hat hier

in

hnfrage). bleiben hier aus dem Spiele. Neu

wenig Zweck:.

Ich möchte aber doch erwähnen, dafs der

.

7Uugekommen ift im Grunde nur die Auseinanderfetzung

„ ‚den feit ı

890 erfchienenen Commentaren von Kübel,

Verf. in einigen Fragen richtiger urtheilt, als wir es jetzt

ös

SN und dem Unterzeichneten.

Der dadurch veran-

bei manchen; ‚proteftantifchen Collegen gewöhnt find.

lafs

te

So wird, die ‚Berückfichtigung paulinifchen Schriftthums‘

auf

uwachs von ı0 Seiten vertheilt fich gleichmäfsig

im Jakobusbrief eine ‚unbeftreitbare Thatfache‘ genannt

3S Ganze der neuen Auflage, Druckfehler der

(S. 210), die Bekanntfchaft des Verfaffers des 1. Petrus-

eblie

age find corrigirt, einige ältere aber auch ftehen

briefes mit paulinifchen Briefen unumwunden anerkannt

v

)en, wie S. 59 Theoka. Was im Vorwort über die

(219, 221), ebenfo ‚die Benützung des Judasbriefes im

Onm

Ir verfüuchte fynoptifche Erklärung der.drei erften

ang

eliıen

gefagt wird, entfpricht der auch mir fühlbar

2. Petrusbrief (231). - Gefährliche Folgen für die Echtheit

Ord

diefer Briefe ergeben {ich indeffen hieraus nicht,

_einem

enen Ungunft des lefenden Publicums. gegenüber

Die Kanons

gefchichte ift forgfältig und eingehend

9 compendiarifchen. Verfahren.

d

behandelt, Ein deutliches Bild von der allmählichen Ent-

H. Holtzmann.

ftehung des Kanons enthält man freilich trotzdem nicht.

/ richtet, was. den verfchiedenen Zeiten

Es wird ‚das Hauptaugenmerk eben immer auf das ge-

!

gemeinfam. ift, fo

| dafs die Thatfache,

dafs es bis tief in’s zweite Jahrhundert

225

226

224

228

Theologifche Literaturzeitung. I$99. Nr. 38.

e

hinein noch keinen Kanon gegeben hat, nicht deutlich

gegenüber zumi handwerksmäfsigen Recenfionsgefchäft,

hervortritt. Als Beifpiel für diefe, das Eigenartige ver-

das auf Grund der Capitel- oder Paragraphenüberfchriften

wifchende Behandlung fei der Abfchnitt über den älteften

den Inhalt analyfırt, Licht und Schatten vertheilt und

Kanon der oftfyrifchen Kirche hervorgehoben (S. 339 f.).

einen Schiedsfpruch fällt, ganz untüchtig, auch wenn der

Die wichtige Notiz hierüber in der doc/rina Addaez wird

verfügbare Raum diefer Zeitfchrift ein folches Vorgehen

richtig angeführt. Es ift danach ficher, dafs der Kanon

nicht völlig verböte,

Wenn ich im Folgenden aus der

jener Kirche damals lediglich ‚das Evangelium‘, die Briefe

unendlichen Fülle der behandelten Probleme einige

Pauli und die Apoftelgefchichte umfafste (fo z. B. auch

wenige herausgreife, fo gefchieht es durchweg mit dem

Zahn, ‚Das Diatefferon Tatians S. 90—97). ‚Das Evange-

Bewufstfein, dafs ich in Hinficht der Wichtigkeit der Ma-

lium‘ ift aber, wie wir aus einer anderen Stelle fehen,

terien und der Gediegenheit ihrer Verarbeitung ebenfo

das Diateffaron (Zahn, S. 94 f.). Jene Kirche hatte dem-

gut noch hundert andere Punkte hätte auswählen können.

nach nicht unfere vier Evangelien als kanonifche Bücher,

Aus Gründen, die nicht in der Sache felbft liegen,

fondern {ftatt diefer das Diateffaron.

Es fehlten ferner

bemüht fich H., feine Darftellung in den engen Grenzen

fämmtliche katholifche Briefe und die Apokalypfe. Statt

des neut. Kanons zu halten.

Wie weit aber der Ueber-

dies fcharf hervorzuheben, macht Tr. aus ‚dem Evange-

führungsprocefs der neut. Theologie in den Gefammt-

lium‘ ‚die Evangelien‘, betont den Zufammenhang der

organismus der Wiffenfchaften fchon, fo zu fagen von

oftfyrifchen Kirche mit der römifchen, der aus der Notiz

felbfit, von innen heraus gediehen ift, fieht man gerade

über die Paulusbriefe fich ergebe, und bemerkt in Betreff

bei der H.fchen Leiftung am deutlichften. Der kanonifche

der katholifchen Briefe und der Apokalypfe nur fchüchtern,

Rahmen ift allenthalben gefprengt.

Nicht:=.nur. . bietet

dafs von ihnen ‚nichts verlaute‘, — Im Uebrigen hätte

gleich das erfte Capitel der erften Hälfte eine umfaffende

es uns zweckmäfsig gefchienen, die wichtigften Kanonsver-

Rundfchau über das geiftige Vorleben des Judenthums

zeichnifse (wie z. B. das des Eufebius) im Wortlaut oder

vor dem Eintritt des Chriftenthums dar, fondern es finden

doch im Auszug mitzutheilen.

Eine Inhaltsangabe kann

fich auch auf Schritt und Tritt durch die beiden Bände

dies nicht erfetzen. — Eine nützliche Beigabe zur Kanons-

hindurch Hinweife auf Parallelen, Fortentwickelungen

gefchichte ift die Ueberficht über die Apokryphen des

und Verfchiebungen auf aufserkanonifchem Gebiete, und

Neuen Teftaments‘ (S. 368—387). — Auch die Text-

es werden zahlreiche Belege aus den verfchiedenften

gefchichte ift forgfältig gearbeitet.

In der Gefchichte der

Zweigen der profanen wiffenfchaftlichen Literatur ange-

Itala und Vulgata ift dem Verf. (was bei feiner fonft guten

merkt.

Bei gewiffen Abfchnitten des ‚die theologifchen

Orientirung auffallend ift) die wichtige Unterfuchung von

Probleme des Urchriftenthums‘ behandelnden Capitels

Burkitt über die Hauptftelle bei Auguftin, De doctrina

(z.:B.;5 oder. 12), mufs fich der Lefer fragen, Ob- er eS mi

christ. II, 14—15 entgangen (7Z%e old Latin and the Itala,

einem neuteftamentlichen oder nicht vielmehr mit einem

in: Zexts and Studies ed. 6y Robinfon IV, 3, 1896). Burkitt

dogmengefchichtlichen Werke zu thun hat. Wenn trotz-

fucht zu zeigen, dafs Auguftin mit feiner Bemerkung zx zpsZs

dem diefe neue Orientirung fich nicht durchfetzt, wenn die

autem interpretationibus Itala cetervis praeferatur nicht einen

Anlage im Grofsen und Ganzen und die herkömmliche Dar-

altlateinifchen Text, fondern die Arbeit des Hieronymus,

ftellungsweife nur eine relativ geringe Umgeftaltung er-

alfo die fpäter fogenannte Vulgata im Auge habe (diefe

fahren haben, fo wird eben der Verfaffer, dem ficher ein

entftand zu Rom 384; Auguftin’s Aeufserung ftammt aus

höheres Ideal vorfchwebt, in den von ihm gebrachten Neue-

dem Jahre 397; zuftimmend haben fich zu Burkitt’s

rungen das zur Zeit Erreichbare erblickt haben. Vielleicht

Unterfuchungen geäufsert: Zahn, Theol.Literaturblatt 1896,

liefs er fich auch von der Empfindung leiten, dafs durch die

Nr. 31, und v. Dobfchütz, Theol. Litztg. 1897, Nr. 5). —

Befchränkung die Continuität der wiffenfchaftlichen Arbeit

Beim Evangelium ([richtiger Evangeliarium] Hierosolymt-

am beften gewahrt und für den theologifchen Fortfchritt bei

tanum S. 445 wäre auch die Ausgabe von Lagarde zu

allen Parteien beffer geforgt werde als durch eine völlige

nennen gewefen (Bz6ölzotheca Syriaca 1892), bei Adrian’s

Neufchöpfung. Denn zweifellos werden auch fo noch

Eloayooryn S. ı die neue Ausgabe von Göfsling 1887.

Manche z. B. über die der religiöfen und fittlichen Ge-

B Sehürer.

dankenwelt des Judenthums von H. gewidmeten Para-

Göttingen.

graphen als über fremdartige Beftandtheile der neut.

Theologie die Köpfe fchütteln.

Gerade in diefem Theil des Werkes aber fehen wir

Holtzmann, Prof. D. Heinr. Jul.,, Lehrbuch der neutesta-

mentlichen Theologie.

2 Bde.

Freibutg LiBy C B,

eine Hauptetappe auf dem Wege zu dem endgültigen

MR 1000070 (AVT, 532 0. 5125 S18

gefchichtlichen Verftändnifs des Chriftenthums. Es werden

wohl fpätere Gefchlechter ftaunen über den Anfpruch,

Subskr.-Preis M, 16.50

den eine wiffenfchaftlich fich nennende Theologie fo

Dafs die Recenfion eines Werkes erft lange nach

lange erhoben hat, das Chriftenthum direct an das A. T.

feinem Erfcheinen fıch einftellt, ift nicht immer ein Zeichen

mit Uebergehung der dazwifchenliegenden Jahrhunderte

der geringen Bedeutung desfelben.

Es kann umgekehrt,

anfchliefsen zu können. Den zaghaften Zugeftändnifsen,

wie im vorliegenden Falle, der Beweis fein für den ganz

die in der Gegenwart von Tag zu Tag fich mehren, wir

aufsergewöhnlichen Werth,

der

ihm zukommt.

Da

bald die Einficht folgen, dafs der jüdifche Factor noc

übrigens Befprechungen des lieferungsweife veröffent-

in viel gröfserem Umfange zur Erklärung der urchrift-

lichten Werkes geraume Zeit vor Ab{fchlufs des Ganzen

lichen Religion heranzuziehen ift. , Diefe grundlegende

erfolgt find, fo dient es gewiffermafsen zur Herftellung

Bedeutung der jüdifchen Religion für das gefammte

des Gleichgewichtes, dafs jetzt noch, nachdem es fchon

Urchriftenthum würde wohl auch bei H. noch mehr in

lange abgefchloffen vorliegt, darüber referirt wird, Die auf-

die Augen fpringen, wenn er die Darftellung derfelben

merkfame Betrachtung der Holtzmann’fchen Leiftung, zu

als ein eigenes Hauptftück allem andern vorausgefchickt

deren Beurtheilung . ein einmaliges Ueberlefen auch für den

hätte, ftatt fie als erftes Capitel dem Abfchnitt über

mit dem Stoff und den Fragen Vertrauten keineswegs hin-

‚Jefus und die Evangeliften‘ unterzuordnen. Denn nicht

reicht, hat mich in die fonderbare Lage verfetzt, dafs

nur für die Lehre Jefu bildet die jüdifche Gedanken-

alle Bedenken, die in mir auffteigen mochten, die Mängel

welt die religionsgefchichtliche Folie, für den Paulinis-

und Lücken, die ich wahrnehmen zu können glaubte,

mus z. B, ift Vieles, was hier geboten wird, ebenfo die

Vorbedingung, Soll das Judenthum vor allem von der

angefichts des Pofitiven, das geboten wird, immer wieder

in _ihrer Bedeutung zufammenfchrumpften und fich faft

Seite und in den Punkten gezeichnet werden, welche ©5

in Nichts auflöften. Das ift vielleicht eine für die Aufgabe

als die Vorbereitung des Chriftenthums erfcheinen laffen,

des Referenten nicht fonderlich geeignete Stimmung, Auf

fo bringt das erfte Capitel bei H. zu viel und zu wenl£-

jeden Fall fühle ich mich dem vorliegenden Werke

Die Ausführungen über den Pharifäismus und den Saddu-

229

A

k

Theologifche Literaturzeitung. 1890 Nr 8;

d

230

a

a

i

dieft

cäismus in d

er Art, dafs z. B. die gefchichtliche Genefis

wir aus authentifcher Quelle (Marc. 114. 15) erfahren

‚fich gar-

mit

er Parteien und das Urtheil des Jofephus über fıe

nicht auf das Gefetz

bezieht. Das thatfächliche Verhalten

getheilt wird, oder die Vorführung der Schulpaare,

Jefu zum Gefetz läfs

t fich aber auch nach H.

as find

Dinge, die in diefer Ausdehnung mehr in eine

aus einem in der Sache felbft liegendem

Mafsftab er-

keineswegs

Gefchich

te des Judenthums als in die neut. Theologie

klären. Es mufs wieder auf die Perfon rec

ineingehören. Es erinnert dies Verfahren noch zu fehr

urrirt werden.

‚Man mufs den Widerfpruch in Jefu Bewu

fstfein einfach

‚Leben ]efu‘

an das ältere Stadium der Forfchung, da man z. B. dem

einen Ueberblick

anerkennen, gleichfam als den Schatten, welchen der

Vorausfch

über das Judenthum

religiöfe Genius warf‘.

(P: 157). Bei einem Widerfpruch

ickte, in dem allerlei allgemeine Notizen über

für Jefus felbft kan

n fich jedoch H. mit Recht nicht

die jüdifc

&s

he Gefchichte zu lefen ftanden, aber fehr wenig

beruhigen: der letzte Gedanke Jefu ift vielmehr der, dafs

Uüber die

ch

eigentlichen Beziehungen der jüdifchen und

dafs Gefetz noch nicht vollkommen, dafs es zu feinem

riftlichen Religion. Was da ftand, fchien weniger die

vollen Rechte gelangen mufs (P. 157). Somit kommt

Tkenntnifs zu fördern, als die Lücken des damaligen

fein Werk, gerade wenn man die gefchichtlich befchrei-

\ Ilens zuzudecken. Man wird den Unterfchied zwifchen

bende Art verfol

Tüher und

jetzt bei H, felbfit gewahr werden, wenn man

gt, nicht in das Licht einer Reform,

mit

en erwähnten Stücken die Abfchnitte über das

einer neuen Religionsftiftung (p. 13 I), fondern der wahren

theolo

meffianifchen Vollendung zu ftehen.

Die ganze {charf-

gifche Syftem der Synagoge und die meffanifche

buc

finnige Behandlung der Religion Jefu in

dem H.{fchen Lehr-

Ogmatik vergleicht, wo faft von Satz zu Satz neut.

ift von neuem ein Beweis dafür,

dafs abgefehen

Arallelen citirt werden zum Beweis der thatfächlichen

von der überragenden B

edeutung des Meffianismus Jefu

erü Tungen, die hier vorliegen.

die einzelnen Stücke fei

ner Predi

gt nicht völlig richtig

allen _ die überflüffigen Stücke weg, fo bedarf hin-

gewerthet werden können,

weil fie nicht in der richtigen

gegen

die Betrachtung des jüdifchen Glaubenslebens in

Perfpective der Gefchicht

e gefchaut werden,

Zahlreich

Cinem

apport mit dem chriftlichen einer meines Er-

begegnen dem Lefer andere Stellen, die als Selbftcorrec-

achtens

wefentlichen Ergänzung. In dem Spätjudenthum

turen gefafst werden können.

Man beachte befonders

erblickt

ein Gewebe von Nomismus und Apokalyptik:

Vom jüdifch

das Bekenntnifs am Schluffe der Darftellung in dem

dafs er üb

en Meffianismus wird mit Recht hervorgehoben,

Satze, deffen Richtigkeit niemand ernfllich beftreiten

0mmtv un

d

er den gefetzlichen Heilsweg nicht hinaus-

kann: ‚Die Syfteme eines Th

Calvin laffen fich

omas von Aquino oder eines

tiefere Bed

der Apokalyptik insbefondere wird eine

ifolirt darftellen; den Inhalt der Ver-

eutung für die Perfon Jefu abgefprochen.

kündigung Jefu verfteht man nur in dem Mafse, als

Chwerlich

ift aber damit den verborgenen Unterftrö-

man zugleich in der Hauptfache über den Gang feines

\mgen d

es jüdifchen Meffianismus gebührend Rückficht

Lebens orientirt ift, und diefen wieder verfteht man nur

Setragen,

Mit dem Meffianismus der Schriftgelehrten

foweit, wie man mit der Eigenart feines perfönlichen

Oder

mit

der Apokalyptik als fchriftftellerifcher

Wefens vertraut wird‘ (I p. 343f.).

1

Erfcheinun

S,

ift die Sache noch nicht abgethan. Letztere

‚Das Reich Gottes als Gemeinfchaft‘ wird den andern

vor allem

Auffaffungen vom Reich als eine befondere Nummer

fch

ON in der

blofsen Thatfache eines heifsen meffianifchen

als Symptom zu werthen. Was liegt nicht

(

S

coordinirt, obwohl der Verf. zugefteht, dafs diefes Merk-

Nicht ohn

er Frommen und Stillen im Lande, die doch

mal der Gemeinfchaft nicht unmittelbar im Begriffe felbft

ZU identifi

e weiteres mit dem officiellen Pharifäerthum

zum Ausdruck kommt.

Ebenfo wird dem Reichsge-

m

Ciren find? Uebrigens bringt H. felbft in anderem

danken Jefu auf deductivem Wege ein univerfaliftifcher

enh

ang, nämlich in der Schilderung der Predigt

Zug zuerkannt. Nicht gerade glücklich {cheint hier die For-

hr

beachtenswerthe Bemerkungen darüber, dafs

mulirung ‚menfchheitliches Reich‘,

wenn fie an der ftreng

‚Man auc

unter dem Druck des Nomismus die pro-

religiöfen Denkart Jefu felber gemeffen wird. In innerer

Phetifche

Religion

und Sittlichkeit wenigftens nicht

Correlation zu diefer Darftellun

g der Reichsgottespredigt

anZz un

d gar vergeffen hatte‘ (I. p. 145 f). Man mufs fich

fteht der folgende Abfchnitt, über ‚das meffianifche Be-

üten

» Von

dem nach chriftlichen immer mehr pharifairten

wufstfein Jefu‘, wo erft an fünfter Stelle ‚der Meffianis-

J üuden

thu

es C

hri

m, auf deffen meffianifche Stimmung das Schisma

enthums feinen unvermeidlichen erdrückenden

mus“‘ erörtert wird und zwar unter eben diefem Namen,

Rück

obgleich der ganze Abfchnitt die ‚meffianifche‘ Ueber-

n

(chlag ausgeübt hatte, auf die vorchriftlichen Zu-

fchrift trägt. Insbefondere m

acht fich die Doppelfeitig-

bar

e Diffe

© Zurückzufchliefsen. Erft wenn man die unabweis-

keit der Betrachtun

g in der Befprechung vom Menf{chen-

ens

erenzirung in der vorchriftlichen jüdifchen Glau-

fohn geltend, Eine

stheils geht der exegetifche Befund

a

‚welt in Anfchlag bringt, kann das Dunkel über den

dahin, dafs Jefus

‚vor allem‘ dort Menfchenfohn heifst

Ngen des Chriftenthums weiter gelüftet werden. Es

wo er

auf den Wolken des Himmels kommend, das

fchei

Nt uns hier eine beträchtliche Lücke in H.’s Con-

Reich vo

Nlendet, anderntheils weifen die Evangelien felbft

lie

ftruc

tion Vorzuliegen, die darum nicht weniger bedenk-

ift, deffen Löfun

wieder dahin, dafs mit dem Titel ein Problem geftellt

diefem

, Weil falt die gefammte neuteftam. Forfchung in

fchenfohn = Me

g auf dem Wege der Gleichung Men-

n hi

‚unkt blind gewesen ift. Zu dem Lehrreichften und

aus den durch die ne

nfch zu erhoffen fei, Schliefslich fieht H.

d

en B

ngegen rechnen wir den Ab(chnitt, der in treffen-

uefte aramäifche Entdeckung ge-

auf

.

eifpielen die Einwirkung der Schriftgelehrfamkeit

häuften Schwierigkeite

n nur den Ausweg, dafs der Ter-

fond

16 meffianifche Hoffnun

fchildert, wie nämlich die

minus im Munde Jefu

überhaupt ungefchichtlich fei, oder

d-

erbarften Antinomien fic

daraus entwickelten, dafs

dafs gezei

gt werden könne, wie das anfänglich in feiner

nebe

dus dem Schriftftudium fich ergebenden Poftulate

n

landläufig

en Bedeutung ‚Menfch‘ Allen felbftverftändliche

'fah

die auf Grund der tagtäglichen und nationalen

Wort {fch

on in der Verkündigung Jefu felbft ein Räthfel-

Tung gewonnenen Anfchauungen traten.

wort, eine Meffiasbezeichnung wurde.

Mit Letzterem

lehnt es ab, die Darftellung der Lehre Jefu mit

Nachweis wird es wohl noch gute Weile haben, und wenn

der Zei

C

hnung feines Selbftbewufstfeins zu eröffnen, weil

wirklich einmal

aS_felbe

für unfer Erkennen verfchloffen {ei.

Doch foll

Experiment hinlän

die Texte der Evangelien für ein folches

ın

fo

glich mürbe gemacht werden könnten,

SS aber

einen Aeufserungen fafsbar fein. Zu folchen wird

würden fie kaum mehr den nöthigen Halt befitzen, um der

te

Veranlaist durch das umgebende, gefetzlich gerich-

erfteren, vielleicht annehmbareren Hypothefe von der Un-

I

fi

Udenthum, weshalb die

nterfuchung der Stellung

gefchichtlichkeit Widerftand zu leift

en, — Dem Eindruck

Zzum Gefetz den

Ausgangspunkt bildet, worauf erft

der Einheitlichkeit

gegenüber, welchen das Lebensbild

aas Reieh Gottes un

1e

d das meffianifche Bewufstfein Jefu

Jefu in den Evang

elien durch die Manni

gfaltigkeit der

d

eihe kommen.

Es ift immerhin merkwürdig,

Situationen hindurch zurückläfst, werden vi

elleicht die viel-

ie erfte Aeufserung des Bewufstfeins Jefu, von der

fach fchwankend

en und divergirenden Linien in H.’s Dar-

*

1899. . Nr. 8.

232

231

Theologifche Literaturzeitung.

ftellung‘ auffallen.

Allein es

ift: das z UT h/ : nur: ein

Doppelfeitigkeit (p. 65 f), in der Verföhnungslehre, wo

Reflex der heutigen theologifchen Arbeit, die von dem

neben der juridifchen, auf den Sühnetod gegründeten

Verf. in einer ganz bewundernswerthen umfaffenden

Auffafflung auch eine ethifch gerichtete ‚die Befiegung des

gottfeindlichen Fleifches durch die Gottesmacht des

Weife herangezogen wird, und deren fluctuirender

Charakter fich nicht nur in den Noten, fondern zuweilen

Geiftes‘ lehrende Theorie vorkommt, in der Ethik, die

auch noch im Texte wiederfpiegelt.

Zum andern Theil

‚als Ganzes, gleichfam als Syftem, durch den metaphy-

aber rührt es von dem Beftreben her, das fich nicht

fifchen Gegenfatz von Fleifch und Geift beherrfcht‘ (p. 143)

mit der blofsen Conftatirung des ‚eigentlich Gefchicht-

ift, z. Th. auch in der Sacramentslehre und in der pneu-

lichen und der Art feiner Vergegenwärtigung in der

matifchen Eschatologie.

Man lefe vor allem die zwar

Vorftellung der urchriftlichen Zeit zufrieden giebt, fondern

kurze, aber gedrungene Charakteriftik des Paulinismus,

darüber hinaus auch in irgend einem Mafse einen Aus-

welche die Ueberfchrift ‚Bleibende Signatur des Pauli-

gleich mit dem modernen Denken des gebildetep Chriften

anzubahnen verfucht.

Denkens und Lebens bei Paulus dürfte fich kaum in

nismus‘ trägt. Die eigenthümliche Zweifchichtigkeit des

Wie nach dem Tode Jefu eine chriftliche Gemein-

prägnanterer Weife {fchildern oder {fchärfer bis in die

{fchaft fich herausbildete und was ihr gemeinfamer Glaube

geheimften Wurzeln hinein beleuchten laffen.

Zugleich

war, diefe durch die Spärlichkeit und Unficherheit der

fällt hierbei ein fo heller Licht(trahl auf die centrale Be-

Quellen (H. macht trotz aller Bedenken einen {ftarken

deutung der jenfeitigen Hoffnung, dafs etwaige Bedenken

Gebrauch von Acta) complicirte Aufgabe, fucht das

in Betreff der äufseren Stellung des Abfchnittes von der

3. Capitel zu löfen.

Es entwirft ein Gefammtbild von

Eschatologie ganz am Ende des Paulinismus (p. 187) da-

den theologifchen Reflexionen der Urgemeinde (Chrifto-

durch aufgewogen werden können.

logie, Meffiastod, Weiffagung und Erfüllung), von ihren

Vielleicht wird der von H. gegebene Gedankenaufbau

Gebräuchen (Taufe, Herrenmahl, Gütergemeinfcha

ft), von

des Paulus den Eindruck zurücklaffen, dafs die Macht der

ihren divergirenden Richtungen (Judenchriftenthum,

©

nofis,

perfönlichen Lebenserfahrungen, der Einflufs der Berufs-

Hellenismus), von ihrer Lehrthätigkeit, von ihrer kanon-

wirkfamkeit auf die Ausbildung gewiffer Lehrftücke noch

bildenden

hätigkeit.

In Folge diefer fachlichen Grup-

nicht hinreichend in Anfchlag gebracht werden, dafs über-

pirung nähert fich das Capitel einer Gefchichtsdarftellung

haupt die durch äufsere Factoren bedingte Entwickelung

im Grofsen und entfernt fich in demfelben Mafse von

paulinifchen Denkens noch deutlicheren Ausdruck erhal-

dem alten individualifirenden Typus der neut. Theo-

ten könnte; vielleicht erweckt dies Bild des Apoftels noch

logie,

Man wird ftark an die einleitenden Abfchnitte

zu fehr die Vorftellung eines fyftematifch combinirenden,

neuerer dogmengefchichtlicher Werke erinnert;

auch

philofophifch intereffirten Schrift{tellers, wozu befonders

auf diefem Punkt fängt der Ring der. theologifchen Dis-

auch die öfters wiederkehrenden Stellen beitragen, in

ciplinen fich zu {chliefsen an.

Freilich entdeckt man

welchen auf Rechnung eines Lehrbegriffs (z. B. der fpe-

noch Spuren des Uebergangsftadiums: die drei Evange-

cififch chrift. oder paul. Anthropologie p. 22, 26 u. a.

liften und ihre Werke werden einzeln, eines nach dem

gefetzt wird, was eigentlich anderen empirifchen, reli-

andern beleuchtet.

Demgegenüber fcheinen uns zwar

giöfen oder ethifchen Factoren entftammte. Aber trotz

chronologifche Bedenken nicht angebracht, vielleicht

alledem dürfte H. die höhere gefchichtliche Wahrheit am

wäre es aber im Intereffe einer gleichförmigen Behand-

nächften ftreifen, wenn er über die Vorausfetzung, dafs

lung vorzuziehen, dafs diefe Punkte als Exemplificationen

man dem Apoftel keine dialektifchen Denkoperationen

anderswo, etwa in die Rubrik von der Lehrerzählung

mit feftftehenden Begriffen zutrauen dürfe, urtheilt: fıe

eingereiht würden. Sollte nicht auch Manches von dem,

fchliefst ‚im Grofsen und Ganzen eine völlige Verkennung

was unter der befonderen Ueberfchrift ‚die Apokalypfe‘

der paulinifchen Gedankenwelt in fich und beruht auf einem

gebracht wird, irgendwie mit dem Paragraphen von der

Mangel an Blick für das eigenartige, felbftändige nach

Wiederkunft

verfchmolzen werden können?

Leider

conftanter Regel verlaufende Leben, welches innerhalb

müffen wir es uns verfagen, auf die einzelnen zum Nach-

der chaotifchen Maffe von Atomen diejenigen Elemente

denken reichlich anregenden Theile diefes Capitels näher

führen, welche nicht blofs nebeneinander ausgefchüttet,

einzugehen: eine befondere Befprechung verdiente vor

fondern auch in wechfelfeitige Beziehung gefetzt vor-

allem der Abfchnitt ‚die Gnofis im N, T.‘, wo aus den

kommen, fo dafs fie zu einem organifchen Gebilde fich

Paulusbriefen, dem Hebr.bf., dem Ephef.bf. und dem

zufammen(fchliefsen und das Gefetz andeuten,nach welchem

4 Ev. die Elemente zufammengeftellt werden, ‚welche

fich auch die noch ungeregelte Fluthung der freien Ele-

weiter fortgefetzt, unvermeidlich zur Gnofis führen mufsten‘

mente richten müfste, wenn allfeitige Durchführung einer

(p. 486). Daneben follen doch fchon beftimmt im Ev.

fyfitematifchen Ordnung überhaupt beabfichtigt und er-

Joh. und in den Deuteropaulinen Grundzüge chriftlicher

reichbar gewefen wäre‘ (p. 19). Auf jeden Fall feiert die

Gnofis im Gegenfatz zu der aufserchriftlichen und aufser-

H. eigene Kunft, die membra disjecta der in der N. T.

kirchlichen gezeichnet fein, wodurch die Frage nach einer

Literatur enthaltenen religiöfen Weltanfchauungen in

älteren, vorchriftlichen Form gnoflicirender Religiofität

wechfelfeitige Beziehung zu bringen, gerade bei Paulus

nahegelegt wird.

den höchften Triumph, was theilweife doch auch au

In der Vorführung der paulinifchen Theologie, die

ein in der Sache liegendes Gefetz zurückzuführen ift-

mit der johanneifchen zufammen den II Band ausfüllt,

Es kann allerdings noch die Frage aufgeworfen wer-

fcheint der Verf., analog dem oben bei der Lehre Jefu

den, ob diefe im Hintergrund der paulinifchen Briefe

conftatirten Verfahren, wieder von der Peripherie zum

liegende Syftematik nicht voller zu ihrem Rechte käme,

Centrum fortzufchreiten.

Vor die Chriftologie und die

wenn fich eine Darftellung erzielen liefse, in welcher der

Rechtfertigungslehre werden die anthropologifchen Vor-

perfönlichfte, fortfchrittliche Chriftusglauben des Apoftels

ftellungen des Apoftels, feine Gedanken über Sünde und

irgendwie getrennt werden könnte von feiner jüdifchen

Gefetz an die Spitze des Capitels gerückt. Dabei ver-

Vorlage und den wahrfcheinlich in gröfserem Mafse,

kennt H. keineswegs, dafs ein guter Theil des anthro-

als man gewöhnlich dafürhält, mit dem Paulinismus ver-

bundenen Beftandtheilen des Gemeindechriftenthums.

pologifchen Begriffsmaterials nur vererbte Stücke aus

dem Judenthum find, er entdeckt aber hier einen das

An den Paulinismus reihen fich die Briefe an die

ganze Denken des Chriften Paulus beftimmenden Factor,

Ephefer und Coloffer, die Paftoralfchreiben, der Hebräer“

den {fcharfen, ausgefprochenen Gegenfatz von Fleifch

brief und die katholifchen Briefe unter dem gemeinfamen

und Geift, in dem er eine helleniftifche Einwirkung auf

Titel: Deuteropaulinismus. Schon aus diefer negativ g°

den Apoftel wahrnimmt, und der fich wie ein rother

färbten Bezeichnung ergiebt fich, dafs diefe heterogenen

Faden durch das ganze Syftem hindurchziehe. Er macht

Producte nur mehr gelegentlich, aus Mangel an einem

fich geltend in der Chriftologie mit ihrem Charakter der

|

Befferen, fo zufammengeftellt und hier untergebrac

233

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

N®

234

S

worden find. Eine zufriedenftellende, wahrhaft pofitive

Schlatter, Prof. D. A.,Die Kirche Jerusalems vom Jahre 70—130.

ürdigung derfelben wird wohl noch folange auf fich

(Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Heraus-

Warten laffen, bis die beftimmten hiftorifchen Verhält-

gegeben von A. Schlatter und H. Cremer.

Zweiter

nifse, aus denen heraus- fıe geboren find, ficherer und

deutlicher erkannt werden.

Wir verzichten auf jedes

Jahrgang 1898. 3. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann

nähere Eingehen, um zuletzt noch mit einigen Worten

1898.; , (90,5.;21.:8:)

M. 1.60,

er johanneifchen Theologie zu gedenken.

Da es dem Verf. ‚durch mancherlei Erwägungen ver-

Diefelbe ift unter dem Gefichtspunkte entworfen,

boten erfchien, mit der üblichen Gleichgiltigkeit an der

ais das 4. Evangelium als Gefchichtsquelle werthlos {ei,

damaligen Kirche Jerufalems [d. h. der vom J. 70—130

Was nicht ausfchliefst, dafs es in einem oft conftatirten

n. Chr.] vorbeizugehen‘, fo- ftellt er zunächft ‚die Angaben

lterarifchen Verhältnifs zu dendrei andern (teht. Ebenfo

der Rabbinen über

die jüdifche Kirche‘

zufammen

fleht H. in dem Paulinismus eine literarifche Vorftufe der

(S. 7—21).

Uneingeweihte werden meinen, dafs diefes

Joh, Theologie, und zwar fowohl was die einzelnen

Es mufs daher

Material von ihm felbft gefammelt fei.

Ormulirungen deffelben, als was feine treibenden Ge-

gefagt werden, dafs fich alles Wefentliche auch bei Deren-

anken und letzten Zielpunkte betrifft, welche in der

bourg, Histoire de Ia Palestine (1867) findet.

Z. B.

neuen Lehrweife als Ferment fortwirken.

Das Evange-

Schlatter S. 8—10 == Derenbourg .p. 360, Schl. S. ı0 f.

ium gilt nämlich in-erfter Linie als eine Lehrfchrift, in

= Derenb. 362, Schl. S. 11—14 = Derenb. 357—360,

Welcher

Ewigkeitsgedanken in eine gefchichtlich-finn-

Schl. 14f. = Derenb. 363, Schl. S. 15 = Derenb. 363 fq.

lich

e Hüll

e gekleidet werden.

Der wefentlichfte und

u. f. w.. Das einzige Neue. von einigem Belang ift, dafs

zugl

eich fchwierigfte Factor zur Beurtheilung des be-

Schl. zu einigen Stellen aus Talmud und Midrafch auch

Onderen Charakters diefer Lehrfchrift liegt in ihrer

ellun

die Parallelen in der Tofephta berückfichtigt hat. Den

nach

g zum Judenthum, wodurch die anderen Fragen

Namen Derenbourg’s zu nennen, hat er aber nicht nöthig

zum

dem Verhältnifs des Evangeliums zum Heidenthum,

gefunden. — Was. die Sache angeht, fo war es nicht

].lfC en

nofticismus, zum Alexandrinismus und zum katho-

Gleichgültigkeit, wenn man bisher aus diefen rabbinifchen

von

Chriftenthum fchon mit bedingt find, wie fie auch

Veberlieferungen nicht viel Capital gefchlagen hat. Denn:

zu einem als ‚allgemeiner Theil‘ bezeichneten

1) die Gefchichten find zum Theil durch fo fpäte Quellen

anze

N zufam

mengefafst werden.

Er vertritt energifch

bezeugt, dafs fchon dadurch ihr hiftorifcher Werth fehr

die

Do

fraglich wird, 2) die Vorausfetzung, dafs Minzm überall

Jude

l’lthums;

PPelfeitigkeit der joh. Theorie in Betreff. des

ZU der jüd. R

das pofitive Verhältnifs des Schriftftellers

die Judenchriften bezeichne, ift ficher falfch (f. Theol.

eligionsurkunde darf ‚als eine ausgemachte

Litztg. Nr.6 Sp. 168f.); an manchen der benützten Stellen

ache gelten‘

. Daneben eine principielle Loslöfung vom

ift wahrfcheinlich von diefen gar nicht die Rede, 3) auch

und vom Gefetz, eine Hintanfetzung der Privi-

wenn wir diefe Bedenken fallen laffen, fo erfahren wir

egien

des

Judenthums, ein Bewufstfein um die Neuheit

durch jene rabbinifchen Ueberlieferungen nicht viel mehr

er chri

Religion, u. f. w. wie folches von den be-

als was felbftverftändlich ift: dafs Juden und Judenchriften

annte

n jüd

ifchen Prämiffen aus unbegreiflich erfcheint.

fich feindlich. gegenüber ftanden und hie und da in Be-

ier b

jetet

Q

Willkommene Aufklärung die Hypothefe von

rührung mit einander kamen,

auf

©

influfs des jüdifch-helleniftifchen Alexandrinismus

In den folgenden fünf Abfchnitten (S. 21—68) be-

richtig

©

Nn Evangeliften. Die Neuerungen werden als folge-

handelt Schl. die Bifchöfe der jerufalemifchen Kirche,

Ableitungen aus dem Gedanken des Logos an-

welche Eufebius //zs£, eccl, IV, 5 aufzählt.

Er fieht darin

gefehen_

Die Einzelbehandlung der johanneifchen An-

nicht monarchifche Bifchöfe, fondern Presbyter

mit

Chauunge

n, welche in überfichtlicher, kunftvoller Weife

autoritativem Anfehen (S. 30 f.). Ueber fünf unter den

Unter

die beiden Rubriken einer ‚theologifchen‘ und

fünfzehn (refp. nach Jakobus noch 1ı4) Männern, welche

, 0teri°

logifchen Hemisphäre‘ gegliedert werden, liefert

Eufebius nennt, glaubt Schl. Näheres ermitteln zu können.

Zahlrei

ı. Symeon der Sohn des Klopas, der Nachfolger des

n

Che Belege für die im allgemeinen Theil aufge-

ellte }

Gefichtspunkte.

Jakobus, ift darum befonders wichtig, weil fein Vater

IYfe f}

le typifche Meifterfchaft H.’s in der begrifflichen Ana-

en

Klopas ein Bruder Jofeph’s, des Pflegevaters Jefu war, er

art fich in diefem letzten Capitel in ihrer ganzen

felbfit alfo ein Vetter Jefu (Eufeb, III, ı1). Klopas ift

Verführerif

r

chen Gröfse. Nicht als ob fie in der Zeichnun

auch identifch mit dem Emmaus-Jünger Kleopas Luc. 24,18

tf|

Paulinifchen Theologie geringer wäre: aber dafelb

und mit Klopas, dem Mann der Maria Joh. 19,%. 2. Juda

Pricht der dialektifche Aufwand den Anfätzen des

Juftus heifst zwar bei Eufeb. IV, 5 nur Zoöotoc und

Poftels

felbft,. er fteht in einer gewiffen inneren Wahl-

III, 35 ‚ein Jude Namens Juftus‘ (Zovdazög rı

©

"Wandfchaft mit dem Stoffe, weshalb auch nach un-

S ‚ OVOUC

m

’Iov06t0c). Da aber Epiphanius 4aer. 66,20 dafü

r "ZoVdas

an en

afürhalten der Paulinismus die Glanzpartie des

hat, fo hält Schl. ’Zoudas Zovorov ‚Judas Sohn des Juftus‘

erkes bildet.

In der übrigen Literatur, und

für die richtige Form; und dadurch wird die Möglichkeit

afs

Sfonders

in der johanneifchen, ift die Gefahr viel gröfser,

efchaffen, feinen Vater mit dem Apgefch. 1,23 erwähnten

as conftructive Verfahren des Verf. der Repro-

j

u

S

ftus Barfabas und ihn felbft mit dem Apgefch, 15, 22 er-

f

Uction

der Ideen und der Abfichten der Schriftfteller

wähnten Judas Barfabas zu identificiren, Der gemeinfame

elbf

‚Eintrag thue. Man wird vielerorts fragen müffen,

Beiname Barfabas bezeichnet fie als Angehörige derfelben

Wie

Vie

von den Deutungen H.’s in ihren Gefichtskreis

Familie,

3. Matthias, nach Eufebius der achte in der

Setreten

ift, wie viel abfeits liegt. Was fich aber,

aVon ab

ö

Reihe, ift nach Schl. identifch mit dem Matthias, deffen

‘ﬁerenz

.

gefehen, an Vergleichung, Combination und

chriften enthaltenen

zAaQad6oeıs von Clemens Alexandrinus Öfters citirt werden.

iIrung der in den neut.

Dafs man bisher auf diefe Combination nicht gekommen

D0reu

ngen leiften läfst, das ift bei H. gefchehen.

ift, wird von Schl. fehr fcharf getadelt.

‚Alles andere

Ciplin

, Welches auch die weitere Entwickelung der Dis-

mag Matthias fein, Gnoftiker, Fälfcher pp., nur nicht

ati

fein mag, fo oft zu den von den kommenden Ge-

Lehrer von Jerufalem; denn Jerufalem war ja nichts, und

Onen gehandhabten neuen Mafsftäben als Ergänzung

wenn dort etwas von Chriftenthum exiftirt haben follte,

Wiede

r

as begriffsmäfsige Studium der neut; Schriften

müfste es ja ebionitifch gewefen fein und für die Kirche

hin2utritt

, wird man auch auf das vorliegende Lehrbuch

au

der fiebente in der

bedeutungsl]os‘ (S43

L

)

4. Johannes von Jerufalem,

Urück,

ein unfchätzbares, unvergleichliches Hilfsmittel

ifte des Eufebius, alfo etwas älter

greifen müffen.

als Matthias

, ift kein anderer als der Presbyter

Giefsen_

Baldenfperger.

Johannes, von welchem Papias uns fo werthvolle

Traditionen erhalten hat.

Dafs man diefen immer in

Kleinafien gefucht hat, ift wieder ein fchlimmes Zeugnifs für

o

235

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr8,

236

—

die bisherige Theologie, welcher erft durch Schlatter das

zeichnifse der nicänifchen Väter find nämlich in reicher

rechte Licht aufgefteckt wird.

‚So weit verzweigt die

Zahl vorhanden, in. 6 Sprachen, die meiften find auch

Diskuffion über den Presbyter Johannes geworden ift: es

fchon, freilich zum Theil wenig zuverläffig,. veröffentlicht

gilt immer als felbftverftändlich, dafs man fıch um Johannes

worden;

aber zu einer kritifchen Verarbeitung diefer

von Jerufalem nicht zu kümmern habe, weil fich Papias

Materialien auf Grund methodifcher Vergleichun

aller

um diefen feinen älteren Zeitgenoffen unmöglich gekümmert

nachweisbaren Texte hatte fich Niemand entfchloffen.

haben könne‘ (S. 40). 5. Juda Cyriakus, So betitelt Schl.

H. Gelzer hat mit Hülfe von Heinrich Hilgenfeld (Jena)

den Zovdac, welchen Eufebius als den letzten in feiner Lifte

und Otto Cuntz (Strafsburg) eine Mufterausgabe fämmt-

nennt; denn er ift identifch mit dem Judas, welcher in der

licher bekannten ndices der Väter von Nicaea veran-

Kreuzauffindungs-Legende eine Rolle fpielt (Martyrolo-

ftaltet und alles Mögliche gethan, um diefe Texte auch

gium des Hieronymus zum 4. Mai: z Hierosolymıs natalıs

direct nutzbar zu machen,

s. Judae sive Quiriaci episcopi). Diefer ‚Juda führt in den

Die Arbeitstheilung ift folgende,

Die lateinifchen

Acten ein feltfames Doppelleben, das ohne jeden Aus-

Texte hat Cuntz übernommen, der darüber auch in Cap. I

Er wird einerfeits korrekt in die dritte

der Einleitung (S. VII—XVII) referirt.

Unter den latei-

gleich bleibt,

chriftliche Generation verfetzt.

Seine Genealogie lautet:

nifchen Zeugen ftellt er 4 Familien feft, von denen die

erften und die letzten beiden wieder näher zufammen-

Zachäus, Simon, Juda, wobei fein Grofsvater die älteften

chriftlichen Dinge, den Tod des Stephanus, die Ver-

gehören; die Texte werden uns S, 2—57 in 4 Columnen

folgung des Saulus, miterlebt hat. Andererfeits ift er der

auf je zwei gegenüberliegenden Seiten zu bequemer

Zeitgenoffe der Helene‘ (S. 61). Aber ‚der Parallelbericht

Veberficht geboten.

Griechifch liegen 2 Verzeichnifse

des Sozomenus macht alles durchfichtig: Juda Cyriakus

vor, eins nach Provinzen eingetheilt, aus Z%eodorus lector,

wurde zum Entdecker des Kreuzes durch das, was in

und eins ohne folche Ordnung, aus einem jungen cod,

Vaticanus. Die Edition hat hier Gelzer beforgt (S. 61—75,

feinem Buche ftand. Darum lebt er gleichzeitig unter

Hadrian und unter Konftantin, weifs, wo Golgatha ift,

vgl. XVIII—XXI; S. XX vermuthet er, dafs der Verf.

und weifs es wiederum: nicht‘ (S. 61). Es ift alfo an-

des vaticanifchen Index eine fyrifche oder arabifche Vor-

zunehmen, dafs Juda, der letzte in der eufebianifchen

lage überfetzt habe.

Ebenfo hat Gelzer — hier von

Bifchofslifte, ein Buch hinterlaffen hat, in welchem auch

G. Steindorff unterftützt — die koptifche Verfion (S. 78

von Golgatha die Rede war.

‚Auch diefer Presbyter

—03, vgl. XXIf.) bearbeitet, endlich auch die armenifche

Jerufalems hat fomit den Gang der Kirche lange beein-

(S. 184—215, vgl. XXXI—XXXVII), die er mit einleuch-

flufst.

Noch im vierten Jahrhundert ftand fein Buch in

tenden Gründen auf einen griechifchen Urfprung (nicht

einen fyrifchen, noch. weniger einen lateinifchen) zurück-

den jüdifch-chriftlichen Gemeinden des Oftens in Ehren,

führt.

und es hat in einem kritiichen Moment die Haltung der

Der Reft kommt auf H. Hilgenfeld. Es find das

gefamten Kirche mitbedingt‘ (S. 66).

ein Araber (S. 144—181) — wohl der unzuverläffigfte

Die beiden letzten Abfchnitte in Schlatter’s Arbeit

von allen Zeugen, gerade weil er allein die erwünfchte

behandeln

yArifton.vom.-Pella‘

(S. 68—78) und den

Zahl von 318 Namen zu Stande bringt, — und 2 Syrer,

‚Kanon der jüdifchen Kirche‘ (S. 78—87).

Arifton ift

ein Regifter aus einem nitrifchen Klofter (S. 06—117)

zwar kein directer Zeuge für die Kirche von Jerufalem.

und ein von dem Neftorianer Ebedjefu um 1300 überliefer-

Aber ‚ein jüdifcher (d. h. judenchriftlicher) Lehrer Pella’s

tes (S. 118—141), beide aus griechifcher Vorl

e über-

hat enge Beziehungen zur Kirche Jerufalems‘ (S. 68

tragen f. S. XXII—XXXI, und den Nachtrag

®

HEXZT

Die zweite Hälfte der Vorrede verdanken wir Gelzer;

Aus der Unterfuchung über ihn ergiebt fich u. A., dafs

auch die Angaben.über die _ LXX bei.Juftin Iryph. . 68.

da behandelt er in cap. VII das Verhältnifs der einzelnen

Zi, - Isenaeus-AIT, 21:(2Z IIL 24), - Clemens ‚Alex.4Strom:.1,

Verfionen zu einander, cap. VIII die Zahl der Synodalen

22 aus Arifton gefchöpft find.

von Nicaea, cap.IX die Quelle der uns überlieferten Namen.

Der nüchterne Beurtheiler wird in den mehr als ge-

In cap.. X fucht er die Reihenfolge im Archetyp unferer

wagten Combinationen Schlatter’s kaum irgendwo eine

Indices, in cap. XI diefen felbft wiederherzuftellen, worauf

er cap. XII noch die Namen befpricht, die einzelne Indices

Ihm felbft ift aber diefe Methode fo zur anderen Natur

Bereicherung unferer hiftorifchen Einficht erblicken können.

aus anderen Quellen zu dem Archetyp hinzugefügt haben

geworden, dafs keine Kritik ihn davon abbringen wird.

oder die uns aufserdem Kirchenhiftoriker und Menologien

So wollen wir uns denn darein ergeben, auch künftig

liefern.

von feiner dichterifchen Mufe Gaben zu empfangen,

Die Ergebnifse langwieriger Arbeit find hier auf

die er für gefchichtliche Darftellungen hält und mit

engem Raume zufammengedrängt.

Bei der Vertheilung

prophetifcher Sicherheit als folche verkündigt.

der — mindeftens 9 — Index-Familien in 2 grofse Claffen

ftellt fich die intereffante: Thatfache heraus,

dafs-der

Göttingen.

E Schürer:

Marcellus von Ancyra in der 2, Claffe durch einen fic-

Scriptores sacri et profani auspiciis et munificentia sere-

lich weil man den inzwifchen für ketzerifch erklärten

tiven Pancharius von Ancyra erfetzt worden ift, natür-

nissimorum nutritorum Almae Matris Jenensis ediderunt

Marcell nicht unter den Säulen der Orthodoxie haben

seminarii philologorum Jenensis magiftri et qui olim

wollte; in 2 Zweigen der Tradition haben fich Marcel

sodales fuere. Fasciculus II. Lipsiae, in aedibus B. G.

und Pancharius zufammen behauptet! Die Zahl 318 für die

Nicäner hält G., wie mir fcheint mit Recht, für erkünftelt;

Teubneri, 1898. (8.)

in den Brief des Athanafıus ad Afros ift fie, wie bei

II. Patrum Nicaenorum nomina latine, graece, coptice, Ssyriace,

Theodoret in des Athanafıus Brief an Jovian, erft hinein

arabice, armeniace, sociata opera ediderunt Henricus Gelzer, Hen-

ricus Hilgenfeld, Otto Cuntz. Adiecta est tabula geographica,

interpolirt worden.

Der Archetyp all’ unferer Indices

M, 6.—

geht günftigftenfalls auf das Synodicon des Athanafıus

(LXXIII, 266 S.)

zurück, alfo eine um faft 40 Jahr jüngere Quelle als; die

Es mufs Jedem einleuchten, welch’ eim Gewinn es

ActenvonNicaea felber. Eineein feitige Bevorzugung eine”

für die kirchenhiftorifche Forfchung wäre, wenn wir die

Familie von Zeugen ift zu vermeiden; ein paar Ortsnamen

Acten des ı. ökumenifchen Concils noch befäfsen, ins-

bleiben räthfelhaft,

Befonderes Vertrauen fchenkt G. in

befondere alle Unterfchriften der be{chliefsenden Bifchöfe

Bezug auf ägyptifche Namen dem Kopten, auch den

und damit ein feftes Fundament für die kirchliche Geo-

vatikanifchen Griechen mag er nicht ganz beifeite fchieben;

den Novatianerbifchof Akefios ftreicht er wie die auS

graphie der conftantinifchen Epoche. In dem vorliegen-

den Buche wird der. fehr dankenswerthe Verfuch ge-

den Menologien gefchöpften Bifchofsnamen, mit‘ Aus-

macht, diefen Verluft, foweit die vorhandenen Quellen

nahme der auch anderweit bezeugten Paphnutius un

es men(chlicher Kraft ermöglichen, zu erfetzen.

Ver-

Spiridon.

237

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 8,

SE E,

238

An diefem Werke wäre wirklich Wenig beffer zu

Frankfurth, Dr. Hermann, Gregorius de Montelongo. Ein

machen gewefen. Wo man controlliren kann, wird die

Beitrag zur Gefchichte Oberitaliens in den Jahren

peinlichfte Sorgfalt der Editoren beftätigt; Differenzen,

.

wie dafs p. LXXIII ein codex Marcian. CCCXLIV heifst,

1238—1260. Marburg, N. G. Elwert’s Verl., 1898.

er p. XVIII die arabifche Ziffer 344 trägt, oder Kleinig-

AB SE

Miz

teiten wie die, dafs S. XL doch wohl verfehentlich die

Die vorliegende, fleifsig gearbeitete Marburger Differ-

Ynode, die den Marcell abfetzte, auf 338 ftatt auf 336

tation gilt einem ächten Repräfentanten der KEcclesza

t wird, gehören fchon zu den ftärkften Defecten!

militans. Gregor von Montelongo hat dreifsig Jahre lang

chlufs von c. XII der Einleitung wäre zwar Ver-

in Oberitalien die päpftliche Sache im Kampfe gegen

vol_l ä

ndigung möglich; z. B. hätte ich gern Gelzer’s

Friedrich II. und feine Nachfolger vertreten.

Seine

einun

g über den ‚Thomas Bifchof von Mar’asoh‘, den

Thätigkeit beginnt 1238, in dem Moment, wo der Kaifer

d

as Ko

tilche Synaxarium zum neunten Hatur (ed. I

Wüfßen

aber auch fofort den Gegenfchlag, das unheilbare Zer-

auf der Höhe feiner Erfolge über die Lombarden ftand,

unter den Beifitzern des nicänifchen Concils nennt, ge-

eld S, 107) neben Hyacinthus Papft von Rom (!)

Ört: freilich würde unfere Kenntnifs der echten Lifte da-

würfnifs mit Papft Gregor IX., hervorrief; sie {fchliefst

urc

1268, wo diefer Streit mit dem Erliegen des letzten

aum irgendwie gewinnen,

Hohenftaufen zu Gunften der Curie beendet war. In der

unfere

16 beigefügte Karte, auf der alle für den Archetyp

langen Zwifchenzeit hat Montelongo als Legat in der

r Indices anzunehmenden und halbwegs ficher

Lombardei, dann als Patriarch von Äquileja unermüdlich

identi

ficirten Bifchofsfitze, unter farbiger Bezeichnung der

die Ghibellinen Oberitaliens befehdet, die Guelfen im

rovi

nzialgrenzen, eingezeichnet find, giebt erwünfchten

Kriege angeführt,

Denn, wie er weder Mönch noch

Und wiederum das Vertrauen zu Gelzer’s Reconftruction

Kirchenfürft war, fondern als einfacher Notar der Curie

er Katal

verhältni

oge fteigernden Auffchlufs über die Dichtigkeits-

feine Legation verwaltete, fo kämpfte er auch nicht mit

fse der chriftlichen Bevölkerung in den verfchie-

geiftlichen, fondern mit weltlichen Waffen. Als eifriger

<nen Reichstheilen um 325. Die Arbeit des Nachfchlagens

Diplomat, als raftlofer Kriegsmann, als immer {chlag-

Onnte nicht mehr erleichtert werden, als es 5 Regifter

fertiger Feldherr war er ein furchtbares Werkzeug der

94 210—26

5), der Bifchöfe, ihrer Sitze, der Provinzen, end-

Päpfte Gregors IX. und Innocenz’ IV. und ihrer lombar-

Ich noch

befonders der Bifchöfe und Bifchofsftädte, die

difchen Bundesgenoffen; fein Titel ‚reclor et dominus

Sr vati

kanifche Grieche und der Araber verzeichnen,

contra Fridericum et ejus imperium‘ bezeichnet am beften

thun:

es

ait gefchieht in der Angabe der Varianten fogar

feine Thätigkeit. Unter feinen Erfolgen ift der bedeu-

fich

ier nic

üten zu viel.

Ein Zuviel könnte man, wenn es

tendfte jener Sieg über den Kaifer 1248 bei der Be-

der Abf

ht um ein befonders wichtiges und Mifsgriffen

lagerung von Parma, der diefem zum zweiten Male den

Chreiber und Ueberfetzer abfonderlich leicht aus

fchon ficheren Triumph entrifs. Doch mufste Montelongo

geletztes

tem

ctenftück handelte, auch für die Edition der

am Ende feiner Tage noch eine Niederlage gegen den

exte von S. 78—215 zuerkennen: aufser den

Grafen von Görz erleben, die ihn in fchimpfliche Ge-

ko terhen

5 fyrifchenu)- 1../w. : Texten/-felber : wird- in

fangenfchaft brachte.

1269 ift er in feiner Refidenz

2 Oll.lmn

Cividale geftorben.

ateini fche

n _ durchweg erft die genaue Transfeription in

ateinifch

n Buchftaben und dann die Ueberfetzung in’s

Der Verf. hat forgfälti

%

und kritifch alles gefammelt,

tracht ko

© geboten; da beinahe nur Eigennamen in Be-

was auf Montelongo Bezug

at; feinen fittenlofen Lebens-

urch q

.

Mmen, würde der aufmerkfame Lefer, unterftützt

wandel berührt er, ohne aber das bezeichnende Wort,

4C

eberfetzung, mit der Transferiptionstafel

das Salimbene ihm zufchreibt ‚sz %0% caste tum caute‘,

LXXI

chon felber fertig werden ohne die Hülfe der

zu citiren.

Die Darftellung leidet an Trockenheit.

Es

Mittleren

Olumne: indefs fcheint der Preis des Bandes in

wäre doch möglich gewefen, die ermüdende Aneinander-

Olge diefe

r Munificenz kaum geftiegen zu fein, und dann

reihung von Daten und Vorfällen zu beleben durch

Man fie gern hinnehmen.

°

ftärkere Betonung ‚des Zufammenhangs mit den allge-

Regifter

Wüfste ich nur eine Klage zu erheben: In den

meinen Ereignifsen und durch eindringendere Darlegung

Zelnen

Nn wird Alles citirt nach den Ziffern für die ein-

der eigenthümlichen politifchen Verhältnifse der lom-

1e am

amilien, Recenfionen und Verfionen von I—X[I,

bardifchen Mächte unter einander, Immerhin bleibt diefe

chlufs der Vorrede S. LXXIII noch einmal über-

Monographie eine verdienftliche Vorarbeit zur fpäteren

fichtlich

aufgezählt werden.

Diefe Ziffern follten fich

Regierungsperiode Friedrichs II,

u eg'all a

n der Spitze der Seiten finden, ftatt eines blofsen

Friedenau.

Alıne,

Yaece, Coptice u. $ w.; namentlich unter G7aeCe,

R. Sternfeld.

9 doch

eina

>

Nderz

No. V (Theodorus) und No. VI (Vaticanus) aus-

Duker, D. A, C., Gisbertus Voetius. ı. Deel. 2 helften,

tellen q

ühalten find, entftehen im Auffinden einzelner

Leiden, Brill. (gr. 8.)

M. 9.—

mal

Era

adurch unliebfame Verzögerungen, da nicht ein-

1, Peugd en academiejaren,

1589—1611.

(III, 260 u. C S.)

fchie

d

ecus I und graecus IL im Columnentitel unter-

» Wi

©Nn werden. Wer gerade beim Studium des Werkes

1893. 95. — 2. Predikantsleven van 1618—1634. (S. 261—395,

,

et

rd freilich die ı1 Theile bald auswendig wiffen und

CI—CXLII u. 7 S.) 1897.

Sin-

S der beiden Griechen fich merken, dafs der erfte

Von Voetius hat Ritfchl bezeu

gt: ‚Ein ganzer Mann

,

Sr andere zweifpaltig gedruckt ift, aber bei ge-

ift er‘, der ‚nach allen Seiten hin di

legent]

ichem Gebrauche wird man jene Bequemlichkeit

Calvinismus in der niederländifch

e höchfte Leiftung des

en Kirche‘ bezeichnet

Srmi

en,

Doch kann ich nur fchliefsen mit dem Dank

ie

(Gefch. d. Piet. I, 102) und da es nach van Oofterzee in

uUund d

as

Gelehrten, die an einen fo trocknen, für den Geift

Herzog’s R. E, ‚an einer eigentlich guten Biographie von

emüth gar nichts bietenden Stoff wie diefe

Voetius noch immer fehlt, fo fteht das Verdienft einer

Ndices o

hingebenden, zuverläffigen und erfolgreichen

folchen aufser Zweifel. Zu einer guten Biographie ge-

eifs gew

endet haben. Mit fo gediegenen Ausgaben

hören vornehmlich 3 Bedingungen: fouveräne Beherr-

mMeilige

r oder profaner‘ Texte zu arbeiten ift eine Freude,

fchung und kritifche Verwendung des Quellenmaterials,

Stellung des Einzellebens in den Rahmen

des grofsen

Marburg‚

Ad, Jülicher.

Ganzen und pfychologifche Anal

art des Helden und ihrer Entfte

yfe der geiftigen Eigen-

hung. Der letzten Forde-

hören höchftens

rung ift fo gut wie

gar keine Genüge gefchehen; wir

gelegentlich, was Dritte über ihn fagen,

er felbft bleibt

uns undeutlich und fremd. Ebenfo kann

dem Vvorliegenden Werke eine grofse Anlage und Auf-

239

Theologifche Literaturzeitung.

1899. - Nr. 8.

240

K

S

faffung nicht nachgerühmt werden; wir werden zwar in

und feine Privatvorlefungen in der Logik gegeben, um

die Bewegungen und Kämpfe, in denen V, erwuchs und

feinen Unterhalt damit zu befchaffen.

Als er im April

an.denen er Antheil nahm, unmittelbar hineinverfetzt,

1611, zum Glück noch von Gomarus vor feiner Ueber-

aber die grofsen Zufammenhänge werden nicht aufge-

fiedelung nach Middelburg mit einem guten Zeugnifs

zeigt, das eigentliche Wefen der Vorgänge wird nicht

verfehen, in feine Vaterftadt zurückkehrte, wurden gerade

erklärt; die Grundzüge aus dem Detail nicht heraus-

die ländlichen, überwiegend noch katholifch gefinnten

gehoben. Kurz, wir erhalten weniger eine Biographie des

Landgemeinden um Heusden herum mit reformirten Pre-

Voetius, als eine Chronik feines Lebens, eine möglichft

digern verfehen und in eine diefer Gemeinden, Vlijmen

genaue : Darftellung feiner Lebensumftände und- feiner

wurde, wie IV erzählt, der 22jährige am 25. Sept. 1611

Thaten.

Aber was auf diefem Wege fich erreichen liefs,

eingeführt und bewährte fich. derart, dafs Heusdens Ge-

das ift erreicht, und als Quellenwerk ‚ hat zweifellos das

meinde ihn 1615 als Gegengewicht gegen den Remon-

vorliegende Buch eine fehr erhebliche Bedeutung. Seit

ftranten Grevius für die erledigte 2. Predigerftelle zu ge-

der Verfaffer mit einer hiftorifch-kritifchen Studie über

winnen fuchte.

Aber erft am 24. Mai 1617 fand dort

den Streit des Voetius mit Descartes zu Leiden 1861

feine Einführung ftatt, die der‘ Militärgouverneur noch

promovirte, hat ihn diefe denkwürdige Geftalt nicht mehr

im letzten Augenblicke, als V. fchon auf der Kanzel ftand,

losgelaffen. und den Ertrag feiner Nachforfchungen in

zu inhibiren verfuchte, und die auch die Staaten von

den Archiven und feiner Lectüre der zahlreichen Schriften

Holland zunächft nicht als gefetzmäfsig anerkannten.

Vs. hat er als emeritirter Prediger in feinen Mufseftunden

Wirkliche Ruhe fand die Gemeinde erft, als die Synode

zufammengeftellt. Was fich durch fleifsige Sammlung

von Delft Nov. 1618 die vom Kirchenrath ausgefprochene

von Acten machen läfst, das ift gefchehen; ein ungeahnt

Abfetzung des Grevius beftätigt hatte. Macht die Schil-

reiches Urkundenmaterial erfchliefst fich uns, und in diefer

derung diefer Wirren den Inhalt von V und VI aus, fo

Beziehung dürfte des Verfaffers Arbeit abfchliefsend fein.

geben die 3 letzten Abfchnitte ein Bild der Thätigkeit

Allerdings übt er an feinen Quellen nur in unzureichen-

bis zur Berufung des V. an die neu gegründete illuftre

dem Mafse Kritik, und da ihm in der Hauptfache ftark

Schule zu Utrecht, der er am :20. Auguft 1634 folgte.

antiremonftrantifche Quellen zu Gebote ftehen, fo wird

Aus der fynodalen Thätigkeit (VII) ift zu erwähnen, dafs

der Hiftoriker‘ die einfeitige und gelegentlich faft par-

er an der Dortrechter Synode theilnahm; dafs er ‚einen

teiifche Darftellung der Conflicte zu bemängeln haben.

bedeutenden Einflufs auf den Gang der Verhandlungen

Aber diefer Fehler hat auch feine Vorzüge. Denn, wenn

ausgeübt‘ habe, wie v. Oofterzee annimmt, ift unrichtig;

auch unvermittelt, fo werden wir doch unmittelbar in

vielmehr trat der erft 29jährige Mann begreiflicher Weife

eine vergangene Welt, . in die Welt der ftrengen Calvi-

noch ftark zurück, ward auch in keine Commiffion ge-

niften jener Tage eingeführt, und mag der Verfaffer mit

wählt. Um {fo ftärker tritt er dann freilich auf den nach-

der. breiten Behäbigkeit, die den Malern feiner Heimath

folgenden Provinzialfynoden hervor und auf der Claflis

eignet, uns die Gefchichte in ihren Details erzählen, die

dominirte fein Einflufs derart, dafs man ihn geradezu

Geftalten und Verhältnifse treten fo plaftilch und concret

als

die Claffis bezeichnete.

Erwähnenswerth

it noch

in den ‚Farben und Tönen‘ des 17. Jahrhunderts hervor,

feine interimiftifche Arbeit _ als Feldprediger vor Hertogen-

der eigene Reiz des unmittelbaren Contacts mit der Ver-

bufch, dem ‚belgifchen Rom‘, das am 17. Sept. 1629 (nicht

gangenheit, der allem Urkundlichen anhaftet, ift derart

1630, wie v. Oofterzee fchreibt) in die Gewalt der Staaten

über feine ganze Darftellung verbreitet, dafs man ihm mit

überging. An die Begründung einer reformirten Ge-

Vergnügen folgen wird.

meinde dafelbft, die ihm nebft 3 anderen Geiftlichen zu-

In

Abfchnitte hat der Verfaffer feinen Stoff ge-

fiel, knüpft fich feine literarifche Fehde mit Janfen, der

gliedert. I befpricht Abkunft und Jugend des V. AÄls

merkwürdig genug ihm gegenüber ‚4et ondwaelbaere

Geburtsjahr giebt van Oofterzee 1588, Duker nach einigen

meesterschap van Rome‘ hervorhob.

Angaben des V. felbft, denen freilich andere entgegen-

Da Voetius mehr als 40 Jahre in Utrecht wirkte, fo

ftehen, 1589 an. Das Datum des 3. März ift unbeftritten.

ift es erft die kleinere Hälfte feiner Biographie, die hier

Lebendig werden die Kriegsunruhen, die {feiner Vater-

vorliegt, und da bei dem vermuthlichen Umfange des

ftadt, dem damaligen Grenzplatz Heusden lange Be-

Ganzen eine deutfche Ueberfetzung kaum zu erwarten

lagerung brachten, gefchildert; fie führten durch die Ent-

fein wird, fo dürfte es fich empfehlen, die wichtigften

werthung des Grundbefitzes die Verarmung feiner Familie

Ergebnifse kurz herauszuftellen,

Intereffant ift zunächft

von ritterlichem Range mit fich, und am 1, October 1597

der Einblick in den Bildungsgang jener Zeit. Ein uni-

fand bei Belagerung eines feindlichen Platzes fein Vater

verfales Bildungsftreben, wie wir es kaum noch kennen,

den Tod. Nur durch Unterftützung aus Freundeskreis,

charakterifirt den Mann und feine Zeit.

Die drei erften

fodann ftädtifchen und ftaatlichen Mitteln ward es dem

ahre feines Studiums gehören der claffifchen Literatur

Knaben, der klein von Statur blieb, aber ungewöhnliche

und der Philofophie; aber auch nachher hört er die Vor-

Begabung zeigte, ermöglicht, bei dem Rector und Notar

lefungen des berühmten Daniel Heinfius, überfetzt Stücke

Odolphi die Elemente der Bildung zu erwerben,

Von

aus Lucian und macht griechifche Sprechübungen. Noch

diefem als ‚carum miht semper caput proßter genium et

als Paftor ftudirt er neben theologifchen auch geogra-

ingenium ex eo Scintillantes bonos zgniculos‘ empfohlen,

phifche und gefchichtliche, ja felbft aftronomifche un

fchickte ihn (II) feine Vaterftadt im April 1604 auf die

optifche Werke.

Mit dem Univerfalismus und Clafficis-

Freiftelle im ‚Staatenkollegium“ zu Leiden, deren Ver-

mus verbindet fich in eigenartiger Weife der Scholafti-

gebung ihr zuftand, Der Staat zahlte hier für jeden Zög-

cismus. Logik und Metaphyfik, aber auch die Phyfik

ling 120 Gulden, während für die fonftigen Bedürfnifse

wandeln noch ganz in den Wegen des Aristoteles, deffen

die Stadtkaffe aufzukommen hatte. Das Leben unter dem

Werk die Grundquelle bleibt.!) Auch die Theologie hat

Regenten Kuchlinus und die propädeutifchen Studien der

ftarke Fühlung mit der Scholaftik wiedergewonnen; fO

erften 3 Jahre werden befchrieben, dann führt uns III in

wird dem Gomarus vorgeworfen, er citire täglich Duran-

die 1607 beginnenden theologifchen Studien. Diefe fallen

dus, GabrielBiel, Molina, Bonaventura, Cumelus, Dominicus

in die Zeit des Conflicts zwifchen Arminius und Gomarus.

Bannes, Chr. Javellus, Gregorius de Valentia u. a. (p.36 Anm.3)

Letzterem, den er zuerft als Lehrer des Hebräifchen

Mit der allgemeinen Erudition verbindet fich bei V. eine

fchätzen lernte, fchlofs fich V. mit ganzer Seele an, {o

fehr gründliche theologifche Ausbildung. Neben feiner

dafs Bertius, der damalige, remonftrantifch gefinnte Regent

fyftematifchen, exegetifchen und praktifchen Schulung

über,des jungen Mannes ‚Störrigkeit und Eitelkeit“ zu

zeigt er eine ungewöhnliche Kenntnifs der orientalifchen

klagen hatte und ihn f{chliefslich Oftern 1609 aus dem

KFE

Stift aus({chlofs.

Wahrfcheinlich hat V. den ganzen

Reft feiner Studienzeit aufserhalb desfelben zugebracht

figen Handbücher der verfchiedenen Disciplinen kennen,

1) Aus Voetius’ Studien lernt man fehr gut die damals geläu-

241

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr. 8.

24

<

2

kakiin

S

S

prachen; macht er fich doch als Dorfpfarrer an das

ordnung des Staatenftifts. Bei den Mahlzeiten follte nach

Yrifche und felbft das Arabifche.heran, lieft auch Schriften

einem freilich undurchführbaren und deshalb bald ver-

mit rabbinifchen und fonftigen Commentaren fowie leich-

änderten Statut von 1593 Schriftlefung in dem Umfange

tere Stück

e der. Targumim und zeichnet Varianten der

ftattfinden, dafs jährlich einmal die ganze Bibel, viermal

LXX an.

Auch feine Bekanntfchaft mit den Schriften

das/N. T. und jeden Monat die Pfalmen gelefen werden

der griechifchen und lateinifchen Väter ift nicht zu unter-

(p. 47). _ Ebenfo war den Zöglingen das ‚Trinken‘ von

ichätzen.

Und alle diefe Studien gingen neben einem

ein, Bier und Tabak, fowie. das fonftige Treiben der

überaus arbeitsreichen Amte her; hatten doch die beiden

akademifchen Jugend jener Zeit unterfagt (107). So. ver-

eiftlichen, von allem anderen abgefehen, wöchentlich zu-

titt denn V. auch in feiner Gemeinde gegenüber dem

ammen 8 Predigten zu halten.

Schlendrian der grofsen Maffe den Standpunkt der ‚pre-

emerkenswerth ift ferner, wie nach mehreren Be-

cysheit‘, die fıch in einem ftrengen ‚ospassen‘ auch über

zic_zhu

ngen Licht auf die arminianifche Controverfe fällt,

die geringften Handlungen zeigen müffe und begründet

le Art des Arminius drückt fich bezeichnend in den

fie auf Jak, 2,12 (351f.).. Den gleichen Standpunkt ver-

‚/Orten an Wtenbogaert aus: Zgo tam multarum 7erum

trat er auch, indem er beim Sabbatftreit fich mit feinen

SCS sum ut vix audeam quid meum publico committere ;

Lacrymae crocodile abstersae (1627) auf Wilh. Teelinks

arüber {pottete man dann, bei den Arminianern lehre ein

Seite ftellte, den er als ‚Aeologus mOAKTILOTATOG‘!)

ann e

ag den andern, was man glauben folle (85.87). Man

fchätzte; im Gegenfatz felbit zum üblichen Urtheil der

des

S verftehen, wie dem gegenüber die Plerophorie

Präcifen verwarf er jede Hand- und Kopfarbeit, die nicht

des

Omarus, für den die Wahrheit mit der reinen Lehre

direct auf das Feiern des Herrntages Bezug hat, {owie

alvinismus’ unbedingt zufammen fiel und _ die Uner-

jedes Erholungsfpiel am Sonntag (378—80).

ittlic

hkeit feiner Confequenz den gröfsten Eindruck

Wie fo alle Momente der von Ritfchl gezeichneten

<Tvorrief, Eine grofse Verfchärfung des Kampfes brachte

Erfcheinung fchon fehr früh fich zeigen, fo treten auch

fchon. früh bei der feparirten Gemeinde zu Rotterdam

Ann die Berufung von Vorftius hervor, den die Studenten

S doctor

theiften

zgnorantiae bezeichneten und den Gomarus als

‚Exercenten‘ auf, die gewohnt find, nach jeder öffentlichen

iger fei

brandmarkte, dem gegenüber Arminius ein Hei-

Zufammenkunft in den befonderen Verfammlungen eines

SNken

(118f.). Eine kurze, gute Formulirung der Be-

eigenen ‚collegzum‘ den Brief an die Römer‘zu lefen,

gegen Gomarus durch Bertius bietet p. 115. Wie

Das Reglement, welches für diefe Unterweifungen die

aber q

ie remonftrantifche Lehre fehr bald in Semipelagia-

Synode zu Delft erliefs

1628) ift von einer Commiffon

DIS}'I]u

S, ja in vollen Pelagianismus umfchlug, dafür fiehe

ausgearbeitet, der auch

V

. angehörte?),

In der revidirten

Cıla

S

© 44. 78,

War hier das treibende Intereffe die

Form, die ihm die Synode von Leiden gab (1629) ift es

s eftft

in Beilage 109 abgedruckt,

Darnach find die Aus-

er

ellung der Schuld des Menfchen, fo fteht dem gegen-

a

gottllChen

religiöfe Intereffe an der Allgenügfamkeit der

führungen von Ritfchl p. 117—121 zu modificiren, denn

Gnade; was fıch für ihre particulariftifche Faffung

hier erfcheint die gemeinfame Schriftbefprechung von

agen läfst

, das ift in Vs. Schrift Proeve vande cracht der

Laien als kirchlich fanctionirte Einrichtung; dem Kirchen-

E tSa_lz'; h

as

ejt 1628 gut zufammengefafst, vgl. befonders

rath wird das Recht der Aufficht und des Vorfitzes ein-

itat

P. 387 Anm, 4.

geräumt; macht er davon keinen Gebrauch, fo foll ‚eex

eh

r inft

ructiv ift es, wie man nach dem Siege zu

utjt den haeren‘ das Wort führen.

.D°rtrec

h

ın allen

t dazu überging, felbft die Univerfität und zwar

Diefe Bemerkungen werden genügen, um den Werth

Wünfchenswerth

Ynode z

u

akultäten durch die Synoden zu fäubern. Die

des vorliegenden Werkes feftzuftellen,

riel forderte gar 1623 unter Vs. Mitwirkung

die Benutzbarkeit wefentlich erhöhen würde.

wäre die Beigabe eines genauen Namenverzeichnifses, das

0g1

T nachdrü

cklich, aber ohne Erfolg die Leidener theo-

A

{che Fac

ultät dazu auf, unbefchadet ihrer Freiheit und

Titius;

ütorität q

ie Erklärung der ‚sw6jectie aenden synodum

Kiel.

”0Vinciale

m‘ in.Glaubensfachen zu unterzeichnen (p. 301).

SSen ward den Geiftlichen z. B. der Gorcumfchen

Cölle, Studiendir, Lic. Rud,, Die guten Werke oder de;-

Ch

fi

fi

Jede

'S Ohne Widerfpruch .die Lehrverpflichtung auferlegt,

1

VI. Artikel der Augsburgischen Confession. Eine theo-

rüd

nen etwa auffteigende Sondermeinung mit den

logifche Unterfuchung. Göttingen, Vandenhoeck &

rth

eil zu

CIn der Claffis zu communiciren und fich ihrem

Ruprecht, 1806. (51 S. gr. 8.)

M. 1.40

Wefe

unterwerfen (Beil. 66). Ebenfo ift das Examen

lich

Glaubensexamen (vgl. Beil. 65. 104) und felbft

Es ift eine forgfältige und klar durchgeführte Unter-

Über

irchenrath fühlt fich berufen, in Glaubensfachen

fuchung, ‚die uns hier vorgelegt wird;

nach einigen

en Prediger zu urtheilen (vgl. Beil. 89—091) und

kritifchen und exegetifchen Vorbemerkun

gen wird in 4

Zwar ni

cht nur auf Grund öffentlicher Predigt, fondern

Abfchnitten der Begriff der guten Werk

e, ihre Noth-

auch a

'lefe Präcifion in der Lehre hatte fchon früh in der

uf Privatgefpräch hin (vgl. Beil. 78 mit 89 ff.).

wickelt: Der

wendigkeit, ihre Verwirklichung und ihre Bedeutung ent-

Geme

In

ute Wille Gottes ift ihr einziger Inhalt; er

e zu Rotterdam zu einer Separation der Streng-

ift zugleich der tieffte, ja der einzige Grund für ihre Noth-

and V

n geführt und mit diefer feparirten Gemeinde

wendigkeit; die innere Uebereinftimmung mit diefem guten

- in engem Contact. Wie in Folge der Lehr-

Willen Gottes ift das reinfte, ja das allein gültige Motiv

cliﬂ'el'en

Z

des Grevius ‚viele aufserhalb zur Kirche gingen‘

bei ihrer Verwirklichung und in der Erfüllung diefes

<

I): fo

befuchte auch V. nicht mehr die Gottesdienfte

guten Gotteswillens liegt auch die höchfte Formel für ihre

e

mtsgenoffen, als diefer auf eigene Verantwortung

Bedeutung. Unfchwer fieht man, dafs die hierin aus-

Ta

Maru

S, einen Schüler Melanchthons, hatte predigen

efprochene Zurückftellun

des Motivs der Dankbarkeit

la

ffen 2

ma

hl fe

.

32), bis fchliefslich jede Partei für fich das Abend-

p- 26. 43) dem Gedankenkreife der Reformatoren nicht

..

irch

lerte und Grevius fich auch einen eigenen zweiten

ent{pricht.

Wie hier, fo wird die Feftftellung des That-

E

Snrath fchuf, was feine Abfetzung zur Folge hatte.

beftandes durch das fyftematifche Intereffe auch fonft

1& von Ritfchl betonte Bedeutung der Zulaffung

verkürzt; z, B. wird ganz willkührlich den Reforma-

Z\“: F

Sier des Abendmahıls (a. a. O. p. 114 ff.) bieten diefe

toren der Gedanke imputirt, dafs die Gefetzesoffenbarung

S}

Virre

N eine fehr lehrreiche Illuftration.

Es ift auch nur

1

.

andere Anwendu

ng des Standpunktes der Präcifion,

1I) Schon als Student hatte er Thomas a Kem

Päter wiederum

zur Se

aration führt.

Für die An-

deffen Büchlein er noch fpäter als ‚aureum libellum

exceptis nonnullis,

is kennen gelernt,

Wwen

k

tes auf das fittliche Leben

quae juxta errores istius saeculi intercurrunt)‘

fchätzt (p. 105).

War

ung diefes Gefichtspun

.

2) Voetius felbfit hielt neben reichlichen

Gottesdienften und Ka-

häus];

ch

ebenfalls von Haufe aus disponirt; aus ftrenger

techifationen an eini

gen Werktagen Bibelftunden mit geförderten Ge-

er Zucht (p. 24) kam er unter die ftrenge Haus-

meindegliedern (354).

243

244

Z

fIheologä?che Literaturä?i‚t‚u_r‚l‚g.„ 1899 Nr. 8

-

..

—.

_

tifchen Werkes dienten,

Gottes ihren Zweck an der Bewirkung des Heils hatte

In der That wird man durch

(p. 21); ebenfo ift die innere Anerkennung des Guten

fie vortrefflich in die theologifche Gedankenwelt des Verf,’s,

und das zunächft ohnmächtige Streben nach feiner Ver-

in feine dogmatifche Methode, in die Art feiner biblifch-

wirklichung, wie es in den ZerroresS consctientiae {ıch be-

theologifchen Beweisführung eingeführt,

zeugt, nicht nur Vorausfetzung des Glaubens (35 ff,) —

Ich befchränke mich auf ein kurzes Verzeichnen

A der

wenigftens für Luther nicht — fondern felbft fchon eine

Hauptpunkte, um die es fich in diefen älteren Vorträgen

Form des Glaubens.

Diefe Fehler find Folgen der an-

handelt. Im erften Vortrage: ‚Chriftenthum und Syfte-

gewendeten Methode,

Während die Ausfagen der Kon-

matik‘ wird die Nothwendigkeit für den Theologen dar-

kordienformel frifchweg als gleichartig mit denen der

gelegt, eine beftimmte Ueberzeugung in Betreff des Ganzen

Apologie behandelt werden, als ob nicht eine erhebliche

der chriftlichen Anfchauungen zu erwerben, Im zweiten:

theologifche Entwickelung zwifchen beiden Schriften läge,

‚Der Menfchheit Fortfchritt und des Menfchen Ewigkeit‘

werden {fonftige Ausführungen Luther’s und Melanchthon’s

wird ausgeführt, dafs fich für die Menfchheit aus der

zur Beleuchtung nur fehr fparfam herangezogen,

Damit

men({chlichen Natur und den Beziehungen zur Welt heraus

hängt wieder zufammen, dafs die grofse Schwierigkeit

kein echter fittlicher Fortfchritt ergiebt und ergeben hat,

dafs aber das Chriftenthum den Menfchen über‘ feine

nach dem Verhältnifs der chriftlichen Freiheit zu Gottes

der Probleme erheblich unterfchätzt ift. So ift die Frage

Natürlichkeit hinaushebt, den Einzelnen und der Menfch-

Gebot durch die Bemerkungen auf p. 19—22 nicht er-

heit im Ganzen Kräfte der fittlichen Erneuerung und

ledigt, weil fich eben fragt, ob auch für den Gläubigen

Entwickelung zuführt und für diefe in der Zeit liegende

als folchen Gottes Wille Gebot bleibt. Die gelegentlich

Entwickelung das in der Ewigkeit liegende Vollendungs-

ausgefprochene Erkenntnifs, dafs die Ifolirung des recht-

ziel‘ - zeigt,

Der dritte:

‚Unbewufstes und bewufstes

fertigenden Glaubens von den Werken eine blofse Ab-

Chriftenthum‘, einft im Jahre 1867 gegen Rothe gerichtet,

ftraction fei (‚diefer von eignem Thun abftrahirende Wille‘

führt aus, dafs unbewufstes Chriftenthum noch kein rechtes

Chriftenthum ift, dafs es zwar ein Sehnen nach dem

p. 32) übt keinen Einflufs auf den Gang der Unterfuchung,

fondern die Ifolirung des Heilsglaubens von aller fitt-

Chriftenthum giebt, das fich diefes Zieles noch'nicht be-

lichen Thätigkeit behält das letzte Wort, während doch

wufst ift, dafs es aber kein echtes Chriftenthum giebt,

Luther deutlich genug den Glauben, der die Sündenver-

ohne dafs fich folches unbewufstes Sehnen gewandelt

gebung ergreift, als höchfte Bewährung des in allem

hätte in ein Wiffen um Chriftum als den Lebendigen.

Handeln wie in allem Leiden fich auswirkenden allge-

Der vierte Vortrag: ‚Die moderne Theologie und die

meinen Gottvertrauens denkt. (vgl. befonders Sermon

Stellung der Kirche zu ihr auf Kanzel und Katheder‘

von guten Werken zum 5. bis 8.). Demgemäfs weifs Ver-

ftellt einer folchen ‚modernen‘ Theologie, welche nur die

faffer, trotzdem er fcharf die fittliche Art des Glaubens

vorausfetzungslofe Wiffenfchaft, d. h. eine moniftifche

betont, doch mit dem in der Apologie wie bei Luther

Weltanfchauung, als Erkenntnifsprincip gelten laffen will,

vorliegenden, wenn auch nicht eben häufigen Gedanken

gegenüber das Bedürfnifs der Kirche nach einer Theo-

einer Rückwirkung der fittlichen Thätigkeit auf den

logie, die fich auf der Bafıs der in dem gefchichtlichen

Glauben (p. 23) nichts anzufangen (43. 49 u. 6.), und das

Chriftus gegebenen Gottesoffenbarung hält.

Der fünfte:

1

um fo merkwürdiger, als er richtig erkennt, dafs zur

‚Warum ift es in der Gegenwart fo fchwer, zu einem feften

Seligkeit des (urfprünglichen) Menfchenwefens die freie,

Glauben zu kommen?* findet die Urfachen des gegen-

ununterbrochene Ausübung des Guten gehört (21) und

wärtigen Erfchwertfeins des Glaubens darin, dafs das

darauf weift, dafs Chriftus im Thun des göttlichen Wil-

Chriftenthum nicht mehr Sache einer allgemein aner-

lens . feine Speife d. h. doch feine innere Befriedigung

kannten öffentlichen Meinung ift und dafs in der Kirche

fand (50).

nicht mehr eine fefte Ueberlieferung über die Unfehlbar-

Kiel,

Titius.,

keit des Schriftbuchftabens herrfcht.

Aber im Grunde

werde doch bei diefer Sachlage der rechte fefte Glaube

Kähler, Prof. D. Martin, Dogmatische Zeitfragen. Alte und

an Chriftum als den Heilsmittler infofern gefördert, als

falfche Hülfen des Glaubens, die nur zu unficherem Glauben

neue Ausführungen zur Wiffenfchaft der chriftlichen

führen, wegfallen.

Im fechften: ‚Das fchriftgemäfse Be-

Lehre. ı, Hft. Leipzig, A. Deichert Nachf,, ‘ 1898. (XII,

kenntnifs zum Geifte Chrifti‘ wird die dem Geifte Gottes

270.:5: 21 8.)

M. 5.—

und dem Geifte Chrifti in der Bibel zugewiefene Bedeutung

Kähler, Prof. D. Martin, Zur Lehre von der Versöhnung.

dargelegt, mit dem Refultate, dafs nach biblifcher An-

(Dogmatifche Zeitfragen. 2. Heft.) Leipzig, A. Deichert

fchauung der Geift Chrifti es ift, durch den fich Chrifti

fetige Fortwirkung auf die Menfchen vollzieht.

In dem

Nachf., 1898. (VI, 482 S. gr. 8.)

M. 8.50

Bekenntnifs zur Perfönlichkeit des Geiftes Gottes fei nicht

Im erften Hefte diefes Werkes ift eine Reihe früher

ausgedrückt, dafs Gottes Geift Gott gegenüber Perfon

ift, fondern dafs er uns gegenüber Perfon ift, indem Gott

druckt.

fchon veröffentlichter Vorträge des Verf’s wieder abge-

Nur das einleitende Stück, ‚Chriftenthum und

in feinem Geifte uns perfönlich mit feinem felbftändigen

Syftematik‘, Eröffnungsrede zu den Vorlefungen über

Wollen und mit feiner erbarmenden Liebe begegnet, Der

Dogmatik und Ethik, fcheint hier zum erften Male ver-

folgende Vortrag: ‚Berechtigung und Zuverfichtlichkeit

öffentlicht zu fein.

Wenigftens ift bei ihm allein im In-

des Bittgebets‘ legt auf Grund der hl. Schrift das chrift-

haltsverzeichnifs keine Jahreszahl früherer Publication

liche Recht des Bittgebets als des unwillkürlichften Aus-

angegeben.

‚Dogmatifche Zeitfragen‘ titulirt der Verf.

drucks des Glaubens an den lebendigen Gott dar, erörtert

diefe Vorträge, weil er durch befondere Anläffe zur Aus-

die Einwendungen gegen die Erhörung der menfchlichen

wahl der einzelnen Themata gekommen war und diefe

Bittgebete, weift aber auch auf die nothwendigen inneren

dann mit abfichtlicher Beziehung auf die Bewegungen und

Bedingungen hin, die bei dem rechten chriftlichen Beter

Bedürfnifse der Gegenwart befprochen hat. Er will diefe

vorhanden fein müffen. Im vorletzten Vortrage: ‚Die

Zeitfragen aus dem Dogma, oder wie er es im' Vorworte

richtige Beurtheilung ‘ der apoftolifchen Gemeinden nac

genauer formulirt: aus dem biblifch berichtigten und ver-

dem NT.“giebt der Vf. eine Charakteriftik der apoftolifchen

ftändigten Dogma heraus beantworten.

Der Nebentitel

Gemeinden, der Lebendigkeit und zugleich der Schwierig-

des Buches zeigt an, dafs der Verf. in diefen Vorträgen

keiten ihres Glaubenslebens, als Mafsftab für die heutigen

Ausführungen von Gedanken feines grofsen {yftematifchen

Mifüonsgemeinden,

Im letzten endlich wird ‚Die Be-

Werkes ‚die Wiffenfchaft der chriftlichen Lehre‘ fieht.

deutung, welche den „letzten Dingen“ für Theologie un

Er möchte, dafs die breiteren Darlegungen und Begrün-

Kirche zukommt‘, fo erörtert, dafs der unlösliche Zu

dungen in diefen Vorträgen zur Verftändlichmachung ‚der

fammenhang der chriftlichen Eschatologie mit dem Ganze”

knappen, oft fchwierigen Formulirungen jenes fyftema-

der chriftlichen Dogmatik und Ethik erhellt.

245

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 8

246

E DE

ö SE

Alle diefe Vorträge zeugen für die feinfinnige Art

unfertwillen und um Gotteswillen — — ift die Ordnung der

der theologifchen Arbeit Kähler’s. Wohlthuend mufs

fittlichen Welt indispenfabel. Eine heilfame Umflimmung

jeder Lefer die innere Gefchloffenheit und das ruhige

der Sünder ift nicht zu denken ohne die thatkräftige

Abgeklärtfein der chriftlichen Anfchauungen K.’s, fein

Geltendmachung des göttlichen Gefetzes und feiner Schuld-

treben nach reicher und tiefer Verwerthung der bib-

forderung. Und darum ift eine Verföhnung mit Gott für

lifchen Ideen, fein Freifinn von aller Trivialität und

die Sünder fittlich unmöglich und für den Gott der hei-

Schablone, aber auch von allem Hafchen nach Originalität

ligen Liebe unmöglich, wenn nicht das Hemmnifs der

empfinden.

Schuld behoben, wenn nicht der Zorn des Heiligen zur

Aber der Schwerpunkt der gegenwärtigen Publication

Auswirkung gekommen und fo die Unwandelbarkeit feiner

s liegt nicht in den gefammelten Vorträgen diefes

Weltordnung aufrecht erhalten ift‘ (S. 367). Chriftus nun

erften Heftes der ‚dogmatifchen Zeitfragen‘, fondern in

hat in feinem Todesleiden die in der

ünde liegende

em zweiten Hefte, oder vielmehr Bande, wo K, feinen

Hemmung zwifchen Gott und den Menfchen befeitigt.

Sein Leiden war ein ftellvertretendes Strafleiden für die

früheren Vortrag über ‚die Verföhnung durch Chriftum“

Menf(chheit.

vom J. 1885 zu einem grofsen Werke über dasfelbe Thema

haben,

Denn einerfeits war Chriftus nicht ein willkür-

Eine folche Stellvertretung konnte ftatt-

eın

ausgeftaltet hat. Durfte fchon jener frühere Vortrag als

efonders bedeutfamer Verfuch betrachtet werden,

licher, fondern ein gewachfener, gewordener, von Gott

nac

den grofsen neugeftaltenden Arbeiten Hofmann’s

zu diefem Zwecke gefandter Vertreter der Men{(chheit,

und Ritfchl’s das Wefentliche der überlieferten kirchlichen

er der Menfchenfohn, der Meffias, der fchon der Mittler

erföhnungslehre für die Gegenwart zu vertreten, fo gilt

der Weltfchöpfung gewefen war. Andererfeits giebt es

ies in gefteigertem Grade von dem jetzigen Werke. Die

eine Gefammthaftbarkeit der Menf{chheit für ihre Schuld.

allgemeinen Vorzüge der Arbeiten K.’s, die ich vorher

Diefe konnte und mufste der ‚Einzige‘ aus Liebe bewufst

In feinem Todesleiden er-

mit Bezug auf die Vorträge des erften Heftes rühmte,

und perfönlich übernehmen.

1

lnd auch diefem Werke .‚eigen. In formeller Beziehung

duldete er die Sündenfolge, nämlich das Gefchiedenfein

es nicht einheitlich und gleichmäfsig gearbeitet. Man

der Seele von Gott.

Seinem Gebete blieb die innere

Merkt, dafs der Vf. Auffätze, die zu verfchiedener Zeit

Antwort aus.

In diefem Entbehren der Gottesgemein-

Unter befonderen Gefichtspunkten entftanden waren, zu-

fchaft koftete er voll, was Sterben ift, noch ehe es für

ammengefchoben hat, ohne fie wefentlich umzuarbeiten.

ihn zum Abfcheiden kam. Er ftarb, wie Sünder fterben,

Icht einmal der Hinweis auf ‚die kurze Stunde eines

nicht „für fich“, fondern für Viele, zu ihren Gunften, von

Ormittags‘, in welcher die Behandlung eines fo grofsen

Gottes wegen‘ (S. 407). Diefe freiwillige ftellvertretende

emas auffallend erfcheinen könne, ift am Beginn des

Strafduldung Chrifti war ein vollkommenes Opfer. Der

Dfchnittes S. 156ff. über ‚das Sterben Jefu ım Licht

Opferfinn Jefu war feine Bereitfchaft, dem Gerichtswillen

Siner Verkündigung und feines Lebens‘, offenbar einer

Gottes zur vollen Wirkung zu helfen, ‚So ift das menf{fch-

Tüheren Predigt, getilgt. So leidet das Buch auch recht

liche Wollen ohne Vorbehalt auf den heiligen Gottes-

an

iederholungen und Abfchweifungen, Aber freilich

willen eingegangen. Damit aber ift der Zweck der Strafe

Infofern ift es ganz einheitlich, als diefelbe einheitliche

erreicht.

Denn es ift die Ordnung . Gottes zur Aner-

kennung gekommen, und zwar in dem menfchlichen

Tundanfchauung überall durchfchlägt.

lardfe

as Werk im Ganzen ift gerichtet gegen den ‚Abä-

Wollen und durch dasfelbe‘ (S. 409). Derjenige, der diefe

hen T

us‘. der Verföhnungslehre, wonach das

Anerkennung ftellvertretend vollzog, war feiner Fort-

efentliche der Heilsbedeutung Chrifti in feiner Offen-

wirkung auf die Vertretenen gewifs, fofern er der Auf-

arung der Liebe Gottes und in der Umftimmung der

erftehende war und in feiner Perfon die Bürgfchaft dafür

enfchen zum Vertrauen auf diefe Liebe Gottes und auf

trug, dafs er der Anfänger einer gleichartigen Reihe in

Sine Bereitfchaft auch zur Sündenvergebung befteht.

der Menfchheit wurde. Die Abzielung des Verföhnungs-

itecte Polemik gegen einzelne Vertreter diefes Typus,

werkes Chrifti lag univerfaliftifch in der Menfchheit. Diefe

hat Gott in Chrifto in ein neues Verhältnifs zu fich ge-

- B, gegen Ritfchl, übt K. fo gut wie garnicht. Er will

ur die Sache, das Princip bekämpfen. Er felbft vertritt

fetzt. Fortan befteht für jeden Menfchen die Möglichkeit,

lefer Anfchauung gegenüber den Grundgedanken, dafs

ein Gotteskind zu werden, welche Möglichkeit bis auf

Sle durch Chriftus hergeftellte Verföhnung in einer Ver-

Chriftus nicht beftand.

aNnderun

g des objectiven Verhältnifses Gottes zu den

K, hat diefer feiner Verföhnungstheorie eine ein-

M

enfchen befteht, in einer Veränderung, ohne welche die

gehende biblifche Begründung vorangefchickt, Seinen

E

TWeilung der fündenvergebenden Gnade Gottes an die

Principien gemäfs legt er auf diefe Begründung den

Enfchen unmöglich war. Er nimmt freilich nicht ein-

gröfsten Werth. Er führt nicht einzelne Belegftellen aus

Ach die Anfelmifch-orthodoxe Ausführung diefes Grund-

der hl. Schrift vor, fondern fucht eine zulfammenhängende

Sdankens auf. An ihr hat er auszufetzen, dafs Gott in

Darftellung des Schriftzeugnifses von der Verföhnung zu

nbiblifcher Weife als Gegenftand der fühnenden Ein-

geben, Er ift gewifs, dafs es, wenn der Schriftbeweis

L

I’kung oder Umftimmung gedacht wird, dafs ferner das

feine Bedeutung in der chriftlichen Lehre behaupten (oll,

Siden Chrifti nur als einzelner Vorgang, nicht in feinem

einhellige Gefammtanfchauungen in der Bibel geben mufs

Wammenhange mit dem ganzen Wirken und perfön-

und dafs es bei aller gefchichtlichen Mannigfaltigkeit ihrer

li

Chen Sein Chrifti, mit feinem Wirken auf Erden, mit

Entwickelung und Darftellung möglich fein mufs, fie ein-

Sinem himmlifchen Wirken als Auferftandener und auch

heitlich zu erfaffen (S. 64). Insbefondere die Verföhnungs-

\ {einem vorirdifchen Sein und Wirken aufgefafst wird,

ift es.

lehre mufs eine folche einhellige Anfchauung fein und

Im AT. ift das ftellvertretende Strafleiden des

w

4S das Thun und Leiden Chrifti nur fachlich gewerthet

Ird und dafs überhaupt die gründliche biblifche Auf-

Gottesknechts geweiffagt. Indem Jefus fich als den von

ung und Ausführung fehlt.

Gott gefandten Meffias wufste, hat er auch von Anfang

Zur Verföhnungstheorie K.’s gehören folgende Haupt-

an die Uebernahme diefes Verföhnungsleidens als feine

Omente,

Gott ift beim Verföhnungsvollzuge der Han-

Aufgabe erkannt.

Seine gefammte Verkündigung ift

d

elnde, Ch

riftus ift fein Werkzeug. Gott bedurfte nicht

aus diefer Vorausfetzung zu verftehen. Ebenfo bietet

er

T es, die fchon im A. Bunde die Sühnmittel veranftaltet

mfitimmung: vom Zorn zur Gnade. Seine. Gnade

dann die apoftoliiche Verkündigung in mannigfachen

h

Formen denfelben einen Gedanken der Verföhnungs-

Ver.

e. Er konnte aber auch nicht ‚ohne Weiteres‘ Sünden

bedeutung des Opfertodes Chrifti dar,

geben.

Denn es befteht eine unwandelbare Ordnung

Eine rechte Kritik des Werkes K,’s müfste bei diefem

der fittliche

er

n Welt. ‚Der Bruch diefer Ordnung vonfeiten

Schriftbeweife einfetzen. Sie müfste prüfen, ob wirklich

enfchen macht unerläfslich, dafs ihre Geltung nicht

die Idee des {tellvertretenden Strafleidens Chrifti als noth-

Wr verkündigt, fondern auch bethätigt werde. — Um

wendigen Mittels zur Erwirkung der Sündenvergebung

247

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 8.

248

Gottes und zur Herftellung eines neuen Verhältnifses

wefen, dafs das Wort leifte, wozu es gefendet ift (S. 283).

Gottes zu den Menfchen zu den einhellig bezeugten und

An einer Stelle macht K. das Zugeftändnifs, dafs ‚die

einheitlich erfafsbaren Anfchauungen der hl. Schrift ge-

Verkündigung des Herrn keinen Anlafs bietet, von an-

hört. Sie würde von da aus noch weiter zurückgehen

deren Bedingungen für den Empfang der Sündenvergebung

müffen zu einer Prüfung der letzten Principien über die

zu reden, als von dem bufsfertigen Sinne der Bedürftigen‘.

Art und Geltung des Schriftbeweifes, denen K. folgt. Zu

Aber diefes Zugeftändnifs fchränkt er gleich ein durch

die Reflexion, dafs doch nur Jefus felbft als der Men-

folcher gründlichen Kritik ift hier nicht der Raum, Aber

nicht unterlaffen kann ich es, meiner Verwunderung

fchenfohn das Vorrecht gehabt habe, Sünden zu vergeben

wenigftens über einen, allerdings den wichtigften Punkt

auf Erden.

Was wurde aus diefem Vorrecht nach dem

des Schriftbeweifes K/’s Ausdruck zu geben, nämlich

Tode Jefu? Könne es auf fündige Menfchen übertragen

über die Art, wie er fich mit der Verkündigung Jefu

werden? Entweder daure das altteftamentliche Schwanken

felbft auseinanderfetzt.

mit Bezug auf die Sündenvergebung fort und fei die

K. geht von der — keineswegs felbftverftändlichen

tröftliche Gewifsheit der Mitlebenden Jefu für immer da-

— Vorausfetzung aus, Jefus müffe als Meffias von vorn-

hin, oder fein Tod fei gerade der Weg, um diefe an feine

herein fein Verföhnungsleiden nach Mafsgabe von Jef. 53

Perfon gebundene Vollmacht übertragbar zu machen

als den eigentlichen Zweck feiner Sendung erkannt haben.

(S. 176 f.). Das Gleichnifs vom verlorenen Sohn erledigt

Durch diefe Vorausfetzung werden nun nicht nur alle

er kurz mit der Frage: ‚Warum hat diefe uns fo tief er-

Ausfagen Jefu über fein bevorftehendes Leiden gleich in

greifende fchlichte Dichtung vor den Ereigniffen auf Gol-

eine fehr einfeitige Beleuchtung gerückt. Sondern nament-

gatha und Oelberg die Jünger und die anderen Juden

lich entnimmt K. diefer feiner Vorausfetzung darüber,

nicht zum Glauben gebracht?‘ (S. 385).

was Jefu als eigentlicher Zweck feines Lebens bewufst

K. empfindet über folche fchnelle Beifeitfetzung ge-

wichtigfter Worte Jefu deshalb keine Beunruhigung, wei

gewefen fei, die Berechtigung dazu, die Verkündigung

Jefu, foweit fıe fich nicht auf fein Leiden bezieht, an

für ihn die geringe Einfchätzung des Offenbarungswerthes

Werth herabzufetzen und als etwas nicht entfcheidend

der Verkündigung Jefu ja nur die Folie ift, um defto

in Betracht Kommendes beifeite zu fchieben.

Er aner-

heller die Verföhnungsbedeutung des Todes Jefu leuchten

kennt zwar Jefum in feiner irdifchen Predigtwirkfamkeit

zu laffen.

Zugleich ift er gewifs, dafs alle Worte Jefu

als Boten Gottes. Aber er fieht nicht in dem Evange-

dann zur rechten Geltung und in die von Jefus eigentlich

lium Jefu als Ganzem einen epochemachenden Fortfchritt

gewollte Beleuchtung kommen, wenn fie unter der Vor-

und vollendenden Abfchlufs der Gottesoffenbarung,” fieht

ausfetzung ‚ des Verföhnungswerkes aufgefafst werden.

Aber diefe Vorausfetzung hat Jefus eben nicht mit aus-

in ihm nicht eine lebenbringende Verkündigung, die als

folche auch zum wefentlichen Beftande feines Erlöfer-

gefprochen und feine Hörer konnten fie, z. B. bei dem

werkes gehört,

Vielmehr betont er das Unzureichende

Gleichnifse vom verlorenen Sohn, {fchlechterdings nicht

der Lehrwirkfamkeit Jefu. Vom Reiche Gottes hat Jefus

von fich aus ergänzen,

Das bedeutet aber, dafs, wenn

dunkel geredet, in Gleichnifsen, welche nicht den Zweck

jene Vorausfetzung zum rechten Verftändnifs der Worte

der Verdeutlichung, fondern der Verhüllung hatten. Deut-

Jefu nothwendig wäre, Jefus feinen Hörern als Evange-

lich _ hat er das Gefetz verkündigt, in der Bergpredigt,

lium des Reiches Gottes etwas dargeboten hätte, was in

welche das ‚verklärte Alte Teftament vor der Stiftung

Wirklichkeit garnicht diefes rechte Evangelium war. Ich

des neuen Bundes‘ ift (S. 234). Begleitet war diefe feine

kann in diefer Betrachtungsweife K.’s nur eine Ver-

Gefetzespredigt von Liebesthätigkeit, Aber mit diefer

fehen.

kennung des Sinnes und Werthes der Offenbarung Jefu

Gefetzespredigt und Liebesthätigkeit hat er garnichts

Und dies, dafs die Verföhnungstheorie K.’s mit

ausgerichtet (S. 172 f. 202).

Darum haben auch feine

einer Herabfetzung des Werthes der Offenbarung Jefu

Jünger hinterher bei ihrer MifGon ‚nicht vornehmlich feine

erkauft werden mufs, ift mir ein wichtiges Anzeichen für

Bergpredigt aufgefagt (!) und feine Gleichniffe wieder er-

die Verkehrtheit diefer Verföhnungstheorie. Eine richtige

zählt‘ (S. 76). Hätte Jefus die Abficht gehabt, eine neue

Theorie von der Heilsbedeutung Chrifti mufs fich daran

oder verbefferte Lehre-zu hinterlaffen, fo wäre fein Leben

legitimiren, dafs man bei ihr die höchfte Werthfchätzung

‚ein jammervolles Bruchftück‘ geblieben.

Warum hätte

der abfoluten Offenbarungsbedeutung Jefu und feines

er dann auch nicht gefchrieben? warum nicht dictirt?

Auch den vorbildlichen Werth des Todes-

Evangeliums bewährt, indem man eben aus diefer Offen-

(Sis1ög£

barung, und zwar aus dem Ganzen ihres Beftandes, die

leidens

}

efu, den man doch wahrhaftig auch dann voll

Richtigkeit der Theorie begründet.

anerkennen dürfte, wenn man zugleich feine Verföhnungs-

Auch ich meine, dafs fich die Heilsbedeutung Jefu

bedeutung fefthalten will, läfst K. nur als einen fehr be-

nicht in feiner Offenbarungsbedeutung erfchöpft. Indem

fchränkten gelten, ‚Wenn er allerdings wie ein frommer

Jefus in den Abendmahlsworten feinen Tod als das Opfer

Mann geftorben ift, wer kann ihm das nachmachen, der

des neuen Bundes bezeichnet, weifßt er auf eine noch

nicht ebenfo fromm ift wie er, nämlich fündlos? Menfchen,

andere, als die offenbarende Bedeutung feines Todes für

die durch ihn fich frei von Sünden wufsten, find übrigens

feine Gemeinde hin. Auch diefe andere Bedeutung mufs

friedvoller, kampflofer, dankesfreudiger dahingegangen

in der chriftlichen Dogmatik zur Geltung gebracht und

als er. — — Vorbild kann nicht der Zweck diefes „für viele“

erklärt werden. Gegen die befondere Erklärung aber,

fein‘ (S. 3906). Merkwürdig fchnell weifs fich K. mit folchen

welche K. in feiner Verföhnungstheorie bietet, fpricht

Ausfprüchen Jefu abzufinden, die auf eine andere An-

m. E. abgefehen von der bisher erörterten Schwierig-

fchauung von feiner Heilsbedeutung und von der Sünden-

keit die T’hatfache, dafs K, an entfcheidenden Stellen

vergebung Gottes hinführen, als welche der Theorie K.’s

feiner Theorie folche fittliche Thefen zu Grunde legen

entfpricht.

Auf den Spruch Mt 1128—80, der doch eine

mufs, welche von einem einfachen chriftlich-fittlichen Ge-

recht deutliche Ausfage Jefu über feine Erlöfungsbedeutung

fühl nicht als richtig empfunden werden,

ift, geht er nirgends genauer ein. Freilich enthält der-

Die Argumentation

/’s hängt wefentlich an 2 Be-

felbe die Worte: xal uddere an &u0%. Ebenfo wenig

hauptungen: 1I) dafs Gott um der fittlichen Weltordnung

läfst er fich auf die johanneifchen Ausfagen ein, in denen

willen die Sünde nicht ‚ohne Weiteres‘ vergeben kann,

Jefus feine Verkündigung als das Mittel zur Verleihung

fondern erft eine Strafe fordern mufs; 2) dafs es eine

des ewigen Lebens an die Glaubenden hinftellt (Joh. 524.

Gefammthaftbarkeit der Menfchheit für die Sünde giebt,

851). Den Ausfpruch Jefu Joh. 663 von feinen Worten,

€

mäfs welcher der Menfchenfohn ftellvertretend für diıe

M

enfchheit die Strafe erdulden konnte.

Wie verhält €S

die Geift und Leben feien, thut er ab mit der Bemerkung,

fich mit diefen Thefen?

dafs auch die nächften Jünger Jefu doch den Geift feiner

Worte nicht zu faffen vermochten, folange er bei ihnen

Der Gedanke, dafs Gott in feinem Verhalten an die

war

Sein Lebensausgang fei die Bedingung dafür ge-

von ihm gefetzte fittliche Weltordnung gebunden ift, 1

249

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 8

250

ir

gewifs richtig. Er befagt nichts anderes, als dafs Gott

Opitz, H: G., Grundriss einer Seinswissenschaft., ı

Band.

In feinem ganzen Wefen fittlich ift, demgemäfs nur. einen

Erscheinungslehre. ı. Abtheilg. Erkenntnislehre.Leipzig,

üttlichen Endzweck in der Welt und mit den Menfchen

verfolgen kann und auch gegenüber der Sünde der Men-

H. Haacke, :1898. (XXVII, . 319. S.! gr.‘ 8,)

M. n

fchen diefen feinen fittlichen Zweck ficher aufrecht erhalten

Die Philofophie ift Grundwiffenfchaft für alle anderen

Wiffenfchaften, Denn fıe ift dieWiffenfchaft von der inneren

und zur Geltung bringen wird. Aus diefem Gedanken

wird mit Recht der Grundfatz abgeleitet, dafs Gott nicht

Erfcheinung unferes Ich. Da aber diefe ‚kraft ihrer alles

‚Ohne Weiteres‘ Sünde vergeben kann, nämlich nicht ohne

umfaffenden Allgemeinheit nichts anderes ift als die

dafs der Sünder principiell fich von der Sünde abwendet

Wiffenfchaft von unferm Sein fchlechthin‘, fo nennt fie

und die fittliche Weltordnung Gottes in feinen Willen

der Verf. ‚Seinswiffenfchaft‘.

Obgleich er felbfit den

aufnimmt.

Wer vertritt denn aber auch den ‚Abälard-

Fremdwörtern in der wiffenfchaftlichen Sprache {fehr

fchen Typus‘ der Verföhnungslehre in dem frivolen Sinne,

energifch den Krieg erklärt und fich ihrer bis zu einem

dafs er meint, Chriftus habe eine folche Gnade und Liebe

gewiffen Grade felbft enthalten hat, fo (töfst ihn bei dem

Wort Philofophie doch weniger deffen Herkunft aus einer

Ottes offenbart, gemäfs welcher auch der unbufsfertige

fremden Sprache, als feine ‚Allgemeinheit und Inhalt-

ünder fich der Sündenvergebung Gottes getröften könne?

Aur das ift die Frage, ob neben dem bufsfertigen Glauben,

lofigkeit. Daher alfo rührt die Umnennung, die auch in

In welchem die {(ittliche Weltordnung Gottes beim Sünder

dem "Titel des vorliegenden Buches zum Ausdruck ge-

Zur Anerkennung kommen mufs, auch noch Straferduldung

kommen ift.

als indispenfable Bedingung der Sündenvergebung Gottes

Den Darlegungen felbft ift ein Vorwort vorausge-

uUrch diefe fittliche

eltordnung Gottes gefordert ift.

fchickt, das nach feinem Umfang und feinem Inhalt

nd zwar handelt es fich hier nicht um die Strafe, fofern

beffer Einleitung. überfchrieben worden wäre. Der Verf,

l& zur Erweckung oder Vertiefung der Bufse oder zur

bekämpft darin den Kant’fchen Apriorismus, die auf

Weiteren Erziehung des Bufsfertigen dient. Denn die

Kant’'fchen Ideen fufsende ‚Identitätsphilofophie‘, an der

eilfame Strafe -diefer Art kann natürlich nicht ftellver-

ihm freilich mehr ihr Idealismus, als der Identitätsge-

tretend von Einem für Andere oder für Alle erfahren

danke felbft zuwider zu fein {fcheint, ferner die Herbart-

Werden, Sondern es handelt fich um die Strafe als folche,

fche Anwendung der Mathematik auf die Philofophie;

als gebührende Sündenfolge, die um der Ordnung willen

dann lobt er zwar nicht die Grundlage, wohl aber die

Sintreten mufs, aber auch ftellvertretend erfahren werden

Methode in Schopenhauer’s Syftem, beurtheilt Fechner,

Lotze und namentlich Wundt als folche, die in ihrer

ann. Woher weifs K., dafs die Strafe diefer Art in der

Ittlichen Weltordnung Gottes indispenfabel ift? Er kann

kommen feien

Auffaffung -der Philofophie bereits über Kant hinausge-

3S nur behaupten, weil es eben zur Begründung feiner

vermifst aber auch bei ihnen noch eine

‚erföhnungstheorie nothwendig ift. Aber unfer Gewiffen,

confequente

U

eberwindung des Kantfchen Apriorismus.

Nicht zwar das heidnifche und jüdifche, wohl aber das

Diefe Aufgabe ergreift er felbft nicht ohne Selbftbewufst-

Chriftliche Gewiffen, welches durch die Predigt Jefu Mt.

fein, damit ‚für die Erkenntnislehre die Bahn wieder frei

Uff, 1821 ff, Lc. 1511 ff. gebildet ift, weifs etwas anderes

und es ermöglicht wird, .die ihrem Gebiete angehörigen

Fragen einer ihrem Wefen angemeffenen Löfung zugängig

9n der fittlichen Weltordnung Gottes.

zu machen‘.

für

Auch der Gedanke, dafs es eine Gefammthaftbarkeit

die Gefammtfchuld der Menfchheit giebt, hat ohne

Die Seinswiffenfchaft hat nun das innere Ich ı) nach

li

Weifel fein Recht. Es giebt einen verkehrten Individua-

feiner Erfcheinung, 2)' nach feinem Wefen darzuftellen.

Smus bei der Beurtheilung der menfchlichen Sünde.

Unter jenem Gefichtspunkt zerfällt fie in Erkenntnislehre

\ber in dem Falle Chrifti handelt es fich darum, dafs

und in Lehre vom Gemüth. Die Wefenslehre. dagegen

ür die Gefammtfchuld der Menfchheit fich mitverhaftet

hat es mit dem ‚Verhältnis der inneren Erfcheinung

fühlen und ftellvertretend die Strafe auf fich nehmen (oll

unferes Ich zur äufseren Erfcheinung desfelben‘ und mit

er Einzige, der nach feinem. eigenen Bewufstfein und

dem ‚Verhältnifs unferes Ich zum All der Dinge‘ zu thun.

Nach Gottes Urtheil thatfächlich nicht betheiligt ift an

Der vorliegende Halbband umfafst nur erft die Erfchei-

lefer Gefammtfchuld. Sonft ift doch diefes thatfächliche,

nungslehre, Für die darin enthaltenen Darlegungen ifl

Enngleich vielleicht ganz indirecte, Mitbetheiligtfein des

von fundamentaler Bedeutung der Unterfchied, den der

inen an der Sünde der Anderen die felbftverftändliche

Verf. zwifchen den Begriffen Verftand und Vernunft auf-

Orausfetzung dafür, dafs er mit verantwortlich gemacht

ftellt.

Auch die Thiere nämlich haben Denken und

Ird für die Schuld und fich mitverhaftet fühlt für fıe.

enigftens gilt diefe Vorausfetzung für unfere fittliche

Wollen, das indeffen in ihren Erhaltungs- . und Fort-

B

pflanzungstrieb eingefchloffen ift. Darüber hinaus aber

Surtheilung, die wir eventuell in Gegenfatz dazu ftellen,

kommen fie nirgends. Dazu tritt nun bei dem Menfchen

afs das formale Recht oder die Unbilligkeit und Härte

obendrein noch die Freiheit des Wollens und Erkennens.

$r Menfchen oder der'‘Naturprocefs auch denjenigen

Diefe ift bei ihm ‚einerfeits der Trieb, von feiner Fähig-

ıe

ündenfolgen auflaften kann, die thatfächlich nicht

keit zum Erkennen und Wollen, die über den Erhaltungs-

it

eigener Schuld an der Sünde betheiligt waren. Wie

und Fortpflanzungstrieb weit -hinausgeht, unbefchränkt

ka

nn man mit Bezug auf Chriftus diefen wichtigen Ge-

Gebrauch zu machen und andererfeits ein erweitertes

fic

htspunkt der fittlichen Beurtheilung aufser Geltung

Feld für die Bethätigung diefes Triebes, d. h. die Mög-

“tzen? Alle die Speculationen, mit denen K.; einleuchtend

u

lichkeit für die Seele, noch mehr zu erkennen und mehr

18

Machen fucht, dafs Chriftus aus Liebe bei feinem

zu wollen, als zur Befriedigung des Erhaltungs- und Fort-

Ciden das Schuldbewufstfein der Gefammtheit auf fich

flanzungstriebes erforderlich ift‘,

So kommt zu diefen

fl

hmen konnte, bleiben dem einfachen fittlichen Urtheil

h

rieben beim Menfchen noclhi ‚der Forfchertrieb, deffen

lechterdings unverftändlich.

Feld nicht mehr das engbegrenzte des thierifchen Ge-

Gewifs wird K.'s Werk dankbarft begrüfst von.allen,

fichtskreifes, fondern die ganze Welt der Dinge ift‘. Das

die

des Rechtes der überlieferten kirchlichen Verföhnungs-

Ergebnifs diefer Erörterungen enthält folgender Satz:

ehr

.

© gewifs find. K. zeigt ihnen in feiner, geiftvoller

‚<ile, wie man diefe Lehre entwickeln und begründen,

‚Unter „Vernunft“ haben wir die Erfcheinung der Seele

1e ma

in der Form der Freiheit, unter „Verftand“ die Erfchei-

mu 8

n insbefondere den Schriftbeweis für fıe geftalten

nung der Seele in der Form der Gebundenheit [an den

Ift es K. aber auch gelungen, die gegnerifche

Erhaltungs- nnd Fortpflanzungstrieb] zu verftehen‘,

Ofition wefentlich zu ‚erfchüttern? Mir {cheint, dafs K.

Gegen diefe doch wohl höchftens auf den erften

'e Stärke diefer Pofition, ihre biblifche und ihre ethifche

Blick beftechende Auffaffung des Unterfchieds zwifchen

Ndirung, erheblich unterfchätzt.

Thier und Menfch, Verftand und Vernunft ift zunächft

ena

H. H. Wendt.

einzuwenden, dafs der von dem Verf. fog. ‚Forfchertrieb‘,

251

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 8.

202

der bei den verfchiedenen Menfchen jedenfalls in fehr

Braunschweig, F. Vieweg & Sohn, 1898. (VIII, LXXXVI,

verfchiedenen Graden entwickelt ift, als Trieb auch nicht

552751 gy8l)

M. 5.—

ohne Weiteres frei ift, und ferner, dafs er, wo er über-

Es gehört zu den erfreulichen Zeichen der Zeit,

haupt vorhanden ift, in demfelben Mafse, als er fich

fpontan bethätigt, auch in die Selbfterhaltung des Indi-

dafs die Herausgabe einer neuen Auflage der ‚Allge-

viduums mit hineingehört. Oder verfteht der Verf, unter

meinen Pädagogik‘ von Theod. Waitz erforderlich ge-

Selbfterhaltung nur das Streben nach Nahrungsaufnahme?

worden ift. Die erfte Auflage erfchien 1852, die zweite

Aber auch bei den Thieren giebt es Bewegungen, die

und dritte beforgte O. Willmann 1875 und 1882; von

demfelben Gelehrten ift auch die jetzt vorliegende vierte

nicht nur auf Ernährung und Fortpflanzung abzwecken,

Auflage veröffentlicht. Sie erfcheint gegenüber der dritten

fondern die wie die Bethätigungen des fog. Spieltriebs

um einige Zugaben vermehrt, Der Herausgeber hat den

in einer gewiffen Analogie zu denen des men(chlichen

Abdruck der Lebensbefchreibung des Verfaffers, welche

‚Forfchertriebs‘ ftehen und infofern nicht fo {fehr ‚ge-

bunden‘, als ‚frei‘ erfcheinen. Wenn aber doch auch diefe

aus der Feder Gerland’s in der ‚Deutfchen Biographie‘

Triebe dem der Selbfterhaltung einzuordnen find, fo auch

erfchienen ift, und den Abdruck der Anzeige der ‚All-

jener ‚Forfchertrieb‘, durch deffen Bethätigung fich das

gemeinen. Pädagogik‘, , welche .C.. G.. Schubert, in der

menf{fchliche Individuum mindeftens in dem ihm eigen-

‚Pädagogifchen Revue‘ 1852 veröffentlicht hat, veranlafst;

Der

auch ift der neuen Auflage das Bild des Verfaffers vor-

thümlichen geiftigen Wefensbeftande felbft erhält,

angeftellt.

Diefe Zugaben zu einem Werke, deffen her-

Verf. hat jedoch feinen Begriff von der Selbfterhaltung

vorragende Bedeutung für die Entwickelung der pädago-

überhaupt nicht definirt, fondern, als ob er fich ganz

von felbft verftände, einfach vorausgefetzt.

gifchen Wiffenfchaft hier als bekannt vorausgefetzt werden

Ganz verunglückt ift ferner das Unternehmen des

kann, werden von allen betheiligten Seiten dankbar be-

grüfst werden, und es darf zugleich der Wunfch ausge-

Verf., jene Unterfcheidung von Verftand und Vernunft als

fprochen werden, dafs auch die neue Auflage die Zahl

Eintheilungsprincip für feineErkenntnislehre zuverwerthen.

der Waitz’fchen Verehrer in gleichem Mafse, wie die

Er befpricht nämlich zuerft ‚die Vorftellungserregungen

früheren, vergröfsern möge.

in der Form der Gebundenheit‘ und dann diefelben ‚in

der Form der Freiheit‘.

So aber kehren die Haupt-

Göttingen.

K. Knoke.

themata des einen Abfchnitts, die in diefem fchon er-

ledigt fchienen (Raum, Zeit, Eigenbegriffe, abgezogene

Begriffe, Urtheile), in dem anderen Ab{fchnitt wieder, und

Hübener, J., Das Gefühl in seiner Eigenart und Selbständigkeit

mit besonderer Beziehung auf Herbart und Lotze.

in diefem wird beftenfalls nur eine Art Nachlefe zu jenem

beigebracht. Und wie kann ferner mit der Ausficht auf

Eine psychologifche Unterfuchung im pädagogischen

Erfolg von ‚Vorftellungserregungen in der Form der Ge-

Interesse, Dresden, Bleyl & Kaemmerer, 1898. (VIII,

bundenheit‘ gehandelt werden, wenn diefe Gebundenheit,

120 DE AA

M. 2.80

nämlich an den Erhaltungs- und Fortpflanzungstrieb,

nicht zuvor felbft erörtert wurde? Alfo nach dem Schema

Das pädagogifch-feelforgerifche Intereffe veranlafst

des Verf. hätten die Bewegungserregungen, in denen

den Verf., in eine erneute Prüfung über das Gefühl ein-

diefe Triebe fich kundthun, vor den dazu gehörigen Vor-

zutreten, welche in den pfychologifchen Verhandlungen

ftellungserregungen behandelt werden müffen.

Das fl

der jüngften Zeit meift ungebührlich zurückgeftellt wird

Unter Anerkennung der Förderung, welche die Pfycho-

aber nicht gefchehen.

Dagegen kommen nun in dem

Abfchnitt über die Gebundenheit fchon manche Dinge

logie als Wiffenfchaft durch Wundt, Lehmann u. a. er-

zur Sprache, deren Bekanntfchaft man überhaupt erft

fahren hat, vertritt er im wefentlichen Lotze’s Standpunkt

der Wiffenfchaft, alfo einer Art von Erkenntnifs ‚unter

in der von ihm erörterten Frage und polemifirt mit allem

der Form der Freiheit‘ verdankt; man beachte nur die

Nachdruck gegen die, wie er fich ausdrückt, ‚moniftifch-

zahlreichen Beifpiele von naturwiffenfchaftlicher Erkennt-

materialiftifchen‘ Anfchauungen Herbart’s und feiner

nifs, an denen der Verf. das Wefen der Erkenntnifs-

Schüler, wonach die Gefühle in wefentlicher Abhängig-

formen auch fchon in diefem erften Theile klar zu

keit von dem Vorftellungskreife der Seele gedacht werden.

Mit Recht reclamirt H. für die Seele die Selbftändigkeit

machen liebt.

Auch fonft fordern die Darlegungen des Verf, manchen

ihres Gefühlslebens und bezeichnet das Gefühl felbft,

Widerfpruch heraus, z. B. die Theorie, wonach das Werden

Wundt’fcher Anregung folgend, als ‚innere Handlung‘

der Seele S. 3off.; das Wefen derfelben findet er in dem

der menfchlichen Sprache auf eine Vereinbarung unter

ihm eigenthümlichen ‚Werth- und Selbftgefühl‘ S. 37 ff.

den Menfchen zurückgeführt wird. Der Verf, hätte in

Die Unterfuchung zerfällt in fünf Theile;

I

Wefen,

diefem, wie in anderen Fällen, die ‚Anfeindungen‘, welche

2. Eigenart des Gefühles, 3. Veränderungen im Gefühls-

die von ihm vertretene Auffaffung erfahren hat, nur

etwas mehr berückfichtigen und gründlicher erwägen

leben, 4. Eintheilung der Gefühle und 5. Anwendung auf

follen, ftatt feine Meinung einfach als ‚die einzig zutref-

die Pädagogik. Aus der Menge der intereffanten Aus-

fende und unumftöfslich fichere‘ zu proclamiren.

Der-

führungen hebe ich befonders die Abfchnitte aus dem

gleichen Gewaltftreiche erwecken nicht den Eindruck,

zweiten Theile hervor, wo von dem ‚religiöfen Gefühle‘

S. 45ff., dem ‚Kunftgefühle‘ S, 54ff, und der ‚Logik des

dafs man die Probleme hinreichend kennt und tief genug

Gefühles‘ S. 65 gehandelt wird. Mit voller Zuftimmung

erfafst hat. Doch der Verf. gleitet gern über Gründe,

lieft man die Ausführungen zu dem Satze S. ı25f.: ‚Mehr

die feinen Anfichten entgegenftehen, reichlich chevaleresk

Akroamatik in den Unterricht‘! und die verftändigen

hinweg. Ich glaube nicht, dafs die Schätzung (einer

Feiftung, .zu. der er fich S. XXIV und XXV {felbft .be-

Bemerkungen S. 127ff, welche überfchrieben find ‚Pro

kennt, von vielen getheilt werden wird.

und confra Ziller‘. Die gefammte Unterfuchung {chliefst

ab mit der Abhandlung über die ‚Zucht des Gefühles‘

Bonn.,

O7RiCchk:

S. 133ff. Dort finden fich die folgenden Sätze, aus denen

vn

man den pädagogifchen Standpunkt des Verf. erkennt:

‚die Grundvorausfetzung für die rechte Gefühlsbildung

(des Zöglings) ift keine andere als die, dafs der Lehrende,

Waitz’, Theodor, Allgemeine Pädagogik und kleinere päda-

der Erziehende felbft nicht nur warmes und dabei zarteS

gogische Schriften. Vierte, durch Beigaben vermehrte

Gefühl befitzt und

in fteter Selbftzucht dasfelbe zu

Auflage, herausgegeben von Prof. Dr. Otto Willmann.

fördern beftrebt ift, fondern dafs er auch, frei von fchüch-

Mit dem Porträt des Verfassers und einer Einleitung

terner oder auch felbftgefälliger, vielleicht

ar blafırter

des Herausgebers über Waitz’ praktische Philosophie.

Verfchloffenheit das helle Licht feines Gefühles (trahlen

253

— A

54

Theologifche Literaturzeitung. I899 Nr 8.

e

Mln

ja

va

d

WE

und zugleich wärmen laffen kann. Trockne, wortkarge

aturen

tion von Homilie, Predigt, Kunfthomilie, analytifch,

1

tern od

, die nicht gern in ihr Innerftes fchauen laffen,

thematifch, fynthetifch u. f. w. geftört werden follte,

fch

er Lehrer und Lehrerinnen, die lieber den

zumal da diefe Definitionen mit des Herrn Verfaffers

arfen Beobachter, der allezeit klüger ift als das Kind,

durchfichtiger Darlegung in feiner Abhandlung: Zur

Oder das tadellofe Vorbild mit fteifer Haltung und ab-

Entwickelung und Benennung der analytifchen fowie der

Semeffenen Worten und Mienen fpielen wollen, die mögen

fynthetifchen Predigtform in der lutherifchen Kirche

in formaler Beziehung wohl Tüchtiges leiften, aber die

Deutfchlands‘ (Denkfchrift des evangelifchen Prediger-

—

rechte Qualifikation für Herzenserziehung haben fie nicht‘.

Seminars zu Friedberg für 1869—1885, Friedberg 1886)

azu fage ich von ganzem Herzen: Probatum est!

nicht völli

zu ftimmen {cheinen.

Göttingen.

K. Knoke.

In Theil III (S. 79—144) befpricht der Herr Ver-

fafler nicht weniger als 109 ‚Dispofitionen‘ über die

Denkschrift des evangelischen Prediger-Seminars zu Friedberg

Perikope Lc 14,-11, je nachdem fie Jefus Chriftus, die

Sonntagsfeier, Demuth und Hochmuth, Verkehr mit böfen

für die Jahre 1887 (Frühjahr) bis Ende 1897 heraus-

gegeben von Dir. Prof, D. Wilh. Weiffenbach. Mit

Menfchen oder der Welt, Gefellfchaften (Mahlzeiten) in

den Mittelpunkt ftellen, oder den ganzen Text oder

einer Abhandlung: ‚Ueber die rechte Mannig-

Einzelheiten u. f. w. in diefer oder jener Form behandeln;

fa1tigkeit der Predigten‘ von Geh. Kirchenrath

ein gröfserer Gegenfatz zu F. L. St einmeyer, der für

. Diegel. Friedberg, C. Bindernagel, 1898. (IV,

jeden Text nur eine Propofition für richtig hält, ift wohl

kaum denkbar.

@1 S, gr 8.)

M.: 6.—

Die Schreibweife ift etwas umftändlich und ent-

5

Auf Grund feiner langjährigen Studien und Erfah-

behrt in ihrer allzu

rofsen Schlichtheit der nöthigen

Angen reicht D. Diegel, nächft F. L. Steinmeyer wohl

Feile; aber der gemüthvolle Ton, der feine erfrifchende

der

enior aller Vertreter der praktifchen Theologie in

Humor, der hie und da mitfpielt, läfst den Lefer nicht

ermüden,

Cutschland, in der an der Spitze diefer Denkfchrift

Einzelne Ausdrücke,

wie ‚unkanzelgemäfs‘

£henden Abhandlung (S. 1—144) uns eine Gabe dar,

S

. 46), ‚untextgemäfs‘ (S. ı27) dürften zu corrigiren

1e

es warmen Dankes aller Homiletiker und vieler

|

ein; auch ift S, 60 irrthümlicherweife die ‚Verfuchungs-

Omileten von vornherein gewifs fein darf. Während

gefchichte‘ auf den Sonntag Oculi verlegt. Dafs ein

zu

emefter hat der Herr Verfaffer im Prediger-Seminar

doppelter $ 4 und ein doppelter $ ı2 vorkommt, ift

Friedberg Homiletik gelehrt; wohl fämmtliche

S. I Anm. entfchuldigt.

Pfarr.

er des Grofsherzogthums Heffen bis zum Lebens-

E. Chr. Achelis.

<r von 60 Jahren find durch feine Schule gegangen.

Marburg.

n

enntnifs

der Predigtliteratur wird er wohl kaum

Sinen Ebenbürti

gen finden; nicht weniger als 6000 Predigten

Bibliographie

Aus allen Jahr

hunderten find von dem Herrn Verfaffer

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Serpirt worden, eine Selbftverleugnung, die um fo

®

Deutfche Literatur,

C

Ölser anzufchlagen ift, als fich die Arbeit faft aus-

tefslich auf Perikopenpredigten .befchränkt hat. Die

Ehrlich, A, B,, Mikrä ki-Pheschutö (die Schrift nach ihrem Wortlaut).

Scholien u, krit, Bemerkgn. zu den hl. Schriften der Hebräer. ı, Thl.

“Wwundernswerthe Begeifterung für die Sache, die in

reife wie in einem Jünglingsherzen flammt, hat

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et im-

Der Pentateuch, Berl. 1899, M, Poppelauer, (X, 385 S. gr. 8). 10. —

ihel;ndie

Qual feiner erkorenen Lebensaufgabe nie em-

gBensis academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. XXXX,

ﬁllden

laffen.

Augustini,

A,, de civitate dei libri XXII.

et co

ario.

V

Die theologifche Stellung des Herrn

critico instruxit E, Hoffmann, Vol, I, Libri I—XIII, Wien 1899, F. Tempsky.

d

.

Srfaffers ift milde lutherifche Orthodoxie und unbe-

(XIX, 660 S. gr. 8). 19.80,

Ingte Anerkennung der Autorität der Heil. Schrift.

Heydemann, V,, Aus den Papieren des päpftlichen Nuntius Aleander (Pro-

Den Grundfchaden des heutigen kirchlichen Lebens

gramm 1899 d, k. Wilhelms-Gymnafium in Berlin), Berlin 1899,

f\}c

(16 S. 4).

lef,

©

t D. Diegel in der Wirkungslofigkeit der Predigt;

Tamm, H, C,, Das Wefen des evangelifchen Glaubens. Berl. 1899,

habe eine ihre Urfachen in der Gleichförmigkeit

C, A, Schwetfichke & Sohn. (195 S. 8).

.

<r Predigten, in denen diefelben Wahrheiten abftumpfend

Bertling, Zehn Fragen üb. die Wahrheit des chriftlichen Glaube:

ns.

S in derfelben Form vorgetragen werden. Es gälte,

Lpzg. 1899, Hinrichs. (IV, 156 S. gr, 8).

2. —; geb. 3. —

er überaus reichen biblifchen Wahrheit die Hörer

Lühr, K., Unterfuchung der Zeitfrage:

Ift e, religionslofe Moral mög-

hinz

lich? Berlin 1899, €

- A, Schwetfchke & Sohn. (III, 61 S, gr. 8).

uführen und ihren mannigfaltigen Bedürfnifsen gerecht

M werden. Das gelingt jedoch nicht durch jene falfche

Pafig, P., Das evangelifche Kirchenjahr in Gefchichte, Volksglaäbe_;

u. Dichtung, Mit e, Anh. üb. römifch-kathol, Fefte, Für Studierende,

loa?nigfaltigkeit‚ die fernabliegende Dinge oder theo-

den Schul- u, Hausgebrauch dargeftellt. Lpzg. 1899, C. W. B. Naum-

urc

Sifche Lieblingsmeinungen bevorzugt, nicht auch

burg. (VII, 142 S. 8).

Kart, 1, 50

Zah

Anwendung mehrfachen Schriftfinnes, oder durch

Hollweck, J., Die kirchlichen Strafgefetze, Zufammengefte

Ilt u. com-

olı

Teiche Methoden, oder durch Anecdoten oder Form-

mentirt, Mainz 1899, F, Kirchheim., (XLI, 386 S, gr. 8.

10, —

Skeit, fondern durch Mannigfaltigkeit der Texte inner-

Sommer, Ch., Das Recht der Agende in feiner gefchichtlichen Entwick-

er vorhandenen Perikopenreihen und vor allem

lung. Schleswig 1899, J. Bergas. "(62 S,

8

1. 20

u

Waitz, E., Der Agendenentwurf f. die hannoverfche Landeskirche, Eine

fa

t

Tch Mannigfaltigkeit der Themata. Jene falfche Mannig-

1

S

krit. Studie, Hannover 18909,

Wolff & Hohorft. (33 S. gr. 8.) —. 75

The

1

eit wird in Theil I (S. 1—19) zurückgewiefen;

Bufs, E,, Was läfst fich thun zu

r liturgifchen Bereicherung unfers evan-

A

S

19—77) giebt ‚Vorfchläge zu gröfserer

gelifchen Gottesdienftes? Vo

rtrag, [Aus: »Monatfchr, f. Gottesdienft

Techter

Mannigfaltigkeit der Predigten‘. Hier wird die

artitio

nslofe Predigt und die Kunfthomilie, die ana-

w kirchl. Kunfte,] Glarus 1898, Baefchlin in Komm. (12°8; gr. 8.)

O

thematifche

Hoffmann, G., Die Rabenaasftrophe. [Aus: »Correfpondenzbl, des Ver,

un

11C ;

die analytifch-thematifche,

die

f. Gefch, der evang, Kirche Schlefiens«,] Breslau 1899, Ev, Buchhdlg.

E

d die F

eftpredigt behandelt; es werden ältere Formen

(47 S. gr. 8).

Gn

°

tklärun

g und Anwendung, Theilung in Subject und

Hardeland, Th. , Die katechetifche Behandlung des kleinen Ka.tec.his—

Tädi.cat)‚

ferner Predigten über Katechismusftücke, Lieder

mus D, M. Luthers im Geifte feines Verf., m. ausgeführten Unter-

u

redungen, Berlin 1899, Reuther & Reichard. (VII, 320 S, gr. 8.)

M l?urg

ild

ifche Formeln empfohlen. Für einfache Lebens-

‚ 60

ungsverhältnifse find die Ausführungen des Herrn

Schumann, K, F,, Bibel u. Volksfchule, Vortra

g. Lpzg. 1899, G. Wigand,

erfa

1

fers gewifs recht beachtenswerth; auch der Homi-

( 8

ser hat allen Grund, auf die Worte des erfahrenen

Weimar, G., Über Choralrhythmus. Eine Betrachtg, unferer Melonil:en

B

V. der metr. Seite m. dem Verfuch e, ra

tionelleren Taktierg. der-

w

e

Siles zu hören, wenn er auch zunächft durch die Ver-

C

felben, Giefsen 1899, J

; Ricker. (111,-78 S, or 8

hfelung wiffenfchaftlicher Termini (wie Dispofition

Hoff, H., Die Paffonsdarftellungen Albrecht Dürers.

Heidelberg 1299?

ropofition) und durch die nicht ganz klare Defini-

A, Emmerling & Sohn. (V, 133 S. gr. 8.)

2, 20

255

256

IR

VE

SE R

B N L E

A

i

o

E

Maury, L., Predication et pridicateurs, Fin (Rev, de thEol, et des quest.

Dalton, H., Über evangelifchen Kirchenbau m. befonderem Bezug auf

—

Berlin. Berl, 1899, M. Warneck. (86 S. 8.)

°

.

76l 1800 . :1;. 2...27-—05).

Meier, G., Catalogus codicum manu Scriptorum, quı

in bibliot/leca

Schneider,.J., Warum hat d. Predigt d, heut. Zeit an Popularität ein-

monasterii Einsidlensis O. S. B. servantur,

Tom. I, complectens

gebüfst? (Z. f. prakt. Theol. 1899, 1, S. 43—

.

cenluarias quinque priores.

Lpzg. 1899, O. Haraffowitz, (XXIV,

Gehrcke, O., Z, homiletifchen Behandlung d. Gleichnisreden Jefu (%7d.

422:S. Lex:!8)

r

S. 1—11).

Teichmann, D. Reform d. gegenwärt. Konfirmationspraxis (Z. f. d.

Lippe’s, Ch. D., bibliographifches Lexicon der gefammten jüdifchen

evang. Rel,-Unterr, X, 2, Jan. 1899, S. 115—124).

u, n, theologifch-rabbinifchen Literatur der Gegenwart m, Einfchlufs

der Schriften üb, Juden u, Judenthum, Zehnjähriger, resp, 18jähriger

Ehlers, D. Reform d. Konfirmationshandlung (ibid. S. 124—134).

Bücher- u. Zeitfchriften-Catalog (1881 bis 1899) neu erfchienener u.

Vollert, W., D. Gefchichte d, Religionsunterrichts auf dem Gymnafıum

neu aufgelegter älterer Bücher, m. befond, Berückficht, aller ein-

u, e. zeitgemäfse Forderung (ibid, S. 134—144).

fchläg. Publicationen u. Bücher nichtjüd, Autoren, Neue Serie: ı, Bd,

Schmidt, R., D. Begriff d. Intereffes b. Herbart u, f. Anwendung auf

Wien 1899, Ch, D. Lippe. (XXXII, 496 S. gr. 8.

8 —

d. Religionsunterricht (Z, f. prakt. Theol, 1899, 1, S. 22—38).

Friedberg, B., Margenissa Schapira, enth. Leben u. Werke des R, Natha

Spira aus Grodno, Abrifs feiner wiffenfchaftl, Thätigkeit u. Gefchichte

Recenfionen.

feiner Nachkommen, (In hebr, Sprache,) Frankfurt a. M. 1890,

an

J. Kauffmann, (16 S. gr. 8).

o

Mackenzie, 4 manual of ethics (v.L. A. Muirhead: Crit. 7ev. of theol,

Weichmann, F., Das Schächten.

(Das rituelle Schlachten bei den Juden.)

& phil. lit. 1898, 2).

Mit e. Vorwort v. H. L, Strack. (Schriften des Znstitutum judaicum

Marin, Zes moines de Constantinople (v. Zöckler: Theol, Litbl. 1898,

zu Berlin, Nr. 25.) Lpzg. 1899, Hinrichs, (48 S.'gr. 8.)

—.60

29; Anal, Bolland, XVII, ı—2, 1898).

Marti, D. Buch. d, Richter (v, J. S.: Rev. crit, 1898, 6).

Siteratur des Auslandes.

Matthes, D. Urbild Chrifti. (Bew. d. Gl. 1898, 4).

Roberts, W. R., Longinus on the Sublime, The greek text ed. after

Mauersberg, D. Anfänge d, asket. Bewegung i. Abendlande (v. Zöckler:

the Paris Ms, with Intro., Transl., Fcsms, and App. Cambridge 1899,

Theol. Litbl, 1898, 25).

95.

Maury, ı Za predication sociale au IVe si&cle (v. Schöll: Annal, de

University Press, (XI, 288 p. 8).

bibliogr. th6ol, 1898, 3).

Burn, A.E,, An introduction to the Creeds and to the Te Deum, London

Mayer, Z. Gefch, d. Erkenntnisproblems (v. Diehl: Z. f, prakt. Theol.

1899, Methuen & Co, (XIV, 323 p. 8).

10s. 6d.

1898, 2).

Aus Zeitfchriften,

Meinhold, Jefaja u. f. Zeit (v, Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1898, 6).

\\

— Wellhaufen (v. H.: Theol. Litbl. 1898, 20).

Leger, L., Ztudes de mythologie slave, Suite (Rev, de V’hist, des r7el.

Meinsma, Spinoza en sijn kring (v. W. J. van Douwen: 7heol, Tijd-

1899, 1, %. 1—17).

schr. 1898, 4).

Batten, L. W., 7%e social life of the Hebrews from Josiah to Ezra.

Merrill, Galilee in the time of Christ (Luth. Church Rev. 1898, 2).

II (Biblical World march 1899, f. 150—161).

Merx, D. vier kanon, Evangelien (v. H, Hilgenfeld: Dtfch. Litztg. 1898,

Silversmith, J., 7Z%e administration of laws and justice in early

38; v. W. T. Smith: Biblical World aug, 1898; Lit. Ctrlbl. 1898, 49)-

Fewish and Christian eras (ibid, p. 170—175).

Meyer, D. Entftehung d, Judentums (v. A, Zimmermann: Lit. Rdfch, f

Schaämberg, JuF),

The nature of the leprosy of the Bible (ibid,

d, kath. Dtfchl. 1898, 6).

B. 162—169).

Meyer, A., Jefu Mutterfprache (v. A, Merx: Dtfch, Litztg. 1898, 25)

Weber, V., D. Zeit d. zweiten Jerufalemreife d, bekehrten Paulus (Theol,

Meyer, W., D, Spaltung d. Patriarchates Aquileja (v, W. Lenel: Dtfch,

rakt. Monatsfchr. 1899, S. 93—101 u. 186—191).

Litztg. 1898, 29).

Oltmans, A., Home preparation of the foreign mission (Biblical World

Mielziner, Zntrod. to the Talmud (Presb. & Ref. Rev. jul)

1898).

march 1899, . 185—191).

Mirbt, D. deutfche Proteftantismus u. d. Heidenmiffion (v. Tfchackert:

Dawson, G. E., Z%e study of man as related to rveligious work (ibid,

Theol. Litbl, 1898, 26).

B. 176—184).

Mitchell, Isaiah I—XII (v. J. Strachan: Cri£, 7ev, of theol, & phil, Hl

Horine, J. W., Christianity and Anti- Christianity (Luth, Church Rev,

1898, 3).

‘899‚ I, . 85_'93)

Moberly, Ministerial priest.-hoods (Rev. bibl, 1898, 3; v. W. G. Craig:

Gregory,

. S., Herbert Spencer, ‚owr great philosopher‘ versus the

Presb. d Ref. Rev, oct. 1898; v. A.J.C. Allen: Rev, int, de th6ol.

known God (Presb, d& Ref. Rev. jan. 1899, p. 98—119).

janv.-mars 1899).

Arnal, P, A,, Z’idee de Dabsolu dans la philosophie et la theologie

Monrad, D. menfchl. Willensfreiheit (v. Glaatz: Theol, Litt.-Ber. 1898, 6)-

d’Emanuel Biedermann (Rev, de th&ol, et des quest. vel, 1899, 2,

Moule, Philippian studies (v. S. M.: Bibl, World febr. x898; Presb.

155—180).

d& Ref. Rev, jan. \899).

Tissot, D., 4 propos du subjectivisme (Rev. de th&ol, et de phil, 1899,

Müller, Z7he sacred books of the East (Presb, dı Ref.Rev, july 1898 ;

1, . 74—80).

Jjan, 1899).

Lülmann, C., Theologifche Wiffenfchaft u, evangelifche Kirche (Prot.

Nathusius, Die chriftl.-focialen Ideen d, Reformationszeit (

v. N. M.

Monatshft, 1899, 1, S. 27—30

Steffens: Presb. d Ref. Rev. apr. 1898).

Rabus, Wiedergeburt und Wiffen

fchaft (N. kirchl. Z, 1899, 2, S. 139

Neftle; Novum Test, Graece (v. N. L.: Theol, Litbl, 1898, 28; v. A.

Hilgenfeld: Z, f. wiffenfch, Theol, 1898, 4).

—168, 1899; 3, S. 219—256).

__ Nov. Test. sußplementum (v. E. Kloftermann: Theol, Litbl. 1898

Schnurbecque-Boeije, M. J., Het gezond verstand op godsdienstig

gebied (Theol. Studien 1899, 1, P. 20—49).

19; v. H: L. Strack: Z. f. d. evang. Rel,-Unterr. IX, 4, Juli 1898)-

Schriecke, O., Historische of philosophische kritiek? (ibid, p, 66—72).

Neumann, Grundlagen d. Weltanfchauung v. R. Lipfius (v. K. Thieme :

Men6goz, E., Du rapport entre Vhistoire sainte et Ia foi religieuse

Dtfch. Litztg. 1898, 17).

Re&v, chret. 1899, 2, B. 81—104).

Petavel-Olliff, E., Darwin et Jesus- Christ, Etude sur P Evolutionisme

Nijhoff‚ Vigilantius (v. C, J. Niemeijer: 7heol, Tijdschr, 1898, 3)

[E

chretien (ibid, p. 105—121).

Fornerod, A., Picht et Evolution (Rev. de th&ol, et de fhil, 1899, 1,

In Auguft Nenmanns

erfag, Zir, ucas, in Leipzig erjchien

joeben und ijt in alen BuchhHandlungen zu hHaben:

B. 48—73).

Bois, H., Ze surnaturel. Suite et Fin (Rev. de th&ol. et des quest, r7el.

1899, I, #. 66—116; 2, . 188—248).

Sechrbuch

Watson, J., 7%e doctrine of grace, X: The grace of-. God ( Expositor

march 1899, . 161—172).

Torrey, R. A., What the Bible teaches on the divinity of Christ (Zufh.

Church Rev. x899, 1, . 151—159).

Kirbengelbicbfte

Daubanton, F. E., Het voortbestaan van het menschelijk geslecht, V.

(7Aeol. Studien 1899,.1, P. 1—19

.

für Studierende

Frommel, G., Za morale chr&tienne

de M, J. Bovon (Rev, de theol.

von

et de phil. 1899, 1, P. 5—47).

Dorner, A., Katholifierende Neigungen i.. d, _proteft, Ethik (Preufs.

Jahrb, 1899, 2, S. 208—230).

Dreizehnte Auflage

Kahl, A., Agricola: Bekenntnisgebundenheit u, Lehrfreiheit unter d,. Ge-

fichtspunkte d. Rechts. (Z. f. Kirchenrecht VIII, 3, 1898. S. 347—363).

bejorgt von

Fifcher, E., Z, Gefchichte d. Ordination (Stud, u. Krit. 1899, 2, S, 236

or

N. Bonwetfcy und W, Thhyackert,

Kawe rau,. G., Z. lutherifchen Konfekrationsbegriff (Z. f.prakt. Theol, 1899,

Profefjoren der Theologie in Göttingen.

1, S. 38—43).

Kent, W. H,, 7%e liturgical books of the Russian church (Dublin Re-

VBier Teile in zwei Bänden M, 16.80,

E E

view, jan. 1899, S. 78—106).

Bildnis mit Facfimile des Heren Prof. Kurgz ift noch zum Preife D'

B. v. d. B., L. W.,, Zen hoofdstuk uit de homiletiek (Theol, Studien

1899, I, . 50—65).

ı Marf 3zu beziehen.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Ma.ik_

DD

N2:.9,

29. April 1899.

Q .Iahrgahg.é?

——

E

E

E

n n

E

n

nn

-

A

Ruppf80ht, Wiffenfchaftliches Handbuch der Holi'tén‚ Das Evai£xgelium des Paulus, Teii I

‚_Borgius‚ Aus Pofens und Polens kirchlicher

inleitung in das Alte Teftament (Löhr).

(Schürer).

Vergangenheit (Cohrs),

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum,

Müller, Jof., Syftem der Philofophie (Elfenhans),

°°ä»\}‘?rklärung der Propheten Micha und Joel

vol. XXXVII: Flavii Josephi opera ex

Drummond, Das ideale Leben (Hans).

right‚

Some New Testament Problems

versione latina antiqua ed. Boysen, Pars VI

Thomas, Handbuch der Gefchichte des Alten

(Clemen).

De Judaeorum vetustate sive contra Apionem

und Neuen Bundes, I, Gefchichte des Alten

illcent, A critical and exegetical commen-

libri II (Schürer),

Bundes (E, Chr, Achelis).

tary on the epistles to the Philippians and

Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche,

Kehrbach, Das gefamte Erziehungs- u. Unterrichts-

to Philemon (J. Weifs).

2. Aufl, (von der Goltz).

wefen in den Ländern deutfcher Zunge (Cohrs),

Tede, Ueber Aufgabe und Methode der fo-

Natorp, Herbart, Peftalozzi und die heutigen

Senannten Neuteftamentlichen Theologie (Bal-

Kropatfcheck, Johannes Dölfch aus Feld-

Aufgaben der Erziehungslehre (Knoke).

€Niperger).

kirch (Cohrs),

Natorp, Sozialpädagogik (Derf.).

dafs diefes' Zeugnis zurückgeht bis an die Schwelle der

R"pprecht‚ Pfr. Eduard, Wissenschaftliches Handbuch der

mofaifchen Zeit felbft?

In diefem Falle ift das äufsere

Einleitung in das Alte Testament. Gütersloh, C. Bertels-

Mann, 1898. (XXIII, 548 S. gr. 8.)

M. 7.—

Zeugnis wiffenfchaftlich gültig und bindet uns als die

objectivfte, von dem Belieben unferes Ich unabhängigfte

Beftimmt it das Buch ‚der kämpfenden Gemeinde

Beweisform moralifch‘, — Soweit wird Jedermann einver-

Und ihren Dienern zur Befeftigung‘, gewidmet ‚dem Ge-

ftanden fein und dem Beweis mit Spannung entgegen-

ächtnis der vollendeten treuen Zeugen Hävernick,

fehen.

Was folgt? — Zunächft die Thefe, S. 52: ‚Die

gefammte Gefchichtsfchreibung vom Buch Jofua ab bis auf

al'

Engfienberg, Keil‘, deren Bücher als szandard-works der

eit

ttftl. Wiffenfchaft wiederholt gerühmt werden. Infonder-

die Bücher der Chronik, Esra und Nehemia herab fetzt

eil’s Einleitung feiert in der vorliegenden Arbeit

den Pentateuch als Gefetzbuch Mofes voraus‘, — Wir

SCWwiffermafsen eine Äuferftehung. — Im Vorwort werden

find auf’s Höchfte gefpannt. Da werden uns die hinläng-

Ciige, heute lebende Fachgenoffen, verheifsungsvoll

lich bekannten Argumente vergangener Zeit aufgetifcht :

Charakte

rifirt: ein Cornill ‚phantafırt in’ feiner Einleitung

Z. B. S. 55: ‚Das Priefterthum ift in den Händen des

t grofsem Lärm und glänzenden Worten, von dem

Samuel? — Wo verräth das Samuelbuch etwas von feiner

privilegirten Stammes Levi: Eli und feine Söhne, — Und

h

°Cm

"egeszug des Wellhaufenianismus‘. ‚Noch frecher und

üthig fiegestrunkener fchreibt ein Stade‘, Uebrigens

levitifchen Herkunft? — Allerdings Chron. «& 6, 13 wird

Im

geht

es auch den weiter nach rechts itehenden Collegen

diefelbe berichtet.

Aber das Samuelbuch ift ja in der

.

üche felbft nur mäfsig beffer: Kittel, S. 140, der

Zeit der Reichsfpaltung gefchrieben, S. 207. Die Chron,

en gemeinfamen Zügen der Quellen den hiftorifch

it e WeEIR, KerdB,. . 421.

Diefe fpäte Ueberlieferung

‚haltb

aren Reft der Patriarchengefchichte‘ fucht, gewinnt

alfo nach R, felbft werthlos. — Ferner: ‚Die vom Gefetz

ad

gebotene Einheit der Kultusftätte ift zur Zeit Samuels

H

uürch nur einen ‚dürftigen Schatten, wobei gerade die

V

auPtfachen, die dem Chriften allein von Bedeutung find‘,

z. B. eine Thatfache‘, Wie verträgt fich damit die Cultus-

STloren gehen. Auch Lotz ift dadurch, dafs er fich der

ftätte zu Rama, Sam. «

‚ an welcher der doch gewifs

Pentateuchifchen Quellenfcheidu

ng angefchloffen hat, von

rituell correct handelnde Samuel felbft amtirt? — Ferner:

geraden Wege abgeirrt. Aber R. giebt ihn noch

‚Cultushandlungen werden nach Vorfchrift des Gefetzes

Nicht

Verloren, er wendet auf ihn das Wort an: ‚Die Liebe

vollzogen‘,

Beweis: Opfer « I, 4. 21. — ‚In Ueberein-

hofft

alles‘! Auch auf Kloftermann S, 147 fällt noch ein

off,

ftiimmung mit Dt. ı2, 17ff. Nafıräat @ 1, I1 — ‚ftimmt

Wor

Nungsftrahl:

‚Er hat bis jetzt noch nicht das letzte

mit Num, 6, 2ff. überein‘. Man vergleiche diefe Stellen,

t gefprochen‘. — Bezeichnender Weife wird Leopold

um zu fehen, wie flott hier bewiefen wird, Aber felbft,

anke’s Autorität als Argument zur Entfcheidung

wenn diefe Stellen beffer zu einander pafsten, als es

altte

für. Fragen angeführt. Ranke’s hiftorifches Urtheil

thatfächlich der Fall ift, würden wir hier eine im Sinne

Nlen Ehren, auf alttftim. Gebiete ift er für jeden Ein-

des Verfaffers felbft wiffenfchaftlich gültige Tradition

'Chtigen nur ein Dilettant.

vor uns haben? — Das Sam. @ 2, 13ff. zu Grunde liegende

ﬁch

Um des naturaliftifchen Gegners willen S. 41 begiebt

Ritual entfpricht in den Hauptpunkten — Blut, Fett,

R,

auf den Boden ftreng hiftorifcher Kritik und fchickt

Opfermahl — dem von Lev.

2ff. (Vgl. mein Komm,

Sinen

Ausführungen S. 42ff. einen Abfchnitt über die

Z 0

R. bringt das Beifpiel nicht.) Folgt aus diefer

Wiffen

fchaftlich gültige Tradition voraus, Diefelbe mufs

Vebereinftimmung das Vorhandenfein von Lev, 3, oder

gar die Exiftenz

des Pentateuchs?

—

Nach feinen

>“1Ne {fchriftliche und kontemporane‘ fein, ‚Eine Tradition,

.

eigenen kritifchen Grundfätzen darf R. das felbft nicht

elg

Che etwa erft hundert Jahre nach den tradirten Er-

e

Nifsen erftmals fchriftlich gemacht wurde, ift nicht

behaupten,

]lch

r Zuverl]

äffiges gefchichtliches Wiffen‘, S. 46. Bezüg-

Intereffant dürfte R.’s Beweis für die mofaifche Ab-

d

es Pentateuch’s fragt fich: ‚Legen die nachmofaifchen

faffung des Pentateuch’s fein: Num., 33, das Stationen-

biblif,

c

hen Schriften Zeugnis davon ab, dafs zu ihrer

verzeichnifs ftammt laut Selbftzeugnifs von Mofes. Diefes

Zeit

diefes Fünfbuch feinem Inhalt nach vorhanden war

Verzeichnifs ‚enthält in wenig Worten die ganze Gefchichte

felbft

afs man dasfelbe als Erzeugnis Mofe’s

des Wüﬂenzuges vom Auszug aus Aegypten an. Damit

un

Wllfste,

d_ fei

fei es durch ausdrückliche Nennung diefes Buches

ift die Gefchichte in Exod. Num. als aus Mofes Feder

B

nes Verfaffers, fei es durch Citate aus den fünf

bezeugt. Das Bundesbuch ferner und Exod, 34 ftammt

üc er

Nn Ooder durch deutliche Hinweifungen und Be-

laut Selbftzeugnifs von Mofes. Bezüglich P. heifst es

Ziehun

gen auf feinen Inhalt? Dann aber: I® nachzuweifen,

S. 80: ‚Diefe Gefetze tragen ununterbrochen das Selbft-

/

258

260

259

Theologifche Literaturzeitung.

1806 N£. 9

i

zeugnis an der Stirn: „Und der Herr fprach zu Mofe“. Beck‚ Prof. D. J. T., Erklärung der Propheten Micha und

In den Empfang der Worte ift auch ihre Niederf(chrift

Joel, nebft einer Einleitung in die Prophetie. Heraus-

als natürliche Folge eingefchloffen‘.

Das Dt. ift durch

gegeben von Jul. Lindenmeyer. Gütersloh, C. Bertel-

Selbftzeugnifs ebenfalls von Mofis Hand, ‚IA aber Exod, —

mann, 1898. (VII, 246 S. gr. 8.) M. 3.60; geb. M. 4.50

Dt. Mofis Werk, dann natürlich auch die Genefis.‘ Hier-

nach heifst es S. 92 : ‚Somit find wir aus wiffenfchaftlich

Mit diefem neuen Beitrag zur Beck’fchen Schrift-

gültigen Gründen genöthigt, Mofe, und nur ihn, als Verf,

erklärung,

dem

in befonderem Bande Nahum und

des ganzen Pentateuch zu bezeichnen, bis auf das Schlufs-

Zephanja folgen werden, ift, wie im Vorworte p. IIL

kapitel, das Jofua hinzufügte‘, —

bemerkt wird, die Veröffentlichung des literarifchen Nach-

Erwähnenswerth ift wohl auch folgender Satz aus

lafses Beck’s in der Hauptfache abgefchloffen.

8 ı4: Quellen im Pentateuch: S. 91: ‚Dafs übrigens die

Von diefer Veröffentlichung gilt, was der Herausgeber

Urgefchichte von Gen. 1—11 bei ihrer knappen Form

p. VI des Vorwortes mit Recht angefichts früherer An-

mit aller Leichtigkeit blos mündlich fich intact hätte

griffe von Recenfenten betont: ‚Wer ‚ein folches Buch

fortpflanzen können, das erhellt fchon aus der Thatfache,

zur Hand nimmt, will eben Beck lefen und nicht einen

dafs Adam felbft noch feine Erlebnifse und Gottes Be-

Andern‘. — Das Buch will in erfter Linie daraufhin

lehrungen (Gen. 1—4) an ihn dem Vater Noahs erzählen

angefehen fein, inwieweit es unfere Kenntnifs Beck’s und

konnte, Sem aber mit Abraham noch 150 Jahre nach

feiner‘ Theologie bereichert; erft .ein. Weiteres ift_ es,‘ öb

biblifcher Chronologie zufammenlebte‘,

diefes Buch auch im Einzelnen beachtenswerthe Beiträge

Das Buch ift gefchrieben, wie der Verf, S. XVI mit

zur Löfung der uns heute befchäftigenden Fragen und

Probleme enthält.

Stolz fagt, ‚um zu überzeugen‘; die ‚Steinwurfsargumente

der Radicalen‘ find ihm fremd. Man vergleiche hierzu

Unverkennbar fieht Beck vor uns in der Behandlung

S2577 V.Oön denArgumenten ‚Kuenen’s, Cornill’s: . u..a.

Z Bi On Mich: 42

Der Zion, eine Quelle göttlicher

für die fpäte Abfaffungszeit des Joel heifst es kurz und

Gefetzgebung, Belehrung und moralifcher Erneuerung.

bündig: ‚ihre Gründe find völlig nichtsfagend‘, — Ferner

Daran fchliefst fich an Luc. 2, 30—33, 24, 47. Das ift

S. 261: Betreffs der Ausfcheidung judaiftifcher Interpola-

Erfüllung. Aufser diefer geifllichen Erfüllung, wie sie

tionen wie 2, 4f. oder mefGanifcher Zufätze, wie 9, 8ff.

durch die erfte Evangelifirung unter den Völkern vor

fich geht, fordern andere Ausleger auch eine leibliche,

im Amos heifst es knapp und eindrucksvoll: ‚Alles wert-

lofe Einfälle‘. — Endlich S. 307 wird in Betreff der Rache-

und fie haben Recht. Die vollendende Erfüllung beginnt

Pfalmen ‚unferer weichlichen Theologie, die es für chrift-

mit der Aufrichtung des meffianifchen (1000jährigen

liche Liebe hält, Arm in Arm mit vergeblich vermahnten

Friedensreiches (Act; 3, 21, Apok.. 20),. fie bleibt aber

offenen Irrlehrern und Verfälfchern göttlichen Wortes,

dabei nicht ftehen. Schon im allgemeinen dringt nach

Arianern, ja Ebioniten zu marfchiren‘, überhaupt ‚jedes

biblifchem Begriff das Geiftliche immer hinaus ins Leib-

Recht, ja jede Befähigung‘ abgefprochen, über ‚die Rache-

liche, und die Erfüllungskraft des Chriftenthums befteht

Pfalmen Davids, des auserwählten Knechtes Jehovas, ein

eben darin, dafs, was es im Geifte anfängt, auch leiblich

der Beachtung würdiges ethifches Urtheil zu fällen‘.

vollendet wird, Jerufalem, in feinem ehemaligen, theo-

Veber ‚den Autor der Klagelieder ' heifst es: ‚Die

kratifchen Typus, war eben nur Vorbild eines künftigen

fpätere Tradition nennt Jeremia (LXX und Talmud). Es

Jerufalems, welches eben daher das neue Jerufalem heifst,

befteht kein Grund, fie abzuweifen‘, Hat der Verf. feine

und letzteres ift das in’s Geiftig-Leibliche verklärte Jeru-

Ausführungen über die wiffenfchaftlich gültige Tradition

falem. „ Apok.. 271, 1f.,.5,..10f. ..Mit..der _ Welterneneruss

völlig. vergeffen?

fteigt aus dem Himmel ein Neu-Jerufalem, die Central-

Zum Schlufs fei hier erwähnt, wie der Verf, umftänd-

ftadt des göttlichen Reiches auf Erden, im Gegenfatz

lich das Wunder von dem Aufenthalt des Jonas im Fifch-

zu dem alten Jerufalem, das Centralftadt des antichrift-

bauch behandelt, als fei es das Wefentlichfte an dem

Hebr; 12; 22, Gal.4,.24 ff.

lichen Reiches geworden war.

ganzen Buche.

Es heifst S. 265: ‚Dafs ein Menfch in

Die geweisfagte Höhe des Tempelberges. ift alfo keine

einem grofsen Fifchbauch längere Zeit lebend bleiben

blofs moralifche. Oder Joel 3, 3: Die Geiftes-Ausgiefsung

kann, befonders, wenn Gott ihm einen tiefen Schlaf, einen

Y S

welterfchütternde Epoche auf,

vgl.

Starrkrampf (— Jonas dichtet ja einen Pfalm! —

oder

Hebr. 12, 26. Wie fie Rettung herbeiführt denen, die den

dergleichen zu fenden, für gut findet, das unterliegt {chon

Herren anrufen, und die berufen werden nach v, 5 (vgl.

nach dem grofsen Cuvier keinem Zweifel. Dafs ein Hai (!)

Akt. 2, 21), fo ein durchgreifendes Völkergericht 4, I ff.

fchon öfter Menfchen verfchlungen hat, und wieder

Die anfchaulichfte Darftellung und Auslegung unferes

lebendig von fich gab, ift Thatfache; dafs ein Menfch

!

Verfes giebt die Offenbarung Johannis. Sie enthüllt das

3 Tage in eines Wallfifches

!) Bauch, in den er durch

ganze Gemälde von ’göttlichen Zeichen und von Welt-

den fich erweiternden engen

S

chlund hinabfank, erhalten

erfchütterungen, die im Geleite der neuen Offenbarung

blieb, und am 3. Tag herausgefchnitten wurde, ift wieder

über Himmel und Erde fich erftrecken.

So entfprin

Thatfache aus 1892°

in der Schrift oft aus einem Vers ein ganzes Buch,

6

Die Kritik fchiefst naturgemäfs bisweilen über das

der Römerbrief aus Habak, 2, 4.

Ziel hinaus. Doch corrigirt fie fich immer wieder felbft.

Zu den Wunderzeichen in v. 4 bemerkt B.: Es ift

Die von Harnack begonnene rückläufige Bewegun

auf

nicht Aberglaube, fondern nur centrale Einficht in das

dem Boden. der n. tfl. Forfchung, auf welche der Verf.

Weltfyftem, wenn folche Erfcheinungen als Zeichen eines

wiederholt anfpielt, ift ja der befte Beweis dafür, Fühlt

kommenden göttlichen Weltgerichtes, d. h. Weltauf 1öfungS-

fich nun Jemand berufen, der Kritik gegenüber als Cazo

proceffes angefehen werden,

Censorius aufzutreten, fo wird er jedem unbefangenen

Wie künftlich die Exegefe um des Syftems willen

Forfcher willkommen fein, fofern er Argumente bringt,

zuweilen ift, zeigt Joel 2, 4, Hier beftreitet B., was gar

nicht Vorwürfe; ftichhaltige Argumente, nicht folche,

nicht beftritten werden kann, dafs die Vergleiche die

wie er fie felbft an der Kritik tadelt. So lange das nicht

Meinung, es fei an ein wirkliches Heer gedacht, verbieten,

gefchieht, find Arbeiten, wie die vorliegende, nur eine

und fagt: Die unmittelbare Schilderung eines feindlicher

bedauerliche Vergeudung von Zeit und Geld,

Heeres will der Pro

k

(

het zwar nicht geben, fondern nur

Breslau,

Max Löhr.

die Darftellung des

indlichen Heeres verweben mit der

fchon gegebenen Darftellung der Heufchrecken.

Dr

VE E E

Heufchreckenzug ift die Folie eines neuen, daran

ich

anfchliefsenden Strafgerichts. Es bildet fich eine Alle-

gorie, wo fich Vergleichung und eigentliche Darftellung

durchdringen.

261

Theologifche Literaturzeitung.

1890 : Nr. 9.

262

Recht kräfti

V

eingetragen ift z- . B. - zu Mich. 60,:6%

Kann ich fo die literarkritifchen Anfchauungen des

Die Frage des

olkes dort ift ganz objectiv geftellt.

Verf. nicht theilen, fo möchte ich doch feine auf den

Allenfalls enthält fie ein Eingeftändnifs der Sünden des

Inhalt der Evangelien und Acten bezüglichen Unter-

Volkes, B. findet darin das Gegentheil: Mit einer Ent-

fuchungen, die die andere Hälfte des Bandes füllen,

gegnung, die ganz den leichtfertigen Judenfinn charak-

bedeutend höher einfchätzen.

Schon der kurze Artikel

terifirt, läfst der Prophet v. 6f. das Volk einfallen. Es

über Zle. camel and the needle’s eye ift lefenswerth,

ift fchon der Caricatur-Jude; man glaubt ihn zu hören.

während der folgende über Zke orzgin of the Lord’s supper,

Förderung kann unfere gegenwärtige alttftl. For-

der zunächft gegen Gardner (vgl. Jahrg. 18094, 205)

Chung aus dem exegetifchen Theile, foweit ich wenigftens

gerichtet ift, nochmals die übrigens {chon von Renan

gefehen habe, kaum fchöpfen. Dagegen finden fıch in

aufgeftellte Hypothefe einer wiederholten Abendmahls-

der ‚Einleitung in die Prophetie‘ einige intereffante Sätze.

feier Jefu vorträgt und diefe.als Schliefsung eines Blut-

Es tritt in Samuel und feinen Nachfolgern das

bundes zwifchen Jefu und den Zwölfen deutet.

Jene

P;'oph

etenthum nicht als neue Gefetzgebung auf, über-

Theorie kehrt auch in der längeren Abhandlung ox% Zhe

aupt nicht mit neuorganifirender Öffenbarung, nicht

date of the crucifixion wieder, die fonft viel Beachtens-

Chöpferifch, wie in Mofes, fondern organifirend auf Grund

werthes enthält — vielleicht mehr, als irgend eine andere

er fchon vorhandenen Offenbarung des beftehenden

diefer. gefammelten Auffätze.

Die Differenz zwifchen

Sietzes, — S, 25: Der Prophet giebt die Phyfiognomie

Mc. 15, 25 und Joh. 19, 14 betreffs der Stunde der

Ciner Zeit, ihrer Ereignifse und Perfönlichkeiten, aber

Kreuzigung wird ({chliefslich dadurch gelöft, dafs hier

nicht als hiftorifche Schilderung ihrer äufseren Erfchei-

ftatt 7’ gelefen wird /, dagegen die andere betreffs des

Mung, fondern nur foweit, als darin die Grundzüge ihrer

Tages eben durch Vertheilung der von den Evangeliften

Inneren Wefenheit fich ausprägen, ihre Sündenzüge und

berichteten jerufalemifchen Mahlzeiten Jefu und feiner

Srderbenszüge, fowie die

inien des darauf bezüglichen

Jünger auf verfchiedene Jahre. Endlich als das Jahr der

altens Gottes. S. 43 ff,: Wenn die Propheten als Organ

Kreuzigung wird, freilich ohne

enügende Prüfung aller

er göttlichen Offenbarung auftreten, fo giebt fich jeder

Gegenargumente, das Jahr 29 fe

ß

gehalten. — Weit unter

Nach feiner fubjectiven Eigenthümlichkeit; auch haben fie

diefem Artikel fteht der fpätere über /e gzift of tongues,

Von ihrem Zuftand beim Weisfagen, von ihrer inneren

der diefe als die Gabe deutet, früher gehörte (jüdifche)

un

äufseren Situation ein klares Bewufstfein, eine be-

Anfprachen in fremden Sprachen fpäter wiederzugeben

immte Erinnerung, und können eine deutliche Darftellung

und die Gabe der Auslegung als die Kenntnifs der

Der

avon geben.

betreffenden oder auch nur der Mutterfprache.

Breslau.

Max Löhr.

Verf. deutet indefs fchon felbft am Schluffe an, wie er auf

diefe unmögliche Auslegung gekommen ift: Y have written

w"i9ht‚ Rev. Arthur, M. A., Some New Testament Problems.

zhis paper chiefly from a sense of the very serious danger

of calling in question the historical truth of the Acts of

London, Methuen & Co., 1898. (XII, 349 S.8.) M.6.—

fhe Apostles — alfo aus kurzfichtiger Apologetik. Auch der

Die vorliegenden Unterfuchungen dienen zur Hälfte

Satz zhat prophecy is conditional, der einem weiteren

d

<r Begründung und Vertheidigung der fynoptifchen

Artikel als Ueberfchrift dient, folgt aus acz, 27, 21 ff. nur

eorie des Verf., die die Lefer diefer Zeitung fchon

dann, wenn man gar nicht mit der Möglichkeit redac-

tioneller Einfchübe in den Reifebericht des Lucas rechnet.

s Schmiedel’s Anzeige feiner früheren Arbeiten im

ahr

1806, Sp. 495ff. kennen.

Die oral hypothesis, wie

Um fo willkommener als Beftätigung von Schürer® II,

le dort näher befchrieben ift, wird hier zunächft damit

285 ift die Deutung der fchönen Thür am Tempel auf

Sitützt, dafs das Marcusevangelium bei Weftcott und

das Oftthor des Weibervorhofs, während dagegen der

lä

N

Ort in 48 Paragraphen zerfällt, von denen aber 2 und. 3

letzte Artikel über den Verfaffer des Hebräerbriefs nur

x

ger als die übrigen und leicht nochmals zerlegt werden

von neuem beweift, dafs derfelbe 4ad never paid a visit

nn

en, die beiden anderen nach dem jetzt in der eng-

to Palestine or seen the Temple and its services.

life

hen Kirche üblichen Perikopenfyftem in 51 bez. 47.

So ift der Ertrag des Bandes allerdings im Ganzen

Siterhin verweift der Verf, auf das Verhältnifs der

ering, zumal wenn man berückfichtigt, dafs er in ein

Ei

Zennamen im Marcus; und in den parallelen Ab-

ammelwerk für Geiftliche

(£he Churchman’s librarıy)

fe

gehört,

Nitten im Lucasevangelium; dort begegnen wir ihnen

These names,

41, hier in den Parallelftellen nur 175 mal.

Halle a. S.

Carl Clemen.

Sh

tt er fort, are exactly the kind of names which we

He

0uld expect to be riddled out of the tradition in forty

ars of

amongst

ersons who were

Vincent, Rev. Prof. Marvin R., D.D., A critical and exe-

NOt vesid,

ent in Palestine,

catechelical teac/zz'ng„

t ıf we look at the proper

getical commentary on the Epistles to the Philippians and

AMes in the non-Petrine portions of S. Luke’s Gospel,

to Philemon. (The International Critical Commentary.)

at the vemarkably rich array of famous and 0öscure

£”SOns and places mentioned in the Acts of the Apostles,

Edinburgh, T. & T. Clarlf, 1897. (LXV, 201

S. gr. 8.)

-

50

Y will be seen to be just the kind of names which

Uke would have wished to record in a written Gospel.

Am

Der Commentar diefes New-Yorker Theologen, Pro-

Infta;

bedenklichften ift endlich die Art, wie die Gegen-

feffors am Unzion Theological Seminary, ift kein hervor-

Ird:; 2

.

nz des Prologs zum dritten Evangelium befeitigt

ragendes Ereignifs in der Literatur. Der Verf. felbft

e (S. Luke) does not affirm that his precursors had

findet es natürlich, dafs fein Werk nicht viel Neues bieten

ACtyal]

X

ublished anything, but vather implies that they

könne, wo es bereits mehr als 100 Commentare zum

"dertook the 1ask ofwriting, and abandoned it. If, however,

Philipperbrief giebt. Jedenfalls ift es aber eine erfreu-

;

Y did publish Gospels, his own was intended to supersede

liche Beobachtung, wie viel Wuft und Thorheit in den

€Lr

.

S, not so much by its greater comprehensivenessS , as

neueren Commentaren ausgefchieden find und wie man

US strikter accuracy (aber Luc. I, 3°) — a result which

ke

fich allmählich auf einen Durchfchnitt von vernünftiger

un

Zut

Could not have attained if he had copied from them.

nüchterner Auffaffung zu einigen beginnt., Von

Nn en

Teffender ift ja die Polemik gegen mehrere andere,

deutfcher Literatur, die zu berückfichtigen gewefen wäre,

Toble

glifchen Theologen vertretene Löfungen des

fehlt leider noch Haupt, deffen guter Commentar dem

lefer

ms; aber die eigene des Verf. wird dadurch in

Verf, anfcheinend noch nicht vorlag,

ferner auffälliger

Chnt

orm noch keineswegs fichergeftellt.

Und doch

Weife Hofmann und Zahn’s hochbede

utfame Arbeit in

er

fie gelegentlich fogar auf

die Apoftel-

der Zeitfchrift für Kirchl. Wiffenfchaft 1885; ohne eine

Sefchichte a

us!

eingehende Auseinanderfetzung‘ mit diefem feinfinnigen

*

263

1800 I 9

264

Theologifche Literaturzeitung.

BB er

S

Eilay 4 jetzt Zahn’s Einleitung 1), -r jede Exegefie der

haben wir in tolu&y. Bei diefer Conftruction rücken die

betr. Stellen von vorn herein veraltet.

Auch {fonft fehlt

deouol und x&QL000TEQME ENg zufammen und erft hier-

durch wird das hier vorliegende Paradoxon recht markirt;

hier und da Einiges. So ift Mommfen’s Erklärung des

OTOATOXECAOXNG UnNd des mowTOQLOV (Berichte der Ber-

e

deouois ift Dativ des Grundes: ‚fo dafs die Mehrzahl der

liner Akademie 1895) dem Verf. offenbar unbekannt. —

Brüder, auf den Herrn vertrauend, durch meine Feffeln

Wenn der Verf. fich über Klöpper’s weitfchweifigen und

doppelten Muth faffen, tapfer das Wort zu verkündigen‘.

diffufen Stil beklagt, fo müfste man ihm etwas von der

— Auffallender Weife unterläfst Vincent 114 über die

liebevollen Nachempfindungsfähigkeit in Bezug auf Ge-

Lesarten bei 705 216yov to 4600 zu berichten. Man

dankengang und Zufammenhänge wünfchen, die wir an

fieht hier den verhängnifsvollen Einflufs einer allmählich

kanonifch werdenden Text-Recenfion,

Weil WH keine

diefem Gelehrten fchätzen und bei jenen Stilmängeln

Und’ döch “hat

geniefsen können. Vincent bietet trotz feiner Paraphrafen

Variante geben, fchweigt man darüber,

wenig mehr als eine Worterklärung, insbefondere kann

Haupt völlig Recht, wenn er die in der Ueberlieferung

man nicht fagen, er habe, was er zu leiften verfpricht,

fchwankenden Worte toö H600 freicht.

Die Sache ift

‚£he apostle’s nervous and picturesque diction upon whichk

um {fo wichtiger, als wir hier einmal einen Fall haben,

the marks of his personality arve so deeply set‘ \ebendig

in welchem das Richtige in der fyr. Recenfion erhalten

zu illuftriren verftanden, An einer Aufweifung der rheto-

ift, während die Alexandrinifchen und Weftern-Zeugen

Zifchen‘ Eigenart fehlt “es! Lo “gut wie “ganz; Wichtige

bereits interpolirt find.

Welche HI mögen :die‘ Sym-

exegetifche Refultate würde die Beachtung des rheto-

fchen Emendatoren ihrer Ausgabe zu Grunde gelegt

rifchen Aufbaues der Stelle 26—11 ergeben. Ein Excurs

haben? Mit Unrecht folgt V. denfelben Autoritäten I24

über fie, der wunderlicher Weife, wie alle Excurfe in dem

ya«o und &p; beides ift zu freichen (f. Haupt). — Richtig

Buche, erft am Schluffe des Capitels fteht, beginnt mit

bezieht V. das begründende t£ yao Iıs auf oldwepoL 117

der üblichen Warnung, die dogmatifche Ausführung des

zurück, / Noch überzeugender ift diefer Gedanke, wenn

Apoftels nicht als Selbftzweck, fondern als gelegentliche

man auf die fein abgewogene rhetorifche Gliederung von

Ausführung im Dienfte des Paränefe aufzufaffen. Gewifs

Iıs—17 achtet und den pointirten Gegenfatz von «Ldöteg

ift das richtig. Aber wenn man fieht, wie aufserordent-

und olöusvor. — In v. 19 fchwebt nach Zahn’s geiftvoller

ich forgfältig die Zeilen in rhythmifcher und fymme-

Annahme der ganze Zufammenhang von Hiob 131ı6—19

{cher Hinhcht gebaut find (s. meine Beitr,; z, Paulin.

vor und ift demnach die owtNoi« auf den Erfolg im

Rhetorik S. 28. 29), wenn man die Ausführlichkeit und

Proceffe zu deuten. — ‚Die fchwierige Stelle 212 @or6 ..

Umfänglichkeit des Stückes erwägt, fo kann man fich

XadOde KATOTE ÜRNKOVGATE, N 0G &V IN KAQOVOLA ‚HOV

dem Eindruck nicht verfchliefsen, dafs dies eine wohl-

A220 vOp z0LL®G MALLOD, &V TH AROvVOL LOV, UETA OBOV

vorbereitete,. liebevoll durchdachte ‚Einlage‘ ift, welche

xal TOOWOV TYP SavTOV GWOTNOLAP XATEQYAGEOHE läfst fıch

eine gewiffe Selbftändigkeit an fich trägt. Der Parallelis-

nur begreifen, wenn man erkennt, dafs dem Pl. hier” zwei

mus der Glieder lehrt ferner, dafs mit 7b &» 0uoLduaTı

Conftructionen in einander gerathen find oder eigentlich

drei. Der Satz xadds etc. ift darauf angelegt, fortgeführt

ysvouEpOG etc. ein neuer Satz beginnt, wodurch Paulus

Aber dem

von einem überladenen Satz oder eipem Anakoluth be-

zZuäwerden: fogehorechet. -(mir). auch‘ jetzt.

freit wird. Dafs in v. 6 0X doxayuop NYHOATO etc. ein

Vf. drängt fich die Abficht dazwifchen, das zx&pytOoTE ZU

Vergleich mit dem erften Adam zu Grunde liegt, ift vor

zerlegen in xagovoil@ und Axovola, was er dann aber

allem aus den höchft eigenthümlichen, umftändlichen,

nicht im Vorderfatze, fondern im Nachfatz der Ver-

negativen Ausdruck zu erfchliefsen, zu welchem keine

gleichung ausführt. Dabei läfst er nun den Imperat.

Veranlaffung gewefen wäre, wenn nicht ein Seitenblick

UraxoveTE fallen, um ihn gleich durch feinen concreten

auf Jemanden geworfen würde, der das &ivaı Loa de0

Inhalt xatsoyaGsode zu erfetzen. In un dg liegen nun

für eine an fich zu reifsende Sache hielt. — Jeder Exeget

aber zwei Gedanken neben einander: gehorchet (mir)

des Philipperbriefes kennt die Schwierigk

eiten des Verfes

jetzt, wie (wc) ihr (mir) bei meiner Anwefenheit gehorcht

I7 dı TO EW UE &p Tf KAQdia UUAG ... OUYKOLVOVOUG

habt und: ihr folltet (mir) nicht nur bei meiner Anwefen-

Uov ThSc yAoLTOS. Schon die Alten haben fich an dem

heit, fondern noch viel mehr jetzt bei meiner Abwefen-

fonderbaren Ausdruck geftofsen, indem fıe dem uov eine

heit gehorchen.

Beide Conftructionen find dem Pl. zu-

er es in uot verwandelten,

fammengefloffen, fo dafs der Satz thatfächlich für uns

verfchiedene Stellung gaben, od

Der Gedanke des Verfes

Ambrst, las aoas It. XAoLTOS.

anz unüberfetzbar ift, — Bei vx20 t. &Udoxlag 213 wäre

wird erft klar, wenn man y&0tt0g in yg&lac verbeffert

die feltfame Conftruction von Blafs (& 425) wenigftens

vgl. 225. 416: &c tHpP YOEelap UOL EEWWATE 1419. Röm, 1213:

zu erwähnen, der die Worte üxk0 tnc &0doxlag (autoG?)

Tale XOElaLG TOV AYLOV XOLWVAMVOVPTES. Phil. 414: 0vyxot-

zum Folgenden ziehen will: zdvta z0oLEITE XMOOLG YOY-

wWeı. — In 19 pflegt verbunden

yvoudvy etc. — In 33ff ift der dreigliedrige Rhythmus

VOVHOAPTES UOVTY HAL

zu werden 4ipa

zu beachten, — Die drei xatA 35f. find ebenfo wenig,

ÜYARN + . WEQLOGEVON &V EXLYVAOOEL . .. ,

Daneben

die Liebe foll an Erkenntnifs reich werden.

wie z. B. Röm I4 ganz gleichwerthig: bei xata vouOV

fl

egt aber (fo auch bei Vincent und Haupt) von dem

und xatd& dıxaıoovpnY bezeichnet es den Mafsftab, be!

W

achsthum der Liebe an fich geredet zu werden, Beide

xata EH2L06 den Grund, — Das verwickelte Gefüge 37—11

Auffaffungen {fchliefsen einander aus.

Nur die Zweite

ift nur zu verftehen, wenn man erkennt, dafs 38 die Worte

c

ift richtig. Schon der rednerifche Rhythmus und Aufbau

xa

yoCuar 6xtßala Parenthefe find, dafs pa xe0dnI@

der Stelle nöthigt, &» &xıyp. etc. in einen loferen Zu-

von &Cnu09nr abhängt, ebenfo der damit völlig parallele

fammenhang mit dem Vorhergehenden zu ftellen, es ent-

finale Infinitiv 70© yyOyarı und dafs demnach der Stand-

hält eine nachgebrachte modale Beftimmung, wie die nun

punkt, von dem aus alle diefe Ausfagen gemacht werden,

fo mehr und mehr wachfende Liebe befchaffen und aus-

der Moment der Bekehrung ift. — Ad vocem zolltevu®«

gerüftet fein foll (vgl. meine Beitr, z. paulin, Rhetorik

320 wäre zu wünfchen, dafs diefer und verwandte

e-

S. 9). — Zu den vorgefchlagenen Auslegungen von I ı4

griffe eine neue umfaffende fprachliche und fachliche

xal toOs mislovag TV AdelmAp &V XVOLO KEROLÖOTAG

Erforfchung erführen, wobei das gefammte griechifch®

TOLG ÖEOUOLG UOV EOLOGOTEOCS TOAUAV füge Ich eine m. W.

Sprachgebiet berückfichtigt würde, — Von Druckverfeher

neue hinzu, die mir allein durchführbar erfcheint,

&v

ift mir aufgefallen, dafs 312 in der Angabe der Le

sarte{1

xvol@ kann nicht mit r7. Adelpdy, fondern nur mit

Dc ftatt D* zu lefen ift. Leider find auch in diefem

Theil

zExOLWOTAG verbunden werden, TOIG 0E6uUOLG alfo kann

des Commentares Accentfehler nicht felten.

nicht zu diefem Worte gehören. Denn da der Dativ nur

inftrumental fein kann, fo ift es unmöglich, damit &in

Marburg.

Johannes Weifs-.

——

präfentifches zuftändliches Verbum zu verbinden, man

mufs einen Aorist oder Inchoativum erwarten. Ein folches

265

Theologifche Literaturzeitung, 1890. Nr. 9.

266

Wrede, Prof. D. W., Ueber Aufgabe und Methode der soge-

fo ausgebildet haben, wenn man fich von rein hiftorifchem

nannten Neutestamentlichen Theologie. Göttingen, Vanden-

Intereffe hätte leiten lailen.

Aber das kanonifche

M. 1.80

Moment wirkte auch in der kritifchen Schule noch in

hoeck & Ruprecht 1897. (80 S. gr. 8.)

zwiefacher Hinficht nach. Erftens war ihre Betrachtungs-

Methodologifche Erörterungen find nicht nothwendig

weife zu fehr durch den Gegenfatz gegen den über-

Piegelfechtereien,

Sie können auf das Gebiet, dem

lieferten Kanon beftimmt. In der biblifchen Theologie,

le gelten, befruchtend und neubelebend einwirken, be-

wie in der Einleitung mit ihren peinlich genauen Kanons-

Onders wenn fie mit folcher Kraft und mit {o weit-

forfchungen hat die ältere Generation eine Arbeit der

Chauendem Blick, wie fie dem Verf. der vorliegenden

Selbftvergewifferung und der Gewiffenspflicht gegenüber

Chrift eignen, geführt werden. Die neuteft. Theologie,

dem erdrückenden Zeugnifs der Jahrhunderte vollbracht.

zur D

le feit Gabler’s Programm (1787) aus der Dienftftellung

Daher glich diefe Arbeit weniger einer unintereffirten

S

ogmatik herauszutreten begann, hat.ihre volle

Gefchichtsdarftellung als einem juriftifchen Verhör, wobei

elbftändigkeit noch immer nicht erreicht. Sowohl in

auf den ftrengften Indicienbeweis Werth gelegt wurde.

er Art der Behandlun

des Stoffes als auch in feinem

Freilich find_die Indicien oft nur Scheinbeweife und in

Mfang wird der ftreng hiftorifche Charakter, der diefer

vorliegendem Fall war eine vielfach falfche Deutun

der

Isciplin theoretifch zugeftanden wird, verleugnet. Die

neuteft. Angaben unvermeidlich, weil diefeSchriftfteller.alle,

SiChränkung auf die biblifchen Bücher ift nur durch

die man auf ihr kanonifches Anfehen hin prüfte, ohne jeden

©Nn dogmatifchen Begriff des Kanons zu rechtfertigen,

Gedanken an eine Sammlung oder einen Kanon ge-

Welcher der Unterfuchung unhaltbare Grenzen zicht.

fchrieben haben.. Dennoch war diefer ganze Betrieb der

ach Inhalt und Chronologie find diefe Bücher von

V.or.alleni

neuteft. Forfchung eine nothwendige Durchgangsftufe und

1

C£N _ apoftolifchen Vätern nicht zu trennen.

es ift kein Wunder, dafs auch die neuteft. Theologie von

ie beliebte Methode der Lehrbegriffe vom Uebel.

H. Holtzmann noch Spuren ‚derfelben trägt. Vielleicht

le läuft Gefahr, in die neuteft, Schriften hineinzulegen,

ift fogar Bewunderung darüber am Platze, dafs der Ver-

Was den meiften fremd ift: Syfteme religiöfen Denkens.

faffer von ‚Kanon und Tradition‘, einer der Hauptftreiter

Ste

ringt die zeitgefchichtlichen Bedingungen, von

im grofsen Befreiungskampfe, fchon fo viel von dem

Welchen der Inhalt diefer Schriften abhängt, nicht in

literar-kritifchen Ballaft abgeworfen hat. Und wenn diefer

Nfchlag,

Der übertriebenen . Differencirung in unter-

Ausfcheidungsprocefs auch langfamer vor fich geht, als

Chiedene Lehrbegriffe ({teht gegenüber ein weitgehendes

doch leichter zu verhüten fein, dafs von der immenfen

Mancher wünfchen konnte, fo wird es auf diefem Wege

NiVellirendes Verfahren, dasim N. T, überall nach ‚Lehre‘

Aus{päht und für die religiöfen Empfindungen neben der

werthvolle nicht verloren

aufgefpeicherten Arbeit das wahrhaft brauchbare und

Wir

Tacten Begriffswelt, für den Unterschied zwifchen den

ehe....Es .ift.z. B, ohne.Frage

klich lebendigen Anfchauungen und den nur mehr über-

das neuteft. Schriftthum vie

[

mehr als bisher gefchah, unter

OmMmenen Formeln keinen Sinn hat. Eine weitere Unart

dem Gefichtspunkt des religiöfen Empfindens, der

Zeigt fich darin, dafs man nach einer möglichften Voll-

Stimmung, der äufseren Veranlaffungen zu betrachten,

ändigkeit in der Analyfe der Begriffe und Begriffs-

wodurch häufig der Mangel an präcifer Begriffsbildung,

Unterfchiede trachtet, fatt auf die eigentlich entfcheiden-

die Abwechfelung in der Betrachtungsweife auch bei

“CD, durchfchlagenden Elemente der neut. Anfchauungs-

einem Paulus, zu verftehen find. Wenn nun aber eine

elt Gewicht zu legen. Indem man überfah, dafs fo viele

neue Strömung wie fie z. B. nicht nur in den Paftoral-

utterboden der chriftlichen Gemeinde

Neut, Begriffe dem

briefen, fondern auch im Epheferbriefe auftaucht, noch

el":fPl'ungen find und einen Gemeinbefitz darftellen, kam

em

ein-

durch andere ftarke, nicht fpeciell lehrhafte Momente

Zu der ausgearteten Literarkritik mit ihr

.

nﬂu£

indicirt wird, dann fällt auc

anders

der Unterfchied in der

li_c

en Forfchen nach der Möglichkeit der Beei

ung

Begriffswelt ganz

ins

Gewicht.

Wenigftens

Iner neuteft. Schrift durch die andere, mit ihren mikro-

darf man fich vor einer fcharfen, felbfit mikrologifchen

fchen Vergleichen der verfchiedenen Autoren, Man

Unterfuchung hier nicht fcheuen.

Auf diefen Gebieten

6

ﬁi

fich in der neuteft. Theologie nicht mit dem Anein-

ift die Arbeit der Literarkritik nicht vergeblich gewefen:

ANderreihen der Lehrbegriffe, mit der Reproduction der

fie wird fich auch noch bei den fynthetifchen religions-

ACcdanken der einzelnen Bücher, überhaupt nicht mit

gefchichtlichen Darftellungen der Zukunft als fefter Unter-

Iner nach Schriften und Schriftftellern geordneten lite-

bau geltend machen. Freilich finkt bei der Erweiterung

farifchen Behandlung befaffen, fondern auf eine Ge-

des Horizontes die Bedeutung des Einzelnen mehr und

S iC_ te der urchriftlichen Religion ausgehen, wozu das

mehr. Die ältere Methode hing eben an den engen

üdium der einzelnen Urkunden nur die Materialien

Grenzen des Kanons. Wer in einem abgezäunten Garten

lefert,

Der gefammte gleichartige Stoff mufs aus der

luftwandelt, der bemerkt auch die niedern Gefträuche

lterarife

hen Zerftreuung gefammelt, zufammengeftellt und

und die Grashalme. Ein tüchtiges Einzelftudium der

Srglichen werden, und zwar fo, dafs die mafsgebenden

verfchiedenen neuteft. Schriften wird auf jeden Fall (das

Michauungen herausgefunden werden. Auf Grund einer

ift auch des Verf, Meinung) immer Vorbedingung blei-

fo

Chen Bearbeitung kann erft die Entwickelung der Ge-

ben. So gut bisher diefe Schriften und ihre Angaben

b

anken klargelegt werden. Die Vorzüge diefer Methode

in unrichtige oder fchiefe Beziehungen zu einander ge-

Chen darin, dafs fie den wahren gefchichtlichen Ur-

fetzt worden find, eben fo leicht können auch bei dem

auch q

Tung

und Zufammenhang der neuteft. Vorftellungen un

gröfseren Umfange des Materials falfch orientirte, oder

til'en e

ie Lücken unferes Wiffens mit den daraus reful-

willkürliche literarifche Vergleiche mit unterlaufen, f{o-

Wicht

.

n neuen Problemen kenntlich macht, dafs fie auf

bald man die befonderen Entftehungsverhältnifse, Zweck

ige, hinter den fragmentarifchen Documenten des

und Ziel der einzelnen Quellenftücke aus dem Auge

zurückliegende Factoren des urchriftlichen Ge-

verliert,

mein e

ebens und überhaupt auf die Bedingtheit der

Die Anfchauung von der Kanonicität wirkte in der

Neute

, Gedankenwelt durch die äufsere Gefchichte aut-

kritifchen Schule aber auch infofern nach, als man den neu-

m

£rken lehrt.

teft. Schriften, nachdem fıe den vollen kanonifchen Schim-

liche

m_ Grunde redet alfo W. einer religionsgefchicht-

Anfehen zur Beftimmun

mer eingebü{st hatten, doch noch ein gewifses normatives

n Betrachtung das Wort im Gegenfatz gegen die Minu-

der kritifchen

he

des wahrhaft Chriftlichen zuer-

I‘{lIe';h

und die gefuchte Individualifirun

kannte und durch kritifc

Operationen das herausfchälen

IcChe

Ode. Dafs diefe letztere der wirklichen gefchicht-

wollte, was Jefus oder Paulus ‚gelehrt‘ hatten. Daher die

Nn Bedeutung der neuteft. Ideen vielfach nicht gerecht

Methode der Lehrbe

griffe, und überhaupt die fpeciell

In < zeigt W, treffend an cbharakteriftifchen Beifpielen.

‚theologifche‘

Behandlung,

die von dem Bewufstfein, dafs

€l'l

at würde fich die literar-kritiiche Methode nie

in diefer neuteft. Disciplin

für die fyftematifche Theologie

*

267

Theologifche Literaturzeitung.

PEOOFENEANG:

268

..

Z

ültige Normen erreicht werden ({ollten, unzertrennlich war.

Abf{chnitt zu erwähnen, in dem W, in grofsen Strichen

u diefer Tendenz, die neuteft. Ausfagen zu inventarifiren

Inhalt und Form einer urchriftlichen Religionsgefchichte,

und gleichfam unter Siegel zu legen, lieferte aber fchon

wie er fie im Auge hat, {kizzirt.

Das Arbeitsprogramm

die kritifche Theologie felber durch viele rein hiftorifche

der nächften Generation auf neuteft, Gebiet wird damit

Anfätze, wie z. B. den Nachweis der Entwickelungen, der

aufgeftellt. Es gilt, den ganzen aufgehäuften Stoff unter

verfchiedenen Strömungen, u. f. w. ein bedeutendes Ge-

den neuen Gefichtspunkten zu revidiren und zu claffı-

gengewicht. Soll nun das hiftorifche Princip immer rei-

fiziren.

Die Umgeftaltung wird mit grofsen z. Th., wie

ner und voller zur Durchführung kommen, fo wird fiıch

wir oben zeigten, der Sache felbft inhärirenden Schwierig-

daneben doch ftets ein theologifches Motiv, nämlich das-

keiten zu kämpfen haben und man wird vielleicht zunächft

jenige, was die syftematifche Theologie als das Offenba-

noch mit unvollkommenen Darftellungen vorlieb nehmen

rungsmoment bezeichnet, geltend machen und auf die

müffen. Das darf aber alles nicht hindern, dafs wenigftens

Methode einen Einflufs ausüben.

In einer hiftorifchen

mit Verfuchen begonnen wird. Vielleicht dürfen wir

Religion, die wie das Chriftenthum, an der Perfon des

uns der ftillen Hoffnung hingeben, dafs der Verf. felbft,

Stifters hängt, ift man auf die Ermittelung der authen-

der fo energifch die Wege gewiefen hat, auch zur Aus-

tifchen Gedanken diefes Stifters, überhaupt auf die Feft-

führung des Planes über kurz und lang eine hilfreiche

Hand darbieten wird.

ftellung des Urfprünglichen nach jeder Seite hin an-

gewiefen. Das käme ja auch in dem von W, vorge-

Giefsen.

Baldensperger.

fchlagenen Titel: urchriftliche Religionsgefchichte zum

Ausdruck. Für den Theologen ift die. Aufgabe noch

nicht gelöft, wenn er erwogen hat, wie die Gemeinde

Holsten, C., Das Evangelium des Paulus, dargeftellt. Teil II.

oder die bekehrten Heiden über die h. Schriften dachten,

Paulinifche theologie nebft einem anhang: „Die ge-

was der Geifterglaube oder die Wundererzählungen für

dankengänge der paulinifchen briefe“, herausgegeben

die Maffe bedeuteten; der Wunderglaube in der Ge-

und mit einem abrifs von Holften’s leben eingeleitet

meinde ift nur ein Element zur Löfung der anderen

von paftor D. Paul Mehlhorn.

Berlin, G..Reimer;

Frage nach dem Charakter der Wundererzählungen in

18082 XN 78669 S

den Evangelien und nach der Stellung Jefu felber zum

Wunder. Es {fpielt hier ein actuelles religiöfes Inte-

Wer die Literatur über die paulinifche Theologie

reffe in die rein gefchichtliche, retrofpective Betrachtung

während der letzten dreifsig Jahre verfolgt hat, weifs, wie

hinein. Der neuteft. Theologe mufs fich allerdings für die

anregend hier Holften gewirkt hat.

Sein Einflufs über-

Weiterentwickelung, die Ausgeftaltung der Dinge inte-

ragt auf diefem Specialgebiet felbfit denjenigen Baur’s.

felhren, er {chaut vorwärts, wie der Hiftoriker: «aber

In feinen Arbeiten über den Begriff der ox0& und über die

noch mehr fchaut er rückwärts, noch mehr gravitirt

Bekehrung des Paulus hat er viel energifcher als es bis

fein Interefle nach dem Ausgangspunkt der Entwicke-

dahin gefchehen war, in das innere Gefüge und in die

lung. In Bezug auf die Darftellung der Lehre Jefu be-

Genefis der paulinifchen Gedankenwelt einzudringen

tönt W;. felbfit. mit- Recht, fie’müfle kritifch fein in

verfucht. Was bis dahin als etwas Fertiges hingenommen

fpeciellerem' Sitine? (p.62).

Diefer Gefichtspunkt wird

wurde, hat er uns gelehrt, in feinem Werden zu be-

fich aber in manchen anderen Fällen aufdrängen.

laufchen.

Und er hat mit der ihm eigenen Energie

Der reinen Durchführung der hiftorifchen Aufgabe

diefer Aufgabe fein Leben gewidmet,

Seine fonftigen

ftehen vor allem die bedeutenden Lücken entgegen, die

literarifchen Leiftungen treten gegenüber dem, was er

unferem Wiffen des apoftolifchen. Zeitalters anhaften,

auf dem Gebiete der paulinifchen Theologie gearbeitet

und die von unferem Verf. in eine fchonungslofe Be-

hat, ftark in den Hintergrund.,

leuchtung gerückt werden (p. 63).

In er -That,

(

Leider war es ihm nicht vergönnt, das zulammen-

käme für uns an auf Erkenntnifs der Fortentwickelung

faffende Werk fo, wie er es geplant hat, druckfertig zu

VöH 2ö-zu 20,) ja von-“10°zu 16 Jahren feit!dem Tode

machen.

Ein erfter Theil follte die Ueberfetzung und

Jefu, und dazu werden auf abfehbare Zeit hin Divination

Erläuterung der vier paulinifchen Hauptbriefe bringen.

und Conjecturalkritik und felbft Literarkritik in gewiffen

Erfchienen ift davon nur die erfte Abtheilung, welche den

Grenzen unentbehrlich fein. Das Eigenthümliche ift dann

Galater- und erften Korintherbrief umfafst (1880). Ueber

den zweiten Korinther- und Römerbrief hat er keine

aber auch hier, dafs uns diefe ‚dunkeln Kartenfelder‘ der

urchriftlichen Gefchichte nicht nur um ihrer felbft willen

druckreife Ausarbeitung hinterlaffen.

Dagegen hat er

intereffiren, fondern die in diefer Nacht fich vollziehenden

im Winter 1893/94 „zum fo und fo vielten male“ (offen-

Neugeburten follen uns zuletzt wieder fichere Rückfchlüffe

bar für den Zweck der Vorlefung) eine Darftellung der

auf den dahinter liegenden Glaubensftand ermöglichen.

paulinifchen Theologie ausgearbeitet, welche fich als

Welche wohlbegründete Bedenken man auch gegen die

druckwürdig erwies,

Er felbit würde die als zweiten

monographifche Behandlung haben mag, man wird diefen

Theil feines Werkes geplante Darftellung ficher in weiterer

Weg immer wieder betreten müffen und wird ihn auch

Ausführung gegeben haben. Trotzdem ift es zu billigen,

mit Erfolg betreten, wenn nur der Arbeiter mehr als

dafs der Herausgeber den hinterlaffenen Abrifs veröffent-

ein theologifcher Dilettant ift und die Zufammenhänge

licht hat, da in ihm Holften den Ertrag feiner Bemühungen

aller neuteft. Probleme und den Stand der Arbeit auf dem

um das Verftändnifs des Paulus in relativ ab{fchliefsen-

anzen Gebiet überfehen kann. Es ift fogar bezeichnend,

der Form zufammengefafst hat.

Bei der Redaction des

dafs die von W. empfohlene Art hiftorifch-theologifcher

Textes konnte auch das Vorlefungsheft eines Zuhörers

Forfchung, welche in den Lehrbüchern der neuteft. Theo-

aus dem Winter 1893/94 benützt werden,

logie noch nicht durchgedrungen ift, in manchen neueren

Die Anordnung ift eine dreitheilige. Es wird zuerft

Specialunterfuchungen fchon einen viel reineren Ausdruck

‚der gefchichtliche Hintergrund des religiöfen Bewufst-

gefunden hat. Von der Einzelforfchung ift die Renovation

feins des Paulus‘ 'dargeftellt (S. 5—46)

’

und zwar in vier

ausgegangen und dem folcher Arbeit gewidmeten unauf-

Abfchnitten: der jüdifche

intergrund (S. 5—37), das

haltfamen Fleifs wird man es verdanken, wenn zuletzt

Helleniftifche bei Paulus (S. 37—41), das Evangelium

auch in den zufammenfaffenden Werken der neuteft, Theo-

Jefu (S. 41—43), das Evangelium des Petrus (S. 43—45)-

logie die Wandlung fich völlig. durchfetzt,

Ein zweiter Theil behandelt den ‚Eintritt einer neuen

Auf die vielen anregenden, von W. aufgeworfenen

religiöfen Idee in das Bewufstfein des Paulus‘ (S. 46——52)1

Probleme näher einzugehen, ift hier nicht der Ort, Am

und ein dritter die hierdurch entftandene ‚chriftlich-reli-

beften wird man die frifche, durchfichtig ftilifirte Brofchüre

giöfe Weltanfchauung‘ des Paulus (S.. 52-—132).

felbit in die Hand nehmen. Wir können aber diefe An-

Die Darftellung ift, wie der angegebene Umfang

zeige nicht {chliefsen, ohne den verdienftvollen letzten

zeigt, fehr knapp: eine Zufammenfaffung der Refultat®

269

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 0,

270

für den Zweck der Vorlefung, ohne nähere exegetifche

Punkten reicher und vollftändiger wünfchen,

Holften’s

egründung, faft ohne Literatur und ohne fonftiges ge-

Intereffe ift doch wefentlich (wie bei der alten Dogmatik)

ehrtes Material. Bei der Schilderung des ‚Hintergrundes‘

auf die mit dem Kreuzestod Chrifti und der Recht-

dürfte der helleniftifche Einfchlag im Gedankenkreis des

fertigung zufammenhängende Gedankenreihe gerichtet.

aulus im Wefentlichen richtig abgefchätzt fein. Holften

Demgegenüber ift z. B. das, was über die Perfon des

Meffias und über das Wefen des durch ihn herbeige-

auf die

fChlägt ihn nicht fehr hoch an, befchränkt ihn eigentlich

führten Heiles, d. h. des Gottesreiches, zunächft nach

F

dualiftiiche Auffaffung des Verhältnifses von

leifch und Geift, und auf das, was unmittelbar damit

Jüdifcher Vorftellung und fodann in dem durch ‚Umfor-

Zulammenhängt. Gerade hier wäre ein näheres Eingehen

mung‘ des jüdifchen entftandenen chriftlichen Gedanken-

auf Einzelheiten {ehr erwünfcht gewefen.

Namentlich

kreife Pauli gefagt wird, fo knapp wie es felbft in einem

in der Pfychologie fcheint mir die charakteriftifche Ver-

kurzen Abrifse nicht fein :‚dürfte.

Dafs hier finnlich-

Chiedenheit der paulinifchen von der altteftamentlichen

nationale Hoffnungen zu Grunde liegen, die in der chrift-

nicht {fcharf genug hervorgehoben zu fein. Für den

lichen Anfchauung zwar vergeiftigt und ihrer nationalen

Hebräer ift der Leib das conftituirende Element; ohne

Schranken entkleidet find, aber doch überall wieder hin-

Ihn ein eigentliches Leben nicht denkbar, Für Paulus

durchfchimmern und fich geltend machen, wird durch

1

umgekehrt der Geift das Fefte und Bleibende im

Holften’s

Darftellung . nicht : hinreichend

anfchaulich.

eien des Menfchen, der Leib nur eine Hütte (II. Kor. 5).

Diefer Mangel an Anfchaulichkeit hängt nun freilich

S ift keine Frage, dafs hier helleniftifche Einflüffe wirk-

noch mit einem andern Umftande zufammen; mit der

am find, wahrfcheinlich direct die Sapzentza Salomonis,

fchwerfälligen, philofophifch-abftracten Ausdrucksweife

Wie namentlich Grafe treffend nachgewiefen hat (in den

Holften’s,

Immer wieder ift von ‚Bewufstfein‘ und ‚Um-

andlungen zu Weizfäcker’s 70. Geburtstag 1892). —

formung des Bewufstfeins‘ und vielen ähnlichen abftracten

'er Einflufs des ‚Evangeliums Jefu‘ auf die Gedanken-

Begriffen die Rede, wo man mit einer einfacheren Aus-

Uldung des Paulus (S. 41—43) fcheint mir unterfchätzt

drucksweife nicht nur ebenfo leicht, fondern fchneller

Zu fein. Man erhält eben leicht einen falfchen Eindruck,

zum Ziel kommen könnte.

Zum Beleg fei nur die De-

Wwen

n man nur auf die ‚Theologie‘ des Paulus achtet.

finition ' des ‚Glaubens‘ hierhergefetzt.

Die xlortıs if

F

(S. 72) ‚die innere Beziehung des religiöfen Ich auf ein

afst man die paränetifchen Abfchnitte der Briefe ge-

Nauer in’s Auge, fo wird man überrafcht durch die zahl-

Und

die nicht an den Willen des Ich fich wendet und eine

geiftiges Objekt, auf eine Offenbarung, Verheifsung Gottes,

Teichen Parallelen zwifchen ‚Jefus und Paulus‘,

Von da aus wird es dann doch wahrfcheinlich, dafs auch

in die Erfcheinung tretende Handlung fordert, fondern

ehr wefentliche Punkte in der ‚Theologie‘ des Paulus

an das Wiffen und eine im Innern des Ich fich voll-

Unter dem Einflufs der von ihm gekannten Predigt Jefu

ziehende Bethätigung der Anerkennung fordert.‘

ich gebildet haben, in erfter Linie die Idee von der

Wenn fonach Holften’s wiffenfchaftliche Leiftun

Yaterlichen Liebe Gottes, aber auch der Univerfalismus,

ihre Schranken hat, fo erfüllt uns dagegen das Charakter-

9 Eigenartig er auch bei Paulus theologifch fundamentirt ift.

bild des gemüthstiefen und willensftarken Mannes, wie

es vom Herausgeber in dem vorangefchickten Lebens-

Grund

ie Genefis der paulinifchen Theologie und die

abrifs gezeichnet wird, mit unbefchränkter Sympathie,

gedanken diefer felbft werden von Holften in diefem

Zufammenfaffenden Werke ebenfo dargeftellt wie in feinen

Göttingen.

E. Schürer.

Tüheren,

So dankbar auch die von ihm gegebene An-

l’eg

f

5

ung anzuerkennen ift, fo mufs man doch fagen, dafs

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con-

$ine Auffaffung an einer ftarken Einfeitigkeit leidet.

aulus ift ihm der folgerichtige Religionsphilofoph, der

silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae

ON gewiffen Prämiffen aus mit unerbittlicher Logik ‚in

Vindobonensis,

NOl XE

(3

Wien, F.

cr Einfamkeit Arabiens‘ (S. 54) fein theologifches

Tempsky, 1808.

em ausfpinnt,

Daran ift ja etwas wahres. Paulus

M. 5.60

hät

n

XXXVIL Flavii Josephi opera ex versione latina antiqua

lektik

ach gewiffen Richtungen hin mit fcharfer Dia-

edidit commentario critico instruxit, prolegomena indicesque addidit

die Confequenzen feiner religiöfen Vorausfetzungen

Carolus Boysen,

C Sa

De Judaeorum vetustate sive contra

Szogen. Aber er ift ein viel zu reicher und lebendiger

Apionem libri 1I,

(LINI, 152 S.)

Sift, als dafs man ihn lediglich unter diefem Gefichts-

Unkte ausreichend würdigen und die Fülle feiner Ge-

Die alte lateinifche Ueberfetzung der beiden Bücher

anken von hier aus allein verftehen könnte. Neben den

des Jofephus contra Apionem ift, wie die der Antiqui-

Onfequenzen ftehen ebenfo viele Inconfequenzen, neben

täten, auf Veranlaffung des Caffiodorus, alfo im fechften

°

gifchen Schlufsfolgerungen eine grofse, Mannig-

Jahrhundert nach Chr. angefertigt worden, Casszodor. De

fa€ä 11{

eit disparater, von den verfchiedenften Anfatz-

inst. div, litt, c. 17: ab amicus nostris

magno labore

Unkten und Motiven ausgehender Gedankenbildungen.

in L’bris viginti duobus converti fecimus ın Latinum,

S ift alfo — das kann nicht verfchwiegen werden —

Von der Verbindung der zwei Bücher contra Apzonem

S

N verkürztes und einfeitiges Bild, das uns von der Ge-

Dabei

weifen auch noch unfere Handfchriften

mit den zwanzig Büchern der Antiquitäten zu 22 Büchern

f

c

Ankenwelt des Paulus hier gezeichnet wird.

e1

Spuren auf, in-

Nich

nt mir auch die Dispofition des dritten Theiles

fofern im cod. Cheltenhamensis die b

eiden Bücher c. Apzon.

t glücklich.

Holften ftellt, nachdem zunächft die

als Z/ber v

z.

g

ESIMUS Primus und vigesimus secundus be-

u

©Nnefis der Grundgedanken der paulinifchen Theologie

zeichnet find

(Boyfen, Prol. p. XLIV). — Die lateinifche

Sezeigt ift, die Rechtfertigungslehre an die

itZe

UVeberfetzung ift zwar nicht felten fehlerhaft, aber doch

S

4—79), dann folgt die Lehre von der Sünde

(

S

.

80

gerade bei den Büchern contra Apionem für die Her-

von der Perfon und vom Werke Chrifti (S. 98—106)

ftellung des griechifchen Textes wichtig, weil letzterer

f w

Ich glaube nicht, dafs die Voranftellung der

uns nur in einer, noch dazu lückenhaften Handfchrift

'le

Chtfe

1

rtigungslehre zweckmäfsig ift, denn man gewinnt

überliefert ift, dem cod, Laurentianus plut. LXIX cod, 22i

lich.

Oolge deffen keine rechte Anfchauung von dem wirk-

denn die anderen noch exiftirenden griechifchen Hand-

en Verlauf der Sache: wie in der Verwirklichung und

fchriften find aus diefem gefloffen

(f. Niefe’s Prolego-

ne'gmmg des Heils ein Moment auf des andere folgt.

mena zu feiner Ausgabe, 70s. oßp. vol,

V, 1889, und

Ve

Mentlich k

ommt aber in Folge diefer Dispofition das

Theol. Litztg. 1890, 75).

Zur Ergänzung des Apparates

Nicht

rhäl

tnifs von Rechtfertigung und fubjectiver Heiligung

für den griec

ifchen Text dienen die Citate bei Eufebius,

Zu klarer Darftellung; und das ift bei Paulus doch

namentlich in feiner Praeparatio evangelica (Buch VII

in H

auptpunkt.

—X) und die Fragmente in der grofsen Excerpten-Samm-

uch die Einzelausführung möchte man an manchen

lung aus griechifchen Hiftorikern, welche der Kaifer

Z

Theologifche Literaturzeitung.

x8960: ° Niz O;

z

:a

Conftantinus Porphyrogennetus im 10. Jahrh, hat anfertigen

und die von je zwei Vertretern der beiden anderen

Jaffen (letztere, von Niefe überfehen, für Jofephus bereits

Gruppen, aufserdem auch der edz&o princeps von 1480.

verwerthet von Wollenberg, Recensentur LXXVIL locı

Da der gedruckte T’ext aus einem Vertreter der lücken-

ex Flavi Fosephi scriptis excerpli qui ex conlettaneis Con-

haften Gruppe (wahrfcheinlich einem Dresdensis, {. p. XXI)

stantini Augusti Porphyrogenetae xeoL AgETNG Xal XaxXLAG

gefloffen ift, fo erhalten wir in Boyfen’s Ausgabe

in codice Peiresciano extant, Berolini 1871; vgl. Niefe,

überhätupt‘ zum - erftea“ Male “ den völlmändigen

Die- Güte des Textes

Text des alten Lateiners zu unferer Schrift des

Pyoleg. za ol IV >-p, VE sql).

diefer drei Zeugen entfpricht ihrem Alter: Eufebius an

Jofephus.

der Spitze, die Conftantinfchen Excerpte in der Mitte,

Die Ausgabe ift als vol. VI des lateinifchen Jofephus

der cod. Laurentianus, der nicht wenige Interpolationen

bezeichnet.

Voll, I1I—V follen die zwanzig Bücher der

aufweift, an letzter Stelle.

Die griechifche Vorlage

Antiquitäten bringen, vol. I allgemeine Prolegomena de

des alten Lateiners’war am nächften mit dem

auctore vel auctorıdus (der Ueberfetzung der 20-+2 Bücher),

Pext der Cönftantin’{chen Excerpte verwändt,

de aetate versionis, de sermone erudıtioneque interpretis,

fteht alfo ebenfalls in der Mitte zwifchen Eufebius und

de orthographia in textu constituta (p. I1).

cod, Laurentianus (Boyfen, Prol. p. XXXIX sq. vgl. Niefe’s

Göttingen.

E: Schürer.

Proli pu KXID).

Da Eufebius und die Conftantin’fchen

——

Excerpte nur Fragmente bieten, fo erhellt hieraus die

Zahn, Prof. D. Theodor, Skizzen aus dem Leben der Alten

Wichtigkeit des alten Lateiners. Ueberdies hat aber der

Kirche. 2. vermehrte und verbefferte Auflage. Leipzig,

Text des cod. Laurentianus eine grofse Lücke (Buch II

C

—

Hier ift der Lateiner unfer einziger Zeuge.

A. Deichert Nachf., 1898. (VIII, 392 S. 8.)

M, 5.25

Obwohl fchon Niefe für die Herftellung des grie-

Jeder Verfuch, die Refultate theologifcher Forfchung

einem weiteren Kreife nutzbar zu machen, mufs heute

chifchen Textes den Lateiner forgfältig verwerthet hat,

unter Heranziehung einiger der wichtigiten Handfchriften

freudig begrüfst werden. Zumal aus der Kirchengefchichte

(f. Theol. Litztg. 1800, 75f.); fo ift es doch fehr will-

follten noch viel häufiger, als es bei uns gefchieht, ein-

kommen -zu heifsen, dafs wir nun eine mit mufterhafter

zelne lebendige und anfchauliche Bilder fowohl für die

Sorgfalt hergeftellte kritiiche Ausgabe erhalten.

Gebildeten als auch für das Volk dargeftellt werden, um

Der Text war bisher fchwer zugänglich. Denn alle

gröfsere Klarheit in die oft fo verworrenen Anfchauungen

Drucke, welche nach 1524 erfchienen find, find nach dem

zu bringen, Diefem Zwecke dienen in vorzüglicher Weife

TTheodor Zahn’s Skizzen aus dem Leben der alten Kirche,

Griechifchen corrigirt, geben alfo nicht den alten Lateiner

(Gutfchmid, Kleine Schriften IV, 380 f.), Boyfen hat

eine Sammlung von Vorträgen, die jetzt in zweiter Auf-

nicht weniger als 26 Handfchriften herangezogen. Diefe

Jlage erfchienen ift, Dafs eine folche nöthig geworden,

zerfallen in drei Gruppen, welche drei Textclaffen dar-

ift das befte Zeugnifs dafür, dafs fie dem genannten Zweck

ftellen. Die erfte Gruppe von 18 Handfchriften enthält

entfprechen. Die Reihenfolge der Vorträge hat der Ver-

einen mehrfach lückenhaften Text.

Boyfen’s Unter-

faffer für die zweite Auflage geändert und einen neuen

fuchung hat ergeben, dafs die ältefte Handfchrift diefer

anderwärts auch fchon gedruckten, über Glaubensregel

Gruppe, der cod. Laurentianus plut. LXVI cod. 2, die

und Taufbekenntnifs der alten Kirche mit aufgenommen.

Quelle aller anderen ift (p. XIX—XXVI).

Sie ftammt

Der erfte Vortrag über ‚Weltverkehr und Kirche‘

aus dem 1ıl.

ahrh.

während der drei erften Jahrhunderte giebt eine fchöne

Eine zweite Gruppe bilden vier

Handfchriften, welche den vollftändigen Text.geben, aber

Darftellung der Verkehrsverhältnifse jener Zeit, die in ihrer

derselben Textclaffe angehören, wie die lückenhaften Hand-

Unruhe und Unftetigkeit manche Aehnlichkeit mit der

fchriften.

Der wichtigfte Vertreter diefer Gruppe ift der

unfrigen hatte.

Unter allem Wechfel von Ort und Zeit

cod, Bodleianus Canonictanus, datirt vom J. 1145 n. Chr. (bei

bewahrte fich die alte Kirche den Geift der Freiwilligkeit,

Boyfen mit B bezeichnet). Eine dritte Gruppe bilden die

die Treue gegen das gemeinfame Bekenntnifs und die

Fähigkeit fich an jedem Punkte der Welt nach den Ver-

noch übrigen vier Handfchriften, unter. welchen der Chelten-

hältnifsen einzurichten (S. 1—41).

hamensis saec. XII (C) die ältefte. ift.. Die durch die

beiden ‚erften. Gruppen , gebildete. Textclafle 1.ift, die

Der zweite Vortrag über die ‚Miffionsmethoden im

beffere, infofern fie fchlechte, unverftändliche Lesarten

Zeitalter der Apoftel‘ unterfcheidet die fpontane perfön-

ohne Emendation bietet, während der Text der Claffe II

liche Gelegenheitsmiffion der erften Jünger, die metho-

(alfo der dritten Gruppe) ein emendirter ift (Boyfen

difche aber unlautere und nicht felbftlofe Propaganda

P XM SE

Beide Claffen ftehen aber doch infofern

der judenchriftlichen Gegner des Paulus und die metho-

neben einander, als jede von beiden eine Reihe guter

difche, weitblickende, aber ganz felbftlofe und nur die

Lesarten vor der anderen voraus hat. Beide haben auch

Sache im Auge behandelnde langjährige Arbeit des

Heidenapoftels,

Die Charakteriftik diefer 3 Arten des

zahlreiche Textverderbnifse gemein, gehen alfo auf einen

fchlechten Archetypus zurück. Boyfen hält es für wahr-

Miffionirens giebt im Einzelnen bedeutfame Richtlinien

{cheinlich, dafs der Archetypus aller im 10. oder 9, Jahrh.

principieller Art auch für die heutige Miffionspraxis

nach einer Curfiv-Handfchrift des 7. Jahrh. gefchrieben

(S: 42—02);

ift (p. XVID.

Der dritte Vortrag trägt ganz moderne Frageftel-

Die Aufgabe der Textkritik war deshalb eine be-

lungen in das Zeitalter der Apoftel hinein, wie fehon der

fonders fchwierige, weil die zahlreichen Fehler theils aus

Titel ‚die fociale Frage und die innere Miffion nach dem

der fchlechten Ueberlieferung, theils aus der Unkennt-

Brief des Jakobus‘ zeigt. Das Refultat ift denn auch,

nifs und Nachläffigkeit des Ueberfetzers entfprungen find.

dafs fpecifiiche und pofitive directe Auskunft behufs

Erftere waren zu befeitigen, letztere nicht. Aber welcher

Löfung der Fragen unferer Zeit, die man unter den Namen

von beiden Fällen anzunehmen fei, und wie unter Voraus-

‚fociale Frage‘ und ‚innere Miffion‘ in etwas unklarer

fetzung des erfteren der Ueberfetzer wirklich gefchrieben

Umgrenzung zufammenzufaffen pflegt, aus dem Jakobus-

habe, war oft nicht leicht zu entfcheiden,

Boyfen if

brief nicht zu gewinnen find, Die wichtigfte Antwort

gewifs richtig verfahren, indem er den Grundfatz be-

aber giebt, wie Zahn fchön und richtig hervorhebt, auc

der Jakobusbrief, nämlich die, dafs die ‚Löfung‘ diefer

folgte '(p. XLVII): xe uimis interpretem corrigevem ca

tantum in textum recipere volur, quae aliqua cum proba-

Fragen abhängt von einer lebendigen Bewährung der &-

Gzlitate interpreti ipsi tribut posse confidebam. Quod nisi

finnung chriftlicher Liebe, die alle Unterfchiede des

fieri poterat, archetypr scripluram potius malui vestituere,

Befitzes, des Standes und der Bildung überbrückt un

quam incertam ro genuina lectione venditare, — 1Im

aufhebt (S. 93—115).

Apparat find die Varianten von fünf Handfchriften voll-

Hieran fchliefst fich der vierte Vortrag über ‚Skla-

ftändig mitgetheilt, nämlich die des Zaurentianus LXVI,2,

verei und Chriftentum in der alten Welt‘ gut an, indem

273

Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr. 9.

274

<r an einer einzelnen Frage zeigt, wie nüchtern und be-

die neuefte Zeit aus der falfchen Identificirung beider

Perfonen fich ergeben haben. Noch kürzlich find fie in

Onnen die alte Kirche fich in der Sklavenfrage auf den

oden der vorgefundenen Verhältnifse geftellt hat, alles

dem Artikel ‚Joh. Toltz‘ in der Allg, deutfchen Biographie

dem langfam aber ficher wachfenden Einflufs des chrift-

Bd. 38 zum Ausdruck gekommen, find auch noch zu

lichen Geiftes überlaffend (S. 116—159).

einer neuen Verwechfelung die Veranlaffung gewefen,

Auch der fünfte Vortrag über die ‚Gefchichte des

indem Enders in Luthers Briefwechfel (III 129 und IV

Onntags vornehmlich in der alten Kirche‘ kann das

187 Anm. 6) die Schwierigkeit dadurch zu löfen meinte,

volle Intereffe eines weiteren chriftlichen Leferkreifes in

dafs er den Prediger Toltz und den Wittenberger Profeffor

nfpruch nehmen und dazu mithelfen, die Einficht zu

Joh. Bernhardi für diefelbe Perfon-erklärte,

verbrei

iten, wie wenig gefchichtliches Recht eine gefetz-

Unterfuchungen über die ältefte evangelifche Kate-

liche

Auffaffung des Sonntags oder eine Verwechfelung

chismusgefchichte veranlafsten mich, über das Leben

des Joh. Toltz, der auch Verfaffer einiger der erften

desfelben mit dem jüdifchen Sabbath hat, wie verfchie-

evangelifchen Katechismen ift, mir Klarheit zu verfchaffen.

ene Dinge auch gefetzliche Sonntagsruhe und chriftliche

Onntagsheiligung find und wie thöricht es wäre, letztere

Einen kurzen Lebensabrifs von ihm (in den Mitteilungen

enen, die vom Chriftenthum nicht innerlich berührt find,

für deutfche Erziehungs- und Schulgefchichte VII 360ff.)

Zum Gefetz machen zu wollen (S. 160—208).

leitete ich mit einem Ueberblick über jene Verwechfe-

Die Einführung diefes principiellen Fehlers in die

lungen ein und fuchte fie klar zu fellen.

Kirc

he, das Evangelium auch denen, die nicht daran

Seltfamerweife hat zu gleicher Zeit der Herr Ver-

glauben, zum Gefetz zu machen, charakterifirt Zahn in

faffer vorliegender Schrift, die als Inaugural-Differtation

<m fechsten Vortrag über ‚Konftantin den Grofsen und

der philo

hifchen Fakultät Greifswald vorgelegen hat,

1e

irche‘ (S. 209—23

diefelben

&%

n

terfuchungen. geführt, er vom Intereffe an

Die beiden letzten

72iorträge greifen in fchwierigere

dem Domherrn Dölfch geleitet, über den fein Buch aufs

befte orientirt.

und umftrittene Fragen ein; fie find auch in einem weniger

Tühigen Tone gehalten als die vorgenannten. Der über

feine Schriften und behandelt noch ausführlich feine

Er giebt einen Ueberblick über fein Leben, befpricht

‚zlaubensregel und Taufbekenntnifs‘ in der alten Kirche,

Ucht zu zeigen, dafs beide dasfelbe find, Während der

Stellung im Meffeftreit,

erf. einerfeits meint, dafs das Tauffymbol jahrhunderte-

Für die Lebensgefchichte ift zahlreiches gedrucktes

ang nie vollftändig und buchftäblich aufgezeichnet wurde,

und auch ungedrucktes Material aus dem Scheurl’fchen

°

es doch wieder nicht nur dem allgemeinen Inhalt

Familienarchiv (German., Mufeum in Nürnberg) und nament-

Nach, fondern auch der beftimmten, wenn auch nicht ganz

lich aus dem

rneftinifchen Gefammtarchiv in Weimar

uüchftäblich gleichmäfsigen Form nach mit der Glau-

zufammengetragen.

Hier bleibt m. E,

Zur Charakteriftik von Dölfch’s literarifcher Thätigkeit

Snsregel überhaupt identifch fein,

wird zuerft feine Schrift gegen die Löwener und Kölner

Sine Unklarheit, aus der uns Zahn’s Erörterung nicht

Srausführt (S. 233—270). — Mehr als ein ‚guid pro quo‘

Theologen befprochen, dann feine Disputationsthefen

Cheint mir. der letzte Vortrag über ‚die Anbetung Jefu im

auf Grund alter Drucke, einer von D. Kolde (Zeitfchr.,

“eitalter der Apoftel‘ zu enthalten, vor allem da, wo er das

für Kirchengefch. XI 448 ff.) veröffentlichten Handfchrift

ım Namen Jefu beten‘ oder ‚feinen Namen anrufen‘ ohne

und des Zzber Decanorum Facult, Theologicae Acad. Viteb,

Weiteres mit dem ‚zu ihm beten‘ gleichfetzt. Ueberhaupt

(herausgegeben von C, E, Foerftemann Leipz. 1838) auf-

Macht fich der principielle dogmatifche und biblifch-

gezählt.

ngedrucktes Material hat hier dem Herrn Ver-

Sologifche Standpunkt des Verfaffers fo charaktervoll

faffer nicht vo

elegen.

Cltend, dafs feine Ausführungen überhaupt nur für den

Im Streit

E

uthers mit den Chorherrn vom Aller-

Sweiskraft haben, der diefe Prämiffen theilt, Wer in

heiligen-Stift über die Abfchaffung der Meffe nimmt

Dölfch durch fein Separatgutachten eine befondere

lelem anders denkt, wird auch die neuteftamentlichen

tellen, die Zahn benutzt, anders gruppiren und beur-

Stellung ein. Auch er votirt für Beibehaltung der Meffe,

eilen oder das unbeftreitbar Thatfächliche pfycho-

zeigt aber doch im ganzen mehr evangelifches Verftändnifs,

Ogifch anders erklären.

Immerhin kann auch diefer

als feine Genoffen. Nik. Müller hat fein Gutachten in

Ortrag Zahn’s dazu dienen, zum Nachdenken über diefe

der Einleitung zu Luther’'s De abroganda missa (Weim.

9 ernfte und für jeden Chriften wichtige Frage anzuregen.

Ausg. VIII 405) fchon kurz erwähnt. Kropatfchek be-

m Schlufs giebt Zahn höchft dankenswerther Weife

fpricht es jetzt eingehend, weift die Herkunft mancher

in de

uütfcher Ueberfetzung einige der älteften uns er-

darin enthaltenen Gedanken nach und

giebt als Anhang

h

&.

enen chriftlichen Gebete und eine geiftliche Rede

feines Buches einen Abdruck.

er die Arbeitsruhe am Sonntage. Der Anhang mit

Namentlich aus feinem Verhalten im Meffeftreit wird

en

üb

Zahlreichen in diefer Auflage reich vermehrten und

das Urtheil über Dölfch gerechtfertigt, das Kropatfchek

Srarbeiteten Anmerkungen wird insbefondere den Fach-

in einem Schlufsabfchnitt ausfpricht: dafs es ihm an

ann intereffiren, der die Grundlagen der Darftellung

handeln,

Erkenntnifs nicht gefehlt habe, nur an Kraft, danach zu

M’'s im Einzelnen nachprüfen will.

Die Unentfchloffenheit, die uns auch fonft in

Deyelsdorf in Neuvorpommern.

Ed. von der Goltz,

feinem Leben entgegentritt, wird hier für ihn ganz be-

A

cln

fonders verhängnifsvoll.

K"°P&tscheck‚ Fri1edrich‚ Johannes Dölsch aus Feldkirch,

Efchershaufen (Brfchw.)

Ferdinand Cohrs,

rof. in Wittenberg. Ein Beitrag zur Reformations-

Borgius, I._Senior Konfift.-Rat u, Pfr., Superint. Dr. Eugen,

gefchichte in ihren Anfängen. Diss, Greifswald, J. Abel,

Aus Posens und Polens kirchlicher Vergangenheit. Zum

1898,

(06: 5 27.. . 3.).

M. 1.50

350jährigen Jubiläum der fog. poln. Unität und der

2S,

V.L. von Seckendorf legt in feinem Commentarius

drei älteften evangelifchen Gemeinden der Provinz

et apolog. de Lutheranismo Ind, 1 No. XX1 dem

Pofen: Der Unitätsgemeinden zu Pofen (SC Petri), zu

&in Mherrn Joh. Dölfch in Wittenberg, der namentlich als

un

r

er von Joh. Eck auf Luthers Bannbulle Gefetzten

Liffa (St, Joh.) und zu Lafswitz, Berlin, Wiegandt &

aus dem Meffeftreit Luther’s mit den Wittenberger

Grieben, 1898. (IV, 129 S. gr. 8.)

M. 2,—

Ch9‚

erren bekannt geworden ift, eine Schrift des Schul-

£rs und Predigers Joh. Toltz bei,

..

Er {fcheint des-

Als nach dem fchmalkaldifchen Kriege unter Ferdi-

haellb

f

u

nand von Oeftreich fchwere Verfolgungen über die böh-

eior

r die mannigfachen Verwirrungen in der fpecielleren

mifchen Brüder hereinbrachen, flüchteten Scharen von

Mationsgefchichte verantwortlich zu fein, die bis in

ihnen nach dem damaligen Grofs-Polen — der heutigen

275

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 9.

270

Ml

Provinz Pofen —, wurden hier der Stamm der erften

i(t,es;..dafssder ;am, ; Schlitfs, von. Capı IV S18 Zu.13.V.4U.

evangelifchen Gemeinden und ein Hauptftützpunkt der

gedruckte Abfchnitt: ‚Waren für die Brüder der Unität

Reformation. Die damals begründeten Gemeinden haben

u. f, w.‘ an das Ende von Cap. III gehört.

die Erinnerung an ihre Entftehung bewahrt.

Bis heute

Die evangelifche Kirche Pofens ift ein dem Gegner

nennen fie fich Unitätsgemeinden und ftehen in einem

abgerungenes Gebiet,

Deshalb follen wir fie doppelt

gewiffen Zufammenhang. Es find die Petri-Gemeinde in

werth halten und allen danken, die an ihrem Werden

Pofen, die Johannis-Gemeinde in Liffa und die Gemeinde

mitgearbeitet haben. Dafs folcher Dank vor allem auch

Lafswitz, wozu noch die beiden fpäter entftandenen Ge-

meinden Orzeszkowo und Wafchke kommen., Die Flücht-

den muthigen Pioniren von der Brüder-Unität gebührt,

kann Borgius’ Buch uns zeigen.

linge, die zur Pofener Gemeinde den Grund legten, trafen

Efchershaufen (Brfchw.)

Ferdinand Cohrs.

am 25. Juni 1548 an ihrem Zufluchtsorte ein,

Das 350-

I + a än

jährige Gedächtnifs diefes Tages ift die Veranlaffung

vorliegender Schrift, die den heutigen Pfarrer der Petri-

Müller, Dr. Josef, System der Philosophie.

Enthaltend:

Gemeinde in Pofen und I. Senior der Unitätsgemeinden

zum Verfaffer hat.

Erkenntnistheorie, Logik und Metaphysik. Psycho-

Indem fie die Entftehung der Unität in Böhmen, ihre

logie. Moral- und Religionsphilosophie. Mainz, F.Kirch-

HE: 1806 (V1L: 372 .5 0108

M. 5.—

theilweife Verpflanzung nach Polen und ihr dortiges

Verhältnifs zum Lutherthum fchildert, beanfprucht fıe

Ein Buch aus der Feder Dr. Jofef Müller’s hat An-

nicht, etwas Neues zu bringen. Sie will vielmehr nur in

fpruch auf das befondere Intereflfe evangelifcher Theo-

mehr populärer Darftellung ‚die Bedeutung und das

logen. Steht er doch unter den Gefinnungsgenoffen und

Wefen der Unität weiteren Kreifen bekannt machen‘.

Mitkämpfern Schell’s, der den ‚Katholicismus als Princip

Dennoch hat fie neben den Werken von A, Gindely

des Fortfchritts‘ aus jefuitifchen Banden löfen will, in

(Gefchichte der böhmifchen Brüder. 2 Bde, Prag 1857 f.)

vorderfter Linie und hat in einer eigenen Schrift: ‚Der

und E. W. Croeger (Gefchichte der alten Brüderkirche.

Reformkatholicismus die Religion der Zukunft‘ der Be-

Gnadau 1865), die auch den hier gebotenen Stoff be-

wegung den Namen gegeben, wie er auch fchon früher

handeln, theils durch ihre Mittheilungen aus der neueren

in der Frage: ‚Erlaubt die Kirche die eidliche Ableug-

Zeit, namentlich aber durch ihre Beilagen, die faft den

nung einer wiffentlichen Thatfache” die ‚katholifche

dritten Theil des Buches ausmachen, auch einen felb-

Kirche gegen Jefuiten und Ehrendomherrn‘ vertheidigte.

ftändigen Werth.,

Der Schwerpunkt feiner {chriftftellerifchen Thätigkeit

Schon die aus alten feltenen Druckwerken (Regen-

liegt übrigens auf dem Gebiete der Philofophie, und das

volscius, Systema historico-chronologicum eccl. Slavonit-

vorliegende Werk bietet die reife Frucht langjähriger

carum 1652; Jo: Amos Comenius, /est, fratrum Bohemo-

philofophifcher Studien.

Es berührt allerdings wie ein

7um, neue Ausgabe von Budde 1702; Jablonski, Hıstoria

feltfamer Anachronismus, wenn man auf der Hinterfeite

Consensus Sendomiriensis 1731 u. a.) mitgetheilten Ab-

des Titelblattes lieft: Zweprimz permittitur. Dr. Foh. Mich.

fchnitte find dankenswerth. Doch hat dem Herrn Ver-

Raich, Cons. eccl, et Can. capit. eccl, cathedr. (Moguntiae,

faffer auch ungedrucktes Material — namentlich aus der

die 20. Martii 1898.) Fin bifchöflich approbirtes Syftem

Raczynskifchen Bibliothek und dem Kgl. Staatsarchiv in

der Philofophie fcheint faft eine confradictio in adjecto

Pofen — zur Verfügung geftanden, aus dem er einzelnes

zu fein, Doch mufs zugegeben werden, dafs fich diefe

veröffentlicht.

So finden wir bei ihm ein Urtheil, das

Schranke freier Forfehung nicht aufdringlich bemerkbar

Paulus Speratus als Bifchof von Pomefanien 1549 über

macht, dafs der Verf. die Gefchichte der Philofophie bis

die Rechtgläubigkeit der böhmifchen Brüder gefällt hat,

zur neueften Zeit genau kennt und dafs fein Syftem auf

ferner Urtheile von Calvin und Bullinger über ihre Con-

felbitändigem Durchdenken der Probleme beruht,

feffion von 1557, einen Bericht über eine Gefandtfchaft

Der gefammte Stoff gliedert fich in vier Abfchnitte,

der polnifchen Unität an die Wittenberger Facultät und

von denen der erfte Erkenntnifstheorie, Logik und

deren günftige Antwort von 1568 u. a.

Auch ‚die Ge-

Metaphyfik, der zweite die Pfychologie, der dritte die

bete der vereinigten Katholiken, Reformirten und böh-

Moralphilofophie und der vierte die Religionsphilofophie

mifchen Brüder einerfeits und der Lutheraner anderer-

enthält. Den weitaus gröfsten Raum nimmt die von dem

feits auf dem Religionsgefpräch zu Thorn‘ (abgedruckt

Verf. mit befonderer Vorliebe, aber für ein ‚Syftem der

S. 119ff.) und das ‚Pro Memoria der bedrängten Evan-

Philofophie‘ doch gar zu eingehend (vgl. z. B. die Be-

eliichen ; ın. Polen..1723:.(S..122,ff). {cheinen „aus; hand-

fprechung der Nachbilder und Farbencontrafte S. ı151ff.

fchriftlichen Quellen zu ftammen.

oder die — übrigens wohlgelungene — Befchreibung der

Dafs Borgius der successio continua der Unitäts-

verfchiedenen Raumtheorien S, 154 ff.) behandelte Pfycho-

Bifchöfe ein befonderes Capitel widmet, ift bei der Wich-

logie ein. Dagegen fehlt die Aefthetik, die der Verf. doch

tigkeit, die man diefer Frage in der Unität beilegt, ganz

offenbar zur Philofophie rechnet. Allerdings hat er diefes

begreiflich. Nur hätte man das Capitel, zumal es auch

Gebiet in einem befonderen Werk (‚Eine Philofophie des

dogmatifche Auseinanderfetzungen den hiftorifchen Mit-

Schönen in Natur und Kunft‘ Mainz 1897) behandelt, in

theilungen einflicht, lieber mehr anhangsweife ans Ende

welchem der Verf. — nach der auf dem Umfchlag wieder-

gerückt gefehen. An der Stelle, wo es fteht, ftört es den

gegebenen bezeichnenden Empfehlung der Germania, die

gefchichtlichen Zufammenhang.

ich nicht umhin kann anzuführen — ‚zum erften Ma

In einem befonderen Nachtrag zu diefem Capitel

vom katholifchen Standpunkt aus eine durchaus modern

fetzt Borgius fich mit J. Müller (Bifchofthum der Brüder-

edachte und dem modernen Geifte zufagende Aefthetik

unität. Herrnhut 1889) auseinander, Im Gegenfatz gegen

gefchaffen‘ hat. Eine ‚katholifche Aefthetik‘ pafst aller-

die trationelle Auffaffung, wie fie zuletzt bei Schweinitz

dings kaum in ein Syftem der Philofophie.

(The history of the Church known as the Unitas Fratrum

Der erfte Abfchnitt des Buches nimmt in gründlicher

1885) fich findet, behauptet diefer

vgl. auch feinen Ar-

Auseinanderfetzung mit Descartes feinen Ausgangspun

tikel ‚Böhmifche Brüder‘ in der Real-Encyklopädie 3, Aufl.

©

im ‚denkenden Ich‘, wobei das Ich der angeblichen Ver-

II 452), es fei nicht nachzuweifen, dafs die erfte Bifchofs-

flüchtigung der Seele in blofse Thätigkeit gegenüber als

weihe in der Unität auf römifchen Urfprung fich zurück-

‚geiftige Subftanz‘ gefafst wird. Für den weiteren Schritt

führen laffe, Borgius fucht die Tradition zu ftützen, Bei

zur Anerkennung einer vom Subject unabhängigen Aufsen-

fich zu entfcheiden,

den widerfprechenden Quellenberichten hält es {fchwer,

welt beruft fich _ der Verf. hauptfächlich auf das un-

mittelbare _naive Empfinden, das laut und zwingend dafür

Ein äufserft ftörender Druckfehler, der nothwendig

fpreche. Der Idealismus, der folgerichtig nicht blofs die

vor der Benutzung des Buches verbeffert werden mufs,

Exiftenz einer Körperwelt, fondern auch diejenige anderer

277

—_

Theologifche Literaturzeitung.

1800; Nr;"9,

278

EL

d

U

Bewufstfeinsindividuen leugnen müffe, wird durch eine

genden erheblich gefchwächt, der Flug des chriftlichen

_ea'uctz'o ad absurdum zu widerlegen verfucht. Bei der

Lebens gelähmt zum Philiftröfen, Mittelmäfsigen. Fatal

Cingehenden Berückfichtigung moderner Anfichten, be-

find hier die evangelifchen Räthe‘.

Die proteftantifchen

Theologen helfen fich damit, dafs fie — {o Martenfen —

Onders derjenigen von Schuppe und Avenarius, könnte

man die neuerdings mehrfach verhandelte von Uphues

die evangelifchen Räthe als Gebot nur für einzelne In-

Nnehmun

aufgeftellte Annahme eines befonderen in der Wahr-

dividum bezeichnen. ‚Mag doch Martenfen angeben, wie

.

g enthaltenen ‚Gegenftandsbewufstfeins‘ vermiffen,

man folche „individuelle Pflichten“ erkennt; die Zeitver-

b

1e eine Art wiffenfchaftlicher Faffung jenes‘ ‚unmittel-

hältniffe und die individuelle Stellung ift doch zu unklar.

aren Empfindens‘ darftellt.

Oder kommt hier das Gewiffensorakel wieder zu Tage?

Auch die Realität von Raum und Zeit wird feft-

Nur keine höhere Vollkommenheit zugeben, der katho-

g_ehalten und die Endlichkeit der Körperwelt in räum-

lifchen Heiligkeit ja keinen Vorweg einräumen! Lieber

i1cher

wie in zeitlicher Beziehung behauptet.

In der

Unfinn reden und die Schriftworte aufs

fchmählichfte

P fycho

logie thut fich der Verf. viel auf feine Bewufst-

verdrehen‘. (S. 353.) So lange der Verf, freilich das Ideal

einstheorie zu gute, nach welcher die einmal gedachten

der Ethik in einem Syftem einzelner Gebote fieht, welche

0rﬁellungen nicht mehr aus dem Bewufstfein ver-

in der Weife der vom Jefuitismus zur Virtuofität ausge-

Chwinden, fondern bewufste, aber theilweife unbemerkte

bildeten kafuiftitchen Moral — und doch für die zahl-

Aheilinhalte des fpäteren Bewufstfeins bleiben. Die Er-

lofen Möglichkeiten des wirklichen Lebens ftets unzu-

Innerung wäre dann nur ein Bemerktwerden der im Be-

länglich — das Leben des Chriften regeln follen, wird

Wufstfein immer vorhandenen Vorftellungen (S. 50; 148;

er das Wefen der ungetheilten wahrhaft evangelifchen

108 ff,

Er bezeichnet diefe Theorie in der Vorrede fogar

Vollkommenheit niemals verftehen lernen.

als

‚Centrum und Schwerpunkt des Ganzen‘, was der

Der in der Ethik zu Tage tretende Intellektualismus

Sier feines ‚Syftems‘ kaum zutreffend finden wird. Ich

beherrfcht auch die, übrigens fehr kurz behandelte, Re-

ann darin nur eine — wie mir {fcheint nicht glückliche

ligionsphilofophie. Religion ift zwar auch nach dem Verf.

aa

enderung der wiffenfchaftlichen Terminologie, keine

‚als Gefammtthätigkeit ({owohl Erkenntnifs, als Gefühl, als

fa}c

hlich fruchtbare, neue Beleuchtung jener pfycholo-

Wille und Handlung‘. (S. 359. Eine Zeile weiter unten

ifchen Grundfrage fehen. Auch die Entftehung der

finnftörender Druckfehler: lies:

verkennt ftatt erkennt.)

d

tele und ihr Schickfal nach dem Tode werden noch in

Aber ‚am wichti

gften ift natürlich die Verftandesgrund-

er Pfychologie befprochen. In erfterer Beziehung wird

lage‘. ‚Es war der unglücklichfte Gedanke Schleier-

er

reatianismus befürwortet, ‚Die Bewufstfeinsbildung

machers, aber eben der Gedanke, der dem Bankrott des

Da en unmitlelbares Eingr

eifen des Weltgeiftes zu

religiöfen Denkens entfproffen ift, das Wefen der Religion

Stfordern, von dem allein die Seele als deffen Ebenbild

in das Gefühl und zwar in das Gefühl der Abhängigkeit

ausgehen kann‘. (S. 280f.) Die Unfterblichkeitshoffnung

vom Univerfum zu fetzen‘ (S. 350f.) Dementfprechend

foll Gott gedacht werden als ‚höchftes, fich felbft als das

Wird auf zwei Ideen gegründet: ‚die der Vervollkomm-

Nung und die ethifche Idee‘.

Ohne diefelbe wäre der

einzig ihm ganz genügende Object‘ ftets umfaffendes

°d ein ‚unlogifcher Abrifs in der Entwicklung‘ (S. 281.)

denken und zugleich als der Schöpfer und Lenker des

find q

ntfchieden fchwächer als die bisherigen Abfchnitte

Univerfums‘ (S. 372).

ie Ausführungen über Moral- und Religionsphilo-

So gehen in dem Werk modern-philofophifche Durch-

Ophie, Der Verf. zeigt fich zwar auch hier in der neueften

arbeitun

der Probleme und {fcholaftifche Elemente un-

iteratur wohlbewandert, — befpricht z. B. eingehend

vermittelt nebeneinander her.

Etwas von der letzteren

Cinongs fcharffinnige ‚Pfychologifch-ethifche _ Unter-

Geiftesrichtung verräth fich übrigens auch in der apo«

UChungen‘ mit ihrer AÄufftellung mathematifcher Formeln

diktifchen durch unvorfichtige Ausdrücke gekennzeich-

ür den Inhalt des fittlichen Bewufstfein — vermag

neten Art, wie der Verf., fremde Gedankengänge, manch-

fi

1

Ch aber

mal ohne Verftändnifs ihres eigentlichen Nervs

Nic

in den Grundfragen von unfruchtbarer Scholaftik

hilofophie feien

t ganz loszumachen. Aus der Mora

6

ewiffen ift ihm

die idealiftifche Auffaffun

Berkeley S. 30, Gaufs S, 63, den Pfychologismus

é.z'ög‚'

„r Zwei Punkte hervorgehoben. Das

n

g der Zeit S. 103) von feinem

Cine

‚Verftandesurteil‘, die ‚Anwendung des Wiffens auf

Syftem aus abthut.

Er fpricht von den ‚Abfurditäten‘

n befti

mmten, gegebenen Fall‘, ‚nichts als die Ge-

Paulfens (S. 198

, Determiniften wie Windelband find

nu

AMmtheit all

er Ueberzeugungen‘, ‚nichts von der Ver-

KEIHNTMN S, 255

€

, die Vertreter einer abfoluten Moral

E

nit Verfchiedenes‘ und darum nur formaler Natur.

find eine ‚hohle Pharifäergefellfchaft‘

(S. 358), Feuerbachs

* verfteigt fich fogar zu der Behauptung: ‚Weil Ver-

Theorie ift ‚elend‘ (S.362).

Abgefehen von {olchen Kraft-

Ndesact, trägt ferner der Gewiffensentfcheid den Cha-

ausdrücken, die immer den Verdacht unficherer Pofition

Ta

cter

ruhiger Befonnenheit gegenüber dem erregten

erwecken,

efi

.

ftattung (

mag das Buch, das fich auch durch gute Aus-

tömu

ühl und dient als Regulator gegen auftretende heftige

mit Ausnahme des Einbands, der beim Lefen

Oft

ngen‘ (S. 332ff.). Das Unmittelbare, Gefühlsmäfsige

in einzelne Bogen zerfällt) und billigen Preis empfiechlt,

.

r

8erade den Character hochgradiger Erregung Tragende

dem katholifchen Theolog

en, der ein nicht allzugefähr-

ewiffensäufserung , das fchon der Sprachgebrauch

liches und doch vollftändi

ges. Lehrbuch der Philofophie

kau

üsdrücken wie: ‚Gewiffensbiffe‘ verräth, ift völlig ver-

zur Hand haben will, beffere Dienfte thun,

als irgend ein

(9)

nt, Auch die Schriftlehre vom Gewiffen wird berührt.

anderes, das den Stempel kirchlicher Geneh

migung trägt.

ko

N den 31 Stellen, in welchen ovveidnoıc im N. T. vor-

Mmt

, führt der Verf.

— fcheinbar mit der Abficht

Riedl?1gen B

Th. Elfenhans.

Yollftä

ndiger Aufzählung — 4 an (ftatt Apg. 24,6 mufs

Drummond, Henry, Das ideale Leben und andere An-

3

eifsen: 24,16), läfst aber die claffıfche Stelle Röm. 2,15

Werden

agegen mufs dem Verf. theilweife Recht gegeben

sprachen aus dem Nachlass.

Autorifirte deutfche

1

rm

‚wenn er fagt: ‚das zweideutige Schwanken zwifchen

Ausgabe von Julie Sutter,

Bielefeld, Velhagen &

G

ich

ajeftätifchen Offenbarungsquelle und einem blofsen

.

en Trieb füllt die moderne proteftantifche Ethik‘.

Klafing, 1899. (IV, 314 S. 9.)

Geb: : M. :4.50

ät

t

333.) Dafs dies übrigens nicht fo allgemein zutrifft,

Die aus dem Nachlaffe von Drummond

herausgege-

afs

© der Verf,

.

den Monographien über das Gewiffen von

benen 15 Anfprachen,

die das vorftehend genannte Buch

neh

’ Kähler‚

Weckesser wie auch meiner eigenen ent-

enthält, find, wie ein kurzes, mit J. S. unterzeichnetes

Men können.

In Zweiter charakteriftifcher Punkt ift die Beurthei-

Vorwort fagt, gröfstentheils in Kirchen gehaltene Pre-

ung

er Stellung des Proteftantismus zu den consilia

digten und entftammen den Jahren 1876—1881, da er als

!lnge

WCA.

‚Im Proteftantismus find die heroifchen Tu-

Profeffor in Glasgow eine hauptfächlich aus Arbeitern

beftehende Sonntagsgemeinde um fich gefammelt hatte.

279

Theologifche Literaturzeitung,

1899

Nr. 9.

280

e

F

i

Der:Titel; ‚Das .ideale,:Leben‘...‚giebt. .das ı Thema.;der,

Rede eine Heilung nachzuweifen. Er hilft fich denn auch

erften Anfprache an, in welcher auf Grund von Apoftel-

damit, foweit ‚es .die..eigene : Seele angeht,:an..die, Stelle

geschichte ı3, 22 ‚der Mann nach dem Herzen Gottes‘

der Heilung die Vergebung zu fetzen.

Kr tilg£..deine

gefchildert wird. Die folgenden Anfprachen behandeln

Sünden aus feinem und deinem Gedächtnifs‘.

Sofern es

verfchiedenartige Themata, die nur zum Theil miteinander

{fich aber um die verderblichen Einwirkungen auf andere

in Zufammenhang ftehen; doch ift die Färbung und Ten-

handelt, giebt er den Rath, fie möglichft wieder gut zu

denz vorwiegend eine ethifche.

Die‘ eigenthümliche

machen.

‚Und wenn wir. uns fagen müffen, dafs wir

Begabung des Verfaffers, religiöfe‘ und fittliche Wahr-

leider fo wenig gut machen können,

wollen wir

diefen entfetzlichen Gedanken nicht dazu dienen laffen,

heiten lebendig zu veranfchaulichen .und in konkreter

nicht.

Weife anzuwenden, verleugnet fich natürlich auch hier

dem fchlechten Einflufs unferer Vergangenheit einen

Das ift doch wahrlich keine

Doch fcheinen mir die vorliegenden Reden den

guten entgegenzufetzen **

früher veröffentlichten an Werth und Eindrucksfähigkeit

Veranfchaulichung einer ‚Heilsthatfache‘,

Das

weckt

nachzuftehen.

Ich will.aber, ftatt mich in allgemeinen

doch nicht den Eindruck, dafs Gott alle Gebrechen heilt.

Urtheilen zu ergehen, lieber zwei diefer Reden ihrem In-

Wenn man folche Probleme nicht. beffer löfen kann,

halte nach kurz {kizziren. Sie haben beide denfelben Text,

thut man wohl, fie gar nicht aufzuftellen.

UVeberhaupt

Pf. 103, 3 und 4: ;Der dir_alle deine Sünde vergiebt und

zeigt Drummond manchmal fehr deutlich Schwierig-

heilet alle deine Gebrechen, der dein Leben vom Ver-

keiten, aus denen er dann doch nicht herausführt.

So

derben erlöfet‘.

In diefen drei Sätzen findet der Ver-

wirft er z. B. die Frage auf: Wie erkennt man den Willen

faffer ‚die .drei: Hauptthatfachen. der. Sünde‘ und ‚die

Gottes, und zwar in Bezug auf feine befondere Lebens-

Jr

drei grofsen Heilsthatfachen‘, und das find zugleich die

Themata der beiden Reden.

führung und die Wege, die man ‚einfchlagen foll.

Das eine Mal legt er in

giebt aber im Grunde keine andere Antwort als die:

den genannten drei Sätzen den Ton auf die Haupt-

Sei willig ihn zu thun und du wirft ihn erfahren.

Das

wörter, das andere Mal auf die Zeitwörter, und fo fpricht

ift ein recht guter Grundfatz, aber ich fürchte, er wird

er in der erften Rede über ‚die Schuld, ‚ die Befleckung

gerade in den fchwierigften Fällen als Wegweifer doch

und die Macht der. Sünde, und in der zweiten darüber,

oft verfagen. — Doch ;fo unbefriedigt auch manche Aus-

dafs Gott dem unter dem Banne der Sünde Liegenden

führungen find, foviel halbwahre und fragliche Behaup-

helfend fich zuwendet, dafs er vergiebt, heilt und erlöft.

tungen fich finden, foviel wahre und treffliche Gedanken

Viel' Vortreffliches findet fich nun da im ‚Einzelnen;

find auch eingeftreut, und es fpricht aus allem ein kräftig

entwickeltes perfönliches Leben, das die Wahrheit des

befonders wahr und ergreifend wird die ‚Befleckung‘

Chriftenthums

der Sünde gefchildert, worunter ihre böfen Nachwirk-

in eigenthümlicher

Weife . fich . ange-

ungen in der eigenen Seele und im Leben anderer

eignet hat.

verftanden werden, die auch dadurch, dafs man fich bekehrt,

J. Hans.

nicht mehr zurückzunehmen und gänzlich auszurotten

Augsburg.

find. Doch ift die exegetifche Grundlage des Ganzen

fehr anfechtbar.

Schwerlich redet der Pfalmift von'der

TAgre Sal Dic a D C Handbtioh W

‚Befleckung der Sünde‘, wenn er fagt: ‚und heilet alle

Geschichte des Alten und Neuen Bundes.

I.. Gefchichte

deine Gebrechen‘; und fchwerlich denkt er an die Er-

N

des Alten Bundes, Ein Handbuch zum gefchichtlichen

löfung von der Macht der Sünde, an die Erhebung der

—

Verftändnifs

des Alten Teftaments.

Befonders für

Seele zu innerer Freiheit, wenn er fagt: ‚Der dein Leben

x

A

vom Verderben erlöfet‘.

In der zweiten Rede wird die

Lehrer.,

Magdeburg, S. Bühling, 1897.

(XIL, 819 S.

gr. 8.)

Verföhnung oder Vergebung der Schuld auf den Tod,

die Erlöfung: oder Befreiun

von der Macht der Sünde

Die Abficht des Herrn Verfaffers ift, die Gefchichte

auf das Leben Chrifti zurückgeführt. ‚Chrifti Tod ift die

des Alten Bundes fo zu erzählen, wie fie fich auf Grund

eherne Schlange, Chrifti Leben iftdas‘ Manna, das Brot

der Ergebnifse der altteftamentlichen Forfchung in neuerer

des Lebens‘. Oder mit einem anderen Bilde: Ein Müller

Zeit darftellt; er will dadurch die Erträge der Wiffen-

öffnet die Schleufe, um das Wafferrad in Gang zu setzen;

fchaft befonders den Lehrern, dann auch allen Gebildeten,

aber es bewegt fich nicht. Da dreht er’s ein oder zwei

zugänglich machen. Es ift unferes Wiffens der erfte Ver-

Mal mit ftarkem. Arm:. nun kommt’s den ganzen Tag

fuch, .die Lehrerkreife an der emfigen Arbeit der For-

nicht mehr ins Stocken. ‚Chrifti Blut ift der ftarke Arm

fchung theilnehmen zu laffen und die Kluft ausfüllen zu

Gottes, der bei deiner Bekehrung das. Räderwerk eines

helfen, welche die traditionelle Anfchauung von dem

chriftlichen Lebens bei dir in Gang bringt‘.. Aber ‚an

heutigen Stand der hiftorifch-kritifchen Forfchung trennt.

fich allein genügt es nicht, das Waffer des Lebens mufs

Doch nicht nur als erfter Verfuch ift das Werk zu begrüfsen;

forthin in unaufhörlichem Strom heute und alle Tage

der Verfuch ift gelungen, und ein Werk ift entftanden,

dein Räderwerk treiben‘,

Angeführt wird dazu noch

das dem Herrn Verfaffer alle Ehre macht und trotz

Röm. 5,,0: ‚Denn fo ‚.wir Gott'verföhnet find durch

allem ungewohnten Licht, das es über die Gefchichte

den Tod feines Sohnes, da wir noch Feinde waren, viel-

des Alten Bundes ausgiefst, in nicht geringem Grade ge-

mehr werden wir felig werden durch fein Leben, fo wir

eignet ift, das gefchichtliche wie das religiöfe Interefle

nun verföhnet find‘.

Aber wenn wir nun fragen, inwie-

auch derer anzuregen und zu befriedigen, welche mit

fern wir denn durch das Leben Chrifti erlöft werden,

den. Ergebnifsen der heutigen Kritik nicht einverftanden

empfangen wir eine etwas dürftige Antwort: ‚Wie durch

find, Auch wenn der Herr Verfaffer. die 38 Forfcher-

Athemholen geht das Chriftusleben in uns-ein,

Ein zu

namen, auf deren Arbeiten er fich ftützt, nicht ausdrück-

Gott auffteigendes Gebet am Morgen, und er geleitet

lich _ (S. 10) angegeben hätte, würde man doch übera

uns durch den Tag; ein Abendfegen und er befchirmt

die Belefenheit und die forgfältige Benutzung der Lite-

uns in der Nacht. So wird unfer Leben vom Verderben

ratur anzuerkennen Veranlaffung haben. Auf gleicher

erlöfet, Soviel Gebetskraft, foviel Lebenskraft‘.

Das ift

Höhe fteht die liebende Hingebung des Verfaffers an

doch eine etwas ungenügende Schilderung der erlöfenden

feinen Gegenftand; er fchreibt keinen Satz, ohne mit pein-

Kraft des Lebens Chrifti.

Noch ungenügender ift

licher Genauigkeit das gefchichtliche, geographifch®

archäologifche und literarifche Material bis ins

Jeinfte

Gebrechen,

die Ausführung über die Worte: er. heilet alle deine

Drummond hat in der erften Rede die

Detail fich‘ klar gemacht zu haben. Mit Befonnenheit

‚Befleckung‘ der Sünde-eigentlich als unheilbar dargeftellt,

und in immerhin vorfichtiger Haltung geht er ans WerkK,

er hat gezeigt, dafs es Folgen der Sünde giebt, die

ohne jedoch der unbefangenen und entfchiedenen Aner“

fchlechterdings nicht mehr aufgehoben werden können,

kennung des von ihm als richtig Erkannten etwas ZU

Da wird es ihm natürlich nun fchwer, in der zweiten

vergeben,

|

E

281

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NO

282

E

——

der

Bei dem Lefer wird allerdings die Kenntnifs und

wollte erreichen, dafs diefe in Zukunft nicht mehr in

Gebrauch der unter Kautzfch’s Leitung erfchienenen

erfter Liniein der Gefchichte der Erziehungswiffenfchaft,

eberfetzung des Alten Teftamentes, auch die Kenntnifs

ihrer Syfteme, Theorien und Methoden beftehe, fondern

!

und der Gebrauch der ‚Beilagen‘ und befonders des ‚Ab-

ff

ein möglichft klares Bild des wirklich gewefenen Zu-

es der Gefchichte Altteftamentlichen Schriftthums‘ vor-

ftandes darbiete.

ausgefetzt,

Die am Schlufs

der einzelnen Abfchnitte

So galt es vor allem das weitzerftreute, zum Theil

inzugefügten Anmerkungen, in denen die Quellen-

noch verborgene Quellenmaterial zur gefammten deutfchen

Chriften b

efprochen und die Gefchichtserzählungen des

Erziehungs- und Schulgefchichte — von der Gefchichte

lten Teft

amentes nach ihren Beftandtheilen kritifch be-

der Univerftäten bis zu der der geringften Dorffchule —

Suchtet werden, würden ohne die Kenntnifs jenes Ueber-

zu fammeln, zu fichten und zu verarbeiten, um fo eine

Etzungswerkes nicht verftändlich fein. Dem Lefer wird

fichere Grundlage für fpätere zufammenfaffende Dar-

adurch freilich der Eindruck nicht erfpart werden, dafs

ftellungen zu gewinnen, Schulordnungen und ViGtations-

lNoch unendlich

viele Einzelheiten der Sicherftellung

berichte, Schul und Lehrbücher, aber auch Lehrpläne,

Warten; fachkundige Forfcher werden daher auch in zahl-

Stundenpläne, Schüler- und Abfentenliften und andere

Teichen Einzelfragen abweichender Meinung fein; allein

kleinere Zeugnifse der Vergangenheit mufste die Gefell-

a

tte _ der Herr Verfaffer auf völlige Uebereinftimmung

fchaft ihren Zwecken dienftbar machen; und in den

<r Gelehrten in allen Dingen warten wollen, fo würde

wenigen Jahren ihres Beftehens hat fie fch

on ein gutes

<in Buch wohl niemals gefchrieben worden fein.

Stück diefer Arbeit gethan, Davon zeugen namentlich

m Schlufs des Werkes werden aufser dem fehr

die I9 umfangreichen Bände der ‚Monumenta Germaniae

f°‘gi'ältig gearbeiteten Namen- und Sachregifter (S. 773 bis

Paedagogica‘*), des Hauptunternehmens der Gefellfchaft,

vier Beilagen dargeboten, welche die Genealogien

davon zeugen auch die. 8 abgefchloffenen Jahrgänge

der

Seleukiden, der Ptolemäer, der Hasmonäer und der

‚Mittheilungen‘?) aus der Erziehungs- und Schulgefchichte,

SrOdianer enthalten. Schon hieraus geht hervor, dafs

die kleineren Beiträgen, bibliographifchen Zufammen-

Sr Herr Verfaffer mehr giebt, als der Nebentitel feines

Srkes:

ftellungen, Gefchichten einer Schule, eines Lehrers, eines

des Alten

‚ein Handbuch zum gefchichtlichen Verftändnifs

Buches gewidmet find, und die mit ihrem reichen und

Teftamentes‘ vermuthen läfst,

Das Buch führt

mannigfaltigen Inhalt ganz befonders geeignet (ind, eine

IS Weit über das Alte Teftament hinaus; die pragmatifche

Vorftellung von dem Umfang und der Vielfeitigkeit der

Sichichte wird bis zur Zerftörung Jerufalems durch

von der Gefellfchaft übernommenen Aufgaben zu geben.

ltus erzählt, der letzte $ befpricht ‚die Zuftände nach

Alle diefe Arbeiten haben auch für den Theologen

n ampfe‘, Wie innerhalb des Alten Teftaments die Lite-

das gröfste Intereffe im allgemeinen fchon um des engen

r

Zufammenhanges willen, in dem überall die Gefchichte

atur der Propheten, der Pfalmen und der anderen poeti-

<hen Schriften befprochen wird, fo verbreitet (ich die

ar

der Erziehung zur Gefchichte der Kirche fteht, nament-

Han

ellung der nachaltteftamentlichen Gefchichte an der

lich aber da, wo die Schulgefchichte geradezu zur Ge-

rifl

d von Schürer’s bekanntem Werk über die litera-

fchichte des Religionsunterrichts wird. Diefer Hinweis

Chen

Erzeugnifse, über die religiöfen und kultifchen

möchte deshalb veranlaffen, dafs noch mehr, als bisher,

uftänd

e

und Einrichtungen der Juden.

Den nichttheo-

auch Theologen den Aufgaben der Gefellfchaft ihr Intereffe

OSifchen

Lefern wird dadurch ein Zeitraum zur Kenntnifs

zuwendeten, mit an der Erreichung ihrer Ziele arbeiteten

SOracht, der erfahrungsgemäfs für die meiften Ge-

oder doch von ihren Arbeiten Kenntnifs nähmen!

Den Theologen interefiirt aber namentlich auch die

zu

fl

Sten, auch für viele Theologen, eine terra incognita

Sin pflegt.

r

neuefte Publication der Gefellfchaft für deutfche Er-

Einrich

nftere Einwendungen find nur gegen die Druck-

ziehungs- und Schulgefchichte, deren Anzeige diefe Zeilen

tung zu erheben. Das Werk ift in feinen gröfseren

in erfter Linie gewidmet find,

Und k]

eineren Ab{fchnitten nach fortlaufenden Paragraphen,

Während die bisherigen Arbeiten der Gefellfchaft

an der Zahl

, geordnet.

Seitenüberfchriften fehlen

lediglich der Vergangenheit galten, denkt fie bei dem

Sänz

lich‚ und das

Inhaltsverzeichnifs giebt nur die Para-

‚gefammten Erziehungs- und Unterrichtswefen in den

Sra

Phen

, Nicht aber die Seitenzahlen an; das Auffuchen

Ländern deutfcher Zunge‘ an die Gegenwart und nament-

er

lich auch an die Zukunft.

ert.

fchnitte und der Paragraphen wird dadurch fehr

Um für fie ‚den in der Ver-

er_r chw

Es wird dem Herrn Verfaffer ein Leichtes

gangenheit fo fühlbaren Mangel eines allfeitig orien-

fch

t

» In einer neuen Auflage, die feinem mit grofser Um-

un

tirenden Quellenbuches zu befeitigen und fo einen Theil

d umfaffender Kenntnifs gearbeiteten Werke nicht

ihrer Vorarbeiten ihr abzuneh

men, unternimmt fie es, in

f

ausblei

ben wird, und in dem zweiten Bande, der die Ge-

einem bibliograp

hifchen Werke eine an Vollftändigkeit

IChte des Neuen Bundes behandeln {oll, die Unbe-

und Ueberfic

htlichkeit nirgends erreichte Darftellun

von

qu

SMlichkeit abzuftellen.

allem zu geben, was an Büchern, Auffätzen und be

Öörd-

arburg,

E; Chr. Achelis.

lichen Verordnungen zum Erziehungs-, Unterrichts- und

— vn

rebh ——

——

Studienwefen in Deutfchland, Oefterreich und der Schweiz

im Laufe eines jeden Jahres erfcheint‘,

Der erfte Jahr-

Söhrbach, Karl, Oas gesamte

Erziehuhgs- und Unterrichts-

gang diefer pädagogifchen Bibliographie, d

er das Jahr 1896

Wesen in den Ländern deutscher Zunge. Bibliographifches

umfafst, liegt nun vor.

Auf 1243 Seiten berichtet er über

£rzeichnis und Inhaltsangabe der Bücher, Auffätze und

mehr als 3000 Bücher

,‚ etwa 800 behördliche Verord-

ehördlichen Verordnungen zur deutfchen Erziehungs-

1) Von ihrem Inhalt sei h

und Unterrichts-Wiffenfchaft, nebft Mitteilungen über

find _ erschienen die braunfch

weigifchen und fiebenbürgifch-fächfifchen

ier in aller Kürze Nachricht gegeben. Es

Schulordn

ungen, die Inftitutiones {cholafticae Societatis Jefu, die deutfchen

Shrmittel. Im Auftrage der Gefellfchaft für deutfche

Katechis

men der bömifchen Brüder,

Philipp Melanchthon als Praeceptor

l'Ziehungs- und Schulgefchichte herausgegeben. Jahr-

Germaniae, Gefch, des Militär-Erzi

ehungs- und Bildungswefens in den

Sang I. Berlin, J. Harrwitz Nachf., 1896. (1243 S. gr. 8.)

Landen deutfcher Zunge, Gefch. des

mathemat, Unterrichts im deutfchen

M. 20.—;

der Erziehun

Mittelalter, das Doctrinale des Alex

ander de Villa-Dei und die Gefch.

bereitung befin

f

der bayerifchen und pfälzifchen Wittelsbacher, In Vor-

Namen- und Sachregifter. 1898. (VIII, 114 S.) M. 2.—

Erziehung im Haufe Hohenzollern und di

den fich u. a.; die Gefch, der Prinzen-

und Prinzeffinnen-

verfuche bis auf Luthers Enchiridion,

e evangelifchen Katechismus-

Anr

€

Im Jahre 1890 begründete fich — namentlich auf

Sung des Profeffors Dr. Karl Kehrbach — die Ge-

fellfc

h

fi

5 M. (im Buchhandel 8 M.)

2) Für Mitglieder der Gefellfch, koften diefe

.

‚Mitteilungen‘ jährl,

r

1

alt für deutfche Erziehungs- und Schulgefchichte.

richten an _ Prof, H. Fechner,

Anmeldungen zur Mit

gliedfchaft find zu

el follte eine völlige U

mgeftaltung deffen fein, was

der Gefellfch, beziehen aufserd

Berlin S,W. Friedrichftr, 229. Mitglieder

ISher Gefchichte der Pädagogik genannt hatte. Sie

Ermäfsigung,

em alle ihre Publicationen mit 25% Preis-

283

'Theologifche Literaturzeitung.

18909.

Nr. 9.

284

7 R

nungen und mindeftens 4500 Auffätze aus ungefähr 1470

Natorp, Paul, Herbart, Pestalozzi und die heutigen Aufgaben

Zeitfchriften und Sammelwerken, über die ein befonders

der Erziehungslehre.

8 Vorträge, geb. in Marburger

beigegebenes Verzeichnifs im Umfange von 32 Seiten

einen intereffanten Ueberblick giebt. DasWerk ift alfo nicht

Ferienkurfen 1897 u. 1898. Stuttgart, F. Frommann,

TV 5179 DA O

M. 1.80

eine einfache Bibliographie, fondern eine Art kritifche

Die Berichte find meiftens kleine Meifter-

Theorie der

Willens-

Rundfchau,

Natorp, Paul, Sozialpädagogik.

werke, die trotz ihrer Knappheit über den Inhalt, den

erziehung auf der Grundlage der Gemeinfchaft. Stutt-

Charakter und ‚die Bedeutung der betreffenden Bücher

gart/ F, Frommann;- E809; (VAII, 35281gr 8.) / M, 67

oder Auffätze hinreichend orientiren,

Ein Regifter aber

von wahrhaft grofsartiger Ueberfichtlichkeit ermöglicht,

Die acht Vorträge, welche der Vrf. in dem zuerft

im Augenblick in diefer Fülle pädagogifcher Arbeiten

genannten Buche veröffentlicht, find geeignet, in die be-

fich zurecht zu finden,

fonderen Anfchauungen einzuführen, welche er im Gegen-

Um von diefer Ueberfichtlichkeit einen Begriff zu

fatze zu der herrfichend gewordenen Strömung in der

geben, hebe ich einige der Stichworte heraus, .die den

Pädagogik vertritt,

Sie laffen fich dahin beftimmen: Ab-

Theologen befonders angehen; fo einen Theil des faft

lehnung der Pädagogik Herbarts in ihren entfcheidenden

5 enggedruckte Spalten füllenden Stichwortes ‚Evange-

Momenten und begeifterte Anlehnung an die entfprechen-

lischer Religionsunterricht‘: Abendmahl Lehre — Vor-

den Gedanken in der Pädagogik Peftalozzis.

bereitung — Anfchauungsunterricht — Bibelkunde

Im fyftematifchen Zufammenhange werden diefe An-

H

ilfsbücher) für höhere Lehranftalten — f. Lehrer —

{

fchauungen vom Vrf, in dem zweiten der angeführten

u, Mittelfch. — in Volksfch. — Biblifche Gefchichten

. Sonntagsfchullehrer — Bibellefen Lehrplan f. Volks-

Werke dargeftellt.

Diefes enthält das, was man nach

—

—

——

dem hergebrachten Sprachgebrauche als ‚Allgemeine

das Leben Chrifti

Katechefen

Bibl.

Ge-

Pädagogik‘ bezeichnen würde,

Der von dem Verf. ge-

fchichtsunterricht — u..altes Teftament; —. u. bibl.

wählte Titel foll aber gleich Anfangs deutlich machen,

Bild — darftell. Lehrweife — das Buch Hiob — u. das

von welchem Standpunkte aus und in welcher Richtung

Leben Jefu — in Verbindung mit Katechismus — Lehr-

der Gedanken hier die allgemeine Pädagogik dargeftellt

proben (wobei alle Themata in Klammern aufgeführt

werden) — Nebenperfonen der heiligen Gefchichte —

ift. Genauer fpricht N. fich darüber S. 78 f. fo aus: ‚Wir

verftehen unter Sozialpädagogik nicht einen abtrenn-

a. d. Oberftufe — Behandlung der prophet. Bücher —

K e

baren Teil der Erziehungslehre etwa fneben der indi-

Anwendung der Schilderungen — a. d, Unterftufe

——

viduellen, fondern die konkrete Faffung der Aufgabe der

Katechismusunterricht,

abf(fchliefsender

chrifto-

Pädagogik überhaupt und befonders der Pädagogik des

centrifcher — Grundforderungen — an Gymn. — und

Willens‘. ... Der Begriff der Sozialpädagogik befagt die

Minimalfchulplan — a. d. Mittelftufe — Pfarr- u. Schul-

grundfätzliche Anerkennung, dafs ebenfo die Erziehung

unterricht — Präparation des Lehrers u, f. w. Das Stich-

des Individuums in jeder wefentlichen Richtung fozial

wort ‚Katholischer Religionsunterricht‘ umfafst 1' „ Spalte

und bietet hauptfächlich folgende Unterabtheilungen:

bedingt fei, wie andererfeits eine menfchliche Gelftaltung

fozialen Lebens fundamental bedingt i durch eine ihm

Ablafslehre Behandl.— ‚... Anfangsunterr. —

G

gemäfse Erziehung der Individuen, die an ihm theil-

Beichtunterr. Anleitung z. Ertheil. — ... bibl.

nehmen follen‘. — Der ‚damit ausgefprochene Gedanke

fchichtsunterr. an Volksfch. — Lehrproben — Penfen-

ift an fich gewifs nicht neu; mit Recht findet N, ihn be-

vertheilung — .... Gebetbuch f. höh. Lehranft. — f.

reits in den

ädagogifchen Schriften und Beftrebungen

Jüngl, — Karwochenbüchl. — f. Kinder — f, Lehrer —

Peftalozzi’s.

X

ber es ift zuzugeftehen, dafs er bisher

für Mädchen u. f. w. Inftructiv find noch folgende Stich-

nicht mit gleichem Nachdruck wie vom Verf. betont un

worte ‚Schule‘: Freiheit — u, Kirche — u. Leben — u.

in feiner Bedeutung für die Entwickelung des pädago-

Politik — polit. Parteien — Rückftändigk, d. — foziale

gifchen Syftems verwerthet ift, wie hier gefchieht. Wirk-

Bedeut, — im Sprichwort — u, Ständekammer — Um-

lich Neues bietet dagegen diefe Socialpädagogik in

fchau — u. Volksbildung. ‚Schulentlassene Jugend‘: Berufs-

manchen anderen Beziehungen, aber dies Neue wir

wahl — Fürforge — kirchl, u. fittl. Bewahrung — die

fchwerlich von allen Seiten ohne Widerfpruch hinge-

ländl. Jugend — fchwachfinn. Kinder — allg. Sittenaufficht.

nommen werden.

Zwar ftimme ich dem Verf, darin zU,

eber die bei der Eintheilung beobachteten Principien

dafs die übertriebene Werthfchätzung, welche von Herbart

unterrichtet die Vorrede aufs genauefte,

Auf fie hier

und feiner Schule auf den Unterricht für die Entwicke-

näher einzugehen, würde zu weit führen,

So viel wird

aber aus den wenigen Proben schon klar geworden fein,

lung des fittlichen Willens gelegt wird, einer nothwendigen

Correctur bedarf, und feine Polemik gegen ihre Theorie

dafs bei Anlage des Regifters nach möglichfter Concen-

der fogenannten Culturftufen S. 298 f. und ihre einfeitig®

tration geftrebt worden ift,

Dem fettgedruckten Stich-

Ueberfchätzung des fogenannten Gefinnungsunterrichtes

wort find die gefperrt gedruckten, diefen die einfach

S ,273,0.:@. Erföheint-mir. nicht 'unrichtig: - Aber . die

e.

gedruckten und diefen wieder die eingeklammerten unter-

hauptung, dafs die ‚Pädagogik des Willens‘ fich allein

geordnet,

auf die Ethik und ‚die Pädagogik des Verftandes‘ allein

Bei vielfeitiger Unterftützung und Förderung des

Unternehmens gelingt es hoffentlich dem unermüdlichen,

auf die Logik zu gründen habe, dafs dagegen die dabe!

von

anzuftellenden pfychologifchen Erwägungen nur

aber ohnehin durch die verfchiedenartigen Publicationen

fecundärer Bedeutung feien S, 47, erfcheint doch nic

fchon reichlich belafteten, hochverdienten Herausgeber,

genügend wiffen{chaftlich fundamentirt, um die feit Her”

e

die fpäteren Jahrgänge diefem erften gleich zu geftalten.

bart geltende‘ höhere Bewerthun

der Bedeutun

Dann wird in dem ‚gefammten Erziehungs- und Unter-

Pfychologie für die Pädagogik hinfällig zu machen, Eben!®

richtswefen‘ für die Wiffenfchaft der Pädagogik mit der

ift bei feinen Ausführungen zu Gunften der fogenannte?

Zeit ein Apparat gefchaffen, wie ihn keine andere Dis-

Einheitsfchule S. 210f, und der fogenannten Volkshoc”

ziplin in gleichem Umfange und gleicher Reichhaltigkeit

fchulkurfe S. 216. 310 u. a. doch wohl zu einfeitig nU

ın-

befitzt; ein Apparat, der um fo brauchbarer fich erweifen

das Pro erwogen, um fie ohne Weiteres als richtig

wird, je mehr man darauf Bedacht nimmt, von Zeit zu

nehmen zu können, — Auf diefe wenigen Andeutung“

Zeit die Regifter einzelner Jahrgänge wieder zu einem

nach diefer Seite hin mufs ich mich befchränken, da ©

Gefammtregifter zufammenzufaffen,

fich hier nicht um das Referat in einer pädagogifcheP

-

ir wünfchen, wie allen Unternehmungen der deut-

fondern in einer theologifchen Zeitfchrift handelt,

fchen Erziehungs- und Schulgefchichte, fo auch diefer

gegen kann ich .nicht umhin, noch auf den Antheil hi”

ihrer neueften fröhlichen Fortgang! —

Ferdinand Cohrs.

zuweifen, welcher in diefer Pädagogik der Religion

Efchershaufen (in Brfchw.)

die Erziehung eingeräumt wird. Er kann nur verftand®

285

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 9.

286

n E

werden

E

;‚ wenn man den Religionsbegriff des Verf. kennt.

Bibliographie

r hat wenig mit dem gemein, was die Theologen bis-

er unter Religion verftanden haben.: Von dem Chriften-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

t

Deutfche Literatur,

ume, von der Gemeinde der Chriftgläubigen, von der

erfon Chrifti ift, fo viel ich fehe, nirgends in diefer

Davids, T, W. Rh,: Der Buddhismus, Eine Darftellg. v. dem Leben u,

ädagogik die Rede.

‘,Religion im Sinne der Trans-

den Lehren Gautamas, des Buddhas. Nach der 17. Aufl, aus dem

Cendenz‘ ift na

Engl. übertr, v, A, Pfungft. Autorif. Ausg. (Reclam’s Univ.-Bibl.

ch Natorp’s Meinung als ‚Privatfache‘ an-

3941—30950.) Lpzg. 1899, Ph. Reclam jr. (264 S. 12.) Geb. —. 80

Zufehen S,

343. Die Sittlichkeit befleht ohne fie, ja ohne

taerk, W,, Studien zur Religions- u. Sprachgefchichte des alten Tefta-

Jede Religion;

diefe wird fich ‚dauernd nicht: zu einer

ments, ı, Hft, I. Prolegomena zu e. Gefchichte der israelit, Väter-

fage.

Can

II. Zur Gefchichte der hebr., Volksnamen.

lofsen K

rücke der Sittlichkeit hergeben‘ S. 342. Die

Berl, 1893_,

.

eligion hat fich auf ihre rein menfchliche Grundlage

G. Reimer, (VI, 96 S. gr. 8.

Zurückzubefinnen und fich zu entfchliefsen, mit allem

Riessler, P,, Das Buch Daniel, Textkritifche Unterfuchg, Stuttg. 1899,

J. Roth, (VII, 56 S, gr. 8.

.

enfchlichen in reine Harmonie zu treten, S. 351, fie

Schultze, M., Grammatik der aramäifchen Mutterfprache Jefu. Berl.

yetzt die Gemeinfchaft von Menfch und Menfch als

1899, S. Calvary & Co. (IV, 87 S. 8.)

2. 40

atfache‚

als Leben, nicht blofs begriffliche Lehre vor-

Grimm, J., Das Leben Jefu. Nach den vier Evangelien dargeftellt,

aus‘ S, 268.

7. Bd. A, u d. T.: Gefchichte des Leidens Jefu. 2, Bd. Unter Be-

‚Die Religion der Transcendenz ift in den

nützg. der Vorarbeiten v, J. Grimm bearb. v. J. Zahn. Regensburg

lebenskräftig

ften Völkern oder doch in den lebenskräf-

1809,- Fı Puftet, (XIV; 653 S. gr..8)

.

—

tigften Schichten diefer Völker.... von keinem merk-

Harnack, A,, Das Apofteldecret (Act. 15, 29) u. die Blass’fche Hypo-

!chen Einfluffe mehr...., fie hat ihre Rolle ausgefpielt‘,

thefe. [Aus: »Sitzungsber, d,

- 351. Sie gehört darum _ auch nicht mehr zu den be-

G. Reimer in Komm, (27 S,

preufs, Akad. d. Wiff.«] Berlin :893

Techtigten Factoren der Erziehung. Aber es ift nicht

Lichtenftein, A,, Des Apoftels Paulus Überlieferung v. der Einfetzung

des hl. Abendmahles (1, Kor. 11, 23 f.) nach ihrem litterarifchen u.

SnZufehen, dafs darum. die Religion überhaupt aus der

biblifch-theologifchen Verhältnis zu den fynoptifchen Berichten, Berl,

QHentlichen Erziehung verbannt zu werden brauchte,

1899, M, Warneck. (III, 68 S. gr, 8.)

1780

.

343. Sie foll darin vielmehr ihre Verwendung finden,

Wellhaufen, J., Skizzen u. Vorarbeiten, 6. Hft, ı. Prolegomena zur

älteften Gefchichte des Islams. — 2. Verfchiedenes,

En

tfprechend den drei Stufen menfchlicher Bildung voll-

G, Reimer, (VIII, 260 S, gr. 8,

Berlin 18.9_9_‚

%Cht fich auch der religiöfe Erziehungsgang. Er beginnt

Endres, J. A., Korrefpondenz der Mauriner m. den Emmeramern u,

1 der Stute des Kinderglaubens; auf ihr ift Gott dem

Beziehungen der letzteren zu den wiffenfchaftlichen Bewegungen des

l

Inde im menfchlichen Sinne Vater, das Chriftkind ein

18, Jahrh, Stuttg. 1899, J. Roth. (103 S, gr. 8.

<ber Gefpiele feiner Gedanken. ‚Diefe Stufe der Religion

Troeltfch, E., Richard Rothe. Gedächtnisrede, Freib. i, B, ı8

inde vorzuenthalten, fehe ich keinen ftichhaltigen

B, Möhr. : (43: 5: g1,"8:

99'_3]:. —é;

Gel't:n d 6

Bauer, H., Richard Rothe als akademifcher Lehrer, Vortrag. Freib, i. B,

er

S:

Für die Erziehung auf der zweiten Stufe,

1899, J. C. B. Mobr, (39 S. gr. 8

—

.

des Be

griffes, fieht der Verf. ‚keinen anderen Rath,

Friedrich, J., Ignaz v. Döllinger, Sein Leben auf Grund feines (chriftl,

als

Nachlaffes dargeftellt, 2, 'T1. Vom Minifterium Abel bis zum Ablauf

dafs fie die religiöfen Begriffe zwar entwickle, denn

der Frankfurter Zeit 1837—1849. München 1899, C. H. Beck, (IV,

an foll fie kennen, felbft um fie verwerfen zu dürfen,

8. —;

eb. 10. —

T zugleich in keiner Weife ihre Partei nehme und

538 S. gr. 8.)

Ehrhard, A,, Die orientalifche Kirchenfrage u, Oefterreichs Beruf in

Srauf halte, dafs auch der Zögling fich nicht getraue

r

ihrer Löfung. Stuttg. 1899, J. Roth, (76 S. gr. 8.

er vollen Reife des Urtheils, die er auf diefer Stufe

Lüdemann, H,, Die Vorherrfchaft des Geiftes, Relig

ionsphilofoph?fcäi

n0ch

Nicht haben kann, für oder wider zu entfcheiden‘,

u, erkenntnifstheoret, Apergus. Berl. 1899, H. Eichblatt, (VIL, 96 S.

S

46.

8.

Erft auf der dritten Stufe ‚mufs es auch Be-

Mohr; G

„., Chriflliche Weltanfchauung auf biblifchem Grunde, %Vi;;

err

d°ü‚:

Nifs werden, eine fefte Stellung zur Religion fich zu

1899, H. Kirfch. (IV, 206 S, gr. 8.

2

°

2005 350. Auch auf. diefer Stufe ‚bedarf der

Prefting, B., Der lutherifche Katechismus., 2, Tl.: Der chriftl. Glaube,

M

.

enfc

wie ihn die drei Artikel bringen, Gotha 1899, G. Schloefsmann,

mcht

h noch der Religion, und wenn die bisherige ihm

(1 308 5: @T, 8

mehr

enügen kann,

fo _ wird er fich eine neue,

gereifteren Stande angemeffene fchaffen‘, Diefe

Niebergall, F,: Gott in Chriftus, (Hefte zur »Chriftl, Welt« Nr,

\40)

Wird als

Freib. i. B. 1899; J. C. B, Mohr. (33'S. gr. 8

.

‚ —.60

eine Geburt des menfchlichen Genius eines Tages

Schlatter, W,, Das Gebet zu Jefu, (Ein Vortrag.

}

Schaffhaufen 1899,

Von felb

ft dafein,

Damit fchliefst das Buch S. 352. —

P, Mält. (20 . 8:48;

br B

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A. Schlatter u.

” will fcheinen, dafs die Erinnerungen aus ‚den Zeiten

S

H. Cremer, 3, Jahrg. 1899. 2. Hft, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (gr. 8.)

auf

‚Kinderglaubens‘, wie er hier

efchildert wird, auch

Cremer, E,: Über die-chriftliche Vollkommenheit. — Bornhäufer, K

d

er zweiten und dritten Stufe der religiöfen Ent-

Das Recht des Bekenntniffes zur Auferftehung des Fleifches. (107 S.)

1, 80

Wicke

Brauer, A,, Die Heiligungskraft des Blutes Jefu, Ein Wort zur Hei-

Ausüb

ung, wie der Verf. fie fich denkt, ftärkere Wirkun

ligungsbewegg. Gotha 1899, G. Schloessmann, (12 S, 8.

—. 20

Ir

en, als er anzunehmen {cheint.

Unverftändlich i

Grünhut, L., Sefer Ha-Likkutim, Sammlung älterer Midraschim u,

er Gedanke, dafs man als Lehrer der Jugend, die

wiffenfchaftl, Abhandlgn. 3. Thl., enth.: a) Midrasch Eser golijoth;

AUSW

erziehen will, die religiöfen Begriffe zur blofsen

b) Einiges üb, die Zeit Schimeon des Gerechten; c) Pirke Rabenu

ahl fi

ür künftige Zeiten vorlegen foll. Doch davon

hakadosch, Nach Handfchriften u. ältern Druckwerken edirt, m

abge

fehen: es ift nur gut, dafs wir aus dem Schlufsfatze

Einleitg, u, Quellennachweis nebft Anmerkgn, v. J. S. Halberstam,

(In hebr, Sprache.) Jerufalem 1899.

M., J. Kauffmann.)

liä‚„

atorp’fchen Socialpädagogik erfahren, dafs die Re-

(28 u. 95 5 gr, 8

4(Frankfurt a,

2 —

d

, Welcher der Verf. einen Einflufs auf die Erziehung

ügend einräumen will, noch nicht da ift. Die Päda-

Siteratur des Auslandes.

g°ge

N, welche fie bei ihrer Erziehungsarbeit bisher nicht

Herner, S,, Den Mosaiska tiden.

Undersökning af hvad som„, är

l

<Wendet haben, können deswegen kaum der Unter-

Mosaiskt i Dekalogerna och Förbundsboken, (Lunds Universitets Ärs-

un

gsfünde geziehen werden, Sie thun darum gewifs

skrift. Bd. 3

3uch

104 S, gr. 4

g. Afdeln, ı. Nr. 2.) Lund 1899, E. Malmström, (II[,

e

uen

ein Unrecht, wenn fie bis zur Erfcheinung der

Calmes, T,, Comment se sont form6s les Evangiles; la Question sy-

eligion das Problem nicht verabfäumen, der alten

noptique; ]l’Evangile de saint Jean. Paris 1899. Bloud et Barral,

;

€ligi°n

der Transcendenz den ihr gebührenden Antheil

(63 p. 16.)

e

Orr, J., Neglected factors in the study of the early progress of Chri-

liches

r Erziehung der Jugend zu fichern. Ein gründ-

tudium des auf jeder Seite zum Nachdenken an-

stianity, New York 1899, A. C, Armstrong & Son, (II, 235 p. D.)

$ 1. 50

<Nden Buches wird, ich zweifele nicht daran, fıe in

Budge, E, A, W,, Contendings of the Apostles; or Histories of the

ewufstfein ihres guten Rechtes ftärken, bei dem

Lives and Martyrdoms and Deaths of the Apostles and Evangelists,

alten e

Vangelifchen Erziehungsziele zu bleiben, die Kinder

Ethiopic Texts now ıst. ed. from Mss, in Brit, Mus,, with an Engl,

ZU Got

Trans, Vol, ı. London 1899, Frowde (622 p. 8.)

21 5

Sefe i

tesmenfchen zu erziehen, die zu jedem guten Werke

Conybeate: P CC

R Harrıs, and A; Sı Lewie; - TE story of

Ckt find,

Ahikar, from the Syriac, Arabic, Armenian, Ethiopic, Greek and

K; Knoke;

Sttingen,

Slavonic versons. London 1898, C, J. Clay & Sons. (LXXXVIII,

162 u, 74 S. gr. 8.)

287

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N6

288

a

c

e

Cust, R. N., Essai sur les conceptions religieuses modernes depuis l’ere

Langen, Nochmals die Schule d, Hierotheus (Rev, int. de th&0l, avr.-

chretienne, present& au onzieme congres international des orienta-

Juin 1899, #. 367—373).

listes, r&uni a Paris en septembre 1897. Paris 1897, Leroux, (36 p. 8.)

Michaud, E,.,

e pape St. Gelase et Ie monophysisme eucharistique

Avdlexta 1e0000AvuiTLXHE Irayvokloylas H 0vihoyY dvsxdötwvy xal

(Rev, int, de th&0l. avr.-juin 1899, f, 303—3009).

Onaylar Eiiınvixdv ovyyoapOV nEOL TOV xatTA THY Eoav

RamerpA, .n

Zhe Viturgical development between Gregor the Great

009000Ewv Exxinoıwv Kal , udhıoTk . THS TOV IlaıaıotwWOy,

and the Reformation, (Luth. Church Rev, afr. 1899, f. 214—223)-

OvilEyevta ubvy xal Exdıdöueva NO A

NMounadonovcot-

Krauss, E, F., Z7he Gradual, (Luth, Church Rev, apr. 1899, f. 224—230).

EOAUEWG, EXTUNOVUEVA dE AVALOUKOLTOT KÜTOXOAKTOQLKOD 6OF0-

Gregory, D. S., Caedmon, the first great English pfoet, (Biblioth.

d6&0ov Ianiuıotlvov ovih6yov. Touog V. Ev netgovnokeı. (Leip-

Sacr. apr. 1899, %. 341—357).

207

zig 1899, O. Harrassowitz.) (VI, 448 S. Lex. 8.

Langen, D, unmittelbaren Nachfolger Innocenz III (RXev, int, de th60l.

Des Meloizes, A., Les Vitraux de 1la cath&drale de Bourges posterieurs

avr.-jJuin 1899, @. 268—289).

au XIIIe si6&cle. Lille 1891—1894, lib. de la Soci&t€ St,-Augustin.

Symons, A., Zhe poetry of Santa Teresa and San JFuan de la Cruz.

(VIII, 82 p. gr. 4.)

(Contemp. Kev, aßr. 1899, %. 542—551).

Beyssac, J., Notes pour servir ä l’histoire de l’Eglise de Lyon, Lyon

Langen, D, Dominicaners Ptolemäus v. Lucca »Neue Kirchengefchichte«

1899, imp. Mougin-Rusand. (43 p. 8.)

(Rev, int. de thEol, avr.-juin 1899, p. 290—302).

Missale romanum, ex decreto sacro-sancti concilii Tridentini restitutum,

Fritschel, G.J., Zuther and Zwingli, (Luth, Church Rev, apr. x899,

S. Pii V pontificis maximi jussu editum, Clementis VIII, Urbani VIII

P. 194—206).

et Leonis XIII auctoritate recognitum, Montpellier 1899, imp. de la

Drews, P., D. Reformbewegung für kirchl. Verfaffung in Thüringen

Manufact. de la Charite, (XVI, 198 p. 4 ä 2 col. avec plain chant).

1546—51 (Z. f. prakt. Theol. 1899, 2, S. 97—132).

Wylie, J. A., History of Protestantism, New. ed, Vol, ı, London 1899,

Haller, Der Einflufs Strafsburgs auf die Ulmer Katechismusliteratur

Cassell, (636 p. 8.)

35. 6d,

(Z. f. prakt. Theol, 1899, 2, S. 132—137).

Schroeder, G. W., History of the Swedish Baptists in Sweden and

Nairne, A,, Zanzelot Andrews (Rev. int, de th6ol, avr,-juin 1899‚

America, Brooklyn 1898 by the author. (3—316 p. D.)

fı

B. 327—347).

Moore, D., Yansenisme et Calvinisme compared (Rev, int, de th6ol,

Strong, A, H., Great Poets and their Theology, London 1899, Bapt.

S,

Tract & Book Soc, (550 p. 8

avr.-juin 1899, . 373—376).

Stock, E., History of the Church Missionary Society: its Environment,

Kenninck, Calvin sur la reprobation, Reponse ä& M, D. Moore (Rev.

its Men, and its Work. Vol. ı

2

London 1899, Church Miss,

int, de th&0l, avr.-juin 1899, . 376—379).

Soc.

8.)

18s.

Jaccard, E., Paul Reboulet 1655—1710 (Rev. de thEol, et de phil.

Barrows, J. H., The Christian conquest of Asia; studies and personal

1899, 2, . 155—182).

observations of Oriental religions; being the Morse lectures of 1898.

Riemer, E, evang. Landgemeinde um die Mitte des vorigen Jhs. (Z. f.

prakt. Theol. 1899, 2, S. 137—156).

New York 1899, Scribner’s Sons. (17 u. 258 p. D.)

1. 50

Lorimer, G. C., Christianity and the Social State. London 1899, Bap-

Doellinger, J. v., Zettres inedites & M, le prof. Michaud (Rev. int.

tist Tract & Book Soc, (508 p. 8.

7 Bır 0:d.

de th6ol, avr.-juin 1899, #. 233—255).

Harmel, L., Le Commerce et l’Eglise, discours prononc6 le 28 juin

Chretien, A,, Etudes sur le mouvement n&o-thomiste, J. L6on XIIT

1898, au congres annuel de l’Union fraternelle. Paris 1899, Rondelet

et Thomas d’Aquin (Rev, int, de thEol, avr,-juin 1899, . 348—359)-

e 0, (13..p..32.)

Wandel, Einige Bemerkungen über das Eckefche Buch »d, theol, Schule

Fayet, J. E., La REpublique universelle d&mocratique et sociale de

A, Ritfchls« (N. kirchl. Z. 1899, 4, S. 313—347).

Tfı

Jesus-Christ, Paris 1899, P. Dupont. (64 p. 16.

Wright, G. F., »Christian Scientists«, (Biblioth. Sacr, aßr, 1899;,

Hammond, J., Church and,her Accusers at the Present Crisis: Six

B. 374-—381)-

Addresses. London 1899, Skeffington, (102 p. 8.)

2 58

Dole, C. F., Zhe reconstituted church (New World march 1899, p. 56—65)-

Selborne, R., Earl of, A Defence of the Church of England against

Disestablishment, Intro. Letter to Rt. Hon. W. E. Gladstone. London,

Recenfionen.

Macmillan & Co. (418 p. 8.

25.76.d,;

Fairbairn, A, M., Catholicism, Roman and Anglican, New York 1899,

Nippold, D. Anfänge d. evang, Bundes (v. C, F.: Lit. Rdfch, f. d,

Scribner’s Sons. 23—481 p. 8.

2

evang, Dtfchl. 1898, 4).

Strong, D, M., Metaphysic of Christianity and Budd

hism: a SymphonyZ

Nitzfch, Dogmatik (v, Troeltfch: Z. f. prakt, Theol. 1898, 2).

2800

Noble, Our redemption (Biblioth. Sacra july 1898).

London 1899, Watts. (144 p. 8.

Nösgen, Symbolik (Lit, Ctrlbl. 1898, 23).

Ingram, A, F. W., Banners of the Christian Faith. London 1899, W

Overbeck, 7%4e orthodox confession (v. E. B.: Dublin Rev, apr. 1898).

Gardner, (222 p. 8

20n

Des Chönes, M., L’Idee de Dieu et le Mat&rialisme, Paris 1899, imp.

Overton, 7he anglican vevival (Rev, int, de th&ol, avr.—juin 1898).

P, Dupont. (51 p. 18.

Pastor, Gefch, d. Päpfte (v; E. M.: Rev. int. de thtol, juill;-sept, 1898).

Jones, E. Griffiths—, Ascent through Christ: Study of Doctrine of Re-

Perrin, Z’evangile et Ie temps present (Dublin Rev, apr, 1898).

Piat, Za ßersonne humaine (v. E, Michaud: Rev, int, de th6ol, avr.-

demption in the Light of Theory of Evolution, London 1899, Bowden,

Jjuin 1898).

(498 p. 8.)

0G

Pieper, D. päpftl. Legaten (v. Eh,: Röm. Quartalfchr. 1898, ı & 2),

irgman, A, T., Constitutional Authority of Bishops in the Catholic

Pierling, Za Russie et le Saint-Si8ge (v. E. M,: Rev, int, de th60b.

Church, illus, by History and Canon Law of Undivided Church from

Apostolic Age to Council of Chalcedon. London 1899, Longmans

avr,-juin, 1898).

(308 p. 8.)

s

:

Pierson, 7% e coming of the Lord (Luth, Church Rev, 1898, 2).

Plummer, Comment. on the gospel acc, to St. Luke (v, 1, Schulze:

Theol, Litbl. 1898, 12).

Aus Zeitfcdhriften.

P orret, Zes philosophies morales (v, Hupfeld: Theol. Litt,-Ber, 1898,

Powers, England and the veformation ( Rev, int, de thEol, avr,-juin 189

®

Frazer, J. G., Zhe origin of Totemism., Part. I, (Fortnightly Rev.

apr. 1899, $. 648—665).

Hopkins, E. W., How gods are made in India (New World march

Derlagq der A. E, Hinrichs’ fBen Buchbandlung in 2ei@

1899, . 75—091).

Bourchany, J. M., Ze Bouddha d’aprös sa l&gende et le J&sus des

Soeben ift erfchienen

»Evangiles« (Univ, cath, mars 1899, f. 335—358).

Beecher, W, J., Old testament books versus their sources (Biblioth.

Sacr. apr. 1899, f. 209—222).

Gray, G.N., 7 e growth of the prophetic literature (New World march

Sozialiftildhe Irrlehren von der

1899, . 124—143).

Slotemaker de Bruine, J. R., Zen nieuw book over den N, T.-ischen

Enfffebung des Chriftentums und

tijd (Theol, Studien 1899, ZZ, P. 114—130).

ihre Widerlegung von

Linder, G., Principe qui a preside & ’ordonnance de l’Evangile selon

.

S, ean (Kev, de IhEol. et de phil, 1899, 2, . 190—1

Barton, G. A,, 7he spiritual development of Paul (New World march

Hermann Köhler.

1899,. S. 111—124):

Bosworth, E. J., 7%e Damascus vision and Paul's theology, ( Biblioth.

IV, 272 Seiten. Preis M, 4.40; gebdn. M, 5.40

Sacr, apr. 1899, P. 278—300).

An der „größten weltgefchichtlichen Produktion“, wie L. v. Ranfke

die

Laury,. P, A,, ZAe philosophy of Apostolic missions. (Luth, Church

Entjtehung des Chriftentums bezeichnet hHat, beweift die Schrift die Un

altz

Sie {ftell

t

die

Rev. apr., 1899, f. 238—248).

barfeit der fozialiftijch-materialiftijcdhen SGejchicht2theorie.

dlage

Zahn, Th., Natur u. Kunft i.N. T.-(N. kirchl. Z. 1899, 4, S. 287—312).

egen das Chriftentum, insbefondere gegen feine gefchichtlihe @Orun

D

Lathrop, N.,. 7Ae holy scriptures and divorce, (Biblioth, sacr. aßr.

erichteten. ]

fiftijchen Angriffe in da hHelle Licht der theologif

chen

1899, f. 266—277).

]

ijtorijchen

ü

jenjchaf

t und bietet eine umfajfjende, für jeden Ge

pildeten

Mc:Giffert, A ©,.. 72he study of early church history (New World

verftändliche Widerlegung. Sie enthält ein reiches Arfenal apolog

etijch®

march 1899, . 1—22).

Waffen, die den Vertretern der Hrijtlidhen RKeligion und Sitte in der

3:

einanderfe

ung mit der Sozialdemokratie und andern Gegnern wejen

tliche

Peters, Archaeologie and the higher criticism (New World march 1899,

{

]

S,

ten werden.

P 22—43).

Dienfte le

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung, -

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N2::10.

13. Mai 1899.

24. Jahrgang.

E

nn

E

Bertholet, Zu Jefaja 53 (Kraetzfchmar).

Tﬁe c£3ptic vers;<;;l of the New Testament, ed.

Treu, Der Philofoph Jofeph (Dräfeke),

Ovum Testamentum graece cum apparatu cri-

from MS. Huntington 17 in the Bodleian

Müller, Herm,, Les origines de la compagnie

de Jesus, Ignace et Lainez (Hubert).

tico etc, ed. Nestle (v. Dobschütz).

Stähelin, Gefchichte der kleinafiatifchen Ga-

library, vol. I—1I (v. Dobschütz).

Gerhardi, Joannis,

Homiliae XXXVI seu

9vum Testamentum graece, praesertim in usum

Jater bis zur Errichtung der römifchen Pro-

meditationes breves ed, Berbig (E. Chr,

. Schütz),

Studiosorum etc, ed. Baljon vol. II (v. Dob-

vinz Afıa (Schürer).

Achelis),

Ein neues Bruchftück aus Kaifer Julians

Lazarus, Die Ethik des Judenthums (Schürer),

Mentum vulgatae editionis, ed, Hetzenauer,

%Un duaxdnn Eiinvıotı, Novum Testa-

Büchern gegen die Chriften (Neumann).

Schmid, Gefchichte der Erziehung vom Anfang

2 voll. (v. Dobschütz).

Krumbacher, Studien zu Romanos (Dräfeke).

an bis auf unfere Zeit IV, 2 (E. Chr. Achelis).

Bertholet, Priv.-Doc. Lic. Alfred, Zu

Jesaja 53. Ein Er-

allem hätte allein fchon 532 abhalten follen, das auf

klärungsverfuch. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899.

diefen paffe wie die Fauft aufs Auge (p. 22f.). Allein

auch die mefhanifche Faffung hat ihre unüberwindlichen

(32 S. gr. 8.)

M. —.75

Schwierigkeiten, denn der Ebed gehört wie der Zukunft,

Unter den mannigfachen Erklärungsverfuchen, die

]

fo auch der Vergangenheit an — in die Zukunft fällt uns

s

feine Erhöhung —, während der Meffias eine rein zu-

en letzten Jahren zu dem räthfelhaften Capitel 53,

Fchtiger 5213—5312, des Jefaiabuches gemacht worden

künftige Gröfse ift. Um zu einer feften Entfcheidung zu

Ind, verdient der vorliegende, von A, Bertholet in

kommen, fieht fich B. nach parallelen Stücken um und

ale ge:

ebene, entfchiedene Beachtung. Dafs freilich

findet als ein folches Sir. 391—11, wo von dem Thora-

S

+ einen Schufs ins Schwarze gethan und die endgültige

S

lehrer (nicht Schriftgelehrten), aber als Repräfentanten

öfuflg des Räthfels erbracht habe, glaubt Recenfent

und Typus des ganzen Standes die Rede ift. Darnach

Nicht, aber in einer fo fchwierigen Materie thut, wie B.

ift auch Jef. 53 zu verftehen. Aber damit ift es nicht

am

nde feines Vorworts richtig bemerkt, auch eine

gethan,

Diefes Stück befteht nach B., der hierin einer

von Duhm gegebenen Anregung folgt, aus zwei ganz

1

Ypothefe ihre guten Dienfte, wenn fie fich nur als mög-

aufg.

erweift, — und das letztere wird man der von B.

verfchiedenen Liedern, einem urfprünglichen Ebed-Jahwe-

eftellten nicht abfprechen dürfen. Ueber Hypothefen

fpruche, 5213—15; . 5311b (von p“7jx% an) 12, der mit den

k

en wir ja in diefem Punkte fchwerlich je hinaus-

erften drei Liedern zufammengehört ‚und eine

ewaltig

A inen,

hochgreifende, menfchliche Faffungskraft faft über

f

e

igende

Davon ausgehend, dafs die vier fogenannten Ebed-

Sprache führt, und einem dazwifchen eingefchobenen

Jah

Welieder Jef. 421—4(7); 491—86; 504—9(11); 5213—5312

Liede 53ı—11a, das aus der makkabäifchen Zeit ftammt

em übrigen Buche Deuterojefaias loszutrennen

und auf das Leiden und Sterben des gojährigen Schrift-

tien

gelehrten Eleasar, wie es 2 Makk. 618 —sı ausführlich be-

be

; Was neuerdings immer allgemeiner anerkannt wird,

andelt er zunächft die Frage, wer unter dem Ebed

fchrieben wird, gedichtet ift, indem man diefes nachträg-

SISentlich zu‘ verftehen fei. Die Deutung auf das em-

lich in dem Lichte des alten Ebedfpruches fchaute, Zahl-

a

Pirifche Ifrael (Wellh., Giefebrecht, Marti) (Ccheitert,

reiche Veränderungsvorfchläge, vor allem zu vv.

Sefehen von Jef. 53, fchon an 495, die auf das ideale

werden gemacht; bemerkenswerth ift der Vorfchlag, das

Srael im Gegenfatze zum empirifchen (Dillm. u. a.) an

überlieferte 99n DN _ bMm v. IO als w nN bra ev. 106

Y6; den

n wie ift es vorftellbar, dafs das ideale vom em-

mN ‚leuchten zu laffen feinen Namen“ zu lefen. —

Ca

r

1

Tifchen

Schläge bekommt (Duhm)? Ebenfo hat die

Ref. hat gegen diefen neuen Erklärungsverfuch einige

B

N

°ziehung auf den Prophetenftand (Gefenius) ihre

nicht unberechtigte Bedenken, Genügt wirklich der un-

h

Chwierigkeiten. Was alle diefe Deutungen gegen fich

vermittelte Wechfel von Jahwe- und Prophetenrede 531.11b,

«Den, ift, dafs die Zeichnung des Knechtes in den vier

um das Lied in zwei Stücke zu zerlegen? In Propheten-

ledern viel zu individuell gehalten ift, als dafs man fıe

fchriften findet fich folcher Wechfel oft, und zudem liefse

ein Collectivum beziehen könnte.

Bei der individu-

fich der Anftofs v. ı1 auf leichtefte Weife durch eine

elle

n Faffun

nun, die nach Duhm’s energifchem Ein-

Textänderung befeitigen. Auch die ftrophifche Anlage

tr.e

©n dafür mehr und mehr herrfchend wird, ftehen nun

von 5213 fcheint gegen eine folche Zertheilung zu fprechen,

in derum zwei Möglichkeiten offen: entweder der Knecht

€l

fofern 5 Neunzeiler und 2 Sechszeiler urfprünglich be-

lichk

ne beftimmte, der Gefchichte angehörige Perfön-

abfichtigt zu fein fcheinen, Die ftrophifche Eintheilung

äss r

eit, oder eine rein ideale, d. h. der Meffias (fo

bei B. leidet an überfchüffigen Gliedern (p. 14f.) und

elli, Ley, Rothftein, Laue). Unter den erfteren

Willkürlichkeiten; das 573 851 v. 2 darf man fchwerlich

ML bis

er gerathen worden auf einen uns unbekannt ge-

ftreichen, eher das nichtsfagende Ymxı, das aus dem

der

enen

rofsen Thoralehrer (Duhm), auf einen Leiter

folgenden mx entftanden fein könnte. Dem Herabgehen

exilifchen Gemeinde, einen ‚Nachfolger und Geiftes-

in makkab, Zeit ftünde an.fich nichts im Wege, allein

OMen Jeremias‘, einen ‚Mann wie nachher Serubbabel

gewifs ift, dafs man viel lieber an eine dem Exile oder

S

äter Nehemia‘ (Kittel in Dillm., Jef.® p. 462), und

der Zeit bald nach dem Exile angehörige Perfönlichkeit

££hlie?

lich auf Serubbabel, indem man ihn nachträglich

denken würde, Auf jeden Fall aber ift das Schriftchen

gef0]g

ärtyrer geftempelt hat (Sellin, Serubbabel, 1898,

anregend und verpflichtet uns dem Verfaffer gegenüber

X

t von Kittel, Zur Theologie des A, Teft. 1899,

zu Dank.

u-

m

Aber, fo meint B., was vom Ebed gefagt wird,

d.

Pannt Vergangenheit und Zukunft in einer Weife,

Marburg.

R, Kraetzfchmar.

©n Rahmen einer menfchlichen Perfönlichkeit un-

bedin

8t fprengt; von der Beziehung auf Serubbabel vor

289

290

291

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr. 16

2902

Novum Testamentum graece cum apparatu critico ex editio-

Schon in allen diefen fcheinbar äufserlichen Dingen

fteckt eine Riefenarbeit, für die wir wie derBibelanftalt,

nibus et libris manu scriptis collecto,

(EO. D 7E

Nestle.) Stuttgart, Württ. Bibelanftalt, 1898. (III, 660 S.

fo insbefondere dem von ihr mit der Herausgabe be-

M. —.70

trauten Eb. Neftle grofsen Dank {fchulden.

Die Haupt-

52; mit. ‚5. farbı Karten.)

fache aber — werden die meiften Lefer fagen — ift doch

Rafcher als man hoffen durfte, ift der Wunfch nach

der Text felbfit! Wir find anderer Meinung: bei einer

einer billigen und guten Ausgabe des griechifchen Neuen

folchen billigen Handausgabe kommt es in erfter Linie

Teftamentes erfüllt worden.

Wir freuen uns vor allem,

auf die praktifche Einrichtung, erft in zweiter auf den

dafs es eine deutfche Bibelgefellfchaft ift, welche fiıch

Text felber an; wenn nur ein den neuerdings allgemein

diefer wichtigen, und wir hoffen auch dankbaren, Auf-

angenommenen Principien im ganzen entfprechender Text

gabe angenommen hat. Nach einer Bemerkung der Vor-

geboten wird, kommt es auf einzelne Lesarten nicht fo

ankündigung tritt diefe Ausgabe an Stelle der fchon

fehr an. So hat auch Neftle geurtheilt: er hat darauf

1853 von der privilegirten württembergifchen Bibelanftalt

verzichtet, eine felbftändige Textrecenfion zu liefern und

und zugleich der von der Bafeler Bibelgefellfchaft 1880

verfucht, dafür einen Durchfchnittstext zu geben.

Zu

herausgegebenen. Damit ift in feiner Weife der Gedanke

diefem Zwecke find die 3 Ausgaben von Tifchendorf,

an Concurrenz gegen fremde Unternehmungen abgewiefen.

Weftcott-Hort und das Resultant Greek Testament von

Dennoch hoffen. wir, wird der factifche Erfolg eine Ver-

Weymouth mit einander verglichen. und nun nach dem

drängung der von der englifchen Bibelgefellfchaft fo

einfachen Rechenexempel, das uns an die in Jahrg. 1898

maffenweife vertriebenen leidigen Recepta-Ausgaben fein,

Ni. 10 5. 2081 charaktermrte . Metnode Schje s ete

falls fich die 6rztish and foreign Bible Society nicht ent-

innert: 2 find mehr als ı, die von zweien gebotenen

fchliefst, einen anderen Text in ihre Ausgabenaufzunehmen.

Lesarten in den Text, die. Abweichungen des dritten an

Der Werth einer folchen Ausgabe liegt vor allem

den unteren Rand gefetzt,

Die Auswahl der zu.Grunde

in der Verbindung möglichft billigen Preifes mit beft-

gelegten 3 Texte, vor allem des weniger berühmten von

In diefer Richtung ift hier Vor-

Weymouth war, wie Neftle mir mittheilt, wefentlich da-

möglicher Ausftattung.

durch beftimmt, dafs die Concurrenz mit der gröfseren

zügliches geleiftet. Das ganze griechifche NT ift brofchirt

Ausgabe von Gebhardt’s, die zu Tifchendorf’s: Text

(mit 5 guten Karten) für 70 Pf., in Lederleinen gebunden

für ı M, zu haben, in vorzüglich ausfehendem biegfamen

Weftcott-Hort und Tregelles vergleicht, vermieden werden

braunen Chagrinleder für 1,80 und mit Gold{chnitt für

follte; eben deswegen wurde auch auf Mittheilung der

2,50, freilich ein curiofes Mifsverhältnifs im Werthe des

Varianten von Erasmus Ausgabe (1519) verzichtet, welche

Inneren und Aeufseren! Die Umficht, mit welcher die Aus-

bei einer Diglotte zum Verftändnifs des deutfchen Textes

gabe in Angriff genommen wurde, bekundet fich in den

(hier revidirter Luthertext von 1892 mit Varianten der

Ausgabe von 1545 und foweit der Raum es erlaubte,

5. verfchiedenen Formen, in der man fie erfcheinen liefs:

den wichtigften Randgloffen) fo wichtig find. Bei AG.,

neben der griechifchen und einer deutfchen fteht eine

griechifch-deutfche, eine griechifche mit freibleibender

Briefen und Apoc. ift ferner im Apparat, ohne Einwir-

rechter Seite zu Einträgen (was allerdings viel bequemer

kung auf die

extgeftalt, die Textrecenfion von B. Weifs

ift als durchfchoffen), endlich eine Ausgabe des griechi-

berückfichtigt. Die Collation diefer 4 Ausgaben. ift mit

fchen Textes in 10 einzelnen Heftchen, einzeln oder auch

einer m, E. etwas zu weitgehenden Akribie durchgeführt,

in Futteral zu 2,30 verkäuflich. Wir - machen auf diefe

bis in die Fineffen der Interpunktion hinein, auch wo

für Colleggebrauch, zumal bei Synopfe, fehr praktifche

diefe -für “den Sinn . kaum. etwas austrägt,2Z; Ba COM

1523, 26.

Der Raum, ohnedies fo befchränkt, hätte viel-

Ausgabe befonders aufmerkfam, Einen Fehler hat aller-

leicht nützlicher angewendet werden können. Was nutzt

dings die Verbindung des griechifchen und deutfchen

Textes mit fich gebracht: es ift dies m. W. die einzige

diefes ganze Buchen‘ moderner Autoritäten? Wer über-

griechifche Ausgabe des NT’s, in der die von Luther ge-

haupt von Textkritik nichts verfteht, hält fich doch an

fchaffene Reihenfolge der NTlichen Bücher auch für den

den oben gebotenen Text (infofern ift deffen forgfälti

griechifchen Text mafsgebend geworden ift, Hier hätte

Herftellung allerdings auch bei einer folchen Ausga

be

man m. E. lieber den deutfchen Text dem griechifchen

fehr verantwortungsvoll); wer aber felbft urtheilen will,

der mufs eben die Quellen kennen lernen.

Neftle hat

Ufus anpaffen follen,

fich von einem richtigen Gefühle leiten laffen, wenn er

-Sonft ift, wie die äufsere, fo die innere Ausftattung

neben die Varianten diefer modernen, doch zuletzt von

vollen Lobes werth. Das Format ift handlich, das Papier

gut, etwas dünn, aber nicht durchfcheinend, die Typen

demfelben kritifchen Standpunkte ausgehenden Text-

klar und gefällig. In Bezug auf die Druckeinrichtung

recenfionen, in einer befonderen Columne noch eine Aus-

mufs Ref. bekennen, dafs’ faft alle von ihm felbfit zu

wahl fonftiger beachtenswerther Lesarten geftellt hat.

ähnlichem Zwecke aufgeftellten Defiderien erfüllt find,

Hier macht fich nur das Fehlen jeden

ellennachweifes

Die Capitel- und Verszahlen ftehen am Rande, in zweifel-

auf das allerempfindlichfte bemerkbar,

X

eftle denkt fich

haften Fällen bezeichnet ein ' im Text den Anfan

Tifchendorf’s octava critica major in der Hand des Do-

centen, während nun der Student die etwa bei der Exe-

des Verfes. Daneben find die Sinnabfchnitte deutlich

gemacht.

Altteftamentliche Citate find fett gedruckt,

efe berückfichtigte Lesart gleich in feinem NT unten

poetifche Stücke in Stichen; gelegentlich findet fıch noch

findet. Aber diefe Ausgabe ift doch nicht nur für Vor-

verfchiedene Majuskelfchrift zur

uszeichnung verwandt,

lefungen da! Thatfächlich ift leider diefer Theil ohne

Der äufsere Rand zeigt ferner faft überreiche Verweife

eine kritifche Ausgabe daneben ganz unbrauchbar. Man

auf. ATI. und_NTIL1. Parallelen.

Bei deren Benutzung ift

hat hier allerdings z. B. zu AG. eine alles. wichtigere her-

aber fehr zu beachten, dafs fie (warum eigentlich?) immer

ausgreifende Collation von D (wobei fehr zu loben 1l%

dafs reine Schreibfehler gleich corrigirt, und keine alt-

zum Beginne des betreffenden Verfes geftellt find, was

leicht irre führen kann. Heb., I4 z. B, gehört die Parallele

lateinifchen Lesarten in griechifcher Rücküberfetzung

Ph. 29 zu dem letzten

Worte diefes Verfes öyoua, während

eingemifcht find); aber mitten hinein find ganz jung“

xa

die hierneben am Rande verzeichneten Stellen Pf, 27

Lesarten des /extus rec, aufgenommen (z. B; 114 +

2. Sam. 714 fich auf 1s, 2 bezw. 4 Zeilen tiefer, beziehen,

Tn denoeL G, 125 XANOOV Nc, 231 + N WUXH AUTOD 6, 221%

20)

Verweife wie ı. K(or.) 28 zu Jac. 2ı, Heb. 1025 zu Jac. 22,

oder LAA _ von D und < find neben einandergeftellt (24

die nur ein einzelnes Wort belegen, find überflüffig, faft

ZUOTEVGAPTES Ul AOUEvOG Arodek.) Ohne jedes äufser®

flörend; wäahrend man z B. zu Jac. 18 1, Peti”’17 und

Unterfcheidungsmerkmal. Wir verkennen nicht die grofs®

abe

umgekehrt. vermifst, und zu Jac. 22 eher Jud. ı6 ftellen

Schwierigkeit, die der knappe Raum hier bietet;

nden

könnte. Zu Mt. 521 erwartet man neben Ex. 2013 Dt. 517

wir follten meinen, es müfste fich.doch ein Mittel

weit eher als Ex. 2112 Lev. 2417 Dt. 178

laffen, wenigftens in grofsen Zügen die Verfchiedenartig”

293

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NS

204

keit folcher LAA irgendwie deutlich zu machen. Unter

ift. Zu Gal. Iı wird zwar bemerkt, van Manen halte den

mitänden wäre es rathfamer, manches wegzula{fen. Man

Text für Bearbeitung des marcionitifchen ; aber nichts ift

<mpfindet deutlich, dafs N. ftellenweife Varianten auf-

über Tifchendorf hinaus gethan, um von diefem dem

SChommen hat, nur um hier überhaupt etwas zu bieten,

Lefer ein Bild zu geben, was doch nach Zahn’s Recon-

Wwenn man über Act 2219, wo D aufhört (das konnte

ftruction nicht fchwer war.

Gregory’s Addenda et. Cor-

if

emerkt fein), hinauskommt, und vollends bei den katho-

rigenda zu Tifchendorf find wieder gar nicht benutzt,

chen Briefen. Ob mit dem von Neflle öfters gemachten

und fo auch nicht die dort gegebene Collation von H.

Orfchlag einer Appendix critica (wie etwa bei von Geb-

Vieles von Tifchendorf’s Apparat ift zu unrecht weg-

ardt’s gröfserer Ausgabe) viel geholfen ift, möchte ich

gelaffen; z. B., dafs Act. 217 B fah. aeth. Cyr. ftatt &v tais

eZzweifeln: was nicht unter dem Texte fteht, ift für die

&0X

ATALG 7}ftép(0:tg nach LXX uet& tabra lefen (C 103 arm.

/ _Chrzahl der Benutzer nicht vorhanden. Viel rathfamer

WT, &V T, &. YU.), Was zwar zur Textherftellung hier direct

Wäre es m. E., die beiden Columnen des Apparates zu

werthlos, aber zur Gefammtbeurtheilung diefer Zeugen

verfchmelzen und an Stelle der umftändlichen, den meiften

von eminenter Bedeutung ift., Anderes ift finnlos bei-

Sewifs ganz gleichgültigen Berichterftattung über die ver-

ö

behalten, wie die nur im Zufammenhang der Polemik

Chiedenen Varianten von Weftcott-Hort (H 9 h hr hs)

gegen Scholz verftändliche Bemerkung über Hier,’s Text

Sanz kurz die wichtigften Zeugen oder, Zeugengruppen

zu Gal. 25. Diefe Stelle ift überhaupt ein vorzüglicher

ZU nennen, wofür Neftle’s erfinderifcher Sinn ja wohl noch

Beleg für die völlig ungenügende Berichterftattung; man

erfährt garnichts von den zum Verftändnifs der Text-

SIN praktifches, knappes und zugleich deutliches Syftem

auUsdenken wird.

entwickelung fo wichtigen Lesarten oic (ohne ovd?) und

erfehen

find mir nur verfchwindend wenige aufgefallen:

0öd (ohne oic). Zu Eph. Iı follte auch darauf hinge-

MEr 2.Col

umne des Apparates 1, Act. 116 -zau 1°3°4°;

wiefen werden, dafs in G g Rom. 17.15 &y ‘Poun fehlt.

226 Aa„

COX0) EEALPVNG; 2226 AxX. 0 EXAT. OTL; JaC. I9 -0 Pr

— Doch genug der Ausftellungen; mit Einzelheiten ift

\WOT &delgpoc, vgl. Gregory, Add. z. St.). S. 660 Z. 3 v. u.

hier nicht geholfen.

Zur Textkritik gehört Akribie; da-

» Worauf mich Neftle felbft hinwies, 1551 ft. 1550 zu

von ging fchon der alte J. A. Bengel aus.

eien,

S verdient befonders rühmend hervorgehoben

ZU werde

Jena,

von Dobfchütz,

fe erfrei

n, dafs ein fo complicirter Druck fo gut wie

emu

bewerkftelligt worden ift. Das gereicht ebenfo

°H xa dıxdnzn e2Anvc6ru Novum Testamentum vulgatae

voll

nermüdlichen Herausgeber wie der Druckerei zu

er Ehre,

editionis. Graecum textum diligentissime recognovit,

Jena,

von Dobfchütz,

latinum accuratissime descripsit, utrumque annotatio-

nibus criticis illustravit ac demonstravit P. F. Michael

OC HOM

Hetzenauers,

prior,

Evangelium,

N0\fum Testamentum graece. Praesertim in usum Sstudio-

Oeniponte,

Libreria Academia Wagneriana,

1896.

Sorum recognovit et brevibus annotationibus instruxit

(LXIV, S. 1—287 doppelt u. Appendix critica S. 288—

- M, S, Baljon. Vol. II. Groningen, J. B. Wolters,

338. 8.)

M. 3.20

1898. (S, 321—79731. gr. 8.)

M. 6.50

Dasfelbe. Tomus alter, Apostolicum. Ebd. 1898. (XII S.,

aljon’s zur erften Hälfte bereits im vorigen Jahr-

Sange

S. 1—354 doppelt u. Appendix critica S. 355—400, 8.)

Mechif.

1898 Nr. 10 Sp. 268 ff., befprochene Ausgabe des

M. 3.60

®

Chen NTes ift inzwifchen fertig geworden. 6 Seiten

der

H

et Corr. am Schluffe legen davon Zeugnifs ab, dafs

Auch die katholifche Theologie tritt in den text-

erausgeber die ihm von den verfchiedenften Seiten

kritifchen Wettkampf ein.

Für fıe war in der That, wie

Orwurf gemachte Fehlerhaftigkeit wenigftens nach-

Hetzenauer in der Vorrede ausführt, ein arger Nothftand

Täglic

h _ noch abzuftellen verfucht hat. Ganz ift das auf

vorhanden: in den Vorlefungen wurde der griechifche

e

eife natürlich nicht gelungen, fo wenig wie die

Text des NTes kritifch behandelt, aber es gab dafür als

zum

chluffe (S, 731) abgedruckten beiden Aeufserungen

Unterlage nur Ausgaben proteftantifcher Kritiker, zu deren

Ouffet und Steck über Methode der Textkritik das

Benutzung ftreng genommen kirchlicher Dispens gehört.

qu‘:' fa

e

ren des Herausgebers rechtfertigen können. Die

Solchem Mifsftand will diefe neue katholifche Ausgabe

Seblieb

ine Signatur ift bei diefem 2.

heile die gleiche

des Capuzinermönches und Innsbrucker Profeffors Mich.

»

en wie beim erften, obwohl nicht verkannt werden

Hetzenauer abhelfen. Sie trägt allerdings ein echt katho-

afs B, fich bei den Paulusbriefen, wo er zu Haufe

lilches Gepräge, fchon in der Widmung: Sanctissimo

flei

vi

el ficherer bewegt, und nicht nur. die Conjecturen

Domino Nostro Leoni PP. XIIL, Lumini de caelo,

S

Sıg

bucht, fondern ihnen auch (ob zum Vortheil der

studio scripturae sacrae fautori atque infallibilıi

a_Che>

mehrfach im Texte felbfit Raum gegeben hat.

zudici etc., aus deffen Encyclica über das Studium der

Yie, fela

vifche

Cr wieder

Abhängigkeit von. Tifchendorf, die fich

h. Schrift Motto und wiederholte Citate genommen find:;

ifc

darin. zeigt, dafs die von Baljon gegen

fodann in der Fülle 'kirchlicher Approbationen (darunter

hendorf in

den Text aufgenommene Lesart im Ap-

auch ein Dankfchreiben des Cardinal-Staatsfecretärs Ram-=

S er

Tat doch an

2. Stelle fteht, geht doch über das Mafs

polla an den Autor), die den Lefer zu Anfang beider

laubten

hinaus, wenn einfach Tifchendorf’s ‚wir‘

Bände begrüfsen; vor allem aber in der Zufammen-

Chalten wird (f. z. B. zu Eph. 11, Col. Zxscr.). Man

ftellung des griechifchen mit dem lateinifchen Tex

‘

E

e

a an das von Bernoulli beleuchtete Verhältnifs

wobei diefem die rechte Seite eingeräumt ift.

e

S Hi

eronymus zu Eufebius erinnert. Wo B. etwas zu

Hier will H, natürlich keine kritifche Vulgata-Aus«

Ti

fche

Umfiä

ndorf’s Apparat zufügt, ift er meift unglaublich

gabe, fondern nur einen ganz exacten Abdruck des

R

ndlich (f; z, B. Act. 23). Bei Act. ift die Forma

clementinifchen Textes von 1592 bieten, genauer felbft

Als

@Na von Blafs eingearbeitet, aber wie unkritifch!

als Vercellone’s Ausgabe von 1861. Ref,ift nicht in der

lcti

95 fie eine überlieferte Gröfse, nicht eine gelehrte

Lage, das an der Original-Ausgabe zu controlliren, hat

Tühe

On fei,

Zu Act. 12 wird dem Lefer gefagt, fıe be-

aber auf Grund der Oxforder Ausgabe und freundlicher

auf

auf DE

M’ d’ e, f) g

’

u, w, a (zur Erklärung wird

Mittheilungen von Herrn Profeffor White den Eindruck

afs’

Proleg. verwie

f

n; aus Baljon erfährt man

grofser Sorgfalt auch in Kleinigkeiten (z, B. Mt 634 szbz-

d

S, was a [= Aug.] bedeutet), dann lieft er z. B. zu

2PSt, Jo 1319 priusquam; dixit Jo 1333 ift wohl nur

äu FR

* NXKOVOP LalovpTOV AvTOV TALG LÖLKLE YAMOOALG

Druckfehler) gewonnen. Das für H, durch die triden-

S nur

3g nun.ruhig glauben, fo lefen DEM etc., während

tinifchen und vaticanifchen Decrete geforderte Fefthalten

ein Blafs’fcher Retroverfionsverfuch nach a (Aug.)

an diefem Texte ift infofern bedauerlich, als es ihn {elbft

*

1899 Nr 1O.

206

205

Theologifche Literaturzeitung.

vielfach um den kritifchen Werth der Ueberfetzung des

und nur mit den künftlichften Mitteln, eine eigene Mei-

Hieronymus für den griechifchen Text bringt: gerade

nun

zu haben, ‚oder ift. ‚es ‚der. : Wunfch,- der freien pro;

an den Stellen wo zg wichtig ift — und diefe haben

teftantifchen Forfchung fich ebenbürtig zu erweifen, der

durch die hochintereffante Entdeckung von Ed, v. d.

überall fich jetzt in der katholifchen Theologie regt?

Goltz fich wieder beträchtlich gehoben —, verfagt meift

Traditionalismus und Modernität {fchliefsen ja oft einen

der clementinifche Text mit feinen jüngeren Lesarten.

Bund. Hetzenauer fteht auf der Höhe der Zeit, wenn

Der Nachdruck der vorliegenden Ausgabe ruht offen-

er am Schlufs der Evangelien eine Collation der fyrifchen

bar auf der. Kritik des griechifchen Textes.,

Während

Verfionen giebt,

dem lateinifchen Texte nur am unteren Rande Parallel-

Jena,

von DObTehutz

ftellen, am äufseren kurze Inhaltsangaben beigefügt find,

—.

hat der griechifche Text einen kritifchen Apparat, der-

art, dafs am äufseren Rande die Zeugen für die von H.

The Coptic Version of the New Testament in the Northern

Dialect, otherwise called Memphitic and Bohairic.

bevorzugte Texteslesart, am unteren Rande die zur Wahl

ftehende Lesart mit ihren Zeugen angeführt ift. Weitere

With introduction, critical apparatus, and literal eng-

Lesarten mit den Zeugen findet man in einer Appendix

lish translation,

Edited from Ms. Huntington ı17 in

critica am Ende jeden Bandes (I enthält Zvv, II Act

the Bodleian Library. Volume I and II Oxford,

Paul Cath Apoc). Berückfichtigt werden dabei für Zvv

AB ZZ. ür Lanl noch. DG Catli Pr Ap0c.B;

Clarendon Press, 1898. (gr. 8.)

sh. 42.—

ferner. Verss und. PP,.letztere (elten' fpecificirt.

I, The gospels of S. Matthew and S, Mark, (CXLVIII, 483 S.)

— II The gospels of S. Luke and S, John. (582 S.)

Ueber die textkritiiche Methode des Herausgebers

ift noch {chwer zu urtheilen, ehe nicht die verfprochenen

Aegypten, eine der älteften Kirchenprovinzen, zeigt

Additamenta vorliegen, welche eine Erörterung der

in feinem Chriftenthum wie in feiner Cultur ausgefprochen

gefammten Ueberlieferung und ‚der Principien der Kritik

confervativen Charakter.

Es erhellt, welche Bedeutung

enthalten follen.

SO viel.saberJäfst. üch! jetzt:-Ichon

dem Bibeltext diefer Kirche @ riorz zukommt,

Das

deutlich erkennen, dafs H. fich dem zex£., 7ec. und felbft

NT. ift im 2. oder jedenfalls im Anfang des 3. Jahrh. in

der vulg. gegenüber freier bewegt als fein katholifcher

die Landesfprache übertragen worden.

Diefe aber hat

College Brandfcheid, deffen Lesarten er neben denen

eine Reihe deutlich unterfchiedener Dialekte, nach der

bucht.

Tifchendorf’s, Hort’s und Tregelles’ in der Apßpendix

älteren, noch von Lightfoot in den erften 3 Auflagen

So hat er Mt 54f. ze»doOpTtEG ... OQAEIG gegen

Serivener’s und danach von Gregory vertretenen An-

s vg Ti TIr Br; Mt 6ıs fehlt die Doxologie; Lc 112—4

fchauung drei: bohairifch (Gegend von Memphis), fahidifch

hat er die kürzere Form des Vaterunfers, allerdings in

(Gegend von Theben) und bashmurifch

unficherer Loca-

, Uebereinftimmung mit vg; Mt 262 nimmt er xaımc Mit

lität). Neuere Entdeckungen haben fün

{

dialektifch ver-

D ME 14A2 Mreicht, EreS gegen .vpg,. Aber diefe

fchiedene Ueberfetzungen des N. Teft. kennen gelehrt,

Freiheit der Bewegung geht doch nicht allzuweit. Stellen

die nach Stern’s Unterfuchungen (vgl. Headlam bei Scri-

wie Mc 169—20, Jo 735—811, 1 Jo 57f. gelten als echt und

vener-Miller 4II und Nestle RE} III 85) fich von Norden

werden in der App. crıt. ausdrücklich vertheidigt, letztere

nach Süden folgen: bohairifch (urfpr. im Delta um

fehr ausführlich auf Grund einer vom Papft beftätigten

Alexandria, feit Verlegung des Patriarchates nach Kairo

Refolution des S. Officeum v. 13.Jan. 1897. Der Haupt-

im II. Jahrh. als officielle Kirchenfprache nach Süden

beweis ift das tridentinifche Decret /z670s zps0S Integro0s

vordringend) = unterägyptifch; fajjümifch (Gegend von

cum omnLöuUs Suis partibus. Aber gehören nicht andere

Arfino8); mittelägyptifch; akhmimifch (Gegend von Pano-

Stücke des Vulg.-Textes, die H. nicht aufnimmt, doch

lis); fahidifch = oberägyptifch (Gegend von Theben).

auch zu den /z67i integri? In der That nimmt H. die

W

ie weit die Gefchichte der ägyptifchen Ueberfetzung,

Auslaffung von Act 837 in der App. crıt, wieder zurück;

ihr zeitliches Verhältnifs und ihre gegenfeitige Abhängig-

exstat enim in authentica editione clementina()).

keit, durch diefe veränderte Auffaffung der Dialekte be-

Wenn diefer folches Uebergewicht über die griechifchen

rührt wird, ift noch gar nicht unterfucht, und kann kaum

Handfchriften zukommt, codzces, quos adhibet Ec-

abfchliefsend erörtert werden, ehe nicht alle in guten

clesia graeca: haeresibus divisa, ab heterodoxis

kritifchen Ausgaben vorliegen,

Als einen vortrefflichen

Patriarchis et Episcopis gubernata, facta praeda

Anfang hierzu begrüfsen wir die vorliegende Ausgabe

praepotentiae et instrumentum aulae imperatoris,

des bohairifchen

extes,;

approbans errores, proiciens veritatem; wenn ferner

Was zuerft 1675 Fell an Lesarten diefer Ueber-

im Gegenfatz zu der zxfallibzlis auctoritas des Papftes

fetzung in. den Apparat des NTes eingeführt und dann

und dem magisterium authenticum der Congregatio

auf Grund der Ausgaben von Wilkins (1716), Tattam

S Offict£ von der Wiffenfchaft, katholifcher wie prote-

847.52), Schwartze (1846/47: Evv.), P. Boetticher = de

ftantifcher, gilt: ceferum sententia doctorum non

:

agarde (1852: Act. Epp.) Tifchendorf in gröfserer Voll-

multum valet (venia sit verbo), quza plurimi dicta

ftändigkeit in feinen

pparat aufgenommen hatte, 1

aliorum simpliciter transcribere et parum exami-

durch diefe neue Ausgabe weit überboten. Ueber die

nantes approbare solent: o begreift man eigentlich

fplendide Art der äufseren Ausftattung braucht man bei

nicht recht die wiffenfchaftlich-kritiichen Bemühungen

einem aus der Clarendon Press hervorgegangenen Werk®

des Herausgebers um den griechifchen Text; begreift

nicht erft zu reden. Für den Riefenfleifs, den der Her-

nicht, warum er fich den Umftand macht, ı. Cor. 1551

ausgeber Rev, G. Horner angewandt hat, fpricht, dafs er

ftatt der LA der vg xaptEG Ubp ‚AvaoTHOOUEDA (al.

fich nicht begnügte, die Handf{chriften in den öffentlichen

xoLUNÖNGOUEDR), 00 KAyTEG ÖE AlLAYNGOUETAX, Welche nach

und privaten Bibliotheken Europas einzufehen, fondern

einer eigenen Anficht der Kirchenlehre, dafs alle Men-

fogar in den Kirchen Aegyptens felbft die dort ver”

fchen, auch die, welche die Parufie erleben, fterben

wahrten, theilweife noch benutzten Handfchriften colla-

müffen, am beften entfpricht, die LA xa&»ytes ubp 06

tionirt hat. Die Sorgfalt, mit der er nach dem Mufter

und Rath Gregory’s die einzelnen Handfchriften befchreit

xoLUNINGOUEIA, AAPTEG dE AllaAynNoOUEIA@ Vertheidigt mit

und ihre Gefchichte bis in die feinften Details hine!n

er etwas verzweifelten Exegefe: zwar nicht alle werden

einen langen Todes(chlaf zu fchlafen haben, aber alle

verfolgt, ift ftaunenswerth. Schade nur, dafs bei d

em ge

werden (durch Tod und Wiedererweckung) verwandelt

ringen Alter der Handfchriften — keine von me

hr als

werden,

6o. reicht. über. das 12.Jahrh. hinauf —. für,,die ältere

Ift es der durch keine kirchliche. Autorität zu unter-

Geschichte der Literatur und des kirchlichen Lebens 19

drückende Trieb des Menfchen, felbftändig der Wahrheit

Aegypten fo wenig dabei herauskommt.

BefondereS

Intereffe beanfpruchen manche der mitgetheilten Schreiber”

nachzuforfchen und, wenn auch in befchränkteﬁem Mafse

297

1800 N O,

Theologifche Literaturzeitung.

2098

vnnn

gebete. Wann wird einmal eine Gefchichte des Gebetes

ausgabe ihm wohl in mehrfacher Hinficht vorbildlich

in der chriftlichen Kirche gefchrieben werden?

war, einen Epilogus zu geben, der diefe Fragen fyfte-

Benutzt find über 60 Handfchriften, welche die

matifch behandelt, zugleich eine Art Lexicon oder Con-

vangelien ganz oder zum Theil enthalten. Keine ift

cordanz mit befonderer Berückfichtigung der griechifchen

älter als das 12. Jahrhundert, mit einziger Ausnahme der

Aequivalente, an deren Hand man die Art der Ueber-

im Jahre 889 gefchriebenen fog. Curzon Catena (®), welche

fetzung genau ftudiren kann.

Er würde hiermit feinem

aber offenbar direct aus dem Griechifchen überfetzt ift

verdienftvollen Werke erft die rechte Krone auffetzen,

und kaum als Zeuge des bohairifchen Bibeltextes gelten

Jena.

von Dobfchütz.

ann. Der Text hält fich hauptfächlich an eine koptifch-

arabifche Handfchrift vom Jahre 1174, Huntington 17 (A);

auch deren Aeufserlichkeit wie Capitel- und Stichenein-

Staehelin, Felix, Geschichte, der Kleinasiatischen Galater

bis zur Errichtung der römischen Provinz Asia. Inaugural-

theilung, Kanones, Sectionen und Lectionen find wieder-

Differtation. Bafel, 1897. (VI, 104 S. gr. 8.)

gegeben. Diefer koptifche Text nimmt die linke Seite

ein; rechts

fteht eine wortgetreue englifche Ueberfetzung,

Wegen des Intereffes, welches die Gefchichte Gala-

16 höchftens in Bezug auf Wortftellung noch etwas ge-

tiens für den Theologen hat, darf auf diefe gründliche

Mauer (auch auf Koften des englifchen Wohllautes) fich

Monographie auch in der Theol. Litztg. kurz hingewiefen

er

orlage, die fie für der Sprache unkundige erfetzen

werden — es gefchieht in Folge eines Verfehens leider

oll,

hätte anfchliefsen können; faft die Hälfte beider

etwas verfpätet.

Der Verf, beginnt mit dem Uebergan

eitqn beanfprucht der textkritiiche Apparat, Es ift fehr

der Kelten nach Kleinafıen 278/277 vor Chr., behandelt

2u lligen‚ dafs man fich entfchieden hat, die Varianten

dann ihre Befiegung durch Attalus I. von Pergamum,

SEr collationirten Handfchriften vollftändig mitzutheilen,

welche nach St. zwifchen 241 und ca, 235 zu fetzen ift

Ir müffen endlich bei diefen fo lange vernachläffigten

(genauer laffe fich die Zeit nicht beftimmen).

Der Sieg

Orlentalifchen Verfionen das Gefühl erhalten, auf ficherem

hatte zur Folge, dafs die Galater für immer ins Innere

Oden zu ftehen; wir müffen lernen fie nicht als ab-

Kleinafıens zurückgedrängt wurden, in jene Landfchaft,

Tacte Einheiten, fondern als lebendige Gröfsen von

welche von ihnen den Namen Galatien erhielt,

Der

Ortwährendem Wachsthum und ftetiger Veränderung,

Charakter der Landfchaft und des Volkes, fowie die Or-

Such unter Einflüffen von aufsen, aufzufaffen. Diefer impo-

ante

ganifation, welche fich die fefshaft gewordenen Barbaren

pparat wird, ohne Zweifel, nicht nur der Erfor-

hier gaben, werden S. 49—63 eingehend gefchildert. Die

CAung der koptifchen Sprache zu gute kommen, um die

Gefchichte wird dann noch weitergeführt bis zur Er-

Orner auch in der Einleitung über die Methode der

richtung der römifchen Provinz Afia 133 vor Chr. Gala-

Craus

gabe koptifcher Texte (was einer Grammatik 7%

tien wurde jetzt ‚ein Clientelftaat der Römer,

Die lite-

UCE

gleichkommt) fich wohlverdient gemacht hat, Ref,

rarifchen und epigraphifchen Quellen find überall aufs

fte

ht h

ierüber ein Urtheil nicht zu.

Hinweisen möchte

forgfältigfte verwerthet, infonderheit auch die pergame-

AAur darauf, welche Bedeutung die zahlreichen Varianten

nifchen Infchriften, welche wir den neueren deutfchen

Srftän

er Transfeription griechifcher Eigennamen für das

Forfchungen verdanken. — Zur Literatur ift feitdem noch

h d

dnifs nicht nur der koptifchen Lautlehre, fondern

hinzugekommen: Koerte, Gordion und der Zug des

ie Wiedererkennung griechifcher Namen in rein

Manlius gegen die Galater (Mittheilungen des deutfchen

}

tifc

hen Documenten haben.

Wichtiger als die ge-

archäol. Inftitutes, Athenifche Abth. XXII, 1897, S. 1—51).

lé:°:

1

Crmafsen innerkoptifchen Varianten find diejenigen,

Göttingen.

m. SCHÜTEN

ch

© mit Varianten des Originaltextes correfpondiren

Und

fo Beeinfluffung der koptifchen Ueberfetzung im

a

üfe ihrer Entwickelun

zeigen.

Es ift befonders die

Ein neues Bruchstück aus Kaiser Julians Büchern gegen die

Gr

u

Ppe CDEI und /H

welche Einflüffe des Griechi-

Christen.

’

rie,

N aufweifen, dies auch öfters durch Randnoten: ‚im

In den Weihnachtsfeiertagen erhielt ich von den

Chifchen (und im Arabifchen) fo‘ andeuten. So ftellt

t

Herren J. Bidez und Fr. Cumont als willkommenes

a

545 um mit gr. D 33 al., hat Da Mt 612 als arab.

Chriftgefchenk ihre Recherches sur la tradıtion manuscrite

M

Ndgloffe ApHXausp für die Textlesart aglouer, fügen

des lettres de V’empereur Fulien. Extrait du tome LVII

13 N2AmLE

F,J3L _ die Doxologie bei. Zu Mc 169-12

des Memoires couronnes et autres Memoires fpublies par

Dotirt A arabifc

h: ‚das ift das im Griechifchen ausge-

l’Academie royale de Belgique. Bruxelles, Hayez, 1808.

Osene

S

chlllfs a

Capitel‘, und der Corrector fetzt den kürzeren

Herr. Cumont, Profeffor an der Univerfität Gent, als

h

3t auch

n den Rand; denfelben in anderer Ueberfetzung

Kenner der Religionsgefchichte des ausgehenden Heiden-

H

ı am Rande, Lc 2244f. ift in Am8g, B°C, °4, F, m89

thums wohlbekannt, hat fein monumentales Werk über

C

i

5 00S ergänzt. Jo 753—811 findet fıch in drei ver-

die Myfterien des Mithras eben dem von Julian fo hoch-

d

er

<denen Ueberfetzungen; fehlt aber in der Mehrzahl

verehrten König Helios gewidmet. Auf das Schriftthum

andfchriften (f. die hochintereffante arabifche Note

Julians war Cumont auch fonft fchon eingegangen; jetzt

Über

das Verhältnifs des koptifchen, fyrifchen, arabifchen

bietet er, in Gemeinfchaft mit Bidez, die grundlegenden

upd

Onftantinopolitanifchen Textes). Jo. Iıs dagegen

Vorarbeiten für eine kritifche Ausgabe der julianifchen

lete

Son'.

,

nur die arabifche Ueberfetzung von A ‚{e only

Briefe, Unterfuchungen über ihre Sammlung im Alter-

ler kann man alfo mit vollem Recht fagen, coß

thum und über die Genealogie der erhaltenen Hand-

anz für wovoyepnc H60g ein.

fchriften, Auf den Briefwechfel des Kaifers mit Libanius

j::t

Kin Prob

lem, welches hier nur geftreift werden kann,

führen noch Spuren in unferer handfchriftlichen Ueber-

Her

a

1eA

rt des zugrundeliegenden griechifchen Textes, Der

lieferung; diefer Ausgabe ift wohl der Briefwechfel mit

eber hat hierfür viel gethan, indem er auch die

anderen Sophiften gefolgt, ebenfalls Schreiben und Ant-

äﬁechr%

u

hen Textzeugen vielfach namhaft macht (wobei

wort enthaltend. Auf jeden Fall trug die erfte um-

.

et

Ze

ich

©Nn verwandt

was ftört, dafs für die koptifchen die gleichen

faffende Ausgabe julianifcher Briefe, nach dem Tode

ei

Nnen

find). Aber es bedarf doch noch einer

des Kaifers noch in den letzten Jahrzehnten des 4. Jahr-

$

Nterfuchung, wie weit neben der Klaffe xB

hunderts veranftaltet, den Charakter einer Privatcorre-

Mehr

andere wie KMIZ eingewirkt haben; ob ferner coßp

fpondenz; ihr folgte zu Anfang des 5. Jahrhunderts ein

LIX

mit xB o

der den jüngeren aegyptifchen Zeugen

zweites Corpus, und zwar mit amtlichen Schriftftücken,

.

geh

t, und vor allem, wie das Verhältnis zu /ah ift.

deffen Benutzung in der Kirchengefchichte des Sozo-

lej

Ir dür

en den Herausgeber wohl bitten, uns — viel-

menus klar ift. Endlich wurden in der zweiten Hälfte

Cht er

ft nach Vollendung der ganzen NTes — nach

fter von Wordsworth und White, deren Vulgata-

diefes Jahrhunderts die beiden Corpora, wie es {fcheint

°m.Mu

von einem alexandrinifchen Chriften, zu einer Gefammt-

b

300

299

Theologiiche Literaturzeitung.

1899. Nr. 10.

ausgabe vereinigt, die aber fchon manches Unechte in

im Original aufbewahrt hat, fo ift hier fchlechthin Alles

fich aufnahm.

möglich.

Keine diefer Sammlungen ift in unferen Handfchriften

Die Publication von Bidez und Cumont fällt nicht

in dies Bereich des Unerhörten, das alltäglich zu werden

die Mufter des Briefftils boten,

erhalten; diefe gehen vielmehr auf Anthologien zurück,

Und keiner der vor-

Von einer

anfängt, aber fie ift doch fehr willkommen.

handenen Drucke ruht auf einer einigermafsen vollftän-

Schrift des Arethas gegen Julian findet fich fonft nichts

digen Kenntnifs und Würdigung des ungemein zerfplit-

überliefert; einer Widerlegungsfchrift, wie etwa der nicht

terten handfchriftlichen Materials, das zu fammeln und

auf uns gekommenen zweiten Dekade des Cyrill, konnte

zu ordnen die Herausgeber fich keine Mühe haben ver-

Arethas ausreichende Kenntnifs des julianifchen Textes

driefsen laffen. Spuren eines verlorenen Briefes, der fich

in feinem Wortlaute entnehmen. Was wir haben, zeigt,

mit den Chriften, den Galiläern, befchäftigte, werden im

dafs es einem gröfseren Zufammenhange, einer gröfseren

Arbeit des Arethas entnommen ift, es bekämpft julia-

Romane von Barlaam und Joafaph aufgewiefen, der ja

tück

auch die Apologie des Ariftides in fıch aufgenommen hat.

nifche Evangelienkritik, richtet fich alfo gegen ein

Nähert diefe Unterfuchung fich bereits dem befon-

aus dem zweiten Buche xat& Talılaloovr.

Die Art der

deren Intereffe des Leferkreifes diefer Zeitfchrift, fo gilt

Widerlegung ift die uns von Origenes, -Macarius und

das in noch höherem Mafse von der Mittheilung eines

Cyrill her wohlbekannte.

Nicht mit unbedingter Sicher-

Stückes aus einer Schrift des bekannten Arethas von

heit läfst fich die Frage beantworten, ob Arethas in der

Caefarea gegen Julian S. 135—138 aus einer Handfchrift

Wiedergabe des zu widerlegenden Textes mehr wie

des 16. Jahrhunderts in der Moskauer Synodalbibliothek

Origenes oder wie Macarius und Cyrill verfuhr.

Cyrill

Nr 441

CCCII bei Matthaei). Bereits Jülicher

nicht

pflegte ein, man möchte fagen, mit der Scheere ausge-

Judeich) hatte in den Gött. gel. Anz. 1889 S. 386 (nicht

fchnittenes Stück Julian voranzuftellen.

Wenigftens die

836) auf diefen Codex hingewiefen, deffen vollftändige

erhaltenen Blätter des Arethas zeigen ein folches Stück

Publication nach einer Mittheilung ebenfalls Jülicher’s

nicht. Aber des Arethas Ausdruck &190 ApYosı p. 135, 16

n

icht Judeich’s) bei Pauly-Wiffowa II 676 von Seiten de

zeigt eine Beeinfluffung durch die p. 138, 16 citirten julia-

ß

oor’s zu erwarten fteht; die Herausgeber haben fich

nifchen Worte avaıo&tnc 8219:0p, die fıch zur Noth zwar

eine Photographie unferes Stückes verfchafft und danach

dadurch erklären läfst, dafs Arethas *über das p. 135,

den Text edirt,

Dafs die Bibliothek von Caefarea noch

3—7 eingefügte Julianfragment bereits hinausgelefen hatte,

aber doch den Gedanken näher legt, in dem, was dem

zur Zeit des Arethas eine Handfchrift der Bücher Julians

gegen die Chriften befafs, ift nicht unmöglich, aber un-

uns erhaltenen Arethas-Stücke vorauslag, fei ein gröfseres

wahr(fcheinlich; ich bin gern bereit es zu glauben, fobald

Stück Julian in cyrilliicher Art mitgetheilt gewefen, deffen

man unzweideutige Gründe dafür beibringt. Wahrfchein-

Einzelwiderlegung auch zur Wiederholung von Stücken

licher ift es mir noch immer, dafs die Kenntnifs, die das

des Citates führen mufste. Auch die Art der Anführung

Mittelalter von den antiken Streitfchriften gegen das

pP- 138, 1—4 und p. 138; 14—17 wird verftändlicher, wenn

Chriftenthum befafs, ausfchliefslich auf den Widerlegungs-

das Citat im Wortlaute bereits vorausgegangen war, Dafs

fchriften der Kirchenväter beruhte, von denen die des

die an Julian geübte Kritik des Arethas fich in den

Cyrill von Alexandrien gegen Julian die verbreitetfte war.

Formen des höfifchen Verkehrs oder wenigftens in ur-

Ihre Benutzung in der nach Krumbacher um 1170 ge-

banen Formen bewegte, kann man nicht eben behaupten;

fchriebenen Chronik des Michael Glycas habe ich bereits

am Schluffe p. 138, 27 wendet fich Arethas mit folgenden

in meinen Prolegomena zum Julian p. ı und 097 feft-

Worten an Julian: ‚Wenn die freie Selbftbeftimmung der

geftellt; auch der Commentar des Arethas zur Apokalypfe

vernünftigen Seele aufgehoben ift, was bleibt dann noch

citirt das 13. (nicht das ‚12.) Buch Cyrill’s. Noch zweifel-

für ein Unterfchied zwifchen Menfch und Efel? Ein folcher

hafter als die handfchriftliche Erhaltung der julianifchen

zu fein wäre freilich für.dich weit zweckmäfsiger gewefen,

als folche dumme Reden auszufpeien,‘

Schrift felber im 9. und 10. Jahrhundert erfcheint mir

natürlich die Angabe, dafs noch die Renaiffance fie be-

bemerken.

Zu der Conftitution des Textes habe ich wenig zu

feffen habe, wie es nach dem von Graux, Fonds grec de

.

P. 136,15 haben die Herausgeber 7....x%t0V

V’Escurial p. 385 publicirten catalogus nonnullorum 1bro-

1

n wenig einleuchtender Weife zu 7zö Anxtövp ergänzt.

7um qui adhuc grece estant {cheinen möchte, der auf das

Ift das x wirklich ficher gelefen? tö @daotop würde in

Memorial-Mendoza £folgte, mit ihm zwar nichts zu thun

den Zufammenhang fehr wohl paffen. P, 137, 2 ift dovz&xLOl

hat, aber doch wohl nach Spanien weift, Diefer Catalog

nicht in dovxzex£ow, fondern in dovxzetT£oLV zu verwandeln.

giebt zwar den richtigen

itel der julianifchen Schrift

P. 137, 16 ift das Komma hinter 8im@ zu freichen. In dem

wieder, der nicht xat& Xoioriavar, fondern xatk Talıı-

Satze 138, 17 —22 ift 7 ausgelaffen und an falfcher Stelle

2alory gelautet hat, wenn er Julzan. contra Galileos unter

nachgetragen worden; die Herausgeber ftreichen ” mit

den griechifch noch vorhandenen Werken anführt; aber

Recht p. 138,20, fchieben aber mit Unrecht % p. 138,21

auch hier wird es fich um eine Widerlegungs({chrift oder

ein. “Verf’tändlich wird der Satz erft durch Einfetzung

um ein Stück aus einer folchen gehandelt haben, Ver-

des %7 p. 138, 19 zwifchen xax008LG und xagadnioGVtA;

lorene

Widerlegungsfchriften antichriftlicher

Polemik

von apeitaı hängt altıdoaodaı Y VrEÖDUVOP ARKOOALVEN

mögen, ganz oder in Fragmenten, noch fehr wohl ver-

ab; zagadnıoirta und vrevdvvop gehen auf LatTooOr.

borgen fein und wiederaufgefunden werden.

Ein von

Lectüre cyrillifcher Polemik ift kein Vergnügen. Un

Rı Foerfter, De antiquitatibus et Iibris manuscriptis Con-

doch mufs man mit ihrer Art vertraut fein, um aus ihr

stantinopolitanıs, Rostochii 1877 veröffentlichtes, zwifchen

erfchliefsen zu können, was der bekämpfte Gegner eigent-

1565 und 1575 (nicht 1465—1475) gefchriebenes Ver-

lich gefagt habe; fonft will man in der Regel mehr oder

zeichnifs von Handfchriften in Rodosto nennt

300

auch Anderes erfchliefsen als die Ueberlieferun

da als

&Uoeßlov 700 KAULLOV XATÜ KOQOVOLOV

Vielleicht ift

richtig erweift, wo fie die Möglichkeit einer

ontrolle

diefe Handfchrift erft 1838 bei dem

rande in Rodosto

bietet. Ich bin nicht ficher, ob-es den Herausgebern g

e

untergegangen, über den man im Theol. Literaturblatt

glückt ift, den von Arethas zurückgewiefenen Einwu

rf

Julians zu reconftruiren. Aber ich möchte ihre p. I31

XV, 1894, S. 65—67 Auskunft findet; diefer Brand hat

wirklich ftattgefunden, was ich mit Rückficht auf! Texte

dargelegte Auffaffung von dem enchainement des idees

und Unterfuchungen VI1 S. 5 bemerke. Für wenig wahr-

qui &taient exprimtes dans le passage que combat Ardthas

fcheinlich halte ich aber directe handfchriftliche Ueber-

nicht in negativer Weife kritifiren, fondern will ihr lieber

lieferung der heidnifchen Streitfchriften felber in Biblio-

meine pofitive Auffaffung gegenüberftellen. Die Reconftruc”

theken Europas oder des Morgenlandes. Denn nur von

tion hat. von folgenden Worten des Arethas auszugehen?

diefen rede ich, nicht aber von dem Sande Aegyptens.

I

P- 135, 3—7 x00dToVv uUbkvy 600e NOE bis O0GLEOTAL

Wenn uns diefer zwei libelli der Decifchen Verfolgung

2

}

p- 138, 1—4 &l 0& xal Movo

£a boelg &ml TO AueWO

301

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 10,

302

200 ßiov &ravayovta dr &nayyellag dvdo0R0VS TAV

fündigung, die Sühne Levit, 16, einer Stelle, welche Julian

bereits im ı. Buche gegen die Galiläer p. 299 ABC be-

&Yadop xal dık TL un xa TOVUTOV ApaıLpETND YyELOT aı TNG

handelt hat.

AUAOTLAG, 2EyeıG UEP TL 0V 000V 0& xal olsı.

Mit der Aufftellung feiner Gefetze hat

<

3) P. 138, 14—17 , 0Uxovp &vayuınlos Movoic tO

Mofes aber erft recht Anlafs zur Uebertretung gegeben

und die Sünde vervielfältigt. Die Härte des Mofes hat

YUETEOO SOTHOL AA oö( Eyyvs tüc megl TO XQELTTOV nay-

78AlaG 008 AvaıpETNG, d HS, EL90V THS AUaQTIAS TAEL-

Julian im erften Buche gegen die Galiläer mehrfach ge-

ÖTNQLAGAS TAUTNY XATELLNATAL.

tadelt.

Nach

184 B find auch die fchlimmften und

fchrecklichften Feldherrn milder gegen die gröfsten Frev-

jeraus gewinnt man folgenden Einwurf Julians:

MUG6s nos Hp AuagTLAV 0 TOV dE0D 20y0G AltTLOG MOL-

ler vorgegangen als Mofes gegen Leute, die gar nichts

A0l

UE zaTQOKXTOPLAG, KOLLOLG dE zALÖOXTOVLAG YEVO-

begangen haben.

Den milden und humanen Gefetzen

EVOV TD

/

-

UEVOG, Avayıa

Sou

v Avdocdnop Y TOLGS KATOLOLS

>

der Römer wird p. 202 A das harte und unerbittliche,

>

ONT &p Xal ‘L;ﬁ

6 85

alL0dpos KUTO

,

Ic EUGeßELAG MAQAÖEdOUEPNS

vielfach rohe und barbarifche Gefetz der Juden gegen-

a”‘£'€xeoßaz 7/‘

av taöTNY KO0GleoHaı; dın

übergeftellt. Strenge Worte des Deuteronomiums 27, 26

TV X(‚ZI.UOTO[‚£L

werden p. 320 B citirt: Verflucht ift, wer nicht in Allem

2 Y& 06yl xal Movonc, 06 ApAaLOETNS 8190 TG AUAOTLAG

bleibet,

TÄELOTNOLAGAG TAUTNVP XATELANATAL;

Wenn Mofes ferner (p. 298 E; 209 A) Levit. 16

Testimonia: dveike Arethas p. 135,8; dvravyoEL 136, 16 ; Avaı-

Opfer an die &xotgöxat0L £0l (daiuoves fınd he im Re-

Q0TyrT

0

l)35' 15

;

S 135, 13; dvaıpedEevtOG 138,27; NOG... 290 AvyOEL . « .3

ferate Cyrill’s, 80l bei Julian p. 560, 16 H; vgl. Sozomen.

RO0S dvalpecıy 138, 20; TV AUAOTLOV dvetAev 138, 24; ET

h. e. V, 5, 1ı) fordert, fo kommt er damit zwar den

&VaLO &08

L THS AUnOTIAG 135,24; TNV AMAOTIAV-AVALOELOGCL 135, 30

ethnifchen Riten entgegen, da er aber Exod. 22,20 ge-

136

120;

TÜS ÜukOTIAG dvalpedıp. 136,19; 137,23; N TAUTNG AVALOETIG

,

ava{pea;g-o?yaptlag 138, 12} TV TNG UMAOQTIAG KATANAUOLV

fagt hat ‚Wer fremden Göttern opfert, ohne dem Herrn

30, 17;

TÜs KUaOTIAG TOV ÖAEFOOV 136,23; XATAAVOLV Xal PIOQAV...

allein, der fei verbannt‘, fo befreit er mit feiner Forderung

NS &uc

QtiaS 137,5; vgl. Av naTOLWV doyuUatWV P. 137, 19; aLOvOG

feine Leute nicht von der Sünde, fondern weift fie viel-

P.135,

IT und x/@v@ p. 136, 14. 20 ift zwar kein Rückweis auf && «LOv0G,

mehr auf den Pfad zu ihr.

Zzel;

aber die Beeinfluffung der Redeweife des Arethas in feiner Wider-

3g durch das julianifche Fragment; ebenfo wie der Ausdruck p. 135, 16

Nach Julian hat Mofes alfo die Sünde vermehrt; eben-

&29

fo der Logos, der Vater- und Kindermord veranlafst,

wyp o?v;}ga durch den julianifchen &ya.pETNS 829y beftimmt ift,

ie foll der Logos Gottes die Sünde weg-

Wenn trotzdem der Logos die Sünde fortgenommen

Shommen haben, er, der Vielen den Anftofs zu

haben foll, warum dann nicht auch Mofes? Das ift der

Gedankengang Julians.

atermord oder Kindermord gegeben hat? Die

ENfchen können doch nur entweder.das Her-

Es bleibt noch übrig, die Anführungen Julians bei

k

mmen ftützen und fef an der ihnen von Ewig-

Arethas und meine Reconftruction darauf zu prüfen, ob

die Sprache fich durch die Vergleichung mit dem litera-

Sit her überlieferten Frömmigkeit halten oder

7Der diefe Neuerung acceptiren. Und wenn der

rifchen Nachlaffe: des Kaifers als echt julianifch bewährt.

°

80S —; warum denn nicht auch Mofes, der, ge-

Ich citire nach Seiten und Zeilen der Hertlein’fchen

ko

fie hand-

Rr

Mmen die Sünde wegzunehmen,

Ausgabe, die in erfter Linie zur Vergleichung heran-

eifl_ich vervielfacht hat?

zuziehende Galiläerfchrift nach meiner.

ber nicht bemerkt haben,

Sin St

ler liegt, wie die Herausge

gewohnheit Julians, V;

Den Einwand in eine Frag)<; mit @c zu kleiden ift eine Lieblings-

ück julianifcher Kritik am Johannesevangelium vor.

gl. zO6 EUL0yOoV p. 189,9 N; 15a7c 0UV £äloyov;

J u1ian

S

ritik des johanneifchen Prologes, die bereits das

527, ı2 H; 0g 00% Avtoteılev; 189, ı2 N; mOS nnXx0VGE; 201, 12

N; zö6 ydo...; 212,6 N; nzöc ydo Ur tEXOL Gedv

AJ

ö

&vFowWNOG 0VO«;

Cindrin

uch gegen die Galiläer bietet, hat Harnack kürzlich

214, 22 N; z606 00V

Inc0%s nauQakdEdotAaL; 216, 10 N; Og Enıxa-

gend gewürdigt, Zeitfchr. f. Theol. u. Kirche V,

A6Tode; 226, x N; noösc ‘mürq OUVVTELELAG ONUETA; 234,.15 N; zö6

. ’ .

92—100. Julian erkennt coxtra Galılaeos I, p. 333 B

dvnyayev; 235,8 N; m06 yag nOXGENTWV AndvTWV 0lx0G EvTIMOG

.

die

E

ivauı) divartal tıc

,

237, 10 N; z6ö

»

6 0Ux EUNDEG; 17, 1 H; zös &v TIG

entität des 9206 20yog diefes Prologes mit dem vor

$

vaıtTO; 37,,14 H; no6

&&:0V; 39

%,

»

H; zOc yAQ Elx06; 87, 1 H;

äufer erfchienenen Jefus an und kritifirt nun die

NO 0UV ElxoG; 527, 22 H; 7ta7;\ 0

UX ÜTOTNOV; 104,

4 H; mög &v TI

Orte des Täufers bei Joh. ı, 29 über den gegen ihn

EmenNtHo8LE; 140, 12 H; ÖS yYAOo 00 p$NOELG; 253

er

0Ux EuEAAEp; 309, 9 H; mO &v poRORLWL; 350, 2

ME 7zsäg yao

Ommenden Jefus: (iehe, das Lamm _ Gottes, das die

00TOG Eotw ,

H; 06 y&Ao; 0UX

Sl}nd

e der

Welt wegnimmt (6 alo0or Hp AuUdOTIAD TOD

Hv alox0oov; 36

.5 351, 12 H; vgl. 434, 13 H; 470, 16 H; x06 d& 00x

‘00.u0„ ;

I Joh. 3, 5 &xetvoc &papveg0dNn va TAS

523

H; zö6 oi'swcf 37

5,3 H; zöc d& 0G vo‚qlagmev;

e

vgl.

378, 11 H; z05 ... Eouev; nOc d&

‚; 483, 21 H; 706 0X Üdıxa;

W

UAOTLAG

&0n). Wie foll diefer Logos die Sünde der

528, 11 H; @6 0U TOVTO Exelvo xannAwV EotIV; 544, 17 H; mo

wegnehmen, wo er doch Vatermord und Kinder-

ÜMELG _0 Üx

Vote; 557, 26 H,

Mor

Y

veranlafst? Hier hat Julian Matth. 10, 21 im Sinne:

aLO@

08 HV AUAOTIAV fagt Julian im Anfchluffe an Joh, 1, 29 ö

X0xdo6e 6r Adelpoc AdeLporp elc davatop xa XathQ

VV ÜUaOTLAV TOD XOOHOV, nicht an I Joh. 3,5 va TEG ÜuUAOTLAG

‘;éx

VOD xa bravactHGOVTAL TEXVA &RL yOoVEIG Xal GapyatTOa-

&0%-_ Aber beiden Stellen gemeinfam ift AL oı für ‚wegnehmen, tilgen‘,

ihm ‚heben‘ bedeutet,

was Julian fonft durch dya.p&7v wiedergiebt, während @x20eıv fonft bei

di

lefe

_ AüutTovc; wobei die Identität des,Logos mit dem

Vgl.

HOETO A«uUnQaie TAIc Einlow 70, 9 H;

bild.

Worte redenden Jefus wiederum die Vorausfetzung

Ba na dr Hosto 98, 9. 1

OoH; &U DWos a«lo0uEvov 217, 17 H. Die

od

et,

ntweder find nun aber die Menfchen Chriften

pofitive Bedeutung begegnet auch bei dvaupsIy in TOD MOAAdg AvElO-

ST fie find es nicht. Sind fie der überlieferten Frömmig-

UEVOV vixa

c, während die privative überwiegt: dva.000VTEC TAC OlKlAG

k

54, 14 H; dvaı

0&T tO InQ.0deg 194, 19 H; dryonxaoıy 386, 20 H. Eben-

<ben

treu geblieben, fo ift in den Augen der Chriften

fo in unferem ]

ulianfragmente dyaıp&

dies ihr Fefthalten am Herkommen eine Sünde, die

und die Recapitulationen des Arethas

Tn THc AUAQTIAG. Auch die Kritik

an, Mit %08& hat Arethas aber genau

wenden nur Xy&L0EZv, nicht «LOELV

ab;r

Ogos dann alfo auch nicht weggenommen hat. Wer

den julianifchen Wortlaut und hat

Wort

die chriftliche Neuerung acceptirt hat, wird!),.den

Julian den Johannes wiedergegeben,

Auch &unotinx als ‚Sünde‘ ruht

en Jefu bei Matth ı0,21 entfprechend, leicht , des

bei Julian auf biblifcher Grundlage: &u

KOTIAG ExdıxOV NATEQWV 179, 5

N, vgl. dxoddodg KatEQWV ÖuaOTLO

6 188, 14 N als Citat aus Exod,

fer

€r- oder Kindesmordes fchuldig werden, alfo in un-

20, 5; TtO

Y UOGkXOV TOV NEQL ayapflo:; 217, ı7 N als Citat aus Levit,

üc

ugen Sünden begehen. Auf welchen Standpunkt

16, 16; TOV TOocyoVp tOV nE

pl;ﬁg &unOTIAS TOV An0H 218,2 N als

H

h _ de

Mnach auch das Urtheil ftellen möge, auf. den der

Citat aus Levit, 16, ı 5i TOVP KUAQTIOÖV 218, 7 N‘als Citat aus Lervit,

&x

tiden

16, 16, Anders T&g ÜAL«g G0V THG ENLOTOAÄNHG KUAOTIKG 577, 12 H.

une

oder der Chriften, von einem Wegnehmen der

urch den Logos kann in alle Wege nicht die

töv in

0

T0OV 4E0D 6 yocs. Der Ausgang Julians ift natürlich Johannes:

®

til

<de fei

n. Oder mindeftens ebenfogut von folcher Sünden-

"Iwdvvov xnovTLTOMEVOVP AdyoV 224,9 N; töV in aUtOU

Sung

XNOVTTÖL

£vov A6yov 223, 11 N; ]°h-‚lv 1 &v “'(’Zl7 nv

A0yoc xal

fl

Cheint

durch Mofes. Als AvaıpETNS TNS AuaQTLIAG _ Er-

ö A0yos

HV nO0G TOV Geov Xal GEOG HV ö A0yog Wird 213,

ı15 N citirt;

ofes mit den Beftimmungen über .die

nt-

ferner be;

gegnet ö A0yog 213, ı1 N als Citat aus Joh, ı, 14

; De0v xal

A0yor d

NOXAnAET (sc. 6 1waryng) 224, 3 N; v

-

Piac

1)

Nﬂcl.‘ der durch die Verfolgung des Scapula veranlafsten Scor-

£ivaı \6yov. 224,6 N; töv UOvoyEV

X

n

A6yo

v deöv Y viov Geob N

X0n NENLGTEVXEVEL GEÖV

w

eT

€l

ians (10 p. 169, 26 Reifferfcheid) vom Jahre 212 erfüllt das

ONWS &y u«dTOV xauhoite 215, 16 N;

Ort der Sc

hrift Matth. 10, 21 fich in den Zeiten der Verfolgung. Vgl.

20yoV 216, 5.6 N; 960V

AdyoV 224, 10

AQWTOTOXOV ÖE viOV N GEOV

; töv Ge0v A6yov 225,4 N;

1, Staat und KircheI S, 185.

TE0G6 A0yos 224, 17 N;

225, 5 N. Auch aufserhalb der Galiläerfchrift,

393

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 10.

304

in einem Briefe Julians, lefen wir Incodv dedv 10yov UnaoXEW 558,

die des Arethas, Auch die Form der Einführung diefer Stelle durch

10 H. Es läge daher nahe anzunehmen, auch in dem Fragmente bei

Arethas mit @c %c legt wörtliche Erhaltung nahe,

Arethas habe J

ulian gefragt:

OS HOE THV AuAOTIUV Ö FE0G A6yoG,

MiELOTNOLKOAG TAUTNV KXATELLNNTAL Vgl. XATAACUPAVELV

aber zu beanftanden wird ö 700 4£0D 10yog nicht fein, Schon 215, 16 N

141, 21 ; 212'72, 1011);. 308, 1T M ; 437 20 H; 428, 81° 1597 16505

%Y Önwe &v adröv xukoite weißt auf Mannigfaltigkeit des Ausdrucks;

o 0xaTAAKUßÄVELV 21, 12 H; xatelinntaL 32, 10 H; thvV olklav

und 6 to5 400 Ao0yog konnte durch die 213, 15 N citirten Worte des

XaTALINPGELGUV XuUdaAnEQ E EONUlAG 152, 22 H

,

v TOVTOLG 0UGAV

Johannes ı, 1 ö A0yoc %» 1006 tOV Fedv nahegelegt werden, ebenfo

xataLaßov Eyo ınv T’alautiav 359, 18 H; xatalaußövrec d& UE COVTA

wie durch eine von Julian 214, 20 N erwähnte Bezeichnung: &2 4e0G &x

367, 10 H; &v talc T’aiatianıs MEQLUEVOVTA UE KXAUTELCBE 369, 20 H;

9600 xuF Vuadc ö L0yos Eortl.

XaTAL«ßOV ÖE G%0AkLOoVOaV XAdEdOAp 406, 16 H; xatalaußdV dANAU-

altı0s WMOoALols MATOOKXTOVLAG YEVÖMEVOGS. Vgl yEvo-

UEVNV THV Elxöva 604, 3 H.

uEvNV naQaltıOV AUTO TOD NEGELY 167, 14 N; yeVEadaı TAUTNS ALTLOV

a

Örterverzeichnifse der julianifchen Schriften

aı TnS OUUOOAÄG 165, 22 H; TO UNdEVl voOHUATOG Alılm yeVEGHCL

nicht exiftiren, fo wird die Mittheilung diefer meiner

166, 5 H; airıov yevsodaı tO vERVLOKO TNG

XTOUNS 217, 7 H;

Uvolwv xauxmVy Altını YlVOovTAL TOLG MOAkoLG 256, 7 H; TODTU y«AQ

Sammlungen erlaubt und erwünfcht fein; erft folche

OL THS MAUQddov yEyovEV altıOoV 265, 18 H; ‚maıolv altıOG EyEveTO

fprachliche Vergleichungen geftatten ein Urtheil über

den Grad der Sicherheit von Reconftructionen.

TOVv KUInNuUdtwWV 296, 18 H; Exelvoıs THc Loxvos altım yEyYOorEV 312,

15 H;

UAvTO yevEadauı GvLPOQOV AltLıOS 357, 19 H; Un TOTTO

Ich benutze die Gelegenheit, zur Würdigung der

TAQAXNS AltıOV yEVNTAL 365, 17 H; ToLG avFowNOLG 0UX dAinNFOTG

Cyrillhandfchriften, d.h. .zum kritifchen Apparate meiner

TnohnwWEws alılam yivetaı 373, 12 H; altim yiyveraı TNKEOOvOS TO

Von

owuaTL 448, 6 H; EuavtO TOV xauXOV AlTLOG YLYyVOMAL 479, 17 H;

Julianausgabe etwas von Belang nachzutragen,

altiap «r yevkodaı BAdPNG 531, 2 H; dyadwv a«droIG altıoL

folchem Belange

ift nicht etwa der codex Matritenfis

O6 faec. XVI, der unfelbftändig und, wie bereits Koetfchau

ylyvsodaı 551,22 H; tlvos aitıoL yeyOvaoıy dyadob ım nOAeı 556,

24 H; m0007 ayadöv a«ltlan tH nOLeEL YiveTaL 558, 6 H; un KOUYUATOV

in.;den* kextfen‘ und. Unterf, V, 1 S 24 .2 2 5emerkt

AT NAahendV Altıoc yevwWUAL 591, 15 H; — MetAaltTIOL yEYOVAOL

hat, wahrfcheinlich eine Abfchrift des in meinen Prole-

TOVtwV 402, 16 H; — t@O EwNg altim Fem 228, 18 N.

NATOOXTOVLA und XAaLıdoxTOVLA find fonft bei Julian nicht

gomena p. 143 erwähnten cod. Cheltenhamenfis 1444 faec.

nachweisbar, wohl aber, neben töy 0y&a NATOOG, ddeLpÖyv, dvewLGV

XVI, jetzt cod, Philipp. 40 zu Berlin ift. Es handelt fich

362, 9 H, zatEo« &udv xteEIvAUG 349, 2. 5 H; und tHV ddeLlpoxtovIAV

vielmehr um den Scorialensis P, deffen Proömium ficher

406, 18 H bietet eine durchaus genügende Analogie,

aus dem Venetus M ftammt und deffen Bücher VI—X

TOis KATOLOLG BONTFETV: XATA THV NATOLOV HWYNV 196; 2 N;

ebenfalls vermuthungsweife auf M zurückgeführt wurden,

99, 21 H; t00c AAUTOLOLS EFECLV 147, 9. 10 H; KatTOQLWY E4wmv Sozomen.

’&

22, 4; NATOLOG VOMOG 387, 16 H; TOUS NATOLOVG VOMOVG 587,

während ich in Buch I—V eine von M unabhängige

5. 6 H; zatolwr E4A0v &mrn devudtwr 450, 5 H; Totc MATOLOLG

Schwefterhandfchrift des Venetus V erblickte, die mit V

TAS ÜyıoTELAG FE0U0Lg 461, 22 H; zatolp Fe@G 467, 25 H; [538, 10 H];

durch ein und dasfelbe unbekannte Mittelglied auf den

TOV KATQLWV doyLATOV 556, 18 H; „u1‘7 YeuıtOV uUnNdE natOLOV Elvaı

Capnioneus zurückginge, Aber bei erneuter Prüfung

Sozomen, h. e. V 22,4; xatd T NaTOLK 207, 18 H; 44Q, 16 H; 584,

erweift fich mir auch die erfte Hälfte von P als Abfchrift

ı5 H; tö tOv nautolwv dyannııXdV 208, 12. 13 H; Aysıy Enl T&

Nar

roL« 547,,1 H; z000&TtAEE d& T« (nadaık

) matolm xoulEsodaı

von M, Man vergleiche die Lesarten meines Apparates,

O06 TV Zaganıy Sozom. h, e. V 3, 3; AnolındvTES TA NATOLK 207,

und der Gedanke, F fei aus M abgefchrieben, wird fich

10. ıı N; &m726170 90«ı tOv NAatOLIWV 587, 20.21 H; — BonHeiv

fofort aufdrängen, wie ich denn auch feiner Zeit diefe

AÜTH Sc. TH NATOLCL 530, 13. 14 H,

Abhängigkeit erwogen habe, ohne fie {fchliefslich anzu-

HG 8E ai@vos AUTOIG EUGEßEIKG NAOAKdEdOUEVNG

erkennen.

Uebereinftimmungen zwifchen M und Z in

dytEXECHaL Vgl. xatk tk &E aldvos HUW NAOCXdEdOUEVK 562,

folchen Fehlern wie 164,9; 165, 13; 171, 24 laffen fich

7 H; &E doxng 0l matEOES NAOEdOGAUV 169, 13 N; E& doXHe NAUQAdOTVAL

226, ı2 N; 8& «LOvoc 180, 6 N; 189, 9. 28 H; 195, 12 H; 376, 17 H;

doch fchwer bei Unabhängigkeit beider Handfchriften

558;0 H; @x a«lvos 215,7 N als Citat aus

Gen, 6,4; dı’ «l@vos

von einander erklären. Nicht hinwegkommen konnte ich

189, 14 H; £lc töv Ensıta a«ldöva 531,2 H,

Ferner z# 0«dıdövaı

von geiftiger Ueberlieferung fonft noch 199, ı2 N; 216, ı1 N; 223, ı N;

darüber, dafs 165,4 P wie V irrthümlich ein in M mit

Recht fehlendes u& einfchöben.

Aber wiederholte Re-

T 25 11 2068 H; 27417 187 24610 H; 375, 23 1, EUGEBELG

vifion der noch in meinem Befitze befindlichen Löwe-

90, 14 H; 219, 7. 15 H; 376,25 H; '383, 26 H; 385, 4. 8. 25 H; 391,

Für

8 H; 516, ı8 H; 517, 13 H; 518, 20 H; 537, 7 H; 546, 14 H; 587, 15

fchen Collation hat diefe Schwierigkeit gehoben,

H; 595, 22 H = Cumont p.

126, 9.,

-

TOV NS EVCEßEIKG EOYMWV

die Vergleichung des (aus M abgefchriebenen) Scoria-

ÜvtELEGImML 385, 8. 9 H; doet

7

6 dvtEjEOdaı 3, 27. 28 H; Tns

c AVTEXOVTAL 555, 14 15 H; T4s TLUNG AvTELOMAL 368, 20. 22;

lensis 2 mit dem Collationsexemplare, dem Migne’fchen

ndeuOVLO

UVTEXOUEV

Texte, hat Löwe Tinte, für die des Scorialensis Z Blei-

0L TOV TU@OV 555, 6 H; pıdovıxlas dvrE(eodaı 180, 7.8 N.

ftift verwendet., Ich glaubte früher nur Streichung des

Für die Wortftellung vgl. zOöv vm a«UtOV 9eOv XxaudLOTtaUEVWV 188,

ı N; zole 8& Sunoolag dyadols neEQLYLYVOMEVOLGS 330, 13 H,

2y mit Tinte zu bemerken, ftelle aber jetzt bei wieder-

TV xaLVOoTOULAY TAUTNY KQOGlEGFaı Vgl THc BRoalwv

holter Nachprüfung mit der Lupe feft, dafs dies u&» auch

XaıVoTtOULAG 208, I0 N; TG XALVOTOULAG 527,4 H; THV XALVOTOLLAV

... &v TOLG MOÖ6 TODG FEODG 587, 4 H; XaıvOoTOUELV 191, 7 H; 193, 21 H;

mit Bleiftift geftrichen ift, alfo auch in P ebenfo fehlt

204 20 H; 266, 14 'H;363, 16°H; -429; 211 *520, 11 H. i 0O

wie in M, während V es bietet.

Mit der Entfernun

mo06le09w«. MOoAkovE 220,6 N; mo00od«ı dıxßoknvy 152,5 H;

diefer vermeintlichen Uebereinftimmung von Z und

MO0GLEUEVOV NOLÖTNTAS 173, 5 H; FooVßovs KOOGleTo 252, 19. 21 H;

in einem falfchen Zufatze fallen meine Bedenken gegen

Töv otTEpAvOV KO0GLEUNV 366, 13 H; — Als 0l thV am y Hyolar

<

,

die vollftändige Ableitung von F aus M. Für 172,1

£000

vreg werden die Chriften 219, 1ı N bezeichnet; vgl. EloayayOVTEG

XNHOVYMaA Xal dıdauoxauLiav veQOdV 556,4 H;

0l ÜV EloayayovrEG

wird fich daraus die Confequenz ergeben, dafs 0yo@V

\

X

NOVyUa 556,23 H.

ovolay als Ueberlieferung und £&n0&k»y als die von P auf-

UL TO XALVOV TOUTO X

Ö El DUO OVX

2 Xal Mwvonc; vgl. dık Tl yk&O 0Ul xal

genommene Correctur von M zu betrachten, dafs die

dı Tl yaAOo 0Vyl TOV TOV

7dv 8u0v Ar&Eavdoov KAOEXALEIG 406, 9 H;

Ueberlieferung zu halten und die Aubert’fche Conjectur

ovdalor dyandäre voMOV 219, 1 N; dık Tl y OVyL MEQLTEMVEGGE;

VÖyody xal Enodv zu verwerfen ift. Die wichtigfte Confe-

228, 21 N; zl ydo oLyl tıfEuEIa«; 406, ı2 H; dı& Tl d&; 0dyl xal

,

9louev 228, ı3 H; dvrl tlvos oVvxl...; 220,8 N; tov

o 0Dxl

quenz der nunmehr gewonnenen Einficht aber ift, dals

xal...; 249, 9 H; avrl tivoc 0v Hüerte; 219, 12 N;

tl04v o

8

(

der Apparat meiner Julianausgabe vollftändig

3 H; zl d& 00x EusAAov; 482,6 H; tl...; 164, 11 N; 184, 5 N; 187, 10 N;

ift und der Ergänzung durch eine Collation deS

49445 204 TE N E1 1AN.

Önbo tlvoc...; 226,5 N; 478, 18 H; TOU Xa

,

j

Scorialensis %, von dem mir Lefungen faft nur für

MÄELOTNOLC

6wc. Wir finden bei julian %dEnou» (zhp» moAW)

ein gröfseres Stück des 2. cyrillitchen Buches bekann

557,8 H; aöseraı tO TOLODTOV ‚222, 13 H;

UÜEOMEVNS THG HU E00G

222, 24 H; ınv dGEÖTnNTA GUVNVENGEV N . .

.

pıavdoWNik Xal N...

waren, nicht bedarf. Das p. 152 meiner Prolegomena g°

NO0UNHFELL 553, 5 H; e

rner intran

fitiv zindVvEoFaL 184, 16 H; 185,

gebene Stemma der Handfchriften ift demnach folgender“

21

; 203, 15 H; 287, 18 H und xin9uvem 228, 27 H; TomAcdoLOG

mafsen zu geftalten:

359, 14 H; 519, 2 H und z02210wmicd0L06 151, 13 H; 373, 24 H. Ebenfo

C

wie er 483, 9 H = Cumont p. 125, I1

TOMAkOlnGKG bildete, konnte

M

V O B8

Julian z0ilumiaucıdlwm brauchen, misıorNOLXCOW ift bei ihm nicht nach-

|

weisbar und bedeutet in der Regel überbieten , übertheuern, Maultiplicor

V Q Ven. ı124

Bı

Bı

bedeutet es wie hier nur bei Nemesius de natura hominis ed, Matthaei,

Ö

Halae 1802, p. 107,4 o

>

yuo xa

VNV

\

oVolav oddE 4An v naO& Tnp

VIX ı I1—V

0VOa«V Elodysodaı,

AAA& THV 0UGOP XUT

&«

NOdvOoLKV MÄELOTNOLALEGYAL.

Aber Nemefius ift ein platonifch gebildeter Chrift und wohl nicht fehr

Cod, Aub.

viel jünger als Julian; er führt uns eher auf die Sprache. Julians als auf

Strafsburg i. El

K. J. Neumann-

305

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr. 10.

306

Krumbacher, Karl, Studien zu Romanos. München, G

finder auf diefem Felde ift. Es bedarf noch vieler, vieler

Franz in Komm, 1898. (200 S. m. ı Phototypie. gr. 8.)

Einzelvorarbeiten, ehe auf dem tief zerklüfteten, metrifch

und fprachlich gleich fchwierigen, wenig bekannten, z. Th.

Wer wufste noch vor wenigen Jahrzehnten in theo-

faft noch unangebauten Gebiete vorwärts zu kommen ift,

logi

fchen und philologifchen Kreifen etwas von dem

Kr. hat a. a. O, S. 69—71 davon eine lebendige An-

irchenliederdichter Romanos? Pitra’s 1876 zu Paris er-

fchauung gegeben. Aus diefem Grüunde hält er die Zeit

Chienener erfter Band feiner Analecta Sacra, worin er

noch nicht für gekommen, mit feiner Romanos-Ausgabe

Zuerft 2

9 Gedichte des Romanos herausgab, fcheinen in

hervorzutreten,

Ihr Gelingen wird durch vorbereitende

diefer

Beziehung ziemlich unbeachtet geblieben zu fein

Arbeiten, wie es eben die Studien find, die er uns vor-

und mehr noch — zum Glück, wie weiter unten hervor-

gelegt hat, um fo ficherer gewährleiftet. Er hat in ihnen

Zuheben fein wird — feine im Jahre des Papftjubiläums,

einige für die Textbehandlung grundfätzlich wichtige

Monasterii S. Joannis in insula Patmo zuerft ans Licht

1888 veröffentlichten Cantica Sacra, €X codicibus mSS.

metrifche Fragen der Löfung entgegenzuführen fich be-

müht und zur Erläuterung diefer Unterfuchungen die

SCzogen, die mit der verheifsungsvollen Auffchrift ge-

Beigabe einiger, zugleich als Proben feiner zu erwarten-

Chmückt. find: Sanctus Romanus veterum melodorum

den kritifchen Ausgabe des Romanos dienender Texte

f”ﬂcep.v. Die Kunde hörte wohl mancher damals, jedoch

für zweckdienlich erachtet,

Ich billige diefes Verfahren

1ım fehlte der Glaube.

Und das war im Hinblick auf

durchaus’ und erblicke in den Texten insbefondere einen

!6 philologifch unglaublich mangelhafte Leiftung Pitra’s

fchönen, verheifsungsvollen Anfang von jener.

Nicht befonders zu verwundern.

Erft Krumbacher war

Die Schrift zerfällt in 3 Abtheilungen: I, Metrifche

S,

er, auf ganz andere, d. h. viel breitere handfchrift-

Studien (S, 44—113), II Texte (S. 114—201), II Com-

mentar (S.'202-—2665).

‘Che Grundlage geftützt und mit weit umfaffenderer fprach-

ICher, philologifcher Bildung ausgerüftet und deshalb zu

In den metrifchen Studien (I.) fetzt fich Kr. natur-

ra

Chgemäfsem Urtheil in diefen Fragen ganz hervor-

gemäfs vielfach mit den drei genannten Vorgängern aus-

(

Send befähigt, in feiner ‚Gefch. d. byz. Litteratur“‘

.

einander,

Im Befonderen ift das in der ı. ‚Der Hirmus

312—318, 2S. 663—671

Romanos, diefen grofsen,

Topy voiv ayvwoiooueEr‘ überfchriebenen der Fall. Das

aber

bisher verborgenften

ichter thatfächlich zuerft in

Verdienft, das Vorhandenfein einer beftimmten Anzahl

I© Gefchichte des griechifchen Schriftthums eingeführt

von Freiheiten, die Kr. S. 75—79 näher kennzeichnet,

£ Anennt: jhn a,a; O: 'den gröfsten. Dichter - des

zuerft klar erkannt und durch eine Reihe von Beifpielen

YZantinifchen Zeitalters, ja er erhebt fich, aus vertrau-

nachgewiefen zu haben, gebührt W. Chrift (Anthol, gr.

<Her Sachkenntnifs heraus, zu der kühnen Prophezeiung,

carm., christ, Lips. 1871, S. LXXV f. XCVII—CI). Trotz-

n _itteraturgefchichte der Zukunft werde Romanos

dem find feine Anfichten und Ergebniffe lange unbeachtet

Pitra insbefondere hat durch eine Unzahl

Yiclleicht als den gröfsten Kirchendichter aller Zeiten

Slern,

geblieben.

dichtun

In ihm erfcheint ihm die griechifche Hymnen-

willkürlicher und häufig fprachlich ganz unmöglicher Text-

g in ihrer höchften Vollendung. Was den Lefer

änderungen, wie das zumal in feiner verunglückten Jubi-

ß DiChtungen des Romanos immer aufs neue wieder

läumsausgabe hervortritt, eine eingebildete Regelmäfsig-

Ihm wird zurückkehren laffen und was felbft feinen

keit herzuftellen verfucht, Meyer dagegen hat, verleitet

Umfan

greichften Hymnen einen unzerftörbaren Reiz ver-

durch eine zu hohe Anfchauung von der kunftvollen

leiht

und auch mit den undankbarften feiner Stoffe aus-

Harmonie und Gefetzmäfsigkeit der Hymnendichtung

Oänt, das ift nach Kr. (a. a. O. !S. 317, ?S. 669) ‚die

eine Reihe von Unregelmäfsigkeiten für zu anftöfsig und

ANZende dramatifche Steigerung, die kein Melode fo

verletzend erklärt, um in die Sammlung der für jene

m

ei

.

Dichtung in Betracht kommenden Gefetze Aufnahme

fterhaft wie er begriffen und durchgeführt hat‘, Als

Sitere, bei keinem byzantinifchen Dichter fonft wieder-

finden zu können, Kr. felbft ift, durch Meyer’s zu flarre

e

tende Vorzüge rühmt Kr. Romanos’ nie verfiegenden

Regelmäfsigkeit beftimmt und in feinen Fährten befangen,

lich

ankenreichthum, die oft unübertreffliche Anfchau-

lange in die Irre gegangen und hat fich vergeblich be-

eit feines Ausdrucks, feine volle und kernige, von

müht, der eigenartigen Dichtung durch Textbefferungen

er Gefchraubtheit und feichter Volksthümlichkeit fich

und fonftige Mittel beizukommen. Dafs Meyer zu der

gleic

:

fernhaltende S

rache, und dies ‚alles veredelt und

von Kr. nunmehr auf vielen Umwegen gefundenen und

16 feinfte Beleuc

f

tung gehoben durch das mannig-

von ihm mit Recht als ‚den Schlüffel zur Löfung vieler

}alti

ge

und kunftvolle rythmifche Gefüge‘.

Von Kr.

Schwierigkeiten‘ bezeichneten richtigen Erkenntnifs

Sr hab

en wir eine vollftändige Ausgabe des Romanos

e

, ‚dafs

hin-

auf G

fichtlich der Silbenzahl und des Baues in verfchiedenen

auch innerhalb desfelben Gedichtes gewiffe Verf

der

tund aller vorhandenen Handfchriften, befonders

atmifchen zu erwarten.

Und das wird ein wiffen-

fe

Formen vorkommen dürfen‘ (S. 83),

nicht gelangt ift,

fr

eilic

haft!

h

iches Ereignifs erften Ranges fein. Ungeduldige

daran find wohl hauptfächlich die vo

n ihm benutzten

haben fchon längft nach diefer Ausgabe ausge-

Texte Pitra’s fchuld, die von diefem fo willkürlich ge-

Chaut,

Kr, hat aber wohl daran gethan,

olch unver-

ändert find und deren appar. crit. fo unvollftändig und

Wi

igem Drängen bisher nicht nachzugeben. Gut Ding

ungenügend ift, dafs das Erwachen falfcher Anfchauungen

f

®

eile haben, Auf die grofse Menge der arbeits-

auf diefem Grunde durchaus erklärlich i

ft. Mit Fug hat

lgen,

aber in einfeitig klaffifche Vorurtheile verrannten

Kr. in diefem Zufammenh

ange auf die jüngft von U. v.

th.

lol

Ogen, deren Verhalten dem byzantinifchen Schrift-

Wilamowitz - Möllendorff

gegenüber ich bei verfchiedenen Gelegenheiten

(Gött. . Geli Anzi: 128908 Nec H

Nachqr

S. 140) beobachteten Fälle regelwidriger

bei Bacchylides verwiefen und mit befonder

em Nachdruck

Wechfelfolge

ücklich zu rügen Veranlaffung nahm, haben die

eiten

Sen, auf die griechifche Kirchendichtung bezüglichen

auf die Hauptmerkmale aufmerkfam gemacht, nach denen

rb

von Pitra, Chrift und W. Meyer, wie Kr. in feiner

die metrifchen Freiheiten des Dichters von den willkür-

vo

Smerkung‘ (S. 69) klagend hervorhebt, fo weni;

lichen Aenderungen eines Bearbeiters oder den durch die

uc

gemacht, fo wenig ihnen Anfporn und Auf-

fchriftliche Vervielfältigung herbeigeführten Verderbniffen

d

Orderun

e

1g

ebracht, ftatt den entlegenften Winkeln und

zu unterfcheiden find, Der inhaltreichfte Abfchnitt der

th

N gerin

8

f

u

gigften Gegenftänden des klaffıfchen Alter-

Studien fcheint mir der erfte zu fein. Den zuvor fchon

ms Th

eilnahme und Fürforge zu widmen, endlich ein-

genannten Hirmus betrachtet Kr. auf Grund z

weier Lieder,

mal

®

d

1e

einmal der

‚Verleugnung Petri‘, nach Pitra von Kr

©biet

b

Bearbeitung und Durchforfchung des riefigen

(S. 114—134) auf befferer Grundla

W

W

eltli

<S der in ihren Hauptwerken unzweifelhaft der

ge herausgegeben, und

1

te;'atur angehörigen griechifchen Kirchendichtung

‚Der keufche Jofeph. III‘,

von Pitra leider mit völliger

Da Ygriff zu nehmen, dafs thatfächlich Kr. in deutfchen

erkennung des metrifchen Aufbaus der Strophe und

©n bislang faft der einzige Bahnbrecher und Pfad-

fchlimmer Textmifshandlung veröffentlicht, dann von Kr.

3097

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr

308

(S. 135—162) mit umfaffender Verwerthung der gefammten

fang des Gedichtes widmet er der allgemeinen Betrach-

jetzt zugänglichen Ueberlieferung, befonders des Cod,

tung des jüngften Gerichtes nur eine Strophe.

Schon

Patm. 213 saec. XI (Q) hergeftellt. Auf die zahlreichen,

mit der zweiten Strophe beginnt die erzählende Dar-

Nach einem

einleitenden Bericht über die

höchft mühevoll ermittelten Einzelheiten, z, B. die Sinnes-

ftellung.

paufen (S. 88/89, 103/104), die Entwürfe der rythmifchen

Menfchwerdung, die Himmelfahrt und die zweite Er-

Gliederung (S. 96. 105—111), wie fie befonders im ı. Ab-

fcheinung des Herrn geht der Dichter zum Hauptthema

fchnitt — und in ähnlicher' Weife auch in den drei an-

über, der Schilderung des Antichrift, die von Strophe

deren — behandelt werden, kann hier nicht näher ein-

6—19 reicht‘ (S. 241). Mit den Strophen 20—24 wendet

gegangen werden. — 2, ‚Der Hirmus Tö @0oßeg6p cov‘

er fich zum Ausgangspunkte zurück in einer grofsartigen,

(S. 96—105) wird .von Kr. auf Grund der beiden von ihm

tief ergreifenden Ausführung, die, wie mir {fcheint, mit

veröffentlichten Lieder ‚Der jüngfte Tag‘ (S. 163—183)

den erfchütternden Strophen des Dies irae wohl ver-

und ‚Mariä Lichtmefs‘ (S. 184—201) behandelt, der 3. Ab-

glichen werden darf. Am Schlufs bittet der Dichter Gott

fchnitt bringt ‚Die kleineren Hirmen‘ (S. 105—111), der

für feine Perfon um Nachlicht und um die. Gnade, dafs

4. Bemerkungen ‚Zum Hirmus To&c oTavooVs‘ (S. 111—113).

es ihm vergönnt fein möge, das, wozu er andere ermahnt,

Die nach Titel und Umfang bereits genannten (I[.)

auch felbft zu beachten und zu befolgen. — 4. ‚Zum

Texte find von Kr. in mufterhafter Weife herausgegeben,

Liede Mariä Lichtmefs‘ ftellt Kr. über die Urfprünglich-

der gegenüber fich vor der Hand durchaus akademifche

keit der Proömien Erwägungen an, deren hier nicht weiter

Befcheidenheit geziemt. Erft genauere Bekanutfchaft mit

näher zu beleuchtendes philologifches Ergebnifs Zuftim-

mung finden dürfte, —, Den Schlufs des Buches bildet

der Ueberlieferung, der Spraäche und den metrifchen Be-

fonderheiten des Romanos wird Philologen ‚und Theo-

ein Regifter zu Capitel I—1II (S. 266—268) und eine für

logen auf diefem Gebiete zur Mitarbeit befähigen. Von

S. 184 ff. u. S. 203 zu beachtende Lichtdrucktafel, eine

der handfchriftlichen Grundlage, die Kr. zu Gebote ftand,

Nachbildung von Cod., Vindob. suppl. gr. 96, fol. 60v—61r

wird {päter beim Erfcheinen feiner Ausgabe des Romanos

in natürlicher Gröfse,

vielleicht beffer die Rede fein als jetzt; es feien von jener

Aufserordentlich viel Neues und Wichtiges ift aus

nur die beiden Patmifchen Handfchriften 212 saec. XI

diefer jüngften Veröffentlichung Krumbacher’s zu lernen.

Möge fie recht viele aufmerkfame und dankbare Lefer

(P) u. 213 saec. XI (Q) hervorgehoben, die Kr. als Haupt-

finden,

grundlage feiner Texte bezeichnet.

Der (III.) Commentar zeigt überall eine gleichartige

Wandsbeck,

Johannes Dräfeke.

Gliederung. Voran fteht eine Schilderung des Inhalts

der Dichtung, dann folgt die. ftoffliche Grundlage, die

UVeberlieferung und endlich die Einzelbehandlung ‘ der

Treu, M., Der Philosoph Joseph. (Byzantinifche Zeitfchrift,

fprachlichen und fachlichen Theile der Ueberlieferung

Vl S04

in allen Verfen, die dazu Anlafs bieten, mit befonderer

In diefer durch überaus anziehende und werthvolle

Berückfichtigung vor allen Pitra’s,

Nur wenige Bemer-

erftmalige Textesveröffentlichungen verfchiedener Schrift-

Inhalt und den dichterifchen Gehalt' der hier zum erften

kungen mögen hier noch eine Stelle finden, um uns den

fteller begründeten Unterfuchung Treu’s handelt es fich

um einen höchft eigenartigen Mann, der durch fein um-

Male allgemeiner zugänglich gemachten Lieder des Ro-

faffendes Wiffen, feine bewundernswerthen Grundfätze,

manos, die Kr.’s Lobfprüche vollauf rechtfertigen, in

den tiefen, eindrucksvollen Ernft feiner Perfönlichkeit,

etwas näher zu bringen,

kurz durch fein ganzes Leben und Wirken in der byzan-

Im ı. Liede ‚Petri Verleugnung‘ geftaltet Romanos

tinifchen Welt des 14. Jahrhunderts hohes Anfehen und

den kurzen. evangelifchen Bericht des Matthäus durch

begeifterte Verehrung genofs, von dem bisher aber äufserft

gefchickte Gliederung der Erzählung, durch anfprechende

wenig bekannt war. Es ift der Philofoph Jofeph, deffen

Ausmalung einiger Einzelheiten, durch die überaus wir-

Tod den am 24. Mai 1328 geftürzten Grofslogotheten

kungsvolle Wiederholung der Schaltverfe Xxe500»y, 0600V,|

Theodoros Metochites in eben diefen Tagen der Trauer

&)LE, TNVP xOolupnNp Gov und befonders durch die Einfügung

tief erfchütterte,

Metochites gab feinem Schmerze und

lebhafter Wechfelreden zu einem kleinen. Drama der

feiner Verehrung für den Mann beredten Ausdruck in

men(chlichen Ueberhebung und Schwäche, das durch des

einer uns in dem leider lückenhaften, vortrefflichen Cod.

Herrn Verzeihung einen verföhnenden Abfchlufs findet.

Vindob. Phil. Gr. IV, 95 erhaltenen Schrift, die,- ohne

Auch claffifche Anklänge, wie fie im Chor der alten

Zweifel in dem von dem Verf. reich ausgeftatteten Klofter

Tragödie fich verkörpern, fehlen nicht. Die Sänger des

Chora- in Konftantinopel, vielleicht noch unter feiner

Liedes vertreten den Chor, indem fie wiederholt (Str. 14,

eigenen Auflicht, gefchrieben, jetzt von Treu a. a.

16, 17). dem Petrus richtend gegenübertreten und ihm in

S. 2—31 mit der Auffchrift {Ipo'g TWA PLLOV Erl zn

einer für unfer Gefühl faft zu kühnen und anmafslichen

TELEUTY TOV OYLLOGOQOTATOV 06LWTATOV VEOV IcmhoH IN

Weife Vorwürfe machen. — 2. Die fchöne und rührende

fauberer Faffung vorgelegt wird. Treu giebt a. a. O.-

Gefchichte von Jofeph in. Aegypten hat Romanos in 3

S. 31/32 den grofsartigen Eindruck wieder, den, Meto-

Liedern behandelt, von denen Kr. das umfangreichfte,

chites’ Schrift von Jofeph hervorruft, aber nicht in der

das dritte mitgetheilt hat.

Hier fällt das Hauptgewicht

Abficht,‘ die in keiner Weife leicht verftändliche, aber

durch Natürlichkeit und Wahrheit des Gefühls aus-

auf die Darftellung der Jugend Jofephs und die Ge{chichte

von der Verführung durch die Frau des Potiphar, den

gezeichnete Schrift näher zu befprechen. Er will viel-

Schlufs bildet die Erwähnung der Einkerkerung Jofephs

mehr das Gedächtnifs des von Metochites fo bewunderten

und ein kurzer Hinweis auf feinen endlichen Triumph.

Mannes wieder wachrufen, indem er nach kurzer Feft-

Hier hat Romanos den dankbarften Theil des Stoffes in

ftellung feiner äufseren Lebensverhältniffe aus der an-

den Vordergrund geftellt, und es ift ihm fehr gut ge-

deren Ueberlieferung den Stoff zufammenftellt, welcher

lungen, durch wirkfame Heraushebung des Spannenden,

das von Metochites gezeichnete Bild zu vervollftändigen

durch Einfchaltung lebendiger Zwiegefpräche und Mono-

und fomit die hohe Bedeutung Jofephs für feine Zeit zU

loge (ein Meifterftück Jofephs Monolog in Str. 27—28)

beftätigen geeignet ift, Die Nachrichten über Jofeph®

und durch finnlich kräftige Ausführung mancher Einzel-

äufseres Leben find ungemein dürftig; Nach Treu (a. a.09-

heiten, wie der Reife des alten Jakob nach Aegypten in

S. 33) ift er um 1280 geboren, ftammte von den ionifcher?

Str. 38, eine echt dramatifche Wirkung zu erzielen. —

Infeln aus vornehmer, echt griechifcher Familie, verliel5

3. ‚Der jüngfte Tag‘ ift eine feierlich ernfte Dichtung.

um 1300 feine Heimath, lebte als Mönch an verfchie”

‚Die Art, wie.der Dichter den grofsartigen Vorwurf be-

denen einfamen Stellen und wurde durch feinen Wiffens-

handelt hat, ift bezeichnend für feine volksthümliche

durft gegen. 1311 nach Konftantinopel geführt. Hier

Auffaffung und feine lehrhafte Geiftesrichtung. Im An-

bald bekannt und gefucht, wurde er viermal (d. h. WO

310

309

Theologifche Literaturzeitung. 1899; Nr

33119 13715; 1320.0: 1323) .zum

Patriarchen gewählt, eine

nannten, in derfelben Reihe fich folgenden Theilen noch

re, die er viermal-aus{chlug,

um fich dann nach Theffa-

erhalten ift. Dafs diefe Handfchrift fol. 7—374 einmal

veröffentlicht werde, ift dringend wünfchenswerth. Als

lonich zurückzuziehen, wo er um 1330 geftorben ift.

Ganzes fcheint die Schrift nicht weiter verbreitet zu fein,

Die Metochites’ Bericht vervollftändigenden oder

wohl aber in den einzelnen Theilen, deren Fundorte Treu

beftätigenden Zeugniffe find zwiefacher Art, I. Selbft-

S: 40 'verzeichnet}

zeugniffe Jofephs und 2. Zeugniffe

anderer, Jene find bis

Jetzt vollftändig unbeachtet geblieb

en. Die der von Walz

Die Zeugniffe der Zeitgenoffen, die Treu S, 47—64

Im 3, Bande feiner Rhet. Graeci

1834 veröffentlichten

in erfreulicher Vollftändigkeit zufammenbringt, find höchft

Chrift 700n 06 Paxevdurov 06voWS ÖNT

0091%XNG VOT-

lehrreich und für Jofeph ungemein ehrenvoll. Das erfte

88, 2° abDge:

ift der in Boiffonades Anecd. Gr. II, 212—228 heraus-

ausgefchickte, allein nach Cod. Laur. plut.

t der Ueber-

gegebene, nach Treu etwa 1307 gefchriebene Brief des

Tuckte Einleitung in Profa und Verfen, mi

hat jener in

Thomas Magiftros an Jofeph. Sodann kommen von den

fchrift Zur005 Ioohp Mıyagov Paxevdirov

Y

172 Briefen des Nikephoros Chumnos (Boiff. Anecd. nov.

Mrer Bedeutung nicht entfernt €

rkannt.

Deshalb giebt

Teu von derfelben eine neue, au

f Grund desfelben Cod,.

1844) 28 (61, 62, 98—123) an Jofeph gerichtete Briefe in

aur, (L), fodann des Cod, Berol. Phillipp. 1573

(P) und

Betracht, unter denen feines Sohnes Johannes (a. a. O,

Od. Riccard. (R) fehr forgfä

ltig hergerichtete

Ausgabe

der 5. u, 6.; ferner 4 Briefe von Michael Gabras (268,

. 34—42). ‚Man erkennt au

f

den erften Blick: der Ver-

288, 295, 441) an Jofeph, die Treu aus Cod. Marc. 446

fa

Metochites’ Freund ift der-

vorliegen,.

Von bisher nicht veröffentlichten Briefen des

er diefer Einleitung und

rofsen Z

Bifchofs Matthäos. theilt. Treu (S. 52—55) 3 an Jofeph

'elbe Mann.

In

ügen berichtet er uns felbft

gerichtete mit. Nikeph. Gregoras’, des dem Philofophen

über feine Auffaffung des menfchlichen Lebens, in grofsen

in dankbarer Erinnerung ergebenen Mannes der Wiffen-

ügen, wie er darnach fein äufseres Leben einrichtet.

Er

S ift derfelbe Jofeph. Seine

Heimath ift Ithake.

fchaft, wichtige Briefe an Jofeph giebt Treu (S. 55—61)

Verläfst Eltern, Verwandte un

d Freundfchaft, weil er fich

nach..Cod... Monac... 10° (A). und .. 529:(M), Einen ırecht

Sanz der Tugend widmen

will, einem geiftigen, allein von

wefentlichen Beitrag zur

enntnifs des Philofophen Jofeph

e_l'

leidenfchaftslofen, auf das Jen-

verfprechen endlich die Schriften des als Arzt bekannten

SItS_gerichteten Leben.

ernunft geleiteten,

Im Mönchsgewande geht er auf

Johannes Zacharias zu liefern, was Treu demnächft in

e

ch Erkenntnifs zu

anderem Zufammenhange zur Darftellung zu bringen

anderung, um feinem Drange na

ihm den rechten

gedenkt.

6

Nügen und Jemand zu finden, der

e

S zeige,

Nach mancherlei Irrfahrte

n kommt er end-

Wandsbeck.

Johannes Dräfeke,

lich

Nach Kpel und tritt dort in

Verkehr mit den Lehrern

er

eisheit. Er findet dort alle Wiffenszweige vertreten;

Müller, Herrmann, Les origines de Ia Compagnie de Jesus,

aber feine Sehnfucht wird nicht befried

igt: den Weg zur

ulänglichkeit der

Ignace et Lainez. Paris, Fifchbacher, 1898. (VI, 329 S.8.)

Menfchlichen Natur Niemand zeigen‘.

Uckfeligkeit kann ihm bei der Unz

Das nach meiner

Die erften drei Capitel behandeln ı. den Gründer

(1491—1523), 2. die Genefis, 3. die Gründung der Gefell-

Snen, vor .vielen Jahren ‚ bei meinen Demofthenifchen

üdien gemachten Erfahrung von Philologen bisher durch-

fchaft Jefu (1523—1556); das vierte und letzte Capitel

AUS Mifsverftandene Beiwort “Paxerdurng bezeichnet nach

Lainez und Paul IV. (1556—1565).

TEU allein feinen Stand, und zwar feinen Mönchsftand,.

Im Anfang betont der Herr Vf. mit gutem Grunde

©ph nennt fich felbft S. 36, 13 0&

xoc &vduc, der Aus-

die Abhängigkeit der Exercztia spiritualia des Ignatius

l'ci

nichts weiter als eine von fe

iner elenden Beklei-

von dem asketifchen Werke des Benediktinerabtes Garcia

“Ung her

Wendung für uopvayıx0p

de Cisneros, wenn auch der nach einer franzöfifchen Ueber-

XNUO y

genommene befcheidene

öfffchen Schriftftellern

fetzung angeführte Brief des Ignatius, Venedig 1536, No-

düc, die bei den zeitgen

kuzenos gar nicht un-

vember 16., dafür nicht verwerthbar fein dürfte (S. 32).

achymeres, Gregoras, Kanta

Bemerkenswerth ift das Buch wegen des originelleren

Sewö

1

hnlich ift. IIwapög ift natürlic

h _ kein Name, fondern

a

Mönchifches Beiwort, L«t900 I0

on eine Verderbnifs

Verfuches, den Nachweis einer anderen Abhängigkeit

OLT

00©. Jofephs Familienname i

{t ebenfo unbekannt,

zu erbringen.

Der Herr Vf. hat nämlich ‚des vessem-

Wi_° der

feines älteren Zeitgenoffe

n

Georgios, der nach

blances etranges‘ bemerkt, ‚qui existent entre „l’Ordre de

Siner

eifst.

Wie Jofeph felbft an-

Feösus“ et les congregations musulmanes; ressemblances

Siebt

’

eimath ö Köxotos h

alz aber nicht beac

htet hat, befchlofs er eine

trop nombreuses pour etre fortuites, et qui ne S expliquent

z

amm

Ueberficht der theo-

que par des emprunts‘ (S. 45), Solche nur durch Ent-

Tetifche

enhängende encyklopädifche

lehnung erklärbaren Aehnlichkeiten will er nachweifen,

Jenes

n Wiffenfchaften zu geben,

Jener Auffatz und

dem Abrifs der

edicht haben alfo nicht blofs

‚1. dans la forme du gouvernement de la Societe de

Rhe_ Ori

k dienen follen. Diefer vielmehr ift nur der erfte

Feösus, et dans la nature de P’obeissance qw elle exige

SIl des Werkes, von deffen beabfichtigter

Herausgabe

de ses adeptes,

Tegoras in einem nach 1323 an Jofeph nach T

heffalonich

2. dans la methode d’initiation et de formation &ä laquelle

Srich

Ueber In-

elle soumet ses disciples, _

1

,

teten Briefe gehört zu haben erwähnt,

haffenheit des encyklopädifchen

3. dans les divers degres qw elle &tablit entre ses mem-

Tkes

rdnung und Befc

h in feinem Gedichte Auskunft.

Öres, et dans V’occultisme qw elle pratique,

Ese

foll

giebt uns Jofep

2«-Die

4. dans le but

w’ elle se propose, et dans Ia confusion

behandeln: ‘ ı. die Rhetorik; V. 16—24.

Unter de

m Namen Organon zufam

mengefafsten Schriften;

S

welle etablıt entre V’ordre spirituel et P’ordre temporel‘

P

S

37. 3. Phyfik: die Natur u

nd ihre Kräfte, Thier-,

5

O61

anze

n- und Steinkunde; V. 38—

53. 4. Anthropologie,

iefer Nachweis füllt das aus der chronologifchen

fYc (o)

logie, Phyfiologie;

V. 54—68. 5. Das Viergefpann

Erzählung herausfallende zweite Capitel. Die Maffe der

de

.

.

athematik: Geometrie,

Arithmetik, Mufik, Aftrono-

Parallelen, zu denen man die Belege aus der Litteratur

1

V. 75—08. -7. Die

über das moderne Derwifchwefen — etwa auf Grund des

Leh‚re

V

- 59—74. 6. Die vier Tugenden;

lehrreichen Werkes von Louis Rinn über Algier, einer

.Sgro

on Gott und der Dreieinigkeit;

V. 99—137. Ift

Hauptquelle des Herrn Vf.s

—

leicht noch häufen

Wwe

fse, wie Vitelli's Katalogangaben beftä

tigen, im

fte

llir

fentl;

chen aus verfchiedenen

erken anderer Schrift-

könnte, wird dem oberflächlichen Lefer gewifs imponiren;

lemmydes, Kyrillos,

Pachymeres, Zacharias, Gre-

in Wirklichkeit aber ruht die Thefe des Herrn Vf.s auf

01'ias u

nd andere Zeitgeno

ffe

n) zufammengeftellte Sam-

fchwachen Stützen.

Wir greifen einen Punkt heraus:

Slwer

noch vorhanden?

Treu fetzt uns in den Stand,

den fklavifchen Gehorfam des Jefuiten feinem General,

diefe Fra

des Derwifches feinem Scheikh gegenüber (S. 69f.) Die

Card, I

‚in welchem das Werk in allen jenen eben ge-

ge jetzt zu bejahen. Er verweift auf Cod. Ric-

jufuitifchen Grundftellen find zur Genüge bekannt. Da-

311

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 10.

312

R

vor ftellt der Herr Vf. die ‚zextes musulmans‘, in denen

ba

hrsg. von N. Bonwetfch u. R. Seeberg. III. Bd. Heft 5.)

wir beifpielsweife lefen:

‚Unter den Händen deines

Leipzig, Dieterich, 1898. (VIII, 43 S. gr. 8.) M. 1.—

Scheikhs follf t du fein, wie der Leichnam unter den

Händen des Totenwäfchers‘, Doch aus was für Quellen

Die bisher noch nicht veröffentlichten Homilıae

nimmt der Herr Vf. feine ‚fextes musulmans‘?

Er führt

Gerhardi werden bereits von Erdm. Rud. Fifcher in

feiner Vita Foannis Gerhardi (Lipsiae 1722) erwähnt. Sie

die Fahrasa des Scheikhs Snuffi an, ferner angebliche

finden fich auf der herzoglichen Bibliothek zu Gotha

Dictate des Scheikhs Mulei Ali el Djemal, des Gründers

der Derga-u-a, und die Regel der Rahmanija (S. 70:

unter Lit. Chart. B. No. 894. Nach des Herausgebers

Ralmania ift offenbar verdruckt). Die beiden genannten

Meinung ift es wahrfcheinlich, dafs Gerhard die Homilien

Orden, beziehungsweife Ordenszweige, gehören ins vorige

im Jahre 1603 verfafst hat, als er von dem Studium der

Jahrhundert, der Scheikh Snufü gar ift erft in der zweiten

Medizin zum Studium der Theologie fich wandte.

Hälfte diefes Jahrhunderts geftorben. Wohl darf man

Den Namen Homzlzae führen die Blätter mit Un-

die Zufammenhänge der verfchiedenen muhammedanifchen

recht; es find mit Ausnahme der fünf erften Stücke, die

ihrer Stifter nicht aufser Acht laffen.

Orden und die gefliffentliche Berufung darauf feitens

Aber bei Infti-

Gebete an Jefus Chriftus (das vierte: an Gott) enthalten,

kurze Meditationen über die evangelifchen Perikopen;

tutionen, die in dem Mafse der Variation fähig find, wie

doch liegt der Meditation zu Dom. III p. Tr. (p. 2) nicht

die religiöfen Orden des Islam, beweifen diefe fpäten

Lc. 151—10, fondern Lc, 1511f., und der zu. Dom.

Quellen garnichts für den Stand der Dinge, wie ihn

A Ba e

p. Epiph, (p. 42) nicht Mt. 1324—380, fondern die Ver-

Ignatius kennen gelernt haben könnte,

klärung Chrifti zu grunde, Nur fehr felten wird die ganze

Perikope der Betrachtung unterzogen; meiftens ift es ein

Einen feften Anhaltspunkt zu der Annahme even-

Wort, ein einzelner Ausdruck, der dem Verfaffer Veran-

tueller Verbreitung in Spanien hat man bei dem vom

Herrn Vf. ebenfalls berückfichtigten alten Orden der

laffung giebt, in engem Anfchlufs an die Sprachweife

Kadelija, deffen Urheber, in Sevilla geboren, wenigftens

Auguftin’s in Antithefen und Allitterationen feine Ge-

zeitweife fpäter in feinem Vaterlande gewirkt hat.

Es

danken auszufpinnen. Auch darin folgt er Auguftin, dafs

wäre nicht undenkbar, dafs fich aus fpanifchen oder ara-

er vor abenteuerlichen Allegorien mitunter nicht zurück-

bifchen Quellen der Beweis führen liefse, dafs diefer oder

fchreckt, wenn fich nur gute, vor allem ‚geiftliche‘, Ge-

ein anderer Derwifchorden bis an die Schwelle der neuen

danken dadurch gewinnen laffen; fo in den Meditationen

zu ; Dom, XL, X V, XVII

. Trin., I, Adventus, Festo

Zeit in Spanien exiftirt hätte. Indes, wenn wir auch gern

Epiphanias. Nur felten f{töfst man auf fo nüchterne Be-

zur Entlaftung des Herrn Vf.s die aufsergewöhnlich grofse

Schwierigkeit, aller etwa in Betracht kommenden

uellen

obachtungen, wie zu Dom., XXI p. Trin. (p. 25): ‚/%

habhaft zu werden, hervorheben, das hätte der Herr Vf.

lectione hac fidei gradus et incrementa proponuntur‘. — Die

verrathen dürfen, ob er denn wenigftens einen Verfuch

Meditationen beginnen mit Dom., I p. Trin, und {fchliefsen

gemacht hat, an eine urfprüngliche Kenntnifs des Derwifch-

mit; Döm. V

„.Epiph.;: doch find die beiden letzten

wefens in den hier in Betracht kommenden Gebieten

Trinitatis-Sonntage nicht berückfichtigt. — An Druck-

heranzukommen.

fehlein And „ aufgefallen:. PD./35.Vi . Au Matt. 720: 1318

occulis fratt oculis; 1310 V. U. 077g70 ftatt 07ig0; 3016 V. U

Die ftarke Beeinfluffung der fpanifchen Kultur durch

occurite (tatt occurrite,

die maurifche ift eine Thatfache.

Damit ift die Mög-

lichkeit einer etwaigen vielleicht verfteckten Beeinfluffung

Marburg.

E. Chr. Achelis.

chriftlicher Inftitutionen durch etwa in Spanien vorhanden

gewefene Derwifchorden gegeben, Auch die Möglichkeit,

dafs unter den Morisken, d. h. den 70 forma bekehrten

Lazarus, Prof. Dr. M., Die Ethik des Judenthums, dargeftellt.

Mauren, fo lange die Inquifition fie ziemlich ungeftört

Frankfurt a. M., J. Kauffmann in Komm., 1898. (XV,

liefs, bis ins sechzehnte Jahrhundert hinein fich Refte

469 S. . gr. 8.)

M. 3.—; auf Luxuspapier M, 6.—

des Derwifchthums haben halten können, und es Ignatius

fo kennen gelernt haben kann, ift wohl nicht zu beftreiten.

Der als Völkerpfychologe bekannte Verfaffer giebt

Mit Nachdruck hat H. Müller auf diefe Möglichkeiten

uns hier eine Darftellung der jüdifchen Ethik, welche von

der Vorausfetzung ausgeht, dafs ‚in der ethifchen Schö-

“und auf die thatfächlich im Derwifchthum zum Jefuiten-

orden fich findenden merkwürdigen Parallelen aufmerkfam

pfungsthätigkeit des jüdifchen Geiftes‘ eine Continuität

herrfche, die durch alle Zeiten hindurchgeht (S. 8). ‚Die

gemacht. Sein Beweis für Anleihen des Ignatius ift frei-

Bedeutung des Individuums und feiner. zeitlichen Be-

lich mifslungen. Derartige Parallelerfcheinungen in der

ftimmtheit verfchwindet vor der treibenden Macht der

Religionsgefchichte mögen fich manchmal durch äufser-

liche Berührung erklären; häufiger vielleicht werden fie

dem Gefammtgeift angehörigen Ideen und den Gefetzen

ohne eine folche aus gleichen oder ähnlichen pfycho-

ihrer inneren Entwickelung‘ (ebendaf.). Eben dies er-

logifchen Vorausfetzungen hervorgegangen fein.

möglicht es ‚ein vollftändiges und in fich gefchloffenes

Syftem der Sittenlehre des Judenthums zu entwerfen“

Es wäre übrigens nicht ohne Intereffe, zu. erfahren,

‚Die wefentliche Aufgabe einer Darftellung der Ethik des

wie der Herr Vf. zu feinen Beobachtungen gekommen

Judenthums befteht deshalb darin, den inneren Zufammen-

ift, Ob durch Andeutungen in der antijefuitifchen

ole-

hang aller zerftreuten fittlichen Gedanken erkennen zu

mifchen Literatur, auf die er felbft hinweift? Oder follte

er durch Gobineau’s racentheoretifche Ausführungen an-

laffen, alfo das objective und immanente Syftem in der

geregt fein? Wenn der Herr Vf. mit feiner Entlehnungs-

mannigfaltigen ethifchen Schöpfungsthätigkeit nachzu-

hypothefe Recht hätte, dann möchte man an das Wort

weifen. Die grofse Maffe der zerftreuten und vereinzelten

ethifchen Gedanken foll durch’die fubjective Arbeit des

jenes fich erinnern: ‚/’Asie est un mets Tr&s-seduisant, mais

fyftembildenden Denkers zu einer harmonifchen Einheit

qui empoisonne ceux, qui le mangent‘,

geftaltet werden‘ (S.0). Dabei ‚darf man weder den Grund-

F. Hubert.

rifs noch den Aufbau der jüdi

{chen Ethik fremden Muftern

Rummelsburg b. Berlin,

nachbilden‘, ‚Maimonides trägt im Grunde genommen

die Ethik des Ariftoteles vor und Faffel die von W. 1-

Gerhardi{D. Joannis, Homiliae XXXVI seu meditationes

Krug‘ (S. 11). Von einer folchen Anlehnung an fremd®

breves diebus dominicis atque festis accomodatae. E ma-

Mufter will der Verf, fich frei halten. ‚Es dürfen in einer

nuscriptis Gerhardinis

ab

illustrissima bibliotheca

Ethik des Judenthums durchaus nur Gedanken vorgetragen

werden, die wirklich aus jüdiichem Geifte geboren, a

Gothana asservatis primum edidit Georg Berbig.

aus lebendigen Thatfachen gefchöpft oder in überlieferte?

(Studien zur Gefchichte und Theologie der Kirche,

erf

Ausfprüchen niedergelegt find‘ (S. ı2). Dafs der

313

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

NEO:

314

— L F

fich redl

faft eidli

ich bemüht, dies zu thun, wird S. 82 in einer

friedlich neben einander]l. — Im 3. Capitel wird zwar

chen Form verfchert.

zugegeben, dafs das Judenthum in der älteften Zeit par-

hän

Die Ausführbarkeit deffen, was hier gefordert wird,

tikulariftifch war.

Aber das war eine hiftorifche Noth-

gt davon ab, ob die Vorausfetzung richtig ift. Diefe

wendigkeit. ‚Alle Völker waren partikulariftifch‘ (S. 163).

rage wäre

vielleicht zu bejahen, wenn man unter ‚Juden-

Ueber diefen Partikularismus weift aber hinaus ‚der in

thum:‘

das gefetzliche Judenthum verfteht, welches durch

der gefammten Gedankenwelt des Judenthums gleich-

das pri

efterliche Gefetz des Alten Teftamentes begründet

mäfsig verbreitete Gedanke von der für alle Menfchen

Worden ift und im Talmud feine claffı

fche Ausprägung

allgemein beftehenden ethifchen Verpflichtung, aus-

gefunden hat.

In diefem läfst fich in der That durch

die Jahrhund

gleichenden Verheifsung und idealen Hoffnung‘ (S. 166).

Nachweifen.

erte hindurch eine gewiffe innere Einheit

Leben, fteht nach der rabbinifchen Lehre allen Menfchen

‚Der Weg zum Heil in diefem, zur Seligkeit im künftigen

Fafst man aber, wie vom Verf. gefchieht,

en Begriff des Judenthums weiter, fo dafs darin auch

offen, und es bedarf keiner religiöfen Uebung, keines

!© Prophetifche Religion des Alten Teftamentes und ihre

Tempels und keines Opferdienftes um das Ziel zu er-

Wird

achwirkun

g in allen fpäteren Zeiten inbegriffen ift, dann

reichen, fondern nur der fittlichen Läuterung und lieb-

welc

man von einem einheitlichen Geift des Judenthums,

reichen Gefinnung‘ (S. 157). — Im 4. Capitel wird nament-

er eine einheitliche Sittenlehre erzeugt hätte, nicht

lich ausgeführt, dafs die rituelle Heiligung Symbol der

Mehr fprechen können; denn die Grundgedanken des

fittlichen Heiligung ift und ‚fchlechterdings nur als Sym-

TOphetismus und des Nomismus fchliefsen fich theil-

bol‘ ihre Bedeutung hat und haben kann (S. 203). —

Weife aus,

Capitel 5 hebt die

ädagogifche Bedeutung der Gefetz-

lichkeit hervor. — Im 6.

apitel ift für uns chriftliche

Ele

Mente

In der Darftellung des Verfaffers find aber nicht nur

Ond

des jüdifchen Nomismus und Prophetismus,

Theologen namentlich von Intereffe, wie hoch der Verf.

SIN auch manche durchaus modern-philofophifche

die fittlich gute Anlage des Menfchen {fchätzt, Die Rab-

On den

Cen wirkfam. Sein vielfeitiger Geift hat Anregungen

binen unterfcheiden zwar einen ‚guten Trieb‘ und ‚einen

un

verfchiedenften Seiten her in fich aufgenommen

böfen Trieb‘ im Menfchen.

Aber ‚der böfe Trieb‘ ift

äfst fie nun als ein in mannigfaltigen Farben {fchil-

nur Bezeichnung des finnlichen Triebes (im weiteften

<Indes Reflexbild wieder ausftrahlen. Aber kein Kundiger

Umfang), und das Sinnliche als folches ift nicht böfe.

nd obj

ectiv Urtheilender wird behaupten können, dafs

Es kommt nur darauf an, dafs es durch das Sittengefetz

1 ausfi

C

hliefsliche Lichtquelle diefes farbenreichen Bildes

geregelt werde (S. 263 ff.)., — Ein Anhang zu diefem

,

r

. N4

Capitel ftellt den Talmud in idealem Lichte dar (S. 289

Sligion

efammtgeift des (jüdifchen) Volksftammes und der

Ssgemeinfchaft felbft‘ fei, wie der Verf. feinerfeits

—310). — Im 7. Capitel wird die Bedeutung der ‚Hei-

glaubt

ligung‘ für das menfchliche Gemeinfchaftsleben erörtert.

Der

S73 :82).

oll

Vorliegende Band, dem noch ein zweiter folgen

Das Mitgetheilte wird genügen, um zu zeigen, wie

SI en

t

ehandelt in zwei Abfchnitten ‚die Grundlegung der

weit fich die Ethik des Verf. von derjenigen entfernt,

Heili

lehre‘ (S

—18

und: ‚das Ziel der Sittlichkeit:

welche das pharifäifche und rabbinifche Judenthum als

Umf;

8ung des Lebens‘ (S. 185—361). Der erfte Abfchnitt

eine ‚Jüdifche‘ anerkannt haben würde.

a

fst drei Capitel: ı. Von den Quellen der jüdifchen

BA SCHÜFER

Sitt

.

SNlehre, 2, Das Princip der jüdifchen Sittenlehre,

Göttingen,

er Charakter der jüdifchen Sittenlehre. Der zweite

Abhf

Schmid, weil. Prälat Gymn.-Rektor Dr. K, A,, Geschichte

.

Chnitt hat vier Capitel: 4. Heiligung ift Verfittlichung,

der Erziehung vom Anfang an bis auf unsere Zeit, be-

Sitte

erﬁttlichung ift Gefetzlichkeit, 6. Naturgefetz und

arbeitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von Ge-

hgefetz, 7. Heiligung als Vereinigung.

h

ur Begründung unferes obigen Urtheiles fei folgen-

lehrten und Schulmännern, Fortgeführt von Dr. phil.

Wr

th

Srau

sgehoben. Im 2. Capitel legt der Verf. grofsen

Georg Schmid. 4. Bd. 2. Abteilg. Stuttgart,. J. G,

Zw

auf die Autonomie des Sittengefetzes,

Gott ift

fl

ar a

Is Gefetzgeber gedacht (S. 85). Das hat aber

Cotta’fche Bh. Nachf., 1898. (X, 881 S. Lex.8.) M.27.—

°hliefg]

ich nur den Sinn, dafs Gott dem Menfchen die

Der in der Anzeige der erften Abtheilung des vierten

Ernm1

ft zur Leitung des Willens gegeben hat (S. 103).

Bandes diefes hervorragenden Werkes (Th. Lit. Ztg. 1897,

hatfä

Chlich ‚ftellt der menfchliche Geift unabhängig von

Sp. 643) geäufserte Wunfch, es möchte im Intereffe der

k

® äufseren Macht und von jedem fremden Einflufs,

fo

V

Gründlichkeit der Arbeit der urfprüngliche Plan, den

SS (ej

Sllig autonom, Sittengefetze auf; er thut dies, weil

Stoff in vier Bänden zu behandeln, nicht innegehalten

iefe

S

Ner inneren Natur, feinem Wefen entfpricht; aber

werden, foll in Erfüllung gehen. Der vorausfichtlich in

er hat

fein Wefen, feine Natur ift nicht aus ihm felbft,

Jahresfrift erfcheinende fünfte Band wird die Gefchichte

eines

es nicht gefchaffen, es ift nicht das Erzeugnifs

der einzelnen Schularten in Deutfchland, Frankreich,

illens und feiner Freiheit, fondern einer gegebenen

England darbieten, und ein Nachtrag, der die Gefchichte

au

hWe

ndigkeit. Das Sittengefetz ift autonom, weil es

der Univerfitäten und technifchen Schulen fowie ein Re-

le

s<Cm

efen des menfchlichen Geiftes und aus ihm

gifter über das ganze Werk -enthält, wird den Schlufs

In

ammt‘

S 10315

‚Das worauf es hier allein an-

machen, Die vorliegende zweite Abtheilung des vierten

.

n;l.t‚ lﬂ, da

(

s durch die Autonomie jeder fremde Wille,

Bandes ift eine bewundernswerthe Leiftung; ihr Werth

J

der

äufsere Macht und jeder fonftige Beweggrund von

fteht in geradem Verhältnifs zu dem grofsen Umfange.

N

chöpfung der Sittlichkeit fern gehalten werde‘

Hervorragende Mitarbeiter find dem Herausgeber auch

SS Me;1fc

‚Der Grund des Sittlichen liegt in der Natur

diesmal zur Seite geftanden. Mit einer wahrfcheinlich

er

Natur

hen und im Wefen der Sittlichkeit felbft. In

vom Herausgeber verfafsten Abhandlung: Das Zeitalter

Unle

des Menfchen; diefer findet in fich, als eine

der Aufklärung und Erziehung und Unterricht in Deut{fch-

Gut

en

Wgbare und unentrinnbare Thatfache den Trieb zum

land (S. 1—26) wird der erfte grofse Abfchnitt: Der

U

ie der Menfch Licht und Finfternifs mit un-

Philanthropinismus (S. 27—445) eingeleitet. J.B. Bafedow

ß

SWeich

licher Nothwendigkeit unterfcheidet, fo unter-

und das Philanthropinum in Deffau (S. 27—316) hat wahr-

;

d

<t er auch zwifchen gut und böfe; und wie der

fcheinlich der Herausgeber bearbeitet; von ihm ftammt

Tzu

8 des Lichtes

, ift ihm auch der des Guten un-

auch die Darftellung von Chr. H. Wolke (S,

i Weife

lhaft‘

Es folgen D. K. Fr. Bahrdt und die Philant

317—326).

;‚ “4en Men

(S 4187

Da hiernach das Sittengefetz

Marfchlins und Heidesheim

hropine zu

1e er

fchen identifch ift, fo bleibt es räthfelhaft,

fl

A

326—350) von Oberfchul-

Ze

erf. von einer jüdifchen Ethik, welche ein Er-

rath Auguft Israel in Z

au, Chr. G. Salzmann

k

“%nifs

des jüdifchen Volksgeiftes fein foll, fprechen

in Schnepfenthal (S. 350—38

O) von Oberfchulrath Dr.

)

edanken von Kant und Herder wohnen hier

Ernft Gundert in Efslingen, J. H. Campe (S. 381—411),

Theologifche Literaturzeitung.,

1800 Mr 3C

316

315

KasGhf.= Era

p (S. 411—438), Pierre Villaume (S. 438

riftifchen Vertreter gefunden, während Campe, der ehr-

—445) von

S

eminardirektor Dr. J. Brügel in Nagold.

würdige Pedant, in feiner ‚Allgemeinen Revifion‘ eine

Andere Vertreter der Aufklärung (S. 446—9502), nämlich

Encyklopädie der Pädagogik des 18. Jahrhunderts ge-

Eberhard von Rochow (S. 446—476) und Mofes

fchaffen und unferer Jugend bis heute durch feinen Robzn-

Mendelsfohn und die jüdifchen Schulen (S. 476—502)

son Crusoe (117. Auflage), diefe befte Nachbildung des

hat wieder E. Gundert bearbeitet. Von demfelben Ver-

Defoe’fchen Werkes, ein Lieblingsbuch in die Hand

faffer ftammt auch die Befchreibung des Lebens und

gegeben hat; durch feine Anregung wurde zuerft eine

Wirkens von J. H. Pestalozzi (S. 503—636), während

Jugendlitteratur ins Leben gerufen,

Karl Friedrich

Friedrich Schleiermacher (S. 636—752) in Prof. Dr.

Bahrdt, der ebenfo geniale wie fchmutzige und zucht-

} Eitle mn Urach, ‚ünd. .Johänn :Friedrich Herbart

lofe Vorfteher der Philanthropine in Marfchlins und

(S. 752—881) in Geh. Hofrath Dr. Ernft von Sallwürk

Heidesheim, ift als das vollendete Zerrbild der Richtung

anzufehen,

während die trefflichen Eberhard von

in Karlsruhe fehr berufene Darfteller gefunden haben.

Rochow und Salzmann die beften Seiten des Philan-

Den Schlufs der Befprechung Herbart’s bildet ‚die

Herbart’fche Pädagogenfchule‘ (Fricke, Brzoska, Stoy,

thropinismus repräfentiren; von Rochow hat durch feine

Ziller . Strümpell, ‚In W aitz;, O; :Willmänn: und

Bemühungen um Lehrerbildung und Gründung von Schul-

O. Frick) S. 864—881. —

lehrerfeminarien zur Hebung des Volksfchulwefens mehr

Die Gefchichte der Erziehung in diefem Zeitraume

gethan, als einer feiner Zeitgenoffen, und Salzmann

ift bis auf die kurze Abhandlung zur Einleitung aus-

erhebt und erfreut durch feine lautere, ob auch auf-

fchliefslich in den biographifchen Rahmen gefpannt;

klärerifch verfchwommene Frömmigkeit, fein väterliches

das unterfcheidet IV 2 von allen feinen Vorgängern.

patriarchalifches Wefen und feine nüchternen und gefunden

Aber auch diefe beften

Für den Lefer, -der nicht Schulfachmann .ift, erleichtert

pädagogifchen Anfchauungen.

diefe Form der Darftellung das Wachhalten des Intereffes

Vertreter des Philanthropinismus 'bewegen fich in der

auch der allerdings recht eingehenden und breiten Di-

Sphäre der Mittelmäfsigkeit, fie haben wie alle ihre Ge-

daktik der einzelnen Unterrichtsfächer gegenüber, Viel-

noffen kein Verftändnifs für das Grofse und Gewaltige,

leicht hängt es mit dem Vorwiegen des didaktifchen

fie leiden an inftinctiver Abneigung gegen das ‚Genie‘

Gefichtspunktes auch zufammen, dafs, während einem

und an Geringfchätzung des Bildungsbedürfnifses des

‚grofsen Haufens‘, um den fich der Philanthropinismus

doch fehr unbedeutenden Pierre Villaume eine eigene

Darftellung gewidmet wird, die pädagogifchen Verdienfte

überhaupt nicht näher bekümmert hat (S. 442f.). Das

Leffing’s

Literaturbriefe; Erziehung des Menfchen-

war dem Virtuofen der Menfchenliebe unter den Päda-

gefchlechts), Jean Paul’s (Levana) und vor allem Kant’s

gogen: Johann Heinrich Pestalozzi vorbehalten. Ein

eine angemeffene Berückfichtigung nicht gefunden haben.

Wecker, ein Prophet fteht er da; mit. grofsen, wahren;

Doch freuen wir uns des Gegebenen, es ift Grund genug

tiefen Gedanken, alles daran fetzend, fıe durchzuführen,

dazu! Man könnte ja der Anficht fein, dafs unter der

und den Ruin feines Lebenswerkes, ein gebrochener

ausführlichen Darftellung Bafedow’s (S. 27—316) die

Mann, überlebend. Seine. ungelehrte Urwüchfigkeit liefs

Oekonomie des Ganzen gelitten hätte; Salzmann be-

ihn die Kenntnifs der verfchiedenen Unterrichtsgegen-

kommt nur 30 Seiten, Herbart und fein Schule etwas

ftände und ihren eigenthümlichen Geift gering achten,

mehr als den dritten Theil von Bafedow, obgleich die

feine unübertreffliche Regierungsunfähigkeit machte ihn

unmittelbaren Einwirkungen feines Inftituts auf die Ge-

zu einem {fchlechten Haushalter und fetzte ihn in Ab-

ftaltung des deutfchen Schulwefens, wie der Verfaffer

hängigkeit von Anderen, die fein Werk vollends verdarben.

zugiebt (S. 308 f.), fehr unbedeutend find. Allein fie fehlen

Aber ‚wie kein Schulmann vor ihm hat Pestalozzi den

doch nicht, und der mittelbaren Anregungen giebt es

Gegenftand der Erziehung, den Menfchen, ins Auge

viele; gar manche Keime, die Bafedow gepflanzt, find

gefafst, wie keiner. vor ihm den genaueften Anfchlufs

in Herbart zum Wachsthum gekommen. Kulturgefchicht-

aller erziehenden Thätigkeit an.das Wefen der menfch-

lich ' ift es von hohem Intereffe, den unliebenswürdigen,

lichen Natur gefordert, wie kein anderer ebenfo die

fittlich rohen, theilweife ekelhaften Marktfchreier mit feiner

Bedeutung des häuslichen Gemeinlebens als das

unendlichen Schreibfeligkeit und unermüdlichen Projecten-

Recht der Individualität zur Geltung gebracht.

Das

macherei im Zufammenhange mit feiner ganzen Zeit ver-

Ziel der Erziehung ift ihm die fittliche Veredelung der

ftehen zu lernen.

Er ift es, der 1752 in feiner Ynusitata

Menfchheit; er fchaut auf ein Reich hinaus, in dem. alle

methodus den Vorfchlag macht, der jüngft feine Auf-

einander in Glaube und Liebe dienen, in dem jeder von

erftehung erlebt hat, dafs man im Unterricht die Ge-

dem grofsen Ganzen getragen wird und jeder feinen

Ein

fchichte von der Gegenwart aus rückwärts durchgehen

Beitrag zum allgemeinen Beften giebt‘ (S. 617).

müffe; aber der Vorf(chlag ift nicht einmal original; er

Höherer als Pestalozzi und doch mit ihm in der Haupft-

verdankt ihn der Anregung des Anonymus zu der Ueber-

fache auf eine Linie zu ftellen, ift Schleiermacher,

fetzung Locke’s durch Olearius (S. 405)., Aber auch,

diefer religiöfe, fittliche und praktifche Genius. Seine

welch ein Culturbild, dafs in Hamburg ein >?Senats-

Pädagogik ift der Reflex feiner Religion, feines EthoS,

befchlufs. das Aufbewahren polemifcher und heterodoxer

feiner

raktifchen Weisheit im Gebiete der Erziehung;

Schriften Bafedow’s unterfagt, dafs in Lübeck den

deren

R

heorie völlig auf feiner Ethik ruht.

Schleie f“

Buchhändlern anbefohlen wird,

macher ift mit Pestalozzi eins in dem tiefen Ver-

alle ‘ Exemplare der

Philalethie und des Methodifchen Unterrichts (Schriften

ftändnifs der Kindesfeele, und Beide haben dies Ver-

B.’s) fortzufchaffen, dafs ihnen bei fünfzig Thalern Strafe

ftändnifs gewonnen nicht auf d&m Wege fpeculativer

verboten wird, eins wieder zurückzubringen; dafs Bafe-

Pfychologie, fondern auf dem Wege, den die

thik zeigt;

dow und feine unfchuldige Familie in Altona und der

auch darin find Beide eins, dafs fie die höchften ethifcher

ganzen Umgegend wegen Heterodoxie vom Abendmahl

Anforderungen an _den ftellen, der das Grofse wagt, 18

ausgefchloffen werden.

Endlich fei auch die- warnende

Erzieher zu fein.. Der Abfchnitt über Schleiermac

f

Thatfache erwähnt, dafs vorzu

in Deffau,

wo Bafedow und befonders Wolke das

gsweife das Philanthropin

ift der am glänzendften gefchriebene des Buches; die warm“

Verehrung zu ihm macht aber den Verfaffer nicht blin

gefchlechtliche Leben in völliger Nacktheit und Umftänd-

gegen die Schranken, von denen auch Schleiermach®

®

lichkeit zehnjährigen Kindern erklären zu müffen meinten,

nicht frei war.

durch die

Peft geheimer Jugendfünden berüchtigt

Der letzte Abfchnitt behandelt Johann Friedrich

wurde; in wohlmeinender Abficht fchlagen moderne

Herbart. Der Verfaffer, von Sallwürk, trat nicht 2®

Sittlichkeitsvereine noch immer denfelben gefährlichen

Neuling an feine Aufgaben heran; durch zahlreiche päd?”

Weg ein. Die Methodenwuth- des Philanthropinismus und

feine Spielerfindungsluft hat in Wolke einen charakte-

gogifche Schriften, deren manche fich ausdrücklic

Herba

Herbart befchäftigen, war er vorbereitet.

317

Theologifche Literaturzeitung.k 18090 Nra 10

318

felbft fchreibt dunkel, theilweife unverftändlich; die klare

Bibliographie

1

Darftellung feiner Pädagogik, die uns hier gegeben wird,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

an fich fchon eine hervorragende Leiftung. In vielen

reifen ift es als felbftverftändlich angefehen, dafs die

Deutfche Literatur,

Bücher, die fünf, Mofes, m. deutfcher Überfetzg. v. J. Wohlgemuth u,

ehre Tuiskon Ziller’s in den Spuren Herbart’s ein-

ergeht; man fchreibt und fpricht von Herbart-Ziller’fcher

J. Bleichrode, nebft dem Haphtaroth, überf. v. L. H. Löwenftein,

ädagogik. Dem Verfaffer ift es zu danken, dafs er den

u, den Magilloth. Rödelheim 1899, S. Lehrberger & Co. (II S.,

447 Doppelf. u. S. 448—510.)

Geb, 3. — u 3. 80

nterfchied und theilweife den Gegenfatz beider Päda-

Holzhey, C., Das Buch “der Könige‘ (Reg. IIL IV.).

Unterfuchung

SOgiker deutlich hervorgehoben hat. Es handelt fich vor-

feiner Beftandteile u, feines litterar. u, gefchichtl. Charakters, München

Nnehmlich um zwei Hauptlehren. Die ‚Unterrichtsftufen‘

1899, J. J. Lentner, (63 S, gr. 8.)

1,

o

Herkenne, H,, De vweteris latinae ecclesiastici capitibus I— XLIIT.

erbart’s (Klarheit [zeigen], Affociation [verknüpfen],

Una cum nolis ex eiusdem libri translationibus aethiopica, arme-

Yyitem [lehren], Methode [philofophiren]), die er für jeden

niaca, coplicis, latina altera, syro-hexaplari depromptis, Lpzg. 1899,

Chrgegenftand durch die ganze Lernzeit nach und nach

Hinrichs, (VI, 268 S, gr. 8.

fchichte der“ altehridchen asleratE

2ZU eErreichen fucht, hat Ziller in ‚Formalftufen‘ ge-

Texte u. Unterfuchungen zur Ge

Wandelt, die er fämmtlich für jede Lehrftunde verwenden

Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A, Harnack, Neue Folge, 4.Bd, ı, Hft,

will,

Der ganzen Reihe XIX, ı. Lpzg. 1899, Hinrichs. (IV, 137, 17 u.

durc

ür die achtklaffige Volksfchule hat Ziller acht

168 gr &

.

o

den ‚Gefinnungsftoff‘ beftimmte Stufen aufgeftellt:

Erbes, C,: Die Todestage der Apoftel Paulus u. Petrus u. ihre römifchen

ärchen

I2 Märchen nach Grimm), 2. Robinfon,

Denkmäler. Kritifche Unterfuchgn, — Harnack, A,: Der Ketzer-Katalog des

Bifchofs Maruta v. Maipherkat.

urfprüngliche Form v, Cyprian’s Schrift ad Donatum,

— Goetz, K, G.: Der alte Anfang u. die

. _atriarchengefchichten (und thüringifche Sagen), 4. Ge-

<hichte der Richter (und Nibelungenfage), 5. die jüdifchen

Stapper, R., Papft Johannes XXI,

Eine Monographie.,

(Kirchen-

Önige (und die Begründer des deutfchen Königthums),

gefchichtliche Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs, Sdralek, IV, Bd.

4. Hft.) Münfter 1899, H. Schöningh. (VIII, 128 S. gr. 8.)

2. 80

; CaS Leben Jefu (und die Reformationsgefchichte), 7. die

Analecta hymnica medii aevi,

Hrsg,- v...C. Blume u“ G... M.. Dreves,

8

POoftelgefchichte

nd die deutfchen Befreiungskriege);

XXXII. Pia dictamina, Reimgebete u, Lefelieder des Mittelalters,

- der Lutherifche

K

atechismus (und die Wiederaufrich-

5. Folge. Aus Handfchriften u, Wiegendrucken hrsg. v. G. M. Dreves,

’{che Satz,dafs

Lpzg. 1899, O. R. Reisland. (238 S. gr. 8.

9

;ng _des deutfchen Reiches). Der Darwin

IC Ntwickelungsftufen der Art fich in der Entwickelung

Beck, J. R. v., Georg Blaurock u, die Anfänge des Anabaptismus in

S

Exem

Graubündten u, Tirol, Aus dem Nachlaffe. Hrsg, v. J. Loferth. (Vor-

Da

TWwin au

?l

ars (des Individuums) wiederholen, ift vor

träge u, Auffätze aus der Comenius-Gefellfchaft. 7. Jahrg.

I. 0,..2.

——

das

pädag

ogifche Gebiet angewandt. JOr

Stück.) Berl, 1899, R, Gaertner. (30 S. gr. 8

Cgenfatz Herb

art’s,

der von der Volksfchule nur mit

Roi, J. de le, Isaak da Costa, der holländifche Chrift u, Dic

hter .aus

erac

fe ‚Kulturftufentheorie‘

Israel. [Aus: »Nathanael«,] (Schriften des Zus£itutum judaicum in

Zill

tung fprach, gegen die

Das Urtheil von Sall-

Berlin, Nr. 26.) Lpzg. 1899, Hinrichs, (42 S. gr. 8.

—. 60

Wür

er’s . ift S. 822 nachzulefen.

Mahling,

Ift das Ziel, welches Wichern der Volkskirche fteckte, er-

k’s über Herbart’s Pädagogik lautet (S. 863): ‚als

reicht? Vortrag. Berl, 1899, Buchh, d, Berl, Stadtmiffion, (40 S. m,

CM an fich‘

ı Bildnis, gr. 8,)

unftwe

(nach feiner logifchen Form X en

als Prinzip des Fortfchritts, Vo_r;;ag?

all

rk, vollkommener, harmonifcher, einheitlicher als

Egger, A,, Der Katholizismus

e El'zie

hungsfyfteme, die bekannt geworden find. Aber

St. Gallen 1899, A. & J. Köppel. (37 S. 8.)

—, 30

Sine Pf

y

Wörle, E,, Die Verhältniffe in den Freifinger Seminarien u, am dortigen

erdien

chologie ift heute veraltet, wenn fie auch das

Lyceum od.: Wie der Klerus der Erzdiözefe München-Freifing her-

A

einer brauchbaren Wegweifung immer noch in

angebildet wird! München 1899, M. Ernft, (21 S. m. Bildnis, gr, 8.) —.60

u

Ch nehmen kann, und. von feiner Ethik wendet

»Der Proteftant«, e. Organ konfeffioneller Verhetzung, Separatabdr, aus

Man fi

ch heute mit aller Entfchiedenheit ab trotz Stein-

der »Oftfchweiz«, famt e. Artikelferie üb, freie

orfchg. u. Autorität

thal’

Mit anderen

aus demfelben Blatte,

(Von A, Egger). St, Gallen 1899, A. & J.

W

S feinfinniger Erne

uerung derfelben‘.

Kö

el. (61 S.

—. 40

en

die letzte Stufe

der Entwickelung der Pädagogik

Köhler; M.; Sozialiftifche Irrlehren v. der Ent(tehung des Chrift

entums

beru

h

I-

theil

t auf einer verfehlten Philofophie; — an dem

u. ihre Widerlegung. Lpzg. 1899, Hinrichs, (IV, 272 S, gr. 8.) 4.40;

ändern wir nichts.

geb, 5. 40

S auffallenden Mangel aller vorgeführten päda-

Kühnemann, E., Grundlehren der Philofophie.- Studien üb, Vorfo-

SOgife

kratiker, Sokrates u, Plato. Berl. 1899, W. Spemann, (XIII, 478 S,

d Sc

en Syfteme, mit Ausnahme ‚der von Pestalozzi

8.

eiermacher, ift es anzufehen, dafs nirgends

Wiebéec

ht, R,, Die Metaphyfik Schopenhauers vom naturwiﬂhnfoh}aä

auf den

Hauptfactor aller ge

deihlichen Erziehung, auf die

eth

ifch ı

lichen Standpunkte aus betrachtet, Diss, Göttingen 1899, Vanden-

—. 80

ke

t

eife und intellectue

1l durchgebildete Perfönlich-

hoeck & Ruprecht. (65 S. gr. 8.

1

S

rziehers gebühr

end Werth gelegt wird. Me-

Möbius, P, J., Ueber Schopenhauer, Lpzg. 1899, J. A. Barth, (1II,

R

ode

Olgt auf Methode,

und auf Grund zweifelhafter

264 S. m. ı2 Bildniffen, 8,)

. 50; geb. 5, 50

1y

cho]

Moral u, Leben,

Beitrag zur Religions- u, Sittenlehre v, e, Nichttheo-

b

Ogie wird än den Zöglingen herumexperimentirt,

logen, Berl, 1899, A, Deubner. (60 S. gr. 8.

—, 80

<r von Gott ge

ebene Hort aller Erziehung, die

Buchholtz, A,, Gefchichte der Juden in Riga bis zur Begründung der

amili

©, wird vernachläfsigt. Unferes Erachtens wird die

Rigifchen Hebräergemeinde im J. 1842. Hrsg. v. der Gefellfchaft f,

Zukün

Gefchichte u, Alterthumskunde der Oftfeeprovinzen Rufslands. Riga

ftige Pädagogik, wenn fie fruchtbares fchaffen will,

3. 60

ldaktik mehr als bisher von der Pädagogik zu

1899, N. Kymmel. (IV, 161 S, gr. 8.)

Onde

Tn und fie vor allem auf der Vorausfetzung prak-

tife e

r

Literatur des- Auslandes.

rfahrung aufzubauen haben; eine allein felig-

Macheng

e Methode giebt es nicht, die Individualität des

Smith, H, P,, A critical and exegetical commentary on the books of

Ters

Samuel,

The international critical commentary.) Edinburgh 1899,

F3c

t0ren_

und der Zöglinge find nicht zu überfehende

T. & T. Clark, (XXXIX, 421 S. gr. 8.

s

Mr

Die eigentliche Pädagogik aber wird weit

Burkitt, F, C,, Bible, Old Testament. Fragments of the Books of

Nergifcher,

als es gefchieht, auf Pestalozzi und Schleier-

ı Jer zurückzulenken und an diefe anzuknüpfen haben,

Kings, according to the translation of Aguila, from a ms, formerly

in the Geniza at Cairo, now in possession of C. Taylor, and S,

* le mufs Anwendung der chriftlichen Ethik fein. —

Schechter, with preface by C. Taylor. New York 1899, Macmillan

ir fcheiden auch von diefem Theil des inhaltreichen

Co. (Il,

P 4.

75 c.

el’ke

Swete, H. B., The Old Testament in Greek according to the Septua-

OS ﬁ ch

S mit grofser Dankbarkeit. Hervorzuheben ift, dafs

gint. Ed, for the syndics of the Univ. Press, Vol. III, Second ed,

wie fein Vorgänger durch vornehme Ausftattung

Cambridge 1899, Univ. Press. (XX, 902 S: gr. &)

sh, 7. 6

uUnd fa

ehlerfreien Druck auszeichnet. Druckfehler find

Marchant, J., Theories of the resurrection of Jesus Christ, London

nur S,

1899, Williams & N. (134 p. 12.

‚II v.u. (755), S. 41 Jletzte Zeile (212?) S,

s

Dberfchri

ft 175

2),

442 Zn IO Vn

ge = zu ftreiche

n

Gore, C., St. Pauls Epistle to the Romans: a practical expofition, V, 1,

4

ranc

k

e), S: 480 Z. 16 v. u. und S. 487 Z.6

Chapters I,—VIII, New York 1899, C. Scribner’s Sons, (VIII, 326 p. 12.)

Y (Hap

1, 50

htare) bemerkt.

Moulton, W, F,, Geden, A, S,, Greek concordance to Testament

s arbu‚g_

E. Chr. Achelis.

according to texts of Westcott and Hort, Tischendorf and English

revisers, 2, ed, London 1899, T. & T, Clark, (1046 p. 4.)

265,

319

Theologifche Literaturzeitung. 1800 0 Dra 715

320

Harnack, A., History of Dogma, Vol, 6. Trans. from 3rd German ed,

Rccén(ionen.

by William Gilchrist, London 1899, Williams & N. (332 p. 8.) 6s.

R&c6&jac, De la connaissance mystique (v, L, Marillier: Rev, de V’hist.

Ecclesiae occidentalis monumenta juris antiquissima. Canonum et concilio-

des vel. janv.-febr, 1898; v. A. Reymond: Rev, de th6ol, et de phil.

rum graecorum interpretationes latinae. Ed. C, H, Turner, Fasc, I,

1898, 1).

pars I,

Canones apostolorum Nicaenorum patrum subscriptiones.

Oxonii 1899, e typographeo Clarendoniano, (XVI, 96 S, 4.) sh. 10. 6

Rehling, De Fausti Reiensis epist. ITT, (v. C. W.: Hift. Jahrb. 1898,

Gamber, S., Le livre de 1a ‚Genese‘ dans la po&sie latine au Ve si&cle,

2; v. Diekamp: Lit, Rdfch, f, d, kath, Dtfchl, 1898, 10).

Paris 1899, Fontemoing, (XVI, 264 p. 8.

Reichardt, Yoannis Philoponi de opificio mundi (v. Hsbrg.:; Lit. Ctrlbl.

1898, 25; v. My.: Rev. crit, 1898, 27).

Clausse, G., Les origines bEnedictines (Subiaco, Mont-Cassin, Monte-

Olivieto). Paris 1899, Leroux. (239 p. 8 et ı grav.

Reichert, Monumenta ordinis fratr, fpraedicatorum (v. R. Jud: Lit.

Bartelli, V., La polizia ecclesiastica nella legislazione carolingica.

Rdfch, f, d. kath, Dtfchl. 1898, 8).

Roma 1899, E. Loescher & Co, (116 p. 8.)

L Z

Renesse, D, Lehre d. 12 Apoftel (Aev. 6767, 1898, 2; v. Koppelmann:!

Krafft, A,., Les Carlovingiennes. La Passion de JEsus-Christ (texte

Z. f. d. evang. Rel.-Unterr. IX, 3, Apr. 1898).

roman, origine latine et traduction); le Cantique humain, avec mu-

Resch, D. Kindheitsevangelium [Texte u, Unterf, X, 5] (v. Arnold:

sique et gravure, Paris 1899, Leroux. (XI, 60 p. 8.)

31n

Theol. Litt,-Ber. 1898, 8; v. B. Meriot: Rev,.de ’hist, des vel, Juill-

aolüt 1898; v. Wrd.: Dtfch, Litztg. 1898,

(9)

Drane, A, T,, History of St, Catherine of Siena and her Companions,

Trans. of her treatise on consummate perfection,

London 1899,

Reusch, Briefe an Bunfen (v. +: Theol, Litbl. 1898, 38; v. C. Mirbt:

Longmans. (2 vols, 788 p. 8.

I5 8

Hift..Z,. Bd;. 82,72,1890;, v U Stutz:; Difch, ‚Litztg.:1890; 14)i

Halifax, Viscount, Rights of the church of England under reformation

Reufs, Za Bible frangaise de Calvin (v. Price: Bibl, World apr. 1898;

settlement: Letter to the Bishop of Winchester. London 1899

v. W, Walther: Theol. Litbl. 1899, 2).

mans. (62 p. 8.

n

ReEville, J&sus de Nazareth (Rev, bibl, 1898, 3).

Clericus Emeritus, The Elizabethan religious compromise, London 1899,

Richter, Quellen z, byzant. Kirchengefch, (v. Schultze: Theol, Litbl,

Liberty Review, (8.

n

1898, 35).

Stewart, A, M., Origins of Scottish Presbytery. Hist, sketch, London

Ritfchl, A,, Gefammelte Auffätze (v. Stählin: Theol, Litbl, 1898, 20j

1899, Oliphahnt. (96 p. 8.

1'S,

v. M, Vernes: Rev, crit, 1898, 34—

.

Soullier, E., Les Jesuites. 4 Marseille aux XVII' et XVIII. siecles,

Ritfchl, O., A, Ritfchls Leben (Cri£ rev, of theol, d& phil, lit, 1898, 2).

D’apres les documents recueillis par le P, R. Terret, de la m&me

Robertson, J., 7%e Old Testament (Luth. Church Rev, 1898, 2).

DAl

Compagnie, -Marseille 1899, Verdot, (VII, 215 p. 8.)

Robinson, Ch, S., 7%e gospel in Isaiah (Luth, Church Rev, 1898, 2).

Thwaites, R. G., The Jesuit relations and allied documents: travels

Robinson, Z%e saviour in the newer light

(Crit, rev. of theol, d phil. -

Y

and explorations of the Jesuit missionaries in New France, 1610—

Zit. 1898, 3).

1791; the original French, Latin and Italien texts, with English trans-

Röhm, D. Proteftantismus unferer Tage (v. P. Drews: Dtfch, Litztg.

lations and notes, Vs. 37. 38. Cleveland 1899, Burrow’s Brothers &

1898, 25).

Co. (296 p. facs. and maps, 8.)

$ 3.50

Roehrich, Za compßosition des &uangiles (v. M, Dods: Crit, vev. of

£theol, & phil. lit, 1898, 3; Biblioth, Sacra jan, 1899).

Aus Zeitfchriften,

Rohrbach, Geboren v. d, Jungfrau (v. P. Schmiedel: Prot, Monatshft,

Fonck, L., Kritik und Tradition im Alten Teftament (Zeitfchr, f. kath,

1898, 9; v. Riggenbach: Theol, Litt,‚-Ber, 1898, 11).

Theol. 1899, II, Quartih, S. 263—281).

Rothe, Zur Dogmatik (v. Br.: Ref, Kztg, 1898, 20; v. P. Gennrich:

Steuernagel, C., Der jehoviftifche Bericht über den Bundesfchlufs am

Dtifch. Litztg. 1898, 40).

ä

Sinai (Theol, Stud, u. Krit. 1899, III, S. 319—349).

Rotherham, Z%e emphasized New Test, (Biblioth, Sacra aßr. 1898).

Paton, L. B., Z7Z%e dependence of the proßhets upon history.. (Bibl,

&

World, apr. 1899, . 231—243).

Royce, Z% e conception of God (v. A. Stewart:

Crit, vev. .0f thta(. -

%

Touzard, M., Zsaie XI, 2—3a et les sept dons du Saint-Esprit (Rev.

phil. lit, 1898, 3).

Runze,D. Zeichen d, Menfchenfohnes (v. Hafner: Theol, Litt,-Ber, 1898, 6):

bi6l, int, 1899, ZZ, p. 249—266).

Rupprecht, D. Rätfels Löfung (v. J. Strachan: Crit. vev. of theol, @&

Van Hoonacker, A., Zes prötres et les levites dans le livre d’Eze-

Phil, lit, 1898, 2).

chiel (Rev, bibl, int, 1899, Z7Z, . 177—205).

O D

Linder, K., Zur Kompofition des Buches Hiob (Schweiz, theol, Zeitfchr,

1899, I. Viertelj.-Hft., S. 41—49).

Soares, Th. G., Z e import of the chronicles as a piece of religio-

historical literature (Amer, journ,of theol.,apr. 1899, T, p.251—274).

Im Verlag von Georg Reimer in Berlin erschien soeben, zu -

beziehen dure:

alle Buchhandlungen:

Mechinau, L., Ze Zexte Hebreu de Vecclesiastique et V’exEgese (Etud,

Bubl, p. d. pdres d, I, comp. d. FEsus, avr. 1899, 79, f 170—197).

Skizzen und Vorarbeiten

Calmes, R. P., Ze prologue du quatrieme Evangile et la doctrine de

V’incarnation (Rev, bibl, int, 1899, II, p. 232—248).

von

Gerhart, E, V., Relative authority of the gospels

(Amer. journ. of

Zheol,, apr. 1899, I/Z, . 275—294).

J, Wellhausen,

Völter, D., Zu und aus den Evangelien (7%eol, 7ijdschr. Maart 1899,

Heft VI.

S. 119—151).

Inhalt: I. Prolegomena zur ältesten Geschichte des Islam.

Rose, R. P., Etudes Evangdliques: La conception surnaturelle de JEsus

II, Verschiedenes.

(Rev. bibl, int. 1899, 7Z, P. 206—231).

Schmiedel, P. W., Die neueften Anfichten über den Urfprung des

Preis M. 8.—.

Abendmahles (Prot. Monatsh, 1899 IV, S, 125—152),

Brückner, W., Die Berichte über die Auferftehung Jefu Chrifti (Schlufs)

(Prot. Monatsh. 1899, IV, S. 153—159).

Lewis, W. M., St. Pauls defence befor king Agrippa, in relation to

Studien zur Religions- und Spl'&chgeschiö1111.é)7‚f‘1%'”.ä

the epistle to the Hebrews (Bibl. World, apr. 1899, %. 244-—248).

des alten Testaments

Schiewietz, G., Das egyptifche Mönchthum im 4. Jahrh, (Arch, f, kath.

Kirchenrecht, 1898, I, S. 3—23, II, S. 305—331, III, S. 453ff.; 1899,

von

1, S. 68—77, IL, S. 272—290).

Michael, E., Deutfche Charitas im 13. Jahrhundert (Zeitfchr, f, kath.

Lic. theol, Dr. W, Staerk,

Theol. 1899, II. Quartlh, S, 201—225).

Heft I.

Schwalm, M, B., Z’inspiration du sens chretien dans la theologie de

.

Inhalt: I.Prolegomena zu einer Geschichte der israelitischen Vätersag®

St. Thomas (Univ. Cath. avr. x899, f. 481—503).

IL, Zur

eschichte der hebräischen Volksnamen.

HorSiöka, A,, Eine Handfchrift des Klofters Oftrow aus dem Jahre

1403 (Mitth. d. V, f. Gefch. d. Deutfch. in Böhm, 1899, III, S. 308—323).

Preis M..3.—.

Wolf, G., Eine neue Biographie des Kurfürften‘ Moritz (N. Arch. f.

—

fächf, Gefch. u. Altk,, Bd, XX, S. 46—71).

/

Holder, K., Ein Traktat des Propftes Peter Schneuwly (+ 1597) in

VBerlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha.

‚Freiburg über das Verhältnis von Kirche und Staat (Arch, f. kath,

Kirchenrecht, 1899, II. Quartlh. S, 291—306).

Chrologifche Studien und Kritiken

Benrath, K., Die Anfiedelung der Jefuiten in Preufsen (deutfch-evang.

3, geft

Bl. 1899, IV, S. 233—250).

hHerau8gegeben von D. F, Möfilin und D. G, KMaukz.h. 1899,

Hoare, .H

‚ The English bible from Henry VIIT to James I

nhalt: Steuernagel, Der jehoviftijhe Bericht über den B

n1de8

—.

(Ninet, Cent, apr, 1899, . 646—662).

Der

rdo salutis in der Dogma

.

7! Concordato tra il Primo Console e Pio VII negli anni 1800—1801.

jIOluß am Sinai, — Herm. Schul

telle o

Dechent, Zur Auslegung der

19, 35. — Nezenfione®

R

Negoziazione di Mgr. Spina a Parigi per il Concordato (Civ, Cattol,

Ecfe, Die theologifche

Oule Albrecht Ritfchl2

um

d die evangelifche

„ä,}

Vol, VI apr. 1899, . 129—146).

er Gegeniwart; rez. von Kirn,

/

Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

/

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,.

jährlich 18 Mark,

1,

24 Mar 1890:

24. Jahrgang.

F

Zimmern,

tifchen Sp

Vergleichende Grammatik der femi-

Krengel, Das Hausgerät in der Misnah (Schürer)

.

Arnoldt, Beiträge zu dem Material der Ge-

Kittel‚

rachen (Philippi).

Harris, The Homeric Centones and the Acts

fchichte von Kant’s Leben und Schriftfteller-

iegfri

Zur Theologie des Alten Teftaments

ehling, Die Kirchengefetzgebung unter Moritz

of Pilate (v. Dobfchütz).

thätigkeit (Elfenhans).

ed).

von Sachfen 1544—1549 und Georg von An-

Wahrmund, Das Kirchenpatronatrecht und

iUma.nn,

gear

Der Prophet Jefaja, 6. Aufl. um-

halt (Trefftz).

feine Entwicklung in Oefterreich, II; Abth.

von Kittel (Siegfried).

Schmidt, Wilh, , Chriftliche Dogmatik, 2, Theil

(Rieker),

ra‚l_lkenb'6rg, Die Sprüche überfetzt und er-

(Wendt).

Schnitzer, Katholifches Eherecht (Rieker).

®

[Handcommentar zum A, T. Ma ]

Haug,

Die Frömmigkeit des Menfchenge-

Kahnis, Kirchengefchichte für höhere Schulen

)

fchlechts im Lichte des Chriftenthums (Elfen-

(Fay).

——

WK Die Lage des Berges Sion (Schürer).

hans).

Munzinger, Die Japaner (O, Schmiedel).

——

Zimmern, Prof, Dr. Heinrich, Vergleichende Grammatik der

vorkommen foll, oder paff, Bédeutung hat, was fchon oft

emitischen Sprachen, Elemente der Laut- und Formenlehre.

der Fall fein, foll und es ift noch durchaus von dem Perm.

neutr. Bedeutung zu trennen. Dafs er aber ein affyr.

it einer Schrifttafel von Julius Euting. Berlin,

gatlat(a), qatlak(u) etc. mit dem Perfect der anderen

Suüther & Reichard, 1808 . (l 104541 8))

M. 5.50

b

Dialekte ga/alta, gatalku identificirt, ift meines Erach-

gleiChe

n

wohl fchon gar manche Capitel aus der ver-

tens durchaus ungehörig. Er will diefe verfchiedenen

den Grammatik der femitifchen Sprachen von

Formen in dem Affyr. einerfeits, und den anderen Dia-

Sutfch

en Forfchern behandelt find, fo hat doch Z. das

lekten andererfeits, aus der Verfchiedenheit des Accentes

unb6ﬂr

eitbare Verdienft zuerft in Deutfchland eine zu-

erklären.

Dafs z. B. aus einem gatdlata etc. in den

Mme

nfaffende Gefammt-Darftellung derfelben geliefert

uh

aben,

übrigen Dialekten ein ga/alta etc. werden konnte (p. 110);

S die

Ich bedaure aber gleich hinzufügen zu müffen,

ift ja gewifs. Wie aber hier ein gazalata etc. aus einem

Prech

fem Verdienfte nicht ganz die Ausführungen ent-

gatal oder qatala + ’anta etc, entftehen konnte, ift mir

en; die er in feinem Buche giebt.

nicht recht erfindlich. Es foll fich hier ‚einfach um eine

legt in feiner Grammatik, die nur den‘' Anfpruch

Verkürzung‘ des Pron, feparat. handeln, ‚wie folche durch

erhebt

fein

» eine vergleichende Elementar-Grammati

zu

enge Verbindung mit einem vorhergehenden Nomen

’

en Schwerpunkt des Ganzen in die vergleichenden

und dadurch veranlafste Enttonung leicht entftehen konnte‘.

Tabell

en, die den thatfächlichen Beftand der vergleichen-

©n fe

m

Indefs die Verbindung des Partic. refp. Adject. mit dem

Punkt ;

itifchen Grammatik geben follen. Diefer Gefichts-

Pron, feparat. im Syr., die er dafür als Parallele anführt,

m Al

Mt gewifs der richtige und ich gebe zu, dafs er

ift doch alles andere eher als ein entfprechender Vor-

n

Semeinen darnach gehandelt hat.

gang für diefe Erfcheinung. Im Syr. bleibt immer die

%© Tab

ellen find mit grofsem Fleifs und vielem

erfte unbetonte und gefchloffene Sylbe des Separatpro-

Sfchick ab

&.

gefafst, und bieten annähernd ein Bild deffen,

nomens, Aus einem urfprünglichen gd47e/ + enclitifchem

über

die verglichenen Formen feftfteht. Dabei find

ül'?er

1l

’anta i{t ein syr. gqätlat (Z2z«4sx) — nicht aber qätelt

Prache

die entfprechenden Formen aus den hamitifchen

geworden,

Darnach ‚ hätte man doch immer in den

n verglichen, was allerdings bei dem noch höchft

anderen Dialekten ähnlich wie im Affyr. ein gatlanta er-

A Sifel

aften Charakter diefer Vergleichungen namentlich

wartet, Natürlich würde dann auch der Ton in den

fe

s em_g

u

äifämentar-Grammatik kaum von grofsem Nutzen

beiden zur Einheit eines Wortes gewordenen Beftand-

Aber

führt er in den Tabellen nur durchgehends

theilen wie im Syr. auf die gefchloffene Paenult. zurück-

tfächl;

ches an? Er ftellt in den Verbaltabellen z. B.

gegangen fein. Ebenfo müfsten wir annehmen, dafs in

dien

a

einem gazalktt der anderen Dialekte ; ein wefentlich

abge]

yr. Permanfivformen fowohl des einfachen als der

langes äa in offner Sylbe des Inlauts , ausgefallen wäre,

.. Meren

Citeten Stämme den entfprechenden Perfectis der

wofür noch {fyr. qäteln@ keine Parallele böte, da hier

S

Dialekte (p. 82zf. ı22f.) und ebenfo z. Th.

allyr. Präfens- neben den affyr. Präteritalformen

ift. Wenn er meint, einen Beweis für feine Behaup-

nur Alef mit kurzen Vocal in offner Sylbe gewichen

(

entfp

rechenden Imperfectis der übrigen Dialekte

S 102

:) gegenüber,

tung der Entftehung des femit. Perfects durch die An-

nahme erbringen zu können, dafs das Element —z

u2We

Ntfprechen fich aber in der That diefe Formen fo

des Perf. der anderen Stämme

‚urfprünglich wohl gar

h

NS

ifelhaft, dafs ihre Vergleichung als Thatfache

keine Perfonenbezeichnung‘ ent

halte, fondern demon-

fü

hr

un

Sitellt wer

den kann? Wenigftens ift feine Beweis-

ftrativen Urfprunges fei,

und daher für’s Perf. hier eine

S dafür, die er in de

n ‚Einzelbemerkungen zu den

urfpüngliche Zufammenfetzung des Stammes mit ’and-

, abe]

len‘ giebt,

kaum der Art, dafs das behauptet

rde

N kann.

ku erfordere (f. $ 27b), fo mache ich darauf aufmerk-

fam, dafs wir einmal dann ein ’andkü als eine fchon

Chon das ift fehr auffallend, dafs er die neutr. (intr.)

urfemitifche, nicht erft affyr.-hebr.-phönic. Form anfehen

ü , Palfive Bed

eutung des Permanfiv’s ohne Weiteres

müfsten, ‘während das doch fonft nur für ’ana galt, und

ldenti

fch hält ($ 4Te).

Barth hat meines Erachtens

dafs ferner, wenn das demonftrative Za ‚(chwerlich etwas

Qafı

fel

haft dargethan, dafs eine femit. Form ga/// refp.

mit dem Suff. der zweiten Perfon

lau

<

’

‚obwohl man

im Arab.

ein

zu thun‘ haben f{oll,

(

'© durchaus nicht mit der allerdings ganz gleich-

folches darin erblickte‘,

B

Sutun

3

©N neutr. identifch ift, bald active bald paff. Be-

h

(f. p. 73) ich nicht einfehen kann

‚, wefshalb das Afformativ

ermanf.

aben kann.

Diefer Form ift doch das affyr.

des Perf, —Z durchaus mit dem

demonftrativen zek% im

gleichzufetzen‚ wo es act., was allerdings felten

Aeth. zufammenhängen (oll (f, p

. 57), ES kann ja doch

321

322

323

Theologifche Literaturzeitung.

1805 Nr 25

324

.

auch dem ’a%dZ, in dem man nicht mehr klar‘das perfön-

/l, qutl/gefchieht;,. vön denen es“heifst;.dafs ‚die bunte

f

liche Element ’a erkannte, in perfönlichem Sinne. ver-

annigfaltigkeit

fich allerdings am leichteften bei

ftärkend angehängt fein.

der Annahme erklären“ würde, ,dafs hier von Haufe aus

Die Affyr. Formen gatlak(u), gqatlat(a) etc. find ohne

verfchiedene Bildungen formell zufammengefallen find‘

Frage in Parallele mit dem affyr. sarraku {fowie der

(p. 169). Wenn er meint, dafs ‚diefe Frage noch zu fehr

Verbindung der fyr. Participia mit dem Separatpron. zu

im Flufse, der ’Erörterung‘ (tehe, ‚als ‚dafs: auch nur die

ftellen.

Dafs fie aber auch identifch mit dem Perf. der

etwa geficherten Refultate derfelben

verwerthet

übrigen Dialekte fein follen, ift jedenfalls nicht erwiefen.

werden könnten‘, fo konnte fie doch immerhin ebenfo

Ob ein zgafal lautlich aus einen zqg/ul hervorgegangen

ficher zur ’Entfcheidung gebracht werden als die‘ über

fein kann (f. $ 42d), laffe ich hier dahingeftellt, Jeden-

die mögliche Entftehung der ‚Verba tertiae w und j‘ die

wartet,

falls: hätten wir dann doch ein zgatul von zqzul aus er-

möglicherweife nur aus zwei Confonanten mit vocalifchem

Denn zqzul mit z# in Ultima ift immer fchon

Auslaut entftanden fein follen ı162 f.

eine urfemit. Bildung, fo dafs man nicht ein Zg/al als

Auch fonft bieten feine Ausführungen gar manchen

affyr. Grundform fetzen kann.

Dafs das @ in Ultima

Anftofs

dar.

An den einleitenden Partien (p

I1—15

der Form zgatal zur Differenzirung der Formen einge-

it im Ganzen nur wenig auszufetzen. Die Befchreibung

treten wäre, ift anzunehmen jedenfalls nicht nöthig, da

der Laute z. B, ift mit Ausnahme der fog. emphatifchen,

die Formen fchon durch Zwei- refp. Dreifilbigkeit ge-

deren Wefen er‘ kaum richtig beftimmt hat vgl. auch

nügend von einander unterfchieden wären,

Auch wäre

noch den Lautwandel 8 9, klar und gut. Klarheit ift

doch die Differenzirung hier nicht durchgeführt vgl.

überhaupt

im Allgemeinen eine Haupttugend diefer

zqatul. Eher wäre das Umgekehrte denkbar, q/u/ aus

Grammatik. Den Lautwerth z. B. von semit. ' und * giebt

zqgatal, Aber ebenfo möglich ift doch auch ein anderer

er richtig als den von engl. z und y an (vgl. auch $ 12)

Urfprung diefer Formen, wonach fie ganz unabhängig

Unbegreiflich bleibt dann allerdings die ftehende Tran-

von einander entftanden fein follen, was um fo mehr für

fcription mit / etc.

fich hat, da nach mir der Zufammenhang der Permanfiv-

Proteft ‚mufs...ich: indefs zum Theil gegen. die. Be-

formen mit dem Perf. I der anderen Dialekte nicht fatt-

handlung des grundlegenden . Abfchnitts

der. ganzen

haft ift.

Grammatik, des Lautwandels erheben,

Z. will .hier

Noch entfchiedener mufs: ich den Zufammenhang

zwifchen dem regelmäfsigen und dem fporadifchen

der abgeleiteten Permanfivformen des Affyr. mit den abge-

Lautwandel unterfcheiden (p. 16) der fich noch keines-

leiteten Perf.-formen der übrigen Dialekte beftreiten. Der

wegs mit dem combinatorifchen (z. B.. p. 21. 23), und

Stamm der abgeleiteten Permanfivformen ift notorifch mit

dem durch Analogiebildung hervorgerufenen deckt (f; z.B.

dem Infinit. der entfprechenden Stämme identifch. Nun foll

$6d,;, e, g). Alfo ein, völlig.. unmotivirter. Lautwandel!

freilich der Infinit. hier von der Bedeutung eines Partic. refp.

Es fcheint dies ‚in gewiffem Umfange‘ eine Specialität

der femitifchen Grammatik zu. fein.

Dabei

nennt er,

Adject. ausgegangen fein. Diefe Auffaffung, die er hier

als ganz felbftverftändlich vorausfetzt, wohl aber in ZA V,

um die Confufion recht grofs zu machen, den regel-

If. zu vertheidigen fucht, entbehrt doch der gehörigen

mäfsigen Lautwandel ‚obligatorifch und fpricht ab un

Unterlage. Wir finden wohl verfchiedene abgeleitete

zu von Lautgefetz:.(f. $$

e{ 24.b,-41.6,; 42a,etc.) .BrugA

Infinit. in den anderen Dialekten mit z des zweiten Radi-

mann hält (im Anha

e zu den; indog. Forfchg. IX,

Heft ı und 2 1898 p. 29

{

für die methodologifche

rund-

kals, vgl. arab. 5„ii; etc., oftaram. ”58p, 10PN etc., nie

lage, die bei ‚der Unterfuchung aller Sprachen anzu-

aber ein x des zweiten Radikals in den entfprechenden

wenden fei, ‚fyftematifches Auffuchen der intercurrirenden

Perf.-formen.

Auch wäre das x der Paenult, in den Per-

Factoren „bei lautlichen Unregelmäfsigkeiten‘.

Dafs.,c8

manf.-Formen nicht recht ‚erklärlich. Denn dafs es faft

fcheine ‚als ob hier ‚.. Ausgleichungen zwifchen ur-

für das Indogermanifche Recht hat, zeigt doch das ganz

fprüngl. Paffivbildungen

uftal etc. und Activbildungen

andere Geficht, das die indogerm, Grammatik jetzt un

gattul ‚..

in Form und

etwa. vor. 20—30 Jahren ‚darbietet.

Wo find alle die

edeutung ftattgefunden hätten‘

fporadifchen. Lautwandel geblieben, die man damals für

(p. 137), ift doch kaum annehmbar, f. fchon Centralbl.

eine der indogerm. Sprachen refp. für’s Indogermanifche

98 p. 262.

Eher hätte‘ man hier im affyr. Permanfiv

annahm? Daffelbe gilt doch aber auch für’s Semitifche. Ic

eine Bildung mit urfprünglichem @ in Paenult. zur

werde das noch weiter unten in der Lehre vom Verb.

Differenzirung vom Inf, (alfo z. B. kassudak(u) im Gegen-

an ‚einem Falle zeigen, wo nach Z. fporadifcher Laut-

fatz zu u$$ud) erwartet, Es wird doch wohl nichts

anderes übrig bleiben, als diefe Permanfivformen als

wandel herrfchen foll.. Auf alle übrigen hier einzugehen

Zufammenfetzung einer urfprünglichen Infin.-bildung mit

mufs ich mir aus Rückficht auf den Raum. verfagen-

Wenn wir aber auch .einmal noch keinen Grund für den

dem Pron. feparat. anzufehen, vgl. Barth, Nom.-bildg.

Lautwandel follten nachweifen können, fo ift doch unfere

$ 110 Schlufs, $ 111.

Unzulänglichkeit.noch kein Beweis dafür, dafsein Grun

Wenn er feine Auffaffung über den Zufammenhang

hier nicht factifch vorhanden ift.

der affyr. Permanfiv- fowie der Präfens- und Präter.-

Höchft dürftig ift ferner die ‚Accent- und Silben-

formen mit den Perf. fowie Impf. der übrigen Dialekte

bildung‘ behandelt.

Auf kaum zwei Seiten läfst fi

nur in den Bemerkungen zu den Tabellen motivirt hätte,

{o wäre dagegen nichts einzuwenden.

Als feftftehende

diefe gerade zur Zeit fo wichtige Lehre ‚nicht abthun-

Thatfache hätte er fie aber nicht in den Tabellen auf-

Dabei geht er noch immer von der rein quantitirenden

führen dürfen.

Betonung des Arabifchen aus.

Das Pronomen ift relativ eingehend und befriedig

end

Aehnlich könnte man über die tabellarifche Zu-

dargeftellt. Ich mufs.hier aber die Ausftellungen,

1

fammenftellung der zum Theil ganz disparaten Infinitive

ich auch da zu machen hätte, übergehen.

und Participia in den verfchiedenen Dialekten urtheilen.

In der ‚Verbalbildung‘ will ich nur auf die thei

lweife

Das umgekehrte gilt von: den Tabellen der Nomina.

ungenügende Behandlun

g der ‚Zrimae n, Primae W, un

Hier giebt er ‚nur Auffchlufs über die rein formelle Ent-

primae *” hinweifen,

fprechung der Nominalbildungen in den verfchiedenen

In Fällen wie aram. ‚p0g, sab, gad‘ hebr.

as, 1E w

prachen ohne auf die neuerdings viel erörterte Frage

wird wieder von Apharese des %e geredet 8 46b, wä

hrepd

einzugehen, in wie weit formell gleiche Bildungen doch

fchon längft gezeigt ift, dafs es fich hier um Analogi£

verfchiedenen Urfprungs fein können‘ (p. 164). Indefs

bildungen nach dem Imperfect handelt. Dafs fich daneben

hätte dann doch mindeftens diefe Frage in den ‚Be-

noch z. B. aram, xedor, hebr. n° sor findet, kann doC

merkungen zu obiger Tabelle‘ mehr erörtert werden

nicht gegen eine Analogiebildung in Fällen wie ‚Z0%

müffen als in der

urzen Notiz zu den Bildungen gafl,

ga$‘ etc. geltend gemacht werden, Es liegt ja im We

325

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. ı11.

326

1

der Analogiebildung, dafs fich neben ihr noch urfpüng-

1

Kittel, Prof. D. Rud., Zur Theologie des Alten Testaments.

iche Bildungen erhalten haben können.

Zwei akademifche Vorlefungen,

I. Das Alte Tefta-

ie Verba primae w follen aber in fämmtlichen

ment und die heutige Theologie.

IL Jefaja 53 und der

emit. Einzelfprachen die Neigung zeigen, im Imperativ,

auch Infinit. und Imperf..) O1 das z zu elidiren, $ 47b.

leidende Meffias im Alten Teftament. Leipzig, Hinrichs,

iefe Neigung foll vermuthlich das affyr. Präter. AA

1899. 1 (GReM n SE

M. — 70

d

arthun, wo diefer Neigung nicht nachgegeben fondern

Indefs entweder betrachte

Kittel hat fich durch zwei Antrittsvorlefungen beim

1c

das w geblieben fein foll.

Beginn feiner Wirkfamkeit auf dem Lehrftuhl für alt-

ein affyr. w$z6 als eine Analogiebildung wie vulgär-

teftamentliche Theologie in Leipzig eingeführt.

Die erfte

&rab. yalid oder als aus einer urfpünglichen femit,

unter der Ueberf(chrift: ‚das Alte Teftament und die heutige

Mperf.-form hervorgegangen nämlich yaxsz6, wo das w

Theologie‘ (S. 3—14) geht aus von-dem Wechfel der

Zunächft noch lautgefetzlich blieb, da es fich hier unter

Lage, den die evangelifche Theologie in unferem Jahr-

Sanz anderen Bedingungen befand, als im Imperativ.

hundert erlebt hat. Im Anfang des Jahrhunderts herrfchten

<denfalls fehe ich Formen wie arab. yalidu ftatt yaulidu

Kant, Hegel und Schleiermacher, die nach dem Vf. ‚nicht

das volle Verftändnifs für die Urkunden der chriftlichen

ür eine Analogiebildung nach dem Imperativ an, vgl.

Chon ZDMG.

2 p. 168, auch Anm. 4. Im Imperativ

Religion befafsen‘, was befonders für Schl. einigermafsen

er aller Einzelfprachen ift von einer Neigung das z

gravirend ift, Eine epochemachende Wendung trat 1835 mit

ZU elidiren nicht die Rede, fondern es ift ftets factifch

D. F. Strauss’ Leben Jefu ein, an den fich Chrift, Ferd. Baur

$ldirt und zwar in den Verben, was Z. nicht befonders

und feine Schule anfchloffen, wobei fie nur zu tief in der

\rvorgehoben hat, die den mittleren Radikal mit z voca-

Hegelei ftecken blieben. Wahrhaft methodifche Quellen-

ılı

aben. Freilich giebt es hier auch im Imper. und

forfchung und hiftorifche Kritik wurde nach dem Vorbilde

Mpf. Formen med. a — auch ohne Concurrenz eines

von Ranke und Mommfen auch in die biblifchen Wiffen-

u

> vgl. .aeth: /ad; yelad-ete. übrigens neben sed,

fchaften eingeführt, was aber, neben manchen Vortheilen,

Vesed ({, Z p: 142 Anm. 9 und 14) und hebr, zerad etc.

doch auch die grofse Gefahr brachte, dafs der ganze Ge-

Jebrigens vermifse ich die Anführung diefer letzteren

halt der Bibel in den hiftorifchen Procefs hineingezogen

In den

Anm. p. 142. Diefe Formen find aber doch keine

wurde.,

Wir glauben dem Vf, zutrauen zu dürfen, dafs

rünglichen, fie mögen nun entftanden fein wie fie

er geeignet fein werde ‘diefe Sorge zu befchwichtigen.

ol

len

, ebenfo wenig wie ein hebr. Perf. 75 gegenüber

Recht {fchwierig wird freilich die Sache werden.

Die freie

ä

n Impf. %55 urfprünglich zu nennen ift.

Glaubensftellung des religiöfen Subjects innerhalb des

soll_ ferner

Proteftantismus hat zur unabweisbaren Folge das Recht

ur

Vereinzelt das Hebr. und Arab. bieten $ 49C-.

ie Auflöfung eines filbenfchliefsenden

Es

der freien Forfchung und führt zur völligen Ungebunden-

feh

ge

lte nur, dafs er Verba wie 5“ etc. als ,gleichfam ab-

heit des evangelifchen Theologen in Fragen der Wiffen-

Nutzt‘ hinftellt! Im Arab. fällt ein filbenfchliefsendes

fchaft.

Aber da die evangelifche Freiheit zugleich Ge-

Autgefetzlich nach demfelben filbenbeginnenden Laute

bundenheit in Gott ift, fo hat fie.ihre Schranke im Evan-

‘<t Erfatzdehnung feines Vocals aus. Diefes Gefetz

gelium von Chrifto. Das beeinträchtigt freilich nicht die

Sr in 8 6c wieder anzuführen unterlaffen. Denfelben

Freiheit der Entfcheidung in Bezug auf die hiftorifchen

TOcefs finden wir noch im Hebr. 37i&

I

. perf. fing. Imperf.)

Probleme des Chriftenthums, aber fobald.die hiftorifche

SSenüber 55xs.

{

ebr. ver-

C

h

Die übrigen Verba folgen im

die den Anfchein erwecken,

Menfchen herantritt‘, dann {ftellen fich

Forfchung ‚an das perfönliche Leben und Empfinden des

ewiffe entfchei-

als

ledenen Analogiebildungen,

Z

u

Wenn ganz regellos bald filbenfchlie

fsendes x fporadifch

So _ heifst es z. B.

dende Punkte‘ ein, bei denen ‚die St

lungnahme des

55

f

&\

Sgefalle

n, bald es geblieben fei.

Aber

Forfchers nicht mehr von aus(chliefslich wiffen{chaftlichen

Nach Analogie der ı. perf. fing.. 5

>N etC.

Principien, fondern von gewiffen ihm perfönlich am Herzen

Wiede

r HöxN nach Analogie von 99

.

Andere haben

liegenden Erwägungen allgemeiner Art abhängt‘.

Bei

beide

nalogiebildungen.

So das

€

enerwähnte D8"

dieser innerlichen Duplicität wird aber der proteftantifche

9

) na

Auch findet man I perf.

Theologe für uns zu einer incommenfurabelen Gröfse, da

3)9g

ch 50R neben HON etc.

b Verba wie „3%8>,

ml]5

»

Y 10

wir niemals wiffen können, wann die oben. erwähnten

der

* 378 neben am&,

I

habt

‚entfcheidenden Punkte‘ fich geltend machen und wie weit

k

a

..

erf. fing. ein 3 etc. oder 318 etc. ge

Nach der

haben,_

fst fich nicht mehr conftatiren,

der Einflufs gehen wird, den fie ausüben.

ir

ie Bildung. des Nomens und der Par

tikeln endlich

Behauptung des Verfaffers handelt es fich hierbei nicht

8

jed

enfalls kaum zureichend behandelt.

Während das

um die eigentliche Forfchung, fondern ‚um Gebiete, an

erf

ONOmen: c. 25 S,

das Verbum c. 82..5.

umfafst,

die-die Forfchung nicht heranreicht‘. Ueber diefe können

Cheint das Nomen mit Einfchlufs .des Zahlwortes auf

wir aber wiffenfchaftlich überhaupt nichts ausfagen. Sie

und die Partikeln. auf kaum 3 5S. erörtert.

Es

gehören daher auch nicht zur wiffenfchaftlichen Theo-

ir fch

on al

Igemein das Mifsverhältnifs, in dem hier die

logie. Der xing0o@ooia xiotemMG aber wollen wir keine

°'nzelnen

Schranken ziehen, auch beim Verfaffer nicht. —

heile der vergleichenden Grammatik be-

"ochen find, rügend hervorgehoben worden,

War die eben befchriebene Vorlefung vor dem Kreife

Owei

ie das Buch be(chliefsenden Literaturangaben., find

der Zuhörer, die bei dem Vf:-altteftamentliche Theologie

je neuere Erfcheinungen betreffen, mit grofsem

belegt hatten, gehalten, fo war die zweite die eigentliche

‘lei 5

Oolltändig zufammengeftellt.

akademifche Antrittsrede des Vf’s,, Sie war betitelt ‚Jes 53:

v

enn ich aber auch einzelne Partien des Buches

und der leidende Meffias im Alten Teftament‘.

Dafs man

g

Slun

gen anerkennen möchte, fo möchte ich es doch

jetzt in Leipzig vor einer. corona plaudentium mit ‚der

Nich

t

von denen

Thatfache des Deuterojesaja beginnen kann und dafs man

Ich

ei feinen ‚hervorragenden Mängeln,

emac

ht habe,

einen Schüler. Dillmann’s alsdas einzige Rettungsmittel

ur die hauptfächlichften namhaft

L

ehrer in den

e

ftens. ni

cht ohne einen kritifchen

gegen die Wellhaufen’fche Kritik dorthin gerufen hat,

N eines wiffen,

der die ‚vergleichende femitifche

zeigt fo recht die ftille Macht der Wiffenfchaft und ihr

m

matik

.

.

Zu treiben anfängt, und

für den es doch bei

unaufhaltfames Fortfchreiten trotz hoher und höchfter

or

1

igen Preife und bei der Art beftimmt ift, wie es

Protection ihrer Gegner. Der Vf. greift das wichtige

felb

Al

em mehr die Thatfachen als die Erklärung der-

Theologumen des Gottesknechts von Jes. 53 heraus

©Nn geben will.

und giebt zunächft eine Gefchichte feiner Deutung, wobei

der Name Vatke vorfichtig verfchwiegen ift, der doch

°ﬁ0ck_

Prof. F. Philippi.

wohl neben Frz. Delitzfch und Dillmann fich hätte be-

——

haupten können, Die weitere und engere Faffung des

| Begriffs des Gottesknechts vom Volke Israel. und vom

*

327

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Ngo1.

328

frommen Kern diefes Volkes wird vom Vf. als innerlich

zweiten Theil des Jefaia gefchehen follen, S, 344 ff. mufs

zu wenig klar verworfen. Die literarkritiiche Löfung führt

der Lefer auf den Gedanken kommen: Jef. 40—66 fei für

auf verfchiedene Verfaffer der Ebed-jahveftellen. Einige

eine einheitliche Schrift zu halten, denn.es wird ftets

derfelben meinen eine Collectivperfon, das Volk Israel,

nur von der vom ächten Jefaia abweichenden Sprache

andere eine Einzelperfon.

In der letzteren mit dem N. T.

und Darftellung gehandelt, wie das früher Brauch war.

und den Kirchenvätern Jefus zu finden, geht wegen Jes. 53,4

S. 352 erfahren wir aber, dafs das Gefagte wefentlich

nicht an, da hier die Erlöfung bereits als vollbracht be-

nur für c, 40—48 gilt, S. 424, dafs allerdings die Zeitlage

zeichnet wird. Es müffe eine judäifche Perfönlichkeit

von c. 49—55 eine ziemlich ähnliche fei, wahrfcheinlich

vermuthet werden, welche ftatt des gewöhnlichen meffia-

aber auf die Situation.der neuen paläftinifchen Gemeinde

Schuld Sühnenden biete.

nifchen Königsbildes das Bild eines durch Leiden fremde

zu Jerufalem verweile, und S. 472 ffi, dafs wir für die

Diefe Perfönlichkeit, welche

c. 56—66 eine neue Schule von Schriftftellern anzufetzen

nicht einen zukünftigen Retter, fondern einen bereits der

haben, die zu einer Einheit zufammenzufaffen über-

Vergangenheit angehörigen darftelle ,

in welchem fein

haupt nicht gelingen will. Denn weder nach ihrem ‚Ton

Volk den Meffias erkannt hat, ift nach dem Vf., der fich

und Geift‘, noch nach der Abfaffungszeit ihrer Stücke

hierin Sellin anfchliefst, in Serubbabel zu finden.

Er

laffen fich diefe Partien als zufammenhängende erkennen.

fei wahrfcheinlich die Perfönlichkeit, welche dem Ver-

Einzelnes deutet auf die erften Anfänge der nachexilifchen

faffer von Jes. 53 vorgefchwebt habe.

Ksalege. aber. in

Periode, anderes auf die Zeit von Efra und Nehemia,

diefer Erfcheinung ein Vorbild und eine Weisfagung auf

anderes auf noch fpätere Zuftände, fo dafs man überhaupt

einen Kommenden, der wirklich eine folche Sühne

zweifelhaft wird, ob hier noch von einer einheitlichen

brachte. Freilicheine Rechnung mitmehrerenunbekannten!

Schule geredet werden könne. — Ueber die Ebed Jahwe-

Jena.

C. Siegfried.

lieder entfcheidet der Herausgeber ungefähr fo wie Duhm.

Dankenswerth ift die zufammenfaffende Erörterung über

den Jahweknecht S. 457—463, in der K., fich von D.

Dillmann, Prof. Dr. Auguft, Der Prophet Jesaja erklärt.

losmachend, eine felbftändige literarkritifche und biblifch-

Für die fechfte Auflage herausgegeben und vielfach

theologifche Löfung diefer Frage fucht, die wir der be-

fonderen Aufmerkfamkeit des Lefers empfehlen möchten.

umgearbeitet von Prof. Dr. Rudolf Kittel. (Kurz-

gefafstes exegetifches Handbuch zum Alten Teftament.

Die Vergleichung des Gottesknechts mit Jeremia drängt

fich hier unwillkürlich auf; Serubbabel aber erfcheint

Fünfter Band.) Leipzig, S. Hirzel, 1898. (XXX, 534 S.

doch zu wenig von perfönlicher Bedeutung gewefen zu

O54 6.)

M. 9.—

fein (vgl. S. 462), fo fehr es auch neuerdings Mode wird,

ihn in die Höhe zu fchrauben, — Im Ganzen überwiegt

und Commentaren zum A. T. werden in der Literatur

Die zeitgemäfsen Erneuerungen von Lehrbüchern

bei uns das Gefühl des Dankes gegen K. für die fchwierige

und oft undankbare Arbeit, die er bei Neubearbeitung

der Gegenwart f{chwer zu befeitigen fein, da fie ein ‚noth-

wendiges Uebel‘ find.

‚Nothwendig‘ find fie zwar wohl

diefes Commentars geleiftet hat.

nur für die Verleger, die fich von der Zugkraft eines

Jena.

C Siegfried:

berühmten Namens erfahrungsgemäfs

nicht

ttennen

können, fo lange die Generation lebt, die diefen Namen

Frankenberg, Paftor extr. Lic, W., Die Sprüche übersetzt

noch aus der Wirkfamkeit feines lebendigen Befitzers

kennt. Ein ‚Uebel‘ aber find folche Bücher für den Lefer,

und erklärt. (Handcommentar zum Alten Teftament.

In Verbindung mit anderen Fachgelehrten heraus-

dem der Ruhm des Verfaffers der früheren Auflagen

keinen Nutzen bringt und der doch der ‚Pietät‘, die der

gegeben von Prof. D. W. Nowack. II. Abtheilg., Die

Bearbeiter gegen feinen Vorgänger übt (f. p. VI des oben

poctiichen -Bücher,: 3, 4Band, 1, Lhen. Götungen

angez. Werkes), Rechnung tragen mufs, obwohl das ge-

Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (IV, 169 S. Lex. 8.)

kaufte Buch dadurch nicht beffer wird. Wir wollen darum

auch dem Bearbeiter der 6. Aufl. des Dillmann’fchen

M. 3.40

Jefaia, R. Kittel, keine Vorwürfe machen, denn er ver-

Der‘ Anlage des Nowack’fchen Handcommentars

dient vielmehr Bedauern über die inneren Nöthe, die ihn

zum A. Teft, entfprechend bietet Frankenberg aufser

zwifchen Dillmann und der fortfchreitenden Wiffenfchaft

dem eigentlichen Commentar eine vollftändige Ueber-

hin- und herpendeln und wenn auch zuletzt zur Ruhe,

fetzung der Sprüche. Diefe ift im Allgemeinen nüchtern

fo doch nicht zu rechter innerer Befriedigung, kommen

— Ppoetifcher Schwung wäre auch eine wenig geeignete

liefsen. Auch hat er fich jedenfalls Mühe genug gegeben

Form für den oft hausbackenen Inhalt .der Proverbien

und wahrfcheinlich mehr geben müffen, als ihm die Aus-

gewefen.

Die Ueberfetzung ift im Grofsen und Ganzen

arbeitung eines felbftändigen Commentars gemacht hätte.

correct und zuverläffig. Hin und wieder ift fie unklar,

Was die Eingriffe unferes Bearbeiters betrifft, fo ftimmen

z. B. 9sb (die Weisheit) ‚lädt ein zur Seite (?) der Hoch-

werke der Stadt‘, aus dem Commentar erfährt der Lefer

wir ihm darin zu, dafs rein fachliche Ergänzungen oder

Nachträge aus der neueren Literatur, die D. felbft ver-

unter Verweifung auf 82, dafs 5%07%, das unglücklich

muthlich gemacht haben würde, wenn er fie erlebt hätte,

durch Hochwerke wiedergegeben

ift, Feftungswerke,

vom Bearbeiter ohne Weiteres eingefchoben werden

Mauern, Thürme etc. bedeuten foll.

Schön find auc

konnten. Dagegen meinen wir, dafs folche Aenderungen,

nicht Wendungen wie 104a ‚Armut erfchafft der Faule‘,

die einer früher geäufserten Anficht D.’s geradezu wider-

oder 251a ‚die folgenden find ebenfalls Sprüche Salomo’s*.

fprechen oder von denen es unwahrfcheinlich bleibt, dafs

16a hält Fr. im

ommentar die pofitive Bedeutung von

D. fıe gebilligt haben würde, von K. hätten überall wie

mx b für fraglich, in der Ueberfetzung verbindet er

maYbo mit bwy und giebt beides zufammen durch ‚dunklen

bei cap. I9 (S. 169 ff.) gefchehen, beftimmt als von ihm

felbft herrührend bezeichnet werden müffen, D. gehörte

Sinnfpruch‘ wieder, ohne ein Fragezeichen dahinter ZU

fetzen.

zu den nicht feltenen Schwaben, die nicht geneigt find,

Warum 422a und 2sb m%m mit ‚Segen‘ über-

ein Wort mit fich fprechen zu laffen, wenn fie einmal

fetzt wird, ift unverftändlich. Dafs 575 358 ‚nicht mehr

ihre Partei ergriffen .haben. — Lebhafte Anerkennung

wie nachftellen‘ bedeute, ift Einbildung. Hier läfst fich

verdient die gründliche Einarbeitung des neuen Materials

Fr. die Verbefferung Dyferinck’s entgehen, der dn für

in den Tenor der Dillmann’fchen Exegefe, welche K, fich

57 vorfchlägt.

hat angelegen fein laffen.

Man wird da kaum etwas

Es ift anzuer

kennen, dafs Fr. fich bemüht hat, fchad-

Wefentliches namentlich aus den Arbeiten der Affyrio-

hafte Stellen des Zexfus veceptus durch die Vergleichung

logen vermiffen, Sorgfältiger hätte die Formulirung der

der alten Verfionen oder durch Conjecturalkritik zu be-

Anfchauungen des Bearbeiters über den fogenannten

feitigen. Von beiden Hülfsmitteln macht Fr. einen mals-

329

— E

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. FE

330

D

vollen, befonnenen Gebrauch. Glücklich find z. B. feine

gefprochen fehen will: bei all diefem weifen Thun Gottes

erbeflerungen 114b von 945 in 15 oder I2a von MOM

fpielte die Weisheit eine paffıve Zufchauerrolle. In 8sob

in

RM u v.

a. Ein gröfseres Vertrautfein mit der ein-

u, c findet Fr. nur den Gedanken:

als Gott die Welt

chl

ägigen modernen Literatur, das auch bei anderen

fchuf, trug die Weisheit noch Kinderfchuhe! Von einem

L

rbeiten Fr,’s zu vermiffen ift, würde der Ueberfetzung

,

Wachfen der Weisheit nach ihrer Erfchaffung durch Gott

S nur von Nutzen gewefen fein. Nach dem Vorwort

kann gar keine Rede fein, die Weisheit ift, fobald fie von

pfl

egt Fr, die Erklärungen anderer erft nachzulefen, wenn

Gott gefchaffen war, ebenfo wie die übrigen Schöpfungs-

Ihm felbft der Text klar ift — das ift fehr löblich. Allzu

werke, fofort fix und fertig und keiner Vollendung mehr

Umfangreich fcheinen aber Fr.’s Studien in diefer Hin-

bedürftig, Dann kann aber 830b u. c nur von dem kind-

ICht nicht

gewefen zu fein. In dem Literatur-Verzeich-

lich fpielenden, d. h. leichten und freudigen Wirken der

nifs S, 16/

7 fehlen u. a. die, wie es fcheint auch für den

Weisheit bei der Schöpfung der übrigen

elt verftanden

Ommentar nicht benützten, Ueberfetzungen bez, Erklä-

werden. Ob man 83so0a ftatt 7\N mit Frank, x ‚Pfleg-

Tüungen und Verbefferungen von Dyferinck, Ewald,

ling‘, oder 7a bezw. 7nı beides = ‚Werkmeifter‘ lieft,

un

aMphaufen-Kautzfch, Oort, Pinkufs (ZAT W 1894)

ift unwefentlich; i(t das _ erfte richtig, dann ift gefagt:

eufs — aus allen diefen Arbeiten und Werken

die Weisheit war bei der Schöpfung unter Gottes Auflficht

ätte Fr. m. E. noch ziemlich viel lernen und für feine

thätig, andernfalls ift das Mitwirken der Weisheit bei der

eberfetzung verwerthen können! Wildeboer’s 1897

Schöpfung deutlich ausgedrückt, Beftände der Vorzug

tichienener trefflicher Proverbien-Commentar ift zwar

der Weisheit mit Fr, nur darin, dafs fie Gottes erftes

nach S. 16 Fr. bekannt gewefen, von ihm aber nur flüchtig,

Gefchöpf und Favorit ift, fo ift die Aufforderung 832 ff,,

der Weisheit zu folgen, ganz unmotivirt. Sinn hat 832ff.

Oder gar nicht eingefehen worden, fonft hätte ein fo ge-

Chickter Textkritiker wie Fr. ficher die werthvollen Ver-

nur, wenn die Weisheit bereits bei der Weltfchöpfung

Sierungs-Vorfchläge Wildeboer’s, z. B. wenigftens

ihre Macht offenbart hat. So bleibt es dabei, dafs 822 ft.,

1 Zu 218 und 26j0, auf die Wildeboer S. XIX noch

und dann auch 319 f., die Weisheit zur Welt eine caufale

<ionders hinweift, berücklfichtigt. Von eigenen Emen-

Beziehung hat.

Als jüdifcher Monotheift fagt der Ver-

lonen möchte ich Fr. nur zwei offeriren, die er viel-

faffer nicht offen, dafs die Weisheit eine Hypoftafe ift

£icht für erwägenswerth hält: 222b m%> (Gen 728 Pf 109138)

— er läfst die Weisheit unter Gottes Augen nur fpielend

tt

m®1 und 33sb m%5 ‚gefättigt‘ (Prv 112s) ftatt m772

ihr Werk verrichten 8ob u. c — aber der ganzen Schil-

Dafs

derung 822 ff. liegt fchliefslich die Auffaffung der Weisheit

Fr, keine feiner Abweichungen vom ZexLus 7eceptus

\n der Ueberfetzung durch irgend welche kritifche Zeichen

erv

als kosmifcher Potenz, d. h. als Hypoftafe zu Grunde!

b

.

Orhebt, ift fehr zu tadeln. Ebenfo wenig ift zu

Dann ift aber klar, dafs diefe Vorftellung von der Weis-

lligen, dafs freie, die Ueberfetzung verdeutlichende,

heit nicht auf genuin jüdifchem Boden gewachfen, fon-

Uthaten durch keine Klammern u, dgl. gekennzeichnet

dern eine fremde Culturpflanze ift. Frank. will zwar S. 61

Durch diefe, vielleicht nur auf Wunfch des Ver-

uns einreden, dafs ‚die Schilderung der Weisheit v. 22 ff.

Sgers erfolgten Neuerungen, die den Gebrauch der Ueber-

ein dichterifches Gebilde, ad 40oc gefchaffen‘ fei — aber

stzung für Studenten zweifellos erfchweren, fällt Fr.’s

diefe Erfindung der mam durch den Proverbiendichter

hat ganz den Werth von der Teufels-Fabrication, die

eit äufserlich aus dem Enfemble der in der gleichen

Mmlung bereits erfchienenen altteftamentlichen Com-

Marti (Alt, Theol. 8 55) und Nowack (Kl. Propheten-

CNtare heraus.

Commentar- 1897 ..S. 325). dem. Propheten Sacharja 3ı

as von Fr. im Commentar Gebotene ift im Allge-

zufchreiben. Hört und lieft man ja heute auch noc

die

meinen eine verdienflliche, felbftändige Leiftun

In einem

Anficht, dafs dem Kopfe Jefajas bei dem Zufammenprall

* Studenten gefchriebenen altteftamentlichen

Co

mmentar

mit Ahas die Meffasidee blitzarti

entfprungen fei wie

Te eine gröfsere Rückfichtnahme auf das philologifche

Pallas Athene dem Haupte des

eus! Fr. ftöfst zwar

Srftändnifs des Textes erwünfcht gewefen. Dafs fo

feinen Satz, dafs der Dichter die m5m erfand, fofort

damit wieder um, dafs er fagt, der Schilderung der Weis-

‚Ohlfeile Bemerkungen wie z. B. S. 21: b>w ‚Beute‘ fei

heit liege der ‚anerkannte und überlieferte Gedanke zu

‚SC

aus dem Kriege entlehntes Bild, oder S. 34 m3

®

laf‘ fei

von J1 gebildet wie m75 ‚Geburt‘ von 72),

Grunde, dafs die Weisheit vor der Welt dagewefen ift‘

16 formale An

alyfe der Proverbien nicht wefentlich för-

— aber bei der Exegefe macht er von diefem Satz keinen

ern

önnen, wird Fr. bei ruhigem Ueberlegen felbft

Gebrauch. Nach Duhm (Hiob 1897 S. 134) ift die m5n

Zugebe

5

n müffen.

In einem Studentenbuch find die von

von Hiob 28, die mit der mam v. Prv 822 ff, wefentlich

T.gewählten ganz unconventionellen Abkürzungen X, — D,

die gleichen Eigenfchaften theilt, der der griechifchen

Philofophie entlehnte vosc, die im Naturgefetz waltende

Sriech,, fyr. und hebr. Sirach unzweckmäfsig. Die

f‘ rk]

ärungen Fr.’s verdienen häufig Zuftimmung, oft reizen

Vernunft, die Gott ftudirte und anwendete, als er die

er zu gerechtem Widerfpruch. Diefen will ich nur

Welt fchuf. Eher wird m. E, für die hypoftafirte m5n

8

einem Beif

piel betonen.

Ich greife die inhaltlich

an perfifchen Religionseinflufs zu denken fein: die 6 Ahura

a

u

lS

£ichart

igen Stellen 319. 20 und 822 ff. über die m5Mm her-

Mazda umgebenden Ame$a spenta find wie die mdn

Fr. ift weder 319 f. noch 822 ff. von der hypofta-

abftracte Ideen, aber zugleich auch perfönliche Wefen.

firten

W

eisheit die Rede. Aus 3ı9f. allein ergiebt fich

Wie Gott bei der Weltfchöpfung Prv 822 ff. die von ihm

Nich

» _Ob der Dichter nur hier, wie Fr. annimmt, fagen

gefchaffene mam zu feiner Rathgeberin macht, fo con-

will

We

; Gott habe die Welt weife (== ma5ma), oder durch

fultirt Akura Mazda den von ihm gefchaffenen Vohu

di:

c

isheit gefchaffen, wie meift die Stelle erklärt wird.

Mano (den guten Geift) bei der Schöpfung aller übrigen

Schöpf

22—29 ift nicht direct gefagt, ob die vor der

Dinge (Stave, Ueber d. Einflufs d. Parfismus auf d.

de,

ung aller übrigen Dinge gefchaffene Weisheit bei

Judent, 1898 S. 205f.). Auch Cheyne, auf den Wilde-

A

eltfichöpfung felbft activ betheiligt war, oder nicht.

boer S, XXII hinweift, denkt für die M5M an perf, Be-

.

l:fs

30a lege ich kein Gewicht, da 7Y08 hier fraglich

einflufflung, Wie die hypoftafirte mam, fo beruht m, E.

er wenn es 827—29 heifst: ‚Als er den Himmel

auch die Perfonification von YbWZ, MpTX, MN und Mma)

äéfﬂel

lte, warich dabei, als er die Wölbung über

Jef 5914, 5n und @5 Pf 2521, Licht und Treue Pf 433

auf perf. Religionseinflufs; ebenfo wird der Geift Gottes

bg?3efti

zean feftfetzte, als er die Wolken droben

wul'de

gte, als die Quellen des Oceans mächtig

Pf 1397 dem felbftändig gedachten Spenta Manju der

dasd

N, als er dem Meere feine Schranke fetzte,

Mazda-Religion entfprechen (Stave a, a, O, S. 220f.).

16

affer feinen Befehl nicht überfchreiten

So wenig die Auffaffung Fr. über die m5 befriedigt

’

Urften

‚ als er die Grundfeften der Erde feft-

fo wenig auch das, was er über die religionsgefchicht-

ellte

—, fo wird man dem Verfaffer ficher nicht ge-

liche Bedeutung und Stellung der Proverbien in der Ein-

Techt

» Wenn man mit Fr. hier nur den Gedanken aus-

leitung fagt. Hinfichtlich der Compofition der Sprüche

k

331

Theologifche Literaturzeitung.

1800 ENKEIE

332

ET

E

unterfcheidet Fr. S. 3 ff. ı) Cap 1—9, wovon 61—19 und

Rückert, Prof. Dr. Karl, Die Lage des Berges Sion. Mit

97—18 (ausgen. V, ı1) Einfchiebfel fein follen, 2) 10—2216,

einem Plan.

(Biblifche Studien,

Unter Mitwirkung

2217 —2422, 4) 2423—34, 5) 25—20, ©6) 30, 7) 31ı—9,

3110 —810

Ein eingehenderes Studium von Kuenen’s

von W. Fell, J. Felten, etc. herausgegeben von Prof.

;

Dr. O. Bardenhewer, 3. Band. ı. Heft.) Freiburg i. B.,

nterfuchungen über d. Sprüche in feiner Einl. ins A, T.

Herder, 1898. (VII, 104 S, gr. 8.)

M. 2.80

1II, S. 57—102 würde für die Einleitung von Fr.’s Com-

mentar nur von Nutzen gewefen fein.

Auch eine Aus-

Die ‚Zion-Frage‘, die hier wieder einmal behandelt

einanderfetzung mit Behnke’s Bemerkungen über Pr 101

wird, ift ein recht fprechender Beweis dafür, welche Ver-

u. 251 in ZATW 06 S. 122 vermiffe ich bei Fr.

Werth-

wirrung entfteht, wenn man eine fpäte und fchlechte

voll find Fr.’s Ausführungen über die griech. und fyr, Prv-

Tradition nur deshalb, weil fie fpäter die herrfchende

Ueberfetzung. Für die Interpolation von LXX Pr 261

geworden ift, zur Führerin nimmt und darüber die alte

weilt Ryffel in Kautzfch’‘Apocr.' u Pfeudep..'S. 243

und echte Tradition vernachläffigt und zu Gunften jener

Sir 42ı als Quelle nach. Warum wird von Fr, kein Wort

umdeutet.

Die alte, d. h. die gefammte vorchriftliche

über das von Pe$to abhängige ‚Targum gefagt? Ein

Tradition, hat unter dem ‚Zion‘ den öftlichen Höhen-

Sündenregifter über Druckfehler, das ziemlich lang aus-

zug Jerufalems verftanden, auf deffen nördlicher Erhebung

fallen müfste, möge unterbleiben; hervorheben will ich

der Tempel, und auf deffen füdlicher Erhebung die

nur, dafs es S, 60 Z.6 v. u. heifsen mufs ‚die von Gott

Davidsftadt lag. Noch im erften Makkabäerbuch ift es

gefchaffne Welt‘ fatt ‚die gefchaffne Welt Gott‘.

abfolut deutlich, dafs der Zion der Berg ift, auf welchem

Trotz all der bezeichneten Mängel von Fr.’s Arbeit

ftehe ich nicht an zu fagen, dafs, obgleich fie dem Jefaja-

der Tempel lag, alfo der öftliche (I. Makk. 4,87.60. 5,54.

Commentar von Duhm und dem Richter-Commentar

7,38. I4,27). Und es giebt keine Stelle im alten T’eftament,

welche für Zion = Wefthügel fpräche, wohl aber manche,

von Budde, den beiden Perlen unter den bereits er-

welche den Sprachgebrauch des erften Makkabäerbuches

fchienenen Bänden der Nowack’fchen und Marti’fchen

beftätigen.

Erft nachdem der Zufammenhang mit der

Sammlung nicht an Werth gleichkommt, fie doch im

jüdifchen Tradition verloren gegangen war, hat man in

Allgemeinen auch nicht unter das glücklich gefchaffene

chriftlicher Zeit, wie es fcheint feit dem 4. Jahrh., den

Niveau

der beiden Concurrenzcommentarwerke finkt.

Namen Zion für den gröfseren weftlichen Hügel ge-

Im Ganzen und im Einzelnen würde ich die Wildeboer-

braucht. Diefer Sprachgebrauch ift dann der herrfchende

fche Prov.-Erklärung der von Fr. vorziehen,

geworden und hat bis in die neuefte Zeit herein viele

Auch Rückert nimmt fich noch

All das der Fr.’fchen Leiftung gefpendete Lob wird

Forfcher irregeführt.

der nicht vorenthalten, dem der heutige altteftamentliche

diefer Tradition an und verwendet viel Gelehrfamkeit

Commentar der Form nach als das %on% plus ultra

darauf, fie zu vertheidigen. Ich habe aber nirgends

biblifcher Wiffenfchaft gilt.

Ich kann diefe Anfiıcht nur

Gründe gefunden, welche geeignet wären, die bei den

wenig theilen. Ich will damit nicht fagen, dafs die drei

neueren unbefangenen Forfchern mit Recht herrfchend

wiffenfchaftlichen modernen altteftamentlichen Commen-

gewordene Anfchauung zu erfchüttern. Der einzige fefte

tarwerke von Hirzel, Vandenhoeck und Siebeck auf

Standort für Rückert ift eben ' die ‚Tradition‘,

Nach ihr

ihrem Titelblatt zwar andeuten, dafs fie kurz und hand-

lich fein wollen, in Wirklichkeit aber zum Theil ganz

werden alle Angaben des Alten Teftamentes und der

vorchriftlichen jüdifchen Literatur gedeutet. Bei vielen

ftattliche Wälzer find, oder von der Kunft, Kurzweil zu

ift dies ja wegen ihrer Unbeftimmtheit möglich. Aber

bereiten, nur wenig Gebrauch machen — fondern ich

eben nur möglich, nicht nothwendig. Undes giebt andere,

meine, dafs fie den Lefer zu keinem ruhigen und ratio-

wo nur künftliche und gezwungene Exegefe zu dem ge-

nellen Genufs des Inhaltes der einzelnen biblifchen Bücher

wünfchten Ziele führt. Ganz befonders gilt dies von den

gelangen laffen. Hin und wieder ift ja durch zufammen-

angeführten Stellen des ı. Makkabäerbuches, die bei

faffende Ueberfichten dafür geforgt, dafs der Lefer über

Rückert erft ganz am Schlufs, nachdem das Refultat fchon

den Inhalt gröfserer oder kleinerer Abfchnitte orientirt

vielfach gefichert zu fein fcheint, behandelt werden (S. 98 bis

it — aber die Einzelexegefe ift ein Meer, in das Ströme

102). Hier foll ‚Berg Sion‘ nicht in urfprünglicher Be-

verfchiedenfter Färbung münden: dort eine Notiz zur

deutung, fondern in entfernter Ableitung ftehen. Es heifse,

Rechtfertigung der Ueberfetzung, dahinter eine archäo-

wie fchon in ähnlichen Stellen des Alten Teftamentes,

logifche Bemerkung, dann Befprechung einer abnormen

nichts anderes als ‚heiliger Berg‘, weil Zion der Berg und

grammatifchen Form, endlich eine fogenannte biblifch-

die Stadt Gottes war.

Zu diefer künftlichen Deutung

theologifche Erörterung, zuvor vielleicht eine Angabe

wären wir nur dann berechtigt, wenn für die herkömm-

über ein Einfchiebfel oder eine Textcorrectur! So

eht

liche Meinung ganz andere Gründe vorlägen, als that-

fächlich der Fall ift.

das Vers für Vers, Capitel für Capitel, Buch für Buch!

Zur Beftätigung für das Gefagte lefe man 2—3 Seiten

Wenn Rückert als Urheber der neueren Theorie

irgend eines altteftamentlichen Commentar’s der modernen

Cafpari (Stud. und Krit. 1864) bezeichnet, fo ift dieS

Richtung. Der heutige altteftamentliche Commentar ift,

infofern richtig, als fie erft durch ihn zur Geltung gelangt

mit alten Namen ausgedrückt, ein wenig bekömmliches

ift. Sie ift aber fchon durch Olshaufen vertreten (Zur

Mifchgebräu von Targum, Midrafch und Maffora! Das

UVebel läfst fich vielleicht befeitigen, wenn all das, was

Topographie des alten ]ergfalem 1833).

zum formalen Verftändnifs eines Abfchnittes gehört unter

Göttingen.

E: Schüren

Anwendung ftrengerer philologifcher Grundfätze für fich

behandelt und dann der Inhalt unter Aufgeben der ato-

Krengel, Dr. Johann, Das Hausgerät in der Mi$nah. I. Teil.

miftilchen und paraphrafirenden Worterklärung . vom

Frankfurt a. M., J. Kauffmann, 1899. (VI, 68 S, gr. 8)

religionsgefchichtlichen Standpunkt aus im organifchen

M.:2,5%

Zufammenhang erörtert wird. Zuweilen werden beide

Betrachtungsweifen in einander übergehen, principiell

Da die gefetzlichen Vorfchriften der Mifchna in der

wird fich die Trennung aufrecht erhalten laffen und gute

mannig faltigften Weife auf die Gewohnheiten des täglichen

Lebens Bezug nehmen, enthalten fie eine Fülle antiqua”

Früchte zeitigen,

Halle a/S,

Georg Beer,

ricchen Materiales, aus welchem fich der Culturzuftan

Paläftinas im erften und zweiten Jahrhundert nach Chr-

erkennen läfst. Zur Sammlung und Verwerthung dief®$

reichen Materiales find erft befcheidene Anfänge gemaC’“

Hervorzuheben find die beiden Arbeiten von Rieg®"

(Verfuch einer Technologie und Terminologie der Hanc-

333

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Na ,

334

werke in der Mi£näh. I. Theil: Spinnen, Färben, Weben,

mehrerer Generationen zum Abfchlufs kommt (Cap. III)

.

Ift hiernach der Lefer geneigt, eine ältere, bereits dem

aläftina zur Zeit der MiSnäh. I. Theil: Der Getreidebau,

alken, 1894) und Vogelftein (Die Landwirthfchaft in

Irenaeus bekannte chriftliche Homerokentrafammlung zu

1804). Ihnen reiht fich nun die Arbeit von Krengel

poftuliren, fo zeigt ihm Cap. IV an einem Beifpiel, welch

Würdig an.

Auch fie ift, wie die Arbeiten von Rieger

unerwartete Beleuchtung die Acta Pilati durch den Ver-

und Vogelftein, als I. Theil bezeichnet.

Möge ihr in

gleich mit den Homerokentra empfangen: die dort c. 6

abfehbarer Zeit eine Fortfetzung folgen, was bei den

aufgeführte ‚Proceffion der von Jefus Geheilten‘, die für

anderen bisher nicht der Fall war.

ihn vor Pilatus Zeugnifs ablegen, erklärt fich aus der

Die fehr reiche und fleifsige Sammlung Krengel’s

Aufzählung jener Wunder in den Centonen mit homeri-

bezi

fchen Einführungsformeln wie: &21206

eht fich auf folgende Geräthe: ı. Tifche, 2. Sitzmöbel,

chen Homero-

aUdus XTOYXOG

3. Betten, 4. Behälter, A. Schränke und Truhen, B. andere

APhO ALalnuevOS &Ad0v. Jene urfprüngli

chälter, a, Körbe, b. Schläuche, c. Vorrathsgefäfse,

kentra gewinnen dann in Cap. V. greifbare Geftalt durch

5. Spiegel, 6, Beleuchtungsgeräthe, — Der Einflufs grie-

den Vergleich der Acta Pilati in ihren beiden Theilen,

Chifcher und römifcher Sitten auf diefe Dinge zeigt fich

Procefs Jefu und Hadesfahrt, mit Homers Ilias und Odyffee.

Zwar als ein ftarker, aber doch keineswegs als vorherr-

Jofephs Bitte um Jefu Leichnam in rec, B c. ı1 ift Nach-

Chend, Die einheimifchen, echt hebräifchen Bezeich-

bildung der Scene Priamos bei Achilles; die Marienklage

Nungen find weit überwiegend. Die Mannigfaltigkeit der

ift Gegenftück zu Hekubas Todtenklage um Hektor. Der

Descenfus gleicht der Nekyia in Od. 2 nicht nur im

ultur,

egenftände giebt uns das Bild einer reich entwickelten

Im KEinzelnen ift freilich vieles unficher.

Von

Ganzen, fondern auch in Einzelzügen: Schächer=Elpenor;

Manchen Geräthen kennen wir nur die Namen, ohne uns

Propheten = Teirefias (Cap. VI). So wird der Streit

Sine Vorftellung von ihrer Befchaffenheit machen zu

über Juftins Stellung zu den Acta Pilati gegenftandslos:

Önnen, Auch die Sorgfalt des Verfaffers hat hier man-

weder citirt er den uns jetzt vorliegenden Text (Tifchen-

Ches Räthfel ungelöft laffen müffen, Die Sammlung be-

dorf), noch behauptet er rein hypothetifch die Exiftenz

‘Chränkt fich übrigens nicht auf die Mifchna, Vielfach

folcher Ac/a (Lipfius, Scholten), fondern ihm fchwebt

“ auch Material aus der Tofephta, den älteren Midrafchim

jenes ‚Evangelium in Homerverfen‘ vor, deffen Inhalt er

frei in Profa wiedergiebt; eine fpätere Profabearbeitung

ünd den beiden Talmuden herangezogen. Bei Citirung

er

desfelben ift dann der uns überlieferte Text.

Ab

Quellen hätten wir etwas weniger hieroglyphen-artige

ürzungen gewünfcht, wie überhaupt Referent in diefer

In dem Schlufs-Capitel, das die Richtlinien für die

inficht fich zu den Altmodifchen bekennt. Die Er-

weitere Forfchung zieht, gefteht Harris felbft freimüthig

Parnifs von ein paar Druckfeiten fcheint mir nicht im

den einen Hauptmangel feiner Arbeit ein: fie ruht nach

Nchtigen Verhältnifs zu (tehen zu der Unbequemlichkeit,

beiden Richtungen auf ungenügender handf(chriftlicher

Welche dem Lefer durch die jetzt immer mehr Mode

Grundlage,

Von Ludwich’s Arbeiten über die Homero-

Und:: was; i

kentra hat er, wie es fcheint, das Königsberger Programm

Werdenden Hieroglyphen bereitet wird.

erft nachträglich, die Teubner’fche Ausgabe garnicht be-

andererfeits erfpart, wenn man Kel Erub Suk Dem Nid

(chreibt fatt

elim Erubin Sukka Demai Nidda, oder

nutzt; fie hätten ihm, obwohl fie keineswegs abfchliefsend

Sar Bes ftatt Besar

find, manche Ausführung erfpart; auch weicht die Reihen-

ür ein gröfseres zufammenfaffendes Werk wäre die

folge der Stücke bei Ludwich, ebenfo wie der Text im

Bej

abe von Abbildungen fehr erwünfcht. Sie würden

einzelnen bemerkenswerth ab von der Aldina. Schlimmer

frei

ü

ch, wenn reichlich gegeben, Umfang und Koften zu

noch fteht es um den Text der Acta Pilati, wie Harris

Ciner bedeutenden Höhe feigern.

felbft erkannt hat. Seine Forderung einer Neubearbeitung

desfelben hofft Ref. in nicht allzuferner Zeit zu erfüllen.

Göttingen.

E: Schürefn

Nirgends

zeigt fich Tifchendorf’s Mangel an Kritik

'

—

—

fchärfer als bei der Behandlung diefes Apokryphon. Er

H""'i8‚ J. Rendel, Lecturer, The Homeric Centones and

hat hier die gefammte Forfchung, auch die eines Lipfus,

und ebenfo Harris, irregeleitet,

Nicht nur, _ dafs die

the Acts of Pilate. London, Clay and Sons 1898. (V,

Scheidung in Acta Pilati und Descenfus in der {charfen

83 S, gr. 8.)

Form, wie man fie bei Tifchendorf findet und wie fie

Schon früher hatte Rendel Harris gelegentlich auf

Harris zu einer Hauptftütze feiner Hypothefe macht, der

die

Chriftlichen Homerokentra in ihrer Bedeutung für die

handfchriftlichen Begründung faft ganz entbehrt; dafs

u

Sfchichte des neuteftamentlichen Textes hingewiefen

die Ueberlieferung auch nicht annähernd erfchöpft, die

C. 2358 DT!). Er ift ihnen weiter nachgegangen und

beigebrachten Zeugen aber ganz falfch gewerthet find:

leg

uns jetzt, wie er felbft fagt, in etwas unfertigem

Tifchendorf hat es fertig gebracht, zwei lateinifche

Zufta

nd

‚, eine höchft originelle Hypothefe über den Ur-

Veberfetzungen in einen Text zu verfchmelzen

rp"\ll'lg

der Acta Pilati zur Prüfung vor: fie find die Profa-

und eine junge byzantinifche Bearbeitung, die ftarke

Sarbei

tung eines altchriftlichen ‚Evangelium in Homer-

Einflüffe einer Retroverfion, nicht aus femitifchem (Harris),

Veffen'.

fondern aus dem einen lateinifchen Texte zeigt, dem

alten, nach ihm dem 2, Jahrhundert angehörenden grie-

Wird

Der Beweis ift fehr gefchickt aufgebaut. In Cap. I

Hom

der Lefer bekannt gemacht mit der Erwähnung von

chifchen Texte gleichwerthig zur Seite zu ftellen. Ein

erokentra bei Irenaeus, Tertullian und Hieronymus;

neuer kritifcher Text wird danach fehr anders ausfallen

Wird erinnert an die weite Verbreitung der Homer-

als der Tifchendorf’s; und es fragt (ich, ob Harris dar-

ken

.

Ntnifs auch bei Chriften; darauf hingewiefen, dafs die

auf feine Hypothefen mit gleicher Zuverficht aufbauen

Hich-alexandrinifche Dichtung bereits in vorchriftlicher

würde,

1

arallelen dazu aufweift, fowie dafs diefe Umdich-

Freilich, davon ift unabhängig ein zweiter gewich-

tigerer Mangel diefer Arbeit: fie fteckt voll guter Ge-

Mgen alter Gefchichte von fpäteren Hiftorikern wie Jo-

danken, geiftreicher Apergus im einzelnen, aber es fehlt

fi

us in Profaumfchreibung als Quelle benutzt worden

amm

enn die im 16. Jahrhundert mehrfach gedruckte

der echte gefchichtlich-kritifche Sinn, der zwifchen Mög-

iblio

lung chriftlicher Homerokentra (deren intereffante

lichem und Wahrfcheinlichem zu unterfcheiden weifs. Als

C

raphie eher als Excurs oder Appendix wie als

beachtenswerth möchten wir erwähnen die Conjecturen

e

ap. I

E

Zu behandeln gewefen wäre) auch erft von Eudokia,

zu Ezechiel, Theodot und Philo (S. 9 ff.), die Vermuthung,

der

G

emahlin Kaifer Theodofios’ II., ftammt, fo baute

dafs in Hermas, Vis. I 34 verlorene fibyllinifche Verfe in

diefe

d

och laut ihres Vorwortes auf dem älteren Werk

Profawiedergabe ftecken (S. 15); die Bemerkungen über

Sines p

Niftenar

atrikios auf, wie es denn im Wefen der Cento-

Milton’s Kenntnifs älterer chriftlicher Dichtungen (S. 27 ff.).

eit liegt, dafs fie erft durch fortgefetzte Beiträge

Wenn uns aber verfichert wird, Johannes habe, als er

335

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. I11.

336

——

Apoc. 121—3 fchrieb, Ilias B 308 und bei 101 Homer’s

wirkliche Verfaffung zu geben,

Bei feiner Darftellung

Schilderungen der Iris im Sinne gehabt, fo werden wir

verfolgt Sehling einmal den Zweck, die einzelnen Phafen

an diefer Kritik irre.

der Gefetzgebung von der Leipziger Lätare-Conferenz

Harris konnte es wahrfcheinlich machen, dafs die

an bis zu den verwickelten und fchwierigen Zeiten des

junge byzantinifche Recenfion B, die etwa der Zeit eines

Interims klarzulegen, andererfeits den hervorragenden

Pfellos oder Tzetzes angehört, homerifch oder homero-

Einflufs in das rechte Licht zu ftellen, welchen Fürft

kentrifch beeinflufst ift; Ref. möchte auch dies noch nicht

Georg von Anhalt, der erfte evangelifche Bifchof des

feftbejahen, da ein ficheres Urtheil nur auf Grund einer

Bisthums Merfeburg, dabei ausgeübt hat.

Damit bildet

umfaffenden Unterfuchung der

fonftigen Behandlung

die Schrift zugleich einen Beitrag zur Lebensgefchichte

diefer Stoffe, zumal der Marienklage, möglich fein wird,

diefes Mannes, dem nach diefer Richtung hin eine gerechte

Wenn Harris aber für alle Recenfionen directe Einflüfse

Würdigung trotz reicher Literatur bisher gefehlt hat.

der Homerokentra zu erweifen fucht, derart, dafs die

/

|

Gründliche Archivftudien, welche der Verfaffer in Zerbft,

Lesart Alveiag für Avaviag im Prolog an die Aeneide

Dresden, Magdeburg, .Deffau und Zwickau angeftellt hat,

erinnern, oder in dem Gebet des Karinus: domzne Fesu

geben das Fundament für die Unterfuchung ab. Die

Christe, fili dei vivi, permitte me loqui mira-

Darftellung gliedert fich in 7 Paragraphen, deren erfter

bilia das xEisal ue, dılpıle, uvINGACcdaı Nachklingen

die Leipziger Lätare-Conferenz (März 1544) behandelt.

foll, fo werden ihm fchwerlich viele Lefer folgen mögen.

Von diefer Verfammlung wufste man nicht viel mehr

Die Hauptftütze feiner Hypothefe, jene ‚Proceffion der

als die Thatfache ihrer Exiftenz; es ift Sehling geglückt,

Geheilten‘, hat nur für den Beweiskraft, der fich nicht

ein Exemplar der Leipziger Befchlüffe im herzoglichen

klar macht, wie überaus häufig wir folchen Zufammen-

Staatsarchive zu Zerbft aufzufinden, und zwar dasjenige,

ftellungen in der altchriftlichen Litteratur (wie Kunft)

welches Herzog Moritz an Georg von Anhalt zur Begut-

begegnen,

Auch Eudokia kann bereits aus einer Art

achtung überfendet hat.

Die Befchlüffe, welche in der

Evangelienharmonie gefchöpft haben.

Ref.

ift durch

Anlage A.

zum Abdruck gebracht werden, benutzen

Harris nicht überzeugt worden, dafs Lipfius und Scholten

vielfach wörtlich die Wittenberger Confiftorial-Ordnung von

im Unrecht find, wenn fie für Juftin nur die fingirte

1542, daneben bringen fie aber auch manche originale

Exiftenz von Pilatus-Acten annehmen,

Mehr fällt ins

Gedanken. Im zweiten Paragraphen werden im einzelnen

Gewicht, dafs Harris felbft die Exiftenz chriftlicher

die vier Gutachten befprochen, welche die Leipziger

Homerokentra für die Zeit des Irenaeus und Tertullian

Theologen im April 1544 über. die Beftellung eines

lediglich fingirt. Beide reden nur von heidnifchen Mach-

Bifchofs und die Einführung der Kölner Kirchenordnung

werken, die fie als Analogie für die Benutzung einzelner

an Herzog Moritz erftattet haben.

Die Thatfache, dafs

Evangelienftellen bei den Gnoftikern heranziehen. Auch

als Grundlage der Reformation im Stifte Merfeburg die

Hieronymus £rol. ad, Paulinum kannn ich nicht anders

Kirchenordnung Hermanns von Wied vom Jahre 1543 aus-

verftehen:

von den

heidnifchen) Homerocentones und

erfehen war, ift neu und nicht ohne Intereffe; wie der

Vergiliocentones unterfcheidet er eine lediglich

Verfaffer vermuthet, hat Moritz fich vielleicht durch die

UUPa-

Aehnlichkeit der Situation dazu beftimmen laffen,

Para-

OtIXOc von ihm aufgeftellte Deutung Vergils als CXZ7zZsti-

anus sine Christo. Wenn dabei 2 von den 3 ange-

graph 3 befchäftigt fich mit der Beftellung Georgs von

führten Vergilftellen (Aen. I 664; II 650) bei Proba

Anhalt zum Bifchofe von Merfeburg, mit der Leipziger

Faltonia wiederkehren, fo beweift das mit nichten, dafs

Michaelis-Conferenz von 1544,

der Vorbereitung der

er Proba’s etwa gleichzeitiges Werk vor Augen hatte;

Beratung, welche zu Altzelle ftattfinden follte, endlich

diefe Stellen mufsten fich Jedem aufdrängen.

Aus der

mit der Gründung des Confiftoriums zu Merfeburg,

Die

Art, wie Irenaeus und Tertullian heidnifche Centonen

dann in Altzelle 1545 befchloffenen Ordnungen (Confiftorial-

irchenordnung

erwähnen, kann man mit gutem Recht folgern, dafs fie

ordnung, Eheordnung, befonders aber die

derartige chriftliche Machwerke noch nicht kannten.

und deren fpätere Schickfale) bilden den Gegenftand der

Dazu ftimmt, dafs Patrikios, offenbar ein älterer Zeit-

beiden folgenden Paragraphen; dazu gehören die An-

gehoffe der Eudokia, von diefer als der erfte gefeiert

lagen B., Memorial Georgs von Anhalt für die Berathung,

wird, der diefe Literaturgattung in chriftlichem Sinne

und C., in welcher die Befchlüffe von 1545 abgedruckt

verwandte,

Die

anze Sache pafst ins 4. und 5,, nicht

werden, {fchliefslich kann man auch Anlage D. hierzu-

ins 2. chriftliche Jahrhundert,

rechnen, welche den Merfeburger Synodalunterricht bietet

Müffen wir Harris’ Hypothefe demnach gänzlich ab-

mit den Abänderungen der allgemeinen fächfifchen Super-

lehnen, fo find wir ihm doch für manche Anregung fehr

dankbar.

intendenteninftruction 1545.

Im vorletzten Paragraphen

Die fogenannten Pilatus-Acten ftellen immer

fchildert Sehling das evangelifche Kirchenrecht nach den

noch eins der {fchwierigften literarifchen Probleme der

Anfchauungen Georgsvon Anhalt, Das Gefammturtheil über

älteren chriftlichen Literatur,

Aber nicht durch Einzel-

letzteren lautet im wefentlichen ziemlich abfällig.

Der

beobachtungen, fondern nur durch eine umfaffende Ge-

Anhalter fafste fein Amt wefentlich im katholifchen

fammtunterfuchung, und nicht von Homer und feinen

Sinne auf, charakteriftifch für ihn ift das ftarke Fefthalten

Centoniften, fondern von der grofsen Literatur der Mär-

an kanonifchen Anfchauungen und Grundfätzen (S. 88)-

tyreracten aus, wie fie von den Makkabäerbüchern an

Seine praktifchen Vorfchläge über die zu errichtenden

fich bei Juden wie Chriften durch die Jahrhunderte hin-

Organe, über den Antheil der Gemeinde, über das Ver-

durchzieht (f, Deifsmann, ThLz 1898 Sp. 606), wird das

hältnifs der kirchlichen Gewalt zur weltlichen u. f. W-

richtige Verftändnifs derfelben zu gewinnen fein,

zeichnen fich nicht durch befondere Schärfe und Klar-

von Dob{(chütz.

heit aus (S, 89). Seinen eifrigen Bemühungen zum Trotz

Jena.

gedieh die Agendenfrage, die ihm fo fehr am Herzen

n HNN

lag, zu keinem glücklichen Ende. Kein befferes Loos war

dem Entwurfe zur Interimskirchenordung ($ 7) befchieden,

Sehling, Prof. Dr. Emil, Die Kircﬁengesetzgebung unter

Moritz von Sachsen 1544—1549 und Georg von Anhalt.

der ebenfalls von Georg von Anhalt herrührt. Melanchtho”

Leipzig, A. Deichert, 1899. (V, 222 S. gr. 8.) M. 3.60

hat fich niemals recht damit befreunden können, feiner

hinausfchiebenden und verzögernden Behandlung der Ding“

Die Bedeutung, welche die Jahre 1544—1549 für

hat es die evangelifche Kirche Sachfens zu danken, dafs

die Gefchichte der

evangeliifchen Kirche und des

fie vor der gefetzlichen Einführung der Interims-Agend®

evangelifchen Kirchenrechts im albertinifchen Sachfen

bewahrt blieb. Soweit in grofsen Zügen der Inhalt der

befitzen, beruht darin, dafs in diefen Zeitraum die

Schrift, welche nach Anficht des Ref, wefentlich gew

onnen

ffheit

Beftrebungen des Landesherrn fallen, der evangelifchen

haben würde, wenn der Verfaffer fich gröfserer Stra

Kirche feines Gebietes neue Ordnungen und die erfte

und Knappheit befleifsigt hätte. Die Hauptpunkte hätter

337

Theologifche Literaturzeitung,

1800 ONEAET:

338

— 70 45 S

k i

n Da

fchärfer herausgearbeitet werden müffen, fie verfchwinden

das thatfächliche Beftehen der Gottesidee unerklärlich ift,

zu fehr gegenüber nebenfächlichen und unbedeutenden

wenn diefe Idee nicht von dem felbft herrührt, von dem

ingen, Recht erfchwerend wirkt die Neigung Sehling’s,

fie zeugt. Denn es giebt keine blos vorgeftellten Ideen,

Sanze grofse Partien aus den Acten einfach wörtlich in

keine,

zu denen nicht ‚Bauelemente‘ gegeben wären.

en Text herüberzunehmen, auch Archivbezeichnungen

Für die Idee des Abfoluten aber fehlt es in der Welt

und Literaturangaben begegnet man dort in ziemlicher

fchlechthin an folchen Bauelementen.

Auch der Gottes-

enge, die zweifelsohne in die Anmerkungen gehörten.

leugner hat Gottesbewufstfein und fein Leugnen felbft

iederholungen bleiben dem Lefer nicht erfpart, die

zeugt für die Möglichkeit der Gotteserkenntnifs (S. 97).

atirungen find

nicht immer aufgelöft, Leider läfst

Weil der Inhalt der allgemeinen religiöfen Vorftellung

auch die Ausdrucksweife des Verfaffers fehr zu wünfchen

als thatfächliche Kundgebung des perfönlichen Urwefens

Ubrig, fein Stil entbehrt in auffallender Weife der Anmuth,

angefehen werden mufs, drückt der Name Gottes das

£€i. vermag nicht einzufehen, warum in Anlage C. die

Wefen Gottes aus,

Glücklicherweife zieht der Vf. aus

Sordnung nochmals wiederabgedruckt worden ift, Die

diefer Erkenntnifs nicht die Folgerung, die Gottesnamen

Innentftellenden Druckfehler, welche Sehling dem Schleus-

aller Religionen vorzulegen und ihre Bedeutung zu unter-

Nerfchen Abdruck (in der Zeitfchrift für Kirchengefchichte

fuchen, fondern befchränkt er fich auf eine Erklärung

» 400 ff.) vorwirft (S. 43 Note ı und S. 47), find bei

der israelitifchen Gottesnamen.

Nach Befprechung der

Senauem Zufehen gar nicht fo fchlimm. Im Gegentheil

abfoluten Perfönlichkeit und der Eigenfchaften Gottes,

Möchte eine Vergleichung vielleicht eher dazu führen,

welche letztere fich vza eminentiae und via negationis zwar

m Schleusnerfchen Abdruck den Vorzug vor dem

nicht finden, wohl aber illuftriren laffen, erörtert er die

Schöpfung und Leitung der Welt durch Gott. Der Ge-

Shlingfchen zu geben. Ueber die Wiedergabe der Vor-

Agen in den anderen Anlagen wagt Ref. ohne Einblick in

nefisbericht ift keine verbindliche Ausfage über den Modus

le Acten kein Urtheil abzugeben,

der Schöpfung im Einzelnen. So ift der Naturwiffen-

Leipzig.

TE

fchaft freier Spielraum für ihre Forfchungen über diefen

:

Modus gelaffen.

Bei Befprechung der göttlichen ‚Für-

fehung‘ (wie auch im weiteren Verlaufe des Werkes) legt

Schmidt, P

cof. .. Wilhi, Christliche Dogmatik. Zweiter

der Vf. befonderen Werth darauf, dafs die wirkliche, ver-

Theil: Der evangelifche Glaube, (Sammlung theolo-

antwortliche Freiheit des Menfchen anerkannt bleibe.

Für die Frage, wie fich die göttliche Weltregierung zur

gifcher Handbücher. 4 Theil: Syftematifche Theologie.

men(chlichen Willensfreiheit verhalte, findet er die Ant-

I. Abteilg.) Bonn, A. Marcus & E. Weber’s Verlag,

wort, dafs fich die Regierung Gottesauf das ordinare be-

1898,

(LE, 5435 81480

M. 11.—

fchränke.

Ihr eigentliches und ausfchliefsliches Ge{chäft

fei das ‚Gru

e

Dem erften, die Prologomena enthaltenden Theile

wefen und

W

iren‘ der Perfonen und Umftände, der Welt-

1

dief

r Dogmatik (vgl. meine Anzeige Jahrg. 1896 Sp. 575 ff.)

eltverhältnifse, und zwar in der Regel ohne

Nach 3 Jahren diefer zweite Theil gefolgt, die Aus-

directe Alteration des natürlichen Gefchehens., Das Wiffen

ü

rung des dogmatifchen Syftems. Zum Ausgangspunkte

Gottes hat feine Schranke in den freien Ent{chliefsungen

Nım

Mmt der Vf, hier die fides salvifica, den rechtfertigenden

der Menf{chen.

Denn diefe find ihrem Begriffe nach nicht

Gla

üben an die Gnade Gottes in Chrifto, weil diefe fides

im voraus wifsbar.

©N entfcheidenden Grundgedanken der evang. Kirche

In der Anthropologie fucht der Vf. zuerft darzulegen,

dafs

die modernen naturwiffenfchaftlichen und

hilo-

d zugleich den eigenthümlichen und fchlechthin gewiffen

alt des chriftlich frommen Selbftbewufstfeins bildet,

fophifchen Hypothefen über die Herkunft des Men{fchen

n

nkte foll auf zwiefachem Wege

fehr problematifch find und keinesfalls zureichend, um

r

ijefem Ausgangspu

die Geltung der biblifchen Ausfage Gen. 2,7 zu erfchüttern,

fo tge

fchritten werden.

Einerfeits follen auf dem Wege

Ein Zuftand der fittlichen Vollkommenheit ift vor dem

reih

T logifch-pfychologifchen Speculation die Gedanken-

es

en verfolgt werden, die fic

aus diefem Grunddatum

Sündenfalle nicht verwirklicht gewefen, Nur die Beftimmung

Chriftlichen Selbftbewuftfeins ergeben. Andererfeits

und Fähigkeit ihn zu erlangen, war gegeben, Verloren M

fol

d

as fo gewonnene Gedankenfyftem, dem zunächft

durch den Fall die Möglichkeit einer geradlinigen Entwicke-

Nur e

ine fubjective Geltung für das gläubige Selbftbe-

lung zu diefem Ziele. Aber nicht verloren, fondern nur ge-

UWStfein zukommt, auf dem Wege des reflectirenden

trübt ift das göttliche Ebenbild, die fittlich-religiöfe Anlage,

Snkens vom Weltbewufstfein ausals ein folches erwiefen

Der Genefisbericht über den Fall ift nicht hiftorifch, fondern

er en

fymbolifch zu faffen.

Sein Kern ift die unzweifelhafte

Signet

dem auch transcendental-objective Wahrheit

Dreifach ift das Glaubensurtheil, das die fides

Thatfache, dafs die Sünde am Anfange nicht anders ent-

Die augufti-

Salqiﬁc a

1c

einfchliefst: ı. ich habe einen gnädigen Gott;

ftanden ift, als wie fie noch immer entfteht.

Sie

ann

bedarf der Gnade; 3. Chriftus erwirbt mir die

nifche Erbfündenlehre läfst fich nicht halten.

Gn3de_

Danach theilt fich die Dogmatik in Theologie,

nicht auf Röm, 5, ı2 gegründet werden, weil hier nicht von

d

\Nthropologie, Chriftologie. In jedem diefer Theile foll

dem allgemeinen leiblichen Tode der Menfchen in Folge

usführung nach einander auf jenen beiden Wegen

einer von Adam ftammenden allgemeinen Sünde die Rede

ST fich gehen.

ift, fondern von dem geiftlichen Tode, den die Menfchen

ch hebe kurz die charakteriftifchen Punkte der

nur unter der Vorausfetzung erfahren, dafs fie je wirk-

\Usführ

lich gefündigt haben. Was fich auf alle Menfchen vererbt,

ung hervor. In der Theologie geht der Vf. auf

Allg

Beweife für das Dafein Gottes ein. Von ihnen im

ift die concupiscentia, Diefe ift aber nur Dispofition zur

aber

©meinen gilt: ‚die Gottesidee finden können fie nicht,

Sünde, nicht fchon wirkliche Sünde und Schuld. Sie

Klan

die Realität derfelben zu begründen, als im Ein-

führt aber freilich immer zur Sünde,

Denn die Allge-

tire

£ mit der empirifchen Wirklichkeit und dem reflec-

meinheit der Sünde ift Thatfache.

un

Nden Denken aufzuweifen, dazu find fie im Stande

In der Chriftologie führt der Vf. aus, dafs Gott den

d

Werthvoll‘ (S. 60). Die Einwendungen gegen den

Erlöfungsgedanken nicht von Ewigkeit hatte, fondern

Smolo

gifchen und phyfico-theologifchen Beweis werden

erft nach dem Falle des Menfchen beftimmt faffen konnte.

zufiick

ewiefen,

Der moralifche Beweis Kant’s wird

Eine Erlöfung des menfchlichen Gefchlechts ohne Um-

ftimmung des menfchlichen Willens war nicht möglich.

ii%Ef .

ermafsen umgeftaltet: Tugend und Befriedigung

le find immer zufammen; diefe Thatfache fpottet

Zur Bewirkung diefer Umftimmung aber bedurfte es eines

a

atürlichen Herkunft; fie wird nur verftändlich unter

Der

lebendigen Vorbildes und aufserdem der Sühne, der

hike

us etzung

eines moralifchen Welturhebers.

zustitia imputativa.

Die Beurtheilung der Perfon Chrifti

Tifche Beweis aus dem Consensus gentium und der

geht aus von der gefchichtlich nicht zu beftreitenden

°l0gifche haben infofern ihre gewichtige Geltung, als

Thatfache feiner Wunder. Diefelbe zeigt, ‚dafs ihm aufser

339

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nn ,

340

R

E

der eminenten geiftigen Potenz eine übernatürliche d, h.

fchwert, dafs die Vorftellung von dem Teufel als einem

göttliche Kraftwirkung auch für das Aufsenleben eignet‘

aufsermenfchlichen perfönlichen Träger und Inbegriff

aller Sünde von dem N. T. als unentbehrliches Element

(S. 329). Darin liegt der Beweis dafür, dafs der Chriftus

des Evangeliums in dem gefchichtlichen Chriftus nicht

unferes Glaubens angefehen werde.

aufgeht.

Er hat eine Vorgefchichte, ohne die feine ge-

Wie im erften Theile feines Werkes, fo geht der Vf.

fchichtliche Erfcheinung ein Räthfel bleibt.

Mit der h.

auch in diefem zweiten fehr ausführlich auf ältere und

Schrift mufs man die Thatfache anerkennen, dafs die

neuere Anfchauungen über die einzelnen Probleme ein.

eine Perfon eine göttliche und eine menf{chliche Natur

Sein Streben, fich fowohl mit der gefchichtlichen Ent-

hat, mufs fich aber auch auf die Anerkennung diefes

wickelung der. chriftlichen Lehre als auch mit modernen

‚dafs‘ befchränken und nicht verftandesmäfsig über die

Vorftellungen auseinanderzufetzen, ift natürlich im All-

Möglichkeit des Geheimnifses reflectiren.

Ausführlich

gemeinen fehr anerkennenswerth. Aber es fragt fich,

ob er das rechte Mafs und die rechte Art diefer Aus-

werden befonders die modernen Einwendungen gegen

Denn der

Das Mafs

die jungfräuliche Geburt Chrifti behandelt,

einanderfetzung getroffen hat,

des in diefer

Glaube an diefe Geburt ift der Glaube an feine über-

Beziehung Dargebotenen fteht jedenfalls in keinem Ver-

natürliche Herkunft und an feine metaphyfifche Gottheit.

hältnifs zu der eigenen fyftematifchen Gedankenentwicke-

In allen paulinifchen Ausfagen über die Präexiftenz Chrifti

lung.

Sehr viele gefchichtliche und literarifche Notizen,

ift zmplicite feine jungfräuliche Geburt ausgefagt,

Eine

die als gelehrter Apparat erfcheinen follen, find nach

jüdifch-äufserliche Faffung der Satisfactionstheorie lehnt

meinem Dafürhalten in einer Dogmatik unnöthiger Ballaft.

der Vf. ab. Gott bedurfte für fich keiner Satisfaction.

Namentlich aber vermifst man nur zu oft die gehörige

Es fehlt

Das Opfer der Todeshingabe Chrifti hat Gott nicht em-

Verarbeitung des gefchichtlichen Materials.

pfangen, fondern gebracht, damit die Menfchen durch

trotz der vielen Schriftftellen, die angezogen oder aus-

diefen Liebeserweis innerlich überwältigt und erneuert

führlich befprochen find, ein methodifcher, auf deutlichen

würden (S; 37716

biblifch-theologifchen Grundfätzen beruhender Schrift-

An die Chriftologie: wird der noch übrige Stoff der

beweis.

Es fehlt ebenfo eine dogmengefchichtliche Be-

Dogmatik angehängt. Zuerft wird vom h. Geift gehandelt,

trachtungsweife gröfseren Stils, bei welcher die einzelnen

deffen Wirkfamkeit als Geift des in Chrifto offenbarten

gefchichtlichen Daten nach bedeutfamen Gefichtspunkten

in Betreff des dogmengefchichtlichen Proceffes im Ganzen

ftatthaben konnte.

Gottes natürlich nicht vor der Verherrlichung Chrifti

Dadurch ift aber das Sein des Geiftes

beleuchtet wären.

von Ewigkeit her nicht ausgefchloffen.

Dann folgt die

Auf eine Kritik der dogmatifchen Anfchauungen des

Trinitätslehre,

Ueber das ‚Wie‘ der Dreieinigkeit ftellt

Vf.s, „‚die, wie mein” Referat gezeigt hat, zum Lheil zu

die h. Schrift keine Reflexionen an.

Um fo deutlicher

der orthodoxen Tradition offen in Widerfpruch treten,

aber i das dafs‘ inı N. D bezeugt.

‚Denn das Ver-

zum Theil auch fich ganz an fie anfchliefsen, verzichte

föhnungswerk ift recht eigentlich das Nacheinander der

ich. Auch das principielle Recht der Grundidee feines

Operationen der drei göttlichen Perfonen, von denen jede

fyftematifchen Aufbaus, dafs der Inhalt der fides salvifica

die der je früheren vorausfetzt und einfchliefst und fo

einerfeits logifch-pfychologifch entwickelt, andererfeits mit

dem reflectirenden Verftande vom Weltbewufstfein aus

letztlich in der einheitlichen Cooperation aller drei fich

vollendet und abfchliefst‘ (S. 407 f). Man hat aber weder

controlirt werden foll, will ich nicht erörtern.

Nur über

bei einer Offenbarungstrinität ftehen zu bleiben, noch hat

die praktifche Durchführung, die diefe Grundidee gefunden

man anzunehmen, dafs eine folche innergöttliche Selbft-

hat, möchte ich einige Bemerkungen machen,

unterfcheidung, die fich auf das Erlöfungswerk bezog,

Was der Vf. in den 3 Ab(fchnitten S. 43—47, 239—241

ewig beftanden hätte.

Man mufs vielmehr mit dem Vf.

und 302f. als den Inhalt des chriftlichen Glaubensbewufst-

‚den Schritt über die bisherige Lehrentwickelung hinaus‘

feins entwickelt, ift nicht eine ausführliche chriftliche

thun, dafs man fich auf die ‚innergöttliche Bedingtheit

Speculation, nicht eine gründliche Darlegung des Sinnes

der Offenbarungstrinität‘ befchränkt.

Eine ‚immanente

und inneren Zufammenhanges der chriftlichen Einzelge-

Wefenstrinität‘, einen ‚innergöttlichenhypoftatifchen Unter-

danken, die fich aus der chriftlichen Gefammtanfchauung

fchied‘ gab es von Ewigkeit her (S. 429 f.).

In dem

ergeben.

Es ift vielmehr eine ganz kurze Zufammen-

folgenden Abfchnitte über die Heilsaneignung werden

ftellung von chriftlichen Sätzen und Formeln, deren Noth-

die Acte des ordo salutis durchgegangen und wird zu-

wendigkeit behauptet, aber nicht begründet, deren Sinn

gleich die Lehre von den Sacramenten und von der

vorausgefetzt, aber nicht genau erklärt wird. Es ift that-

Kirche untergebracht.

Ueber die Sacramente denkt der

Vf. wefentlich calviniftifch. Die Einfetzung des Abend-

fächlich nur eine vorläufige Zufammenftellung. von Titeln

und Thematen, die in den anderen Abfchnitten, in denen

mahls ift ‚eine prophetifche Zeichenfprache‘, ‚eine prophe-

das ‚reflectirende Welterkennen‘ das Wort hat, ausführ-

tifche parabolifche Handlung‘ (S. 477). In dem letzten

licher behandelt werden,

Warum ift diefe Entwickelung

Abfchnitte über die Heilsvollendung werden befonders

des Glaubensbewufstfeinsinhaltes fo mager, formelhaft,

die verfchiedenen philofophifchen Beweife für die Un-

unpräcis geblieben? Der Grund ift leicht erkennbar: jede®

fterblichkeit befprochen, wird ferner die Unentbehrlich-

genauere Darlegung des Sinnes und der Nothwendigkeit

keit eines Zwifchenzuftandes zwifchen Tod und Aufer-

der einzelnen Ausfagen des Glaubensbewufstfeins hätte

ftehung hervorgehoben, dann die Vorftellung von einer

einen Hinweis auf die gefchichtliche Bedingtheit diefer

nur partiellen Unfterblichkeit zurückgewiefen, und wird

Ausfagen bezw, des ausfagenden Subjects und demgemäfs

ausgeführt „dafs fowohl das ewige Gericht als auch die

eine Auseinanderfetzung mit der biblifchen und kirch-

fchliefsliche dxoxatAoTAGcIG Nur als Eventualitäten‚ nicht

lichen Ueberlieferung erfordert. Aber das ganze biblifch®

als untrügliche Gewifsheiten zu betrachten find. In einem

und dogmengefchichtliche Material follte den Ab{chnitten

‚Anhange‘ handelt der Vf. von den guten und böfen

in denen vom ‚reflectirenden Welterkennen‘ aus die Gla

Engeln, weil fich hierfür im Zufammenhange des Syftems

bensausfagen controlirt werden, vorbehalten bleiber-

kein Platz findet.

Die Striche der h. Schrift zur Zeich-

Warum? Weil es inhaltlich beffer in diefe Abfchnitt®

nung der Engel reichen zu einem Lehrbegriff über fıe

hineingehört? Das ift keineswegs der Fall. Wohl aber

nicht aus. Speciell in Mt 18, 10 ift nicht von Schutzengeln

würde fonft wieder für diefe letzteren Abfchnitte nic

die Rede, fondern von Engeln kindlich demüthiger Ge-

genug Stoff übrig bleiben,

Denn man kann zwar

finnung, und gemeint ift, dafs folche Gefinnung {ftets den

Verhältnifs der chriftlichen Anfchauung von Gott, vo®

Himmel offen findet. Der Ausdruck dı@ßolog ift in der

der Welt und von Menfchen zu der blos verftandesmäfsig®

h. Schrift nicht überall als Nomen froprium zu verftehen,

philofophifchen und naturwiffenfchaftlichen Weltanfchau”

und andererfeits ift von der Sünde oft in perfonificirendem

ung einer genauen Unterfuchung unterziehen.

I& aber

(

Ausdruck die Rede. Dadurch ift die Behauptung er-

diefe Auseinanderfetzung einmal principiell gegeben,

341

1800 N# 11

342

-

Kl

FA

Theologifche Literéurzcätung.

n

AAA DEn E

E E

bl&ibt für’eine immer-wiederholte Prüfung der chriftlichen

hypoftatifchen Dreiheit zum Monotheismus vermifst man.

aubenausfagen vom Standpunkte des Welterkennens

Es fcheint fo, als wäre für den Vf. der Begriff der Drei-

4US gar kein Stoff, So tritt denn auch in der vorliegen-

einigkeit eigentlich mit dem der Dreiheit gleichbedeutend.

.en

ogmatik die Prüfung vom Welterkennen aus, die

Denn die Thatfache, dafs in der Taufformel Mt. 28, I9 und

ın

en erften Abfchnitten eine Rolle fpielt, je länger

im altchriftlichen Tauffymbol Vater, Sohn und Geift neben

Cito vollﬁändiger zurück und macht einer blofsen Aus-

Sinanderfetz

einander genannt find, genügt ihm als Beweis dafür, dafs

atz,

ung mit der dogmengefchichtlichen Ueber-

kommt.

hier der Glaube an den dreieinigen Gott zum Ausdruck

leferung Pl

D. h. jene Grundidee, nach welcher der

fein Syftem aufzubauen beabfichtigt, beherrfcht und

So komme ich zu dem Schlufsurtheil, dafs diefe

1

Organifirtgar nicht innerlich den mitgetheilten Stoff, fondern

Dogmatik trotz des vielen gelehrten Stoffes, den fie ein-

Nnur ob

erflächlich an ihn hinangebracht. Ja, der Vf.

fchliefst, nicht genug von dem bietet, was man in einer

felb

ft läfst fie im letzten Theile feines Werkes einfach

Dogmatik fucht und fuchen mufs. Sie bietet nicht 'genug

Wegfallen, ohne auch eine Bemerkung darüber zu ver-

Aufklärung über den nothwendigen inneren Zufammen-

leren,

Er macht auch formell nicht mehr den Verfuch,

die Leh

hang der einzelnen chriftlichen Lehren, nicht genug Hülfen

ren vom h. Geifte, von der Trinität, vom o7do

zur Löfung der fchwierigen dogmatifchen Probleme, nicht

salq

#s, von der Kirche und ihren Gnadenmitteln, von der

genug beftimmte Definitionen und Diftinctionen behufs

eilsvollendun

g zuerft als zum Inhalte des Glaubensbe-

Ausfchliefsung folcher Mifsverftändnifse, welche durch

Wufstfeins

ehörig zu entwickeln und fodann vom ver-

den eigenthümlich fchwierigen, weil auf einer fo langen und

andigen Welterkennen aus zu prüfen. Sondern er be-

fo complicirten hiftorifchen Entwickelung beruhenden kirch-

andelt die Themata nach dem Schema der Localmethode,

lichen Sprachgebrauch bedingt find, nicht genug anregende

wWeil fie eben zum überlieferten Beftande der chriftlichen

Gefichtspunkte zu einer detaillirenden praktifchen Weiter-

;Chre gehören.

Das ift eine indirecte, aber recht bittere

gabe der chriftlichen Lehre.

Fitik, welche e

r felbfit an dem Werthe feiner zuerft fo

Jena,

H. H.:Wendt.

Züverfichtlich aufgeftellten fyftematifchen Grundidee übt.

/enn nur die Mangelhaftigkeit des fyftematifchen

Aufba

ues im Ganzen compenfirt würde durch eine defto

Haug, Pfr. karl‚ Die Frömmigkeit des Menschengeschlechts

Sründ

lichere und förderlichere Ausführung der Einzel-

im Lichte des Christenthums. Eine religionswissenschaft-

PrObleme! Aber hier liegt die gröfste Schwäche diefer

Ogmatik. Neben der Reichhaltigkeit des mitgetheilten

liche Untersuchung. Leipzig, A. Deichert, 1899. (VII,

hi

Orifchen und literarifchen Stoffes. i(t die felbftändige

3305 DE 5}

M. 4.50

©]

B

ür

SMatifche Gedankenentwickelung oft von auffallender

Der Verf, hält angefichts des in unferer Zeit weitver-

ftigkeit. Verhältnifsmäfsig am meiften find die erften

breiteten Indifferentismus und der Unficherheit auf re-

Chnitte ausgeführt, die Theologie und Anthropologie.

ligiöfen Gebiete eine Darftellung der Frömmigkeit für

Sr ganz unzureichend ift die Ausführung der Chriftologie.

eine befonders wichtige Aufgabe. Das Wefen der Religion

S

age ich nicht etwa, weil ich die chriftologifchen An-

und der Religionen laffe fich am beften beurtheilen, wenn

fcﬁ

auu

ngen des Vf’s, materiell nicht billige,

Ich bin viel-

man auf das innere Leben derfelben fehe, Er will daher

meh‚

S

davon überzeugt, dafs auch die Gefinnungsgenoffen

‚nicht blofs eine Gefchichte der Frömmigkeit geben, fondern

arbeit

V's, das Fehlen einer klaren und confequenten Durch-

auch: die verfchiedenen Erfcheinungen der Frömmigkeit

w_i6de

ung der Probleme empfinden werden. In dem ftets

fowohl innerhalb der Chriftenheit als auch aufserhalb der-

n

tholten Grundfatze, dafs man fich im Anfchluffe an

felben, vom Standpunkt des Chriftenthums aus beurtheilen‘,

Th

chrift begnügen müffe mit der Anerkennung der

Gelinge es nachzuweifen, das ein Princip oder möglichft

N

atfächlichkeit ‘ der göttlichen und der menfchlichen

wenige Principien in einem weiten Umkreis herrfchen,

ur Chrifti u. 1, w., während man nicht nach dem ‚Wie‘

fo fei eine _denkbar gröfste Sicherheit gewonnen, dafs

ra

Sen folle, kann ich nur einen fchwächlichen Verzicht

die diefen Erfcheinungen zu Grunde liegenden Gefetze

da

richtig erkannt find.

S

m\ Meten,

Tauf fehen, den theologifchen Problemen ernftlich näher

Der Verf, fucht daher

Die Zufammenfchiebung der Lehren von der

“die gefammte nicht-chriftliche

Jüngfräulich

en Geburt, von der Präexiftenz und von der

Frömmigkeit und die von der Norm abweichenden Er-

Staphyfifc

hen Gottheit Chrifti, als feien diefe Lehren

fcheinungen der chriftlichen Frömmigkeit auf zwei Prin-

entlic

h gleichbedeutend, ift in meinem Augen eine

cipien zurückzuführen, die er der wahren chriftlichen

Onfufo

n, die bei Laien zu entfchuldigen ift, vor der der

Frömmigkeit gegenüberfiellt: den ‚Enthufiasmus‘ und den

co

oge aber durch die Kenntnifs

der alten Dogmen-

‚Ergismus‘, Unter diefen Gefichtspunkten befpricht ein

Sefe

hichte gefchützt fein follte, Ueb

er das prophetifche

I, Haupttheil das Wefen der chriftlichen und heidnifchen

e

Frömmigkeit,

üb

erno

Tk Chrifti hat der Vf. auf einer halben Seite nur ein paar

Auf Grund der fynoptifchen, paulinifchen.

Prieft

mMmene dürre Formeln zu fagen, Was das hohe-

johanneifchen und fonftigen neuteftamentlichen Zeugnifse,

s

erliche Werk anlangt, fo fteht die Ausführung S, 375 ff.

welche nach dem Verf. im Wefentlichen übereinftimmen,

ed

Ottfür fich (elbft keiner Satisfaction und keines Opfers

wird als neuteftamentliche Anfchauung feftgeftellt: ‚chrift-

Me

urfte

, dafs es aber des Liebesopfers Gottes für die

liche Frömmigkeit ift das kindliche Gemein{chaftsverhält-

n{

Chen bedurfte, um dieSünder innerlich umzuftimmen,

nifs mit Gott dem Vater durch Jefum Chriftum im heil.

Unqg

ZU erneuen, ganz unvermittelt neben der früheren

Geift‘ (S, 22). Heidnifche Frömmigkeit dagegen ift ‚ein

Sühn

Uptung S, 319 ff., dafs wir ‚der vollgewichtig gültigen

lichen Mächten oder der Gottheit durch menfchliches

Verhältnifs oder Gemeinfchaft mit den vorgeftellten gött-

d

©‘ bedürfen, um Muth zur Nachfolge Chrifti zu haben

’Chun“,

In diefe Gemeinfchaft mit Gott fucht die heid-

afs Chriftus als der fündlofe Menfchenfohn die

..

eit er

für die Menfchheit gebracht und die Gerechtig-

nifche Frömmigkeit — darin befteht ihr wefentlicher

un

Worben hat.

Auch bei der Lehre vom h. Geift

Unterfchied von der Offenbarungsreligion — durch eigene

F

dv°

n der Dreieinigkeit bleiben gerade die fchwierigften

Vernunft und Kraft zu gelangen, entweder durch menfch-

Ne

SCN unerörtert.

In dem Abfchnitt über die heils-

liche Werke oder auf dem Wege des Gefühls. ‚Im erfteren

lgn

ende Wirkfamkeit des Geiftes ift von der Perfön-

Falle ift die heidnifche Frömmigkeit Ergismus (Nomis-

lic

kei

tq

mus, cultifcher Mechanismus, Moralismus) oder Enthufias-

fch

Nitte

es Geiftes noch keine Rede. Im folgenden Ab-

er

über dieDreieinigkeit aber wird gleich von Anfang

mus (Schwärmerei, Myfik)‘ (S. 79 f.).

lnlgke

‚3, Geift als ‚die dritte Perfon der göttlichen Drei-

O I Haupttheil fchildert die Frömmigkeit in den

t‘ betrachtet und wird der ‚hypoftatifche Unter-

gefchichtlichen Erfcheinungen der drei monotheiftifchen

n

die Ewi

k

eit zurückgeführt.

Eine Erklärung

Hauptreligionen: A.die Frömmigkeit in der Religion Israels.

hierfür M

der eine

E

rörterung über das Verhältnifs der

B. die Frömmigkeit des Islam. C, die Frömmigkeit in

343

Theologifche Literaturzeitung.

18000 N 41

344

der chriftlichen Kirche. Die urfprünglich reinere israeli-

Arnoldt, Emil, Beiträge zu dem Material der Geschichte

tifche Frömmigkeit wird durch das Eindringen fremder

von Kant’s Leben und Schriftstellerthätigkeit in Bezug auf

hauptfächlich heidnifcher Elemente (S. 94 ff. Bilderdienft,

früheres Prophetenthum, Nafıräat u. a.) zu einer ergiftifchen

feine ‚Religionslehre‘ und feinen Conflict mit der

(Pharifäifche Gefetzlichkeit, rabbinifche Cafuiftik) und

preufsifchen Regierung. Königsberg i. Pr., F. Beyer,

‚ebenfofehr‘ (S. 109) zu einer enthufiaftifchen. Eine ähn-

15087 (A.2, 150.5:.21:0.)

M. 4:—

liche Form enthufiaftifch-ergiftiicher Frömmigkeit wie im

Der um die Kantforfchung — insbefondere durch

rabbinifchen Judenthum findet fich im Islam. Er ift in

feine ‚Kritilchen Excurfe im Gebiete der Kantforfchung‘

feinen Satzungen erftarrt wie jenes (S. 133. 135).

Mo-

— mehrfach verdiente Verf. giebt hier fünf weitere Bei-

hamed felbft war ein ‚enthufiaftifcher Schwärmer‘,

träge zur Löfung von Einzelfragen, welche fich insge-

Aber auch in die chriftliche Religion ift fchon in

fammt auf Kant’s Streit mit der Cenfur wegen der Ver-

den erften Jahrhunderten heidnifche Frömmigkeit einge-

weigerung der Druckerlaubnifs für feine Schrift über die

drungen und hat die chriftliche Kirche in die katholifche

beziehen.

Religion innerhalb der Grenzen der blofsen Vernunft

umgelfaltet (S. 136).

Andie Stelle der wahren chriftlichen Frömmigkeit trat

Der-erften in.-der ,Berliner, MonatsfChrift“ 1792 ers

die enthufiaftifch-ergiftifche, das Fürwahrhalten gewiffer

fchienenen Abhandlung diefer Schrift ‚vom radicalen

Glaubensfätze und die Uebung guter Werke, ein Procefs,

Böfen‘ wurde von der Berliner Cenfurkommiffion die

der befchleunigt wurde durch das Auftreten der enthu-

Druckerlaubnifs noch ertheilt, allerdings bereits mit der

fiaftifch gerichteten Gnofis und des ergiftifchen Ebionitis-

Begründung: ‚da doch nur tiefdenkende Gelehrte die

mus,. Die Nichtigkeit und Eitelkeit diefer in der römifchen

Kant’fchen Schriften lefen‘.

Der zweiten Abhandlung

Kirche zur Ausbildung gelangten Frömmigkeit hat Luther

‚Von dem Kampf des guten Princips mit dem böfen um

durch eigene Erfahrung erkannt. Das Refultat feines

die Herrfchaft über den Menfchen‘ wurde fie verfagt.

Seelenkampfes war die Erkenntnifs ‚durch eigenes Thun,

Kant machte jedoch von feinem Recht Gebrauch, die

durch Ergismus und Enthufiasmus, giebt es keine Gemein-

Entfcheidung einer Univerfität anzurufen und erlangte

fchaft mit Gott‘ (S. 222). Aber auch in der weiteren Ent-

nunmehr — nach der gewöhnlichen Anficht, die auch

wickelung der Kirche finden. fich enthufiaftifch-ergiftifche

Dilthey in feinem inhaltsreichen insbefondere auch wegen

Neigungen, z. B, im Pietismus, insbefondere in dem welt-

der Anknüpfung an die Gefchichte der Cenfur überhaupt

flüchtigen Zug der Hallefchen Richtung, im Blut- und

intereffanten Auffatz über ‚Kants Streit mit der Cenfur

WundencultusZinzendorf’s, während derWürttembergifche

über das Recht freier Religionsforfchung‘ (Arch. f. Gefch.

Pietismus, hauptfächlich unter dem Einflufs Bengel’s, einen

d. Philof. 1890 S. 418ff.) theilt, durch die theologifche

biblifch-nüchternen Charakter fich wahrte. Enthufiafti{ch-

Facultät der Univerfität Königsberg — das Imprimatur

ergiftifch ift auch die ‚Frömmigkeit, welche die Auf-

für feine Schrift. Da hiermit jedoch manche Einzelheiten

klärung vertrat‘

S. 286), ergiftifch Kant, enthufiaftifch

nicht übereinftimmen, ftellt der Verf aufs Neue die Frage:

Schleiermacher,

uch ‚das Verdienft Ritfchls wird in

Wer ertheilte das Imprimatur für Kants ‚Religion inner-

hohem Mafse dadurch beeinträchtigt, dafs er das Chriften-

halb der blofsen Vernunft‘? und glaubt, hauptfächlich

tum zwar nicht enthufiaftiich aber doch wefentlich er-

auf Grund eines ihm zugänglichen —im Befitz Dr. Reickes

giftifch auffafst‘ (S. 309).

befindlichen — Manufcripts der genannten Schrift, das

Leider ift fich der Verf. in den Grundbegriffen fo

im zweiten Beitrag genau befchrieben wird, die endgiltige

wenig klar, dafs fein Buch den Anforderungen einer

Antwort auf diefe Frage geben zu können. Darnach er-

‚religionswiffenfchaftlichen Unterfuchung‘, welche der

theilte das Imprimatur kein Königsberger Profeffor —

Titel verheifst, keineswegs genügt.

Er kämpft gegen

weder ein Decan der Königsberger theologifchen, noch

eine angebliche Vorausfetzung der ‚modernen Religions-

ein Decan der Königsberger philofophifchen Facultät —

philofophie‘, dafs ‚alle Religionen ihrem innerften Wefen

fondern ein Jenaer Profeffor, nämlich Juftus Chriftian

nach gleich feien‘, schliefst fich aber doch gegen die

Hennings, Decan der Jenaer philofophifchen Facultät

traditionelle Anfıcht der modernen Pentateuchkritik an,

Winterfem. 1792/93 oder — was weniger wahrfcheinlich,

freilich mit der vorfichtigen Bemerkung, was er über die

ja kaum annehmbar fei — im Sommerfem. 1793.

Die

Religion Israels zu fagen habe, treffe übrigens für beide

Königsberger theologifche Facultät war übrigens infofern

Fälle 2u (S:/06):

Die Begriffe Enthufiasmus und Ergis-

auch betheiligt, als fie fich zur Cenfur incompetent er-

mus werden das eine Mal fo, dafs andere Mal anders

klärte, woraus fich dann der Empfang des Imprimatur

gefafst (vgl. S. 31. 46. 88. 302; 80. 246. 232) und fliefsen

durch eine der philofophifchen Facultäten Deutfchlands,

faft bei jeder Erfcheinung der Frömmigkeit in einander,

von denen jede beliebige zur Cenfur competent war, wie

fo dafs für die Charakteriftik wenig gewonnen ift, So

eine felbftverftändliche Folge ergab,

foll z. B. das eben noch als ergiftifch gefchilderte ‚jü-

Der dritte Beitrag verbreitet fich über Kant’s Oppo-

difche Gefetzesthum‘ auch als ‚Enthufiasmus‘ bezeichnet

fition gegen Wöllner’s Beftrebungen vor feiner im weiteren

werden können (S. 107). Aber auch abgefehen davon

Verlauf durch feine Gegner erwirkten Anklage (1. Oct.

ift das Buch ein Zeugnifs dafür, wie gefährlich es ift, die

1794), der vierte über feine Vertheidigung gegen diel€

ganze Religionsgefchichte in den Rahmen einiger Be-

Anklage (‚einer Entftellun

und Herabwürdigun

des

griffe fpannen zu wollen, die, richtig gefafst, zur Kenn-

Chriftenthums‘) in dem auf Kgl. Specialbefehl an ihn er

zeichnung einzelner Erfcheinungen gewifs geeignet find.

laffenen Minifterialrefcript, und der fünfte über feine au

Theologen, welche der Verf, zunächft im Äuge hat,

diefes Refceript hin erfolgte Verzichtleiftung auf öffent-

werden ohnedies, wenn fie über diefe Fragen fich unter-

liche Aeufserungen über Religion, fowie über fein ganze$

richten wollen, zu den grundlegenden Werken. von

Verhalten in feinem Conflict mit der preufsifchen Regie

Chantepie de la Sauffaye, H. Schultz, Harnack, Schürer

rung. Ueber jenen Verzicht, der für die Beurtheilung

(Smend’s Altteft. Relig.- Gefchichte, die ihm viel geboten

von Kant’s Charakter nicht unwefentlich ift, urtheilt der

hätte, hat fich der Verf., wie es fcheint, entgehen laffen),

Verf.: ‚Bei feiner Ueberzeugung von der moralifchen

die der Verf. benützt hat, felbft greifen. ‚Denkende Chriften,

Verwerflichkeit einer ausdrücklichen Oppofition jed®

die auf dem Gebiete der Religion Orientierung fuchen‘

Art gegen die deutlich erklärte Willensmeinung

finden in dem Buche ein reiches Material, das der Verf.

oberften gefetzgebenden Macht, war es für ihn Pflicht,

mit grofsem Fleifse zusammengetragen hat, aber fchwer-

jenen Verzicht für einen beftimmten Zeitraum [b

is ZzU

ein

lich einen ficheren Führer in den fchwierigen Fragen

Friedrich Wilhelms II. Tode] zu leiften‘ (S. 131).

der Religionswiffen(chaft.

objectiv betrachtet fei jedoch feine

erfönliche Haltung

Th. Elfenhans.

fein perfönliches Auftreten in feiner

erantwortung niC

Riedlingen a. D.

männlich, nicht edel und feines Geiftesranges und fein®

345

Theologifche Literaturzeitung.

1800n N£t. Iaı

346

s

A

LE

Geiﬂésthaten, fpeciell der That, die er mit der Schöpfung

(S. 45—66), Inhalt des Patronats nach Rechten und Pflichten

SS Unter Anklage geftellten Buches vollbracht hatte,

des Patrons (S. 67—157 und S. 157—242), Entftehung,

Nicht würdig ge

wefen,

Er hätte dasfelbe thun follen,

Vebertragung und Untergang des Patronats (S, 243

—291)

was Leffing in ähnlicher Lage that: ‚In unmittelbaren

und Gerichtsbarkeit in Patronatfachen (

S. 202—297). Der

ingaben an den Landesherrn remonftriren, feinen An-

letzte Abfchnitt (S. 198—327) trägt die Ueberf(chrift:

a

ger felbft anklagen und {fchliefslich einem etwa folgen-

‚Rückblick und Ergebniffe für die etwaige Aufhebung

°n ungebührlichen Befehl Trotz bieten‘ (S. 135f.).

er auch als Kant nach dem Tode Friedrich Wil-

des Kirchenpatronates in Oefterreich‘, Hier wird die Frage

helms I

der Aufhebung diefes Inftituts mit folcher Umficht und

1798

I. — hauptfächlich im ‚Streit der Facultäten‘ von

Vorficht, unter Erwägung aller in Betracht kommenden

— den Kampf wieder aufnahm, da erftrebte er, wie

Momente und Inftanzen erörtert, dafs wir diefen Ab{chnitt

cr Verf. im Anfchlufs an Laas annimmt, nicht völlige

allen denen zur Beherzigung empfehlen, die den Patronat

eligions

freiheit, fondern vor allem die Unterdrückung

leichter Hand, mit einem Federzug, befeitigt wiffen möchten.

CS zu Wöllner’s Zeiten protegirten Orthodoxismus, ferner

Sine allmälige Hinüberleitung des von der Staatsregierung

Leipzig.,

Rieker.

aNctionirten Kirchenglaubens in den allgemeinen, reinen

Schnitzer, Prof. Dr. Jofeph, Katholisches Eherecht. MI

S'igionsglauben durch Sicherung des Einfluffes der

Philofophifchen Facultät auf die theologifche, endlich

©Nn Schutz d

Berückfichtigung der im Deutfchen Reich, der Schweiz

Mafsn

er Geiftlichen gegen willkürliche Regierungs-

und im Gebiete des Code civil geltenden ftaatlichen

der ]

ahmen wegen ihrer Lehrvorträge durch Unter(ftellung

Beftimmungen.

Fünfte vollftändig neu bearbeitete

etzteren nicht unter das Urtheil der Regierung, fon-

SIn unter das Urtheil der theologifchen und fchliefslich

Auflage des Werkes: J. Weber, Die canonifchen

<r philofophifchen Facultät (S. 146).

Ehehinderniffe,

Freiburg 1, D4 Aerder. 1808. / (AXX

© werthvoll auch manche diefer mit Sorgfalt und Sach-

681 .5 81180

M. 7.50; geb. M, 9.50

kennt

von

nifs angeftellten Unterfuchungen für die Kenntnifs

Wie fchon der veränderte Titel anzeigt, liegt hier

Man fi

ant’s Entwicklungsgang und Charakter find, fo kann

nicht etwa eine neue verbefferte Auflage des Weber’fchen

ch doch bei der Lefung gewiffer Einzelausführungen

Buches vor, fondern ein ganz neues Werk. Aeufserlich

ınn

©S Zweifels nich

t erwehren, ob der Aufwand an Scharf-

tritt dies fchon darin zu Tage, dafs das vorliegende Buch

fich

» Mit welchem diefe

‚Kantphilologie‘ auch das an

das gefammte Eherecht, nicht nur die Lehre von den

Gerin

gfügigfte feftzuftellen fucht, immer im richtigen

erhäl]

tnifs zu dem Gewinn fteht, der daraus entfpringt.

Ehehindernifsen und deren Befeitigung enthält. Noch

wichtiger aber ift, dafs das Weber’fche Werk in der

Riedlingen e

Th. Elfenhans.

neuen Geftalt den wiffenfchaftlichen Anfprüchen beffer

genügt, ohne an praktifcher Brauchbarkeit verloren zu

haben. Es erweckt gleich ein günftiges Vorurtheil, dafs

wahl'mund‚ Prof. Dr. Ludwig, Das Kirchenpatronatrecht

Verf. im Vorwort ausfpricht, ein fo bahnbrechendes Werk

und seine Entwicklung in Oesterreich. II, (Schlufs-) Ab-

wie Freifen’s Gefchichte des canonifchen Eherechtes könne

nicht unbeftraft bei Seite gelaffen werden, und diefer

theilung: Die ftaatliche Rechtsentwicklung. Wien,

A, Hölder, 1806. (XI, 327 S. gr. 8.)

M. 6.—

Eindruck wird durch das ganze Buch beftätigt. Es be-

Dem 1894 erfchienenen erften Theil, der die kirch-

müht fich einer wiffen{chaftlichen Haltung, .ift forgfältig

liche

und zuverläffig gearbeitet, drückt fich durchweg klar

€

R€3chtsentwicklung behandelt, ift wenige Jahre fpäter

und präcis aus und erfüllt fo feinen Zweck aufs Befte.

CC

T Zweite Theil mit der Darftellung der ftaatlichen

h

Dafs der Verf. feinen katholifchen Standpunkt nirgends

S

tsentwicklung gefolgt. Die Anerkennung, die dem

verleugnet, ift natürlich, aber es mufs ihm zur Ehre

‚ ten Bande gefpendet worden ift, gebührt vollauf auch

nachgefagt werden, dafs er in der Polemik gegen akatho-

Zweiten. Befonders werthvoll ift der erfte Abfchnitt

lifche Einrichtungen und Autoren ftets Mafs und Würde

'r

—44), der die äufsere Entwicklung des Kirchenpa-

tl'0n

ats in Oefterreich feit dem 16. Jahrhundert in ihren

beobachtet und felbft proteftantifche Schriftfteller in

Hau

Ptpunkten in trefflicher Weife befchreibt, Lehrreich

zuftimmendem Sinne anführt (fo z. B. Fichte und Hegel

1}

S. 8f) Extrem ultramontane Anfichten werden abge-

Teic

S hier zu fehen, wie auch in dem katholifchen Oefter-

die

wehrt, wie die, dafs der Staat gar keine Jurisdiction

Cchts

Staatsgewalt fich veranlafst fühlt, in die kirchliche

über die chriftliche Ehe habe (S. 48), oder dafs alle

CCC} esi.

fphäre einzugreifen, wenn auch ftets z% Javorem

Civilehen für kirchlich ungiltig zu halten feien (S. 73f.).

e, auf Grund der Anfchauung, dafs es überhaupt

Ja es wird fogar ausdrücklich davor gewarnt, die Civilehe

; andesherrn zukomme, auch in geiftlichen Sachen

von der Kanzel herab oder im Beichtftuhle einfach als

efolgung des Gefetzes zu überwachen. In dem

B,

alus de juribus incorporalibus vom 13. März 1679

Concubinat zu bezeichnen (S. 76). Wenn Verf. die obli-

Wird

gatorifche Civilehe verwirft und eventuell für die faculta-

Ordnu

von der Staatsgewalt eine umfaffende Patronats-

tive eintritt, fo kann er fich hierfür auf eine Reihe auch

ﬂ .

ng aufgeftellt, die einen der wichtigften Grund-

proteftantifcher Autoritäten berufen (S. 65 ff.) — Ueberall

es öfterreichifchen Patronatrechtes bildet und

ift auch die neuefte Gefetzgebüng des deutfchen Reiches

fiellrll g

i

rofsen Theile heute noch in Geltung fteht; mate-

berückfichtigt., Die beigefügten Rechtsfälle find ein werth-

es im Wefentlichen das kirchliche jzs commune,

volles Mittel zum Verftändnifs der Rechts(ätze.

a

ler codificirt erfcheint; nur dafs die Stellung des

R

tro

NS fich hi

er günftiger darftellt als nach kirchlichem

Leipzig.

Rieker.

t

ie fernerere Entwickelung des öfterreichifchen

chtes hat freilich das Verhältnifs umgekehrt:

datf°l;atre

atronat ftellt fich immer mehr ausfchliefslich als

Kahnis, Gymn.-Oberlehr. Heinrich, Kirchengeschichte für

Sine

höhere Schulen. Leipzig, Hinrichs, 1899. (IV, 107 S.

Cines

eihe von Laften dar und verliert die Bedeutung

gr. 8.)

nbegriffs von Befugnifsen, fo dafs die Stellung des

Kart. M. 1.40

Ton

ats nach dem kirchlichen Recht als die günftigere

Wie feine im Jahre 1893 erfchienene Bibelkunde,

Crfch

eint, Den Haupttheil des Buches bildet die Dar-

fo ift auch die vorliegende Kirchengefchichte dem Ver-

Hell

üung des Patronatrechtes nach den Grundfätzen des

faffer aus dem Unterrichte erwachfen.

ößt

Srrei

die Hauptfache‘ erfcheint ihm

‚geboten, wenn nicht der

‚Befchränkung auf

Pu

nkt

©n mit denen des kirchlichen Rechtes decken,

Chifchen Rechtes, die fich allerdings in fehr vielen

Eif,

Zweck des Unterrichts verfehlt werden {oll‘.

‚Die Haupt-

u

legt dabei die den Canoniften geläufigen Rubriken

fache ift, dafs

die Schüler ein möglichft klares, zufam-

Tunde: Begriff und Entwicklung des Patronats

menhängendes Bild von der Entwickelung der chriftlichen

347

Theologifche Literaturzeitung.

1899 ' Nr, - 11,

348

Kirche erhalten, dafs fie Verftändnifs für die grofsen

Sprache

G

Schon hierin zeigte fich das feine pfycho-

Aufgaben der chriftlichen Kirche und ein einigermafsen

logifche

erftändnifs, mit welchem er die Sprache ana-

begründetes Urtheil über die verfchiedenen Erfcheinungen

lyfirte und aus ihr wichtige Folgerungen auf den Volks-

und Richtungen in ihr gewinnen, vor allem aber auch

charakter zog. Diefelbe pfychologifche Analyfe hat M.

eine Stärkung ihres evangelifchen Bewufstfeins und

nun in dem vorliegenden Buch auf das gefammte japa-

Glaubens aus dem Unterrichte davontragen‘. Von diefem

nifche Geiftesleben angewendet und feine Reflexion in

Gefichtspunkte ausgehend, hat fich der Verf. eine forg-

fo gefchickter Weife mit Erzählung und Schilderung ver-

flochten, dafs die Lectüre feines Buches fowohl hohen

fältige Auswahl des zu behandelnden Stoffes angelegen

darbietet. Nach einander werden im wefentlichen unter

fein laffen, den er in klarer und anfprechender Darftellung

Genufs als tiefgehende Belehrung bietet. Zur Orientirung

über den japanifchen Volkscharakter ift es unter allen

Fefthaltung der üblichen Periodifirung die alte Kirche

Japanwerken das vortrefflichfte und für Jeden, der fich

($ 2—14), die mittelalterliche ($ 15—26), die neuere

mit dem fernen Infelvolke befchäftigt, für den MiffGonar

(S 27—50) zur Anfchauung gebracht, nachdem im $ I

und Religionsforfcher, für den Philologen und Juriften,

der Begriff der chriftlichen Kirche erörtert worden ift,

für die Volkswirthfchaftler und Diplomaten geradezu un-

Die Ereignifse find, foviel wir fehen konnten, richtig

entbehrlich.

erzählt,

einzelne hervorragende Perfönlichkeiten gut

M. hat fein Buch aus eigener Beobachtung und Er-

charakterifirt, Lehren und Lehrmeinungen genau wieder-

fahrung gefchrieben und die einfchlägige Literatur nur

gegeben und fachlich beurtheilt.

Dafs den Lehrftreitig-

in _ mäfsigen Grenzen. citirt.

Ich möchte noch Hering’s

keiten in der alten Kirche nicht zuviel Raum geftattet

inftructive Auffätze in Z.M.R. nachtragen.2?) Der Verf.

worden ift, dafs ferner die Behandlung der mittelalter-

erwartet durchaus nicht unbedingte Zuftimmung zu feinen

lichen Kirche knapp gehalten, die der neueren ausführ-

Refultaten.

Trotzdem kann ich, gerade weil ich die

licher geftaltet ift, können wir nur lobend anerkennen,

japanifchen Verhältnifse genau kenne, in den überwiegend

Im einzelnen verdient aus dem erften Theile

I2

meiften Fällen fie ausfprechen und werde bei Differenz-

unkten meine abweichende Meinung nur felten notiren.

(Auguftin), aus dem zweiten $ 22 (Irrlehren und Mifs-

bräuche in der mittelalterlichen Kirche), aus dem dritten

M. behandelt in 12 Capiteln: I, die äufsere Lebensführung

$ 40 (der deutfche Proteftantismus im 19. Jahrhundert)

eines Miffionars in Japan, II. die Sprache, IIL Geiftesleben

noch befonders hervorgehoben zu werden,

und Erziehungswefen, IV. Temperament und Gefühls-

Dürfen wir uns noch einige Bemerkungen erlauben,

leben, V. Familienleben und Sittenlehre, VI. Nationales

fo.ift. S. 10 Z. 9:V. 0 Ratt A&06. zu-lesen.Aa0g.:S..,20

und politilches Leben, VII, Religiöfes Leben:: Shintois-

wird von Antonius gefagt: ‚In härenem Gewande, küm-

mus, VIII. Buddhismus, IX. Entwickelung der evangelifch

merlich von Datteln lebend, verbrachte er unter fchweren

chriftlichen Mifüion, X. die Einzelbekehrung, XI. die Ge-

meinde, ihre Qualität und ihr inneres Getriebe, XII. die

inneren Kämpfen und dämonifchen Verfuchen gegen

Ohne Zweifel

70 Jahre in fchauerlicher Einfamkeit‘.

Volksbekehrung, Nur weniges, befonders Charakteriftifche

Druckfehler für Verfuchungen, S.22Z.5 v.u. 1, Eutyches,

fei hier angeführt: Auf feiner Beobachtung beruht die

ein Archimandrit in Konftantinopel ftatt bei Konftanti-

Schilderung der vulkanifchen Natur des japanifchen Tem-

nopel.

S 34 Z I1 V Ul Xanten .fatt, Xanthen.

Zu

peramentes, eines Productes des Bodens, auf dem es er-

S 33, ı ift zu fagen, dafs die Mennoniten nicht nur die

wachfen. Daher erklären fich die plötzlichen Eruptionen

Kindertaufe, fondern auch den Eid verwerfen.

95

der Volksleidenfchaft, die ohne warnende Vorzeichen in

wird von Zwingli gemeldet: ‚Da er gegen ein Bündnifs

der japanifchen Gefchichte erfolgt find — und noch er-

mit Frankreich eiferte, mufste er fein Pfarramt (in Glarus)

folgen werden. Mit ihnen, befonders mit dem glühenden

aufgeben und wurde in Maria-Einfiedeln, dem berühmten

Die Sache verhielt

Hafs gegen Rufsland, der fich freilich jetzt forgfältig

Wallfahrtsorte in Schwytz, Vicar,‘

verfteckt, wird unfere Politik rechnen müffen. — Das

fich nicht ganz fo.. Wohl hat Zwingli,.dem Haffe feiner

Geiftesleben der Japaner ift, wie M. mit Recht bemerkt,

franzöfifch gefinnten Feinde weichend, ein von dem Ad-

nicht original zu nennen, die Anflöfse zu feiner Weiter-

miniftrator zu Einfiedeln ihm gemachtes Anerbieten

entwickelung hat es faft ausfchliefslich von aufsen be-

ergriffen, auf eine Zeit lang den vacant gewordenen

kommen, im 6. Jahrhundert von China und Korea durch

Poften des dortigen Leutpriefters zu übernehmen, Allein

den Buddhismus und Confucianismus, im 16, Jahrhundert

die Mehrzahl der Gemeinde willigte in feinen Weggang

von den Portugiefen und Holländern, vor 40 Jahren durch

die Invafıon der europäifchen und amerikanifchen Kultur-

nur in dem Sinne ein, dafs derfelbe als ein proviforifcher

angefehen würde.. ‚So: blieb Z. während feines ganzen

In den beiden erften Fällen ift dem, einmaligen rafchen

Aufenthalts in Einfiedeln noch Pfarrer zu Glarus .

und

Fort(chritt ein jahrhundertelanger Stilltand gefolgt. Wird

bezog fogar das Pfarreinkommen noch fort, foweit es

fich diesmal Japan auf der erreichten Kulturftufe be-

nicht für den feine Stelle verwaltenden Vicar verwendet

haupten, ja über fie hinausfchreiten?. Eine Gewähr für

wurde,‘

(Stähelin, Huldreich Zwingli I, S. 85). — In

weiteren Fortfchritt fcheint darin zu liegen, dafs der Ja

Zürich wurde er nicht Leutprediger, fondern Leut-

paner es von jeher verftanden hat, das Fremde fıch völlig

zu affımiliren, es feiner Nationalität anzupaffen. Die na-

priefter; auch verftummten dafelbft wohl. die Orgeln,

aber u. W. nicht die Glocken.

(S: 60.)

tionale: Gefchloffenheit aber und die glühende Begierd®

Krefeld,

F/RFay.

Japan zu einer der Weftftaaten ebenbürtigen Macht, J2

zur Vormacht Oftafiens zu machen, ift in feiner Gefchichte

noch nie fo gewaltig, wie gerade jetzt. hervorgetreteP-

Munzinger, Carl, Die Japaner. Wanderungen durch das

Dies ift von höchfter Wichtigkeit zugleich für.die

Zukunft der Religion, {fpeciell der chriftlichen im Lande

geiftige, fociale und religiöfe Leben des japanifchen

der aufgehenden Sonne.

Denn das Chrittenthum {cheint

Nölkes. Berlin 1808,. A, Haack.. (V, 417, 5..8.) M..5:—

bekanntlich vom

.

apanifchen Nationalismus ernftlich be-

droht zu fein.

B

f

1

A

cken wir zunächft auf die einheim!”

Carl Munzinger war von 1890—1895, wo. er leider

wegen feiner fehr angegriffenen Gefundheit nach Deutf{ch-

fchen Religionen.

Den im Lande felbft erwachfener?

land zurückkehren mufste, Miffionar des allg, ev.-prot.

Shintoismus hat M. aufser in der zugänglichen Literatur

Miffionsvereins in Japan und hatte als der erfte unter

feinen Mitarbeitern genügende Mufse zu gründlichem

1) Bruchftücke daraus in der ‚Zeitfchrift für Miffionskunde und R®

Studium der japanifchen Sprache. Die erfte literarifche

ligionswiffenfchaft‘ (Z,M,R,) IX, 139—44 205—8 X, 18—25. Recen 100

Frucht _ desfelben war die in den ‚Mitteilungen der deut-

vom Referenten IX, 177—81.

2) IV, 1—9. 77—83: Urteile des modernen ‚gebildeten‘ Japan über

fchen Gefellfchaft für Natur- und Völkerkunde Oftafiens‘,

Religion und Moral und V, 15—27 101—1I1 die Frauen Japans a

Heft 53, 1894 erfchienene ‚Pfychologie der japanifchen

Spiegel der für fie beftimmten Ligeratur.

349

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 11.

S59

i

an. derfelbe

fondern das Bibelchriftenthum, das Evangelium Jefu

itake.

n Quelle ‚wie Ref. ftudirt, im Priefterdorf

Er glaubt nicht an eine Galvanifirung diefes

S. 301). Die Frage nach der Miffionsmethode, ob Einzel-

erftorben

en Ceremonienwefens. Der Buddhismus hingegen,

bekehrung oder Volksbekehrung vorzuziehen, beantwortet

der Verf, fo: Einzelbekehrung fei die Bafıs, die Einzel-

vor 1300 Jahren als fremde Religion nach Japan ge-

Ommen, ift noch . heüute eine Macht im Lande, zuma

gemeinde der Ausgangspunkt, Daneben aber müffe die

unter den niedrigeren Bevölkerungsfchichten. Eine genaue

rofse, fauerteigartige Wirkung auf die Maffen, befonders

eEnntnifs der japanifchen Form diefer Religion geht uns

durch chriftliche Literatur hergehen, um fie für den

Empfang des Chriftenthums vorzubereiten,

noch ab, fıe {cheint fich aber von der chinefifchen kaum

ZUu unterfcheiden.

Wenigftens hat der grofse China-

Eine Eroberung Japans für das Kreuz in Jahrzehnten

Snner, Dr., Faber, bei einer dahin zielenden Unterfuchung

war ein fchöner, aber eitler Traum ‚der achtziger Jahre.

“ 234) nichts von einer wirklichen Verarbeitung des

Zu folchem Erfolg bedarf es Jahrhunderte, Einft aber wird

Chinefifchen Buddhismus (und Confucianismus) durch die

auch hier der Ruf erfchallen: Zandem wvicisti, Galilaee!

apaner entdecken können. Eine theologifche Entwicke-

Eifenach.

Otto Schmiedel.

bn

Uung hat die Religion Buddhas in Japan nicht durch-

S£macht, fondern fich nur aufs engfte mit dem einhei-

/

“!'f°h_en Aberglauben verbündet und ift auf einem fehr

Bibliographie

Medrigen Niveau ftehen geblieben. Sehr richtig betont

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

» dafs die jetzt in englifcher oder deutfcher Sprache

auch zu u

ns gebrachten buddhiftifchen Katechismen, die;

Deutfche Literatur,

Wie Ref,

weifs, mehr Bewunderer finden, als man denken

Ufener, H., Religionsgefchichtliche Unterfuchungen, 3. Thl.: Die Sint-

follte‚ a

fluthfagen, Bonn 1899, F. Cohen, (X, 279 S. m. ı Taf, gr. 8.) 8. —

uf einer Täufchung der Lefer beruhen, infofern

Hummelauer, F, .de,

Commentarius in Numeros.

Cursus scripturae

1

6 gar nicht die japanifche, fond

n

d

ern die urfprüngliche

sacrae auctoribus R. Cornely, I. Knabenbauer,

» de Hummelauer

ifche Lehre des Siddharta ‚enthalten. Jedenfalls find

aliüsque Soc, Tesu presbyteris. Commentariorum in Vet, Test. pars I,

in libros historicos II[I. ı.) Paris 1899, P, Lethielleux, (VIII, 386 S,

Der Beftrebungen zur Neubelebung des Buddhismus

1..82

M..5. 60

Vorhanden (vgl. u. a. JFournal of the Maha-bodhi Soctety,

Cutta, London, New-York, Tokyo, Kyoto, Leipzig,

Corffen, P,, Zwei neue Fragmente der Weingartener Prophetenhand-

.

o

arraffowitz). Deshalb möchte ich nicht fo fcharf,

fchrift nebft e, Unterfuchung üb, das Verhältnis der Weingartener u,

1e

’

Würzburger Prophetenhandf{chrift, Berl, 1899, Weidmann, (VI, 51 S,

8

die Möglichkeit abweifen, dafs ein Bündnifs

tirt

Moderner

, poftiviftifch-peffimiftifcher, aus Europa impor-

Leimdörfer, D., Zur Kritik des Buches »Efther«, Frankfurt a. M, 1899,

anl

er Ph

ilofophie mit den aus den älteften buddhiftifchen

J. Kauffmann; (15 S, gr..8.

n

o

E

®

Vange]

.

ien entnommenen Lehren und japanifchem Chau-

Stroh, E. A,, Das meffianifche Selbftzeugnis Jefu nach den drei erften

Evangelien. Marb. 1899, N. G, Elwert, (24 S. gr. 8.

—. 40

Inismus

e

für die nächften Jahre oder Jahrzehnte eine ge-

Weifs, K., Der Prolog des hl. Johannes, e, Apologie in Antithefen,

Nnziehungskraft auf gebildete japanifche Kreife

(Strafsburger theologifche Studien, Hrsg, v. A, Ehrhard u. E. Müller,

AuUsüben

könne,

Auch leite ich nicht mit M. (u. A.

Hl Bd. 2. u. 3. Hift))‘ Freib., i B. 1890, 'Herder. (XII, 208 S,

8

3. 80

bllfdd

Tappante Uebereinftimmung von chriftlichen und

Gu n%lr1'

a.c.h, F,, Heffen u, die Mainzer Stiftsfehde 1461—1463.

Mit e.

hiftife

hen Bräuchen, Legenden und Lehren aus einer

Anh, v. Urkunden u, Aktenftücken. Marb. 1899, N. G. Elwert, (IV,

- Meinfamen mittelafiatifchen Urquelle ab, fondern finde

.

160 S, gr. 8.)

gléit

,

©N meiften Fällen die Abhängigkeit auf chriftlicher

Berger, A, E., Urfachen u. Ziele der deutfchen Reformation, Vortrag,

(Dies ift z.B. bei den apokryphifchen Evan-

Lpzg. 1899, Buchh. d. Ev. Bundes v. C. Braun. (39 S. gr. 8.) —. 50

Selien

is jetzt noch nicht genug betont worden.)

Kawerau, G., Der Einflufs der Reformation auf das religiöfe u, fittliche

Leben in Deutfchland. Vortrag. Lpzg. 1899, Buchh. d. Ev. Bundes

4 letz

M {fo unbedingter unterfchreibe ich, was M, in den

v Cr Bra (18 S: 8r

—, 50

ten Capiteln über die chriftliche Miffion in Japan

Rettig, G. F., Die Krankheit der Meffe, Ein Beitrag. zur Reformations-

und ;

r Ziel fagt.

Diefe Abfchnitte find (natürlich in

gefchichte der Schweiz, Von N. Manuel, Wiederabdruck des II, Teiles

der als Beilage . zum Ofterprogramm der Kantonfchule Bern anno

efoL 8

inie für den Theologen) fehr inftructiv und zwar

1862 erfchienenen Brofchüre, Im Auftrage v, W. Joos. Schaffh. 1899,

rs deshalb, weil fie nicht ifolirt ftehen, fondern

C: Schoch, (27-S. gr. 8.)

—

.

em Unterbau der Unterfuchung des Volkscharakters

Zelle, F,, Die Singweifen der älteften evangelifchen Lieder, I, Die M

4

che

rheben. Sie find mit fo weitem Blick auf das Ganze

.

lodien der Erfurter Enchiridien 1524. Progr, Berl, 1899, R. Gaertner,

(23 S. 4.)

I. —

Gonsfeldes und doch zugleich mit fo feiner Beob-

_aﬁhtup

g der Einzelperfönlichkeit, mit folcher Offenheit

ingeftändnifs aller Mängel und Fehler, mit folcher

feelf,

°

Literatur des Auslandes.

h

rgerlichen Wärme, mit folcher Ergebung bei fehl-

Whyte, A,, Bible characters; Ahitophel to Nehemiah, London 1899,

Wei

agenen Hoffnungen und doch mit einer fo alle

Oliphant, (242 p. 8.

35. 6d.

&

f

el überwindenden chriftlichen Begeifterung und

Novum Jesu Christi Testamentum. Vulgatae editionis juxta exemplar Vati-

€

u ensfreudigkeit gefchrieben, dafs fie . nach .meiner

e

TZzeu

canum, Tours 1898, Mame et fils, (799 p. 32.)

Stgre

if,

gung jeden religiös empfindenden Lefer tief

Bible, New Testament. The revelation of St, John the divine; with notes

en und mancherlei z. Th. leichtfertig ausgeftreute

critical and practical, by M. F, Sadler, New York 1899, the Mac-

ar

Orur

millan Co, (XX 298 p. 12.)

$ ı.50

beit

theile über Japan und die dort betriebene MifGons-

Jospin, H.,. L’Eschatologie de ]ean-läaptiste et son influence sur sa

l

ch

}

Zerftreuen müffen. Im Mittelpunkte ftehen natür-

prEdication morale, Montauban 1899, impr. Granie, (73 p. 8

Olgende

Fragen: ı. If der Ja

aner überhaupt religiös

Stevens, G, B., Theology of the N

ew Testament, London 1899, .T. &T:

Verä

Nlagt? D

ie Antwort liegt theils in der Sehnfucht nach

Clark, (634 p. 8

.

12 5.

Sfu

Dictionary of the bible, dealing with its language, literature, and con-

Ufe:

nd

ng, die das Volk fchon feit mehr als einem Jahr-

tents, incl. the biblical theology. Ed. by J. Hastings. Vol. 2. Feign-

Se

em Buddhismus (trotz aller feiner Mängel) zu-

insman, London 1899, T. & T. Clark, (886 p. 8.)

s

©

führt

’

andererfeits in den Beifpielen wirklich chriftlicher

Dictionnaire de la Bible, contenant tous les noms de personnes,

de lieux;

ar

akt

de plantes, d’animaux mentionn6&s dans les saintes Ecritures etc.,

eb

Tach

ere, die das japanifche Chriftenthum _hervor-

publi6 par F, Vigoureux,

Fasc. 15: Esturgeon—Fontaine,

Paris

thu

m

t hat, — Die 2. Frage lautet: Mufs das Chriften-

dhis

fi

ch einen ftarken Zufatz von Confucianismus, Bud

1899, Letouzey et An€. (col. 1985 A 2304. gr. 8.

S,

Swete, H. B., Apostles creed: its relation to primitive christianity 3, ed.

S,

Werden?

intoismus gefallen laffen, um in Japan populär

London 1899, C, J. Clay. (112 p. 8.

Verfuche in diefer Richtung, Anfätze zu einer

Stimson, H. A,, The Apostles’ Creed in £

he light of modern discussion,

Kr

S

‘Sionsme

ngerei, find reichlich, auch in unitarifchen

(Boston) London 1899, Kimpton. (12.)

78 0

fen vo

rhanden, werden aber von M. mit Recht

Augustin (St.) La cit& de Dieu, Traduction nouvelle par L, Moreau.

F

w

ine a

4. ed. avec le texte latin. T, Ier. Paris1899, Garnier fröres. (XV,

bgewiefen. — An 3, Stelle fragt man: Welche

532 p. 18,

hab?‚‘,‘? d

©S Chriftenthums wird eine Zukunft in Japan

Tyack, G, S,, Lore and legend of the English church. London 1899,

‚antwortet: Jedenfalls keine ftreng confeffionelle,

Andrews, (282 p. 8.)

75 6d,

352

351

Theologifche Literaturzeitung.

19000 NE .

Aus Zeitfchriften,

QDerkag der A. E. Hinrichs ’ fehen Yuchbandkung in Leipzig

Robinson, G, J., Z7he genesis of deuteronomy (Expos, may 1899,

B. 356—371).

Soeben erjdhienen:

Vos, G., 7he modern hypothesis and recent criticism of the early pro-

phets: Micah (Presb. and Ref, Rev. afr. 1899, 285—317).

Behn Fragen über die

Cheyne, T. K., Studies in the criticism of the psalms (Expos. may

1899, %. 334—2344).

Kauffmann, M., Was Koheleth a sceptic (Expos, may 1899, $. 390—400).

Weiss, J., Die fynoptifchen Evangelien (Theol. Rundfch, Apr. 1899,

Wahrheit des hriftlidhen Glaubens,

S. 140—152).

VBon

Klöpper, A., Der Sohn des Menfchen in den fynoptifchen Evangelien.

Ein Beitrag zur Deutung diefer Selbftbezeichnung Jefu (Z, f, wiff,

Brof, Dr. Berfling,

Theol., 1899, 2, S. 161—186).

Baftor zu Badersleben.

Heitmüller, W,, Die Quellenfrage in der Apoftelgefchichte (1886— 1898).

III. (Theol. Rundfch, Apr. 1899, S. 127—139).

M. 2—; geb. M. 3—

Carr, A,, St Pauls attitude towards Greek philosophy (Expos. may

SInhalt: Giebt e& wirklich eine Welt dez Geijtes? — einen

ET

jönlichen

1899, %. 372—378).

SGott? — eine menjhliHe WillenZfreiheit? — einen wirklichen

%

erfehr des

Menfjchen mit Gott und darım auch SGebetserhörun

und Wunder? —

eine

ejchichtlich fortfchreitende GotteZoffenbarung? un

in8bhefjondere: 3U“

verläjflige Gejchichte im Alten Tejtament? — Hat die biblijdhe Schöp

fungS-

Verlag der J. E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

gejchidhte Wahrheit? — Enthalten die Berichte über daz Leben Jefı Chr

ti

jOhichtlidhe Wahrheit? —

a8 ijft von der Perfon und dem

ejen Seju

|

Soeben erfdhien Band 6 (Feldgeifter — Gott) der

&

rijti 3zu hHalten? — waZ von dem Dogma der Trinität? — Giebt €

ein Leben nach dem Tode?

%iealmcgklopiihie

Hilty, Glük, Dritter Ceil,

Preis M. 3—; gebunden M. 4—; in Liebhaberband M. 5.50

protejtantijche ibe$lngie und Kirdhe.

1. Duplex est beatitudo.

4. Qui £

nhHang: Krankenheil.

eut souffrir, peut OSeT-

Unter Mitwirkung

2. WaZ ijt laube?

5. Moderne Heiligkeit.

vieler CTheologen und anderer BGelehrten

3.. „Wunderbar Joll’8 fein, waS Ich

6; „WaZ follen wir thım?“

in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage

bei dir tf)qu werde.“

7. Heil den ESnkeln.

8. Excelsior,

hHerauSgegegeben

von

Ferner erjdhien in Neudruck (6. ı. 7. Taujend)

Dr. Albert Yauck

Geh. Kirchenrat, Profefjor in Leipzig.

VBollijtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zıu 10 M.; geb. 12 M.

Hilty, Zefen und Reden.

BZwei VBorträge:

3u beziehen durch alle BuHhHandlungen,

„Über das Lejen“ und „Offene Geheimnijfje der Redekunft“-

Preis M, 1.40; gebunden M. 2.40.

vm

NEUIGKEITEN DER VERLAGSBUCHHANDLUNG VON REUTHER & REICHARD IN BERLIN W. 9.

AMezger, Lice. Dr. Y., Prof. in Bajel, Richard Rothe. Ein thHeologijhes Charakterbild. S0

78 Seiten.

M 1.20.

Socin, Dr. A., Prof. in Leipzig, Arabische Grammatik, Paradigmen, Literatur, Uebungsstücke und Glossar. Vierte, vermehrte und verb.

Auflage. 8%

IV, 326 Seiten.

M 6.—; geb. M 6.80.

— — Schlüssel zum Uebersetzen der deutschen Uebungsstücke der Grammatik. 8°%. 14 Seiten. M 1.50.

Brockelmann, Dr. C., Privatdoz. in Breslau, Syrische Grammatik mit Literatur, Chrestomathie und GHlossar. 8° XII‚ 300 Seiten-

M 7,—; geb. M 7.80.

g

Orientalische Bibliographie. Begründet von August Müller, Unter Mitwirkung einer Anzahl von Fachgenossen bearbeitet und herausge

von Dr.

e. Scherman , Privatdoz. in München.

an

d

Mit Unterstütxzung der Deutschen Morgenländ. Gesellschaft, XIL.

(für 1898), 1. Hälfte. gr. 8% 147 Seiten. pro Band M 10.—.

Prof. in Königsberg, Sibawaihi’s Buch über die Grammatik übersetzt und erklärt und mit Auszügen aus Siräfi und ander

d.

Jahn, Dr. G.Ö

ommentaren versehen.

Mit Unterstützxung der kgl. preuss. Akademie der Wissenschaften u.

er Deutschen Morgen

Gesellschaft. Tiefg. 23—25. (II. Band, arabisch,

eite 353—448, deutsch 609—720.) Lex. 8% ä M 4.—.

Muss-Arnolt, Dr. W., Prof. in Chicago, Assyrisch-englisch-deutsches Handwörterbuch. Lief. 7. 8. Lex. 8% Seite 385—512. A M d

Sammlung von Abhandlungen aus dem Gebiete der pädagogischen Psychologie und Physiologie herausg. von H. Schiller und Th. Zieher-

IL Band..: Heft. 5 u 6.

Heft 5: Cramer, Dr. A., Prof. in Göttingen, Ausserhalb der Schule liegende Ursachen für die Nervosität der Kinder. £T- 87

28 Seiten.

M —;

Heft 6: Huther, Dr. A., Gymn.-Oberlehrer in Wittstock, Die psychologische Grundlage des Unterrichts. gr. 8°. 83 Seiten. M 2—

Gvers, 38., Oymnaj-Dir. in Barmen, Deutfhe Sprach= und Literaturgefchichte im Abrif. Allgemeinverftändlich dargeftellt. I, Deutf®

Shradh= und Stilgefhicdhte. gr. 8° XX, 284 Seiten.

M 3.60; gebunden M 4.50.

Evers, ,, Oymnaj.-Dir. in Barmen, Die Bergpredigt (Matth. 5—7). Dritte, verb. Auflage. gr. 8%. 64 Seiten. ca. M —.80.

(Hilfamittel zum ev. Religionzunterridht von Ever8 und Fauth. 1. Heft.)

B., Paftor, Die Katechet

Behandlung des H. Katechismus D, M, Luther8 im Geijte jeine8 Berfafjfer? mit auggefüthrteh

Hardeland, g

nterredungen. gr. 89

iilI!„e

320 Seiten. M 3.60; geb. M 4.20.

Smert, A

Prediger und Rektor, Der erziehende Religionzunterricht in Schule und Kirche,

0‚g

r. 80 VIIT, 195 Seiten. M 2.60.

Cin Beitrag zur Pädagogit und Ratechetit

3Weinke, E, RKeg.= und Schulrvat in Frankfurt a. O., HÜlfsbuch für den evang. Religionsunterricht für Lehrer- und Lehrerinnenf eminat&

Bweite verbejferte und vermehrte Auflage. gr. 80,

1

eil8gefhichte de8 Alten Teftament3. VIII, 122 S. M 1.10, geb. M 1.40. 2, Da3Z Leben Fefju. Mit

einet

Karte von Paläftina,

AT 16

S. M 1.60. geb. M 1.90. 3.. Die

Pflanzung der Nirche durdh die Apoftel.

Mit

einet

(

Karte der Reifen de8s AWpoftel Paulus. VIII, 88 S, M 1.—

‚ geb. M 1,30. 4, Bilder auz der Kirhengefchichte. V

1IT, 130

M 1.20, geb. M 1.50. 5. Die Ölaubens= und Pflidhtenlehre. [Im Druck].

Zu beziehen durch jede Buchhandlung.

n

/

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C., Hinrichs’fchen Buchhandlung in i.eipzig-

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung:

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

vns — AA

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

A N

—

jährlich 187 Ma.rk

ilra

=3

N: 12, -

10. Juni 1899.

24 .Iahrgr«iﬁe. r

——

——

E E

—

Reckend

d

orfi Die fyntaktifchen >vérhältnifée

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latix;oru

vol, XXXVIIII: Itinera Hierosol

m ‘ Bauer, Richard Rothe als akademifcherlehrer

<*enius’ Hebräifches und aramäifches Hand-

©S Arabifchen (Schwally).

ed, Geyer (Schürer).

ymitana 1

(Derf.).

Wörterbuch

über das Alte Teftament, bearb.

| Troeltfch, Richard Rothe (Derf,

);

Von Buhl,

13, Aufl, (Schwally).

Holtzmann, R, Rothe’s fpeculatives Syftem | Mezger, Richard Rothe

(Derf,).

ennedy'

Studies

in

Hebrew Synonyms

(E, Chr, Achelis),

!

|

Below, Die neue hiftorifche Methode(Troeltfch)

.

H

(SChwal]y Ö

Hönig, Richard Rothe (Derf.),

|-Rickert;

Kulturwiffenfchaft und Naturwiffen-

oonacker‚ van,

Le Sacerdoce Levitique dans

Baffermann, Richard Rothe als praktifcherI

fchaft (Derf,).

;a 10i et dans l’his

toire des Hebreux (Baudiffin).

Theologe (Derf,).

| Vowinckel,Gefchicht

te u, Dogmatik (Troelt{ch).

teterich, Unter

€

fü

chungen zur Gefchichte der | Richard Rothe’s Briefe an einen jungen Freund | Gebhardt,

Chrifti Perfon und Werk in der

WETl

chifchen Spra‚c

he (Blafs).

(Derf.).

Predigt (E. Chr, Achelis).

aufen

» Skizzen und Vorarbeiten, 6, Heft | Flügel, Richard Rothe als fpeculativer Theo- | Kawerau, Predigten auf die Sonn- und Feft-

a ——

Chürer),

|

loge (Derf,).

/

tage des Kirchenjahres (E. Chr. Achelis).

——

b

|

R"‘=kandorf‚

H., Die syntaktischen Verhältnisse des Ara-

liche Gottheit Subject fein? Das ift im einzelnen Falle

ischen. Zwei Teile. Leiden, E. J. Brill, 1895 u. 1898. (IV,

meines Erachtens möglich,

Im Allgemeinen {cheinen

mir aber Namen wie Tazid freie Femininbil

dungen nach

1264 u VII u S, 265—831.)

Jazid zu fein.

Bis]

ang waren die von Europäern verfafsten Gram-

Bei den fogenannten Diptota handelt es

Matik

fich eigentlich um ein doppeltes Problem, was bei Recken-

€1

©n der arabifchen Sprache in fclavifcher Abhängig-

dorf nicht genügend hervorgehoben ift, das Fehlen der

as ift fe

Von den arabifchen

Nationalgrammatikern befangen,

Genitivendung auf z und das Fehlen der Nunation. Die

hr begreiflich. Denn kein Volk der Welt hat

beiden Erfcheinungen hängen innerlich nicht nothwendig

Sorie feiner Sprache foviel eindringende und aus-

zufammen,

Auf keinen Fall glaube ich, dafs man allein

Ü

Nte Bearbeitung zu Theil werden laffen, Dem Ein-

‚3

modernen Sprachwiffenfchaft hat die Syntax

vom Boden der arabifchen Schriftfprache aus je zu einem

Natürlich

befriedigenden Verftändnifs jener eigenthümlichen Er-

„ ST Ware

n die Lei

den gröfsten Widerftand entgegengefetzt. Denn

fcheinung gelangen wird, — Der Syntax der Präpofitionen

{tungen der arabifchen Philologen am

hat R. eine befondere Sorgfalt angedeihen laffen. Eine

d3‚n

Onirendfen,

©

Es ift deshalb ein fehr zeitgemäfser Ge-

Vollftändigkeit kann auf diefem weitfchichtigen Gebiete

eckendorf’s gewefen, die. fyntaktifchen Verhält-

nicht leicht einer erreichen. S. 1ı95. Vor die Schwurpar-

Nifse des

Arabifchen felbftändig und in Anlehnung an die

tikel

Srwandt

en Arbeiten der Indogermaniften darzuftellen,

kann auch S treten. 2lzwlf yeö. — S. 211,6

lefer l

Der

J4! uns? Tabari I 1928, 2, — S, 225 Lg4£% J w Bilgis

Sr£f, at

an ift im Allgemeinen vorzüglich gelungen,

p

Cholo

Ich mit eindringendem Scharffinne und mit feinem

bei Brünnow 14, 5. — S. 229 oben JIa Ads 8045 =

fe n

gifchen Verftändnifs in den Geift der Sprache ver-

xaJi5 Aghani III 60, 28. xW

a

nd er hat die Gefetze, welche er ihr in diefer Weife

i Ae Tabari II 542, 6

d

bgefau

fc

ht hat, durch eine reiche Beifpielfammlung aus

‚in Gottesnamen‘. — S, 249. Einfach zur Umfchreibung

ST Äälter

en Literatur illuftrirt. Diefen grofsen Vorzügen

des Genitivverhältnifses fteht m Z. B. Beihagi cod. Lugd,

Cgenüb

129 X49 y yg

e

er kommen einige Mängel, welche ich zu fehen

e

er V

» wenig in Betracht.

Ich rechne dahin z. B., dafs

Ganz ausgezeichnet ift die Unterfuchung über das

ifst

erfaffer fich öfters von der Speculation hinreifsen

Zahlwort Cap. XV. Reckendorf fcheint mir hier in der

fchaf

Und ni

cht einfach genug denkt, Die ftreng wiffen-

That das Problem der. merkwürdigen Conftruction der

Prak

t]lc e

Syftematik hat zuweilen den Uebelftand, un-

Zahlwörter im Semitifchen gelöft zu haben. Seine Mei-

lej

tifch

Zzu fein, fo dafs das Nachfchlagen nicht immer

cht in

nung ift kurz folgende, Die maskulinen Formen {(ind die

älteren. In den Zahlen der zweiten Dekade, z. B. ww

Ich_mufs mich im Folgenden darauf befchränken, aus

mWF liegt ein status constructus vor mit dem Sinn

‚drei

R Teichen Inhalte des Buches einiges hervorzuheben

der Zehnzahl‘,

Die Femininendung von m\w erklärt

4US meinen eigenen Sammlungen zu ergänzen,

fich _ daraus, dafs es ein ‚Zahlabftract‘ ift. Die(fe Form

S

3 bezw. S. 85. Sehr felten kommt es vor, dafs

S.l'

Mit q

fö

wurde urfprünglich allgemein gebraucht, welches Ge-

h

l

em Energicus conftruirt wird, Abu Zaid, Na-

echt auch das Gezählte haben mochte. Später —

e v

lr 25,

I0 13,11. 15.und die Scholien dazu. — S. 143

aber noch in urfemitifcher Zeit — glaubte man die ge-

ulgä

re Sprache geht im Gebrauche von ua2s noch

nannte Form nur noch vor weiblichen Numeranda ver-

Weite

r

wenden zu dürfen und fchuf für männliche Nomina auf

Z. B. Aaf Yazıl, das ich nur aus Freitag kenne

Grund mechanifcher Analogie eine neue Form 5WY mwbw.

HQQ é° fuc

ht R. hinter das Geheimnifs der diptotifchen

So hatten innerhalb der zweiten Dekade die Zahlen

—

b

rn

4 Zu kommen, Von feinen Ausführungen find mir

ur Zwei Punkte ficher.

Einmal, dafs Nomina wie

dem Gefchlechte des Gezählten entgegengefetzte En-

*® Sigentlich Sätze darftelle

n, deren Subjecte verloren

dungen bekommen.

Diefer Gebrauch wurde von hier

aus in die erfte Dekade übertragen. Auf d

ie Motivirung

Wie angen ﬁnd. Zw

1

eitens, dafs die Elativform Ax$f irgend

der davon abweichenden Theorie bei den

Zahlen ı1, ı12

ha

uüfe

t dem vierte

n Verbalflamm zufammenhängt. Well-

2, 3 gehe ich hier nicht weiter ein,

S. 267 macht R. die

die

N wirft Alt

arabifches Heidenthum 2 A. S. 7 Anm. I

Beobachtung, dafs die Zahlwörter

ﬂehe

l'3ge

S auf: ‚Aber daneben [nämlich neben Jazid u. f. w.]

urfprünglich eine

n

finnlichere Bedeutung gehabt haben mü

ffen, ohne diefem

353

le Feminina Tazid, Taghlib: follte da eine weib-

intereffanten Problem weiter nachzugeh

en. Ich felbft bin

354

355

Theologifche Literaturzeitung.

1800 + Nıc 12

356

lange der Meinung gewefen, dafs die Zahlen von 3—10

klang gefunden, dafs fchon nach drei Jahren eine neue

urfprünglich allgemeine Collectivnamen waren, die will-

Auflage nothwendig geworden ift. Diefer buchhändle-

kürlich für gewiffe Zahleinheiten verwandt wurden, und

rifche Erfolg fpricht für fich und hat nicht nöthig, mit

ich_glaubte im Stande zu fein, alle Zahlen der erften

vielen Lobfprüchen begleitet zu werden. Wie eingehend

Dekade mit Ausnahme von fünf, fechs, fieben, in diefem

die Neubearbeitung gewefen ift, zeigt (ich fchon allein aus

Sinne etymologifch zu erklären,

Ich habe aber von

dem um 3! Bogen gewachfenen Umfange, Ich glaube dem

einer Veröffentlichung diefer Theorien immer Abftand

Intereffe des Buches am meiften zu dienen und dadurch

genommen, da es mir zweifelhaft war, ob man fich

auch die Intentionen des verehrten Herrn Herausgebers

bei der Erklärung allein auf femitifchen Boden ftellen

am beften zu treffen, wenn ich im Folgenden eine Reihe von

dürfe, da es mir bedenklich fchien, dafs fo uralte Wörter

Bemerkungen zufammenftelle, die fich mir beim Durch-

eine deutliche Etymologie haben follten, und da die uns

blättern des Lexikons aufgedrängt haben,

Eine er-

bekannten femitifchen Sprachen viel zu nahe verwandt

fchöpfende Befprechung ift natürlich im Rahmen diefer

find, um auf eine fehr weit entfernte Zeit fichere Rück-

Zeitung unmöglich.

fchlüffe machen zu können. — S, 294, 10 lies (l 8113

S. 10%* y1N hat fich noch keiner Etymologie fügen

wollen.

Ich vermuthe einen Zufammenhang mit affyr.

Anfang ift doch hervorzuheben, dafs fowohl in den Koran-

ftellen als in den Verfen die Wortftellung unter dem

danänu mächtig fein‘. S, 16° 3Mp ‚lieben‘ hat ficher nichts

Einflufs des Reimes fteht. — $ 117 die Affirmativpartikel

mit maN zu thun, fondern gehört eher zu arabifch ,

i_>' ift aus J.=f.! entftanden. — äh I5 Seite 24 Andere

S. 16° die Ueberfetzung von 54W7m MYax durch ‚Schläuche

51 und feine

Beifpiele für Gebrauch des Feminins bei fachlichen Be-

mit neuem Wein‘ ift zu beanftanden, weil

Fıffen ad nöch Tabarı 11.06; 10: 313; 10: 11 45872 Ibnal

Synonymen nicht im Plural gebräuchlich find. Man dar

Athir III 388 etc. —, S. 341, 4 Sicher metrifche Licenz

den parallelismus membrorum nicht auf die Spitze treiben.

ift die Nunation in der generellen Verneinung auch in

S. 25 die Wurzel (nicht Stamm) mx ift mit , näch

verwandt, letzere Form wahrf(cheinlich die ältere.

Ss. I©

dem Verfe Mubarrad, Kämil £I.;—.5J‚ O S

%x Jefaia 1, ift falfche Lesart für m'x, vgl. LXX und

im Anfange die Regel befolgt ift. Die

onftruction von

|

Öel 447

S. 27b %mx hängt vielleicht mit 5m5 ‚harren‘

Y mit dem nunationslofen Accufativ des negirten Nomens

zufammen (vgl. mN und 5m)).

S. 39° In der Phrafe

wird gewifs zuerft in Exclamativ- oder Wunfchfätzen zur

555 bb wn Meckt vielleicht doch der Gottesmann ’el S.43

Anwendung gekommen fein, — S. 360, Zeile 6 v. u. Ein

unter mbx vermiffe ich den Hinweis, dafs Stade, Ge-

fchichte I 45

das Wort zu d ftellt. Hiermit gehört

ähnliches Beifpiel ift ).._\..a.'f A r..x5')5 P‘(5') Tabäti 11° 587

vielleicht arabifch „NYil, Y{ zufammen, der Name irgen

15. — 8 130 S. 366 J.:J kommt auch zuweilen mit dem

Genitiv vor, vgl. Wright, Grammar II? 89. Ein anderes

eines immergrünen Strauches. Die merkwürdige Angabe

bei Freytag ‚suo

ua daemones versari dicuntur, habe ic

Beifpiel in dem Verfe msn

5A2 Baihaqi 67b 16.

weder aus dem

ationallexikographen noch aus den mir

zur Verfügung ftehenden Belegen erhärten können. 5S. 54

S. 444. Das Verzeichnifs der reimenden und affonirenden

f ‚Wegemal‘ geht auf

|_‚zeigen‘. zurück, Man dar

finnverwandten Ausdrücke ift fehr dürftig ausgefallen. Ich

könnte es ganz anders ausftatten. — S. 204. Es ift fehr

aus dem Namen aber nicht eine Wurzelbedeutung ‚empor-

dankenswerth, dafs der Verf. den Gebrauch, mittels des Im-

ragen‘ erfchliefsen,

S. 58 W i wahrfcheinlich als Ara-

maismus zu betrachten. — Für die übrigens nicht ganzZ

perfects von ‚K mit folgendem Perfect Modi am Perfect

Die vierte

fichere Etymlogie von %8 ‚Schiff‘ könnte noch auf Kluge,

auszudrücken, gebührend berückfichtigt hat.

Etym. Wörterb. d. deutfch. Spr. 6 A. S. 338 verwiefen

Auflage des deutfchen Caspari ignorirt das noch voll-

werden, — S. 61. die Meinungen der Ausleger über mpON

ftändig, obgleich Wright in der zweiten Auflage (Bd. II

halte ich ausnahmslos für unhaltbare Phantafien,

Schon

$ 10) darauf geachtet hat.

Reckendorf’s gedankenreiche Arbeit mufs natürlich

die ältefte jüdifche Ueberlieferung (im Q*°re) hat das Wort

in erfter Linie der arabifchen Schulgrammatik der Zu-

nicht mehr verftanden. S. 1237 „ ‚fchaffen‘ ift im Arabi-

kunft zu Gute kommen.

Aber fie wird noch weit dar-

fchen entlehnt.

S. 139 ift richtig an der alten Deutung

über hinaus, auf die femitifche Grammatik überhaupt,

feftgehalten, dafs 433 Hiob 3, vom neugeborenen Kinde

anregend und befruchtend wirken.

zu verftehen ift. Was Beer dagegen vorgebracht hat, be-

Strafsburg i. E,

Fr. Schwally.

ruht auf einfeitiger Ueberfchätzung des in A, T. vorhan-

Gesenius’, Wilhelm, Hebräisches und aramäisches Hand-

denen Sprachmateriales. Das Arabifche gebraucht l;.#'

und 81 f ganz gewöhnlich von neugeborenen KinderP-

wörterbuch über das Alte Testament. In Verbindung mit

Proff. Albert Socin und H. Zimmern bearbeitet von

S. 64 Es ift noch immer nicht gelungen, die verfchiedener

Prof. Dr. Frants Buhl.

13. Auflage.

Beipzig) F, C

Bedeutungen von 7;BN mit einander zu vermitteln, Wahr-

fcheinlich legte fich in alter Zeit der Priefter beim Orake!-

A V OR61.. 15007 - (Xlb 103057 gr. 8.)

M. 18.—

ertheilen das 7158 des Idoles um. Man erinnere fich auC

Frants Buhl hat fich der Aufgabe einer Neube-

an den Prophetenmantel.

Darüber liefse fich noch vi®

fagen. S. 205 Es ift nicht zu billigen, dafs Bickell un

arbeitung von Gefenius’ Wörterbuch mit grofser Gewiffen-

Seine Arbeit zeichnet fich aus

Budde eine fo alterthümliche Form wie m\im Hiob 33 Z

haftigkeit unterzogen.

durch ausgedehnte Benutzung der Literatur und durch

Gunften von LXX idos ändern wollen. Eine fyntakti che

Da müls

gefundes, kritifches Urtheil.

Dazu ift er bei aller Selbft-

Schwierigkeit ift aufserdem nicht vorhanden,

ftändigkeit der Auffaffung immer bereit, neue Erkennt-

die griechifche Ueberfetzung des Hiob doch einen andere?

nifse objectiv zu prüfen und fo viel wie möglich zu ver-

Werth haben.

Das werthvollfte Refultat der Beer’fche®

werthen. Ich glaube nicht zu viel zu fagen, wenn ich

Unterfuchung ift für mich die Thatfache, dafs die

behau

te, dafs Herr Buhl in diefer Beziehung das Ideal

des Hiob für die Textkritik fo gut wie werthlo

s 1l

eines

L

S. 213* Es fcheint mir nicht notwendig zu fein, die

urzel

exikographen if. Für die Controllirung des fprach-

vergleichenden Materiales wurde in Prof. Socin ein her-

mr zu fpalten, Die Vermittelung zwifchen ‚glänzen‘ un

menden

vorragender Arabift und in Prof. Zimmern ein ebenfo

‚vorfichtig fein‘ könnte in einer leicht anzuneh

fcharffinniger wie vorfichtiger Affyriologe gewonnen. Als

Bedeutung ‚geblendet werden‘ gefunden werden.

]man?

Frucht der Zufammenarbeit diefer drei Gelehrten ent-

könnte für die Analogie auf 4] ‚cautus‘ Brocke

ftand die 12, Auflage, Diefelbe hat einen folchen An- 90%, verweifen, aber das ift wohl eine Verfchreibung au

587

358

Theologifche Literaturzeitung. 1899: NT: 1727.

ON

n

«bonr. S, 253 Die Zufammenftellung von mp%rm mit

‚welche man mit dem fchonenden Namen von Gefchenken

aflyr. Lalapı durch Barth ift fehr verlockend. Indeffen

belegte‘, find fachlich unzutreffend. mm heifst eben feiner

Natur gemäfs fowohl ‚Gabe‘, wie ‚Abgabe‘. S. 460% unter

M die überlieferte Bedeutung d22lax0o0uEraL GTOAaL Vviel-

22 82 Hafı hier nichts;. Zu: ChUmn,

Im Syr. bedeutet

eicht doch richtig. Darnach nannte man wohl ein

xıs an ein Ziel gekommen fein, gelangen. S. 569 70

Ciertagskleid fo, weil man dasfelbe nur bei feftlichen

elegenheiten anzog, um es dann fofort wieder in die

Alle Verbalbedeutungen von &4, find erft von Ea DE

tühe zurückzulegen, während man die Alltagskleider in

abgeleitet, ‚fich verdichten‘ heifst es aber nirgends S. 59,2 ®

alter Zeit im Allgemeinen überhaupt nicht ablegte, fondern

die Worte von ‚Verwandt arab.

‘ bis zum Schluffe

1e fo lange trug, bis fie wie Zunder vom Leibe fielen.

des {prachvergleichenden Theiles würde ich ftreichen.

290b 206 Es ift wenig glaublich, dafs 010 aus NUND

Denn die angezogenen Verwandtfchaften find doch zu

abgeleitet ift. Das Umgekehrte läge viel näher. Jeden-

problematifch. Ueberhaupt dürfte es angemeffen fein, fich

alls darf die Bedeutung ‚Lehm, T’hon‘ nicht an erfter

bei der Sprachvergleichung auf fichere Fälle oder folche,

telle aufgeführt werden. S. 308 7 ‚wiffen‘ ftelle ich

aus denen fachlich für das A. T. etwas gelernt werden

S £9, ‚deponiren‘, alfo eigentlich ‚in Gedächtnifs be-

kann, zu befchränken. Das Lexikon wird fonft in Laufe

der Zeit zu fehr anfchwellen.

S. 684 Yw5: Syr. vm ‚lau

bewahren, auswendig wiffen‘, vgl. Ih&s. S. 337. D

fein‘ gehört nicht hierher,

Ich möchte eher fyr. ms

deute ich als 5y maps. S. 342° arab. — ), ‚datiren‘ mufs

‚freveln‘ und arab\. C„, — beides allerdings gegen die Laut-

entlehnt fein, wenn auch die aramäifche Vorlage noch

gefetze — heranziehen.

S. 715 Ueber 55r liefse fich viel

Nicht gefunden ift. S. 405. Was Hommel in Auffätze

fagen.

Arabifch

ift ganz aus dem Spiele zulaffen.

und Abhandlungen über %5 zufammengeftellt hat,’ ift fo

Titiklos und unhaltbar, dafs es gar nicht mehr citirt

ynx ‚läutern‘, fcheint ein aus Babylon ftammender tech-

Werden follte.

S. 452 b5% ‚fprechen‘ ift Aramaismus.

nifcher Ausdruck zu fein.

D S71 FBan ST IOM TEr

- 453° 4ra% ‚Baftard‘ gehört ganz gewifs nicht zu A

fraglich, ob die Wurzel gefpalten werden darf. Auch im

Arab. fteht in

‚röften‘ und ‚haffen, verachten‘ neben-

fondern eher zu . Das fcheint auch die Meinung von

ell. aufen zu fein

vgl. S. 459° unter

ATa Da Wort

einander, An eine Nebenform zu 55p glaube ich nicht.

Cheint aus dem A

|

fyr. zu ftam

men.

S. 499 58I hat mit

S. 745° Zeile 14 v. u. würde ich ftatt ‚gewählter‘ lieber

S gewifs nichts zu thun. S. 500 die Verba der Wurzel

fagen ‚dialektifcher‘. S, 768 p Das Syrifche kennt nur

das Nomen c<n..1 aber kein Verbum; das jüdifche Ara-

833 find alle von x35 denominirt. Ueber die Bedeutung

MOESEN lehrt aber die Sprachvergleichung gar nichts,

mäifch nur P und das denominirte pın Im Arabifchen

M den Begriff des alten %467 feftzuftellen, darf man nicht

erfcheinen neben O' f eine. Reihe recht merkwürdiger

VOn den fchriftftellernden Propheten ausgehen und I Sam.

1:

I0,99 ®a5 überfetzen durch ‚von prophetifcher Be-

Nebenformen G Hisham 63,,6 O'}'” Hansa Divan 61,,

gei

erung ergriffen fein‘, fondern man mufs allein aus

63 Hamala 137 \.3‘ | Hamafa 350,,. Dagegen

Ö)..

<m _ Context der angeführten, älteften Belege den Sinn

S

Dort heifst es von Saul, als er

‚feien‘ ift denominirt von

‚Sieb‘, welches felbft per-

m

Ortes feftlegen.

59

und

eifl ergriffen wurde, dafs er feine Kleider auszog

fifch ift (gegen Fränkel 166). — S. 863° %m® mufs aus einer

Phete

ag und Nacht nackt liegen blieb. Die alten Pro-

ältereren Form s/attaim entftanden fein. S. 914° zu IM

n find alfo halbverrückte Kerle, welche durch Schreien

vergleiche Targum. ““Ym S. 930 PYOY ‚aber fyrifch pYayı

oben dem furchtbaren Gotte Israels am Beften zu

S. 215* Es iftdurchaus unnöthig ein 47 II anzunehmen

diene

N vermeinten. Das ift eine barbarifche Form des

und aus dem unergründlichen arabifchen Lexikon eine

ultus

, in der aber viel urwüchfige religiöfe Kraft fteckte.

neue Wurzel ins Alte Teftament einzuführen,

S hat

Diefe

mmer me

hr vergeiftigt und

hat die

arbarei hat fich fpäter i

übrigens in Imperfect )l‘}_e Qamüs. S. 8662 Zimmern

edelften und zarteften re

ligiöfen Gedanken hervor-

$©bracht. Leider wiffen wir über diefe Entwickelung bis zu

Mos

bringt in einem Zufatze S, XI das jüd. aram, NYW ‚Taxe‘

fch

fehr wenig. Im Zeitalter des Achab fcheint der Um-

ME /DD x HOL

zufammen und verweift auf affyr.

N

Wung erfolgt zu fein. Elia ift noch eine ganz dämonifche

babu ‚Thor‘, das in den Amarnabriefen einmal in der

ur, S,

575 9170 wie die Inftitution d

er Eunuchen ftammt

Bedeutung ‚Werth‘ vorkommen foll. Das ift fehr frappant.

üt wie ficher aus Babylonien. Was aus dem ara-

c

Strafsburg i. Els.

Fr. Schwally.

en Lexikon angeführt zu werden pflegt, ift aus Ua y

°NOminirt,

felbft ift aber aramäifches Lehnwort.

Kennedy, James, Studies in Hebrew Synonyms. London,

S,

U y

Williams & Norgate, 1898.

(2L. 140538180

49 R» ‚Zeit‘ ift etymologifch nicht gut unterzubringen.

Ich

ehe immer noch am liebften darin eine alte Con-

Geb. M. 5.—

tracti

ontrahirte Form

Das Buch behandelt die-Synonyme folgender Be-

ın d

On aus m53y, während fich die unc

‘ im Gebrauch

a

.

m

er Bedeutung ‚Feftverfammlung

än entftanden

griffe: ı. o flee.. 2. a wall, 3. to wash. 4. a lion. 5. sleep.

Sin,

ann könnte aram. 773 aus M7 +

6. a fool, folly. 7.coal.8. a flood, 9. 0il. 10. old. 1X. Weariness.

. 703 öbr ‚Statue‘ halte ich für affyrifch, wes-

12. 20 Aide, conceal, 13. poor. 14. to four oul. 15. rain.

halb ei

ne femitiiche Etymologie nicht unbedingt noth-

16. @ VoCk, Cliff or crag. 17. a vod, stick or staff. 18. ashes.

We2 i

ift. S, 837 w Lied gehört wohl fchwerlich zu

19. dust,

Die Arbeit ift fehr gut gemeint, aber mit ganz

ebrigens ift eine folche Erweichung einer Guttu-

ungenügenden Hülfsmitteln unternommen. Ohne Sprach-

vergleichung laffen fich diefe Materien nicht behandeln,

Talis. nur

im Affyrifchen wahrfcheinlich. S. 847 ob jm>®

Und vollends nicht, wenn man für Kulturgefchichte kein

cht hebräifch, ift mir noch fehr die Frage. —

SS

s

Verftändnifs und von Religionsgefchichte keine Ahnun

hat.

A Himmel‘.

bedeutet urfprünglich wohl den ‚bewölkten

Die Literatur, die. der Verf. nach S. IX, X benutzt

» _e en‘

In der Literatur fteht es noch vielfach für

hat, ift gröfstentheils obfcur, oder rabbinifcher Herkunft.

18

BL Tabatft: T: 130875

Mubarrad, Kamil 250,;

Mit zu dem Beften gehören noch die Abhandlungen von

IM 439,, Buhäri I 1203 v. u. etc.

S. 52 bbn ‚welken‘

Ryffel und Orelli über die Synoyme des Wahren und

ge

Guten bez, der Zeit und Ewigkeit.

Hisha.m

hört nicht zu ol föndern zu J.‚o dörre

n, röften (z. B,

891,9). Al heifst auch nicht eigentlich ‚gedehnt

Strafsburg i. Els.

Fr.. Schwally.

fe‘ich .

ern nur ‚hoffen‘. S.460* Zeile 17—20 die Worte

(

E

x

339

Theologifche Literaturz'eitung. 180 ENKZ,

360

Hoonacker, Prof. A. van, Le Sacerdoce Levitique dans la

!

Und wo unmittelbar darauf in dem zweiten Theile der-

loi et dans l’histoire des Hebreux. Louvain, J.-B. Istas,

felben Secton von den vorexilifchen Schriften gehandelt

F800: (.X, 405 S, OT, ,8.)

werden foll, gefchieht dies durchgehend mit einem Seiten-

blick auf.die Angaben der Chronik über die vorexililchen

Die umfangreiche Darftellung van Hoonacker’s giebt,

Verhältnifse. Wir werden in jenem erften Theile belehrt,

wie der Titel richtig andeutet, nicht eine fortlaufende

dafs die Angaben der Chronik über die Verhältnifse des

Gefchichte des altteftamentlichen Priefterthums, fondern

vorexilifchen Priefterthums nicht etwa eine Widerfpiege-

eine Unterfuchung über die Stelle, die den im alttefta-

lung feien der nachexilifchen Verhältnifse und dafs die

mentlichen Gefetz niedergelegten Ordnungen des Priefter-

Schilderungen der Chronik als Ergänzung in die Angaben

thums in der Gefchichte der Hebräer anzuweifen ift. Die

der vorexilifchen Schriften vortrefflich hineinpaffen; wir

Unterfuchung wird, was diefer Plan des Werkes nicht

erfahren in dem zweiten Theile, dafs die Angaben der

nothwendig mit fich bringt, nicht in der Weife geführt,

vorexilifchen Schriften unvollftändig feien und der Er-

dafs die Ausfagen der einzelnen altteftamentlichen Bücher

gänzung aus der Chronik bedürften,

In derfelben Art

oder Quellenfchriften gefondert für fich behandelt und

dann

die Summen der Ausfagen der verfchiedenen

des Verfahrens geht es weiter durch die übrigen Ab-

fchnitte. Als Refultat diefer Vergleichungen ergiebt fich

Schriften mit‘ einander verglichen würden, fondern der

dem Vf., dafs ‚ die Chronik aus alten Quellen, die ihr

Vf. fucht von. vornherein die divergirenden altteftament-

direct. oder indirect: vorgelegen hätten, die Priefterver-

lichen Darftellungen der Einzelheiten in den Verhält-

hältnifse der vorexilifchen Zeit im wefentlichen richtig,

nifsen des Priefterthums zu einander in eine Beziehung

genauer als die uns vorliegenden vorexili(chen Schriften

zu fetzen. Diefes Verfahren ift von Bedeutung. Es ift

gezeichnet habe, dafs alfo, wie es in der Chronik wenig-

die Frage, ob es dem Vf. gelungen wäre, fein Refultat

ftens theilweife vorausgefetzt wird, die Anordnungen des

als wahrfcheinlich oder überhaupt möglich darzuftellen,

Prieftercodex an die Spitze der israelitifchen Gefchichte

wenn er die Gefammtbilder in den verfchiedenen Schichten

zu fellen feien,

Das Deuteronomium hebe nur einzelne

des Gefetzes und den anderen Schriften des 'A. T, in

Seiten der Priefterordnungen hervor, nicht ohne fie zu

abgefchloffener und getrennter Darftellung der einzelnen

modificiren, und fei nach der Meinung des Gefetzgebers

Gefammtbilder einander confrontirt hätte. Aber der Vf.

aus dem Prieftercodex zu ergänzen, Ebenfo liege es bei

hat natürlich das Recht, feinen Gegenftand in der Folge

dem Gefetz Ezechiels, das an fiıch nicht vollftändig fei

und Ordnung zu behandeln, wie er fein Ergebnifs fand

und fein wolle,

fondern einzelne Punkte der Anord-

und wie er glaubt, eben diefes auch Anderen überzeugend

nungen des Prieftercodex den Zeitverhältnifsen des Pro-

mittheilen zu können,.

Diefes Verfahren ift für den über

pheten in einem von ihm wefentlich theoretifch gemein-

den Gegenftand Orientirten fogar fehr intereffant. Wer

ten Zukunftsbild anpaffe,

aber nicht fchon vorher orientirt ift, kann es durch die

Der Weg zu diefem Ergebnifs dauert lang, da er in

von dem Vf. gewählte Darftellungsart unmöglich werden,

vielen Wendungen und rückläufigen Linien oft wieder zu

wird auch kaum in die Lage verfetzt, diefe Darftellung

fchon berührten Punkten zurückkehrt. Dem fachkundigen

zu beurtheilen; ihm bleibt nur die Wahl, entweder der

Lefer wird die Geduld zur Zurücklegung diefes Weges

An{chauung des Vf. unbedingt zu folgen oder deffen

erleichtert durch die Bewunderung, die ihm das Verfahren

ganze Leiftung auf‘ einem anderen felbftändigen Wege

des Vf, nach zwei Seiten hin abnöthigt.

Mit umfaffen-

für fich nachzuarbeiten,

Das letztere wird in der dann

dem Ueberblicke hat der Vf, nichts Erhebliches und kaum

nicht unberechtigten Ablicht des Vf, gelegen haben. Zu-

nächft aber hat er offenbar für die Wiffenden gefchrieben,

etwas Unerhebliches unberückfichtigt gelaffen und mit

unerfchütterter Sicherheit, die nirgends der Rechtfertigung

da er die Grundzüge der von ihm bekämpften Anfchau-

entbehrt, fügt er ein Glied ins andere, Allerdings ift die

ungen von vornherein als bekannt vorausfetzt,

Rechtfertigung oft fehr anfechtbar,

Indeffen könnte mit einem Hinweis auf die Haupt-

Ich habe genugfam angedeutet, dafs es fich für die

gruppen des Inhaltes nach den Ueberfchriften mein Re-

Darftellun

des Vf. in erfter Linie handelt um die Auf-

ferat etwa als unzutreffend bezeichnet werden; denn an-

faffung des gefchichtlichen Werthes der Angaben der

fcheinend anders als eben angegeben wurde, handelt

Chronik. Für feine Beurtheilung macht der Vf, auf einen

eine erfte Sectzon vom ‚Klerus im Prieftercodex‘ (und

Punkt aufmerkfam, der in den bisherigen Darftellungen

vom ‚Kultusort

$ ,

die zweite, die umfangreichfte des

der Gefchichte des altteftamentlichen Priefterthums ganz

ganzen Buches (S. 21—220), von ‚Prieftern und Leviten‘

(

oder doch faft ganz überfehen worden ift, auf die Ge-

und zwar ihr erfter Theil von ‚Prieftern und Leviten im

fchichte des jüdifchen Klerus in der nachaltteftament-

Buche der Chronik‘, der zweite von ‚Prieftern und Leviten

lichen Zeit, . Sie ift für fich allein wiederholt in eingehen-

der und vortrefflicher Weife behandelt worden von Jo-

in den vorexilifchen “Schriften‘, der dritte von ‚Prieftern

und Leviten im Buch Ezechiel‘.

In diefer erften Hälfte

Lightfoot an bis auf die jüngfte Darftellung von dem

des Buches {fcheint alfo allerdings eine Darftellung, die

Herausgeber diefer Zeitung. An einer eigentlich ent-

nach den verfchiedenen Quellen gegliedert ift, gegeben

wickelnden Behandlung diefer Periode fehlt es freilic

zu. werden,

Erft dann geht der Vf. über zu befonderen,

noch aus gutem Grunde.

Nirgends ferner oder doC

fachlich geordneten Rubriken und behandelt in der dritten

nirgends in gründlicher Weife find bisher aus den Ver-

Section. den ‚erblichen Charakter der priefterlichen Lei-

hältnifsen diefer Periode Rückfchlüffe gezogen worden

ftungen bei den alten Hebräern‘, nämlich in’ einem erften

auf die Art, wie die altteftamentliche Zeit zu ihrer letzter

Theile die ‚wefentlichen Bedingungen des Priefterftandes

Phase der Prieftergefchichte gelangt fein wird. KEinige

im hebräifchen Alterthum‘, im zweiten ‚den öffentlichen

Anfätze dazu, die der Wıillkür nicht entbehren, hat Voge”

Kultus in Israel als der Competenz des levitifchen Klerus

ftein gemacht. Ich halte es für das Hauptverdienft de®

refervirt‘, im dritten den ‚Stamm Levi. und feinen Ur-

Werkes van Hoonacker’s, auf diefen Punkt der RücK“

fprung‘.

Die vierte Sect/zon handelt vom ‚Hohenpriefter‘,

fchlüffe die Aufmerkfamkeit gelenkt zu haben,‘ Ich dar

ike

die fünfte und letzte von der ‚Dotation des Stammes

mir die Bemerkung ’erlauben, dafs ich in einem Art

Levi‘.

Es liegt aber trotz diefer Gruppirung des Stoffes

‚Priests and Levites‘ $ür den New Dictionary of the 260e

nicht fo, ’ dafs in der anfcheinend nach den Quellen

von Hastings, deffen Manufcript ich vor dem Erfcheine®

ordnenden zweiten Sectzon die Darftellung der Chronik,

des Werkes van Hoonacker’s abfchickte, auf eben diefen

die‘ der vorexilifchen Schriften und die Ezechiels . ge-

Punkt mit kurzen Andeutungen hingewiefen habe.

C

fondert zur Beleuchtung kämen, fondern, wo von der

ziehe aber aus der Sachlage ganz andere Folgerung®?

Chronik gehandelt. wird, werden deren Angaben (ofort

als van Hoonacker, Er hat richtig beobachtet und v°

verglichen,

einmal

mit denen anderer nachexilifcher

weilt (S. 52) dafür auch auf meine frühere Darftellung

Quellen und dann mit denen. der vorexilifchen Schriften.

dafs in der Schilderung der Chronik von der Stelluns

361

Theologifche Literaturzeitung, 1899. Nr. ı2.

362

i

der Leviten diefe d

en Priestern fo nahe gerückt find, wie

und eminenten Scharffinn van Hoonacker’s fie

vorträgt, fondern an vielen

on

nirgends in

Punkten auch deshalb, weil die Ar

C

den altteftamentlichen Darftellungen.

gumentation diefer Darftellung neue

abe mit den meiften Anderen darin ein Wachfen

Veranlaffung bietet, die Zuverläffigk

fchichtsconftructionen oder doch die Sicherh

eit einzelner Sätze abweichender Ge-

des

Anfehens der Leviten vom Exil an bis auf die Zeit

eit ihrer Begründung zu

es

prüfen,

Ich für meinen Theil ftimme an ei

nzelnen nicht unwichtigen

roniften erkannt und fehe es noch jetzt fo an.

Punkten mehr mit dem Vf. überein, als an

dere Fachgenoffen es thun

an Hoonacker wendet ein, dafs dem nicht fo fein könne,

werden,

fo namentlich in feiner Beurtheilung des Verhältnifses Ezechiels

zum Prieftercodex, Das allerdings kann

ich nicht mit dem Vf, annehmen,

1

a nach der Zeit des Chroniften, wie wir aus aufser-

1

fl

dafs Ezechiels Gefetz im Sinne des Pr.

Chen Quellen erfahren, das Anfehen der eigentlichen

codex ergänzt werden wolle,

opheten durchweg aus dem Priefter-

evit

den zu Ezechiels Zeit ficher beftehend:

Unvollftändig i(t Ezechiels Gefetz freilich

eiu

en (nicht das der Tempelfänger) ftändig gefunken

en kultifchen Einrichtungen gegen-

RC i

nd auch zur Zeit Efras die Lage der Leviten nicht

über, wie namentlich feine Auslaffun

g des Wochenfeftes (S. 206) zeigt.

Nn der Chro

nik gefchilderten entfprochen habe, fon-

Aber, dafs Ezechiel von einem Hoh

enpriefter der Art, wie der Priefter-

Srn eine viel weni

codex ihn aufftellt, nur nicht rede und

ihn hinzugedacht wiffen wolle,

ger günftige gewefen fei. Der Vf.

halte ich Angefichts der Stellung,

die der Prophet dem ‚Fürften‘ an-

Olgert dar

aus, dafs der Chroni

in dem, was er von den

weift, für undenkbar.

Entweder kannte er

Sviten de.

s vorexilifchen Tempels berichtet, nicht das

oder er wollte ihn für den Zukunftsftaat nich

jenen Hohenpriefter nicht,

ZU feiner ei

t gelten laffen.

Wohl aber

vie

genen Zeit Beftehende zu Grunde lege, fondern

bin ich noch heute wie 1889 der Anficht, die auch van Hoonacker mit

Mehr die ihm aus alten Quellen bekannte wirkliche

Plerophorie vorträgt, dafs Ezechiel, abgefehen von den ‚illegaler‘ Weife

age der Leviten des erften Tem

am Heiligthum zugelaffenen Fremden, eine Claffe niederer Priefter, die

« 56.

els (fo befonders

‚Hüter der Hut des Haufes‘, neben den eigentlichen Prieftern, den ‚Hütern

70). Schon feit Efra foll diefe Lage nicht mehr

der Hut des Altars‘, als bereits beftehend vorausfetzt. Mit Sicherheit

Vorha

nden

gewefen und die Entwickelung der Leviten

Jäfst fich dies allerdings nicht daraus folgern, dafs die beiden Claffen

Nicht in auf,

fchon c, 40, 45f. genannt werden,

fteigender, fondern in abfteigender Linie fort-

Höhenpriefter zu Dienern des Hau

fe

vor der Beftimmung der früheren

gefChritten

fein,

s in c, 44 (S. 194 f.); denn jene

Unterfcheidung in c. 40 könnte fic

h etwa als Anticipation der fpäter

Sanze

Zu diefem Refultate kann der Vf. nur gelangen durch die in einer

motivirten Unterfcheidung verftehen 1

affen,

Wohl aber wird daraus, dafs

N Reihe früherer Schriften von ihm verfochtene Thefe, dafs, ent-

die Bezeichnung Zohämim für die niedere C

laffe (c. 40, 45) von Ezechiel

Sege:

A der Reihenfolge in unferen Büchern Efra und Nehemia, die Wirk-

aus triftigem Grunde fonft nicht gebraucht

wird, zu entnehmen fein, dafs

Ankeit N

ehemias vor die Efras zu ftellen fei,

Unter Nehemia werden

die Levi

ten in den ihnen nach dem Gefetz zukommenden Rechten an-

er an der einzigen Stelle, wo fie vorkommt, diefe Bezeichnung als eine

Die

<Tkannt

vor ihm gebräuchliche beibehielt (etwas anders van H,, S. 195 f.

)

Melleich

(Neh. 12, 44 ff.); unter Efra ift davon nicht die Rede. Aber doch

von van Hoonacker nicht berückfichtigte,

auf complicirten Beobachtungen

ung

t nur deshalb nicht, weil unfere Quellen zufällig keine Veran-

beruhende Einwendung Kuenen’s gegen d

ie Annahme der Unterfcheidung

G

eltu

haben, davon zu reden. Wäre der Levitenzehnt von Nehemia zur

von zwei Claffen der Kohanim in c, 40, 45 f. habe ich Priests and L,

Nach

Dg gebras

cht worden, dagegen, wie van H. nach aufserbiblifchen

(a. a. O.) beantwortet. Gefetzt, dafs wirklich Ezechiel zwei Claffen der

Wül

Tichten a

nnimmt (S, 6of., 401), unter Efra aufgehoben worden, fo

Kohanim kannte, fo würde natürlich daraus noch nicht zu entnehmen

Tic)

Tden die bi

blifchen Berichte über Efra höchftwahrfcheinlich davon be-

fein, dafs er die Aaroniden und Leviten des Prieftercodex kannte. Van

€]

ir kommen nicht darüber hinaus, in den Verhältnifsen der

Viten de

Hoonacker hat aber eine, wie mir fcheint, völlig richtige Beobachtung

u

beobach

r nachexilifchen Zeit ein mannigfaches Auf- und Niedergehen

wenigftens kurz angedeutet, wonach aus der Sprache Ezechiels mit ihrer

d

en Zu:

TÜ

ten,

Wohl aber wird eben darin und in dem zuletzt erfolgen-

feftftehenden Terminologie für die Dinge des Cultus hervorgehen würde,

©Dgeren

ücktreten oder vielleicht geradezu Verfchwinden der Leviten im

wieder an und für fich noch nicht (wie van H, allerdings meint), dafs

inne hinter Tempelfängern und Thorhütern zu erkennen fein,

dem Propheten Ezechiel der uns bekannte Prieftercodex vorlag, aber

die

eviten im engeren Sinne eine künftliche Schöpfung waren, nämlich,

wenn nicht diefer, fo doch eine ihm verwandte und dann doch wohl in

1c|

.

mit den meiften Anderen annehme, eine folche des Propheten

echi

el

ihm aufgenommene oder verwerthete Literatur, Van H, fagt S, 195:

dafs

S

Die geradezu entgegenftehende Anfchauung van Hoonacker’s,

Ez6&chitl fait de ces formules un usage constant; Cest la langue du

liche

Vorexi)

Tonift in der hohen Würdeftellung der Leviten ihre thatfäch-

temple de JErusalem qwil parle, Je lYänger je mehr komme ich zur Be-

Schil

d

lifche Situation {fchildere, fcheitert an der Unmöglichkeit, diefe

feftigung der Anfchauung, dafs der vermittelnde Charakter in Ezechiels

Name;

Srung zu vereinbaren mit dem uns aus den vorexilifchen Schriften,

Dar(tellung und namentlich auch in feiner Sprache, der jetzt gewöhnlich

ütlich aus den Büchern Samuel und der Könige Bekannten,

einem zwifchen dem Deuteronomium und dem Prieftercodex zeitlich in

em Vf, ift unbedenklich zuzugeben, dafs diefe Bücher in ihren

der Mitte befindlichen Standpunkte des Propheten zugefchrieben wird,

“

ga

N üÜber

das Kultusperfonal unvollftändig find; er hat auch wieder

vielmehr darauf beruht, dafs Ezechiel ebenfo abhängig ift von einer fpeci-

me

al un

mit viel mehr Gründlichkeit und Gefchick als die meiften

feine

T V,

fiich cultusgefetzlichen Literatur, wie er von dem m. E, prophetifchen

kann

di

Orgänger oder vielleicht alle gezeigt, dafs man es fertig bringen

Deuteronomium abhängig ift. Es wäre fehr befremdlich, wenn der dem

Darg,

ell:

e in d?l’ Chronik gefchilderten Verhältnifse einzufchieben in die

Deuteronomiker und Jeremia gegenüber in Sprache und Anfchauung fo

der

uUngen jener Äälteren Schriften,

Hätte er aber zunächft das Bild

unfelbftändige Ezechiel nach einer von diefen beiden Vorgängern durch-

Kön:

Ve

Thältnifse des K

ultusperfonals, das die Bücher Samuel und der

aus abweichenden Seite hin original fein follte, als Anfänger einer neuen

118e zeic

hnen, für fich allein reproducirt, dann würde es doch kaum

Terminologie und Anfchauungsweife. Man könnte etwa annehmen, Eze-

„ ehmbar

erfcheinen, dafs diefes Bild entftanden fei zu einer Zeit, wo

Vvon em

chiel fei in der Terminologie feiner den Cultus betreffenden Darftellungen

Hi

Tarch:

ie

Chroniften gefchilderte umfangreiche und vielfach gegliederte

nicht von bereits vorliegenden priefterlichen Schriften, fondern von dem

Vorhanden gewefen wäre und fchon feit Jahrhunderten in

Sprachgebrauch der mündlichen Prieftertradition abhängig. Aber auch

dann würde fich er;

wlﬂthe

geftanden hätte. Diefe Beurtheilung ift aufrecht zu erhalten, auch

Terminolo,

geben, dafs im Deuteronomium nicht die priefterliche

an mit dem Vf, darin übereinftimmt, dafs der Chronift indirect

gie der letzten Zeit des Reiches Juda wiedergegeben ift, dafs

S S

ellen vor fich gehabt hat, die wir nicht mehr befitzen, und dafs

diefe Te:

rminologie vielmehr zu fuchen ift in dem, was Ezechiel mit dem

der

ein

abfolut correctes Abbild der Hierarchie feiner eigenen Zeit in

Prieftercodex gemeinfam hat,

ich

chil

derung der vorexilifchen Verhältnifse gegeben hat, War letzteres

Am wenigften ift dem Vf. feine Harmoniftik — ich habe keinen

lieb

<r Fall, fo lag es daran, dafs der Chronift auf Grund feiner Vor-

anderen kurzen Ausdruck — gelungen in der Befprechung der Einkünfte

\dealifrte

,

.

en Kultus und befonders für die Leviten deren Verhältnifse

des Klerus S, 384 ff. Um aus dem Prieftercod

ex die Abgabe der ganzen

befafs er felbftändige ältere Nachrichten, fo hat er fie gerade

Erftgeburten (mit Ausnahme der O

pfertheile) an die Priefter zu befeitigen,

20gen

arftellung der Kultusverhältnifse nicht oder kaum zu Rathe ge-

wird Num, 18, 18 die Präpofition

> überfetzt ftatt mit ‚wie‘ mit guanf &,

.

Beto

ö

as wieder ift dem Vf, zuzugeben und zwar mit ausdrücklicher

was fie nie bedeutet (der Vf. fch

eint an eine Art » werifafi

s gedacht zu

8 eines von ihm in verdienftvoller Weife, namentlich bereits in

haben), und die entgegenftehend

e,

Her

T

T fi

eren Schrift Ze /ieu du culte dans la lE’gislation rituelle des

die übrigens die ziemlich allgemein

einzig mögliche Annahme von Reufs,

eine

1894,

(S. 405 £.).

verbreitete ift, als zbsurde bezeichnet

drei.

Sewiffe Cen

geführten Nachweifes, dafs fchon das alte Bundesbuch

0i

tralifation des Kultus vorausfetzt mit feiner Forderung,

Nicht befonders glücklich find einzelne

Worterklärungen. Ich ver-

ft “her

IM Jahre vor Gott zu erfcheinen (Ex. 23, 14 ff.), wobei, was man

ftehe nicht recht,

wie der Vf. von der angenommenen Bedeutung des

k

ehen

.

Ooder nicht genügend gewürdigt hat, nicht gedacht werden

Wortes Zohön »cel:

u

i qui se tient debout« zu der Bedeutung Z’interme-

obg e

ıch

an

Jedes einzelne der vielen Heiligthümer, die es im Lande gab,

diaire entre ’homm

e et Dien kommt, die doch nicht gleichbedeutend ift

da

AaNdererfeits nicht mit dem Vf. behauptet werden kann (S. 6),

mit: celui qui se tient debout, au sens moral, devant JEhova

(S. 233).

fei,

.

Mindeftens höchft unwahrfcheinlich ift es, dafs

Kchafi

Mit

23, I9 von einem einzigen Haufe Jahwes ausdrücklich die Rede

höräh in der Bedeutung

t di

€

Jenem Hauptheiligthume wird eine Organifation der Priefter-

f

es

(8; 257

‚zeigen, unterweifen‘ mit dem Hiphil von @’

A ‚fehen‘ zu_fammenhänge

Wei

© der

Heiligthums anzunehmen fein, die weiter ausgebildet war

s

Shenpriefter,

Aber dann fehlt doch noch viel an dem Er-

Der Vf, fpricht S, VIII den Wunfch aus,

auch von Seiten, die mit

” “als jen

© Organifation die des Prieftercodex gewefen fei,

ihm nicht übereinftimmen,

fo behandelt zu werden, dafs man feine An-

ha

e auf den

Punkt hingewiefen, an welchem der Vf, feine

fchauungen richt

1g

ig zu verftehen und deutlich wiederzugeben beftrebt {ei,

°°nftrl\f:lﬁ

©N einfetzt, Diefes, Fundament kann m. E. den vom Vf, auf-

Ich hoffe, diefem berechti

gten Wunfche im Vorftehenden, fo weit der

Qn‘b ©

au nicht

Auch die einzelnen Glieder diefes Baues

Raum es geftattete,

liefse hren vi

elfach ein

tragen,

nachgekommen zu fein, Vielleicht darf ich mir dann

er Feftigkeit des Materials, die fie haltbar erfcheinen

fchmeicheln, einig

e feurige Kohlen auf des Vf,

Haupt gefammelt zu haben.

Nicht‘

Totzdem in für jeden Fachgenoffen die Darftellung des Vf.

Damit mir nicht nachgefagt werden kann,

dafs ich darüber hinweggelefen

erall werthvoll, weil ein Mann von dem umfaffenden Wiffen

hätte, darf ich die Bemerkung nicht unte

rdrücken, dafs des Vf, Art der

5

363

Theologifche Literaturzeitung. . /1899.

N d2,

364

“

Polemik für die davon Betroffenen nicht gerade überall angenehm ift.

auf S. 191 das neugriechifche o&Zc für vuwel (aus 0U ge-

Den Vorwurf des Mifsverftändnifses kann ich meinerfeits allerdings dem

bildet) bereits auf einem Papyrus nachweifen:zu können;

Vf, nicht mächen, aufser etwa in der Auffaffung von Kleinigkeiten, fo zu

wo ‚0& für vuad fehe‘ (neugr. o&c!). - Diefen - Papyrus

Num, 18, 2. 4 S. 291; aber er erwähnt Andere verhältnifsmäfsig felten,

wo er, was doch auch: der. Fall ift; mit'ihnen übereinftimmt, oder. wo _ es

theilt er in der Anmerkung vollftändig: mit, und . man

fich um ihre Gefammtauffaffung handelt, wohl aber reichlich bei mehr

fieht fofort; dafs:die verftümmelten Schriftrefte: auf das

auszukommen ift,

oder minder untergeordneten Punkten, wo über Vermüthungen nicht hin-

allerwillkürlichfte und unwahr(fcheinlichfte in diefe Deutung

Die Epitheta, die der Vf, folchen Vermuthungen

hineingezwungen (ind, Mit demfelben Unrecht wird'die-

Anderer beilegt,. find zuweilen nicht eben liebenswürdig, z, B,' mit Bezug

felbe Urkunde S. 188 für';die Behauptung‘ verwerthet,

auf Wellhaufen und den Unterzeichneten S; 293; 296 f., und es fieht nach

diefem Verfahren fo aus, als handelte es fich bei den Anderen um nicht

habe.,

dafs man einmal devregop, toltop statt. die, Tolg: gefagt

viel mehr als um eine Summe nicht begründeter oder nicht. überein-

Dies foll nun aber auch‘ Paulus ‚gethan‘ haben

deren im einzelnen wird nur felten gegeben, fo mit Wellhaufen'‘ in dem

ftimmender Behauptungen,

Eine wirkliche Auseinanderfetzung mit An-

(S. 189):: T0olt0op TOoTTO EQXoUaL 2. Cor. 13,11.Dergleichen

Abf{chnitte über die Levitenftädte (S. 423 ff.).

findet fiıch, wo man hingreift, und der Benutzer des Buches

Aber ’freilich, das Buch als Ganzes ift ftillichweigend eine Aus-

mufs die Controle üben, die des Vf/’s’ Sache gewefen

einanderfetzung: mit den anderen Anfchauungen,

Jedenfalls ift:von ihm

zu fagen, dafs ‚es zum . erften Mal 'eine folche Anseinanderfetzuhg zu

wäre. Auch-die Kenntnifs des Altgriechifchen. und feiner

Güunften ‚eines hohen Alters des altteftamentlichen Ceremonialgefetzes —

Dialekte ift nicht gründlich, :S. 223: ‚7r 1, Perf. hat . ein

denn darauf zielt doch Alles darin ab — giebt, welche den Nachweis

paragogifches. » angenommen‘.

Ein: analogifches

diefes Alters. erbringen will mit Aufbietung des gefammten kritifchen

wäre richtiger; übrigens ift %y - 1. Perf. im Dorifchen uralt,

Apparates moderner wiffenfchaftlicher Behandlungsweife,

und in demfelben Dialekte war %» auch 3, Pluralj was

der Verf, (S. 224) nicht. weifs, da er ‚die Form“aus:einer

Marburg i. H.

Wolf Baudiffin.

jüngeren dorifchen Infchrift als etwas: befonderes citirt.

S5. 226 zeigt fich, dafs er ionifches &lugp Matt &ouen Hicht

Dieterich, I%;rl‚ Untersuchungen zur Geschichte der grie-

kennt; denn er citirt es,.. wieder als Befonderheit; aus

den Sibyllinen. Doch gehen wir lieber noch auf einigeS

chischen Sprache von der helleniftifchen Zeit bis. zum

ein, was das N.' Teft. direct betrifft.,

16: Jahrhinnı: Chr.

Mit einer Karte.

(Byzantinifches

S. 149 erörtert der Vf., wie der im Neugriechifchen

Archiv. Als Ergänzung der Byzantinifchen Zeitfchrift

ausgegangene Dativ fchon früher im Schwinden begriffen

in zwanglofen Heften herausgegeben von Karl Krum-

gewefen und durch Gen, oder Acc, oder durch &ig mit

Acc.. erfetzt.. fei.

Das N. T, ift dabei betheiligt, :indem

BacCHEN - MT LeIDZie, B: GHTFCLDNer, T808; (XXIV-,

auch dort der Dat. der Zeit öfters durch den Acc. ver-

320..5..g1,8.)

M. ' 10.—

drängt erfcheine.

Dahin rechnet er aber ganz mit Un-

Die vorliegende, umfängliche und fleifsige Schrift

recht Joh, 4,52 @0@v E8d6unv, indem bei oa der ACcc.

berührt fich mit den Studien, die die Sprache des N,

von. Alters .her

prachgemäfs ift, f, m. Gramm., S. 93-

Teft. behandeln; aber mehr als Berührung liegt nicht vor,

‚Ebenfo‘, fagt er dann, ‚bei Angabe des Mafses, N. T.

ä Ba Jol (06l) 4527 Apocm3;3f

Er{fteres Citat ift das

und wir werden demgemäfs mit unferer Erörterung in

diefem Blatte nicht überallhin dem Vf. folgen können,

gleiche wie fo eben; an letzterer Stelle (teht zolay d0A«V;

Die Krage, ‚welche ‚er fıch -‚geftellt .hat, i die. (S;XV.):

wie kann das unter eine neue Rubrik gebracht und in

wie und woher hat fich das Neugriechifche entwickelt?

diefer mit dic töp uNva, Eywvp Bados 6L auUdks dbo zU-

Zu ihrer Beantwortung findet er das ausgiebigfte und

fammengeworfen werden? Beiläufig, heifst ‚zweimal mo-

zuverläffigfite Material in den Papyri und Infchriften,

nätlich‘ etwa dis t@ unyi? Oder dürfte man Eywr ßados

während ihm die literarifch überlieferten Denkmäler erft

Gx aUale dvol fagen? — S, 184 (Neuerungen der Sprache

in’zweiter Linie ftehen. Ferner ift es Laut- und Formen-

bei _ den Adverbien der Zeit) ‚4xö x0wi ftatt z00wldel

lehre, was er behandelt, und bekanntlich liegen die

N. T.“ Aber dies z00idepy giebt es kaum; alt war &aV

Schwierigkeiten, die uns die Sprache des N. Teft. bietet,

oder 8& 0

‚Axow& fatt ax’ öWE (fo!). ‚Arxd TOTE

fatt &xrtorte‘.

Das eine ift fpät und das andre ift fpät

auf lexicalifchem Gebiete.

zum allergröfsten Theile vielmehr auf fyntaktifchem und

Endlich betrifft der letzte

Hier {Ö11teN. T, Citirt

ein

‚Axö xaıdioder Mal 35‘.

Theil, von S. 269 ab, zu dem 'auch die Karte’ gehört,

ftatt das fpäten Joh. Malalas (Mc, 9,21). Nicht erwähnt

unter der Bezeichnung eines Excurfes die neugriechifche

,

wird das im N. T. allgemeine zayrtoTE Matt del. —5S. 325 f.

XOLV

und die heutigen kleinafiatilchen Mundarten,

handelt der Vf. über &v = &peotıy, dann — Zori (Paulus),

enn nun fchon hiernach der Werth des Buches für

im Neugr. daraus eivaı — 8ortl und &lol.

‚Dies »ı dringt

die neuteft, Sprachforfchung nicht bedeutend ift, fo wird

früh, wenn auch -nur vereinzelt, in den Plural ein, wie

er weiter befchränkt durch die geringe Zuverläffigkeit

folgende Infchrift vom Jahre 420/17 (fo!) v. C,; bezeugt“

der vom Vf. beigebrachten Belege. Ich fehe davon hier

Wo die Infchrift fteht, kann der Kundige errathen, näm-

ganz ab, -dafs er für die von ihm angeftrebte Erklärung

lich bei den attifchen, f. Meifterhans, Gramm, d. att. Infchr-.

der Erfcheinungen vielfach mit einem weitaus zu geringen

159?f. Anm., der die Befonderheit hervorhebt; die In-

Materiale arbeitet.

Es möchte überhaupt nichts geben,

fchrift ift übrigens von 320/17. Was nun ‚in den Plura

wofür fich nicht aus der ungeheuren Menge von Infchriften

eindringt‘, hat dafelbft eigentlich nichts zu thun; diefe Be-

und aus der ebenfo grofsen der Papyri ein paar Belege

fchränkung aber von &, welches doch Präpofition ift, wir

auftreiben liefsen. Man bedenke doch, was für Schreiber

S. 226 für ‚zufällig‘ erklärt. Und doch ift die Erklärung

befonders . bei letzteren oftmals thätig gewefen find:

fo einfach: bei &c ift Ellipfe von Zori, welches überhaup!

gern ausgelaffen wird, und nur deshalb nicht oft von &löh

Aegypter, denen das Griechifche eine halbfremde Sprache

a

war, die es gemäfs den eignen Sprachgewohnheiten aus-

weil dies auch fonft nicht. gern ausgelaffen wird.

fprachen und umwandelten, z. B. Media und Tenuis ver-

Buch bedürfte, um wirklich nützlich zu werden, einer €in”

wechfelten, ebenfo die verfchiedenen E- und O-Laute,

dringenden Durcharbeitung.

die ferner fich in die Flexionen und deren Congruenz

Halle,

F. Blafs.

nicht zu finden wufsten, u. f. w. Alfo erft wenn eine

beftimmte.Erfcheinung fehr häufig auftritt, und nicht nur

Wellhausen, J., Skizzen und Vorarbeiten. Sechftes Heft-

in Aegypten, wo die einheimifche Sprache einwirkte,

fondern auch in anderen Gebieten, wird man fie für die

Berlin, G. Reimer, 1899. (VIII, 260 S. gr. 8'). M. 8

Entwickelung des Griechifchen verwerthen dürfen. Wenn

Den Hauptbeftandtheil diefes Bandes .bilden ‚Prole“

aber noch dazu, diefe wenigen Belege nicht einmal ge-

gomena zur älteften Gefchichte des Islam‘ (S. 1—10%

ä

fichtet und geprüft‘ und in Bezug auf ihre Tragweite

auf welche hier nicht näher eingegangen werde

n kanD-

richtig beurtheilt find: was kann dann herauskommen?

Direct theologifches Intereffe hat dagegen die.z

weite

Um nur ein paar Beifpiele herauszugreifen: Der Verf. meint

Abtheilung, welche unter dem Titel‘,Verfchiedenes

« fol-

365

1800 4Nr E3

n

Theologifche Literaturzeitung.

366

gende Auffätze zufammenfafst: Bemérkungen zu . den

Die apokalyptifchen Studien befchäftigen fich zu-

falmen (S. 163—187

), Des Menfchen Sohn (S. 187—215),

nächft mit Apok, Joh. c. ı2 (S. 215—225). Wellhaufen

ura

Pokalyptifchen Literatur (S. 215—249), Ueber einige

zeigt hier, im Wefentlichen unter denfelben Gefichts-

rte

n

fchwacher Verba im Hebräifchen (S. 250—260).

a die

altteftamentlichen Themata fich dem Urtheil des

punkten wie Vifcher, dafs diefes Stück nicht chriftlichen

Urfprunges fein kann. Es ift.nur zu verftehen, wenn man

Clerenten entziehen, fei es geftattet, das Referat auf die

es als im Wefentlichen jüdifch betrachtet. — S. 225—234

f

Ciıden mittleren unter diefen vier Auffätzen zu be-

erhalten wir eine treffliche Charakteriftik des Wefens

Chränken.

der jüdifchen Apokalyptik überhaupt, welche be-

Mit der Unterfuchung über den ‚Menfchenfohn‘

fonderer Beachtung empfohlen fei. Der Gedanke Gunkel’s,

gyei

ft Wellhaufen in eine feit einigen Jahren lebhaft ge-

dafs die Apokalyptik mit traditionellen Stoffen arbeitet,

Uhrte Discuffon ein, die wefentlich auch durch ihn (in

wird auf fein richtiges Mafs zurückgeführt.

Dabei wird

Ciner Israelitiichen und jüdifchen Gefchichte) angeregt

u. A. auch hervorgehoben, dafs die ‚traditionsgefchicht-

Worden ift. Vgl. namentlich: Arnold Meyer, Jefu Mutter-

Prache

18

liche‘ und die ‚zeitgefchichtliche‘ Deutung fich nicht

S

I—101, 140—1409, Lietzmann, Der

ausfchliefsen, wie es bei Gunkel wenigftens den An-

a

Enfchenfohn, 1896. Nath. Schmidt, Was xw5 3

fchein hat!). — Völlig überzeugend ift m. E. der S.

essianic title? ” (Fournal of Biblical Literature XV,

234—241 geführte Beweis, dafs die Urfprache des

» P. 36—53).

Holtzmann, Lehrbuch der Neuteft.

vierten Buches Esra nicht, wie bisher die Meiften,

'Il‘he

Ologie I,“ 246—264.

Schmiedel,

Proteftantifche

auch Ref., angenommen haben, das Griechifche fondern

Onatshefte, 2. Jahrg. S. 252—267, 291—308. Dalman,

das Hebräifche war. Beweifend fcheinen mir vor allem

i

orte Jefu I, 1898, S. 191—219. Man hat geglaubt,

die ficheren Spuren des hebräifchen Relativums: de quz6us

rch Zurückgehen auf das aramäifche Aequivalent dem

si mihi renunciaveris unam €% his 4, 4, de quo me inter-

äthfel näher kommen zu können; aber die Verfuche

rogas de e0 4,28, in quo stas super eum 6, 14, super

er Ööfung haben (chliefslich zu einer Durchhauung des

quem stabam super eum 6,29, qui per semet ipsum

Notens,

zur radicalen Beftreitung der Ueberlieferung,

Liberabit creaturam suam 13,26 = der Meffas, durch

Welche Je

fu diefe Selbftbezeichnung in den Mund legt,

welchen er (Gott) feine Creatur befreien wird.

In der

Seführt,

Auch Wellhaufen ift diefen Weg gegangen.

Deutung des Adlergefichtes (S. 241 ff.) ftimmt W. mit

T Dekennt, dafs er in der 1. und 2. Ausgabe feiner Ge-

Dillmann darin überein, dafs die Flügel paarweife zu

zählen feien. — Mit einiger Genugthuung hat Ref, den

<Michte fich ‚nicht zu diefem Gewaltftreich habe ent-

Chliefsen können‘.

Aber am Ende habe er doch ein-

Schlufs-Abfchnitt diefer apokalyptifchen Studien S. 248 f.

Sefehen, ‚dafs kein anderer Ausweg übrig bleibt‘ (S. 188).

1

gelefen, in welchem W. fich für die Priorität der Apo-

rgumentation, welche zu diefem Refultate drängt,

kalypfe Baruch’s vor dem vierten Buch Esra erklärt,

f fol

gende: Barnascha, das aramäifche Aequivalent für

Ref. ift zwar nicht der Einzige, der bisher diefe Meinung

V0s T05 Ardocxov, heifst ‚der Menfch‘. Diefer Aus-

vertreten hat (einige andere verzeichnet Clemen, Theol.

ruc

ift aber fo allgemein, dafs er fchwerlich Name

Stud. und Krit. 1898, S. 236), aber die grofse Mehrzahl

€s

fteht allerdings bis jetzt auf der anderen Seite,

iff‘ das

effias gewefen fein kann (S. 197 f.). Andererfeits

ın

determinirte ‚der Menfch‘ auch nicht fo viel wie

Göttingen.

K SCHuter.

Se]

tonlofes ‚ich‘ (S. 200). Hat alfo Jefus wirklich diefe

n

bezeichnung gebraucht, fo ‚bleibt nichts übrig, als

egriff emphatifch zu faffen‘ (S. 200, fo Wellhaufen

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con-

früher

. Aber auch diefe abftract-philofophifche Selbft-

silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin-

eZeic

hnung (‚der Vollmenfch‘), ift bei Jefus, der kein

Sriech

dobonensis. Vol. XXXVIII. Vindobonae, F. Tempsky,

ifcher Philofoph und kein moderner Humanift war,

1898. ; (gr 8.)

M. 15.60

n

m denkbar (S. 20of.). Alfo ift die Ueberlieferung,

Recensuit et

Slche ihm die

fe Selbftbezeichnung in den Mund legt,

Itinera Hierosolymitana saeculi IIMI—VIII.

Srhaupt zu beftreiten. Dafs dies ftatthaft ift, fucht W.

commentario critico instruxit Paulus Geyer,

(XLVIII, 480 S,)

er

and der einzelnen Stellen zu zeigen.

Ref. be-

Es ift fehr dankenswerth, dafs in die Wiener Aus-

kennt

» Zu diefem Salto mortale nicht den Muth zu haben,

gabe der lateinifchen Kirchenväter auch eine Sammlung

68 glaubt, dafs Viele in der gleichen Lage fein werden.

Tade die eingehende Behandlung des Details bei Well-

der älteften Berichte abendländifcher Pilger über ihre

a

u

Reifen in’s heilige Land aufgenommen ift; denn diefe

Löf,

u

©Nn zeigt, mit welchen Schwierigkeiten diefe radicale

Reife-Berichte bilden eine wichtige Quelle für die

aber

,

ng zu kämpfen hat. Befonders lehrreich fcheint mir

Geographie Paläftina’s befonders für die Gefchichte der

däfs es bei Marcus nur zwei Stellen find, an

an die heiligen Orte fich anknüpfenden Legenden, Ab-

Welche

n die Nicht- Urfprünglichkeit des Ausdruckes

gefehen von kleineren Sammlungen oder Ausgaben

f

u

C0S TOoV

Apdoc0x0ov im Sinne einer Selbftbezeichnung

einzelner Schriften hatten wir bisher nur eine zufammen-

®

fs

fich aus dem Zufammenhang wahrfcheinlich machen

Pilgerfchriften,

die /knera

,

c 2,28 und 2, 10 (Wellhaufen, S. 202 f.). Das

faffende Ausgabe diefer

ind

aber gerade die beiden Stellen, welche ohnehin

Hierosolymitana, welche Tobler und Molinier im Auf-

äng

trage der Societ6 de l’Orient latin im J. 1879 heraus-

Meffanif

nftofs erregt‘: haben, infofern hier Jefus diefe

gegeben haben (f. Theol. Litztg. 1880, 582). Aber diefe

che Selbftbezeichnung gebraucht, noch ehe er

Ausgabe liefs in philologifcher Beziehung zu wünfchen

f

nur im engeren Kreife als Meffias hervorgetreten

übrig und war überdies nur in einer befchränkten Anzahl

u

lier dürfte alfo der neueren kritifchen Anfchauung

von Exemplaren verbreitet worden (von 500 gedruckten

immen fein, Damit ift aber nicht gefagt, dafs fie

Exemplaren waren nur 300 für den Buchhandel beftimmt).

auCh i

e

m Uebrigen Recht hat. — In der fcheinbar zwingen-

r8umentation Wellhaufen’s ift, wie ich glaube, gleich

So kommt die neue Ausgabe in mehrfacher Beziehung

e

erfte

atz zu beanftanden: dafs das farblofe ‚der

einem Bedürfnifs entgegen. Der Herausgeber, P. ear

M

s

e

war durch verfchiedene Studien aufs befte für feine Auf-

r

Mich‘ nicht Meffias-Name gewefen fein könne. Das

gabe vorbereitet (Bemerkungen zu S. Si/vzae Aquitanae

fie

© Tichtig, wenn wir nicht die Daniel-Stelle hätten. Da

peregrinatio ad loca sancta, Progr. Augsburg 1890, Er-

<ber zweifellos zu Grunde liegt, fo ift ‚der Menfch‘

läuterungen zu Antonini Placentini Itinerarium, Progr.

eifs

SIN verkürzter Ausdruck für ‚der von Daniel ver-

ene

enfch‘.

E

fteht ja im Grunde auch mit

Augsburg, 1892. Adamnanus, I, Thl. Progr, Augsburg

wg‘0"l'ég ni

cht viel an

ße

rs. Das ift auch nur verftändlich,

1895. 2. Thl. Progr. Erlangen 1897). Er hat für die neue

1) Nach einer brieflichen Mittheilun

gef&lbt?

an ergänzt: der von den Propheten verheifsene

Meinung nicht,

g ift dies indeffen auch ngkel’s

önig

S}

*

67

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 22,

368

Ausgabe umfaffende handfchriftliche Studien gemacht

drei Handfchriften, indem zu den beiden genannten ein

und den Apparat im Vergleich zu der Ausgabe von Tobler

Escorialensis hinzugekommen ift, der einen befferen Text

und Molinier nicht nur bedeutend vervollftändigt, fondern

bietet als die beiden anderen.

auch nach ftrengerer philologifcher Methode verwerthet.

5. Zheodosius. Hierfür hatte Geyer eine werthvolle

Schon ein flüchtiger Blick auf die Anmerkungen genügt,

Vorarbeit an der trefflichen Ausgabe von Gildemeifter

um zu fehen, wie ungleich mehr hier geboten wird als

(1882), welchem der handfchriftliche Apparat bereits in

bei den Vorgängern.

Ein befonderer Vorzug der neuen

demfelben Umfange bekannt war wie Geyer; letzterem

Ausgabe find die reichhaltigen Indices.

Während folche

ftanden aber theilweife neue Collationen zur Verfügung.

bei Tobler und Molinier ganz fehlen, umfaffen fiıe hier

6. Für den von Tobler und Molinier zum erftenmale

faft 160 Seiten (S. 325—480).

Der /ndex nomınum et

nach einem Mailänder Codex herausgegebenen Brevzarius

rerum \{t für fämmtliche Schriften gemeinfam gearbeitet,

de Hiervosolyma hat Geyer, wie fchon Gildemeifter im

die zudices verborum et locutionum £für jede befonders.

Anhang zu feinem Theodofius, noch einen zweiten Codex,

Von den neun Schriften, welche Geyer aufgenommen

einen Sangallensis, benutzt.

Hinzu-

7

Auch das /&nerarium des Antoninus Placentinus

hat, ftehen fieben auch bei Tobler und Molinier.

ift bereits von Gildemeifter in trefflicher Weife heraus-

gekommen ift die wichtige, feitdem erft entdeckte Pereg7z-

natio Sılviae und die kleine Schrift Petrz diaconi de locis

gegeben worden (1889). Beiträge zur. Textkritik gab

sanctis, die eigentlich, weil erft dem 12, Jahrh. angehörig,

Geyer in dem obengenannten Programm (1892), vgl.

über den Plan der Sammlung hinausgreift, hier aber auf-

Theol. Litztg: 1893, 452.

In der Beurtheilung der Hand-

genommen ift, weil fıe die uns nur lückenhaft erhaltene

fchriften ftimmt Geyer mit Gildemeifter überein.

Den

Beregrinatio Sılviae benützt hat.

Statt deffen hat Geyer

‚unentftellten Text‘, wie Gildemeifter ihn nennt, geben

die beiden von Tobler und Molinier gebotenen Schritten:

allein zwei Handfchriften, eine von St. Gallen (G) und

eine von Rheinau

Die anderen bieten eine ftark

Hieronymi peregrinalio Paulae und Paulae et Eustochtt

{

R)

epistola ad Marcellam weggelaffen, da fie wie herkömm-

abweichende, durch

nterpolationen, Lücken und willkür-

lich fo auch in der Wiener Sammlung unter den Werken

liche Aenderungen entftellte Recenfion.

Trotz Gilde-

des Hieronymus erfcheinen follen. Die neun von Geyer

meifter’s Verdienfte war hier doch noch Manches zu

gebotenen Schriften find demnach folgende:

thun. Die Haupthandfchriften hat Geyer felbft verglichen.

1. Itnerarium Burdıgalense. Die drei Handfchriften,

Aufser der befferen Recenfion bringt er auch die {fchlechtere

welche fchon Tobler benützt hat, find neu verglichen.

vollftändig zum Abdruck,

Leider hat nicht nur jede ihre befonderen Fehler, fondern

8. Adamnanus oder Arculfus, d.h. die von Adamnanus

es war auch fchon ihr Archetypus verderbt (zu den p. VI

verfafste Befchreibung der Pilgerfahrt des Arculfus. Hier

unten genannten Fehlern ift noch hinzuzufügen, dafs

war für die Herftellung des Textes nach der in philologifcher

die Entfernung von Lydda nach Antipatris nicht X mil.

Beziehung wenig glücklichen Ausgabe von Tobler un

beträgt,

wie die Handfchriften haben,

fondern XX,

Molinier noch viel zu thun.

Von den achtzehn Hand-

f/meme Gefeh-des- jüd: Volkes 3; Aufl: I1‚ .157):

fchriften, welche Geyer unterfucht hat, hat er vier feinem

2. Silviae peregrinatio,

Diefe umfangreiche, für die

Texte zu Grunde gelegt, je einen Vzndobonensis, Parısinus:

Gefchichte des Cultus und der Legende höchft intereffante

Turicinus und Bruxellenszis.

Pilgerfchrift ift erft 1887 aus dem einzigen codex Aretinus

9. Bedae liber de locis sanctis. Obwohl diefe Schrift

Seitdem ift von

von Gamurrini herausgegeben worden.

eigentlich mit den übrigen Werken Beda’s herauszugeben

philologifcher Seite manches zur Verbefferung und fprach-

ift, ' ift . ihre «Aufnahme * döch zu' billigen; Ja Lıe en

lichen Erforfchung des Textes gefchehen,

Geyer giebt

Compilation aus den Werken des Adamnanus, Eucherius,

eine forgfältige Herftellung des Textes auf Grund eigener

Hegefippus ift und darum für die Textkritik diefer auch

neuer Vergleichung der Handfchrift.

Da die Handf(chrift

in Betracht kommt.

Die Zahl der Handfchriften ift fehr

am Anfang defect ift, ift auch der Name der Frau, welche

grofs.

Ueber ihre Benützung fagt. Geyer p. II: satis

hier ihre Pilgerfahrt befchreibt, nicht bekannt. Aus dem

habui praeter antiquissimos codices eos tantum adhibere,

Inhalt läfst fich nur das mit einiger Sicherheit er(chliefsen,

quos sine nımia dıfficultate adire potuti, praesertim cum

dafs fie eine Gallierin war und um 385 n. Chr. gefchrieben

hic libellus satis bene traditus sit neque multis locts

hat.

Die Vermuthung Gamurrini’s, dafs fie mit Silvia,

emendatore egeat; im Einzelnen vgl. p. XXXIX—XLVII

der Schwefter des Rufinus, identifch fei, ift unwahrfchein-

Von den bisherigen Ausgaben heifst es p. XLVII: zihdl

lich, wie Geyer S. XIII sg. treffend nachweift, Jedenfalls

eis Juvamur ad artem criticam exercendam,

mufs man fich der Unficherheit der Hypothefe bewufst

Die Grundfätze Geyer’s bei Herftellung der Texte find

bleiben, auch wenn man aus Zweckmäfsigkeitsgründen

wefentlich confervative. Er giebt möglichft den Text der

den

Namen Silvia beibehält.

Eine beachtenswerthe

befferen Handfchriften und macht von der Conjectur nur

einen fehr zurückhaltenden Gebrauch. Das ift im All-

Monographie, welche dem Herausgeber unbekannt ge-

blieben zu fein fcheint, ift: Cabrol, Z/ude sur la pere-

gemeinen gewifs zu billigen. Ueber das Mehr oder Weniger

grinatio Sılviae, les 6glises de Ferusalem, Ia discipline et

wird man aber immer verfchiedener Meinung fein können-

la liturgie au IVe siecle, Paris 1895. (208 S.).

Der Verf.

Eine befondere Schwierigkeit macht bei den meiften

(Prior von Solesmes und Prof. in Angers) macht auch

diefer Texte die Frage, wie weit die zahlreichen ortho-

auf die Unficherheit von Gamurrini’s Hypothefe aufmerk-

graphifchen oder

grammatifchen Fehler

der Hand-

fam, meint aber, dafs man in Ermangelung einer ficherer

fchriften, welche aus dem Einflufs des Vulgärlateins ent-

e

begründeten vorläufig fich damit zu begnügen habe

fprungen find, beizubehalten find. Geyer geht in

(S. 172—178).

Aufnahme folcher vulgärlateinifcher Formen fehr weit

3. Petri Diaconi liüber de locis sanctis, Weshalb diefe

Er druckt, um nur einige Beifpiele herauszugreifen, nic

Schrift hier aufgenommen ift, ift oben bereits bemerkt

nur Sechar 20, 7 und crepta 21, 8 (für Sichar und cryplah

worden, Sie ift nach dem Autograph des Petrus (Biblio-

fondern auch de statuas 22, 5 (für de statuis), Samarı«

thekar von Monte Caffıno, I2. Jahrh. n. Chr.) in Migne’s

137, 11, Sebastea 137, 14, Rafia 138, 19, Diocaesarea 139 I

Patrol, lat, CLXXIIL, 1115 sqg., dann vom Grafen De

(fämmtlich Accufativ-Formen für Samariam, Sebasteam

Riant (Neapel 1870) und von Gamurrini (in feiner Ausgabe

etc.); zwmare mortuointrat .. . ipseest maris mortuus 146,8—9

der Silvia) herausgegeben worden. Geyer giebt den Text

(unmittelbar daneben richtig juxta mare mortunm 140, 11)

.

nach den beiden letzteren Ausgaben,

ın civitatem Tyro 160, 6—7, termas als Nom. 163, 3, *

N

4. Eucherius.

Während Tobler

für diefe

kleine

domo 163, 6, zn loco 165, 3 (für zn domum, in l0cum),

“ale

Schrift nur‘ eine Handfchrift (cod. Vaticanus) benützen

Gaza 179, 10, 180, 17 (als Accus.), venimus in cWWI

konnte, wozu Molinier in den Prolegomenis die Varianten

Elusa 181, 1, in utres 183, 3 (= in utribus), in ea 183ı

einer zweiten fügte (Parisinus), ruht Geyer’s Text auf

(= in eam), cum radices 183, 9 (= radicibus), ascendım

us

n

369

Theologifche Literaturzeitung., 1890. Nr. 12,

379

E

2n mMonte 184, 5

Wenn in den Handfchriften einige

Syftem Rothe’s auf verhältnifsmäfsig kleinem Raum

Onfequenz in Betreff diefer Formen herrfchte, fo wäre

vorzuführen und zu beurtheilen, bewundernswerth licht-

're Aufnahme zweifellos zu billigen. Ja man müfste

volle Darftellung, die pietätvolle Würdigung des wunder-

1eS auch dann-thun, wenn keine Confequenz beftünde,

famen und tiefüinnigen Lehrgebäudes, das Rothe in

aber doch ein hoher Grad von Wahrf(cheinlichkeit, dafs

feiner Theologifchen Ethik dargeboten hat, nicht minder

er Autor im einen Falle die incorrecte Form gebraucht

das congeniale religiöfe Anempfinden an des Meifters

at, im andern nicht.

Aber weder das eine noch das

hohen Gedankenflug, — das etwa charakterifirt die

Schönheit des Werkes.

andere findet ftatt. Es herrfcht hier lediglich ein Spiel

Die Beurtheilung, welche die

es Zufalls; und die Handf{chriften variiren in der mannig-

Darftellung meiftens begleitet, ohne jedoch den Zufammen-

altigften Weife von einander. Man hat eben in der

hang und den Flufs der Darftellung ftörend zu unter-

usfprache Endungen wie o und m, @ und am, e und

brechen, tritt an zwei Stellen -(im 4. Abfchnitt) gefondert

©M nicht mehr unterfchieden.

Daher find fie von un-

auf, motivirt durch das Bedürfnifs des Lefers, die Be-

gebildeten Abfchreibern ebenfo oft verwechfelt worden wie

fonnenheit der objectiven Anfchauung gegenüber dem

von

ungebildeten Autoren.

Da nicht felten eine Hand-

kühnen Aufbau des Syftems nicht zu verlieren. Mehr

fc

noch als die Darftellung ift die Kritik, die Holtzmann

hrift die incorrecte Form bietet, wo eine andere die

Correcte hat, aber alles ohne Confequenz, fo läfst fich

an dem Syftem übt, warmer Bewunderung werth. Schärfe

‚ChWerlich irgendwo mit Beftimmtheit fagen, dafs die

und Feinheit des Gedankens ift bei dem Verfaffer felbft-

!NCorrecte Form vom Autor felbft gebraucht und darum

verftändlich, ebenfo die völlige Beherrfchung des Gegen-

M _ den Text aufzunehmen ift. Bei diefem Sachverhalt

ftandes und ein reiches Wiflen auch in den Gebieten,

ürfte der von Gildemeifter eingefchlagene Ausweg

die dem fpeciellen Lehrberuf des Verfaffers ferner liegen.

Smpfehlenswerth fein, die correcten Endungen, foweit fie

Aber dafs die Kritik trotz.der gewichtigen und unwider-

fprechlichen Gegeninftanzen, die geltend gemacht werden,

SIn handfchriftliches Zeugnifs für fich haben, in den

SXt zu fetzen, aber durch curfive Schrift hervorzuheben,

dem Werthe des Meifterwerkes in vollem Mafse gerecht

Sc)

er im Intereffe der Sprachgefchichte die fehlerhaften

wird, ohne auch den wärmften Verehrer Rothe’s irgend-

hreibungen verfolgen will,

findet ja im kritifchen

wie zu verletzen, das ift lebhaften Dankes werth,

PParat dafür das ausreichende Material.

Schüler Richard Rothe’s im vollen Sinne des

E: Schüren

Wortes, die nicht nur die Refultate feiner Speculation,

Göttingen_

fondern auch den Weg, auf dem fie gefunden wurden,

dauernd fich angeeignet hätten, giebt es nicht und hat

es auch nie gegeben. Viele danken dem hochbegnadeten

! Holtzmann, H. J., R. Rothe’s speculatives System. Darge-

ellt und beurtheilt. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr,

Lehrer den Anftofs zu einer ewigen Bewegung, liebevolles

N: 5007 6D, D1/000

Verftändnifs der Theologie und ihrer Aufgaben, Manche

1899. (XII, 269 S. gr. 8.)

auch ein wenig Märtyrermuth im Dienfte der erkannten

- Hönig, Pfr. Wilhelm, Richard Rothe. Sein Charakter, Leben

Wahrheit; aber die Theologie, fo wenig fie auch der

und Denken.

Zur Feier feines hundertften Geburts-

Speculation auf die Dauer wird entrathen können, wird

doch vorausfichtlich denfelben Weg niemals wieder be-

tages dargeftellt. Berlin, C. A, Schwetfchke & Sohn,

treten, den Rothe eingefchlagen hat. Holtzmann hebt

1898. (227 S. ı2.)

M. 2.—

jedoch mit Recht hervor, dafs Rothe’s fpeculative Er-

3, _°88ermann‚ Prof. D. Heinrich, Richard Rothe als prak-

gebnifse, ob fie auch zur Zeit unter anderen Strömungen

Scher Theologe.

Denkfchrift des praktifch-theolo-

zurückgedrängt find, zu einem guten Theil noch eine

Sifchen Seminars in. Heidelberg zur hundertjährigen

Zukunft haben, und er unterläfst es nicht, befonders

in der Darftellung der moralifchen Gemeinfchaft und

ijederkehr von Rothe’s Geburtstag am 28. Januar

Pflichtenlehre, auf diefe Zukunft hinzuweifen.

1899. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (IIL, 102 S,

Es ift ein Unterfchied zwifchen der erften und zweiten

gr. 8.)

1.60

Ausgabe der Theologifchen Ethik Rothe’s,

Kühner ift

+ Richard Rothe’s Briefe an einen jungen Freund, mit erklären-

der Gang der Speculation in der erften Ausgabe. Rothe

ift es felbftverftändlich, dafs von feinem Ausgangspunkte

<n Anmerkungen zu feinem hundertften Geburtstag

aus das ganze phyfikalifche und ethifche Weltgebäude

’

Srausgegeben. Heidelberg, O. Petters, 1899. (IV,

mit logifcher Nothwendigkeit fich entfaltet, fich fo ent-

3

er 8)

M

\ ar

falten mufs, wie er es entwickelt und darftellt,

In ge-

wiffer Weife ift diefer kühne Zug in der zweiten Auflage

5 F|üg

el, Otto, Richard Rothe als spekulativer Theologe.

abgefchwächt, die-Reflexion ift, wenn man will: (törend,

angenfalza, H. Beyer & Söhne, 1899. (III, 47 S. gr. 8.)

eingetreten.

Aber die Reflexion bringt Wahrheitsmo-

Pa

mente ans Licht, die fich nicht abweifen laffen, fo fchädi-

S Ba"°"‚ H,, Richard Rothe als akademischer Lehrer. Vor-

gend fie: auch auf den Anfpruch des Syftems wirken,

die logifche Confequenz des fpeculativen Urdatums zu

Tag. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (39 S. gr.8.)

fein. Die Erkenntnifs macht (ich geltend, dafs das fpecu-

M. —.75

lirende Subject die reiche Gottes- und Weltkenntnifs

mitbringt, welche die Tüchtigkeit zum Speculiren, d. h.

A Tr°°|tsch‚ Prof. D. Ernst, Richard Rothe. Gedächt-

das Ineinanderfallen des Gottesbewufstfeins und des

Nisrede, gehalten zur Feier des hundertften Geburts-

tages in der Aula der Univerfität. Freiburg i. B.,

Selbftbewufstfeins, vorausfetzt, dafs daher der Inhalt des

M. —.80

fpeculirenden Subjectes, deshalb auch das Ergebnifs der

8_m

86 3. MÖRE,.1800..(43 5,.. 21 8,)

Speculation, andere fein müffen auf evangelifchem und

©Zger, Lic. Dr. Paul, Richard Rothe. Ein theolo-

etwa auf römifch-katholifchem Boden.

Es {fcheint mir,

Sifches Charak

dafs _ die von Holtzmann gegen das Ineinanderfallen

terbild. Berlin, Reuther und Reichard,

des Gottes- und des Selbftbewufstfeins geltend gemachte

1899. (77 S.

gr. 8.)

M

1.20

Inftanz, dafs die Entftehung des Gottesbewufstfeins

D

nicht auf das Selbftbewufstfein, fondern auf das Welt-

ie Schrift Holtzmann’s ift wohl ohne Frage die

;;i°häe

en

und fchönfte aller Gaben, die der Erinnerung

bewufstfein zurückgehe, die Pofition Rothe’s nicht trifft.

Ogie

Ochverehrten

€

i(ter der fyftematifchen Theo-

Mit vollem Recht dagegen nimmt Holtzmann die an

;

m

Zzur

undertften

W

iederkehr feines Geburtstages,

manchen Wiederholungen leidende Darftellun

g Rothe’s

die

28, Jan

War 1899, gewidmet find. Die vornehme un

in der Güterlehre und in der Tu

gendlehre in Anfpruch;

angefi

das höchfte Gut und die Tugen

d werden zuerft als ab-

chts der fchwierigen Aufgabe, das fpeculative

371

Theologifcﬁe Literaturzeitungt‘. 1899 Nr 12,

372

i

En

ftractes Ideal, dann in ihrer durch die Sünde modificirten

jene doppelte Darftellung ift dem Bedürfnifs entfprungen,

concreten Geftalt gefchildert.

Sachlich

if{t das unbe-

die Begriffe der Güter- und der Tugendlehre in ihrer

rechtigt, da Rothe bei feiner Lehre von der Unvermeid-

durch nichts beeinträchtigten idealen Hoheit vorzuführen.

lichkeit der Sünde nirgends auf jenes abftracte Ideal

Ebenfo ift es den Gedanken Rothe’s nicht entfprechend,

geführt wird; das Motiv des Ethikers zu diefer doppelten

dafs das Religiöfe eine ‚Begleiterfcheinung‘ des Sittlichen

Darftellung wird fein Intereffe an ‚reinlichen‘ Begriffen

fei; das Richtige hat Holtzmann S. 114 f. und Baffer-

mann S. 15f. —

und fein Bedürfnifs eines idealen Mafsftabes gewefen

fein. Nicht völlig deutlich ift mir die Ausführung Holtz-

3. Nach zwei Seiten hin war die Aufgabe, Richard

mann’s S. 168 geworden, dafs durch die Herausbildung

Rothe als praktifchen Theologen zu feiern, keineswegS

des autonomen Willens auf dem Wege des religiös-fitt-

leicht.

Einerfeits nämlich liegt befonders in brieflichen

lichen Proceffes eine Verkehrung des göttlichen Schöpfungs-

Aeufserungen Rothe’s eine Reihe von Ausfagen vor,

planes in fein Gegentheil unmöglich geworden fei. ‚Die

die nur geeignet find, die Freudigkeit zur Ertüllung der

That Lucifers _ hat eben nur in ‚der Poefie ihren Platz‘;

Aufgabe zu dämpfen, da fie eine ziemlich tiefe Gering-

zugegeben, aber die Nothwendigkeit, dafs es bei den

fchätzung praktifcher Theologie in unverfchleierter Deut-

Menfchen zu einem autonomen Willen komme, ift nicht

lichkeit enthalten.

Andrerfeits reichen die in der theo-

nachgewiefen. Bei Rothe felbft fpielen die ‚dämonifirten

logifchen Ethik und in der Encyklopädie vorliegenden

Individuen‘ ja eine grofse Rolle, und es ift die Unmög-

theoretifchen Ausfagen Rothe’s über die praktifche

lichkeit nicht abzufehen, dafs der Weg, den viele Einzelne

Theologie nicht aus, davon ein einigermafsen vollftändiges

gezahben dınd :und>gehen,.: Sichtauchder : Wegder

Bild zu entwerfen.

Es kommt hinzu, dafs namentlich

ganzen Menfchheit hätte werden können (vgl. S. 178).

die Encyklopädie in den in Betracht kommenden Ab-

Meines Erachtens bleibt jene Gefahr der Verkehrung (vor

fchnitten einen entfchieden veralteten Standpunkt ver-

der Entftehung des autonomen Willens) für menfchliches

tritt, den der Verfaffer natürlich nicht theilt, den er aber

um des Zweckes feiner Schrift willen auch nicht be-

in die Arme finken und die Selbftverantwortlichkeit

Denken unentrinnbar, wenn man nicht dem Determinismus

Denn Rothe finkt in der Definition der

kämpfen kann,

darangeben will.

praktifchen Theologie weit hinter Schleiermacher zu-

2. Das-Buch Hönig’s, H. J. Holtzmann gewidmet

rück, indem er .fie als die Theorie von der Wirkfamkeit

und mit dem bekannten charakteriftifchen Bilde Rothe’s

des Klerikers fafst, während Baffermann im zweiten

gefchmückt, ift für.. weitere:Leferkreife beftimmt:

Der

Abfchnitt der Definition folgt, nach der fie die Theorie

Wunfch des Verfaffers, dafs dies Lebens- und Charakter-

von den Thätigkeiten der Kirche ift. Es wird demnach

bild den Freunden Rothe’s eine willkommene Gabe fei,

allerdings eine nicht geringe Gewandtheit erfordert, fich

wird in vollem Mafse Erfüllung finden; wir möchten den

durch fo zahlreiche und gefahrvolle Klippen hindurch-

Wunfch dahin erweitern, dafs dem Buche befchieden {fein

zuwinden. Dem Verfaffer gebührt die Anerkennung, dals

möge, zu den alten Freunden zahlreiche neue zu ge-

er in vorzüglicher Weife diefer Schwierigkeiten Herr ge-

winnen; es ift deffen werth. Der Verfaffer hat feiner

worden ift; in erftgenannter Beziehung dadurch, dafs

Arbeit - Na1ppokd’s:iRichard Rothei (1873.und 187A),

er aufser der Theologifchen Ethik auch die von Nippo

fowie Schenkel’s Auffätze in der ‚Allgemeinen kirch-

gefammelten Vorträge und Abhandlungen Rothe’s in

lichen Zeitfchrift‘ 1867 ‚zu grunde‘ gelegt;‘ die: eigene,

einer feinem Zwecke dienlichen Weife gefchickt benutzt;

‚liebevolle Erinnerung‘ hat das gute Befte dazu gethan,

in letztgenannter Beziehung freilich nur dadurch, dafs

und eine herzgewinnende fchöne Pietät hat die Feder

er den Begriff: ‚praktifcher Theologe‘ einmal in der

geführt. In drei Ab{fchnitten gliedert fich das Werk: (1.)

Bedeutung: Theoretiker der praktifchen Theologie, fo-

Richard Rothe S. 1—31; (2.) das Lebensbild S. 32—102

dann in der Bedeutung: im praktifchen Amtsleben wir-

das Kind und der; Student-S; 32—49; 'die . Seminarzeit

kender Theologe gebraucht. . So bietet er in dem zweiten

. 49—64; der römifche Aufenthalt S. 64—87; der Witten-

Theil des zweiten Abfchnittes: ‚die Predigt‘ — das Ganzc

berger Seminarlehrer S. 87—101; Rothe, in Heidelberg

gliedert fich aufser der Einleitung in I. die Kirche un

S. 101—115; Rothe in Bonn S. 115—124; zweite Wirk-

ihre Aufgabe in der Welt, II. die Thätigkeiten der Kirche,

nämlich Cultus und (?) Liturgie, die Predigt, Lehre, Seel

famkeit in Heidelberg S. 124—142; Rothe’s Theilnahme

am öffentlichen Leben S. 142-—1092); (3.) die. Grundzüge

forge und Mifhon,

irchenverfaffung und -Verwaltung;

des Rothefchen Denkens S. 194—227. Leider fehlt ein

Theologenbildung und Seminar — nicht etwa die Theorie

Inhaltsverzeichnifs, es fehlen auch die Seitenüberfchriften,

Rothe’s-:von‘“ der. Predigt;

fondern eine Darftellung

und die. Benutzung des Werkes wird dadurch erfchwert

Rothe’s als Prediger dar. Aber gerade für diefen Ab-

und zeitraubend. Geradezu meifterhaft ift der erfte Ab-

fchnitt (S. 42—70) haben wir befonders dankbar zu fein:

fchnitt, das Charakterbild Rothe’s, entworfen und aus-

er bildet entfchieden den Glanzpunkt der Schrift Baffer-

mann’s, Künftlerifch fchön weifs B. die Predigtweil®

eführt. Der zweite Abfchnitt bezeugt ein hervorragendes

Gefchick des Verfaffers, dargebotenen Stoff zu gruppiren

Rothe’s zu charakterifiren; feine Entwickelung als Pre7

und anmuthig zu verarbeiten. Auch der dritte Abfchnitt

diger von Rom über Wittenberg nach Heidelberg un

hat viele Vorzüge; Rothe’s Syftem in fo äufserft knapper

Bonn bis hin zu feinen von Rothe felbft in Druck 8“

Form und Nichtfachleuten einigermafsen verftändlich

gebenen Predigten der letzten Zeit tritt uns mit feinem

darzuftellen, ift, auch die verkürzte Darftellung der Ethik

Pinfel gezeichnet entgegen, und wenn wir auch gewüniC

Rothe’s nach feinem Kollegienheft von R. Ahrendts

hätten, dafs Rothe’s Äbendandachten im Wittenberg“

(1895) vorausgefetzt, aller Anerkennung werth, Gleich-

Predigerfeminar, die auch feelforgerlich von hoher

wohl wird man den Eindruck nicht völlig los, dafs der

deutung find, und feine tiefe und zartfinnige Erklärur

Verfaffer der Grundpofition und den Gedankengängen

des erften Johannesbriefes reichlicher herangezogen wäre®

Rothe’s etwas fremd gegenüber fteht,

Er bezeichnet

fo bleibt doch das, was Baffermann uns giebt,

Rothe gern als fpeculativen Philofophen, was Rothe

wahres Cabinetflück.

5

felbft mit gröfster ‚Decidirtheit‘ würde abgelehnt haben.

Der Verfaffer ift nicht unmittelbar einSchüler Roth®

Dem entfprechend motivirt er die doppelte Darftellung

er bezog die Univerfität in Rothe’s Todesjahre

der Güter- und der Tugendlehre, die Rothe giebt, da-

fo mehr ift anzuerkennen, dafs er Rothe zu fch

ildern

durch, dafs in der Darftellung des abftracten Ideals der

weifs, wie ein dankbarer und begeifterter Schüler RO

the’s

es nicht beffer vermocht hätte.

Man fühlt dem

uch®

fpeculative ‚Philofoph‘ rede, in der Darftellung der con-

creten Wirklichkeit der ‚Theologe‘ dem Philofophen die

eine innige Congenialität mit Rothe ab, und ich den#”

wi

Zirkel ftöre. O nein, der fpeculative Theofoph, nicht

wer Rothe gekannt hat und ihn

ietätvoll verehrt,

rhll

der reflectirende Theologe, behauptet die Nothwendig-

in vielen Stücken von der Darftellun

und dem

keit der Sünde und der fündlichen Entwickelung, und

Baffermann’s fich fehr fympathifc

berührt

hlen-

3

373

Theolögifche Literaturzeitung.

TEOH e NDS Z

— A

374

Alle;rdings it das Buch im: Tone eines»Panegyrikus ge-

Umfangs: voll: bewufst ift, in welchem er vön.dem reli-

Chrieben; der fchöne Stil, und die Fülle'des’ Wohllautes

giöfen Erbe feiner Vorfahren zehrt‘ oder dem religiös

im Wortreichthum geben ihm das Gepräge eines Künft-

bedingten fittlichen Gemeingeift verpflichtet ifl‘,- Re-

Werkes,

Man wird es der ‚Feffchrift‘ auch nicht verübeln

nan fagt: ‚Wir leben von der Reli

d

manf: S, .115);

gion Anderer‘, (Holtz-

f

ürfen, dafs‘ die Verehrung ‚und Liebe zu Rothe ein

werden Vieie

emälde: auf Goldgrund. entworfen hat, dafs die Be-

4. Dem leicht erkennbaren Anonymus

Wunderung in-hohen Tönen fich ausfpricht, während das

für die Veröffentlichung diefer ı6 Briefe dankbar fein:

Sitheil, was befonders in der Schilderung Rothe’s als

Namentlich die atusführlichen drei ’erften Briefe, in denen

*tediger . hervortritt; in recht‘fanften Accorden ertönt

Rothe die religiöfen Bedenken, Zweifel, Unklarheiten des

und mitunter. die nöthige Beftimmtheit vermiffen läfst. —

in den' erften Jahren 'des’ Pfarramtes {tehenden Freurndes

Die: Verfaffer-der unter 1.—3. befprochenen Schriften

beantwortet, Zeigen den Verfaffer in feiner‘feelforger-

fahe

Nn in der dletzten Periode des Lebens

Rothe’s

lichen Virtuofität; ich halte die Seminarftunde nicht für

’I861—'1867)‚ in feinem Hervortreten zum kirchenpoliti-

verlören, in der ich fie meinen Commilitonen‘ vorgelefen

chen Parteikampf, in feiner Thätigkeit-bei der Gründung

es

habe. -Das Vorwort der kleinen ’Brieffammlung {chliefst

rofeftantenvereins, in feinem' Eintreten für das ‚un-

mit dem fchönen Ausfpruch Rothe’s: ‚Chriften freiten,

Ewufste Chriftenthum‘ der dem kirchlichen Leben Entfrem-

als ftritten fıe nicht‘ (Stille-Stunden [1872] S. 18). —

eten, die geradlinige Vollendung und die Krönung feines

5. Der Hauptfache nach bietet der Verfaffer gemäfs

-CDenswerkes.

Man - habe Rothe nicht verftanden, wenn

feiner eignen Erklärung die Darftellung und Beurthei-

man

nicht derfelben Meinung fei; auch andere Vorwürfe

|

lung. der ‚Speculation Rothe’s, wie. fie in dem Buche

fı

<hlen, namentlich bei Baffermann, nicht, die nicht fo

e

Thilo’s: Die Wiffenfchaftlichkeit der modernen ‚fpecula-

ti

f

icht zu verfchmerzen find. Das Rothe’s kirchenpoli-

tiven Theologie (Schleiermacher’s, R. Rothe’s und

(Che Thätigkeit in'nahem Zufammenhange mit feiner

|

J. Müller’s) in ihren‘ Prineipien 1851 gegeben if. Er

.„Shre von dem Verhältnifs der.Kirche zZum Staate fteht,

befleifsigt fich einer fehr niedrigen : Ausdrucksweife,: um

“* wohl/ allfeitig anerkannt; deshalb ’aber dürfte’es döch

feine Geringschätzung an den Tag zu.legen. . Wenigftens

Uch zuverftehen fein, dafs Viele, die Rothe’s Lehre nicht

das hätte er von Rothe lernen können, wie man in

anzune

hmen vermögen, auch jene feine Thätigkeit nicht

aller Schärfe, aber ohne Verletzung des wiflen{fchaftlichen

il]

.

igen können. Ift wirklich die Kirche die ausfchliefsend

und _ chriftlichen Anftandes, 'polemifiren ' kann. Sachlich

Teligiöfe

ift das Buch Thilo’s in der Schrift Holtzmann’s 'zur

ittlichen

Gemeinfchaft, fo dafs das ganze Gebiet des

ihr

fern

zu bleiben

fo. ift fie nach

hat,

Genüge verwerthet und beleuchtet, fo dafs wir hier von

Othe’s bekanntem Wort ‚der ftarre Leichnam, mit der

einem näheren Eingehen darauf abfehen können.

“arbe des Lebens auf. dem Angelficht‘. I es ferner un-

6. Der Frankfurter Pfarrer H. Bauer hielt den Vor-

zweif€lhaft‚ dafs vom Begriff des Staates die mit Zwangs-

trag im akademifch-theologifchen Vereine zu Heidel-

CWalt ausgeftattete Rechtsordnung. unabtrennlich ift, fo

berg am Vorabend der Geburtstagsfeier Rothe’s,

Der

Urfte

och auch unbeftritten fein, dafs die Erzeugung

ftudentifche Verein ift nicht von : Rothe gegründet,

und

auch nie von ihm befucht; aber aus den theologifchen

Staate

ege des (Religiös-) Sittlichen niemals allein dem

als folchem überlaffen werden kann. Jene Zwangs-

Anregungen Rothe’s ift er hervorgegangen und von ihm

Walt eignet auch nach Rothe dem Staate bis: zur

ftets. durch grofses Wohlwollen gefördert worden.

Die

as

Arufie, da mit dem Reich des Guten fortfchreitend auch

Rede ift dem warmen und dankbaren Herzen eines Mannes

eich des Böfen fich entwickelt und zur Vollendung

entquollen, der noch in höherem Lebensalter die be-

STänreift, — Nach Holtzmann’s Urtheil (S:i252): -hat

eifterte -Liebe und Verehrung zu feinem ehemaligen

alsthe felbft ‚alle diefe kirchenpolitifche Gefchäftigkeit

j

ehrer fich bewahrt hat. Für die Feier des {tudentifchen

‚cin _ zwar fehr zeitgemäfses unumgängliches, aber

Vereins hat der Verfaffer den richtigen Ton und das

fchl

lefslich doch nur die Kirche ihrer Euthanafie

treffende Wort ' gefunden.

Vielleicht. dürfte (S, 7) die

t

Predigtweife Rothe’s mit dem Prädicat ‚hinreifsend‘ nicht

{fch

Segenführendes Thun betrachtet‘; Baffermann fagt

Tati

ärfer (S, 83), Rothe fei ‚mit Wärme für eine Organi-

genau bezeichnet fein.

Onsform der Kirche eingetreten, die er dennoch als

7. Die akademifche Feftrede bei der Rothefeier hat

ittel zu einer noch tieferen Zerrüttung der

Profeffor Troeltfch gehalten. Sie charakterifirt den

Kire

he (als Kirche) beurtheilen mufs‘. Die ethifche

Theologen Rothe in feinem wiffenfchaftlichen Werde-

der®

e läfst fich da doch nicht umgehen, die Frage nach

gang und feiner einzigartigen Speculation. Die geiftreiche

und feinfinnige Kritik der Theologie Rothe’s wird mit

uUund v

erechtigung feiner kirchenpolitifchen Thätigkeit;

Ollends darf man doch nicht zürnen, wenn auch

einer treffenden und 'pietätvollen Charakteriftik der Per»

Ander

©Zei

< Leute jene Thätigkeit als eine ‚kirchenzerrüttende‘

fönlichkeit des Gefeierten verbunden, und der bleibende

nn

Chnen und fie eben deshalb beklagen. Nach Holtz-

Einflufs: wird gefchildert, den Rothe auf den Geift der

f

(S. 256 Anm.) hat Rothe ‚fich in der Leiftungs-

Heidelberger theologifchen Facultät bis heute‘ ausübt.

kr

des gebildeten Laienthums zunächft gründlich ge-

Auch die in Einzelheiten anders Urtheilenden werden von

.Ufchts

, nach Hönig (S. 192) auch deffen religiöfes

der auf der Höhe ihrer Aufgabe ftehenden Rede fich

dürf

nifs überfchätzt; fo ging Rothe ’alfo von falfchen

angeregt und befriedigt fühlen.

Orau

Sietzu

8. Der Verfaffer zeichnet das theologi{che Charakter-

ST rich

ngen aus, und deshalb konnte fein Weg nicht

tige fein. Wenn aber Rothe von jenen Voraus-

bild Rothe’s von dem Gesichtspunkte aus, dafs die Ge-

%ä““gen aus die

Freunde der Kirche und des kirch-

dankenwelt Rothe’s aus dem innerften Leben des Mannes

in

Zelne

ebens unterfchätzt, fö fehr, dafs er ‚in vielen

erwachfen, nicht eine erdachte, fondern eine durchaus

n

ällen ‚ gar nicht darüber hinaus kann, den

perfönlich erlebte Theologie ift. Der äufsere Lebens-

©

tiflich

en Werth eines von diefen (Unkirchlichen) weit

gang und die perfönliche Entwickelung Rothe’s werden

anzufchlagen als den einer guten Zahl von jenen

nur foweit herangezogen, wie das Verftändnifs der theo-

0

logifchen Eigenthümlichkeit e& erfordert; aber mit grofsem

h

„Nicht

Mengenommen‘ (Hönig S. 155), fo ift der Schein

Gefchick wird jene Entwickelung gezeichnet und mit über-

il er

vermieden, dafs unzweifelhaft vorhandene

aus treffenden Citäten aus ‚Rothe’s Briefen illuftrirt.

=

ın

kirchlichen Chriftenthums alsı Modelle ver-

Tüc

’

es ift vergeffen, dafs

iene moralifche

Nach gedrängter Darstellung des theologifchen Systems

un

©

htigk

eit de

r religiös und kirchlich Indifferenten nur

werden die Schwächen desfelben einer pietätvollen. und

er

Orausfetzu

des Vorhandenfeins echten kirch-

m. E. fehr richtigen Beurtheilung unterzogen; Rothe’s

Wwe

Chl:i

ftenthums

n

()

.

glich ift, weil‘‚iich der Einzelne,

Gedanken über Kirche und Staat, die zukünftige Ent-

d

s

Iche

5

wickelung beider, Rothe’s Stellung zu‘ den kirchlichen

Ürfnifs

in fragelos menfchenwürdiges Dafein ohne Be-

Aufgaben ‚feiner Zeit, (ein Eintreten für den Proteftanten-

Nach religiöfem Halt- führt, dabei fchwerlich des

S79

Theologifche Literaturzeitung.

18001 N 12

376

verein zu Gunften der ‚unbewufsten Christen‘ u, f. w.

Boden vertheidigt, auf dem auch allein die Religions-

werden erörtert, in fo mafsvoller und doch entfchiedener

gefchichte fich bewegen kann, ohne zur Gefchichte von

Weife, dafs Referent fich dem Verfaffer zu lebhaftem

Ilufionen und Spiegelbildern wirthfchaftlicher Wünfche

Dank für die ihm fehr fympathifche Kundgebung ge-

oder Klaffenverhältnifse zu werden und eben damit ihr

drungen fühlt. Die hohen Verdienfte Rothe’s auf ethi-

eigenes Wefen aufzuheben. Es ift ein Unding, den Ge-

fchichtslauf von Naturverhältnifsen und den damit zu-

fchem Gebiete werden dabei mit wärmfter Anerkennung

gewürdigt, und die Schätze werden aufgezeigt, die noch

fammenhängenden wirthfchaftlichen Bedingungen aus-

in Zukunft aus der ‚Theologifchen Ethik‘ werden zu er-

fchliefslich oder auch nur in erfter Linie abzuleiten. Es

heben fein.

Der Verfaffer weifs sich mit dankbarer

ift vollends ein Wahn, durch diefe Ableitung, bei der

Pietät an Rothe gebunden, ‚der keinen mehr losläfst,

ja doch immer noch rein pfychifche Factoren ins Spiel

der ihm einmal innerlich nahe getreten ift, und der in

treten, Naturgefetze der Gefchichte gewinnen zu wollen.

höherem und freierem Sinn auch da noch Lehrer und

Principielle, auf Gegenftand und Methode des hiftorifchen

Führer bleibt, wo man das gemeinfame Ziel auf einem

Erkennens begründete Regeln verfucht Below nicht zu ge-

anderen als dem von ihm gelehrten Wege zu erreichen

winnen, Er weift nur das thatfächliche Scheitern aller Ver-

volles Stück der anfehnlichen Rothe-Literatur.

fucht‘. Die Schrift Mezger’s ist ein hervorragend werth-

fuche naturwiffenfchaftlich-gefetzlicher Behandlung der

Hiftorie nach und beruft fich mitRanke,Sybel, v. Treitfchke,

Marburg.

B Chr, Achelis.

Erdmannsdörffer, Volkelt und Dilthey darauf, dafs das

Element des hiftoriichen Gefchehens die Perfönlichkeit

Below, Prof. Dr. Georg von, Die neue historische Methode.

und die Freiheit fei und dafs diefes Element jede natur-

artige Behandlung durch fein Wefen ausfchliefse. Er fteht

(Aus: Hiftorifche Zeitfchrift Band 81, S. 193—273,)

alfo wohl im wefentlichen auf dem Standpunkte Dilthey’s,

München, R. Oldenbourg 1898.

wonach die Pfychologie die Grundwiffenfchaft der Ge-

fchichte fei und die hier zu gewinnende Einficht in die

Rickert, Prof. Dr. Heinrich, Kulturwissenschaft und Natur-

Möglichkeiten und Wirkungsweifen men{chlichen Seelen-

wissenschaft. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1808.

lebens die hiftorifche Methode zu beftimmen habe. Noch

An 81 60)

M. 1.40

zurückhaltender ift er gegenüber den weiteren Problemen

Mit dem Zufammenbruch der Metaphyfik, wie fie die

des Entwickelungsbegriffes, des Entwickelungszieles un

drei theologifchen Hauptfchulen in den erften zwei

des Verhältnifses normativer Wahrheiten zur Gefchichte.

Dritteln unferes Jahrhunderts geübt haben, und der Ent-

Vom Entwickelungsbegriff nimmt er nur das Princip

faltung einer hiftorifchen Theologie, die auf dasChriften-

einer immanent-pfychologifchen Erklärung des hiftorifchen

thum nur die allgemein-hiftorifchen Methoden unter Ab-

Gefchehens auf; die Möglichkeit, Entwickelungsgefetze

fehung von jeder befonderen theologifch - chriftlichen

zu conftruiren, beftreitet er rundweg, da fie bisher noc

Methode anwendet, find einerfeits die alten metaphyfi-

immer unverwirklicht geblieben fei und da die Wechfel-

fchen Probleme des Verhältnifses Gottes zur Welt u. f. w.

beziehung aller gefchichtlichen Einzelgebiete zu anderen

— wenigftens vorläufig — zurückgetreten, andererfeits

irgend eine reine Entwickelungslinie zu gewinnen nicht

der

aber neue Probleme principiell hiftorifcher Natur, wie die

geftatte. Das dem Hiftoriker unentbehrliche Princi

ntefr?

Frage nach dem Wefen des Entwickelungsbegriffes, der

Gruppirung der Thatfachen findet er ohne viel

hiftorifchen Methode überhaupt, des Verhältnifses ge-

fuchungen, in dem die deutfche Hiftorie beherrfchenden

fchichtlicher Erkenntnifse zu normativen, in den Vorder-

Begriffe einer Weltkultur, in welcher der Staat als der

grund getreten,

Wie diefe Probleme für die Bildung

eigentliche Träger diefer Kultur eine befondere Bedeutung

unferer gefammten Weltanfchauung immer bedeutfamer

hat

Hierin ift — ohne dafs v. Below das befonders

geworden find und daher ein lebhafter Kampf um das

hervorhöbe — der Niederfchlag der idealiftifchen deutfchen

Wefen und die Ziele der hiftorifchen Methode entbrannt

Gefchichtsphilofophie enthalten und auch die Frage nac

der Bedeutung der Gefchichte für die Gewinnung von

ift, fo haben fie auch für die Theologie eine grundlegende

Bedeutung, einmal in Bezug auf die Methode und Unab-

Normerkenntnifsen wenigftens rudimentär beantwortet.

hängigkeit religionsgefchichtlicher Forfchung, die von

Freilich hat v. Below die hierin liegenden fchweren, ver-

jeder ‚naturwiffenfchaftlichen‘ Methode der Hiftorie aufs

wickelten und wichtigen Probleme nicht befonders heraus-

äufserfte bedroht wird, andererfeits in Bezug auf die aus

gehoben und behandelt, wie das der blofse Hiftoriker

einer hiftorifirenden Auffaffung erwachfende Schwierig-

darf und kann.

Schon der Religionshiftoriker wird 11C

keit für die Gewinnung religiöfer Normwahrheiten.

Im

weniger leicht damit abfinden können, und vollends der-

theologifchen Jahresbericht habe ich daher diefen Fragen

jenige nicht, der von der Religionsgefchichte aus wefent-

eine befondere Rubrik gewidmet.,

So mögen auch hier

lich die Gewinnung normativer Erkenntnifse anftrebt, !©

befcheiden und bedingt er diefe Normativität auC

zwei Schriften befprochen werden, die fich mit ihnen

faffen mag.

befchäftigen und deren Verfaffer eine Stellungnahme der

Specialforfcher wünfchen und zu wünfchen ein Recht

Es trifft fich daher vorzüglich, dafs gleichzeitig ein

haben.

Philofoph von Fach die principiellen hiftorifchen Frage?

Vom Standpunkte des hiftorifche Forfchungen be-

von den allgemeinften Vorausfetzungen aus und mit de

treibenden Fachmannes äufsert fich v. Below in einer

umfaffendften gefchichtsphilofophifchen Endzweck be“

allgemein als vortrefflich anerkannten Abhandlung, deren

handelt,

Rickert hat den Anlafs dazu in der Errichtunr!

Zweck ift, das von Lamprecht vertheidigte Programm einer

einer ‚Gefellfchaft für Kulturwiffen{chaften‘ gefunden, 40°

‚naturwiffenfchaftlich-empirifchen‘, Naturgefetze der Ge-

eine Parallele zur ‚Gefellfchaft für Naturwiffenichaften

fchichte anftrebenden Hiftorie zu bekämpfen.

Man darf

bilden und ihr Programm entwickeln wollte.

(Verg*

hierzu auch die Anzeige v. Below’s, Preufs. Jahrbb, 1899

fich dabei zugleich Buckle’s und Taine’s erinnern, die für

uns Theologen gröfsere Bedeutung haben als Lamprecht,

Bd. 95, S. 542—551.) Er fafst die Sache rein vom Stan““

und der ‚Sociologen‘, von denen das früher befprochene

unkte des Logikers auf, und zwar des neukantifch®?

Buch Barth’s berichtet.

Es ift v. Below nicht fchwer

ogikers, der die Principien der Wiffenfchaften nicht 2

geworden, die Haltlofigkeit und Unficherheit aufzudecken,

dem Wefen der bewufstfeins-transfcendenten Objec

o

mit der Lamprecht feine Theorien vorträgt, vor allem den

entnimmt, nach denen fich die ihnen gewidmete Meth

principlos eklektifchen Charakter, der fie fo {fchwer

zu beftimmen hätte, fondern aus den im Bewufst

fein

fafsbar macht. Er hat dem gegenüber mit vorzüglicher

gegebenen Denkrichtungen, durch die erft die Geg

enftän

Klarheit das Recht der bisherigen, auf der Romantik

entftehen.

So ift ihm Naturwiffenfchaft und Ge

fchichtS”

wiffenfchaft nur eine verfchiedene Betrachtungsweife

und den grofsen juriftifchen, philologifchen und politifchen

der

Hiftorikern fufsenden Hiftorie gezeigt und damit den

und defselben Objectes, unferes Bewufstfeinsinhglte$‚

377

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

NI

378

S

.

R

LLL

i“!erﬁen Fall unter dem Gefichtspunkte allgemeiner das Da-

|Es handelt fich für den Verf., wie es fcheint, um die

ein beftimm

ender Gefetze, im zweiten Falle unter dem Ge-

Behauptung des Rechtes, die Gefchichte nicht aus Caufal-

.

fich

;

tspunkte individueller Werthe fteht. Die Methode ift

gefetzen, fondern aus freier perfönlicher Werthbildung zu

im erften Falle daher die Bildung allgemeiner Gefetzes-

deuten, welche Deutung zugleich Geftaltung der Ge-

griffe, für deren Anwendung der Unterfchied von Natur

fchichte ift und felbft als wirkender Factor in fie ein-

und

greift; fodann um die Frage, wie den verfchiedenen

Bil

eift gaänz gleichgültig ift, und im anderen Falle die

dung von Werthbegriffen, die, von einzelnen hiftori-

derartigen grofsen Deutungsprincipien gegenüber ein

chen Erfcheinungm aus gegeben und fich entwickelnd,

abfolut normatives Princip der Gefchichtsdeutung gefunden

Sine ' allgemeine Bedeutung für die Menfchheit befitzen

werden könne.

Diefe Fragen fucht er durch eine pfy-

und letzlich zu: einem Syfltem menfchheitlicher Kultur-

chologifch-erkenntnifstheoretifche Unterfuchung zu be-

Werthe zufammengehen. Daher ift die hiftorifche Methode

antworten,

die erft Naturerkennen

und Gefchichts-

auf das Individuelle gerichtet, in dem allein befondere

erkennen in ihrem Unterfchiede conftruirt, und dann das

erthe hervorbrechen. Aber in diefen Werthen felbft fucht

dem Gefchichtserkennen anhaftende Problem des Rela-

Och- auch fie etwas Allgemeingültiges, und daher mufs

tivismus durch Einführung des ‚theologifchen Erkennens‘,

le ein allgemeingültiges .Syftem: von Kulturwerthen an-

einer durch die Erleuchtung des der Seele einwohnenden

reben, das fich zugleich als Werthabftufung unter dem

Chriftus und den Zufammenf{chlufs mit feinem gefchicht-

Chema der Entwickelung darftellen wird. Gegen den

lichen Thun bewirkten inneren Erfahrung, fiegreich auf-

Nterfchied von Geift und Natur ift auch fie hierbei gleich-

J

löft. Nach der theologifchen Manier, den kleinen Finger

Sültig, Die ganze Darftellung ift überaus klar und ge-

irgend eines Philofophen zu nehmen, ({chliefst fich der

Ankenreich, unter allen Umftänden höchft belehrend, da

Verfaffer an die fehr willkürlich herausgegriffene Ab-

1& in der That die wirklichen Probleme beleuchtet, für

handlung Dilthey’s über ‚befchreibende und zergliedernde

Sologen

üum»s{o

die neukantifche

intereffanter, als

Pfychologie‘ an, die ihm als Ausdruck ‚der philofophifchen

mö

‚Aeologie hier vollkommen confequent die einzige für fie

Zeitlage‘ gilt. Damit combinirt er einige Gedanken von

4

gliche Unterlage entwickelt findet: ein er(t aus der

Steffenfen und Clafs ohne jedes Gefühl für die fehr

<Derfchau der hiftorifchen Welt zu gewinnendes Syftem

ifolirte Stellung diefer Gedankenbildungen in dem gegen-

<r _objectiv gültigen Kulturwerthe. Sofern fie nicht noch

wärtigen Denken und für die wirklichen von diefen Ge-

N"dere, von der Gefchichtswiffenfchaft unabhängige Vor-

lehrten behandelten Probleme.

Den Unterfchied von

ausr€‘tlengen einführt, hat fie fchlechterdings keine andere

Naturerkennen und Gefchichtserkennen erledigt er fehr

alıs,

ch: meinerfeits kann freilich den rein immanen-

rafch, wenn auch in einer mir gänzlich unverftändlichen

diefer ganzen

Weife.

Das erftere vollzieht fich ihm nach einem Gefetz

antimetaphyfifchen Ausgangspunkt

ÄElrll.ffle

llung nicht theilen und daher auch die übliche Ein-

der ‚einfach perfönlichen Motivation‘, d. h. wohl nach dem

Silung in Natur- und Geifteswiffenfchaften (trotz der

in Subftantialität und Caufalität fich darftellenden Gefetz

fedenklichkeit des letzteren Terminus) nicht für fo ver-

der Uebertragung der Seele und ihres Handelns in die

halten wie Rickert.

Der Naturforfcher wie der

Aufsenwelt, das letztere nach einem ‚Gefetz der doppelt-

AAMOriker werden beide immer wieder behaupten, dafs

perfönlichen Motivation‘, d. h. wohl, dafs zu der Auf-

TE

ethoden durch die Objecte beftimmt find und

faffung der Naturdinge die Auffaffung der an ihnen

Zwar d

Dle SC

üurch den metaphyfifchen Charakter ihrer Objecte,

va

wirkenden und in diefen Wirkungen erkennbaren hifto-

Nach d

Wierigkeit, die für diefe Eintheilung in der Frage

rifchen Perfönlichkeiten noch hinzukommt. Dazu fetzt der

I der

em Verhältnifs von Natur und Geift überhaupt und

Verf. naiv genug hinzu: ‚Man wird fich vielleicht wundern,

h

.

ehandlung und Beftimmung der Grenzgebiete be-

dafs dies Gefetz der doppeltperfönlichen Motivation fich

‚ {t wohl ein einleuchtender Grund für die Abneigung

an das der einfachen, welches ja ein folches der Natur

©Nn fie, Aber diefelben Schwierigkeiten kehren für

ift, anfchliefsen. läfst.‘

Die hiftorifche Erkenntnifs der

N neu

kantifchen Logiker wieder in den Mifchgebieten

Individualitäten und der aus, ihnen hervorbrechenden,

der

b

°_i_de„ Methoden, und obendrein bleibt ihm immer

eine Mehrzahl von Individuen beherrfchenden Gruppen-

e

inhalte führt zu dem Problem des Verhältnifses diefer

(chaft

ängftigende Frage nach den Objecten der Wiffen-

1

, deren wirkliche Befchaffenheit fie erfahren will und

Gruppeninhalte zu einander und zu der Frage nach einem

H

Fﬁ°‚ nicht blofs anordnen und beurtheilen will. Der

Beurtheilungsmafsftab. Diefen Mafsftab liefert das theo-

Z

Oriker wird fo wenig wie der Naturforfcher darauf

1

logifche Erkennen, das ebenfalls pfychologifch conftruirt

.

ichten wollen ;

zu erklären, und fo wird der eine

wird, infofern dem Natur- und Gefchichtserkennen als

einen Gefetzen nicht blofs vereinfachen und der

gemeinfame ‚Urfunktion‘ die Selbfthingabe und Selbft-

ander

© mit feinen individuellen Werthen nicht blofs eine

behauptung der Seele zu Grunde liegt, diefe Urfunktion

Wert

g

V

radation herftellen wollen, fondern he alle wollen

aber ihren höchften Ausdruck in der Hingabe an Gott

SR

e er

Srkehr mit den Objecten den Zufammenhang der

in Chriftus findet, welche Hingabe zugleich Selbftbehaup-

tel

klären, Der Hiftoriker hatandere Vorausfetzungen,

tung gegen Welt und Sünde ift und nur im Zufammen-

Er

klär

und Grenzen der Erklärung und kann neben der

fchlufs mit den Heilsthatfachen ftattfinden kann. Damit

u

ung die Gruppirung nach Werthgefichtspunkten nicht

ift dann das Problem des Verhältnifses von Gef(chichte

mge

©n, aber,die Begriffe der Typen, der Tendenzen

und Dogmatik gelöft und die theologifche Principien-

und d

allgemeinen hiftorifchen Kräfte find für ihn

lehre von der Gefchichte aus begründet,

“°°ntbehr

lich und das Problem des Verhältnifses von

Aufalität

Es fehlt dem Vert. nicht an Gedanken und richtigen

und Teleologie in der Gefchichte ift ebenfo

Beobachtungen. Vor allem hat er — allerdings wohl

gelö'Rg:;vir

d.

ar, als es durch eine folche Betrachtung nicht

unter dem Einflufs des Erlanger Philofophen Clafs und

nicht aus eigenem Antrieb — fich das theologifche

; eidelberg_

E TTO8E1tich:

Hauptproblem wirklich von der richtigen Seite geftellt,

yn

Aber das entfetzlich fchlechte Deutfch und die überaus

unlogifche und unpräcife Ausdrucksweife machen {chon

°.v"illeke|‚

Eine

an fich die Lectüre zu einer Qual. Dazu kommt aber

Dr. Ernft, Geschichte und Dogmatik.

S _°nntni

fstheoretifche Unterfuchung.

Leipzig, A

noch der Mangel an wirklicher Vertrautheit mit den

M. 1.60

Problemen und Löfungsverfuchen und die chaotifche Un-

‚ Cichert Nachf, 1808 (VIL 1LE SE 50

it de

klarheit einer noch in voller Gährung begriffenen,

m vorliegenden Büchlein habe ich das Un-

{tudentenhaften Denkweife.

Zum Beweife hierfür will

&s

» dafs

es mir {chl

hterdings nicht gelungen ift, es

ich nur einige Sätze anführen: ‚Man denkt jetzt nicht

© en.

Nicht einmal feine eigentliche

bficht ift

mehr in.den Kategorien Hegels und behauptet die Entbin-

Mir trot

Z V0rw

dung aller Forfchung von metaphyfi(chen Gefpinnften‘ S.2.

ort und Einleitung recht deutlich geworden.

380

379

Theologifche Literaturzeitung.

1800 A Nr. 12

a

‚Der (Gefchichts-) Forfcher ﬁelit fich der Wirklichkeit

Buch ift in der That 30—50 Jahre zu fpät erfchienen,

gegenüber und beherrfcht fie mit feinen Gedanken; und

und es wäre beffer ungedruckt geblieben.

doch ift der Inhalt diefer Gedanken ein folcher, dafs er

Marburg.

E. Chr. Achelis.

ihre Perception zu einem unverftändlichen Phänomen

S

E

i

macht‘ 2, ‚Die Philofophie gebührt der Gefchichtsfchrei-

bung als vorherige Zurüftung‘ 3.

Der Betrachter der

Räwerau, Co;1frlﬁ;>rialraéhw Prof. Dr. Guft., Predigten auf

Gefchichte kann fich felbft in der Gefchichte fehen, ohne

die Sonn- und Festtage des Kirchenjahres. Breslau, Korn,

dafs diefe Perception von der ihm dort geftellten Lebens-

aufgabe verfchlungen wird‘8, ‚Ein bleibendes Etwas hinter

1507 4015 OT, 8,)

M.. 5.—; geb.. M. 6.—

den Factoren oder über ihren Combinationen wird von

Der Herr Verfaffer, als Reformationshiftoriker von

dem leitenden Princip, welches gewiffermafsen den Eck-

höchftem Anfehen, hat der theoretifchen praktifchen

ftein des Inhaltsgebäudes des Geiftes ausmacht, ergriffen

Theologie durch feine reichen Kenntnifse, namentlich in

und zu erkennen gefucht‘g. ‚Die geiftigen Inhalte find

liturgifchen und katechetifchen Fragen, fchon oft die er-

eben verfchieden: doch nur einer wird genügend fein,

fpriefslichften Dienfte geleiftet. Hier tritt er als Homilet

um aller Exiftenz zu erklären‘ 9. ‚Die dem Erkennen zu

uns nahe. Ihm ift die praktifche Theologie als Wiffen-

Grunde liegende Pfychologie‘ ı2. ‚Die Aehnlichkeit der

fchaft und Uebung nicht die Lea mit ihren glanzlofen

modernen philofophifchen Pfychologie mit derjenigen

Augen gegenüber

der fchönen Rahel der Kirchen-

der Theologie mag vielleicht nicht fo zwingend erfcheinen,

gefchichte; mit hingebender Liebe ift er überall der

dafs darauf fich eine Methode der Unterfuchung gründen

Theologe, der fein Können und feine Kraft in den Dien

liefse‘17. ‚Die fo andeutend hergeftellte Abrundung und

der Kirche geftellt weifs. Es find akademifche Predigten,

Vereinigung der Pfychologie und der Elemente der Er-

die uns geboten werden; aus buchhändlerifchen Rück-

kenntnifstheorie bedürfte nun natürlich einer in die Enge

fichten find fie durch Predigten an Feften (der Inneren

und Weite fortfchreitenden Analyfe, um zu einer Wiffen-

Miffion, des Guftav Adolf-Vereins, des Vereins für Refor-

fchaft von diefer Sache zu werden‘ 26. ‚Die Wahrnehmung

mationsgefchichte). und durch andere, ‚die ohne diefe

der Aufsenwelt verneint weder die Exiftenz derfelben,

Veranlaffung unveröffentlicht im Pulte geblieben wären‘,

zu einem Jahrgang in freier Weife ergänzt; fo finden wir

noch bejaht fie die Fähigkeit der Sinneseindrücke, aus

fich felbft in einer der Seele conformen Weife fıch ihr

z. B. je 2 Predigten für Jubilate, Rogate und das Refor-

mitzutheilen‘ 32. ‚Die Vertiefungen der Vorftellungen zu

mationsfeit. Die Texte find freigewählt; ihrer 6 find

Gedanken und Inhalten gefchieht in und durch die

dem A. T., einige andere den alten Perikopen entnommen-

geiltige Seele‘‘32,

U. f. w. Sigwart wird als Sigwardt

Einen fpecififch akademifchen Charakter, indem fie au

citirt 19.

die Kämpfe und Zweifelsnöthe der ftudirenden, befonders

der theologifchen, Jugend eingehen, tragen nur wenige

Heidelberg,

Aroeltiich,

Predigten: diefe aber wiffen in vorzüglicher Weife das

rechte Wort zu finden; fo Nr. 3 über Mt. ı1: felig ift

der fich nicht an mir ärgert, fo Nr. ı7 über ı Cor. 1312

n

Gebhardt, Kirchenrat D. Hermann, Christi Person und

von den Schranken unferer religiöfen Erkenntnifs,

Werk in der Predigt.

Gotha, G. Schloessmann, 1808.

allen redet der überzeugte evangelifche Chrift, der er-

(2V, 1405 gf.8.)

M 200

fahrene Seelforger und — das ift bezeichnend — der

i

Hiftoriker und der ‚biblifche Theologe‘.

Der bekannte Verfaffer des Buches ‚Zur bäuerlichen

Der Hiftoriker macht fich nicht nur in den ü

berall

Glaubens- und Sittenlehre‘ hat feine Mufse als Emeritus

eingeftreuten illuftrirenden Erzählungen geltend, auC

dazu benutzt, in dem vorliegenden Werke ‚eine wirkliche

nicht nur in gelegentlichen archäologifchen MittheilungeP

Herzensangelegenheit‘ zu ordnen. In den mir zu Geficht

z. B. über die Fefte des Neujahres (8), der Epiphanien

gekommenen Befprechungen von H. Baffermann und

10) — der Name des Sonntags Misericordias Domin!

P. Drews ift das Werk fehr ungünftig beurtheilt; zu

(S. 209) ift jedoch nach dem Missale Rom. nicht aus

meinem Bedauern kann ich das Urtheil nicht mildern.

Pfalm 89,2, fondern aus Pfalm 33,5 genommen —, vielmehr

Das Befte ift jedenfalls das Vorwort; in der Schilderung,

vor allem darin, dafs der Prediger die Hiftorie zum

wie in Thüringen das Predigtamt verwaltet wird, zeigt

Träger der Erbauungskraft verwendet.

Es tritt hervor

in den beiden

fich diefelbe fcharfe Beobachtungsgabe, die wir aus der

in der Predigt (14) zu Luthers Todestag,

efonderS

bäuerlichen Glaubens- und Sittenlehre kennen, aber auch

Predigten zum Reformationsfeft (59 und 60), b

.

diefelbe Neigung, grau in grau zu malen und pikant zu

reich in der Guftav Adolf-Predigt (40), in der mei

{terhaft

1

deuten, Einen der Hauptgründe für die Unwirkfamkeit

Bilder aus der {fchlefifchen Kirchengefchichte und

.

der Predigt fieht der Verfaffer in der Vernachläffigung

fchlefifche evangelifche Liederdichtung der Gemel

nde

von Chrifti Perfon und Werk. Das Buch foll nun zeigen,

vorgeführt wird. Aber auch darin meinen wir den Hi

fto-

wie Chrifti Perfon und Werk in der Predigt zu verwerthen

riker zu erkennen, dafs mit Vorliebe die ge

fchichtliche

und zu behandeln ift; aber davon ift in allen 140 Seiten

Situation: (bezwizder * Context): des:: Fextes: ge

fchildert

mit keinem Worte die Rede, Auf die Abhandlung über

das Leben Jefu und des Apoftels Paulus, zahlreiche Be!

Chrifti Perfon (S. 1—32) folgt die Abhandlung über Chrifti

fpiele und Beweife aus der biblifchen Gefchichte ver“

Werk, und diefe wird nach den drei Aemtern Chrifti

wendet und mit ficherem Griffel Vergleiche zwifchen 06

geordnet, Nach feftftehender Schablone wird jeder ein-

Offenbarungsftufen des A, und des N. T. gezogen worder

€

zelne Theil und Untertheil zuerft nach dem Neuen

Der Verfaffer fcheut fich auch nicht, Differenzen

Teftamente mit zahlreichen und ausführlichen ausgedruck-

evangelifchen Berichte (13.55) vor der Gemeinde a

ufzU-

ten Stellen dargeftellt; darauf kommt die Darftellung

decken; er weifs fie zur unmittelbaren Erbauung zu

ver”

are

und Widerlegung der ‚orthodoxiftifchen und fupranatura-

werthen, indem er freilich andere nicht fo verwen

Den Hiftoriker V

er“

liftifchen‘ Auffaffung, dann die Darftellung und Wider-

Differenzen unberückfichtigt läfst.

nd

legung der ‚rationaliftifchen und liberalen‘ Auffaffung,

räth die ftrenge und knappe Sachlichkei

t der Rede 4

dur'

ch

endlich die Darlegung der Auffaffung des Verfaffers,

der einfache hiftorifche Stil. Allerdings empfangen da

diefe

welche die goldene Mittelftrafse bildet, das ‚Göttliche‘ in

die Predigten das Gepräge gleichmäfsiger R

uhe;

Chriftus ftark modificirt, das ‚Menfchliche‘ ftark potenzirt

wirkt jedoch nicht ermüdend, die Sachlichkeit

feffelt da5

und noch einmal die biblifche Lehre zx extenso, auch die

Intereffe, und um o vortheilhafter heben fic

h _ die Pre”

hwun

des Alten Teftamentes, vorführt, um fie mit zahlreichen

digten hervor, in denen die Sache zu fchönem >C

Auch

ar

1

Analogien aus unferer Erfahrung zu belegen. Die Wunder-

der Sprache drängt (z. B. 24—27, 59, ©

4

erfa(fer felb

f

erklärung fcheint Dr. Paulus abgelaufcht zu fein,

Das

mag man die Hiftoriker fehen, dafs der

381

Theologifche Literaturzeitung. 18099. Nr. 12,

382

Krl

va——

SE

bei Texten wie 7: das Leben ift das Licht der Menfchen,

gerechtigkeit zu. fein, als vielmehr das Werben

Jefu um

Oder 38: Trinitatis

predigt, nie in Abftractionen oder ins

die Pharifäerfeelen,

Der. ‚ Text. eadliceh „ Von N

Ogmatifiren verf:

a

>]

ehrhaften D

Ilt; vielleicht weicht er mitunter der

(Eph. 3, 11—17) enthält wohl nicht des Paulus Gebets-

arlegung z. B. in der Reformationspredigt

unterricht, fondern feine Gebetsübung. Doch das find

24) über 2.

Cor.

19—21 unter Berufung auf das

e-

in der That Kleinigkeiten. Sie verfchwinden gegen die

eimnifs

allzufehr

und die religiöfe Erfahrung der Verföhnung

grofsen. Vorzüge der Sammlung, die wohl unbeftritten

aus,

zu den beften Gaben gehört, welche die Predigtlitteratur

Der

‚biblifche Theologe‘ zeigt fich in der fehr ein-

der letzten Jahre gezeitigt hat. Auf einige Perlen der

ge enden

Exegefe, die er dem Texte, wenigftens meiftens,

Sammlung, die wir in den beiden Rogate-Predigten, fowie

Widerfahr

en läfst; alles ift fchriftmäfsig orientirt, die

in der letzten, der Predigt zum Gedächtnifs der Ver-

acMeinde wird in die Hl. Schrift gründlich eingeführt;

ftorbenen, (Nr. 32, 33, 64) finden, fei zum Schlufs noch

mit befonderem Danke verwiefen,

a

ür akademifche Predigte

1

n allerdings, welche doch denk-

lo

Sere Hörer vorausfetzen, möchte man neben dem

Marburg.

f

Sen Schriftbeweife auch religiöfe, fittliche und vor

E /Chr. Achelis.r

m

tri

t

M pfychologifche Begründung wünfchen; diefer Mangel

t

b

Bibliographie

efonders in 39 (Lc 16, 19—3ı) hervor, wo (nebenbei)

_el'

atz

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

1e ni

(S. 294), ‚dafs es keine Seligkeit droben giebt,

cht bereits h

ier unten inwendig im Menfchenherzen

Deutfche Literatur,

als g

x

ött

liche Saat heranreift‘, nachträglich (S. 295) durch

Stade, B., Ausgewählte akademifche Reden u

Giefsen

—

atz

. Abhandlungen.

Und ken

, ‚dafs Gott uns, die wir fein Wort haben, hören

1899, J. Ricker, (VII, 296 S. gr. 8.)

6. —; geb. 7. 25

nen, die Entfcheidung unferes Lebens, unferes

Ginsburger,

M., Das Fragmententhargum (7%argum jeruschalmi zum

Gefchickes, ins Diesfeits fetzt‘, richtig geftellt

Pentateuch), (In hebr. Sprache.) Berl. 1899,

S. Calvary & Co. (XVI,

1228 g7..8.

. 60

Neteler, B., Das 3. u. das 4. Buch der Könige der Vulgata u, des Ur-

Zuheb

infichtlich der Form ift vor allem rühmend hervor-

textes überf, u,

en, dafs der Verfaffer faft ausfchliefslich commu-

gr. 8.)

erklärt. Münfter 1899, Theiffing. (VIII, 33ä S.

Nicati

V redet,

Er felbft will nichts mehr als der Bruder

Cheyne, M, A,, Das religiöfe Leben der Juden nach dem Exil, Deut

fch

Unter

Brüdern fein und entwaffnet fo von vornherein den

J. Ricker,

unter durchgäng. Mitwirkg. des Verf. v., H. Stocks, Giefsen 1899,

XII, 264 S. gr. 8.)

1 6rfp

ruch auch da, wo er mit den Sünden ernft ins

Goebel, S., Johannes der Täufer,

5.—; geb, 6, 20

ericht

geht.

Er weifs die Gemeinde zum Mitdenken,

Dichtung u. Wahrheit,

Vortrag.

——

Mitfu

Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (20 S, gr. 8.)

‚»Wen

chen zu erwecken; Ausdrücke wie: ‚ich meine‘,

Harnack, A., Über den urfprünglichen Text Act. Apoft. ı1, 27. 28

.

den Apoftel) recht verftehe‘

[Aus: „Sitzungsber, d. preufs, Akad. d, Wif.“] Berl. 1899, G. Rei-

om

me

N ich den Herrn (oder

Vielleicht hängt es hiermit

mer in Komm,

128 01.78,

auch

N nicht felten vor.

Jacoby, H., Neuteftamentliche E:

thik, Königsberg %. Pr. 1899, F, Beyer,

Zufammen, dafs der Verfaffer den

amen Gottes

XI, 481 S, gr. 8.)

I11. 20

urch

gängig mit dem Pron. pers. (mein, unfer Gott) ver-

Acta apostolorum graece et latine secundum antiquissimos testes td,,

binde

t

actus aßostolorum extra canonem receptum et adnotationes ad tex-

» auch auf die Gefahr hin, dafs das Bekenntnifs-

mäfsig

© _ des Ausdrucks durch die Regelmäfsigkeit des

tum el argumentum actuum apßostolorum addidit A, Hilgenfeld,

un—

"auchs abgefchwächt wird. Die Form ift dem Pre-

Berl, 1899, G. Reimer, (XV, 310 S, gr. 8.

©

Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, I, u

i

® durch die Sache ausfchliefslich beherrfcht, fo_ fehr,

Münch, 1899, J. J. Lentner. (gr. 8.

d3fs

Ürfi

1e Form öfters wohl mehr, als fich empfehlen

in observationibus ecclesiasticis rerum,

I

Walafridi Strabonis liber de exordiis et tncremen

‚

M

ARASAHSAI

S

73

historicis et exegeticis illustravit

'ntroducti

€

p

[Che

.

Nswe

vernachläffigt ift, So fehlen faft überall die wün-

Knoeßfler.

Ed, altera.

x

(XVIII, 114 g.) 1.40.

— I

lVVeis,

ı Mı ä%ßen-l

A

r'then Uebergänge von einem Theil zum andern;

verfolgungen.

Geft

ihr

U:

ım

reiche,

(XII, 179 S.) 2.40,

Chlichte analytifche Textbehandlung arte

t mitunter

Lemmens, L., Pater Auguftin v. Alfeld (+ um 1532). Ein Franziskaner

4

aus den erften Jahren der Glaubensfpaltg. in Deutfchland. (Erläute-

©

Xterklärung und Anwendung aus (2, 13, 20, 44 U. f. w

rungen u, Ergänzungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes,

a“C‘ere

ema wiederholt fGich im erften Theil (17, 21

}

’

Hrsg, v. L. Paftor, I; Ba '4. Hft.) Freib. 1 B: 1880; Herder. . (VII;

4

eile ftehen völlig aufserhalb des Themas (17,

108 S,

n&

1, 60

”

I

7 49), das Thema ftellt eine Behauptung auf, aber die

l

Sell, K,, Luthers Einflufs auf [(die politifche Gefchichte Deutfchlands.

er

Ve geben keine Begründung

&:

und dgl. mehr. —

Vortrag, Lpzg. 1899, Buchh, d. Ev. Bundes v. C, Braun, (22 S,

—

lederfchatz der evangelifch

ME

irche ift reich und

gr. 8.

o

z

Neumann, R., Der evangelifche Religionsunterricht im Zeitalter

lcler

Nd verwerthet; einz

elne Predigten find dadurch felbft

Reformation, Progr. Berl. 1899, R. Gaertner. (26 S, 4.

Cra

N

Mnen

.

geworden; fo Nr. 6, in der E. M. Arndt,

Schnell, H,, Das Bekenntnis des

Herzogt. Meeklenburg,

Kaifer

n. üg

in der fchlefifche Dichter zu Worte kommen,

Karl V, 1549 überreicht, nebft demjenigen des Landes Braunfchweig-

I

Lüneburg, Ein Beitrag zur Gefchichte des Augsburger Interims,

zie_“een

erften Hälfte der Poftille (tören häufig die provin-

arianten; denn fo find die Abweichungen vom

Berl. 1899, W, Süfferott. (41 S. gr. 8.

Geﬁ:hichteI .d2es

wohl zu deuten, nic

ht, wie bei manchen Schrift-

Druffel, A, v., Monumenta Tridentina, Beiträge zur

citÄ%inal

.

’

als

Conecils v. Trient 1546—1547, begonnen v. D., fortgefetzt v. K,

fei

ne

ngenauigkeit.

Gern fchliefst der Verfaffer

Brandi, Münch. 1899, G. Franz in Komm, (VII u. S 493——-58_6

Vo

Pre

digt mit einer Liedftrophe,

oder ein kurzes

um

ringt den öfters unerwarteten

Schlufs herbei.

'x. .Bd. Von der Sendg. der Legaten mnach Trient (März 1545) bis zum-Be-

. A

n

ginn des fchmalkald, Krieges (Juni 1546) 5. Hft, Mai—Juni 1546.

1

n

altsy

inzelheiten fei noch folgendes notirt, Nach dem

Seeger, O., Zur Confessio Sigismundi, Progr. Berl. 1899, R. Gaertner,

%

Srzeichnifs hat die erfle Predigt die UVeberfchrift:

40 S, 4.

Aa

x

Fitte, S., Religion u. Politik vor u, während des fiebe

Währe

Und Bufse (Aatt: Botfchaft der Gnade zur Bufse),

Progr. Berl. 1899, R, Gaertner, (34 S. 4.

njährigen Kri;:ges.

Tedi

as Thema lautet: ‚Die Summa all unferer

Kaufmann, A,, Thomas v. Chantimpr6, (Sc

Kriften ‘ der Görres-Gefell-

gt‘

aber nicht von der Summa wird gehandelt,

fchaft 1899. I.) Köln 1899, J. P. Bachem. (138 S. gr. 8.)

1. 8So

.

Nder

dafs wir Boten froher Bot{chaft und

Thudichum, F,, Rechtgläubigkeit u. Aufklärung im 18, Jahrh. [Aus:

re

avon,

Mö

8

diger l

n _ der Wüfte (?) find. Ferner wir

d S. 38. die

‚Beilage zur Allg, Zeitg,‘) Köln 1899, P. Neubner. (285S. gr. 8.) —. 50

Go

tt

!1

hkeit

einer ‚felbftändig exiftirenden Li

ebe gegen

Evers, J., Senior D, Lindenberg. Ein-Lebensbild aus der neueren lübeck,

In Nr 5

Kirchengefchichte, Vortrag. Lübeck 1899, R. Quitzow. (39 S. 8.) —. 50

(z

.

I

rede geftellt, S. 279 behauptet.

Meinhold, Th., Lebensbild des D. Carl Meinhold, Superintendent in

W

3, 12) werden die Ausdrücke: Spiegel,

Räthfel-

Kammin in Pommern,

Ein Stück pommerfcher Kirchengefchichte,

fe

Sr N

ü

Ckweife‘ coordinirt behandelt und als drei ver-

verf,‘ v. feinem Sohne. Mit e. Vorwort v, J. Genfichen, Berl, 1899,

S.

hieq

ene

Wiegandt & Grieben, (VIII, 175 S, m. 1 Bildnis, gr, 8.) 3.50; geb. 4.50

Chranken unferer Erkenntnifs befchrieben;

Publikationen des Vereins f. fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte,

l'eich

Und 212 ift ftatt: ‚laffet uns das g

leich Jacob zu

I. Reihe (grofse Schriften). ı. Hft, Witt, F., Quellen u, Bearbei-

as‘

egen werden‘/wohl zu lefen: ‚laffen wir uns

tungen der fchleswig-holfteinifchen Kirchengefchiehte, Syftematifch

fcheint mir

as

"”£I‘u»;

E la Nr..5ö..(Lc.. 1542

538

u. chronologifch zufammengeftellt, Kiel 1899, H. Eckhardt in Komm.

Saliens nicht fo fehr die Lie

blofigkeit der Selbft-

(XIIL,. 255 S: gr. 8.)

4.—

383

384

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. Z

Siteratur des Auslandes.

The consecration of a church, altar and tank, according to the ritual

of the Coptic— Jacobite church,

Margoliouth, D. S., The origin of the ‚Original Hebrew‘ of Eccle-

(Described from a manuscript

of the fourteenth century, fresented to the bishop of Salisbury 6y

siasticus, London 1899, J. Parker & Co. (20 S, 4.

the patriarch of Alexandria (Proc, of the Soc, of bibl. Arch. march

Recueil des historiens des croisades, publie par les soins de l’Acad6mie

1899, . 86—107).

des inscriptions et belles lettres,

Historiens orientaux,

T. 4. Paris

de Waal, A., Funde in den Katakomben in d. Jahren 1838—1851

1898, C. Klincksieck, (XI, 531 p. fol.)

(Röm, Quartfchr. 1899 I, S. 1—16).

Loye, J.,. Les archives de la chambre apostolique au XIVe si@cle, Pre-

Ficker, G., Mittlere Kirchengefchichte (Theol, Rundfch, Apr. 1899‚

miere partie: ]nventaire. Paris 1899, Fontemoing, (X, 276 p. 8.)

S. 152—159).

Arezio, L., La politica della Santa Sede rispetto alla Valtellina ‚dal

concordato d’Avignone alla morte di Gregorio XV (12. nov, 1622—8,

Görres, F,, König Rekared der Katholifche (586—601). (Z. f. wifl.

Theol., 1899, 2, S. 270—322).

iugl. 1623) con molti documenti inediti, Parma 1899, R. Pellegrini.

Franz, A,, Beiträge zur Gefchichte der Meffe im deutfchen Mittelalter

(100 p. 8.)

(Kath. Apr, 1899, S. 298—321).

Doctoris ecstatici D. Dyonysii Cartusiani opera omnia in unum corpus

Pflugk-Harttung, J., Die inneren Verhältniffe des Johanniterordens in

digesta, ad fidem editionum Coloniensium cura et labore monachorum

Deutfchland, befonders.im öftlichen Niederdeutfchland bis zum Be-

sacri ordinis Cartusiensis, Tom. 6.: In psalmos (XLIV—CL). Mon-

ginne der Herrenmeifterwürde, (Z. f. Kirchgfch, 1899 I, S. 1—18)-

treuil 1898, impr. Arnaune€ (772 p. gr. 8 ä 2 col,)

Falk,.F., Die Mainzer Bibeldrucke (Kath. Apr. 1899, S. 334—2342).

Holberg, L., Kirke og Len under Valdemarerne, Retshistoriske Af-

Pollen,; P, J. H., Johannes Cochläus an König Heinrich VIII, von Eng-

handlinger. Kgbenhavn 1899, G. E. C. Gad, (306 s. 8.

4 kr,

land u, Thomas Morus (Röm, Quartfch, 1899 I, S. 43—59).

Mc Carthy, J., Pope Leo XIII: a biography. London 1899, Sands,

Knoke, K., Eine Auslegung des Vaterunfers aus dem Jahre 1522 (Z. f.

(Front, 268 p. 8.)

18 6d

Kirchgfch. 1899 I, S. 19—36).

Boudin, F., Autour de la politique de L6on XIII. Paris 1899, Oudin

Haller, Der Einflufs Strafsburgs auf die Ulmer Katechismusliteratur

&. C0, (102 D IBı

(Z, f.-prakt. Theol., 1899, 2,.5. 132—136).

Weeda, W.-H.; Josep

h Butler als Zedekundige ßeschouwd en gewäar-

Varrentrapp, C., Zur Charakteriftik Hermanns von Wied, Bucers und

deerd. Diss, Utrecht 1899, A. J. v.Huffel. (VII, ı12 S, gr. 8,.

Groppers (Z. f. Kirchgfch. 1899 I, S. 37—58).

Samlinger,

kirkehistoriske ,

fjerde Raekke, udgivne of Selskabet for

Weber, A,, Zur Streitfrage über Dürer’s religiöfes Bekenntnis (Katb.

A

Danmarks kirkehistorie. K@benhavn 1899, E. Rgrdam, (142 s, 8,) 85 gre

Apr. 1899, S. 322—333).

Albanes, J. H,, Gallia christiana novissima, Histoire des archevä&ch6s,

Warfield, B. B., Z7% e literary history of Calvin’s Jnstitutes (Presb.

Evöches et abbayes de France, d’apres les documents authentiqües

and Ref, Rev,

7. 1899, . 193—219).

recueillis dans les registres du Vatican et les archives locales, Com-

Kawerau, D..G.,

%

e

r Reinigungseid des Johannes Laski (N, kirchl. Z,

1899, 5, S: 430—441).

pl6t&e, annot&e et publiee par U. Chevalier.

Valence 1899, I1f\pl‘.

Valentin. (XII, 956 p. 4A2 col.)

Riemer, M., Eine evangelifche Landgemeinde um die Mitte des vorigen

Castellari, G., Degli usi gallicani in alcune chiese d’Italia:

A'f;sm‚

. Jahrhunderts (Z, f, prakt. Theol., 1899, 2, S. 137—156).

Pinerolo, Susa, Saluzzo. Torino 1899, Unione tip., editr. (240 p. 8.) -5 L,

Burnie, R, W., Catholic Brief against Sir William Harcourt and others:

Argument that ancient ceremonial and reservation of the sacrament

Recenfionen.

are lawful by statute in the church of England, London :1899,' Gay

{

}

25 6d.

Sabatier, Za religion et la culture moderne (v. A, Loisy: Rev. crit.

BA DB

1898, ı; 1899, 3; v. J. Herdersche&: 7heol, Tijdschr. 1898, 6; V-

Planeix, R., L’Apostola

3 lva'ique dans le temps pr6sent;

sa nécess?té‚

Böhmer: Theol, Litbl. 1899, 4; v. Falke: Theol, Litt,-Ber. 1899; 2

ses moyens. Paris 1899, Lethielleux, (55 p. 16.)

v. W. Brandt: Dtfch. Litztg. 1899, 11).

Gayraud, Les DE&mocrates chretiens (doctrine et programme),

Paris I ?9\9‚

Sabatier, Z’'apötre Paul (Rev, bibl, 1898, 3).

Lecoffre. (XII, 301

18.

Sägmüller, D. Entwicklung d. Archipresbyterats (Lit, Ctrlbl. 1898, 27)-

Robertson, J. M., A short history of freethought ancien and modern,

Saussaye, de, Religionsgefchichte (v. J. Reville: Rev, de Dhist.

es

London :11899, S. Sonnenschein & Co, (XI, 447 S. gr. 8.)

sh- 7: 6

Bertauld, P, A., Positivisme et“Ph

rvel, Juill,-aolüt 1898). *

W AICKO. (1IL, 228 D.'18:) .0

i1_d;__6;}4pig;-„ 'scie9€iﬁque. Paris 1899,

®

2

o

Sauvert, Saint Bernard (v. G.,M.: Hift, Jahrb, 1898, 2).

H.

>

on: Being‘ the G‘fﬂ%rd

Sayde, Zhe early history' of the‘ Hebrews (Acad, 4 june 1898; v.

Tiele, C, P., Elements. of the science: of“'rel:

E

Oort: Jew. Quart, Rev, oct, 1898).

D

Jectures delivered before the University“öf.

nburgh ‘ in '1896. /V. 2,

Ontological, New York 1899‚ Scribner’s Sons, (286 p. 12.) . #.2.

Crandall, L, A,, Some facts concerning Christian science, Chicago

3. E, Hinrichs’fehe Buchbandkung in Leipzig.

1899, Mem., Press, (47 p. 16')

K

In unserm Verlage erscheint demnüächst :

Aus Zeitfchriften.

Koetschau, Paul, Dr. phil., Gymnasialprofessor in Jena,

Cheyne, T. K., Biblical studies ( Few. Quat. Rev, aprı 189‘9‚'\_1).A4b_€‘>—'-

Kritische Bemerkungen zu meiner Origenes Ausgabe. Ent-

Wh:t°h::m‚ A Ei,-Were-the Tsratlits! ever. polytheists?. ‘ (Bibl. Wörld

gegnung auf die Kritik von Dr. Pavur WExDLAND iM

may 1899, #. 293—307).

ca. M. —50

Lods A,, Quelques mots sur le mosaisme

(Rev. chret, Méi 1899; /

den Götting. gelehrten Anzeigen 1899 No. 4.

321—

Diese Gegenschrift erhält durch eine genaue textleritische

Halevy, J.

4Ä’eclzenhe.r Bibliques: L’ Auteur sacerdotal et Jes Prophötes

(suite) (Rev. Semit, aur, 1899, . 97—130).

Untersuchung über xwei Origenes Handschriften auch selbständige”

wissenschaftlichen. Wert und wird für alle Käufer des Origenes sow!®

Ruben, P,, Strophic forms in the bible (Few. Quat, Rev. apr. 1899,

P. 431—479).

SEA E E

Schmiedel, P

, Die neueften‘ Anfichten über den Urfprung des

für Philologen u?d Theologen von grossem Interesse sein.

E RSN

Abendmahles (Prot, Monatsh. 1899 IV, S. 125—152).

Brückner, W., Die Berichte über die Auferftehung Jefu Chrifti (Schlufs)

(iid. S. 153—159).

Gilbert, G. H., An important unnoticed argument in John, chapter

Nenfter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

17 (Bibl. World may _ 1899,

. 308—311).

G®oebel, Krof. D: S.

, Johannes der Zäufer, Dihhung

Robertson, A., Studies im f}

epistle to the Romans,

3. Christian

und Wahrheit.

Ein Vortrag. 40 i

ethics and the spirit. (Expos. may 1899, f. 345—355).

Zödler, Projejjor D. O., Paulus, der Apoftel. Yefjut Chrifti.

Hartmann, P., Das Verhältnis des Galaterbriefes zum zweiten Korinther-

1,40 . (Handreichg

VBertiefg. OHriftl. Ertenntnis. V. Helt

brief (Z. f. wiff. Theol. 1899, 2, S. 187—1094).

Lecdhler, Prälat D. K,

.‚.

6

en.-Sup. a. D., Die biblL Lehre

Barbour, J. H., 7%e s£tructure and teaching of the Apocalypse (Bibl.

World may 1899, f. 316—325).

vom heiligen Geifte, 480 M., geb. 5,60 .

Nocsgen, Projefjor D. K, X., Gefchichte der Lehre vom

Gibson, J. M., Apocalyptic shetches. 5. The seven trumpets (Expos.

h

gen Geifte, 6,40 M., geb. 7,20 M.

may 1899, %.. 379—389

Walker, Lir. TI., YefursS 1, DaS Alte Teftament in ihrer

Zeller, E., Zur Vorge

fchicflte des Chriftenthums, Effener und Orphiker

gegenfeitigen Bezeugung.

1,80 M., geb. 2,40 M.

(Z. f. wiff, Theol., 1899, 2, S. 195—269).

Warned, Prof. D. ©., Die Miffion in der Schule,

Ein

Zahn, D. T., Die dormitio Sanctae virginis und das Haus des Johannes

andb.

f. d. Lehrer. 8,, verb. Aufl. 2 M, geb. 2,50

M.

Markus (N. kirch. Z. 1899, 5, S. 377—429).

S

Greene, W, B., 7%e metaßhysics of christian apologetics; VT, the sußer-

it Heilmann8s Mijjionskarte 2,70 M., geb. 3,20 M.

naturel (Presb, and Ref. Rev. april 1899, f. 237—266).

Schäfer, D. Zh., Die innere Miffion in der Schule,

Ein Handbuch für den Lehrer. 4. Anfl. 2,40 M, geb. 3 M

Perruchon, J., Notes pour V histoire d’ Ethiopie (Rev, Semit. avr. 1899,

B. 166—176).

ODDE vvvvgvvv""

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhan[ﬂu1?g in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle ı4 Tage.

Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N 13.

Zla juni 1899.

24. Jahrgang.

——

Kirchho ff, Paläftinakunde (Furrer),

chende Religionsforfchung und der religiöfe

üller

, Das perfönliche Chriftenthum der pau-

|

Steinbeck, Das Verhältnifs von Theologie und

Glaube (Troelt{fch).

lin

ifchen Gemeinden (Wrede).

Erkenntnifs-Theorie (Kaftan),

Larfen, Jefus und die Religionsgefchichte

elzer, Sextus Julius Africanus und die byzan-

Sabatier, Die Religion und die moderne Kultur

(Derf.).

tinifche Chronographie, Nachträge (Krüger).

(Troelt{fch).

Söderblom, Die Religion und die f(oziale

irbt, Die preufsifche Gefandtfchaft am Hofe

Chantepie .de la Saussaye, Die verglei-

Entwickelung (Derf.).

des Papftes (Eck).

|

Hartmann, Ethifche Studien (Ritfchl).

Kirchhoff, A., Palästinakunde zur Erläuterung der bib-

darf man nicht verallgemeinern; denn der Prophet deutet

lifchen Gefchichte. Leitfaden für die Vorlefung. 1898.

nur an, dafs man in der belagerten Stadt aus Mangel

(IV, 44 S. 8.) Halle, Buchhandlung des Waifenhaufes,

an Holz mit Mift feuern werde.,

Der auf dem Libanon

M. —.60

und Antilibanon am meiften vorkommende Nadelholz-

baum ift keine Cypreffe, fondern junzperus excelsa. Es

Eine ‚Paläftinakunde‘, die einer der hervorragendften

giebt in Paläftina auch Eichen, die ihr Laub fallen laffen.

Geo

graphen der Gegenwart in Verbindung mit einem

Man zählt im Ganzen, das Libanongebiet mit inbegriffen,

Unter den Bibelforfchern ebenfo bedeutenden Gelehrten,

neun Eichenarten,

Nämlich Prof, Kautzfch, ausgearbeitet hat, verdient trotz

Bären kommen auch noch in den Schluchten von Moab

Für die Fauna ift Wood, Bzöle animals, zu berathen,

1res kleinen Umfanges eingehend befprochen zu werden,

vor

a wir von vornherein erwarten dürfen, mit ihr eine

Der Rehbock, den man in neuerer Zeit wiederholt

treffliche Gabe zu empfangen. Mit fichtbarer Liebe hat

in Paläftina. getroffen, heifst bei

den Einheimifchen

ich der Verfaffer in feine Aufgabe verfenkt und auf 44

Jachmür, weshalb diefer Name nicht auf den Damm-

Siten eine erftaunliche Fülle wohlgeordneten Stoffes in

hirfch bezogen werden darf. Als Hausthiere find für das

Shr anmuthender Form geboten. Der Werth der Schrift

Hochland von Paläftina in erfter Linie Schafe und Ziegen

zu erwähnen, unter den Vögeln voraus die Tauben, die

Öge es entfchuldigen, wenn. wir hier ein Verzeichnifs

S

er Correcturen in gröfserer Auswahl folgen laffen:

ja auch für den Cultus wichtig waren. Die Schweine-

tellen wie 4 Mof. 13,30 Jof. 11,3 zeigen, dafs im Be-

zucht zur Zeit Chrifti gehörte ohne Zweifel griechifchen

Wufstfein Ifraels Kanaan das öftliche und weftliche

Bauern an, nicht den Nachkommen der einft von einem

lederland diesfeits des Jordans bedeutete, während die

Affyrerkönig angefiedelten Semiten,

Die

öhne von

b

Moriter als die Hochländer angefehen wurden. Philiftin

Ruben und Gad waren der Natur ihrer Stammheimath

©Zeichnet bei den Arabern nur den Theil von Paläftina,

gemäfs Fellachen, keine Beduinen.

Auch jetzt noch

er füdlich von der Ebene Jasreel und weftlich vom Jordan-

können fich auf gutem Boden aus einem Samenkorn

a

iegt,

30, 60, ja über 100 Körner entwickeln, indem aus dem

gleichen Keim mehrere Halme emporfteigen. Die Fel-

Der nubifche Sandftein zeigt fich nicht nur am Oft-

lachin bäckt das Brot meift im Dorfofen.

Schefch war

Uf.er

des todten Meeres, fondern auch an den Ufern des

Im

Mittleren Jabbok, im weftlichen Ghor bei es-Samra. Auch

bei den Aegyptern Leinwand, nicht Baumwolle,

eftjordanland finden fich doch fehr bedeutende

Die Häufer der Ifraeliten beftanden, wie aus Jef.

Erupti

onen bafaltifchen Gefteins.

Allerdings im Süden

9,10. Ez. 13,13f., Matth. 6, 19 u. f. w. hervorgeht, meift

©Anen wir nur eine einzige Ausbruchftelle, nämlich in der

aus Luftziegeln, nicht aus Steinen.

Die Braut ging ver-

;ahe vo

n Gezer; hingegen befitzt der famaritifche Gau

fchleiert, die Hirtin und Bäuerin fonft nicht.

Die Stelle

ım

Schäch Iskander einen erlofchenen. Krater.

Vierzig

3 Mof. 19, 34 bezieht fich nicht auf einen wandernden

A

Usbruchftellen von Bafalt hat man an den Rändern der

Fremdling, fondern auf den niedergelaffenen, hat alfo

mit Gaftfreundfchaft nichts zu thun.

Sireelebene nachgewiefen, drei erlofchene Krater in

aliläa. Judäa hat keinen einzigen perennirenden Bach.

Der Süden Judäas war in der byzantinifchen Zeit

3S Antlitz der Erde zeigt in der Umgrenzung an Palä-

bis nach Kades hin der höheren Cultur gewonnen, Elufa

na a

m meiften Runzeln in Galiläa, die meiften tiefen

eine berühmte Rhetorenftadt. Im Often der Wafferfcheide

ch

luchten in Judäa. Der wärmfte Monat in Jerufalem

befitzt Judäa noch reichgefegnete Gelände, wir erinnern

Cützt einen Durchfchnitt von 26° C. Diefe Stadt erfreut

an die Umgebung von Jerufalem, Bethlehem, an Wadi

Artas und Arrub. Die Wafferfi

\

in 55 Tagen eines durchfchnittlichen jährlichen

cheide des Weftjordan-

960

genniederfchlags von 640 mm. Im Jahre 1888 fielen

landes zeigt eine fehr ftark und v

Die Bur

ielfach gekrümmte Linie,

ma

mm, allerdings 1889 dann nur 344 mm, 1890 zählte

Zion lag nicht auf der höheren, fondern

b

n dafelbft 73 Regentage. Jef. ı7, 13 ift wohl in Luther’s

der tiefften

E

cke des Ofthügels. Die Ebene füdlich von

Iie

erfetzuug vom ‚Staub der Berge‘ die Rede, im Ur-

Jerufalem hiefs Rephaim, nicht Raphidim, welch letzterer

© vo

n der ‚Spreu der Berge‘, Man worfelte das Ge-

Name in das Sinaigebirge: gehört. Da Gibbethon am

eid

© an hohen Iluftigen Stellen,

Chamsin ift ein in

Nahr el-Audsche nördlich von Jafa auch noch den Phili-

Ae

SYpten heimifcher Wind. Anders find die Windver-

ftern gehörte (1 Kön. 15,27. 16, 15), fo darf man diefes

häl

kaum als phönizifche Stadt bezeichnen.

tnifse an der Küftenebene, anders in Jerufalem, anders

Der Weg über

f

lberias. Den meiften Regen bringt nicht der Weft-

Bethhoron ift ein fteiler felfiger Pafs, wi

e Referent aus

ern der Südweftwind.

eigener Beobachtung weifs, kein bequemer Weg. Erft

S Führer durch/die Flora Paläftinas ift jetzt na-

weiter nördlich fteigen in Tell “Asür, Garizim und Ebal

Mentli

ch zu erwähnen: G. Post, ora of Syria, Palestine

gewaltigere Bergformen vor dem Wanderer auf. Selbft

Znai, Die Dattel reift bei Jafa nicht mehr. Ez. 4, 15

auf dem Ebal erblicken wir den Hermon nur in fchwachen

385

386

388

387

Theologifche Literaturzeitung.

1600 Nt. 13

MED

Umriffen, Dem Israeliten zeigten fich feine Alpen, weil

gewundenen Thalfohle, die nur um ein Geringes über

gen Norden gelegen, nicht in vollem Sonnenglanz. Der

das Niveau des Fluffes fich erhebt und daher bei grofsem

Wafferftand überfchwemmt wird. Neben ‘Ain es-Sultän

Jakobsbrunnen liegt hart am Fufse des Garizim, etwa

zwölf Minuten vom Dörfchen ‘Askar entfernt.

Es giebt

fich nur im Südweften des todten Meeres.

ift auch “Ain Dük für Jericho wichtig. Salzmaffen finden

David hat

gar keinen ftichhaltigen Grund an der Identität der Orts-

lage von Leddschun und Megiddo zu zweifeln.

Nicht

den Sieg im Salzthale, dem heutigen Wadi el-Milh ‚Thal

Dschebel Dahi ift der erfte bafaltifche Gipfel von Süden

des Salzes‘, errungen (2 Sam. 8, 13), in jenem Thale,

her, fondern Schech Iskander, ı! „ Stunden weftl. von

welches als öflliche Fortfetzung des Beerfebathales zur

“Baandch,

Südgrenze Israels gehörte,

Welchen Sinn hätte es ge-

Jef. 9,1 (8,23) wird Gelil haggojim vom Gebiete am

habt im ringsumfchloffenen Salzmoraft es-Sebcha am

Ufer des Gennefarethfees unterfchieden. Galil des A. T.,

Südende des todten Meeres eine Schlacht zu wagen?

als deffen. Hauptort. Kedes Jof. 20,7.. 21, 32 erfcheint,

Weften der Stadt bis zum Hermon fehr fruchtbar ift.

Damaskus liegt nicht in einer Oafe, da ja alles Land im

war ein von Natur deutlich umfchriebener Bezirk, der

im Süden am Wadi Hendadsch, im Often am Jordanthal,

Man kann nur fagen, dafs einige Stunden öftlich von

im Norden am Nahr Litäni, im Weften an der Waffer-

Damaskus die Steppe beginnt.

Im Wadi ‘Araba giebt

feheide. fich _ abgrenzte .und ı. Kön..9, 13 als Kabül ‚ab-

|

es zwei Wafferfcheiden, die eine mit 201 m, die andere

gegrenztes‘ Land (nicht wie der. Volkswitz fpottete:

mit 209 m Höhe über Meer. Moab war meift, aber doch

‚Kothland‘) bezeichnet wird. Er ift auch in neutefta-

nicht ftets den Israeliten verfeindet und beherrfchte auch

mentlicher Zeit wieder phönizifches Gebiet (Bell. jud.

in feinen beften Zeiten nur einige Striche, nicht das

47 2! 3)

Chabolo des Jofephus (v//. 43, 44), Chabolon

ganze Land Israel, Das eigentliche Gileadgebirge befteht

R U, 3,5 1 2, n der:; Nähe von. ABko- hat - mit

aus Kalkftein, der über nubifchem Sandftein lagert, aber

Kabul: ı. Kön. 9, 13 nichts zu thun. Bafaltifche Zinnen,

nicht aus vulkanifchen Maffen. Wegen feiner das weft-

unter denen wir doch eine Hochfläche mit fteilem Ab-

liche Hochland überragenden Höhe fchlagen fich die

fturz zu denken haben, giebt es in Galiläa nicht.

Man

feuchten Dünfte vom Meere her an feinen Felsftirnen

follte erwähnen, dafs das jüdifche Galiläa der neutefta-

nieder, weshalb es fo viele perennirende Bäche befitzt.

mentlichen Zeit gerade da begann, wo Galil des A, T.

Golan ift mit Sahem Djaulän identifch. Die Grenze von

aufhörte, nämlich am Wadi Hendadsch. Die Karawanen-

Dscholän bildet der Jarmuk, nicht der Jabbok. In der

ftrafse führte nicht in. den Wadi Hamäm hinunter, fon-

Belka wird fehr viel Getreide gebaut, fie ift keineswegS

dern in Wadi ‘Ammäs.

Magdala und Tarichaea find

faft ganz den Beduinen überlaffen.

Der Ort Nebo liegt

identifch; am allerwenigftens wäre für letzteres, wie es

eine halbe Stunde öftlich von der Kuppe Nebo, die ihn

Jofephus befchreibt, Platz zwifchen Tiberias und Magdala.

um 120 m überragt.

Vom Nebo aus kann man weder

Wenn Kapernaum bei Tell Hüm zu fuchen ift, was auch

Hebron noch den Karmel noch den Hermon fehen.

Referent annimmt, dann. lag es nördlich von der Ebene

Tanis ift jedenfalls nicht die Stadt Raamfes.

Die

Gennesar.

Die Winde, welche. plötzlichen Sturm auf

Ableitung mizraim von mazor erfcheint zu gewagt. Der

der

Wind, der bei Suez im Frühling fehr ftarke Ebben ver-

nördlichen Hälfte des ‚ Gennefarethfees erregen,

kommen durch kaminartige Schluchten vom oberen

Der Bericht über

urfacht, ift directer Nordwind. Da für Paläftina der

Dfchaulän her, alfo von Nordoften.

ftärkfte Wind der Oftwind ift, fo mögen die Israeliten

die Speifung der 5000 bei Johannes 6, ıff. fetzt einen

|

]

gelegentlich diefen Namen für ftarken Wind überhaupt

anderen land{chaftlichen Hintergrund voraus als derjenige

gebraucht haben, mochte er auch von einer anderen Seite

der Synoptiker.

Will man . bei Johannes auf Anfchau-

her wehen,

In der Wüfte Tih tritt neben fecundärem

lichkeit nicht verzichten — und hierfür wäre kein ge-

und tertiäirem Kalk auch nubifcher Sandftein und in

nügender‘ Grund vorhanden —, fo ftellt fich. die Sache

ifolirten Höhenzügen wie Dfchebel Helläl auch criftal-

Die Wüfte Tih weftlich vom

fo: der Evangelift berichtete vom Standpunkte in Kaper-

linifches Geftein zu Tage.

hiefs Schur,

naum aus, dafs Jefus jenfeits des Sees von Tiberias her

Wadi el ‘Arisch (dem ‚Bach Aegyptens‘

aufgebrochen fei. Nämlich wegen der ftarken Curve des,

öfllich Paran;

Am Fufse des Dfchebel

üsa fprudeln

Weftufers :hat man ‚in Kapernaum Tiberias fich gegen-

reiche Quellen aus dem Geftein. Zum Serbal führen zwe!

über. Jefus wanderte zu Fufs, begleitet von einer grofsen

felfige fehwer zu begehende Schluchten, der Berg im-”

Menge Volkes, auf einen Berg, von dort flieg er fpäter

ponirt mit feinen elf hochragenden Gipfeln, nur entfpric

noch eine Bergftufe höher (6, 15). Die Jünger gingen

er in keiner Weife den biblifchen Andeutungen vom

Abends hinab in das einzige Schiff, das zur Stelle war,

Sinai. Von Kades zogen die Israeliten nach dem Berg®

!

(V 16. 17. 22) und fuhren hinüber nach Kapernaum. Der

Hor, dem Djebel Mädera am Wadi Marra, von dort al

Ort, wo die Speifung ftattgefunden, lag nahe bei Tiberias

dem Weg zum Rohrmeer (aber nicht ans Rohrmeer) !”

(Cod. fin. V.23). Alle diefe Angaben vereinen fich zum

den Wadi ‘Araba nach Salmona, dem jetzigen Seläm®

anfchaulichen Bilde, wenn wir annehmen, dafs Jefus durch

/

f

Die , Roöuüte in 2 Moöf: 3337 4641 e Lehr deutlch:

den Wadi “Ammas auf das Plateau öftlich von Hattin

Zürich.

K.. Furreh

gegangen, deffen Steilabfall nördlich von der Ebene

Gennesar, öftlich vom See begrenzt ift. Ueber diefem

£

Plateau erhebt fich in fchroffer Linie die Stufe von Karn

Müller, Dr. Johannes, Das persönliche Christenthum der

Hattin. — Der Hule-See fammt den ihm zuftrömenden

paulinischen Gemeinden. Nach feiner Entftehung unter”

Waffern ift doch höchft wahrfcheinlich mit den ‚Waffern

fucht.; Erfter ‚Theil.. Leipzig, Hinrichs, 1898. (307

der Höhe‘, den Me-merom identifch, lag doch diefer

Ausdruck - nahe: im Hinblick auf den nur etwa. drei

gr. 8.)

M, 6.— ; geb. M. 7

Stunden entfernten 210 m tieferen See Gennefareth. Von

Der durch feine‘ Schrift über ‚die. Evan elifation

fo manchem Punkt aus kann man beide Seen gleich-

unter den Entkirchlichten‘ wie durch feine

ortragS”

zeitig überfchauen. Das mittlere Jordanthal von letzterem

thätigkeit in weiteren Kreifen bekannt geworde

ne

D

faffer tritt mit dem erften Bande eines Werkes

her0r ’

See an bis zum Wadi Maleh gehört zu den fruchtbarften

Gegenden von ganz Paläftina. Nur fo erklärt fich, dafs

das den Zufammenhang mit feinen praktifchen Intereii®

einft das dort gelegene Bethfean an Bedeutung mit

wohl nicht verleugnet, jedoch nach rein wiffen{chal””

Jerufalem wetteifern konnte.

Im Jordanthale find nur

lichen Mafsftäben gerichtet fein will. Das Buch ift k!a

zwei Stufen zu unterfcheiden: Zor und Ghor. Ghor heifst

gewandt und lebendig, freilich fehr breit gefchrieben,

die Thalfohle, die vom hohen Gebirge auf beiden Seiten

zeigt eine ausgeprägte Neigung zur pfychologifc

eingerahmt ift, _ Von ihr fteigt man auf einer fteilen Stufe

Analyfe, es ift felbitändig und ficher die Frucht er

lichen Nachdenkens,

von durchfchnittlich 15 m zum Zor hinunter, einer wenig

389

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 13.

390

Ün

Im ausgefprochenen Gegenfatze zu dem Intellectua-

Seine Darlegung bewegte fich aufserhalb der Sphäre des

!ism

us, der Baur’s Forfchung beherrfcht und, wenn auch

Intellects (125), war heroldsartig, thetifch, kategorifch,

Jetzt im Abnehmen, doch noch nicht überwunden ift,

affırmativ, nackt und maffiv, anfchaulich, unmittelbar.

Jenem Intellectualismus, der im Urchriftenthume zuerft

Ich kann diefen Ausführungen nicht viel abgewinnen.

Eine neue Weltanfchauung fieht, überhaupt im Gegenfatze

Gegen die Umfchreibung der paulinifchen Anfangspre-

Zu einer Forfchung, die fich nur um die religiöfen Lehren,

digt werden die Meiften gar nicht fo fehr viel einzu-

ie Inﬁitutionen‚ die Cultusformen, d. h. die äufseren

wenden haben. Aber eben — was lehrt fie Neues? Der

Verf. ftöfst hier doch wohl manche offene Thür ein:

Mcheinungen bemüht, unternimmt es Dr. Müller, das

f

Nnerfte und Wefentlichfte im Urchriftenthume, das per-

wozu die grundlegende Bedeutung von Parufie oder Tod

Önliche Chriftenthum felber, den feelifchen Procefs des

und Auferweckung Jefu noch weitläufig beweifen? Wo

riftwerdens (30) nach den Grundfätzen der inductiven,

aber des Verf. eigenthümliche Aufftellun

gen beginnen,

SNtwickelungsgefchichtlichen Methode zu unterfuchen.

ftellt fich auch die Skepfis ein.

Ich denke zunächft an

ne die Löfung diefer bisher noch nicht abfichtlich

die Unterfcheidung zwifchen Evangelium und (fpäterer)

geftellten Aufgabe bleibe die Entftehung des Chriften-

Belehrung. Es berührt recht fonderbar, wenn der Verf.

ermittelt, dafs der Verkündigung über Tod und Aufer-

ums im Kernpunkte unbegriffen, fchliefslich aber auch

alle äufseren Geftaltungen in Lehre, Sitte und Cultus,

weckung Jefu eine Mittheilung über fein irdifches Natio-

le ja nur die Auswirkungen des perfönlichen Chriften-

nale voranging, die zwar das ‚geboren von einem Weibe‘

ums feien.

(Gal. 4,) enthielt, noch nicht aber das Leben #» 6wor-

Der Anfpruch, mit dem die Arbeit auftritt, — es foll

OUATL 0U4Qx06 AUaOTLAG (ROo 8,), dafs zwar eine einfache

amit nichts Kränkendes gefagt fein — ift demnach nicht

Kritik der Götzen, nicht aber die eigenthümliche Dämo-

Sering, Sehen wir zu, wie ihm die Leiftung entfpricht.

nologie von I. Ko. 8; 109 zur Anfangspredigt gehörte,

Begreiflicher Weife hat M. die formulirte Aufgabe

dafs der Terminus Reich Gottes wahrfcheinlich, die Zu-

fage des Geiftesempfanges vielleicht {chon darin feine

Auf das perfönliche Chriftenthum der von Paulus be-

Chrten Heidenchriften befchränkt.

Von . den Quellen

Stelle hatte (98f., 89, 102, 106). Als wenn für die erfte

Ind ihm hierfür die werthvollften der ı. Theffalonicher-

Verkündigung ein abgezirkeltes Schema, vielleicht gar

ünd der ı. Korinther-, demnächft der Galaterbrief. Ueber

mit einer beftimmten Folge der einzelnen Theile, be-

Sine Quellenverwerthung läfst er fich näher aus (38ff.), er

ftanden hätte! Diefe abfolute Scheidung zwifchen ‚Evan-

Jetont dabei, dafs die Anfchauungen des Paulus von den

gelium‘ und Belehrung ift ja ganz undurchführbar, und

Inneren Vorgängen nicht ohne Weiteres beweifend find

ob zufällig «ü@yy2ı0v hier fteht, dort fehlt, ift gleich-

ür diefe felbft. Uebrigens gilt die Unterfuchung nur der

giltig.

Dem Verf. ift freilich die Pedanterie diefer Son-

derung von Dingen, deren Grenzen nothwendig fliefsend

1

“Ntftehung, nicht der weiteren Entwickelung des perfön-

Ichen Chriftenthums. Vorausfetzung ift natürlich, dafs

waren, unentbehrlich für das eigentliche Ziel feiner Dar-

le individuellen Verfchiedenheiten unbedeutend find im

ftellung, nämlich den Nachweis, dafs kein Element der

‚ergleich mit den gemeinfamen Grundzügen des reli-

Theorie, der Reflexion, der Speculation und verftändigen

Slöfen Erlebens.

Begründung das einfache, emphatifche Bezeugen gött-

n dem innern Proceffe, um den es fich handelt, ift

licher Wirklichkeiten und Thatfachen durchkreuzte, oder,

das

erregende Ferment überall das verkündigte Evan-

wie er fagt (112), ‚dafs die Chriftianifirung nicht durch

elium. Bei ihm fetzt daher die Unterfuchung 'ein.

die Verbreitung einer neuen Lehre gefchah, vielmehr in

Charf ftellt der Verf. dabei die miffGonarifche Predigt

einem erfolgreichen Handeln Gottes mit den Menfchen

;

es

beftand. Allein diefer Punkt ift

Tich

‚Evangeliums‘ aller fpäteren, bereits an Chriften ge-

ebenfo unhaltbar.

, für fich betrachtet,

teten Belehrung entgegen; ja es ift fein Haupt-

Ein Evangelium mit einer folchen

Intereffe, die bisher noch nicht recht geftellte Frage (41)

u

Fülle zufammenhängender Gedanken hat nothwen

dig

eantworten, was Paulus als erfte Botfchaft brachte.

immer auch eine lehrhafte, verftandesmäfsige Seite,

mag

'as ‚Evangelium‘ ift feinem Wefen nach für Paulus nun

man den Thatfachencharakter feines Inhalts, den Zeug

nifs-

Yicht der Inhalt der göttlichen Botfchaft, fondern die

charakter feiner Verkündigung mit noch fo gutem Rechte

‚Sranftaltu

ng der Kundgebung felbft, ein göttlicher Akt,

betonen.

Wo ift z. B.' die fcharfe Grenze zwifchen der

in

reignifs (?). Mit einer religiöfen oder fittlichen

Ausfage, Jefus fei um der Sünde willen geftorben und

<hre hat es nichts zu thun, Erkenntnifsftoff bietet es

einer dogmatifchen Betrachtung diefes Sterbens. M. fagt:

Nicht dar (69), es redet nur von Thatfachen und anderer-

es handelt fich nicht um vernunftgemäfse Rechtfertigung

RC

MS von

einer praktifchen Willensäufserung Gottes, näm-

des Todes Jefu, fondern um feine praktifche Wirkung

(95).

em göttlichen Rettungsentfchluffe für die Menfchen,

Ift das etwa ein ausfchliefsender Gegenfatz? Ift Beze

ugen

Un'

er göttlichen Gehorfamsforderung an die Menfchen,

und Belehren ein folcher?

Man bildet folche Gegenfätze,

arum eine völlig objective und in ihrer Art einzige

um das Vorwiegen des einen oder anderen Moments zu

Müd felte Gröfse. Diefe göttliche Proclamation, deren

bezeichnen.

Darüber hinaus wird die Unterfc

zum Wortftreit.

heidung

Crmittler Paulus war, wird dann reconftruirt. Gott als

Uebrigens ift nicht einmal bewiefen

<r Lebendige gegenüber den Götzen, allgemeines Sünden-

(und an fich unwahrfcheinlich), dafs Paulus fich der Be-

Crderben wie individuelle Schuld, Jefus als der Chriftus

gründungen, Theorien u. f. w. immer enthielt. Ja M.

n

d als der Sohn, die centralen Ereignifse feines Todes

mu{s klare Hinweife mifsdeuten, um das feftzuhalten.

d

ie

feiner Auferweckung und zwar in ihrer Bedeutung,

Er erkennt nach ı. Ko D5s£ an;

dafs das xatA Tüc YoXOAG

gÖöttliche Herrfcherftellung Jefu, die Forderun

des

zur Anfangspredigt gehörte, 1

eugnet aber, dafs P, hier

1

aubensgehorfams und der Sinnesänderung, das

nge-

von einem Einzelbeweife der

* der Verföhnung, Sündenvergebung, Rettung, endlich

tifch

Heilsereignifse in prophe-

e

iederkunft Chrifti zum Gericht — das find die

fam

en Worten rede, er habe nur den allgemeinen Zu-

Ha

upt

menhang mit dem vergangenen Heilswirken Gottes

fo

nde

Punkte, die aber nicht vereinzelt aufzufaffen find,

im Auge

(97).. Welcher Kenner des altchriftlichen Weis-

In de

mn als ein Gefüge von abfoluter Gefchloffenheit.

fagungsbeweifes wird das glauben? Wer aber ı. Kor. ı

orm der Verkündigung ift P. frei, um feftgeprägte

und 2 interpretirt

, darf das granum Salıs nicht vergeffen.

Begri

ffe

handelt es fich nicht, den Juden predigt er anders

Die Unterfuchun

g wendet fich dem Erfolge der

als q

en

eiden — ohne Unterfchied in der Sache. Der

Verkündiguug zu,

und hier wirft M, einen Blick auf die

d_°ginn des 2, Abfchnitts erweiß dann noch näher, wie

Vorbedingungen fi

u

r diefen Erfolg in den Hörern. Er

findet fie in der Aufi

r

ichtigkeit

,

lvan

rt der paulinifchen Predigt dem Charakter des

gegen fich felbft im G

egen-

tedne

geliums‘ entfprach. P. fehlte nicht nur jede (?)

fatze zur Selbftüberhebung,

in dem Gefühle de

r Be-

all

rifche Fertigkeit, gefliffentlich verzichtete er auch

dürftigkeit und letztlich in de

r Unmittelbarkeit und Ein-

€ Mittel der Erkenntnifs, felbft geiftlicher Erkenntnifs.

falt, wie fie fogar bei fıttenlo

fem Leben vprhanden fein

x

391

Theologifche Literaturzeitung.

PEF ENIB.

SEL

—

kann.

Einer befonderen religiöfen Dispofition bedurfte

regend fcheinen mir hier namentlich z. T. die Ausführungen

es nicht.

Wie es auch um die Bedeutung diefer Un-

über die Bedeutung der Taufe für das Bewufstfein der

mittelbarkeit des Geiftes ftehe, ich denke, eine Unter-

Gläubigen. Von der Nothwendigkeit, die Taufe in ihren

fuchung wie die vorliegende follte es denn doch ge-

Wirkungen von der Annahme des Evangeliums felbft

radezu als eine Hauptaufgabe betrachten, die religiöfen

in diefer Art zu {ondern, hat mich M. freilich nicht über-

Vorausfetzungen der Leute, an die P. fich wandte, zu

zeugt. Indeffen mufs ich weitere kritifche Bemerkungen

ermitteln oder, falls nichts Greifbares zu gewinnen ift,

hier unterdrücken.

Ebenfo kann ich mancherlei Be-

recht ausdrücklich klarzuftellen, welche Lücke für die

denken, die ich u. a. gegen die innere Folgerichtigkeit

Erkenntnifs der feelifchen Vorgänge unausgefüllt bleibt.

{einer Deductionen, gegen feine exegetifchen Erörterungen,

Es zeigt fich hier befonders deutlich, dafs der Verf. mehr

befonders die Art, wie er aus einelnen Worten un

pfychologifch-doctrinär als hiftorifch-realiftifch verfährt.

Stellen beweift, oder gegen: die Auffaffung von Begriffen

Auch pfychologifch waren die Vorgänge in einer Welt,

wie Sündenvergebung, ‚Sterben mit Chriftus‘ vorzubringen

wo es nicht nur jüdifche Propaganda, fondern Myfterien

hätte, nicht entwickeln, Für falfch d. h. für eine höchftens

und religiöfe Fragen, Bedürfnifse, Senfationen mancher

halbwahre Anfchauung halte ich die Meinung, der Ur-

Art gab, doch etwas komplicirter, als er glaubt.

fprung der paulifchen Terminologie liege durchweg in

Der Erfolg des Predigt war eine an der ficheren

den concreten Erfahrungen der damaligen Chriften.

Bezeugung der Auferweckung Jefu primär fich entzün-

Den Zweifel an der Ergiebigkeit des geftellten

dende, nicht intellectuell vermittelte, fondern unmittelbar

Themas, mit dem ich das Buch zur Hand nahm, hat

aufblitzende, impulfiv, inflinctiv hervorbrechende Ge-

die Lectüre reichlich beftätigt.

Indeffen hat fie doch

wifsheit voll Freude, Enthufiasmus, ja Leidenf{chaft.,

Kr

zum Theil auch die Erwartung erfüllt, es werde immer-

fchlofs fich ab in perfönlicher Unterwerfung unter die

hin nicht ohne Werth fein, auch einmal unter dem hier

göttliche Autorität und Gnade mit Verzicht auf alle bis-

verfolgten Gefichtspunkte die Paulusbriefe zu betrachten.

herigen Ruhmestitel. Wie es aber zu diefer Wirkung kam,

In einigen präcifen Sätzen das haltbare Neue der Unter-

ift damit nach M. noch nicht begriffen. Es wird auch weder

fuchung auszudrücken, will freilich nicht gelingen. Damit

durch den Charakter des Evangeliums noch durch den

wird nicht verkannt, dafs fie viel Richtiges, wenn auC

der Boten wirklich verfländlich. Da jede ihrem Wefen

in kräftig einfeitiger Beleuchtung, enthält.,

In feinem

nach allem andern heterogene Erfcheinung dem menf{ch-

fupranaturaliftifchen Realismus befitzt der Verf. jedenfalls

lichen Geifte nur durch unmittelbare Erfahrung vermittelt

ein Element der Congenialität mit Paulus, das ihn für die

werden kann (193), kann die Erklärung nur in einer

Erfaffung mancher feiner Gedanken wie des ganzen

(freilich nicht näher definirbaren) unmittelbaren Einwir-

Geiftes feiner Predigt in gewiffer Richtung befonders

kung Gottes liegen.

Die ‚Beobachtung‘ (!S. 194, vgl.

disponirt. Die Pfychologie des Buches enthält manches

178ff.) des P., dafs mit ihm die perfönliche Energie

Diefe

Feine und gereicht, wenn nicht dem Hiftoriker, doch dem

Gottes auf den Plan trat, hat alfo feften Boden,

Seelforger zur Ehre, der fich hier auf das hiftorifche Ge-

fupranaturale Spitze feiner Darlegung verficht M. mit

biet begeben hat.

fympathifcher Entfchloffenheit: er nennt es nach den

Breslau,

W. Wrede.

Grundfätzen der caufalen Methode ‚geradezu unwiffen-

fchaftlich‘ (200), den übernatürlichen Factor zu leugnen

und nennt es feige (202), bei einem Räthfel ftehen zu

Gelzer, Heinrich, Sextus Julius Africanus und die byzantinische

bleiben. Ueber diefe Confequenz liefse fich nun viel-

z Theik

leicht ftreiten, wenn des Verf. Vorderfätze, nicht.nur die

Chronographie.

2. Abtheilung. Nachträge-

Leipzig, J. C. Hinrichs, 1898. (III. u. S. 428—500 gr. 8

oben beleuchteten, fondern auch die von der abfoluten

M 2

‚Unmittelbarkeit‘ der Gewifsheit und der abfoluten Hete-

rogeneität der Verkündigung und der Verfaffung der

Statt der Sammlung der Fragmente des S, Julius

Hörer erwiefen wären.

Thatfächlich liegt die Sache

Afrikanus, die den Schlufs von Gelzer’s bekanntem Werke

wohl fo, dafs das Intereffe an diefer Confequenz ihn

(vgl. darüber diefe Zeitung 1880, 278 ff.; 1885, 423 fl

unbewufst verleitet hat, die paulinifchen Ausfagen über

hatten bilden follen und die nunmehr für die Berliner

Evangelium, Predigt und Glaubensgewifsheit fo einfeitig

Kirchenväter-Ausgabe beftimmt find, erhalten wir von

auszubeuten, wie er es gethan hat.

Vielleicht könnten

dem kundigen Verfaffer eine Ueberficht über die Leiftun-

on

ihm Analogien der Religionsgefchichte am beften zeigen,

en der {fyrifchen und armenifchen Chroniften.

dafs man bei der Entftehung unmittelbarer Gewifsheit

S

yrern kommen zwei in Betracht: der 1199 als antioche-

nicht zu fchnell glauben darf, die fupranaturale Wirkung

nifcher Patriarch vom monophyfitifchen Ritus

eftorbene

‚conftatirt‘ zu haben.

Mar Micha&@l der Grofse, gewöhnlich Michael der Syrer

Der letzte Ab{fchnitt behandelt das allmälige Werden

genannt, und der in der erften Hälfte des 13. Jh. lebend®

des neuen Lebens in feinen verfchiedenen Stadien. Mit

Neftorianer Mar Salomon, Metropolit von Perat-Maisan

dem Glauben war eine Loslöfung vom ganzen bisherigen

(al-Basra). Ueber Michael, den wichtigeren der beider,

Dafein, ein Umfturz aller Werthe gegeben, begleitet von

älteren Schriftfteller von

deffen Chronik wegen der zahlreichen darin verarbeiteten

dem Hochgefühle einer ungeahnt herrlichen Wendun

rofser Bedeutung ift, hande

und einer intenfiven Spannung auf das Ende (vgl. die

G. am ausführlichften.

ie Kenntnifs feines Werkes

treffenden Bem. S. 219). In diefem Proceffe ift zunächft

können wir, da das fyrifche Original zwar noch exiftir!,

noch alles impulfiv und intuitiv, die Objectivirung ‚ des

aber von feinem Befitzer, einem chaldäifchen Bifcho

Erlebens durch das Denken und alle weiteren Schritte

(Rahmani von Aleppo), der es (1889) nach Rom gebraC

der Erkenntnifs folgen erft nach. Neben der Entftehung

hatte, wieder nach Syrien zurückgefchlep

t worden 1'“

der Gewifsheit ift aber als ein zweiter befonderer Vor-

vorläufig nur aus den armenifchen Ueber

f

e

oder

Wir

tzungen

gang mit eigenen bedeutfamen Wirkungen die Taufe zu

richtiger Bearbeitungen {chöpfen.

befitzen Z

wel

betrachten.. Sie ift der ‚Durchbruch‘ des neuen Lebens,

folche Bearbeitungen; eine

ängere von V. Lan

bedeutete (um nur einiges hervorzuheben) :active Selbft-

nach zwei Handfchriften von S. Lazzaro 1868 ins

E

entfcheidung für Gott und als finnenfälliger Act einen

zöfifche übertragen, und eine meiftentheils verkürzend&

entfcheidenden Halt für das Bewufstfein, weiter als Hand-

gelegentlich auch ausführlichere, nur armenifch in ein®

lung am Menfchen effective Befreiung von der Sünde

1841 zu Jerufalem erfchienenen Ausgabe veröffent

ic

(1. Ko. 6,1), wenn auch nicht Sündigkeit, objective Ver-

Wie frei die Bearbeiter verfahren find, zei

t G. an de

Abf{fchnitt vom Tode Adams bis zum F.

a

]

1

der Söhnt

ficherung der Sündenvergebung, endlich Vermittelung

Seths.

feit

des (fupranatural zu verftehenden) Geiftesempfanges und

Weiter notirt G., dafs das Britifche Mufeum

Einfügung in den Lebensorganismus der Gemeinde. An-

1891 eine die armenifche Verfion an Vorzüglichkeit W

393

Theologifche Literaturzeitung.

1899

Nr

394

übertreffende arabifche, bisher noch nicht veröffentlichte

dafs

eine Lehrzeit nennen, die er aber, neben den hundert

eberfetzung befitzt.

Es

ift

ihm entgangen,

anderen’ Dingen, an die er ebenfo unvorbereitet ging,

Wenigftens ein Stückchen diefer Handfchrift (Cod. Orient.

fchlecht genug angewandt hat, wenn Treitfchke’s Urtheil

4402), nämlich die von Bardefanes handelnden Notizen,

über feine fpäteren Leiftungen in London auch nur an-

von F, Nau (Unxe biographie inedite de Bardesane UAs-

nähernd berechtigt ift (Deutfche Gefch. 5, 125f.)!). Ich

trologue,

Paris, Fontemoing, 1897) franzöfifch veröffent-

kann aber auch im Uebrigen 'der Darftellung Mirbt’s nicht

1iCht wor

den ift. Diefer Äbfchnitt findet fich in der

beipflichten, wenn er im Grunde nur die Handlungsweife

armenifchen Ueberfetzung nicht (vgl. Langlois S, 107),

ccles. edd. Abbeloos-

des nervös Ueberreizten gegenüber der Allocution Gregor’s

Ht aber von Bar Hebräus (CXron.

vom 10. Dec, 1837 zu beanftanden oder ausdrücklich zu

-aMy 1,48) ausgefchrieben worden, Nau behauptet weiter,

tadeln findet. Der Briefwechfel der katholifchen Bifchöfe

afs eine arabifche Ueberfetzung Michael’s fich im Vatikan

mit Bunfen zeigt m. E. fehr deutlich, dafs von ‚zweifel-

efinde.. Ueber jene Handfchrift des Britifchen Mufeums

lofen Verdienften‘ des Ritters bei dem Zuftandekommen

at er auch im Journal Aszatique 9. Ser. 8. Tom., 1896,

der Convention mit Spiegel nicht geredet werden kann.

523—527 eine Notiz gegeben und die erften Zeilen der

Denn Bunfen mufs an wirklich überrafchend geringem

Orrede fowie Michael's Angaben über feine Quellen

Scharffinn gelitten haben, wenn er während feiner münd-

lichen Unterhandlungen mit Spiegel die Bedenken, die

anglois ı9 f.) mitgetheilt.

m zweiten Abfchnitt handelt Gelzer von den 4 ar-

der letztere gegen das ganze Unternehmen der Beifeite-

Menifchen Chronographen. Die beiden älteren, Stephanos

fchiebung der Kurie hegte, nicht herausgehört haben

\solik Taröneci (um 1000) und Samuel von Ani (12. Jh.)

follte, Bedenken, die uns jetzt aus allerhand verfteckten

nd vollftändig abhängig von Eufeb; die beiden jüngeren,

Wendungen der Briefe, vollends aber aus.dem geheimen

Wardan der Grofse und Mhithar von Ayriwankh (beide um

Verkehr Spiegel’s mit dem Nuntius in München deutlich

1300), haben Michaels des Syrers Chronik ausgefchrieben,

werden (f. Th. Lit. Zt. 1898 S. 522). Ich kann aber auch

den Verdacht nicht loswerden, dass die Lücke im Brief-

eren Uebertragung ins Armenifche einem tiefgefühlten

eqürfnifs entgegengekommen fein mufs. Während aber

wechfel des Erzbifchofs (März 1832 bis Mai 1834) keinem

blofsen Zufall ihr Dafein verdankt.

Denn das Breve von

Mbithar irgend welches beachtenswerthe Material über

amuel von Ani und Michael hinaus nicht bietet, bringt

1830, betr. die gemifchten Ehen, war das Ergebnifs von

ardan manchen Bericht aus anderer Quelle, der von

Bunfen’s Rath, dafs die Bifchöfe fich um Abhülfe an den

Ntereffe ift. Gelzer verweilt bei dem Abfchnitt über

Papft wenden

follten

(Reufch,

Briefe

an Bunfen,

en Turmbau von Babel mit feiner hübfchen, dem Werke

pag. XXXVII)

Am ı. März 1832 gab Schmedding den

<s Erzbifchofs Stephanos von Siunikh ent‘tammenden

Rath zu confidentiellen Verhandlungen mit den Bifchöfen

arakteriftik der verfchiedenen Sprachen, von dem fchon

(an Bunfen, Reufch S. 228) und Bunfen ging auf den

Syftemwechfel ein, der nur den Eindruck einer hinter-

agarde im Agathangelos 150 ff. gehandelt hat.

Zum Schlufs mag darauf hingewiefen werden, dafs

liftigen Politik — eine unbezahlbare Handhabe für die

Kurie — machen konnte.

as aus den Verlage der Teubner’fchen Buchhandlung in

Hiernach halte ich gegen

en der Hinrichs’fchen übergegangene Werk künftig zum

Mirbt wie gegen Nippold Treitfchke’s Auffaffung von

Crmäfsigten Gefammtpreife von 12 Mark abgegeben wird,

Bunfen’s Charakter und politifcher Befähigung aufrecht.

S, .Dentiche Gefch 2412146868 703671646 280

Giefsen.

G. Krüger.

205.

Es ift aber klar, dafs die Verfchiedenheit des Ur-

theils an diefem Punkte auch die Gefammtauffaffung be-

einfluffen mufs.

Denn Bunfen vertrat Preufsen an der

Mirbt, Prof. D. Carl, Die preussische Gesandtschaft am

Hofe des Papstes. Leipzig, Buchhandlung des Evangel.

Wirren. Ueber den Werth der Inftitution läfst fich darum

Kurie in _ der fchwerften Krifis beim Beginn der Kölner

M. 1.—

undes v. C. Braun. (64 S. gr. 8.)

für diefe Zeit nur unter fehr forgfältiger Abwägung ihrer

Mirbt's Schrift über die preufsifche Gefandtfchaft

fachlichen Bedeutung und ihrer durch die Perfon be-

am Vatican hat weithin Auffehen erregt.

Sie ftellt,

dingten Leiftungsfähigkeit ein Urtheil bilden.

Diefe

Urtheilt die Chronik der Chriftl. Welt (1899 S. 34), die

Vorficht vermiffe ich durchaus bei Mirbt.

Umgekehrt

ift Niebuhr’s‘ Bild' grau in grau gemalt. Die wenigen

Zur

Iplomatifchen Beziehungen der preufsifchen Regierung

urie unter das vernichtende Urtheil der Gefchichte.

Lichtpunkte, die es bietet, berühren feine Diplomatie

er die diplomatifchen Beziehun

gen und der Gefandt-

faft garnicht. Mir fcheint es heute fehr billig, über Nie-

Chaftspoften — das ift zweierlei. Vorfichtiger fchon hat

buhr’s irrige Urtheile über das Papfithum, die er doch

Tüger in der Chriftl. Welt (1899 S. 84) zugeftanden, dafs

mit Ranke. theilte, abzuurtheilen.

Für die Regierung

IC

die Regierung in der Wahl der Perfönlichkeiten

aber handelte es fich um die Pfaffengaffe am Rhein; und

me

hrfach gründlich vergriffen habe. Damit aber ift die

felbft Spiegel zeigt, dafs die ftolzen Traditionen der kur-

W

ucht

nftitution erheblich ab-

fürftlichen Zeit in diefen Hierarchen, die weit entfernt

ge_fChw

ächt.

des Schlages gegen die I

mein Urtheil in diefer

waren, fich als Generalfuperintendenten einfchätzen zu

Ich bedaure fehr,

1e

Ichtung in die Thefe zufammenfaffen zu müffen, dafs

laffen, kräftig genug fortlebten. Alfo war es für die neuen

üb

Gefchichte bis jetzt gegen die Inftitution als folche

Herren, die kein napoleonifches Säbelregiment aufrichten

Crhaupt garnichts bewiefen hat.

wollten, garnicht fo leicht, eine neutrale Stellung gegen-

n dem gedrängten Bilde von dem bisherigen ge-

über den innerkirchlichen Parteien des Kurialismus und

fchie

htlichen Verlauf fällt der Schwerpunkt naturgemäfs

Episkopalismus zu bewahren oder — was aber nicht

ie erfte Hälfte unferes Jahrhunderts. Die drei be-

daffelbe ift — bei den Berathungen über den Wieder-

l'i:ihm

ten Namen W. Humboldt, Niebuhr, Bunfen füllen

aufbau der Kirche den deutfchen Klerus in erfter Linie

lefe

heranzuziehen (Se 15 238). 2 Ob;aber. dies Kegterung auf

Mit Re

eit aus. Die Amtsthätigkeit der Späteren wird

cht fehr kurz abgethan (S. 36 und 43). Von jenen

dem letzteren Wege auf fo viel geringere Schwierigkeiten

l

gen

Teien aber kom

mt Bunfen wirk

lich mit einem fehr bil-

geftofsen wäre, kann bezweifelt werden. Denn der Ultra-

Aur

rtheil weg. Seine römifche Gefandfchaft wird

montanismus hatte nicht in Preufsen feinen Sitz; (fein

eine intereffante Epifo

de in dem reichen Leben‘ des

Eindringen hätte alfo höchftens verzögert, {chwerlich aber

Man

nes

genannt (S. 33).

Das Wort Epifode ift hier

ganz verhindert werden können.

Unter

en gegebenen

J

Sdenfall.

S ungefchickt gewä

hlt. Denn den Anfang. einer

Verhältnifsen aber hat Niebuhr gethan,

was ‚er konnte.

d

i

Plo_ma

tifchen Laufbahn,

für die der Theologe mit

Er hat ehrlich auf feine Concordatsgedanken verzichtet

S

und die Ausdehnung der Circumscriptionsbulle auf das-

Wufs

ienplänen von unerhörtem Umfang und Selbftbe-

ding

tfein (Nippold, Bunfen 1, 86,

134, 179) fchlechter-

$ garnicht vorbereitet war, kann ma

n beften Falls

1) Vgl. Fürft Bismarcks Gedanken und Erinnerungen 1, 1 12, 139.2,97. .

*

395

Theologifche Literaturzeitung.

18080 NF 13ı

396

gefammte Staatsgebiet verhindert. Das letztere Verdienft

macht und anftatt allgemeingültiger Refultate nur folche

thut Mirbt in einer Anmerkung

(

S. 26) mit den Worten

erzielt, die von dem {fubjectiv bedingten philofophifchen

ab: ‚das hätte gerade noch gefehlt‘.

Aber eben das

Urtheil des betreffenden Theologen abhängig find. In

waren doch die Intentionen der Kurie, wie fie Confalvi

einem zweiten Theil (S. 22—209) werden die Erkenntnifs-

nicht nur in einer Denkfchrift für Hannover zum Ausdruck

theorien Ritfchl’s und Sabatier’s dargeftellt und beur-

brachte, fondern in den Bullen für Hannover und die

theilt und zwar in einem erften Abfchnitt (S. 22—82)

oberrheinifchen Bisthümer auch durchfetzte (Treitfchke,

die Ritfchl’s, in einem zweiten Abfchnitt (S. 82—200)

3i 204 und 228):

diejenige Sabatiers,

In den Ritfchl gewidmeten Er-

Halte ich hiernach den gefchichtlichen Beweis gegen

örterungen wird zwifchen feinen religiös-theologifchen

die Gefandtfchaft nicht für erbracht, fo kann ich auch

und feinen philofophifchen Grundfätzen unterfchieden,

meine Bedenken gegen die Beurtheilung derfelben, die der

an jenen manches als richtig anerkannt, diefe dagegen

zweite Theil der Schrift bringt, nicht verfchweigen. Das

als ’ irrig erwiefen, auch gezeigt, inwiefern fie, obwohl fıe

Urtheil läuft auf die Feftftellung des Wideıfpruchs hinaus,

in der Theologie Ritfchl’s nicht eigentlich durchgeführt

der fich bei der Auffaffung des Papftes als Oberhaupt

find, doch auf diefe einen irreführenden Einflufs ausgeübt

der Kirche und als politifchen Souveräns zeigt,

Mirbt

haben. Sabatier kommt etwas weniger gut weg, weil er

hat mit aller wünfchenswerthen Klarheit die Zweideutig-

dem Verftändnifs des Chriftenthums eine religionsphilo-

Er hat auch

keit diefer Doppelwürde gekennzeichnet.

fophifche Theorie zu Grunde legt und darüber die Eigenart

nicht unterlaffen, diefen Widerfpruch über die Perfon

des Chriftenthums verkennt, namentlich die religiöfe un

des Papftes hinaus in feine Wurzel, die im katholifchen

damit auch die chriftliche Erkenntnifs als blofs fubjectiv

Kirchenbegriff verborgen liegt, zu verfolgen. Allein den

und fymbolifch viel zu fcharf von der objectiven wiffen-

Gegenfatz von politifcher Macht und religiöfer Wirkfam-

fchaftlichen Erkenntnifs trennt.

Immerhin ift der Verf.

keit unterfcheiden wir leicht an diefem Kirchenthum.

auch hier ernftlich darum bemüht, allererft die Theorie

Verlangen wir, dafs er auch von Katholiken als folcher

des Gegners fich verftändlich zu machen und das relativ

anerkannt werde, fo conftruiren wir ein religiöfes Bewufst-

Berechtigte an

ihr anzuerkennen.

In einem dritten

fein, das nirgends exiftirt. Denn die kleine Minderheit

Theil (S. 210—254) trägt der Verf., aus den von ihm

der Altkatholiken ift, weil fie ecclesta pressa ift, kein

angeftellten kritifchen Erörterungen die Summe ziehend,

1-

Beweis dagegen, dafs mit der Thatfache des hierarchifchen

feine eigene,

an Frank fich anfchliefsende —

Episkopats — vollends mit monarchifcher Spitze —

kenntnifstheorie vor und widerlegt damit thatfächlich,

rechtliche und damit zugleich politifche Machtanfprüche

was er im erften Theil gegen die Nothwendigkeit eines

unweigerlich verbunden find, Geht aber von hier aus

folchen Unternehmens vorgebracht hatte.

Ganz hat er

das Verhältnifs von Kirche und Staat — folange das

fich auch felbft der Einficht nicht entzogen, dafs er fich

ideell geforderte der Subordination nicht in Frage kommt

nicht Wort haben.

damit in einen Widerfpruch verwickelt. Zwar will er es

Äber was er in diefem Sinn vor-

— thatfächlich in dasjenige coordinirter politifcher Gröfsen

über, fo wird auch die Forderung, den Verkehr zwifchen

bringt, find Ausreden der Verlegenheit, die das alte

beiden in den Formen zu regeln, in denen der diplo-

Thema variiren: Bauer, das ift ganz was Anderes!

matifche Verkehr der Zeit fich überhaupt bewegt, eine

Als Erfllingsfchrift ihres Verf.s fcheint mir diefe

von jener Seite unabweisliche bleiben.

Dagegen kann

Arbeit alle Anerkennung zu verdienen. Die Darftellung

auch die Beobachtung nicht aufkommen, dafs Preufsen

ift klar und wohlabgewogen, die Kritik fachlich und be-

die einzige ‚proteftantifche‘ Grofsmacht ift, die fich den

fonnen. Auch wird in diefer Kritik manches Beachtens-

fchädlichen Luxus einer Gefandtfchaft am Vatican leiftet.

werthe vorgetragen.

Ritfchl’s philofophifche Theorie

Denn welche andere proteftantifche Grofsmacht hat einen

vom Ding fordert in der That die Kritik heraus. Saba-

gleichgrofsen Bruchtheil katholifcher Bevölkerung aufzu-

tier’s Aufftellungen leiden auch nach meiner Einficht

weifen?

darunter, dafs fie von einer religionsphilofophifchen

Rumpenheim.

RE

Theorie ausgehen, die wie alle diefe Theorien weder dem

Object — den in der Gefchichte gegebenen Religionen —

noch dem: concreten Ideal völlig gerecht wird: in diefem

Steinbeck, Lic. Johannes, Das Verhältnis von Theologie

Sinne fcheint mir der Verf. manchen richtigen Einwan

und Erkenntnis-Theorie, erörtert an den theologifchen

zu erheben. Die Sicherheit endlich, mit der er feine

Erkenntnis-Theorien von A. Ritfchl und A. Sabatier.,

Urtheile ausfpricht, verliert, was fıe UnangemeffeneS

Leipzig, Dörffling & Franke, 1898. (VII, 254 S. gr. 8.)

haben könnte, durch den engen Anfchlufs an Fran£,

in deffen Namen er gleichfam redet — Ohne in die Unart

M. 4.—

diefes feines Lehrers zu verfallen, der die Vertreter ab-

Dem Gedenken Frank’s ift diefe Schrift in Dank-

weichender AÄnfichten, auch folcher die feinen eigneP

barkeit gewidmet, In der That geht fie überall von den

recht ähnlich fahen, von oben her abzukanzeln liebte.

Vorausfetzungen der Frankfchen Theologie aus. Wo von

Aufs Ganze gefehen halte ich freilich die Arbeit des

Chriftenthum die Rede ift, meint der Verf. immer die

Verf.s für verfehlt. Die Theologie ift in der chriftlicher

e;

Auffaffung und Darftellung des Chriftenthums, die Frank

Kirche in der Wechfelwirkung mit dem geiftigen

in feiner Theologie bietet.

Das ift die Stärke diefer

fammtleben der Zeit entftanden, und ihre Exiftenz 1

Schrift, fie knüpft überall an eine feftgeformte und geift-

daran gebunden, dafs fie diefen Zufammenhang und folg-

1e

reiche theologifche Arbeit an, verirrt fich nicht oder

lich auch den mit der Philofophie aufrecht erhält.

doch nur vorübergehend auf ungebahnte Wege — wie

Theologie, wie Frank es wollte, auf den Ifolirfcheme

es Erftlingsarbeiten zur fyftematifchen Theologie fonft

fetzen, heifst fie der Auflöfung anheimgeben. Ueberdie$

leicht paffırt. Andererfeits ift eben daffelbe freilich auch

ift, wenn einer nun doch dabei Theologie machen will

ihre Schwäche. Nicht als wenn es an eigener und ernft-

1e

hafter Gedankenarbeit fehlte.

Aber diefe ift mit allen

das ganze Unternehmen undurchführbar, Es hat nur

Folge, dafs der philofophifche Einflufs am unrechten Ur

Abfonderlichkeiten der Frank’fchen Theologie belaftet,

und uncontrolirt fich durchfetzt,

Beurtheilt man nur

Ueber deren Grenzen gelangt der Verf. nirgends hinaus

die vom Verf. verhandelte Frage unter diefem Gefichts-

und fördert daher die theologifche Arbeit nicht,

punkt, dann mufs es heifsen, dafs, wenn Kant die

us-

In einem erften Theil (S. 1ı—21) wird dargethan,

einanderfetzung des Chriftenthums mit der Philofophie

dafs eine vorausgefchickte philofophifche Erkenntnifs-

in die erkenntnifstheoretifche . Erörterung‘ verlegt

lz'

theorie für die Theologie nicht nothwerdig, fondern

erade damit in der Sache die Unabhängigkeit des chr“

€

fchädlich ift, weil fie die Theologie und damit die Er-

lichen Glaubens von den wechfelnden Syftemen

kenntnifs des Chriftenthums von der Philofophie abhängig

Philofophie erreichbar geworden ift. Indem er Fran

897

Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr. 13.

398

f°lgt‚ hat der Verf. dies verkannt. Die Kehrfeite dazu

Schrift und deren Verfaffer. Indeffen ift das nur fchein-

’

afs er wieder mit Frank die Dogmen, die ein philo-

bar.

Ich würde die eben ausgefprochenen Einwände

Ophifch bedingter Ausdruck des chriftlichen Glaubens

gegen Frank nicht erheben, ohne die Pflicht zu em-

ind, für die Glaubensrealitäten felber hält.

pfinden, feine Theologie zugleich aus den geiftigen

erner hat er unter dem Einflufs Frank’s fich

Strömungen verftändlich zu machen, aus denen fie ent-

nicht klar gemacht, dafs ‚objective Erkenntnifs‘ zweier-

ftanden ift, und ohne zu bezeugen, dafs fie für den

e1 bedeuten kann.

—

Gewifs ift, was wir im Glauben

Verf.

evangelifchen Glauben und gegen die Repriftinations-

Srkennen

darin

haben Frank

und der

theologie als folche im Geift ihres Urhebers gedacht war,

echt — ein Inbegriff von objectiven Realitäten. Wer

Alles das fällt aber dem gegenüber weg, der Frank’s

1

(asS verneint, verneint den Glauben felbft.

Infofern

theologifche Erbfchaft vorbehaltlos antritt. Nicht zwar

alfo die Erkenntnifs des Glaubens eine ‚objective‘.

er — wir gehen alle von dem aus, was wir von unfern

le hört aber als Glaubenserkenntnifs niemals auf, in den

Lehrern übernommen haben — wohl aber fein Unter-

urch den Glauben bezeichneten fubjectiven Beziehungen

nehmen wird von diefen Einwänden getroffen, ohne dafs

Zu ftehen,

Wer davon abfieht und in diefem Sinn ob-

ihm Aehnliches wie Frank zur Seite fteht.

Jective Erkenntnifs fucht, macht die unfichtbaren Reali-

Berlin.

KAftah:

täten des Glaubens zum Gegenftand einer Erkenntnifs,

le nur der endlichen Welt angemeffen ift. Das thut

tank auch durchweg. Einer fehlerhaften Combination

Sabatier, Prof. Dekan Auguft, Die Religioh und die mo-

Schleiermacher’s folgend, glaubt er durch Reflexion

derne Kultur. Vortrag auf dem erften religionswiffen-

“ber die Wiedergeburt und ihre Gewifsheit die Ver-

6Wifferung des ganzen Dogmenkreifes nachweifen zu

fchaftlichen Kongrefs in Stockholm, gehalten am

Önnen. Damit überträgt er naturwiffenfchaftliche Metho-

2. September 1897. Mit Genehmigung des Verfaffers

:

en auf diefes

anz andere Erkenntnifsgebiet, Das thut

aus dem Franzöfifchen überfetzt von Pfr. G. Sterzel.

Aun auch unfer

erf. fortwährend; dafs wir es im Glauben

Freiburg i. B., J."C. B. Mohr, 18098. - (52 S. gr. 8))

Mit objectiven Realitäten zu thun zu haben überzeugt

Ind, fetzt er in das Andere um, dafs wir hier eine vom

M. —.80

Chantepie de la Saussaye, Prof. D. P. D., Die verglei-

auben, d. h. von den perfönlichen Beziehungen der

"_kenntnifs abftrahirende Erkenntnifsmethode üben follen.

chende Religionsforschung und der religiöse Glaube. Vor-

le -wenn ein Kind meinte, in der Erkenntnifs feines

; trag, gehalten auf dem erften religionswiffenfchaft-

‚/aters zu wachfen, indem es ihn logifch und kunftgerecht

lichen Kongreffe in Stockholm am 31. Auguft 1897.

In _ das Reich der Lebewefen einordnete und das für das

;Anfich‘ des Vaters erklärte.

Wachfen .‚wird es in der

Freiburg i.. B., J;.C. B, Mohr, 1898.. (1l 36.5..gr. 8.)

Tkenntnifs des Vaters nur und, fo weit möglich, das

M. —.60

ıAnfich‘ erreichen, wenn und indem es dem Vater immer

Larsen, Pfr. Lic, H. Martenfen, Jesus und die Religions-

Ahnlicher wird. Nicht anders bei der Gotteserkenntnifs.

P

geschichte,

Vortrag auf dem erften religionswiffen-

f

a

'& aus den perfönlichen Beziehungen loslöfen heifst fie

fchaftlichen Kongrefs in Stockholm, gehalten am

Chlich verändern. Es wird dadurch principiell ein dem

3. September 1897. Mit Genehmigung des Verfaffers

auben entgegengefetztes unfrommes Verhältnifs zum

d

er

Sgenftand eingenommen. Diefes Outdproquo ift eine

aus dem Dänifchen überfetzt von Pfr. Dr. G. Sterzel.

®

grofsen (objectiven) Unwahrheiten, an denen Frank’s

Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1898.

(32-Si Brl 8.)

COlogie krankt.

Aber freilich ift fie für ihn unent-

M. —.60

Chrlich. Denn wenn das halsbrecherifche Unternehmen,

S in einem ganz anderen geiftigen Zufammenhang ent-

Söderblom, Pfr. Nathan, Die Religion und die sociale Ent-

üa

nd

ene Dogma aus der frommen Erfahrung des evangel.

wickelung. Vortrag auf dem erften religionswiffen-

Ch

riften abzuleiten, glücken foll, fo mufs irgendwo der

fchaftlichen Kongrefs in Stockholm, gehalten am

e

h

ergang vom Glauben zur fubtilen theologifch-philo-

31. Auguft 1897. Freiburg i. B., J. -C. B, Mohr, 1898.

ifchen Speculation gemacht werden, der aber doch

M ©6.S.:gr..8.)

M: 1.60

Icht (foll gemerkt werden dürfen. Das gefchieht unter

er D

mi

evife der Objectivität der Glaubensrealitäten, die

Der Stockholmer religionswiffenfchaftliche Congrefs

Siner

echt behauptet, aber mit Unrecht zum Vorwand

gehört mit zu den bedeutfamen und erfreulichen Zeichen

dem Glauben entgegengefetzten Erkenntnifsweife

der Zeit, infofern er einen der Verfuche ruhiger und

mmen wird.

fachlicher Verftändigung über die religiöfe Lage bedeutet

“Ndlich bleibt. gegen den Verf. wie gegen Frank

und damit das Vorhandenfein einer von allen kirchlichen

Srinnern, dafs die Methode des Schriftgebrauchs, die

Befonderheiten unabhängigen Gemeinde darftellt, die die

üben, völlig willkürlich ift, Diefe aus dem Zufammen-

Probleme als offene anerkennt und im gemein{chaftlichen

h8‚n

8 geriffenen Schriftftellen, die dem Text nach Bedarf

Suchen fich verbunden fühlt... Wie würde Rich. Rothe

Sin

‚Slügt werden, läfst man fich in einer Predigt gefallen.

über eine folche unkirchliche Vereinigung fich gefreut

Cine theologifche Erörterung dagegen gehören fıe nicht.

x

haben! In der That find auch die Themata fo gewählt,

Nifs

in aufs Ganze gerichtetes gefchichtliches Verftänd-

kommen.

dafs in ihnen die brennenden Hau

ptfragen zur Befprechung

er Schrift ift hier am Platz, Denn wir müffen den

Wirkl_{

1

Chen Inhalt der Schrift zu ermitteln fuchen und die

Sabatier behandelt in der bekannten eleganten

nicht fagen laffen, was uns pafst. Aber freilich

und lichtvollen Weife die allgemeine Lage, die Frage

D

fo

ie Fiction aufrecht erhalten werden, dafs das

nach dem beftehenden und auf der beftehenden Grund-

9gma

den Inhalt der durch die Schrift normirten

lage fich weiter entwickelndem Verhältnifs von Religion

Cnsgewifsheit des. evangelifchen Chriften bildet,

und moderner Kultur, Er giebt hierbei eine Zufammen-

Q

faffung der Grundgedanken feiner Esquisse d’une philo-

in S

Mmufs die Schrift unter das Dogma gebeugt und

H

Chriftgebrauch gewählt werden, der das unter der

Zzu

Orte (Deutfche L. Z. ı18

sophie de veligion, über die ich mich bereits an anderem

Aufgeh

eforgen geftattet. Nur wird dadurch nicht

08, Nr. 19) ausführlich ausge-

W

Oben, dafs der Schriftgebrauch falfch ift, und die

fprochen habe, Seine Auffaffung “ entfpricht dem Neu-

Theol

©ndigkeit, ihn fo zu geftalten, eben auch gegen die

kantianismus der deutfchen Theologie, nur mit ftarker

gle zeugt, für die er eine Nothwendigkeit ift.

Zurückdrängung der bei diefer noch vorwiegenden kirch-

N richten fich diefe Bedenken alle dem Anfchein

lichen Intereffen und in Folge deffen ftärkerer Verföh-

Nach m

ehr gegen Frank, als gegen die vorliegende

nung von Religion und Kultur, die fich Sabatier in der

5

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 13

400

r

Weife Rothe’s in kirchenfreier moderner Kultur innerlich

fehler in der Moral unferer Zeit, dafs man fich in feinem

geeinigt denkt wie das befeelende Princip und den von

Leben, Denken und Handeln nicht nach ewigen Prin-

ihm befeelten Leib.

Von diefer Einheit und

ihrer

cipien, nach inneren Ueberzeugungen, nach dem, was aufser

Wirkung auf Wiffenfchaft, Staat, Gefellfchaft, Kunft,

der Welt fich unferem Geifte als das Höchfte bekundet,

Literatur, Moral und religiöfe Gemeinfchaft entwirft er

nach innerer Erleuchtung und unwiderftehlichen Gefühlen,

ein begeiftertes Zukunftsbild. Freilich ftehen gegen diefe

worin abfolute Forderungen an uns geftellt werden, fon-

Beftimmung des Verhältnifses von Religion und Sittlich-

dern nach den Strömungen der Welt und des Zeitgeiftes

keit die fchwerften Bedenken. Es hat bisher in der Wirk-

richtet «(S: 420)

Das trifft höchftens den Pofitivismus,

aber das erhellt doch nicht das fchwierige Problem der

lichkeit niemals fich herftellen laffen und ift von allen,

die es verkündigen, nur als ein Zukunftsprogramm ge-

Bedeutung der Hiftorie und hiftorifcher Thatfachen für

fchildert worden, womit doch wohl angedeutet ift, dafs

die Theologie. Im Gegentheil, die widerfpruchsvollen,

in der wirklichen Sache fchwierige Antinomien beftehen.

mit halben Andeutungen arbeitenden Aphorismen des

Auch das Verhältnifs von Religion und Wiffenfchaft, bei

Vortrages machen es erft recht dunkel.

dem die Wiffenfchaft als befondere Erkenntnifsquelle,

Einen Ausfchnitt aus diefem Problem, das Verhältnifs

die das caufale Weltbild hervorbringt, und die Religion

der Perfon Jefu zu anderen grofsen religiöfen Perfönlich-

als befondere Erkenntnifsquelle, aus der die Gemüths-

keiten, behandelt Martenfen Larfen mit der Abficht,

erfahrung von Gott hervorgeht, neben einander geftellt

zu zeigen, dafs die ‚nivellirende allgemeine Religions-

werden, ift m, E. unhaltbar.. Um einen groben Vergleich

gefchichte‘ nicht im Stande fei, ‚„Jefus zu einer allgemeinen

zu gebrauchen, fo kommt mir das immer vor, wie wenn

religionsgefchichtlichen Gröfse zu reduciren und ihn feiner

jemand über das Verhältnifs der Schuhnägel und der

Originalität zu berauben‘

In diefer zweideutigen For-

Schuhmacherkunft reden wollte und dabei obendrein

mulirung der Frage fteckt fchon die ganze dogmatifche

diefes Verhältnifs fortwährend mit dem zwifchen Schuh-

Präoccupation.

Diefelbe fteckt dann weiter darin, wenn

nägeln und Schuhleder verwechfelte.

die Originalität Jefu religionsgefchichtlich in dem ihm

Chantepie de la Sauffaye greift das brennendfte

ganz eigenthümlichen Bewufstfein der ‚Gottesfohnf{chaft‘

gefunden wird, wobei die Vieldeutigkeit diefes Wortes

Problem der Lage heraus, die Beziehung der allgemeinen

vergleichenden Religionswiffenfchaft zu der Betrachtung

fehr ausgenutzt wird. Den Schlufs bildet die einfache

des Chriftenthums als normativer Religion. Er verweift aut

Auflöfung des Problems, Die Wiffenfchaft conftatirt dies

die parallelen Wirkungen der Erweiterung des religions-

einzigartige Bewufstfein, der Glaube glaubt an die Be-

gefchichtlichen Horizontes bei Herodot, den Sophiften,

rechtigung diefes Bewufstfeins und an die, wenn das

der römifchen Kaiferzeit, der mongolifchen Dynaftie, den

Bewufstfein Grund in der Wirklichkeit hat, ganz felbft-

Kreuzzügen und der Renaiffance, erkennt aber an, dafs

verftändliche Wunderhaftigkeit des Lebens Jefu.

Der

die hiftorifch-wiffenfchaftliche Behandlung und die Weite

ganze Vortrag hat mehr rhetorifchen Charakter.

des gegenwärtig erfchloffenen Horizontes eine ganz neue

Dem gegenwärtig dringlichften Problem der chrift-

Lage gefchaffen haben.

Seine Ausführungen über das

lichen Ethik, der Frage nach dem Verhältnifs des

fo gegebene Problem find dann freilich fehr unficher und

Chriftenthums zu der gegenwärtig fich vollziehenden

ergebnifslos.

Er betont nur gegenüber den Neigungen,

focialen Umfchichtung, ift die etwas wortreiche Abhand-

die Religion aus den Erfcheinungen bei Naturvölkern

lung Söderblom’s gewidmet. Sie zeichnet fiıch durch eine

zu erklären, die Unmöglichkeit, fie von hiftorifchen Er-

nicht allzuhäufige Einficht in den Doppelcharakter des

fcheinungen aus überhaupt zu erklären, und gegenüber

Chriftenthums aus, das in logifchem Widerfpruch, aber

den Verfuchen, aus der Hiftorie durch den Entwickelungs-

in voller praktifcher Verträglichkeit einerfeits die Ge-

begriff und durch die Conftruction von Entwickelungs-

müther für die obere Welt fammelt und infofern eine

P

gefetzen die normative und die Zukunft beherrfchende

Tendenz zu Askefe und Weltflucht befitzt, andererfeits

aber in der Bruderliebe die Gemüther an allen menfch-

Wahrheit zu finden, die Nutzlofigkeit aller allgemeinen

Begriffe und die Bedeutung der Freiheit und des Indi-

lichen Gefchicken und an deren für das perfönliche

viduellen auf dem Gebiete der Hiftorifchen,

Schliefslich

Leben möglichft dienlicher Geftalt intereffirt und info-

findet er den Werth diefer Studien dementfprechend

fern eine Tendenz zur Sichtung innerweltlicher Lebens-

lediglich in der {fchärferen Erfaffung des individuellen

ordnungen befitzt.

Von hier aus leitet S. die Haltung

Charakters des Chriftenthums, was er an dem Aufweis

des Chriftenthums zu der augenblicklichen Wandelung

der nur {fcheinbaren Aehnlichkeit des Buddhismus er-

in der focialen Schichtung ab als eine wefentlich inner-

läutert.

Allein folche Sätze fprechen doch nicht mehr

lich unabhängige, aber zum Dienfte für die emporftrebend®

als einen fehr vereinzelten richtigen Gedanken aus, Ge-

Claffe verpflichtende. Die andere Seite des Themas, die

rade die Hauptfrage nach dem Rechte der von diefen

Betrachtung des focialen gegenwärtigen Proceffes felbit

hiftorifchen Individualitäten beanfpruchten Allgemein-

ift freilich fehr ungenügend behandelt. Hier herrfcht die

gültigkeit und nach der Möglichkeit, diefe Fragen von

‚Sociologie‘ und der ‚Evolutionismus‘ mit ihren ‚Natur-

der Hiftorie aus zu beurtheilen, ift gar nicht aufgeworfen.

gefetzen‘. Die tieferen Fragen, wie überhaupt die von d&r \

Die Bedingungen ihrer Löfung find gar nicht unterfucht,

Religion zu erbauende geiftige Welt fich zu dem natür-

und auch eine Löfung von anderen Vorausfetzungen aus,

lichen Unterbau menfchlicher Intereffen und Gemein-

/\

as

etwa von einem offenbarungsgläubigen Supranaturalismus

fchaftsbildungen verhalte und wie weit überhaupt

oder von einem metaphyfifch-philofophifchen Kriterium

Chriftenthum hoffen kann, diefe Naturgrundlage zu DE“

1

aus, ift nicht angedeutet. Auch die wichtige Frage nach

wältigen und zu reguliren, find nicht aufgeworfen.

dem Verhältnifs des Allgemeingiltigen zum thatfächlich

liegen aber eigentlich auf dem Grunde des von i

allgemein Herrfchenden, die vom Supranaturalismus

behandelten Problems.

durch die Sündenlehre und von der Entwickelungslehre

Troeltfch.

Z

durch ein von ihr irgendwie conftruirtes Verhältnifs von

Heidelberg.

Caufalität und Teleologie beantwortet wird, ift gar nicht

Hartmann, Eduard v., Ethische Studien. Leipzig, H

aufgeworfen, ebenfowenig die nach dem Verhältnifs des

Haaeke; 1898 . (VIL, 221 S, pr 8.)

M.. -

Typifchen zum Individuellen.

All diefen {fchwierigen

und unmittelbar aus der Sache erwachfenden Problemen

Vorliegendes Buch des bekannten Philofophen ent”

ift doch nicht abgeholfen durch den Satz, ‚dafs es fich

hält acht Stücke von ethifchem und religionsphilo oph!

beim Einflufs der Religionswiffenfchaft auf den Glauben

schem Inhalt unter folgenden Titeln: 1ı) Unterhalb un

nicht ausfchliefslich und felbfit nicht in erfter

oberhalb von gut und böfe, 2) Nietzfche’s ‚neue

(9)

’

Linie um Refultate, fondern um geiftige Einwirkungen

3) Stirners Verherrlichung des Egoismus, 4)

die a

ntike

) A

handelt‘, (S. 12) oder durch den Hinweis auf den ‚Grund-

Humanität, 5) Heteronomie und Autonomie,

401

1899.

NLT3

Theologifche Literaturzeitung.

402

Werthbegriff und der Luftwerth, 7) Ethik und Eudä-

Menfchen zur Sittlichkeit, des naturaliftifchen, mora-

Monismus, 8) Religionsphilofophifche Thefen.

liftifchen und fupramoraliftiichen (vgl. Nr. ı

Diefe

Von diefen Auffätzen gehören der erfte und die

find je in ihrer ausfchliefslichen, Einfeitigkeit unwahr, fıe

Vier letzten enger zufammen als directe Darlegungen

find aber nach ihren Wahrheitsmomenten zu verfchmelzen.

Von eigenen Ueberzeugungen des Verf., der in den übrigen

So erhebt fich die unbewufste Teleologie des Naturlebens

andlungen fein Urtheil über einige zur Zeit viel be-

im fittlichen Leben zur bewufsten Teleologie,

Ihren

*Prochene Erfcheinungen abgiebt. Die Kritik Nietz{che’s

Zweck und letzten Grund aber hat die Sittlichkeit in

Wt fchon um des Kritikers willen intereffant, der fich

der überfittlichen Sphäre, d. h. in der Religion, die mit

äefer Aufgabe mit gewohnter Gewandtheit, wenn auch

ihrem Geifte die fittliche und die natürliche Sphäre durch-

Nicht ganz ohne perfönliche Animofität entledigt hat.

dringen foll._Die Sittlichkeit alfo, als deren vorzüglichen

findet, dafs Nietzfche als Schriftfteller weibifch ge-

Inhalt auch H. die Liebe fordert, ift zwar als wahre Sitt-

artet fei, und fieht in deffen Ideal des Uebermenfchen,

lichkeit autonom (vgl. Nr. 5), fie hat aber infofern ihren

lefer ‚zur Carricatur übertriebenen Männlichkeit‘, ‚ein

Hintergrund nothwendig in der den fittlichen Subjecten

cal für weibifche Naturen, etwa in dem Sinne wie der

immanenten göttlichen Wirkfamkeit; wie denn Menfch

ircusathlet zuletzt zum Ideal für decadente Ariftokra-

und Gott nur exiftentiell verfchieden, fubftantiell dagegen

Annen wird‘,

Viel höher als Nietzfche ftellt Hartmann

identifch gedacht werden, Diefe Grundannahme ift durch-

tirner, deffen Buch über den Einzigen und fein Eigen-

aus metaphyfifcher oder religiöfer Art. Denn Metaphyfik

um er ein ‚geniales Meifterwerk‘ nennt. Die Deduction

und Religion gelten Hartmann fofehr gleich, dafs er auch

auf S, 61, durch die er es wahrfcheinlich zu machen

ein gefondertes Dafein der Religion im Cultus und in der

Verfucht, dafs Nietzfche Stirner gekannt habe, alfo von

Andacht

ablehnt.

Ein folches gehört vielmehr nur

Im auch abhängig gewefen fei, halte ich nicht für be-

‚Stufen an, wo die Religion noch um die Herrfchaft mit

Weiskräftig. Ich glaube nicht, dafs Nietzfche, der in der

widerftrebenden Kräften im Menfchen zu ringen hat, wo

ahl feiner Lectüre fehr willkürlich verfuhr, blos, weil

das Immanenzbewufstfein noch gar nicht oder fchwach

<r durch ein von ihm beftrittenes Capitel in Hartmann’s

vertreten ift‘, während die Religion auf der höchften

hilofophie des Unbewufsten auf Stirner hätte hinge-

Stufe fich fofort in Sittlichkeit umfetzen und das Natür-

Wiefen werden können, fich mit diefem auch wirklich

liche ethifiren foll.

In dem pantheiftifchen Syfteme

Ckannt gemacht hat.

Und dafs er, wenn er Stirner ge-

Hartmann’s ‚ nimmt ferner die teleologifche Betrachtung

annt hätte, diefe Kenntnifs und etwaige Einflüffe, die

eine hervorragende Stelle ein.

Daher erklärt es fich

tirner auf ihn ausgeübt hätte, abfichtlich und künftlich

wohl auch, dafs er (vgl. Nr. 6), indem er zugleich die

Verborgen haben follte, wie es nach Hartmann’s Hypo-

Gefühle nur als Indices von Willensproceffen fafst, den

thefe doch wohl der Fall fein müfste, halte ich bei

Werthbegriff auf den Zweckbegriff zurückführt, während

ietzfche vollends für ausgefchloffen.

fonft vielmehr

umgekehrt den Werthurtheilen unter

Die Abhandlung über ‚die antike

Humanität‘ iﬁ eine

dem Gefichtspunkte eine befondere Aufmerkfamkeit zu-

n _ der Hauptfache zuftimmende Befprechung von M.

gewandt wird, dafs fie im Verhältnifs zu den Zweck-

Chneidewin’s gleichnamiger Monographie (18097).

H

fetzungen das Zrzus find. Immerhin find auch für folche,

Wünfch

t aber für den Gymnafialunterricht einen ‚Rollen-

t

-die jenen Anfatz des Verf, fich nicht aneignen können,

aufch‘ zwifchen dem Lateinifchen und dem Griechifchen,

feine feinen und {fcharffinnigen Ausführungen über das

a deffen Pflege ‚ein viel geeigneteres Mittel als die des

Verhältnifs zwifchen der concreten Luft oder Unluft und

-ateinifchen ift, um das zu übermitteln, was als wefent-

und deren Werthung lehrreich und beachtenswerth.

Icher Rechtsgrund für die Erhaltung des humaniftifchen

Für theologifche Lefer am intereffanteften find jeden-

y

falls die 68 religionsphilofophifchen Thefen, die den

nla‘_

t__"ﬂna('1_ums dienen foll, das Wefen der antiken Huma-

Inhalt des letzten (8.) Stückes ausmachen. Der Anhänger

In den übrigen Auffätzen ergänzt und erläutert H.

Hartmann’s, Arthur Drews, meint fogar

Preufsifche Jahr-

fein

€ früheren Darlegungen über religionsphilofophifche

bücher,

1898. Auguftheft. S. 353 ff),

d

afs, wenn diefe

Und ethifche Themata. Und zwar fcheinen die jetzt von

m

Sätze vor 50 Jahren ausgefprochen wären, fie kein

n

behandelten Dinge ihm befonders am Herzen zu

geringeres Auffehen als Straufs’ Leben Jefu und Feuer-

li8ge

Insbefondere das erfte und die beiden letzten

bach’s Wefen des Chriftenthums erregt haben würden.

Stücke

geben einen Eindruck davon, worauf vor allem

Dies mag dahingeftellt bleiben. Thefe 1—17 aber handeln

in

. ankommt. In unferem antimetaphyfifchen Zeitalter

von der Gottesvorftellung. Der chriftliche Theismus fteht

er ja einer der überzeugteften Metaphyfiker,

Das

nach Hs, Urtheil zwar höher als der naturaliftifche und

Scht diefes Standpunktes ift für ihn Vorausfetzung, und

der abftract-moniflifche Pantheismus, nicht aber höher

5

er Art, wie er ihn ausgebildet hat, ift er doch mehr

als der concret-moniftifche Pantheismus, der vielmehr den

V0n

ulst,

Schelling und Hegel, als von Schopenhauer beein-

Vorzug habe, die im trinitarifchen Monotheismus ver-

fo

So vertritt er mit aller Ueberzeugung ein philo-

einigten Widerfprüche des jüdifchen Theismus und des

fe

Phifches

ftem, in deffen Einzelheiten er ja von ver-

alexandrinifchen abftracten Monismus zu überwinden. In

hiedenen

V

orgängern abhängig ift, deffen Eigenart aber

demfelben Sinne war bereits-im 7. Auffatz der Begriff

aAdurch bedingt ift, wie er die ‚Wahrheitsmomente‘,

der abfoluten Perfönlichkeit mit Argumenten, wie fie auch

° ihm an den oder jenen einfeitigen Standpunkten ent-

fchon Straufs und an

dere vertreten haben, als logifch

Entreten, mit einander verbindet, und zu einer Einheit

unmöglich beftritten w

S

ammenfafst, Wenn auch feine Syftematik felbfit ganz

religiöfe Werth von

orden. Aber es fragt fich, ob der

°ben

metaphyfifchen Speculationen oder

diefe

S

© wie die feiner Vorgänger in der erften Hälfte

von Glaubensgedanke

n überhaupt in deren Correctheit nach

Matifc

Jahrhunderts, zum Theil recht abftract und {fche-

dem Mafsftab unfere

s logifchen Denkens liegt, und ob

u

h ift, fo ift fein Syftem doch einheitlich, forgfältig

nicht ‘gerade viel

wichtigere, weil religiös kräftigere

f

T'Chdacht und wohl zufammenhängend. Auch feine Ethik

und wirkfamere Gedanken und Motive preisgegeben

Mt durchaus zu dem Entwurf feiner pantheiftifchen Welt-

werden müfsten, wenn blos um der etwaigen logifchen

n{

c

hauu

n

die er als concreten Monismus bezeichnet.

Folgerichtigkeit willen darauf verzichtet werden follte,

Im

7: Au

ffat

z vertheidi

gt er fie in klarer und fol

erich-

tiger

Entwickel

$

tange

ott ganz concret, wenn auch bis zu einem gewiffen

all

ung insbefondere gegen den von Lic,

Grade anthropomorphiftifch, als den allmächtigen, mit

D

rWwer

e erhobenen Vorwurf, dafs sie ‚eudämoniftifch im

liebevoller Vorfehung über den Seinigen waltenden Vater

flichen Sinne des Wortes‘ fei und deckt dabei viel-

zu denken.

Wenn da

gegen Hartmann und Drews, der

© Mifsverftändnifse diefes Kritikers auf.

sich darüber beklagt,

dafs nur erft katholifche, nicht aber

Tundlegend ift für Hartmann’s Ethik die Unter-

auch evangelifche Theologen von feiner im Sinne feines

fcheiq

ung von drei verfchiedenen Standpunkten des

Meifters an der abfoluten Perfönlichkeit geübten concret-

403

18002 N 13

404

Theologifche Literaturzeitung.

WE

moniftifchen Kritik Notiz genommen haben, fo energifch

Das vor allem beweifen die Züge, die ihm am Bilde Jefu

für die pantheiftifche und gegen die theiftifche Gottes-

als die charakteriftifchen entgegentreten, und die ihn

dazu beftimmen, nicht Jefus, {ondern Paulus als den

vorftellung auftreten, fo.darf ihnen wohl Schleiermacher’s

Urtheil (Reden über die Religion, I. Aufl. S. 129) über

eigentlichen Stifter der chriftlichen Religion anzufehen.

die ftreitige Frage in Erinnerung gebracht werden, dafs

Wem nun ein irgendwie congeniales Verftändnifs gerade

für die religiöfe Seite der Perfon Jefu abgeht, der i

die pantheiftifche oder theiftifche Faffung des Gottesbe-

einer

griffs abhängig ift von der Richtung der Phantafie, die

auch nicht etwa vorzugsweife dazu legitimirt,

bei den einen mehr an dem Bewufstfein der Freiheit,

künftigen Reform des Chriftenthums das Programm vor-

Der chriftliche

zufchreiben. Es ift daher fehr unwahrfcheinlich, dafs der

bei den anderen am Verftande hänge.

Theismus aber, deffen Gründe andere find, als folche

concrete Monismus, wie deffen Urheber es erwartet, einem

einer vor allem auf logifche Widerfpruchslofigkeit be-

religiöfen Reformator der Zukunft als Leitfaden dienen

dachten Speculation, wird nicht dadurch erfchüttert, dafs

wird, zumal das Preftige des Pantheismus, für den der

jene beiden Philofophen nun einmal perfönlich für die

Verf. mit folchem Nachdruck eintritt, feit der Mitte diefes

pantheiftifche Vorftellungsweife disponirt und engagirt

Jahrhunderts fehr zurückgegangen ift. Und es ift trotz

{ind. Denn mehr als diefes Factum wird durch die für

Eduard v. Hartmann auch nicht viel Ausficht vorhanden,

die

concret-moniftifche Glaubensweife vorgebrachten

dafs gerade eine pantheiftifche Denkweife in der von

Argumente nicht bewiefen,

ihm conftatirten religiöfen Gährung unferer Zeit zum

In Thefe 18—24 wird dem ‚heterofoterifchen‘ Chriften-

Kryftallifationspunkt einer religiöfen Erneuerung werden

thum die ‚Autofoterie‘ des concreten Monismus in dem

wird. Hartmann’s concreter Monismus aber erfcheint viel-

Sinne entgegengeftellt, dafs ‚alle Menschen in Wefens-

mehr als eine Nachblüthe der in der erften Hälfte des

einheit und alle‘ in verfchiedenem Grade in teleologifcher

Jahrhunderts blühenden identitätsphilofophifchen Sy(teme,

Willenseinheit mit Gott ftehen, Ohne dafs einer die volle

denen er fich als fpeculativ ebenbürtige, wiffenfchaftlich

functionelle Identität (Sündlofigkeit) erreichte‘,

Aber

vielfach überlegene Bildung anreiht.

Hartmann fagt felbft in Th. 26: ‚Die concret-moniftifche

Bonn,

Metaphyfik und die Autofoterie hat Jefus ficher nicht

&. Ritfycgl»ll.

E

gelehrt und eine folche Immanenzreligion hat er ganz

unzweifelhaft nicht ftiften wollen‘.

In diefer Erkenntnifs

Bibliographie

wird in Th. 25—31 überhaupt die Frage nach einer

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

concret-moniftifchen Reform des Chriftenthums erörtert.

Deutfiche Literatur,

Nur in einer folchen, nicht aber in den verfchiedenen

neueren theologifchen Verfuchen, die alte chriftliche

Döller, J., Rhythmus, Metrik u, Strophik in der biblifch-hebräifchen

Religion, fei es im Fefthalten an der Ueberlieferung,

Poefie, fyfitematifch dargeftellt, Paderborn 1899, F. Schöningh. (VIL

2. 49

1005 0r 8

fei es in neuen Formen aufrechtzuerhalten, meint Hart-

Walker, Th., Jefus u. das Alte Teftament in ihrer gegenfeitigen Be-

mann, könne die religiöfe Gährung unferer Zeit zur Ruhe

zeugung. 2 Vorträge, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VIII, 132 S.

kommen.

Am verkehrteften aber erfcheint es ihm, ‚zu

ı. 80; geb. 2.; 49

dem

vermeintlichen

W DE Cla ELa ya

geliums Johannis,

urfprünglichen Evangelium des

aufs neue unterfucht u, verteidigt. ı. TIl.:

Stifters zurückkehren‘ zu wollen.

Diefe Anficht wird in

H. G. Wallmann, (IV, 186 S, gr. 8.)

Die Echtheit, Leipz. 1893

Th. 32—58 begründet, in denen der Verf. fchon früher

Reylaemder, M., Gethfemane. Beiträge zum Verftändnis der neueP

Paffions-Evangelien, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VII, 46 S. 8.) —. 60

von ihm vertretene Anfichten über die gefchichtliche

er-

Geftalt und die religionsgefchichtliche Bedeutung Jefu

Zöckler, O., Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti, (Handreichung zur

reproducirt. Mit diefen hiftorifchen Urtheilen Hs. ift aber

tiefung chriftlicher Erkenntnis, Hrsg, v, J. Möller u, W. Zöllner.

1. 49

5. Hft.) Gütersloh 1899, C. Bertelsmann. (99 S, gr. 8.) +

im Rahmen einer Recenfion ebenfowenig eine Ausein-

Kunze, J., Glaubensregel, Heilige Schrift u. Taufbekenntnis, Unter-

anderfetzung möglich, wie mit den folgenden Thefen

fuchungen üb, die dogmat, Autorität, ihr Werden u, ihre Gefchichte,

vornehmlich in der alten Kirche, Lpzg. 1899, Dörffling & Franke-

Dra

9—65), in denen Paulus als der eigentliche Stifter des

(XIL, 560 S. gr. 8.

3

C

hriftenthums aufgefafst wird, während Chrifti Perfon und

Holl, K., Enthufiasmus u, Bufsgewalt beim griechifchen Mönchtum-

Lehre nicht als der ‚pofitive Grund‘, fondern nur als ‚der zu-

Eine Studie zu Symeon dem neuen Theologen, Leipzig 1898,

‚K

fällige äufsere Anlafs‘ zur Ent(tehung des Chriftenthums

Hisiehs {(VI, 137° S. g S&}

I& s. Z. anzuzeigen überfehen worden,

beurtheilt wird. Schliefslich wird in Th. 67. die bisherige

Böhmer, H., Kirche u, Staat in England u, in der

Normandie im XI.

confervative Stellung der chriftlichen Confeffionen zur

*

Dieterich, (XII’

u, XII Jahrh, Eine hiftor, Studie, Leipz, 1899,

D &i

eb. 14: Z

UVeberlieferung als das eigentliche Hindernifs einer ‚zeitge-

498 S.

12, —;

mäfsen Reform des Chriftenthums‘ verantwortlich ge-

Elze, Th,, Luthers Reife nach Rom. Berl, 1899, A, Duncker, (

XI, 99 5

macht, und in Th, 68 ein concret-moniftifcher Bekenntnifs-

108

Luther, der heili;

e, Nach feinen » Tifchreden« gewürdigt u. he1'a.bgewüf‘.iig‚t

Entwurf vorgelegt.

, Dr..Lue

ifer, Berl. 1899, Dr. R. Wrede, (48 S. gr. 8.)

f

Dem Verf. ift es deutlich, dafs die von ihm ange-

Ergenzinger, J., Anti-Deckert.

Offener Brief an Hrn. Pfarrer

'Df:

ftrebte Reform des Chriftenthums nur von einem berufenen

Deckert, Verf. der Flugfchrift »Luther’s Selbftmord, e, hiftorifch ©

.)

Reformator als ‚reife Frucht‘ ihrer bisherigen Vorberei-

wiefene Thatfache«, Wien 1899, Stähelin & Lauenftein, (26 S. 5

4

tungen gepflückt werden könne (Th. 25). Wenn er fich

demnach nicht als einen folchen Reformator betrachtet,

Bayer, G., Johannes Brenz, der Reformator Württembergs, Sein Le

ü

fo hat er mit diefer Selbfterkenntnifs durchaus Recht.

u, Wirken, dem evangel. Volk erzählt, Preisgekrönte Feftfch

(Eine Feftgabe zu feinem 400. Geburtstag, 24. VI. 1899.) Stu®

Seine Stärke liegt nun doch einmal auf einem anderen

1899, J. Brenz, (95 S, 8.)

Gebiet, nämlich auf dem der intellectuellen Kritik, ‘der

Seeger, O., Zur Confessio Sigismundi, Progr. d, ı1, ftädt, Real

fc:l;\lle

in Berlin, Oftern 1899. Berlin 1899, R. Gaertner, (40 S, 4.)

theoretifchen Analyfe und der fpeculativen Conftruction.

Nuntiaturberichte aus Deutfchland, nebft ergänz, Aktenftücken. 1

585

Leiftungen diefer Art können nun auch ganz gewifs im

(1584)—1590. ı. Abtlg. Die Kölner Nuntiatur, 2. Hälfte, Ott0

religiöfen Intereffe ftehen, und beim Verf, ift dies that-

Mirto Frangipani in Köln, 1587—1590. Hrsg, u, bearb. v. St.

In

ver

fächlich der Fall.

Infofern aber find fie, wenn nicht

(Quellen u, Forfchungen aus dem Gebiete der Gefchichte.

fel chaft

geradezu Zerfetzungsproducte, fo doch ftets nur fehr

bindg, m, ihrem hiftor, Inftitut in Rom hrsg. v. der Görres-Ge

VII. Bd.) Paderborn 1899, F, Schöningh. (LXI, 544 S. gr. 8.) 22

Reden

üb-

fecundäre, ja fpätgeborene Erfcheinungen in der Ent-

Fifcher, M., Schleiermacher, Zum 100jähr, Gedächtnis der

wickelungsgefchichte des religiöfen Lebens, deffen primäre

die Religion an die Gebildeten unter ihren Verächtern,

Berl. 1893

Formen ein ganz anderes Gelficht zeigen und in jedem

C. A, Schwetfchke & Sohn. (XVI, 258 S, m. ı Bildnis. 8.)

3

Knaut, H., Louis Harms, Ein Lebensbild des Begründers der

He

rmanS-

Falle präfyftematifch find. Für folche ganz concrete,

burger Miffion auf Grund feiner eigenen Schriften

u,

zeitgen9“”

nicht ‚concret-moniftifche‘ und überhaupt nicht

hilo-

Quellen, Mit e, ftatift, Anh, Zum 50jähr, Jubiläum

des Herman

fophifch-fpeculative, religiöfe Neubildungen oder

mbil-

burger Miffionswerkes, Göttingen 1899, Vandenhoec

Y. 207 B7

k & Rupre%6s

dungen fehlt es aber dem Verf. an dem nöthigen Blick,

IV 00818

405

406

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 13.

— E

Fiteratur des Auslandes.

Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenottten-Vereins. VIIL, Zehnt, 1.—

. Hft, Magdeburg 1899, Heinrichshofen. (gr. 8.

Ball, C, J., Light from the east; or witness of the monuments: an in-

z. Cuno, F, W., Gefchichte der wallonifch-reformirten Gemeinde zu Hanau

a, M. (22 S.) —, 50. — 2. Tollin, Die Hugenotten am Hofe zu Lüneburg

Die Waldenser-

troduction to study of biblical archaeology, London 1899, Eyre & S.

u. das Edikt Georg Wilhelms, (24 S.) —. 50. — 3. Märkt,

b

o,. — 4. Bonin,

D., Akten-

(314.PD. 4.)

s

—

gemeinde Serres in Württemberg. (24 S,

]fterbach. (20 S.) —. 40. — 5: Tol-

Mackie, G. M

., Bible manners and customs. New York 1899, Fleminé

mäffige Gefchichte der Siedelung Neu-Ke

in , Die hugenottifchen Paftoren v. Lüneburg. (32 S.) —

‚ 65. — 6, Heufs-

H. .Revell Co: . (176 D 12

I

ner, R., Chronik der franzöfifchen Colonie Schwabendorf, (34 S.) —. 79. —

Magnier, Critique d’une nouvelle ex&göese critique, Paris 1899, Lethielleux,

7: 8. Paret, Gefchichte der franzöfifch-deutfch-reformirten Gemeinde Stuttgart.

(9KDrt 16,)

(43 S. gr. 8.) —. 85.

Ruben, P., The song of Deborah, (Sep. from Jew. Quart. Rev. Vol. X,

ker.

Goetz, L. K., Redem

(

ptoriften u. Proteftanten, Giefsen 1899, J. Ri(;

.20

No. 39. p. 541—3558).

Bewe

52 S, gr. 8.)

König, E., The exiles’ book of consolation contained in Isaiah XL—

gung, die antirömifche, u. die ev

angelifche Kirche in Öfterreich,

LXVI. Trans, from the German bey J. A, Selbie. Edinbur:;

ine Abwehr röm. Angriffe,

Im Einverftändnis m. mehreren Amts-

D &ET Clark. (VIM,- 27897 &3}

gg x8996‚

brüdern v,

e, evangel. Pfarrer. Cilli 1899,

G. Adler, (23 S. gr. 8.) —. 50

Stevens, G., The theology of the New Testament,

New York 18'99‚

Orth‚ 7, :Die

evangelifche Bewegung

unter

dem Klerus Frankreichs in

C. Scribner’s Sons, (XIV, 617 p. 8.)

2. 50

er Gegenwart, Nach e. Vortrag.

(Flugfchriften des Evangelifchen

Saterlee, H,, New Testament church-manship and the principles upon

Hft, Lpzg. 1899,

which it was founded, New York 1899,

Longmans, Green & Co,

Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Ev. Bundes, 162,

—, 20

B

Buchh. d. Ev. Bundes v. C. Braun. (20 S. gr. 8.

(XXX, 280 p. 12.)

$ 1.50

öhbaum, E., Christus redivivus, d, i. Wie der Stifter unferer Re-

Alexander, S. A., The christianity of St. Paul. London 1899, Long-

ligion fein religiöfes Syftem dem heut., geift, E

ntwicklungsftande der

mans. (224 p. 8.

45 6:d

gebildeten Welt entfprechend darftellen würde,

Zugleich e. Nachweis

Askwith, E. H., Epistle to the Galatians; Essay on its destination and

des völl. Gegenfatzes zwifchen dem Lehrfyfte

me der Orthodoxie u.

date, Appendix on visit to Jerusalem recorded in chapter 2. London

emjenigen Jefu u, feiner Apoftel, ı. T1: Die Vor

ausfetzgn. aller Wiffen-

1899, Macmillan. (174 p. 8,

28 O0

)

E

Milligan, G., The theology of the epistle to the Hebrews, which a

Leb

fchaft, Berl. 1899, C. A, Schwetfchke & Sohn. (XI, 209 S, 8.

ius, R,, Die Religion der Zukunft u. Der Kern aller Religionen.

—, 50

critical introd, New York 1899, C. Scribner’s Sons, (233 p. 8.) $ 2.25

Stei

Bamberg 1899, Hande

]sdruckerei u. Verlagshdlg. (62 S. 8.)

Taylor, Ch., The Oxyrhynchus logia and the apocryphical gospels,

n, E, Können wir angefichts der modernen Geiftesbildung m, gutem

Oxford 1899, Clarendon Press. (VI, 105 S, gr. 8

sh. 2,6

Gewiffen den Standpunkt des biblifchen Chriftentums vertreten?

Joly, H., Saint Ignatius of Loyola. Transl. by M. Partridge. Pref, by

Vortrag, Düffeldorf 1899, C. Schaffnit. (

1958 gr78.)

.

—, 20

G. Tyrrell, London 1899, Duckworth. (276 p. 8.)

s

Pe

Ch, Ch., Praelectiones dogmaticae, quas %

n collegio Ditton-Hall

Hitchcock, F. R. M., Clement of Alexandria. London 1899, S. P. C. K

:

habebat P. Tom. IX. Tractatus dogmatici, I, De virtutibus mora-

(280 Dr 120)

s

1899, Herder,

Le Blant, E., Les commentai

res des livres saints et les artistes chrétiené

Z#ibus, II De gpeccato. IIT, De novissimis. Freib, i, B.

A0$ g Yı

Ste

(X, 336 S. gr. 8.)

berliefergn. auf

des premiers siecles, Paris 1899, C. Klincksieck. (20 p. 4 avec fig.)

ntzel, A, Weltfchöpfung,

Sintfluth u. Gott. Die €7

H. W. Dieter,

Cruttwell, C. T., A literary history of early Christianity, including the

Grund der Naturwiffenfchaft. Mit 3 Taf. Leipzig 1899,

fathers and the chief heretical writers of the ante-Nicene period, for

VH) 183 S,

78i

4. 50

the use of students and general readers, New York 1899, C. Scribner’s

Kef

Sler, L., Über Offenbarung u. Wunder.,

Göttingen 1899, Vanden-

Sons, (316 p. 8.)

6

(III, 94 S. gr. 8.

2. 40

Cheetham, S,, A sketch of mediaeval church history. London 1899,

Lise

°

oeck & Ruprecht,

H,, Das Bild Chrifi,

Die Lehre v. Chriftus,

dem Sohn des

R O&

1. 1899, F. Schneider & Co,

S PuCKe(1280 p

enfchen, im Grundrifs dargeftellt. Ber

Grisar, H,, Analecta Romana, Dissertazioni, testi, monumenti dell’arte,

Jefus

63 S, gr. 8.

riguardanti principalmente la storia di Roma e dei Papi nel Medio

» ©. Menfch, nicht Gottes Sohn.

.

Ein Fehdebrief wider das fallfc;_e

evo, Roma 1899, Descl&e, Lefebure & Co, Vol. ı.

L

Tiftentum. Dem Andenken an

Moritz v. Egidy. Zürich 1890,

—

Hubert, H., Etude sur la formation des Etats de l’Eglise,

Les ;)a

pes

+ Schmidt, (VIII, 60 S, gr. 8.)

°

Bun

Ofer, W., ‚Dies ift mein Leib‘.

Freie Gedanken üb. das hl,

Gregoire II, Gregoire III, Zacharie et Etienne II et leurs relations

E. Buchheim Nachf,

avec les empereurs iconoclastes (726—'757). Paris 1899, imp. Dau-

8

Abendmahl in Gefprächen, Wertheim 1899,

—

°

peley-Gouverneur (Nogent le Rotrou). (71

Lec

V, 88 S, gr. 8.

hl. Geifte. Gütersloh 18'99‚

Dionysius, D., Doctoris ecstatici D. Dionysii Cartusiani opera omnia

T,

K, v., Die biblifche Lehre vom

4. 80; geb. 5. 60

in unum corpus digesta, ad fidem editionum Coloniensium cura et

No

C. Bertelsmann, (VII, 307 S. gr. 8.

labore monachorum sacri ordinis Cartusiensis, Tom, XVII: Summa

esgen, K, F., Gefchichte der Leh

re vom hl. Geifte in 2 Büchern,

fidei orthodoxae (lib, I—III). Montreuil 1899, impr. Arnaun€, (568 p,

Ütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VII

I, 376 S. gr. 8.) 6. 40; geb. 7. 20

gr. 8.

Jﬂng

[." J., I& die Hoffnung auf e. Wieder

fehen nach dem Tode chriftlich?

J. Ricker, (39S. gr. 8.) —. 80

Mac Coll, M., Reformation settlement, Examined in the light of history

erc

in Friedhofsgefpräch. Giefsen 1899,

s Fundaments der Sittlichkeit u,

and law. Intro, letter to Sir W, V, Harcourt, London 1899, Long-

us, E,, Die exacte Aufdeckung de

den Elementen des Kant,

mans. (644 p. 8

8 60

Religion u. Die Konftruktion der Welt aus

akt. Vernunft zum Range

Del Giudice, G.,

I tumulti del 1517 in Napoli pel tribunale dell’ In-

d

ine Erhebg, der Kritik der reinen u, der pr

quisizione, Napoli 1899, M. d’Auria, (182 p. 8.

3 L.

er Naturwiffenfchaft, Lpzg. 1899, H. Haacke, (

XXXI, 240 u. ng i

L&Evy, L. G., L’inquisition, Paris 1899, Durlacher, (51 p. 8.

Beit;ug'e iur Förderung chriftlicher Theologie.

Hrsg, v. A, Schlatte£ u,

Jesuit (the) relations and allied documents: travels and explorations of

1899, C.Bertelsmann. 1. 80

the Jesuit missionaries in New France 1610—1791; the original

» Cremer, 3.Jahrg. 1899, 2.Hft. Gütersloh

remer, E., Über die chriftliche V

ollkom:

menheit. — Bornhäufer, K.,

French, Latin and Italien texts with English translations and notes,

a;R

echt des Bekenntniffes zur Auferfte

hung des Fleifches., (107 S.)

Vs, 39 and 40. Cleveland 1899, the Burrows Brothers Co, (296 p.

Diehll)

» W., Zur Gefchichte des Gottesdienftes u. d

er gottesdienftlichen

facs, and maps, 8.)

’

Cherot, H

‚, A propos de la di

sgräce du cardinal de Bouillon, Léttr2

andlungen in Heffen, Giefsen 1899, J. Ricker,

(XIL, 375 S. gr. 8.)

—

’

e

.

.

in6€dite de Bourdaloue au cardinal, suivie de quatre lettres extraites

ftes in der evaing.

„Juth, Kirche

Röhlk‚ K,, Gefchichte des Hauptgottesdien

des »Pens6es«, Paris 1899, Dumoulin & Co, (109 p. et facs. 8.)

amburgs, Göttingen 1899, Vandenhoec

k & Ruprecht, (60 S. m. I

I

Lyall, A, C,, Asiatic studies: Religious and social. Series I, 2, 2 vol.

London 1899, J. Murray. (352, 412 p. 8.)

ä 958

9b = ?" ec k.. k.‚ Kirchengefetzliche Feftle

gung od, freie Entwickeluhg?

Church, R, W.,, ÖOn the relations between church and state. Reprinted

\nige Gedanken zur Agendenvorlage,

vorgetragen im hannoverfchen

from the »Christian Remembrancer« apr. 1850. London 1899, Mac-

enhoec

k &Ruprecht, (325. gr. 8.) —.60

millan, (60 p. 8.)

Wwe

Ar verein, Göttingen 1899, Vand:

i

fse der Predigtkunft. Ein Beitrag zur

Brooke, C, E., This church and realm:

e

Ntraut, A,, Sieben Geheimn

. L(LVs

some difficulties of the äasy

28708

48

S

8. u. Förderg, evangel, Pre

digtweife. Berl, 1899, F, Rühl

—, 80

examined, London 1899, Rivingtons, (164 p. 8.)

.

.

Roman mass in the English church:; Illegal services described by eye-

'lt0n' H

D

., Der Stand der Sonntagsfchulen u, Kindergott

esdienfte in

witnesses, Intro, Notes, London 1899, Thynne, (152 p. 8,

I S

Sutfchland ı8 8,

Denkfchrift des Vorftandes zur Förder;

@. der

Britten, J., Protestant fiction. London 1899, Cath, Truth Soc, (160p. 8.) 15.

onn

tagsfchulfache in Deutfchland. Berl. 1899, Deutfche Sonntags-

Delassus, H., L’Americanisme et la conjuration antichretienne, Paris

hul

—, 50

1899, Descl&e, de Brouwer et Co. (XXXIX, 449 p. 16.)

Hmf;

’

-Buchhälg. (3ı S. gr. 8.

Hinrichs, (II,

Hore, A, H,, Eighteen centuries of the orthodox Greek church, New

‘ Glück. 3, TL 1,

bis 10. Tauf, Lpzg. 1899,

in Liebhaberbd, 5. 50

6

G"‘nh3ut ä

gr. 8

—5} geb. 4. —

York 1899, E. & J. B. Young & Co. (714 p. 8.

L.,

"Sefer Ha Likkutim

. Sammlung

älterer Midraschim u.

Robertson, J. M., Short history of freethought, ancient and modern,

B

ﬂ'en,{ C

haftl. Abhandlgn, (In hebr. Sprache.) 2. Thl, Fr

ankf, a. M.

London 1899, Sonnenschein, (462 p. 8

s, 6 d,

99, J. Kauffmann.

Arnaud, E,, Dictionnaire usuel de la doctrine et de la vie chretienne

Zwei

2, E:

Nth, a) Collectaneen aus der Boraitha der

Middoth; b) die letzten

en trois cent soixante-douze articles, Paris 1899, Fischbacher, (XIII,

bschnitte der Boraitha der Stiftshütte; C

}

Y

ollectaneen aus Midrasch

519 p. 8,

10°

üb,

Vaichu

lu

d) Boraitha di Rabbi Pinchas ben

aır

nebst e, krit. Untersuchg.

g

Vers,

e

> lidrasch Tanchuma u. Jelamdenu« v. A,

h

£

pstein. Mit Noten u. Einl;it

o

Marsden, S, L., A gem of orthodoxy. London 1899, Unwin, (368 p. 8.) 6s.

8ch

°n. (28 u, 41 S, gr. 8

Linz

Jones, W.,, Catholice doctrine of a Trinity, Proved by short and clear

eich]

» F,, Der Buddhismus u, die Duldung. Eine Studie,

arguments expressed in terms of holy scripture, London 1890, S: P.

1899,

Areis. . (32:.S...gr.. 8.)

—, o

C. K, (144 p. 12.)

ıs, 6d.

407

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N5 13

408

nn

Parisius, A,, Matthias von Jagew, Bifchof zu Brandenburg (Deutfch-

YAus Zeitfchriften,

AL

ev. Bl., Juni 1899, S. 390 —403).

Benrath, K,, Die Anfiedelung der

Jefuiten in Braunfchweig I 565 ff,

Mc Kee, W. P., T7ransient and permanent elements in Deuteronomy

(Bibl. World apr. 1899, f. 249—251).

(Z. d, weftpreufs, Gfch.-Vereins 1899, S. 1—100).

\

en nach und aus

Cheyne, T. K., 7%e priesthood of David’s sons (Exfos, june 1899,

Scheuffler, Der Zug der öfterreichifchen Geiftlich:

B. 453—457)-

Sachfen (Fortf.) (Jahrb. d. Gfllfch, f. d. Gefch, d,

Proteft. in Öfter-

aton, I. B., Zhe dependence of the ßrophets upon history (Bibl.

reich 1899, I..u. II. H., S. ‚51—82).

World aßr. 1899, P. 231—243).

Il concordato tra il Primo Console e Pio

VII (Civ. catt, mag. 1899

D. 405—417)-

Kuiper, A. K., De integriteit van het boek Prediker (T7heol, Tijds. 1899,

evang. Bl,., 1899;

ZII, 6l, 197—225).

Beyschlag, W., Proteftantifches in Goethe (Deutfch-

van Loon, J., Historische of mythologische behandeling van de » Evan-

IV, S. 217—237).

für kirchliche Verfaffung in Thü-

gelische geschiedenis? (ibid, öl. 226—266).

Drews, D. P., Die Reformbewegung

Ca2r,

A.,

The use of pagan ethical terms in the New Testament

ringen, befonders in Sachfen-We

imar, in den Jahren 1846—1851

Expos. june 1899, p. 443—452).

(Zeitfchr. f. prakt, Theol, XXI, 2, S. 97—131).

Canton, Wi, 7he star of the Magi (ibid, . 465—472).

Vischer, V., Alex Vinet als Homilet (Z. f. Paftor,-Theol., Mai

i 1899ı

Lewis, W. M., St. Paul’s defense before King Agrippa, in relation to

S. 368—380).

Gossart, E.,

Un liberal chrätien: Emile Banning (Rev. Belg.

apr.

the epistle to the Hebrews (Bibl. World aßr. 1899, ß. 244 —248).

Prat,; I;

Comment live St. Paul (Etud, mai 1899, p. 488 —506).

1899, . 315—334)-

Sein Leben und fein Lebenswerk (N.

Ramsay,

W.M., 7he date and authorship of the epistle to the Hebrews

Burger,

,

v. Buchrucker.

'Exßos. june 1899, . 401—422).

kirchl, Z. Juni 1899, S. 443—454).

Gibson, J. M., Apocalyptic sketches, 5. The

sun-clad Woman and her

Sabatier, A., Za succession de L6on XIITI,

— Le pape futur (Rev.

enemies (ibid, p. 457—465).

chr&t, mai 1899, . 387—39

2).

Neubauer, A., Pseudo-Fosephus, Foseph Ben Gorion (Jew. Quart,

Schmidt, L., Beiträge zur Ge

2

(

hichte der wiffenfchaftlichen Studie

Rev., apr. 1899, $. 355—364).

in fächfifchen Klöftern (N. Arch.

f. fächf, Gefch, u, Altk, Bd. XV14

S. 201 ff.;; Bd. XX, S. 1—32).

Delehaye, H., Nole sur la legende de 1a lettre du Christ tombee du

h (Weft-

ciel (Bull. de Vacad, voyale de Brux., Cl. d, lettr, 1899, O

Richter, P., Die Schriftfteller der Benedictinerabtei Maria-Laac

B. 171—213).

deutfch. Zeitfchr, f, Gefch, u. Kunft, Jahrg. XVII, Heft I, S. 41 %»

Boucaud, G., Un philosophe chritien au second siöcle: St, Justin et

Heft IV, S. 277—338).

sa premidre apologie (

Univ. cath. mai \899, f. 77—102).

Hilling, N., Gegenwart und Ein

flufs der Geiftlichen und Laien auf den

Biehler, Auguftins Kampf wider

den Neuplatonismus mit Beziehung

Diözefanfynoden vornehmlich

in Nordwefldeutfchland (Arch. f. kath.

auf die gegenwärtige {fpiritiftifch-

theofophifche Bewegung (N, kirchl.

Kirchenrecht, 1899, II. Quartlh, S. 203—232).

Köstlin, H. A., Die Miffion auf der Kanzel (Z. f. Paftor.

-Theol., Mai

Z., Juni 1899, S. 467—9503).

(Rev. d,

Vailh6; S., ZZrection du fatriarchat de Ferusalem 451

1899, S. 357—368).

P’Orient chret, 1899, Z, . 44—57)-

Richter, P., Das 100)jährige

Jubiläum der englifchen Mifﬁousgefellfc\li‘ft

The religion of B

oöthius (Calcut, Rev, avr. 1899, . 356—374).

(Allg. Miff,-Z., Juni 1899, S. 241—260).

Renaudin,

P,,

Za messe Copte (Rev. d. VOrient chret, 1899‚ 4,

Stosch, G., Die Arbeit und der Dienft der Frauen in de

r MifGon (N-

P. 12—43).

kirchl, Z., Juni 1899, S. 504—518).

Znl Y Z

ordinat Copte (suite) (ibid, p. 104—1115).

3—557i

Ein Beitrag zur Gefchichte des

Ragey, R., Les missions Anglicanes (Univ. Cath, avr, 1899, .53

Kern, R., Das Pirminsklofter Amorbach,

Klofters u. der irifch-fchottifchen Miffionsarbeit im Odenwald zur

mai; BP. 5—34).

.

ents in India and missionary work (C/"‘"‘"

»Punjabi«, European resid

Zeit der röm. Invafıon durch. Bonifacius (Allg. conf. Montsfchr, Mai

miss. int, June 1899, . 455—461).

1899, S. 463 —476).

Grandjean, A., Zes premiers essais d

"ivangelisation dans P Afrique

e dinger O,

Fundationes monasteriorum

Bavariae (N. Arch. d.

australe (Lib. chr&t., mai 1899, . 206—216).

Gef, f. ält; dtfch. Gfchkd. 1899, II, S. 671—717).

Sydow, P. G. A., Die Erziehungsarbeit der Inneren M

iffon nach Um-

Krufch, B., Zur Florians- und Lupus-Legende, Eine Entgegnung. (ibid,

fang -und Bedeutung ' für ‚die‘ moderne Pädagogik (Evang. S

chulbl.

S. 533—579).

1899, V, S. 169—187).

Tangl,

M Die

Fuldaer- } Privilegienfrage (Mitth, d. Inft, f. öfterr,

Deutfchthum und Lutherthum (Hift -pol. Bl.

f, d, kath, Deutfchl. 189?'

Gefchfrfch. '1899, 'II, S. 193—252).

der in mittelalterlichen Legenden

XI, S. 809—821).

Lothringe?

Franz, A., Die Strafe der' Pilgermör

Stieve, R., Gallicanismus im deutfchen Reichsland Elfafs-

(Hift. pol. Bl. f. d. kath. Deutfchl. 1899,

X, S. 708—726).

(/id. S. 233—271).

e

Hampe, K., Briefe zur Gefchichte des 13. Jahrh. aus ei

ner Durhamer

Oettingen, M,, Herr von Pobedonofszew und die evangeli

fche Ki (

8)

Handfchrift (N. Arch. d. Gef, f. ält, dtfch. Gfchkd, 1899,

I;

in den ruffifchen Oftfeeprovinzen (deutfch-ev. Bl. 1899, 5,

S. 300—

x

S. 503—532).

The catholic reaction in France (Quart, Rev, april 1899, p. 453—4

zr

Principien der Moral bei Thomas von Aquin (Arch, f.

Ein Rückblick aw

; den

Zmavc,...J., ..Die

Hegler, A., Katholizismus u. moderne Kultur,

S. 392—397'

Gefch, d. Phil. 1899, IIT, S. 290—302).

der

Lehre Thomas’ von Aquin

Fall Schell.. (Chriftl. Welt‘ 1899, 16, S. 364—369; 17,

— Die ‚pfychologifch-ethifche Seite

18, S. 411—415).

über die Willensfreiheit (Jahrb.

f. Phil. u. fpec, Theol, 1899, IV,

Burnichon, J., Zes college

s chrätiens. A propos de quelques cfiß?“ä

S, 444—459).

(Etud fubl. p. d, fpdres d, I comp. d. Fesus, avr X 9ı

Galletti, A., Z7

Giordano da Pisa predicatore del sec, XIV (Giorn.

P, 41—68).

stor. d, let. Ital. 1899, XXITI,

193—264).

Robertson,

E,,

The church of England as by law esta

plishe‘

Miaskowski, C.,

Beiträge zur

rakauer Theologengefchichte des

Aus Breslauer Handfchriften (Jahrb. f. Phil. u

(Ninet, Cent, may 1899, f. 733—744).

England N orth

15. Jahrhunderts,

Maclaren, J. (J. Watson), 7%e religious situation in

fpec. Theol. 1899, IV, S. 479—499

Amer. Rev, may 1899, f. 539—551)-

Arnauldet, M. P., Attavan

f et Ia bible de Belem (Bibliogr. mod.

Milburn, J. B., Z%e church and the universities :

Oxford (Dubl. R

1898, XZZ, $. 38

;

5—2398).

1899, No. 249, . 314—341).

Keller, L., Die römi

fche Akademie und die altc

'hriftlichen Katakomben

Dunbar, W.H., Deacons and deaconesses. A question of c

hurch poli09

im Zeitalter der R

enaiffance (Monatshft. d. Comenius-Gef, 1899, In

(Zuth. Church Rev. apr. x899, f. 309—314

u. IV, S. 65—100

Cosby, D. S. A., Zhe crisis in the Church:

e Chrtsttanit) d

.

ofa aus d, Teufelsperiode des Mittelalters (Fortf.)

Church of England« (Westminst, Rev, apr. x899,

P' 4z7‚.-44‚ 3

Dankmar, G. L., Curi

VI, S. 331—336

(Pfych. Stud. 1899,

V, S. 263—271;

e

1b. Jahrb. VIIL, 2,

Hausrath, A,, Luth;

ers Thefenftreit (Neue Heid

Verlag von Friedr, Andreas Perthes in Gotha.

s

181—247):

—_ Luther als Dichter (ibid, VIIL, ı, S. 58—77).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Haussleiter, J., Weitere Mitteilungen zur letzten Unterredung Luthers

und Melanchthons über den Abendmahlsftreit (N, kirchl. Z,, Juni

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh.

XX. Band, 1. Heft.

1899, S. 455—466).

Des Card

inals und Erzbifchofs von Salzbur

Matthäus

18

Schmid,

,

Inhalt: v. Pflu

k-Harttung, Die inneren Verhält

N

jeder”

Lang Verhalt

en zur Reformation (Fortf.) (Jahrb. d. Gfllfch, f. d.

H., S. 28—50).

Johanniterordens in

ß

eutschland , besonders im Ööstlichen

Gefch. d. Proteft. in Öfterreich

1899, I. u. II

deutschland (bis zum Beginne der Herrenmeisterwürde). —

Knok®

Bibl, V., Der Briefwechfel zwifchen Flacius un

d Nidbruck %Schlufs).

des Vaterunsers aus dem Jahre 1522. —

Varr®

(ibid. S, 833—116).

Eine Auslegun

d

(

P-

Loferth, J., Der Fl

acianismus in

Steiermark und die Religionsgefpräche

trapp, Zur Char

akteristik Hermanns von Wied, Bucers un

lisch0?

Nach den Acten des fteiermärkifchen

e

rs. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechs

el der katho

von Schladming und Graz,

5

elehrten Deutschlands im Reformationszeitalter

(Fortsetzun|

g) ” de‘

Landesarchives (ibid, S, 1—13).

Reichmann, Der Zweck heiligt die

Mittel. —

Biograph!

1899-

Kapper, A,, Andreas Stötzinger un

d feine Schriften. Zur Gefchichtey der

kirchengeschichtlichen Literatur, Vom

1. Juli 1898 bis 1. Januar

Gegenreformation in Steiermark (ibid, S. 14—27).

D

Mit einer Beilage von Reuther & Reichard in Berlin,

__‚./

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig-

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Preis

Erfcheint

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

——

N: 14,

8. Juli. 1899.

24. Jahrgang.

——

——

SE

-

n

Schneller Die Kaiferfahrt durchs heilige Land

urrer),

/

T’ededv, Trcoosg &x TOD TUNIXOD: TOV | Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen

|

wiffenfchaftlichen Prediger-Verein, Neue Folge,

|

uovav toD, T’ahnolov 000vs (Ph. Meyer).

2. Heft (Boffert).

erufalem, Rundblick vom Thurme der Erlöfer-

Saxehiapdnovioc, Exxinouanotixdv di-

XaLOV TÄG AVATOULKNS 09F000E0U ExxAnNGLAG

Kneib, Die Willensfreiheit und die innere Ver-

9chmer, Reich Gottes und Menfchenfohn

kirche (Furrer).

4

antwortlichkeit (Elfenhans).

im Buche Daniel (Löhr).

\

dALNG,

( lPh. Meye

ITeo!

uETUIGEGEWG

Eni6xönwv

<Nson, Cyprian, his life, his times, his work |

(Kattenbufch).

Scherer,

Handbuch des Kirchenrechts II, 2

Tüger),

Mec0i4®00g6, A6yos ElownoL0os6 el ınv

(Rieker).

OVvatians Epistula de cibis judaicis, hrsg. |

moaxTLENV GeoAoylauy (Kattenbufch).

Katzer, Salus ecclesiae suprema lex (Drews).

von Landgraf und Weymann (Grützmacher),

Zwingliana, hrsg. von der Vereinigung für

Reihenfolge der neuteftamentlichen Schriften

eleha

ye, Note sur la 1&gende de la lettre du

{

das Zwinglimufeum in Zürich, Nr, 3 u. 4

(Neftle).

C

hrist, tomb6e du ciel (Ph. Meyer).

|

(Boffert).

Erwiederung (Hardeland).

>—

Tiberias wuchs bald nach

Schneller, Ludwig, Die Kaiserfahrt durchs Heilige L

and. | feinen Ufern ihren Werth,

4. Auflage, Leipzig, H. G. Wallmann in Komm., 1899.

feiner Gründung zur gutjüdifchen Stadt aus, und die Be-

hauptung, Jefus habe diefe Stadt nie betreten, um ein

(290 S. m. Abbildgn. gr. 8.) Kart. M. 3.—; geb. M. 4.—

jüdifches Vorurtheil zu fchonen, entbehrt alles Grundes.

Ein Buch, das in wenigen Monaten eine ganze Reihe

| Das Zeugenverhör beweift, dafs man bis ins 17. Jahr-

Yon Auflagen erlebt hat, bedarf unferer Empfehlung nicht.

_ hundert Kapernaum an der Stelle von Tell Hüm fuchte.

Nnd wenn wir an ihm einige Ausftellungen zu machen

100000 Einwohner für Magdala und eben fo viel für Tibe-

aben, fo wird das die ungeheure Mehrheit der Lefer

rias! Da mufs es Häufer von 20 Stockwerken wie in

Nicht berühren. Der Verfaffer ift kein Unbekannter, viel-

Chicago gegeben haben.

Von der Abreife des Paulus

Mehr ein feit Jahren hochgefeierter Autor, der fich ins

von Caefarea und feiner Rückkehr dorthin waren nach

SrIZ eines fehr grofsen Leferkreifes gefchrieben. Er be-

Apg. 24,. 11 nur fieben Tage verftrichen.

‚Eufebius ift

\Zt entfchieden poetifche Begabung, einen fchwungvollen,

Bifchof und Origenes geht durch die Gaffen (von Caefarea)‘,

1

‚ühenden Styl. Seine Schilderungen athmen fehr oft

diefer ftarb 254, jener 340. Die grüne Glasfchale, die im

Yilifche Anmuth, leuchten in rofigem Schimmer und

Louvre gezeigt wird, hat jedenfalls als Gral in der Artus-

Skunden einen Verfaffer, deffen harmlos fonniges Ge-

fage keine Rolle gefpielt.

Der Thurm in Ramle ift kein

Müth keinerlei Neigung verfpürt grau in grau zu malen.

Kreuzfahrerthurm, fondern wurde 1268 von Sultan Beibars

Vorliegenden Buche hatte er einen ihm ganz befonders

erbaut.

Begnügen wir uns mit diefen Correcturen.

Das

Mpathifchen Stoff zu behandeln, wobei für den loyalen

Buch hat bei mäfsigem Umfange einen fehr reichen Inhalt,

M

nn die Hau

cm

P

tfchwierigkeit war, in anziehender Weife

h mehr Lichter aufzufetzen und

deffen Werth durch eine Menge von dem Texte beige-

di

< Su

Licht immer noc

gebenen Bildern erhöht wird. Wenn wir auch nicht den

ent

perlative zu {fteigern.

Alles ift lieb, gut, reizend,

fchrankenlofen Enthufiasmus des Verfaffers betreffend die

rei

Zückend; wir fühlen uns an eine Tafel verfetzt, bei der

Kaiferfahrt theilen können, werden wir doch aus feinem

Chlich Honig aufgetragen wird. Was für eine trockene

Buch mannigfache Belehrung und Anregung fchöpfen.

Alliterfeele der Recenfent, der fich aus dem Honig

Gewifs wird es auch bei manchem Lefer die dankbare

Ucht vi

Freude an der Bibel beleben und ftärken.

el macht, fondern darauf ausgeht, allerlei fach-

ehler an einer panegyrifchen Schöpfung aufzu-

Zürich,

K. Furrer.

m

ScChen! Aber das gehört nun einmal zum Handwerk.

fe

h

Merhin wollen wir uns mit einer Auslefe von Ver-

Jerusalem.

Rundblick vom Thurme der Erlöferkirche.

©n begnügen. Siffera hatte 900 eiferne, nicht eherne

tr

Sitwagen und ftellte fich nicht bei Megiddo, fondern

Mit 2 S. Text in 8. Leipzig, B. Hentfchel. Kleine

G

aenach auf. Nach der officiellen Darftellung ftand

Ausg. (8 Bl.) M. 10.—; grofse Ausg, (11 Bl.) M. 20.—

B, Hentfchel hat ein Panorama Jerufalems von

. aZ

<l _ der Schlacht am Tabor Junot nicht auf den Höhen

1

areth, fondern befehligte drunten in der Ebene

einem Standpunkte aus aufgefiommen, der feitdem ver-

S der zwei Carre&s, die im Ganzen 2000 Mann ftark

fchwunden ift, nämlich vom Thurmgerüfte der fo feierlich

nprall von 10000 Mann Infanterie und 25000 Mann

eingeweihten Erlöferkirche. Die kleinere Reproduction

avall

erie fieben Stunden lang auszuhalten hatten. F1 90

feines

Werkes

T0O2<22 "CHY 4ROMer

1ö;

die gröfsere

heifst

’S:

‚Tabor und Hermon (nicht Her

onim) jauchzen

28><32 cm 20 Mark. Selbftverftändlich giebt die gröfsere

ll'zi

V

/

orhut, er hatte

Form ein deutlicheres und damit inftructiveres Bild, ift

Nicht

Der Fürft Raymund führte die

Salaq

‚den Oberbefehl. Am 2. und nicht am 3. Juli griff

daher auch in erfter Linie zu empfehlen. Immerhin ift

&T

In _ Tiberias an.

Die Kreuzfahref hatten fich nicht

auch die kleinere Form fo deutlich gehalten, dafs man

Es

i erias, fondern in der Nähe vön Seffürije gelagert.

auch das Detail des Bildes mit Befriedigung auf ihr

ar der König, der den Grafen Raymund mit dem

ftudiren kann.

Wir haben alfo ein photographifches

Srfte

n

Rundbild vor uns, das zu erftellen es eines gefchickten

er 5Chl

reffen gegen den Feind fchickte. Am Schlufs

e

acht war Raymund -gar nicht mehr dabei. Der

Meifters bedurfte; denn wir wiffen von Sachkundigen,

f°nde

r

ennefareth ift im Often nicht von lieblichen Höhen,

dafs fehr grofse Schwierigkeiten zu überwinden find,

g

efafs

n von einer Hochebene mit einförmiger Linie ein-

wenn ein in allen Theilen harmonifch zufammenftimmendes

b

t, fo dafs er wie ein mit Waffer gefülltes Wafch-

Panorama gefchaffen werden foll.

der

ausfieht.

Nicht die Landfchaft an fich, fondern

Wer das Bild mit Belehrung und Genufs ftudiren

auber grofser hiftorifcher Erinnerungen verleiht

will, der mufs einen Plan des gegenwärtigen Jerufalems

409

410

411

Theologifche Literaturzeitung.

1800. Nf. 14

412

WE

zur Hand nehmen und auch -eine Karte von der weiteren

lich fein Eigenthum ift (daher ‚fein Königreich‘) zuerft

Umgebung der Stadt befragen.

Ausgerüftet mit diefen

Nebukadnezar, nachher noch manchem anderen; aber. fıe

Hülfsmitteln wird man dem erklärenden Texte des

verbleibt auf die Dauer bei keinem, bis Gott zuletzt ein

Verfaffers fehr gut folgen können. . Am meiften Freude

unzerftörbares, ewiges Reich aufrichtet.

Alfo um ein

wird das Panorama denen bereiten, die Jerufalem mit

Gottesreich handelt es fich in dem ganzen Buche. Der

eigenen Augen gefehen haben; aber auch Andere werden

bisher vertretene‘ Gegenfatz zwifchen ‘ Weltreich und

viel daraus lernen. Sieh da eine orientalifche Stadt, bei

Gottesreich mufs aufgegeben werden, S. 87. — Der Sinn

der einzelne Giebeldächer unter zahllofen platten Kuppel-

des. ; 3.. cap.: Das Königreich Gottes bleibt für die Er-

dächern wie erratifche Findlinge erfcheinen. Wie eng

kenntnifs Nebukadnezars noch im Hintergrund und wir

find die Gaffen, wie felten freie Plätze! Mächtig ragt die

lediglich aus cap. 2, als Nebukadnezar von Daniel kund-

Kuppel der Grabeskirche über dem Häufergewirre empor.

gegeben vorausgefetzt, ohne dafs es doch bisher Eindruc

Faft nur zu hell hebt fich _ die marmorgetäfelte Plattform

auf .den. König .gemacht. hätte;. .N...erkennt...aber. .den

der Felfenmofchee, der einftige innere Vorhof, von dem

höchften Gott nicht blos aus.feiner. Weisheit, fondern

weiteren Tempelplatze ab. Lebhaft erinnert das Bild .an

auch aus feiner Macht; er erkennt ihn nicht blos an,

das Pfalmwort: ‚Um Jerufalem find Berge ringsumher‘

fondern preift ihn laut über allen andern Göttern;

’

Pf. ı25, 2. Deutlich erkennt man die höheren Berge von

nimmt nicht nur perfönlich Stellung zu ihm, fondern

Moab im öftlichen Hintergrund.

verbietet auch feinen Unterthanen jegliche Läfterung

Wir befitzen Bilder von Jerufalem, die vom Oelberg

Gottes. Das 3. cap. ift eine Ergänzung: zum zweiten;

aus aufgenommen find. Sie zeigen, wie das Terrain von

eine felbftändige Bedeutung beanfprucht es nicht, wenig-

Often nach Weften auffteigt, fo dafs der Tempelberg die

ftens‘ nicht'"in” demMafse,“ wie‘ Cap,'2/"4; %6, Sı

tieffte Stelle einnimmt; aber die eigentliche Stadt laffen

Der Sinn von cap. 4: N. erkennt das Königreich

Qbttes

fie viel zu wenig erkennen.

Wir begrüfsen daher Hent-

an und zwar aus eigener Erfahrung, durch das perfön-

{chel’s Werk als eine fehr willkommene Ergänzung unferes

liche Erleben eines fchweren Gerichts Gottes veranlafst,

Bilderfchatzes von der heiligen Stadt, und zweifeln auch

und ift voll, Preis und Dank darüber, S. 74. Hier wir

nicht, dafs es in weiten Kreifen Anerkennung erwerben

eine innerliche Stellungnahme N.’s zum -allerhöchften

wird.

Gott begründet, die auf perfönlicher Erfahrung von dem-

Zürich,

K. Furrer:;

felben beruht und des Königs ausdrückliche Anerkennung

DE

für das Königthum Gottes zur Folge hat, S. 94

Fortfchritt, den der Verf, bisher feftzuftellen verfucht

Boehmer, Pfr. Lic. Dr. Julius, Reich Gottes und Menschen-

hat, läfst fich in cap. 5 nicht wohl aufdecken.

B. muls

sohn im. Buche Daniel. Ein Beitrag zum Verftändnis

darum,. S. 101, erklären: Wenn auch cap. 5 im Fortgang

der Erzählung nichts Wefentlich Neues bietet, fo ift doc

feines. Grundgedankens. Leipzig,.A. Deichert,. 1898.

der Fort(chritt gegen die vorhergehenden Capite

(VIL, 216 S. gr. 8.)

M. 3.:60

Belfazar macht nac

im Allgemeinen unverkennbar.

In feiner fehr befonnenen und fleifsigen Arbeit geht

den. gewaltigen Fortfchritten N.’s in der Erkenntnifs

Verf. aus, von der Frage nach dem Grundgedanken des

Gottes wieder einen mächtigen Rückfchritt.

Aber er

Buches Daniel, über welches die, nach feiner Meinung, ftöfst doch. keine, Drohung gegen die Chaldäer aus wie

noch fehlende Klarheit und Einftimmigkeit auf Grund

einft N. (cap. 2); auch nicht gegen die Diener Gottes

der Exegefe und der Zeitgefchichte noch gewonnen

/

(cap. 3), fo dafs feine ‚Verrücktheit‘ (gegen Reufs) im

werdefn muls; S52

Das fei nur möglich durch eine er- Allgemeinen abgenommen hat. — Einen weitaus inten-

neute Unterfuchung zweier wichtiger Grundbegriffe, näm- fiveren Fortfchritt bildet cap. 6. Hier ift bei Darius die

lich ‚Königreich Gottes‘ und ‚Menfchenfohn‘.

Erkenntnifs des wahren Gottes und feiner Königsherr-

Nach einer längeren Ausführung über die Entftehungs-

Ichaft in Herz und Gewiffen von vornherein begründel;

zeit des Buches, S. 11—30 — Zeit Antiochus’ IV S. 28 —

es bedarf keiner. Vermittelung Daniels, keiner Ankün-

und über die‘ Perfon‘ des Verf,s, S. 30“ 55 —' der.

|

digung und Mahnung desfelben, wie in fämmtlichen vor”

wohl ein Schriftgelehrter, aber gleichzeitig ‚Träger und

{

her

henden Capiteln, S. 102 f. — Für Daniels Stellung

UVeberbringer wirklicher Gottes-Öffenbarung zu. fein, fich

ım

W

eltreich ‚bietet cap. 6 den Schlufsftein: N. hatte ihn

bewufst ift‘, S. 36 — folgt eine Skizzirung des Grund-

über die Provinz Babel gefetzt 2, 48; gemäfs 5, 29 follte

er der Dritte im Königreich _fein.

Nun follte er dem-

gedankens des Buches: Der erfte Theil (cap. 1—86) weift

’

die Unmöglichkeit nach, dafs das Univerfalreich, wenn

nächft. Herrfcher über das ganze Reich werden,

öhe-

es auch bisher fo gefchienen habe, auf die Dauer den

Hier wird in der That der Gedanke auf die höchfte

Heiden zugehören könne; auch fei jenes ja nur durch

gefchraubt, wie fchon in alten Zeiten ein Israelit in Wahr-

Israels Hilfe und um Israels‘ Willen, zur Vorbereitung auf

heit. die Welt regierte oder doch beinahe regiert hätte:

die Zukunft, die Israel allein gehöre, möglich gewefen.

S 105, —

Der zweite. Theil (cap. 7—12) zeigt, dafs vielmehr Israel

Die Gottfeindlıchkeit der Heiden macht es unmÖöß”

in dem längft im himmlifchen Hintergrund vorhandenen

lich, dafs fie. zur Erkenntnifs des allerhöchften Gotte®

Menf{fchenfohn dazu prädeflinirt fei, Träger der Welt-

werden.

kommen und Träger feiner Königsherrfchaft auf Erden

e

herrfchaft zu werden‘ und ein ewiges Königthum Gottes

Sie werden darum verworfen; Israel wir

auf Erden zu verwirklichen, S.6o. Vgl.auch S.87.- 106 u. 5:

Nachfolger des letzten heidnifchen Reiches und

Diefem Grundgedanken dienen die einzelnen Capitel:

dauernde Träger von Gottes Königsherrfchaft, S. 112.,

Der Sinn von cap. ı ift: Daniel, der Jude,. wird auf feine

Man wird den Ausführungen des Verf.’s

ewifs mı

Aufgabe vorbereitet, den heidnifchen Weltherrfcher zu

Intereffe folgen, aber zum Schlufs fich, doch nicht b“

lenken und zu leiten und durch die von Gott gefchenkte

friedigt . fühlen.

Die ähnliche Formel in.2; 37 un

d;7.A

Weisheit und Kraft die Zügel des Weltregiments in.die

genügt nicht, um den ‚bisher feftgehaltenen Gegen

fatZ

zwifchen Weltreich und Gottesreich als einen. irrthüm”

Hand zu nehmen, S. 65.. —. Der Sinn- von cap. 2: das

Königreich Gottes, Gegenftand und Ziel der Verkündigung

lichen erfcheinen zu laffen. Dazu kommen Einzelheit®”

Daniels, wird. von Nebukadnezar als ‚Geheimnifs‘ aner-

gegen die Gefammtauffaffung. B.’s wie die: I(t der Inha

kannt, ohne dafs er Stellung dazu nimmt, nur erkennt

des erften Capitels wirklich die. Vorbereitung D

anl€e

zu

er für den Augenblick Gott die oberfte Stelle in der

darauf, die ‚Zügel der ‚Weltregierung: in die

an

Götterwelt und über allen. Königen zu, S.71. Weltreich

nehmen, und nicht. vielmehr ein Beifpiel von Gefe

£zeSs:

und Gottesreich. einander gegenüber zu ftellen,. entfpricht

treue zu geben, das den Lefern als Vorbild dienen 10

ulte?

weder der Stelle 2, 37—45, noch dem ganzen Aufbau Ferner: Cap. 5 ift eine verhängnifsvolle. Unterbrechur®

|

der Verf. zun

des Buches; Gott giebt die Weltherrfchaft, die wefent-

|

des Fortfchrittes in der Darftellung, die

413

Theologifche Literaturzeitung.

994 Nr. 14.

414

——

]

Theil felbfit zugiebt. Endlich die Stellen 2;48; %5, 29.

Umfchau zu halten, aber ‚auch

geeignet war, ihm die Be-

‚4 braucht man doch nur miteinander zu vergleichen,

ftrebungen und Probleme fein

er eigenen Gegenwart zu

Um zZu erkennen, dafs fie nicht in einer bedeutungsvollen

{

verdeutlichen.

Und nun, wenn imm

er der Beruf ihm Zeit

Ort{chrittlichen Beziehung zu einander ftehen, fondern

liefs oder wenn er auf einige Woc

hen ihm ent

als

jede in ihrer für fich beftehenden Erzählung ein

/

floh, be-

neb

enfächliches Element bildet,

gleitete ihn der ‚Cyprian‘, bis er endlich, nicht 1

ange vor

er zweite Theil von B.’s Buch enthält folgenden

nun ein dickes Buch fo

feinem Tode, in fein Tagebuch {fchreiben durft

e

‚Habe

Gedan

gut wie fertig, vielleicht noch

kengang: Nachdem in der Heidenwelt das Ziel einpaar griechifche Beleg

e hinzuzufü

gen. Wenn es jemals

Cr göttlichen Inftitution der Weltherrfchaft nicht er-

‚ das Tageslicht erblickt, werden v

iele Leute es für ein fehr

TEicht worden war, konnte es. erft herbeigeführt werden, wunderliches Buch erklären.

Es ift ja fo fchwer, es den

wenn Israel in den Befitz der Weltherrfchaft kam.' Wie | Menfchen recht zu machen.

Mir wenig(tens hat mein

War das möglich? Erftlich mufste dazu Israel felbft von Buch geleiftet, was es leiften

follte‘.

Der Tod über-

Sinen Widerfachern erlöft fein, und dann das Heil fammt

|

rafchte den Verfaffer, ehe fein Werk die

er

acht, die ihm jetzt abgingen, empfangen.

Wie es |

Preffe verlaffen

hatte. Sein Sohn hat es herausgegeben.

Manfpürt etwas von demGei

1S 12 S. 1ı19f. die Antwort. Der erfte Theil des Daniel-

abei im Einzelnen zugehen werde, darauf giebt cap. 7

f Hor

fte Lightfoot’s, Weftcott’s,

t’s und anderer Mit

glieder des hohen englifchen Klerus

üches hat die heidnifchen Monarchien in den Vorder-

in diefem Buche.,

Lightfoot, Hort und Benfon haben in

Stund geftellt, und Israels Privilegien in geheimnisvolle,

| Cambridge zufam

men auf der Examensbank gefeffen

er durchfichtige Andeutungen gehüllt; der zweite Theil

und find , gute

Freunde geblieben.

Es. wird noch

Teht fich ganz um Israels Zukunft und vollkommenes

Anderen gehen wie mir, dafs

fie,

eil, Im erften Theile fteht das Dafs des Königreiches

dacht wird

; zugleich die fchmer

wenn diefer Namen ge-

Ottes voran.

Im zweiten Theil kommt das Wann,

zliche Frage aufwerfen,

der wiffenfchaftlichen Arbeit fo

woran es wohl liegen mag, dafs

unfere hohe Geiftlichkeit

© und Wie hinzu, S. ı22f. Der Höhepunkt diefes

wenig Intereffe entgegen-

Zweiten Theiles if cap. 7, ja, diefes Capitel ift das Cen-

rum

bringt, noch weniger fich direct

an ihr betheiligt, Ift einer

ift, d

des ganzen Buches, S. 134. Der Gedanke von cap. 7

unter unferen Generalfuperintendenten, der auch nur _ den

afs die Königsherrfchaft Gottes, die bisher, wenn

Gedanken faffen würde, ein grofses Thema fo zu be-

auch unvollkommen, in der Form der heidnifchen Welt-

arbeiten, wie Lightfoot den I

gnatius und Clemens, Benfon

Teiche an den Ta

g getreten, Israel gegeben werde. Nach

den Cyprian, Weftcott und

Hort ihre Schriften zu Bibel

m

m Gericht, das bald erfolgen werde, wird die Herr-

und Patriftik?

Man vergleiche einmal die Lifte der Mit-

lic

h

ö

keit Israels offenbar werden: eine Weltherrfchaft. von

arbeiter des Dictionary

Benfon bereits den Artik

el über C

of Christian Biography, zu dem

$Wigem Beftande, S. 125f. 132. Cap. 8—12 behandeln die

yprian beigel(teuert hat,

:Bod

Orbereitungen diefer Weltherrfchaft auf israelitifchem

mit der unferer Realencyklopädi

e

Ein Erzbifchof von

We

en, S, 139. Sie bringen eine nähere Darlegung des

Canterbury ‚hat gewifs nicht wenig zu thun: ‚Tief in der

ges, der zu dem, in cap. 7 gezeichneten Höhepunkt

Nacht, früh am Morgen‘, heifst es von Benfon. in der

<S Erfcheinens eines ewigen Weltreiches in Israel führt,

Vorrede, ‚wenn er alle Berufsarbeit mit der für ihn

KL

50. Es ift eine Zeit grauenhafter Noth, (chwerverftänd-

charakteriftifchen

lie

er und kaum überwindlicher Noth; aber diefe Noth

peinlichen Genauigkeit erledigt hatte,

Wir,

d doch überftanden: das ift das gröfsere Wunder,

ftahl er fich eine Stunde Schlaf für fein geliebtes Buch‘.

Sröfser, als die Thatfach

Mangel an Zeit kann es nicht oder wenigftens nicht allein

e felber, . dafs das Königreich

ift es dann?

fein, was unfere höhere Geiftlichkeit behindert. Was aber

e

Ottes doch noch wirklich an Israel gelangt, S. 162 ff.

Wichtig(te Begriff diefes zweiten Theiles i(t der des

Ein höchft perfönliches Buch

ift diefer Cyprian.

So

Me€1

(chenfohnes,

.. 181 ff. Nach B.’s. Anficht i(t damit

oft ich in diefen anderthalb Jahren

zu ihm zurückgekehrt

ine

inzelperfönlichkeit gemeint, und ift die Stelle

bin, immer wieder hat mich des A

utors Art gefeffelt. Es

/ 13 in Beziehung zu fetzen zu 8, 15ff, 10, 5ff. 12, 5 ff,,

ift kein Buch, das man hinter

X

91. — Ref. will die Erklärungen der genannten Stellen

zu Ende lefen kann.

einander von Anfang bis

fei

tens Smend’s und Behrmann’s, die Verf. bekämpft.

ift. Man merkt dem

Nicht nur, weil es fo umfangreich

18

Werke doch an, dafs es nicht in

Von

7 f. nicht vertheidigen, kann aber B.’s Auffaffung

einem Zuge gefchrieben wurde.

Das Sprunghafte feiner

lei

7, 13 nicht billigen.

Verf. unterfchätzt die Ver-

Entftehung ift an ihm haften ge

blieben.

Erörterungen,

Chungspartikel vor ‚Menfchenfohn‘, die f. E. feine

die vor Jahrzehnten werthvoll gewefen fein

mögen, jetzt

Da

her überfchätzen und beachtet nicht v. 22 und 27

aber ihr Intereffe verloren haben,

begegnen nicht {felten;

d

s

fchon das Henoch-Buch in dem Menfchenfohn v. 13

Auseinanderfetzungen mit Menfc

hen, deren Namen ver-

©n perfönlichen. Meffias fieht, il an fich intereffant,

fchollen find, mit Mei

nungen,

b

Sutet aber nichts als exegetifches Argument.

gehören,

Aber es lie

die der Vergangenheit an-

um Schlufs fei noch bemerkt, dafs Verf. die Zwei-

gt ein eigenthümlicher Reiz über

fprac

diefem Buche. Gewifs,

und doch iftes nicht u

es ift ein wiffenfchaftliches Buch,

führ:

higkeit des Buches auf fachliche Motive zurück-

zumal

m{fonft von einem Anglikaner und

.

t und fich dabei im Allgemeinen an Delitzfch an-

in fo führender Stellung gefchrieben, für den

'fChl

lefst,

Cyprian

der ideale Vertreter

einer Inftitution ift, in der

Bl'eslau.

Max Löhr.

fich ihm das Chri

ftenthum verkörpert. Dazu der höchft

eigenartige Stil.

\

er

arüber mit fei

Der Sohn erzählt in der Vorrede, dafs

fcheinft meinen St

nem Vater fich unterhalten habe: „,Du

B9n60n, ‚Edward- Whiter-D.D.. D: CL -Öyprlan, -bis Yife,

il fehr dunkel zu finden. Du bift nicht

IS titnes, his work. London, Macmillan & Co., 1897.

der Einzige‚ der

er meiner Mein

fo denkt‘. Ich wagte zu erwidern, dafs

(XXXVII, 636 S. gr. 8.)

21 sh

ung nach zu fehr darauf bedacht fei, das

Nächftliegende

zu vermeiden. ‚Nein‘, fagte er, ‚das. ift

über

©S verftorbenen Erzbifchofs von Canterbury Werk

es nicht.

Ich möchte

nur das Nächftliegende ohne die

yprian ift ein in mehrfacher Hinficht höchft in-

üblichen Umfchweife

fagen: es kommt nur von den

tereffa

Ma

Nntes Buch.

30 Jahre lang hat der vielbefchäftigte

vielen, vielen Stunden,

die ich mit freudi

Mn daran gearbeitet, Als einft die Wogen des Berufs-

ger Andacht

leb

e

Partikel und jeden Beiwortes im

über dem Thukydides gefeffen habe,

die Bedeutung jeder

mu

f

S

S hoch über ihm zufammenfchlugen und er fürchten

wägend‘“,

Zweifellos

mer von Neuem er-

;te, die Fühlung ınit der Wiffenfchaft zu verlieren,

ift.: der „Stil.. für:..den Ausländer

uf

Zu feinen Lebensbedürfnifsen gehörte, wählte er fich

fchwierig. Aber auch e

nglifche und amerikanifche Beur-

Aghtfoot’s Rath das Thema, das ihn in die Welt

theiler klagen darüber

(fo ‘ Franklin Johnfon in "dem

rgangenheit führte und ihn zwang, dort gründliche

American Journal of The

ology 2, 1898, 425 f., auch F, H.

x

415

Theologifche Literaturzeitung.

F80Q20NK U TA:

416

Chafe in feiner die Verdienfte des Buches fonft faft über- | Novatians Epistula de ci5is judaicis. Herausgegeben von

fchwänglich anerkennenden Anzeige in Z%e Critical Revzew

Guftav Landgraf und Carl Weymann. (Aus: Archiv

71 1807, 341—352, vgl. 345).

Man wird fehr häufig an

für lateinifche Lexikographie und Grammatik. XI. Jahrg.

Carlyle erinnert. Auch bei dem Weifen von Chelsea mufs

man fich erft an den Stil gewöhnen; ja, trotz allem, was

2. Heft.) Leipzig, B. G. Teubner, 1898. (S. 221 bis

feine Bewunderer fagen mögen, wage ich zu behaupten,

249 gr. 8.)

M. 1.20

dafs nicht wenige Lefer fich an diefen Stil nie gewöhnen

So ift auch Benfon’s Stil nicht ohne Manier.

Die Schrift de cibis iudaicis, die zuerft in der Ter-

werden.

tullianausgabe des Johannes Gangneius vom Jahre 1545

Dafür finden wir auch manchen Satz und manche längere

als Werk Tertullians gedruckt wurde, liegt in einer neuen

Darlegung, die uns mitreifst, So gleich die Einleitung über

Ausgabe vor, die wir den beiden Philologen Landgra

Karthago und feine Gefellfchaft.

Sie ift offenbar mit

und Weymann verdanken. Sie haben ihrer Ausgabe den

grofser Liebe und genauefter Sachkenntnifs gefchrieben.

einzigen Codex, in dem fie noch handfchriftlich vorhanden

Hat doch der Erzbifchof noch in höheren Jahren eine

Reife nach Nordafrika gemacht, um die Topographie zu

zu Grunde

ift, einen Codex aus dem Klofter des hl. Petrus zu Corbie

elegt.

Der Codex enthielt aufserdem noc

ftudiren.

Abfchnitte, wie den über Cyprians Martertod,

die Schrift des Philaster de haeresibus, die lateinifche

‚der Geburtstag‘ überfchrieben, lieft man mit Spannung

Ueberfetzung des Barnabasbriefes und eine altlateinifche

und nicht ohne Bewegung.

Verfion des Jacobusbriefes und befindet fich jetzt in

Die Anglikanismen, die in der Beurtheilung Cyprians

Petersburg. Neben diefer guten Handfchrift benutzten

und des Episkopats hervortreten, ftören den deutfchen

die Herausgeber die älteften Ausgaben, die fchon er-

Kritiker vielleicht weniger als die englifchen und ameri-

wähnte des Gangneius, des Gelenius von 1550 und des

kanifchen Nonconformiften. Ich wenigftens habe gefunden,

dafs der Erzbifchof von Canterbury den Bifchof, oder

Pamelius von 1579, die auf für uns verfchollenen Hand-

fchriften ruhen.

Pamelius hat zuerft den Novatian als

fagen wir ruhig den Erzbifchof von Karthago, congenial

Verfaffer der Epiftel erkannt und Harnack machte au

darzuftellen vermochte. Aber hier liegt die wiffenfchaft-

den Codex Corbeiensis, in dem die Schrift noch hand-

liche Stärke des Buches nicht.,

Sie wird man und werden

fchriftlich vorliege, aufmerkfam. Die neue Ausgabe ift,

grade auch deutfche Gelehrte in den theilweife vortreff-

wie dies bei den beiden verdienten Gelehrten nicht anders

lichen und höchft eindringlichen Erörterungen über Ein-

zu erwarten war, eine durchaus muftergültige und mit

zelfragen,

befonders literarifche,

fuchen und finden.

Akribie

gearbeitet.

Der

beigegebene

Manches ift ja veraltet: einer längeren Belehrung z. B.

philologifcher

über die Echtheit von de dominzica oratione bedürfen wir

Commentar bringt die fprachlichen Parallelen aus dem

heute nicht mehr.

fonftigen Nachlafs des fchismatifchen Bifchofs in grofser

Unangenehmer ift fchon, dafs man

Vollftändigkeit. Wir bedauern nur, dafs die Herausgeber

öfter die Auseinanderfetzung mit neueren Arbeiten ver-

eine genaue Vergleichung Novatians mit den anderen

mifst.

Zwar mit Otto Ritfchl kommt der Erzbifchof oft

beiden älteften lateinifchen Kirchenvätern Tertullian un

hart genug an einander, und die Bemerkungen, die er

Cyprian fich noch vorbehalten haben.

Durch die gege-

gegen R./’s Interpolationshypothefe bei Firmilian’s Brief

benen Parallelen wird es über allen Zweifel fıcher

gerichtet hat; treffen das. Ziel (S. 377-—386).

Dagegen

geftellt, dafs die Epiftel eine original lateinifche Schrift

hat er z. B. Harnack’s neuefte Auffätze kaum berück-

fichtigt. Vermutlich war der ‚/ke mixed cup‘ überfchriebene

und ihr Verfaffer mit dem von de trinıtate, de spectaculis,

de bono gfudicitiae und den Briefen 30 und 36 der

Abfchnitt über die Frage nach dem Gebrauch des Waffers

Cyprian’fchen Brieffammlung identifch ift. Weymann

beim Abendmahl (S. 289—205) längft gedruckt, ehe der

hat auch befonders auf die Berührungen Novatians mit

Auffatz von Harnack erfchien.

Indeffen hätte Benfon

Senecä hingewiefen, ich möchte folche nicht leugnen,

fich mit ihm, wenn er gewollt hätte, in den Appendices

aber fehr

ark fcheint mir diefer Einflufs des Epiftolo-

auseinanderfetzen können, fo gut wie er es mit dem

graphen Seneca auf den erften chriftlich-römifchen Autor

Auffatz über Sixtus II als Verfaffer der pfeudocyprianifchen

Ein Ausdruck Novatians

Schrift ad Novatianum gethan hat (S. 557—564), um

von Epifteln nicht. zu fein.

z. B. wie zustruere eruditos verglichen mit dem Ausdruc

Harnack’s Hypothefe nach reiflicher Ueberlegung des 70

Senecas eruditum docere berechtigt kaum, von Nach-

undconxtfra zurückzuweifen. Uebrigens wachen wir Deutfche

ahmungen Novatians zu {fprechen,

Die Sachparallelen

zwar eiferfüchtig darauf, dafs in ausländifchen Werken auch

aus der patriftifchen Literatur liefsen fich noch vermehren,

unfere kleinen gelehrten Späne fofort verarbeitet werden,

doch haben hier die Herausgeber ausdrücklich auf Voll-

und man hat uns in diefer Beziehung verwöhnt,

Um-

ftändigkeit verzichtet. Inhaltlich bietet die Epiftel Nova-

gekehrt find wir gar nicht fo rafch bei der Hand: wie

tians nicht viel Originelles, aber die ftraffe Verknüpfung

mancher Artikel erfcheint in England oder Amerika, von

e-

dem wir fpät oder gar nicht Kenntnifs nehmen,

Ich

aus der chriftlichen Ueberlieferung überkommener

möchte Benfon aus der Nichtberückfichtigung Harnack’s

danken charakterifirt den nüchternen abendländifchen

und anderer deutfchen Arbeiten neueften Datums keinen

Theologen. Der ganzen Schrift merkt man an, dafs die

Auseinanderfetzung über die jüdifchen Speifen aus keinem

Vorwurf machen, wenn doch fogar — allerdings unver-

praktifch polemifchen Intereffe gegen dieJuden entfprunge?

zeihlicher Weife — Leimbach in feinem mit Literatur-

ift. Novatian deutet die jüdifche Speifegefetzgebung 19

angaben reichlich verfehenen Artikel Cyprian in der

Anfchlufs an Philo, den Verfaffer des Barnabasbriefes un

neuen Auflage der Realencyklopädie Harnack’s Schriften

andere ältere Kirchenväter allegorifch und bezieht, w25

(fogar die über de aleatorzbus und trotzdem Hilgenfeld’s

1

Ausgabe erwähnt wird) mit völligem Stillichweigen be-

über die reinen und unreinen Thiere gefagt ift, au

Tugenden und Lafter der Menfchen. Er empfiehlt aber

denkt! An Benfon’s Cyprian wird auch unfere gelehrte

obwohl den Chriften alles erlaubt. fei zu effen, ernft un

Arbeit nicht vorübergehen dürfen. Ich mache noch be-

energifch ein asketifches Leben in Speife und Tran/-

fonders auf die werthvolle Abhandlung über die Bifchofs-

Zum Schlufs fieht er fich aber doch zu einer wichtige®

liten der Cyprianifchen Synoden (S. 565—572) und die

durch die Zeitumftände bedingten Befchränkung feine

Bifchoffitze der Synodalen vom 1. September 256 (S, 573—

theoretifch völlig freien Standpunktes in der Speifefrag“

610)aufmerkfam. Angenehmiftdie Beigabe mehrerer Karten

(Römifche Katakomben, Umgebung von Karthago, das

W

nöthigt, er warnt vor dem Effen des Opferfleifche®

proconfularifche Afrika und Numidien), woran man fich

ir freuen uns, dafs wir nun wieder eine intereilan

bei uns ein Mufter nehmen follte.

altchriftliche Schrift in muftergültiger Ausgabe befitzeP

und fchliefsen mit dem Dank gegen beide Herausgeb®-

Giefsen,

G. Krüger,

Grützmacher-

Heidelberg.

418

417

Theologifche Literaturzeitung. 1809. Nr. 14.

Delehaye, P. Hippolyte, S. J., Note sur la l6gende de

Kirche beftand, es gab nur Quellenfammlungen und

kleinere Monographien. Nun find in den letzten Jahren

la lettre du Christ, tomb6e du ciel. Bruxelles, Hayez,

drei folcher Darftellungen erfchienen, nämlich das 4oxi-

1899.

A

WLOV TOD &XXANGLAOGTIKOD Oixalov von Chriftodulos, Lehrer

der Ver-

an der theologifchen Schule ‚in Chalki, das umfaffende

Durch die grofse Gelehrfamkeit, mit der

i(ft feine

‚Kirchenrecht der morgenländifchen Kirche‘ von Dr.

faffer diefen ziemlich fpröden Stoff behandelt,

Es ift

Abhandlung intereffant und lehrreich geworden.

Nikodim Milas&, auch überfetzt von R. v. Peffi€, 1807,

In der That überrafchend, welch ungeheuere Verbreitung

das ich aus einer Anzeige in ‘der Byzantinifchen Zeit-

diefes minderwerthige Apokryphu

m gefunden und wie

fchrift von 1898, S. 196 kenne, und.die vorliegende Dar-

es bis in die neuefte Zeit feine

Verehrer gehabt hat.

ftellung, die das ältere Kirchenrecht, fo viel ich fehe,

an follte es doch kaum gla

uben, dafs noch 1849 bei

vollftändig behandelt, für die heutigen Verhältnifse aber

uns in Deutfchland, nämlich in

.

Vechta in Oldenburg der

namentlich auf das Recht der orthodoxen Kirche in

rief gedruckt werden konnte a

Is ‚Gebet um Abwendung

der Türkei und in Hellas eingeht.

n diefen betrübten Zeiten‘.

Der Verfaffer behandelt feinen Stoff in / einer aus-

aller Unglücke und Gefahren i

ften und Drucken der

führlichen Einleitung und in 4 Capiteln. Die Einleitung

er Verfaffer folgt nach Handfchri

Die abendländifchen

handelt vom Wefen der Kirche, vom Kirchenrecht im

erbreitung der kleinen Schrift.

Bifchofs

exte beginnen mit eine

m Briefe des Licinianus,

Allgemeinen, feinen Quellen und von den autokephalen

Vvon Carthagena, der am

Ende des 6. Jahrh. lebte. Wenn

Kirchen. Die Einleitung ift das fchwächfte an dem Buch.

ich recht fehe, find aus

der Zeit bis zur Gegenwart mehr

Die dogmatifchen Vorausfetzungen von dem religiöfen

als 15 Recenfionen des Occid

ents bekannt.

Im Orient

und ethifchen Begriffe der Kirche find ja überhaupt

allen fich

riechifche, äthiopi

fche, arabifche, fyrifche

fchwierig und in der griechifchen Dogmatik ift die Lehre

und indifche Texte nachweifen.

Diefe bibliographifchen

von der Kirche immer {ftiefmütterlich behandelt,

Ich

en machen den Hauptinhalt der Schrift aus.

will darüber nichts fagen. Aber über das proteftantifche

achweifung

m Ende wird die

Kirchenrecht ift der. Verfaffer recht wenig orientirt,

Frage nach der Herkunft der Schrift

Solche Dinge, wie dafs der Proteftantismus organifirte

aufgeworfen. Im Gegenfatz zu anderen Forfchern ent-

Kirchen nicht habe, dafs .die Proteftanten das Heil‘ nicht

Cheidet fich P. Delehaye für den abendländifchen Ur-

Prung. Mit Rückficht auf den

Ort der erften Bezeugung

in der Kirche fuchten, dafs es Kirchengefetze ‚in den

Vermuthet er, dafs Afrika oder

Spanien das Heimathland

proteftantiichen Kirchen nicht gebe und dergleichen

Der Ver-

es Briefes ift.

follte man doch nicht nöthig haben zu lefen,

-. Hannover.

Ph; Meyer:

faffer lebt-in München und hatte. die ausgezeichnete Hof-

SSl

und Staatsbibliothek zur Benutzung. Da konnte er fich

wohl auch ein proteftantifches Kirchenrecht holen und fich

t€dewv‚ Mavovn2 Io., Tv068t5 %x to tvunLIXOD TOV

foweit wenigftens inftruiren, dafs feine Landsleute in

‚ 4OVOy tob Tainolov 0Q0vS ?xdıdörtocs I, KEv Kovr-

Anatolien eine einigermafsen correcte Darftellung von

dem proteftantifchen Kirchenrechte bekamen. Aufserdem

GtayTIWOLKOLEL 1898. (Lipsiae, Harrassowitz.) (44 S. 8.)

vermiffe ich eine Zufammenftellung über die Literatur.

Der Verfaffer

\

iebt in diefem Auffatz, der zuerft in

der "Exxinoıaotıx

n

Al

8ıa erfchienen ift;, nach 2 Hand-

Die Quellen und Sammlungen des Kirchenrechts find

Chriften des Klofters L

awra auf dem Athos mancherlei

zwar angegeben, aber auch nicht vollftändig, z. B. ift

Otizen über die Klöfter auf dem Berge Galefion in

aus neuerer Zeit, fo viel ich fehe, Gedeon nicht genannt,

einafien.

Waren .diefe Klöfter bisher ziemlich unbe-

deffen Kavovixal dıktaEes von 1888 2 Bde, von grofser

at doch fchon vor Gedeon der Ruffe

Bedeutung find. Aus älterer Zeit fehlt die Xvi20y7% der

annte Gröfsen, fo h

antinifchen Zeitfchrift von

Kanones, die Neophytos Peloponnefios (1787) veran-

Oparew in der ruffifchen byz

delt und zwar auf Grund

ftaltete. Intereffant ift auch die XöryowWic vEx BıßLlov

1807 ebenfalls über fie gehan

vouıxo©, Venedig 1753, der erfte Verfuch einer fyftema-

©S einen auch von Gedeon benu

tzten Codex der Lawra,

tifchen Darftellung, Diefes Werk .nennt der Verfaffer

der

namentlich 2 Viten des Stifters der Galefionklöfter,

ebenfalls nicht.

Aber aufser den Quellen und den

des

. Lazaros, enthält. Eine ausf

ührliche Anzeige der

ÄArbeit von Loparew bringt die von

Krumbacher heraus-

Sammlungen hätte eine Ueberficht über die Literatur

Segebene Byz. Zeitfchrift, Jahrgang

VII (1898, S. 477 ff).

gegeben: werden müffen, um fo mehr, als der. Verfaffer

Cdeon unterrichtet uns nun zuer

{t über das Wiffens-

auch didaktifche Zwecke mit feinem Buche verfolgt.

Jetzt find ‘ die Literaturangaben in den Fufsnoten zer-

Werthefte aus der Gefchichte und der Einrichtung der

des Lazaros das geftatten.

ftreut.

Empfindliche Druckfehler, wie z. B. Hinfius für

er

Öfter, foweit wie die Viten

hundert und hat 3 Klöfter

Hinfchius, Du Gange für Du Cange erfreuen das Auge

ann lebte im 10. Jahr

Die Notizen über die Regel

auch nicht gerade,

Auf dem Galefion gegründet.

Diefe Ausftellungen : follen aber den: Werth des

<s Klofters fcheinen nichts

Abweichendes zu enthalten.

Buches nicht {fchmälern,

den

ich namentlich darin

er zweiten Hälfte der Arbeit ftützt fıch

Gedeon auf

fehe, dafs die modernen Rechtsverhältnifse der ortho-

h

16 andere Handfchrift, die ihm z

u Gebote ftand. Diefe

der Verfaffer zuerft benutzt.

Sie enthält das kirch-

doxen Kirche in der Türkei und in Hellas klar; ein-

licr

e

Typikon der Klöfter.

Intereffant und für die noch

fach, und fo viel ich fehe, fachgemäfs dargeftellt find.

fehr

fchichte diefer Typiken nicht

Der Verfaffer ift fehr gut bewandert in den alten Quellen

deutend find die ver

wenig aufgeklärte Ge

fchiedenen Bemerkungen des

und bringt die Quellennachweife in reicher Fülle. Das

llne'

Buch ift in feiner überfichtlichen Anordnung fehr wohl

ikon über feine Abweichungen von dem zu Conftan-

geeignet zur fchnellen Orientirung über die vielfach dem

t‚_ino

pel und Jerufalem,

Abendlande fremden Fragen der morgenländifchen Kirche.,

annover.,

Ph. Meyer.

Der erfte Theil des Buches handelt von .der isgaux1‘;

BE0vola.

Die _ priefterliche Gewalt wird nach den ver-

“%E2L4Qdn0VL0G, M., Exxinoiworixop dıkaıov TNG

fchiedenften Seiten hin dargeftellt, Ueber. die Begriffe

“VATOLLKENE 009000E0V EXXANGLAG UETA TOV LOXVOPTOS

&xlox0ox06, xOE6ßUTEOOG, dLAxoVvOG find, wie zu erwarten,

VUD &p Tn EXKANOLAL TOVU NATQLAONELOV KAL EV E&

22a0L.

die neueren proteftantifchen Forfchungen von Hatch,

I,

Harnack etc, ignorirt; aber die geltenden Meinungen der

Er Adnvaıc, 1898. (Leipzig, O. Harrassowitz.) (

.V

—

orthodoxen Kirche kommen gut zur Darftellung. Be-

5

S. gr. 8.)

deutfam ift auch der Zug,

der fich häufiger geltend

macht, das Dringen auf Fortfchritt mit den Anforderungen,

d

e

Seltfam, dafs bis vor wenigen Jahren keine gefon-

die die neue Zeit an die Geiftlichkeit ftellt, Es ift aller-

arftellung des Kirchenrechts der orthodoxen

*k

419

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 14.

420

——

dings höchft befremdlich, dafs in Hellas von den Bifchöfen

| fammen, dann die J&uata, die hauptfächlich im Laufe

noch keinerlei wiffenfchaftliche Bildung verlangt wird

‚ der Zeit als ausreichende Begründung für den Stellen-

(S. 86, 183), während man in der vielverachteten Türkei

wechfel eines Bifchofs fich fixirt haben.

Von letzteren

bereits feit 1880 die Abfolvirung eines theologifchen

hebt er S. 25ff. vier hervor, die fämmtlich verrathen,

Univerfitätsftudiums fordert. Der zweite Theil des Buches

wie unficher alle kirchlichen Verhältnifse im eigentlichen

handelt von der diomntIXN 8E0vOLCa.

Die Kirchenämter

Orient Jahrhunderte lang gewefen find und zum Theil

des Patriarchen, Metropoliten, Bifchofs und die niederen

noch find. Auf die Verhältnifse im Königreich Griechen-

Aemter werden hier behandelt. Dabei erfährt man auch,

land treffen fie offenbar nur ganz vereinzelt noch zuU.

was fonft fchwer zu erkennen ift, welche von den nie-

deren Kirchenämtern am Hof des Patriarchen und beim

Im Princip bleibt man dabei, to Auetadetop zu wahren-

Nur die ‚Noth‘ treibt dazu, Ausnahmen zu machen. Die

Bifchof noch in Geltung find. Hier kommen auch die

Praxis ift zu verfchiedenen Zeiten eine verfchiedene ge-

Synodalverhältnifse zur Befprechung und die der übrigen

wefen. Es giebt zwei Arten von ‚wet@dE06‘, die eigent-

an der Kirchenregierung theilnehmenden Körperfchaften.

lich fo geheifsene, wobei es fich um die Verfetzung in

Gut orientirend ift das Capitel über das xtnTOOQLXOV

eine hierarchifch höhere Stellung handelt, alfo die Er-

dixaıov. Auch will ich befonders hinweifen auf die gute

Darftellung des heutigen Mönchthums.

Freilich liefse

hebung eines Bifchofs &c F00v0V KOXLERXLOKXONLKOV UNTOO-

z02lLTIXOP N KATOLKONLXOV, fodann die blofse ueTAßAOLS,

wo ein Bifchof nur in eine andere Stadt übergeht.,

Zu-

fich gegen die gefchichtlichen Ausführungen manches

fagen.

Der dritte Abfchnitt behandelt die dıxaotızy

ftändig für die Ernennung ift in Griechenland in beiden

8E0vola.

Man findet dort auch eine ausführliche Be-

Fällen allein der König, freilich erft ust& yvw@uodornNdW

handlung der Kirchenftrafen. Zuletzt kommt das t&2&T0vo-

tns ieoaäs ovvodov. Die Eyxoioıs TOv Baoılkmc ilt, wie

yıxöp zur Behandlung.

Die Rechtsverhältnifse der

R. zeigt, unbedingt verbindlich für den, der in Betracht

7 Sacramente, namentlich das Eherecht, wird hier dar-

gezogen wird: fıe gilt auch ohne deffen Zuftimmung, alle

geftellt.

Es ift ein gutes Zeichen für den klaren Blick

ueTAde0ı6 ift alfo im heutigen Hellas von zwingendem

Charakter.

Freilich ift das, wie R. alsbald weiter dar-

des Verfaffers, dafs er es deutlich ausfpricht, die Sieben-

zahl der Sacramente fei gefetzlich erft durch die Synoden

thut, ein Recht, welches nur höchft felten ausgeübt wird.

des 17. Jahrhunderts fixirt.

De facto find feit dem Erlafs des Gefetzes ‚xzeol &xt-

Wie fchon oben gefagt, in dem Werke {fteckt ein

0x0x0V Xal &xL6x0R0vV‘, 9. Juli 1852, kaum noch Ver-

gutes Stück ernfter Arbeit. Jeder, dem daran liegt, fich

fetzungen vorgenommen worden, S, 51 ff. erörtert R. die

{chnell über die heutigen Verhältnifse des orientalifchen

Gründe hierfür, wobei man zweifelhaft bleibt, wie weit

Kirchenrechts zu orientiren, wird gern zu dem Buche

er indirect den Bifchöfen feines Landes eine ironifche

greifen.

Lection ertheile.

Nur bezüglich der Stelle des Metro;

Hannover.

Ph. Meyer.

politen von Athen, mit welcher der Vorfitz in der ieQ&

6tvodog verbunden ift, hat die Regierung von ihrem

Rechte der uweradeoıs Gebrauch gemacht. Unklar fcheint

Piıins Kovort. M., IMegl uetadetoews EıckdnuV KatE

zu fein, wie weit ein &xioxoxoc x0@nNY (Bifchof aufser

O dixaıov thSs doF0odoEov dratolıxus ExkAnGias. Evp

Dienft, gewefener Bifchof) bei der Frage der uetade0LG

mit in Betracht kommt, S, 55. Der gegenwärtige Metro-

"Adnvaıs, K, Meioveg xct N. Kaoyadovonc, 1898.

polit von Athen ift nicht durch wetadeoıs, fondern un-

(60 S. 8.)

mittelbar dı& y&w0tTOpiaAg in fein hohes Amt gelangt.

Es ift alter Grundfatz der Kirche, dafs ein Bifchof

Er ift, wie R. hervorhebt, der Erfte, bei dem dies ge-

bei der Gemeinde, für die er die Weihe empfangen habe,

fchehen, und das hat begreiflicherweife in bifchöflichen

fein Leben lang aushalten folle. Das Bild der Ehe wurde

Kreifen Auffehen erre

auch Widerfpruch fcheint ver-

auf das Verhältnifs des Bifchofs zu feiner Gemeinde an-

fucht zu fein.

Allein

®

hat ficher Recht, wenn er blos

gewendet. Unauflöslich wie die Ehe {follte die Beziehung

kurz bemerkt, dafs 5206 Sogpalusvons 19ELNoapy TWES

zwifchen beiden. fein.

Die Gemeinde, die ihren Bifchof

v& O06ßAL00LV AUTO 06 dHYEV APTIXAVODLKOD XAL AAQA-

durch den Tod verloren hatte, galt wie eine ‚Witwe‘. Das

vouor. Die wiffenfchaftlich werthvollfte Seite der Arbeit

letztere Bild wurde freilich nur fehr mit Mafsen ver-

von R. ift die reiche Sammlung von illuftrirenden Fällen

wendet.

Strenger das allgemeinere,

Dennoch mufs es

aus der Gefchichte der uetadeoeıs. Auch das Abend-

fchon um 300 fehr üblich gewefen fein, dafs Bifchöfe

land wird berückfichtigt und R. zeigt fich als guten Kenner

wie Presbyter und Diakonen fich dazu drängten, ‚beffere‘

der einfchlagenden Litteratur.

Stellen zu erhafchen, von kleinen Gemeinden weg in an-

Giefsen,

F, Kattenbufch.

gefehenere und reichere zu kommen.

Bekannt ift der

wider folche Streberei gerichtete Can. 15 von Nicaea, In-

Mecoiw0goas Ionavv. E., Adyos ElOLTHQLOG ELG HV NQUKX"

des ganz zu unterdrücken ift die Sache nie gewefen. Und

zıxhV Geoloyiav. Ev Adnvaıc, 1898. (54 S. 8.)

es gab doch unzweifelhaft auch fittlich unanfechtbare

Gründe, wenn nicht für das Verlangen des einzelnen

Mit diefem 20öyoc hat Herr J. Messoloras fich als

Bifchofs eine höhere, bedeutendere Stellung zu gewinnen

Profeffor der

raktifchen Theologie an der Univerftät

(auch diefes ift unter Umftänden zu rechtfertigen, denn

Athen eingeführt,

Er ift dort der erfte Inhaber eine®

es ift nicht abzufehen, warum ein Bifchof fich abfolut

befonderen Lehrftuhles für diefen Zweig der Theolog!®-

befcheiden müfste, wenn er einen Ueberfchufs von Kraft

Zwar find auch früher fchon Vorlefungen darüber gC“

und Arbeitsfreudigkeit verfpürt!), fo doch für eine Ge-

halten worden — M. widmet ein warmes Wort der

n.

meinde, einen anderwärts {fchon bewährten Mann zu er-

erkennung den delupnNotOL Digov xal Tyvov ALEEavd(OS-

langen, und für die Gefammtkirche in ihre oberften ein-

IIatocov

xal ’Histac Nıxnpooos, z0wWTOXQEOPUTEQIS

flufsreichften Aemter nicht Neulinge berufen zu brauchen.

II. Pouxörnc, deren dık«doyos fein zu follen ihn zwing®

Herr Rhalles, ein, wenn ich feinen Titel richtig deute,

mit Paulus zu fagen: &x000Vu&9« (man erkennt, neber”

hochgeftellter Beamter im Minifterium der kirchlichen

bei bemerkt, aus den Titeln diefer feiner Vorgänger

und Schulangelegenheiten des Königsreichs Griechen-

zugleich die fpätere Lebensftellung, die eine

m bewährtenr

land (yerıxös YokUMATEÖOS TOD VROVOYELOV TÄV EXKANGLA-

Univerfitätstheologen in Griechenland winkt),

— aber das

OTIXOV Xal TNG ÖNuWoGlac Bxmaıdevosme) verfolgt die Ge-

gefchah nur nebenher und nicht ftändig, M. jetzt !

fchichte der Rechtsentwickelung bezüglich der wet@de0iGg

TaxtTIXOG beauftragt Homiletik und Liturgik Z

&x.0x0x0pV bis zur Gegenwart, in befonderer Rückficht

lehren, z90000w0g auch Katechetik und Poimantik.

auf die in feinem Lande beftehenden Gefetze und Ge-

ift uns fchon früher bekannt geworden durch den erften

pflogenheiten,

Er

ftellt

die xayovıxal dıatAaE&eG ZU-

Band einer XyußolLıixh Tn 004 Avart. &xxinolas, worüb®

421

Theologifche Literaturzeitung. 1809. Nr *14

422

——

Gafs in diefer Zeitfchrift, 1885, S. 235 ff. Bericht er-

rakteriftilch, wenn M, dabei wefentlich nur die &xt0ötn-

ftattete; leider ift es bei diefem erften Bande geblieben,

HODA ExEGLS TOV 0Q0V Xal XAVÖHOY, TÄV XAÖNXOVTOV

xal dıxaınuatOrp im Auge hat: die Mowwartızn ift die

Öffentlichte Antrittsrede bietet in einem Abrifs eine Er-

er nur die oywßolıx&k Bıßıia behandelte. Die jetzt ver-

Wiffenfchaft vom ‚Kirchenrecht‘. — In einem Schlufs-

abfchnitt, S. 37—51 giebt M. eine Erörterung über die

Örterung der gefammten Aufgabe der Theologie. M. be-

praktifche Theologie als ganze nach fchulmäfsigen Ge-

Zeichnet ihre Stellung als Wiffenfchaft befonders im

erhältnifs zur Philofophie und ftellt dann überfichtlich

fphtspunkten, indem er von £pvyota, 6x0806, AVTLKEILEVOV,

ar, was fıe in ihren beiden Hauptformen als #60207la

ÜROKXELUEVOP, AVAYKALÖTT

xal aUuTOTELELC, LOTOQLA Xal

E@0NTIX und xOCcXTIKN ZU leiften habe. Der Stand-

xznYai, Cchliefslich yoNoWwWOoTNS bei ihr handelt. Unter der

Punkt des Verf.’s ift in vollkommener Correctheit der-

Rubrik iotrogi« zeigt er auch, dafs er wohl vertraut ift

Jenige feiner Kirche: die rechte Theologie fteht auf dem

mit der wiffenfchaftlichen Arbeit an der praktifchen

Theologie, die in Deutfchland feit der Zeit ‚705 diaxge-

Boden der Offenbarung und der Tradition der 609600506

x0ov“g Scleiermacher‘ geleiftet worden,

Er gedenkt der

&xxAnoia. Letztere Kirche ift im vollen Sinne die Hüterin

wie Verf. das

meiften literarifch hervorgetretenen Forfcher auf diefem

er Wahrheit.

Es lieft fich nicht übel,

Gebiete bis auf Kraufs.

Leider fcheint er Achelis noch

Entwickelt; wer den Standpunkt der orientalifchen Kirche

Würdigen will, mag fich durch ihn belehren laffen. Die

nicht zu kennen,

Im Ganzen gewinnt man durch feine

ilofophie wird neben der Theologie in hohen Worten

Rede einen wiffenfchaftlich erfreulichen Eindruck bezüg-

Sepriefen, Ja die theoretifche Theologie ift ihrer Art

lich der Theologie im heutigen Griechenland.,

Giefsen.

F. Kattenbufch.,

Nach felbft ‚philofophifch‘. M. beruft fich auf Bafılius

en Grofsen und Gregor von Nyffa, um das als die rechte

üffaffung zu erweifen. Sein Gefichtspunkt ift kein an-

Zwingliana.

Mittheilungen zur Gefchichte Zwinglis und

erer als wir ihn im Proteftantismus bei den T’heologen

der Reformation.

Herausgegeben von der Vereinig-

es 17. Jahrhunderts treffen, zum Theil auch noch bei

Modernen Vermittelungstheologen. Die Philofophie ge-

ung für das Zwinglimuseum in Zürich. Redaktion:

Währt die Fähigkeit, die kirchliche Lehre begrifflich zu

Praf Dr BAESi NF 330nd 4 119008.NN 14 20

Entwickeln und dialektifch zu rechtfertigen. Das Wichtigfte

Zürich, Zürcher u. Furrer.

(S. 41—80.)

M7 150

i{t_ das Gefühl innerer Freiheit, welches unferm Verf,

Der zweite Jahrgang bringt wiederum eine ganze

fi

Wie jedem orthodoxen orientalifchen Theologen, ange-

Fülle kurzer neuer intereffanter Mittheilungen für die

ichts der Philofophie,

die er kennt, erwächft.

Gefchichte Zwingli’s und der Schweizer Reformation, fo

er praktifchen

Theologie im Befonderen ift der

über das neu reftaurirte Zwinglihaus in Wildhaus, das

Zwe

ite, etwas gröfsere

Theil der Rede gewidmet, S5. 21 ff.

jetzt Eigenthum der fünf reformirten Kantonalkirchen

W

ie nach Plato felbft die Philofophie nicht nur als theo-

der Oftfchweiz ift, über Zwinglibilder, über den Brief-

Tetifche &xıor7un betrachtet werden dürfe, fondern letzt-

wechfel der Schweizer Reformatoren, aus dem ein un-

ich als xoaxtıxn, o vollends 4 YuETEOX E&LOTYUN, N

bekannter Brief Oekolampads an Zwingli, ebenfo ein Brief

YWlorn töv &xuotnudry. Verf. vergegenwärtigt fıch die

Bullingers an Mykonius, ein Brief Zwinglis in verbeffertem

irche als oOua ooyawmöv„r Qa;7‘];\z Ex0v xal 5007‘;v METE-

Text veröffentlicht find. Sehr hübfch ift die Charakte-

WOV, 00a71 xowAaria &v Y avTOS 0 ImrtnoO TQLLAS

riftik Zwinglis als Redner.

Man fieht, Zwingli war ein

0

‚”5(72'61 , (yl‚)

ir ın Fela avrod XAQLTL XAdOQLOUEVOV

‚fprachgewaltiger‘ Mann,

Recht beachtenswerth dürften

>

7@vOp, näm

lich ı) als‘ x0vE xal dıddoxalos, 2) als

die Abhandlungen über die Neutralitätspolitik Zwinglis

XLe0&66, 3) als BaoıLeVc.

Verf. ftützt diefen Gedanken

und die Zürcher Politik nach der Schlacht von Kappel

fl

°;(’

b

auf

die Theorie vom

dreifachen Amt (d&iouda).

e Kirche bedarf der diexovia TOG delov 3cnpöyyarog‚

fein. Der Brief von J. Lonicer an Gwalther vom 18, April

1546 giebt zwar nichts wefentlich Neues, aber er be-

UNS Gelac 2aT0

elag xal Toltop TNS XAVOPLKNG LQla

ftätigt die Nachricht über Luthers gläubiges Ende, feine

3d danach gliedert

fich die praktifche Theologie in drei

Beerdigung und die Stimmung nach feinem Tode.

fi

Tunddisciplinen. Das x”0v/ua fell

‘

t fich zweifach dar,

\

Die Beziehungen der Reformation zur Schweizer

)\t

e

INn es tOoTE Ubp pEOEL KXATNAN

TIXOV, TOTE

0R ÖntooLXOp

Induftrie, die an zwei Stellen zu Tage treten, dürften

WUÜNTILOD XAQAKXT

D

n0o«. Eine N

ebenform der Katechetik

noch weitere Unterfuchung verdienen.

Schon 1848 hat

ift

1e

A2

LevTIN N deQ

\

<

ax0o0T02ıxH (Mifhonslehre

). Aber,

fährt

‚auf S, 30 f

Zellweger in feiner ‚Gefchichte der diplomatifchen Ver-

Ol:t, (£

} H6706 20706 UOVOS S”3v ixapvoxOL-

hältnifse der Schweiz mit Frankreich‘, wie S. 44 mitge-

TAGAE TAG

1])v7)mag Av

dy%as TOD zLOTOD. O AVYQWROS

theilt wird, betont, dafs die reformirten Orte zugleich

% €l'ag 1)&

Ex0NL06N TA T

Hc RLOTEOG aüraüpvvam.%}yaw

die Sitze der induftriellen Bethätigung waren. Die Indu-

L 8&0Te0ix0V ONWELOV,

T. &. OvuUßOLOV, Hv6L0V,

ftrie brachte ficheren Wohlftand, man konnte das vater-

OvV

» UUVOV, KQ0GEULOV %

2. Tovro eive 0VoLddec xal

-

landslofe Reislaufen entbehren.

Noch intereffanter ift

7}:€ 1)é‘g }

OTOL/ELOV TOU EGOTEQLKOU

Hucp Blov. Mövovy 0

die Abhandlung über die fchweizerifche Handftickerei

&o

S, ©6 Ilveduna, elve AnQ00deNG alo

ÖnNTOV ElkovaOV Xal

UE

00»p,

iatosia Y dnNWOGLOS ÖQNOXEUTIKN

im 16, Jahrhundert.

Man fieht, wie die Stickerei, ‚das

T

Q&Sıc

So ergiebt fich die

c

Als Aeı70voyiXn

heidnifch Werk‘, fchon vor der Reformation in der

kö

Y YevıxcTEQOV N AELTOVOYLA.

Theologie gefafst

Schweiz geübt wurde, wie befonders die Familie Bullinger’s

Ante fchliefslich die ganze praktifche

kunftfertig war und Töchter des Reformators weithin nach

be

en. Dann würde man von der hier fpeciell fich er-

Deutfchland folche Arbeiten lieferten.

Befonders Tifch-

8

de

I{1den

Disciplin näher reden müffen, als 7

ELETOVOYLAN.

tücher für religiöfe Anläffe find fpecififch {chweizerifch.

lich

S jeder weifs, dafs unter der 2&ıT0ovoyia der eigent-

Eine Probe diefer Stickerei zeigt das Blatt in Nr. 2, das

eiernde Gottesdienft verftanden wird. Da die

ik im Befonderen zum Lehrauftrag des Verf.’s

einen feidegeftickten Leinwandteppich mit der Auffindung

Sehr

ehör

t, hoffe ich, dafs er ihr einmal eine literarifche

Mofes aus dem Ende des 16. Jahrh. wiedergiebt.

Cha

ndlun

Er würde damit der

willkommen ift die Nachricht von einem ausführlichen

Co

f

g zu Theil werden läfst.

Regifter

über

die Reformatorenbriefe

des

Züricher

l .

effionskunde einen fehr willkommenen Dienft

Staatsarchivs, das Kirchenrath Scheller gefertigt hat, Das

voll

en können. Dann am meiften, wenn er einfach und

nur einige Proben aus der reichen Fülle des in knappfter,

er

ﬂändig fchil

derte, wie die teleral xal Ax0ol0ovdiat

emeinverftändlicher Form Gebotenen. 5S.62 Z. 10 möchte

thodoxen Kirche verlaufen.

Dem dritten Zweig

att ‚und erfchrockenlich‘ zu lefen fein ‚und unerfchro-

T praktifchen

Theologie

liegt der Gedanke von der

ckenlich.‘

y STarchie‘

zum Grunde,

Hier handelt es fich um die

X0vTES und ihre befonderen Aemter und Befugnifse.

Nabern.

Es

G. Boffert.v

ür den Standpunkt der orthodoxen Kirche cha-

423

Theologifche Literaturzéitung. 18000 N TE

424

The

ologische Arbeiten aus: dem rheinischen wissenschaftlichen

doch Hoft im felben Augenblick, er lege kein grofses

Prediger-Verein.

In Gemeinfchaft mit‘ den übrigen

Gewicht auf das verfchwundene Exemplar der Ärtikel,

Vorftandsmitgliedern herausgegeben von dem zeitigen

über ‚deffen Verbleiben Clarenbach in feinem dunklen

Kerker und all den Gemüthsftürmen der Haft und der

Vorfitzenden .. Prof.. D, “ Kamphäufen. . . Neue.. Folge.

Unterfuchung keine fichere Auskunft zu geben wufste.

He Kreibutg, . BapkuGe!B. Mohr,. 18984 (09-5.

Wie leicht man Clarenbach’s Worte verdrehte, zeigt Ho

gr. 8.)

M. 4.—

felbft S.. 52 Z. ı2. Bei der Verweigerung des Voreids

Das vorliegende Heft giebt drei Arbeiten,

G ET

de dicenda veritate hat Cl. gewifs die Erkenntnifs be-

2 M Ketzt Yıch“S. 114 m der. Abhandlung“ Zür

ftimmt, dafs die Inquifitoren ihn über feine Glaubens-

Menfchenfohnfrage‘ mit Schmiedel.(Prot. Mon. H. 1898,

brüder ausfragen würden, die er dann ernftlich gefährden

252—267. und 291—308) und Hilgenfeld (Berliner philol.

würde, während er felbft feine Lage etwas erleichtert

hätte. Carfted hat' beim Abdruck ‘die veraltete Inter-

Wochenfchrift 1897, Heft 49 S. 1520—25) über die Frage

punktion, welche das Verftändnifs oft erfchwert, beibe-

der Aechtheit der Selbftbezeichnung Jefu als Menfchen-

halten, aber offenbare‘ Druckfehler des Urdrucks ver-

fohn aus einander.

Ref. fteht kein Urtheil über diefe

Frage zu, da fie fein Arbeitsgebiet nicht berührt, Aber

beffert, doch lieft man S. 44 Z. 19 zn deliberate, S.' 45

der beicheidene Zweifel, ob unfere ‘ Kenntnifs des. in

Z sl Sal zl Z u sa Sys a (LE

Galiläa gefprochenen Aramäifchen fchon fo genau con-

S, 54; Z. 22l t08issimum. ; Die-Correctur 'Sı 43 Z.11 VM

trollirbar ift, dafs man daraufhin die tiefeingreifenden

exordiebatur aus exordiebat greift fehl; es ift exordiebar

zu lefen.

Schlüffe Lietzmann’s wagen darf, wird erlaubt fein. Kamp-

Die letzte Arbeit über die‘ evangelifche Gemeinde

haufen. hat auf einem dem Hefte beigelegten Zettel zur

Alpen in der Reformationszeit von Walter Bösken i

Frage auf G, Dalman, Die. Worte ’Jefu. mit.‘ Berück-

zunächft von localer Bedeutung. Aber die Lebensbilder

fichtigung des nachkanonifchen jüdifchen Schriftthums

und. der aramäifchen Sprache I, 199 (Leipzig ‚1898) ver-

aus dem Haufe der Grafen von Nuenar, befonders von

wiefen.

Amalie, der zweiten Gemahlin des Kurfürften Friedrich

des Frommen von der Pfalz, und Magdalene von Bent-

"Die zweite Arbeit . Ij—'57 ftammt von Prof. ‘ Bratke

heim, wie die Mittheilungen über die Gemeindeverfaffung,

und Divifionspfarrer a. D. Ä, Carfted. Prof. Bratke fchickt

die Armenpflege und. den Bau der :Kirche, die nac

S. 15 eine kurze bibliographifche Vorbemerkung voraus;

Bösken wohl eine der erften. für reformirten Gottesdienft

es ift ihm nämlich gelungen, eine bisher verfchollene,

erbauten Kirchen am Niederrhein ‚war, verdienen auc

S.41—57 abgedruckte Quellenfchrift über das Martyrium

Ad. Clarenbach’s, von der C. Kraft als Student ‚einen

fonft Beachtung. Die Sitte ‚den Blafum zujagen‘ S. 74

Druck’ in 4° gefehen hatte, in einem Druck 8° zu' er-

hätte eine Erläuterung. verdient,

Nabern.

G, Boffert. ‘

werben. Es ift dies die Epistola Fohannis Romberch

Kyrspensis

Theologi

alqgue

diuini‘ uerbi “ praeconis:

d R. P, et D. Fohannem Ingenwynckell, Praepositum

Kneib, Dr. theol. Philipp, Die Willensfreiheit und die innere

Xanctenensem etc.

In qua narratur universa tragoedia

Verantwortlichkeit.

de incarceratione, examinatione, condemnatione, causis ac

Mainz, F, Kirchheim, 18098. (X,

valionzöus mortis “ Adolphi Clarenbach: unag cum. Petro

ST N

M..120

Flysteden nuper Coloniae exusti

AARBOEMEOOCGKXKX j

le der Verf. diefer Schrift

Carfted, der die Verantwortung für die Genauigkeit.des

Im Jahre 1893 bearbeitet

mit Erfolg eine im Seminar zu Mainz geftellte Preis-

Abdruckes trägt, fchickt eine: umfangreiche Einleitung

frage: ‚Die' Willensfreiheit und ihre modernen Gegner‘

mit einer Ueberficht über die Quellenfchriften zur Ge-

und legt nun eine weitere Bearbeitung desfelben Problem5S

fchichte des Martyriums Clarenbach’s und P. v. Flyfteden,

mit befonderer Berückfichtigung des. Zufammenhanges

den bisherigen Stand 'unferes Wiffens von jenem Er-

zwifchen Willensfreiheit und Verantwortlichkeit als Inau-

eignifs/und eine kritifche Beleuchtung des Neuen vor-

guraldiffertation der theol. Fakultät in Würzburg VvOr,

aus, was Joh. Hoft‘ von Romberch, wie der Verfaffer

eigentlich heifst, in der Epiftola bietet, in welcher er

wo er als Schüler Schell’s feine Studien fortgefetzt hatte-

fich gegen den Vorwurf, ein Feind der Wahrheit zu fein,

Die Arbeit verräth gute Kenntnifs der Literatur, philo-

fophifche Schulung und anerkennenswerthe DarftellungS-

vertheidigt, der ihm in der ‚Epzstola Adolphi Clarenbach

gabe.

nuper Coloniae exusti e vinculıs scripta ad _ R, P, F. Kirs-

Der Verf. unterfcheidet eine dreifache Stellung zum

pensem‘, aber doch kaum von 'katholifcher Seite, wie

Freiheitsbegriff: den naturhaften Determinismus, der eine

Carfted S. 32 annimmt, gemacht worden war, wenn er

blofs mechanifche Wirkfamkeit der Triebe und Gefühle

auch auf jener Seite viele Feinde haben mochte.

Der

Gewinn für die Gefchichte des Martyriums, für das bisher

lehrt, den negativen Indeterminismus, der eine Urfach-

nur‘ Quellen von evangelifcher Seite zu Gebote ftanden,

lofigkeit des freien Willensactes annimmt und z. B. vor

ift .nicht unbeträchtlich. Ref. will es fcheinen, als ob

Kant und Lotze vertreten wird, und den pofitiven In-

determinismus

oder

die Selbftbeftimmungstheor!®

Carfted den apologetifchen Verficherungen Hoff’s von

welche dem Wortlaute nach von vielen, der Sache naC

feinem freundlichen und rückfichtsvollen Verkehr mit

von wenigen vertreten wird und die Freiheit als ur fäch-

Clarenbach etwas zuviel Gewicht beilegte. Allerdings

licheSelbftbeftimmung aufGrund der Erkenntnifs ein®$

will Hoft suaviter in modo, was der Gefangene felbft an-

inneren fittlichen Werthes fafst (S. 35). In der letzteren

erkannte, aber auch fort/zter in 7e möglichft rafch Claren-

bach.zum alten Glauben zurückführen.

Wie ihm diefer

Formulirung: des Begriffes glaubt der Verf. die Löfun

Triumph mifslingt, fchlägt er fofort andere Saiten an, er will

der Schwierigkeiten des Freiheitsproblems zu finden. Dals

es eine folche Freiheit giebt, geht aus der Thatfache de$

Cl. als Lügner bei feinen eigenen Glaubensbrüdern ver-

Verantwortlichkeitsgefühles hervor, das aus dem Mecha”

dächtigen. Geradezu ungeheuerlich ift die Behauptung,

nismus der Triebe, der Luft- und Unluftgefühle nicht €“

Clarenbach : habe als Grundfatz ausgefprochen, einem

klärt werden kann. Ein befonderer Abfchnitt befchäftig

xefangenen fei es erlaubt, zu feinem Vortheil fich der

fich mit den Ausführungen der bedeutendften Gegner 0°

Lügen zu bedienen. Ein folcher Mann ftirbt nicht als

Märtyrer.

auch die innere Verantwortlichkeit falle und dafs d

Willensfreiheit und fucht zu zeigen, dafs mit der Freihe!

5

r«

Die ganze Erregung Hof’s über das Abhanden-

Haupteinwürfe der Determiniften nur die Freiheit a

Verf.

kommen der 23 ketzerifchen Artikel mit der Aufhetzung

fachlofigkeit, nicht aber die Freiheit im Sinne des

über

des’ Caftellans mufs als eine künftliche erfcheinen, um

treffen. Der letzte Abfchnitt geht zum Gottesbegri

Clarenbach fittlich zu vernichten und zu verwirren; erklärt

als der ‚objectiven Vorausfetzung der inneren

erant-

425

426

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr., 14.

n

Wortlichkeit und als Erklärungsgrund der feften und ein-

bringen,

Möge dem Verfaffer Gefundheit und Leben

eitlichen Wirkfamkeit der fittlichen Factoren‘ (S. 56 ff.).

befchieden fein, um fein verdienftvolles Unternehmen

glücklich zu Ende zu führen!

ie eine Verpflichtung nicht denkbar fei ohne den über-

ich d

egenen Willen einer göttlichen Perfönlichkeit, welcher

Leipzig.

Rieker.

f

em menfchlichen Willen gegenüber geltend macht,

O fei auch die innere Verantwortlichkeit, wie fie im Ver-

Katzer, Paft. prim. Dr. Ernft, Salus ecclesiae suprema lex!

antwortlichkeitsgefühl, Schuldbewufstfein und Reue fich

Beiträge

zur

Reform des evangelifch-lutherifchen

und gebe, ohne einen perfönlichen, allwiffenden Gott

Unerklärbar. Im ‚Befitz und Genufs Gottes‘ als der per-

Kirchenwefens in der Sächfifchen Oberlaufitz. Leipzig,

Önlichen Heiligkeit und Glückfeligkeit fei überhaupt das

Dieterich, 1899.

(VIIL, 162 S. gr. 8.)

M. 2.—

etzte Ziel aller Sittlichkeit gegeben, insbefondere auch

Seinem gröfseren Werk über ‚das evangelifch-luthe-

eine Bürgfchaft für die Verwirklichung des mit dem Ver-

rifche Kirchenwefen der Oberlaufitz‘ (Leipzig 1896; vgl.

antwortlichkeitsgefühl zufammenhängenden Gedankens,

diefe , Zeit{cht;. 1807...Sp...0801.); 14fst: KAatzer . Jei2t en

afs dem inneren fittlichen Werth auch das äufsere Schick-

kleineres folgen, das eine Ergänzung zu dem genannten

al — wenn nicht hier, fo doch im Jenfeits — entfprechen

umfangreicheren bilden und zugleich zur leichteren Orien-

Mufs,

tierung über die Reformfrage des laufitzer Kirchenwefens

Von anfechtbaren Einzelheiten, an denen es in der

dienen. foll,

Schrift nicht fehlt, {eien nur erwähnt: die Befchränkung

Ifı‘ jenem” Werke Jag der “ Accent ‘ auf“ der

gefchichtlichen Darftellung, in diefem ruht er auf den

es ‚Luftgefühls‘ auf das blofs phyfifch Gute (S. 17 ff)),

kirchenrechtlichen Erörterungen, wie fchon die Ueber-

le nur theilweife richtige Darftellung des Gewiffensbe-

fchriften der drei erften Capitel zeigen: I. Die Rechte

griffs bei Kant (S. 52 ff.) und Darwin (S. 46 f). Der

der oberlaufitzer Provinzialftände als Corporation (S.

Chwächfte Punkt aber ift der Freiheitsbegriff des Verf.

1—24); II Die Rechte der oberlaufitzer Collatoren und

ill fein ‚pofitiver Indeterminismus‘ auch für die Selbft-

vierftädtifchen Magiftrate (S. 25—57)

HE Der

ober-

eftimmung keine Urfachlofigkeit gelten laffen, fo ift

laufitzer Particularvertrag und die fächfifche Verfaffungs-

lefe felbfit wieder beftimmt durch den angebornen und

Urkunde (S. 58—095). Das letzte IV. Capitel (die evangelifch-

erworbenen Charakter des Individuums und die Beding-

luth. Geiftlichkeit der fächf, Oberlaufitz und die Reform

Ungen, welche es vorfindet, und wir gelangen zu einem

ihres Kirchenwefens S. 96—154) geht auf eine Auseinander-

Semäfsigten Determinismus, deffen wiffenfchaftliche Be-

fetzung mit den Gegnern des von K. fehr entfchieden

eutung der Verf. fich nicht recht klar gemacht hat. Da-

vertretenen Reformgedankens der kirchlichen Verfaffung

Segen hätte ihn eine confequente Verfolgung feines Aus-

der Oberlaufitz ein.

Katzer’s cetferum censeo Yautet auch

Sangspunktes, des Verantwortlichkeitsgefühls, mitwelchem

Kier:

Die Oberlaufitz mufs

fich

in

ihrer kirchlichen

as

ewufstfein, dafs ich, derfelbe Menfch unter den-

Organifation vollkommen den Erblanden anfchliefsen,

felben Umftänden auch anders hätte handeln können,

Das kommt in der Hauptfache auf die Einführung des

Unlöslich verbunden ift (von dem Verf. in ungenauner

zur Annahme einer Wahl-

Ephoralinftitutes hinaus, Die Ausführungen und Beweife

allung angedeutet S. 24. 3

%r

ortes führen müffen.

Katzer’s find im Ganzen durchaus überzeugend. Nur ift

Teiheit im alten Sinne des

die gefchichtliche Entwickelung meift gegen die ftrafffte

Riedlingen a. D.

'Ih. Elfenhans.

Logik theoretifcher Gründe fpröde, und die mitunter

etwas erregte Art Katzer’s wird, fo fürchte ich, diefen

Widerftand eher färken, als überwinden.

Auch hat die

s‘>"erer‚ Hofrath, f. b. w. Confift,-Rath. Prof. DD. Rudolf

Einführung der erbländifchen Kircheninfpectionen in der

Oberlaufitz das gegen fich, dafs diefes Inftitut, in dem

Ritter von, Handbuch des Kirchenrechts. 2. Band, 2. Ab-

durch die Amtshauptmannfchaften, bez, die Stadträthe der

theilung. Graz, U. Mofer, 1898. (VI u. S. 257—880.)

M

14:—

Staat in die Kirche hineinregiert, ebenfo ein Anachronis-

mus ift, wie die Bautzener Kreishauptmannfchaft als

Nach einer Paufe von fieben Jahren, die, wie Verf.

Confiftorialbehörde,

Trotzdem gebe ich gerne zu, dafs

Im Vorwort mittheilt, durch ein Augenleiden herbeigeführt

die Einführung der erbländifchen Kircheninfpectionen, wie

ar, ift auf die erfte Hälfte des zweiten Bandes die zweite

ich es fchon früher ausgefprochen habe, der Oberlaufitz

älfte gefolgt. Sie bringt vor allem das Eherecht zum

zum Segen gereichen würde. Ob es dazu aber in abfeh-

chlufs, indem fıe die Ehehindernifse, die Rechtsfolgen

barer Zeit kommen wird, ift mehr als zweifelhaft. Solche

un

Aufserdem

die Auflöfung der Ehe behandelt.

Veränderung ift nur im Anfchlufs an fonftige umfafsende

Mimmt den Hauptraum das Ordensrecht ein (S. 708—880).

Reformen zu erwarten.

Der geeignete Zeitpunkt dafür

Sreits die früher veröffentlichten Theile des Handbuchs

war die Einführung der Kirchenvorftands- und Synodal-

'aben dem Verf, den Ruf eines äufserft gründlichen und

ordnung 1868 und die Errichtung des Landesconfiftoriums

Chtigen Forfchers eingetragen; es genügt hier auszu-

1874; er ift leider ergebnifslos für eine gleichzeitige Ver-

Techen, dais der neue Theil fich den bisherigen wür-

faffungsreform der Oberlaufitz vorübergegangen,

IS anreiht.

Ein ungeheueres Material ift insbef. in

Auf jeden Fall verdient K. für feine gründliche

m Abfchnitte über das Ordensrecht verarbeitet; je

und energifche Art, wie er den oberlaufitzer Verfaffungs-

angelhafter die bisherige Behandlung diefes Stoffes ift,

fragen zu Leibe gegangen ift, den wärmften Dank nicht

O dankbarer mufs man dem Verf. dafür fein. — Ein

nur der fächf. Landeskirche, fondern auch des Kirchen-

formelles Bedenken möchten wir hier geltend

rechtlers und des Kirchenhiftorikers.

Ein gutes Regifter

„‚AcChen: die Unterordnung der rechtlichen Beftimmungen

und eine fehr überfichtliche Anordnung des Stoffes find

<r Ehe, Kultus, Orden unter den Begriff des kirchlichen

Vorzüge, die diefes Büchlein vor feinem gröfseren Vor-

fj

STWaltungsrechts fcheint uns dem Stoffe nicht zu ent-

gänger voraus hat.

Techen, Im Intereffe der juriftifchen Behandlung des

Jena.,

Drews.

p

chenrechts werden neuerdings von katholifchen und

eftantifchen Autoren ftaatsrechtliche Kategorien an-

Reihenfolge der neutestamentlichen Schriften.

Wandt, insbef. die des Verwaltungsrechts. Dadurch

er en

aber fremdartige Gefichtspunkte in

den kirchen-

In der Anzeige der von mir bearbeiteten Stuttgarter Ausgabe des

Techtlic

hen Stoff hineingetragen. — Ein ei

enthümlicher

griechifchen, bez, griechifch-deutfchen Neuen Teftaments, fagt Prof.

Crn waltet über den umfangreichen Dar

f

ellungen des

v. Dobfchütz (Nr. 10, Sp. 291), fie fei feines Wiffens die

‚einzige

ka

“holifchen

Kirchenrechts:

weder dem Katholiken

griechifche Ausgabe des N, Ts.‘

, in _ der die von Luther gefchaffene

Text mafsgebend geworden fei,

Reihenfolge der neuteftamentlichen Bücher auch für den griechifchen

Hier hätte man nach feinem Erachten

--"PPS_ noch dem Proteftanten Hinfchius war es ver-

Ant, ihre grofs angelegten Werke zum Abfchlufs zu

lieber den deutfchen Text dem griechifchen anpaffen follen, Ich hätte

427

Theologiiche Literaturzeitung.

1899

Nr 4122

428

— nl

letzteres auch gethan, wenn nicht von dem.deutfchen Text gleichzeitig

dern :auch diejenige. ift, dié am forgfältigften das Quellenmaterial ver-

eine Sonderausgabe hätte veranftaltet werden follen, und wenn ich ge-

werthet.

wufst hätte, welchem griechifchen Text am beften folgen,

Wer $ 422

Uslar,

Hardeland.

bei Weftcott-Hort überdenkt und mit den 38 verfchiedenen Anordnungen

der neuteftamentlichen Bücher vergleicht, die Berger in feiner Histoire

Sachlich beflätigt ad ı H, gerade das, was ich gefagt habe, da ‚die

de la Vulgate aufzählt, wird, denke ich, diefen kleinen Uebelftand mit

Peftkranken ‚überhaupt‘ nicht. einzeln in ihren Wohnungen lagen, fondern

in Kauf nehmen,

Doch habe ich für diefen Fehler — wenn es über-

beifammen im Nosocomium, zu deutfch Pefthaus, Die. übrigen Ein-

haupt ein f{olcher ift — einen guten Vorgang, in der einzigen Ausgabe

wände berühen auf ungenauer Form der Berichte; je nachdem man die

der Gefammtbibel in den Originalfprachen, die es giebt, in der von

Perfönlichkeit Calvins beurtheilt, können fie fo oder fo verftanden werden.

Chr. B, Michaelis (Züllichau-Leipzig 1741. 40. 4°).

Das zuerft, und

Feigheit, wie Hardeland fie vorausfetzt, dürfte' meines Erachtens Calvin

auch für fich allein, erfchienene griechifche N. T. folgt, wie fich fchon

am ‚wenig{(ten vorzuwerfen. fein,

aus dem Titel ergiebt, der Luther’fchen Ordnung; es ift nämlich: ad

Marburg,

Achelis.

optimas quasque editiones collatum et excusum, fpraetereaque ita adorna-

va

L

Zum, ut qua singulas paginas exaclissime respondeat, Bibliis Germanicis,

Cansteiniana vulgo vocantur, ad confirmandam memoriam localem in

Bibliographie

/

his acquisitam,

Adiectae sunt nonnullae variantes lectiones et notae,

nec non Harmonia Evangeliorum,

Züllichaviae sumtibus Orphano-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei‘Berlin.

trophei 1740. 4°.

Für nähere Befchreibung f; Reufs, 6/6liotheca S, 158.

Uebrigens würde ich mich wundern, wenn nicht noch andere Ausgaben

Deutfche Literatur.

die lutherifche Anordnung eingeführt hätten, z. B, Hutter 1599, Reineccius

Winckler, H., Altorientalifche Forfchungen, 2, Reihe, II, Bd. 2. Hft.

1713. 47 fol. Bei Reufs fehlen die Angaben in diefer Richtung, Weniger

(XII der ganzen Folge). Leipzig 1899, E. Pfeiffer,

4. 4°

um mich zu vertheidigen, erlaube ich mir diefe Mittheilung, als darum,

2

Die zeit‘ v. Ezras ankunft in Jerusalem. — Zur geschichte des alten

weil ich annehme, den meiften Lefern der Theol. Lit.-Zeitung werde die

Arabien: V, Nebukadnezar u, Kedar, — VI, Die arab, Kasdim. — Ko‘a uU-

Thatfache eben fo überrafchend erfcheinen wie mir felbfit, dafs es unter

cho‘a,

— Zum buche Jona, — Zum buche Judith. — Zur kleinasiat, g°

den Hunderten von Ausgaben des hebr. A. Tts, und feiner Theile, und

schichte, — Philokles, könig.der Sidonier, — Aus dem archiv v, Ninive. —

amelu, — Zu den kartagisch-röm, verträgen. (S. 241—320. gr. 8 )

den in die Taufend laufenden des griech, N. Tts., nur eine einzige

Kittel, R;, Profetie u, Weiffa

Ausgabe der Gefammtbibel in den Urfprachen giebt, die oben

richs, (25° S: gr, 8,)

gung. Vortrag, Leipzig 1899, J. C.j:ﬁ““’

genannte von Joh, Bened, Michaelis,

Im Bibelkatalog des Britifchen

Mufeums (teht ‘fie unter der Ueber(chrift B76/e, Original Languurges in

Bertholet, A., Die israelitifchen Vorftellungen vom Zuftand nach dem

einfamer Gröfse an der Spitze, vor den Polyglotten,

In unferem. Jahr-

Tode, Ein öffentl, Vortrag. Freiburg i, B, 1899, J. C. B. Mohr. (31 >-

hundert hat Theile für Tauchnitz zwei Ausgaben des hebr. und des

gr. 8,

\ 130

Wernle, P,, Die fynoptifche Frage. Freiburg i,’B. 1899, J. C. B. Mohr.

griechifchen Textes zu einer ‚37ia originalia‘ zulammengefafst; aber

(XII, 256 S. gr. 8.

4. 59

diefer fehlen die Apokryphen, die doch ganz nothwendig hergehören.

Es wäre an der Zeit, den Taufenden von Bibeln in modernen Sprachen

Zahn, Th., Die Dormitio Sanctae Virginis u, das Haus des Johannes

endlich einmal eine würdige Ausgabe der Gefammtbibel in den Urfprachen

Markus, [Aus: »Neue kirchl, Zeitfchr.«] Leipz, 1899, A. Deichert

beizufügen,

Nachf, (55 S. gr. 8.

—

Maulbronn,

Betzinger, B. A., Seneca-Album, Weltfrohes u, Weltfreies aus Senecas

Eb, Neftle.

philofoph. Schriften, Nebft e, Anh,: Seneca 'u, das Chriftentum. Frei-

s

burg i, B. 1899, Herder, (X, 224 S. ı2.)

3: —; geb. 4.—

Erwiederung.

Weinel, H., Die Wirkungen des Geiftes u, der Geilfter im nachapo-

ftolifchen Zeitalter bis auf Irenäus, Freiburg i, B. 1899, J. C. B-

—

In Nr. 24 des vorigen Jahrganges diefer Zeitung hat Profeffor D. E.

Mohr, (XII, 232 S. gr. 8.

.

Chr, Achelis in der Befprechung des II. Theils meiner ‚Gefchichte der

Hoss, K.,, Studien üb..das Schrifttum u. die Theologie des Athanafıus

fpeciellen Seelforge‘ den in meinen Augen fehr fchweren Tadel aus-

auf Grund e. Echtheitsunterfuchung v. Athanafıus com/ra gentes W

gefprochen, ich hätte gegen Calvin den Vorwurf eines beklagenswerthen

de incarnatione, Freibur;

83 B, 1800, J. C: B MO (YIM 13cf E

Mangels an feelforgerlicher Treue in nicht zu ent(chuldigender Weife

gr. 8.

mit ganz unrichtiger Darftellung des gefchichtlichen Sachverhalts erhoben,

Pückert, W,, Aniane u. Gellone, Diplomatifch-krit, Unterfuchgn. zur

Denn ı, hätte es fich nicht um Peftkranke überhaupt gehandelt, fondern

Gefchichte der Reformen des Benedictinerordens im IX, u, X, Jahrh-.

um feelforgerlichen Verkehr in dem mit Kranken angefüllten Pefthaufe;

Leipzig 1899, J. C. Hinrichs, (318 S, gr. 8.

—

2, nicht Calvin an der Spitze der Geiftlichkeit fei vom Rath aufgefordert,

.den

Richter, A.,, UÜber einige feltenere Reformations-Flugfchriften aus

die Seelforge dort auszuüben, fondern minderwerthige Pfarrer der Stadt;

J. 1523—1525. Progr. Hambg. 1899, (Herold). (II, 44 S. gr. 8.) 1. 5°

diefe hätten ihre Muthlofigkeit erklärt, nicht Calvin; 3 Calvin hätte fich

Paulfen, F., Kant, der Philofoph . des Proteftantismus, Freiburg i B.

freiwillig erboten, die Seelforge im Krankenhaufe zu übernehmen; 4, Calvin

1899,

C B, ‚Mohf. (40 8i 9 &}

—

habe Viret gegenüber die Pflicht anerkannt, fich der Peftkranken feel-

Sell, K,, Goethes Stellung zu Religion u. Chriftentum, Vortrag m. Er-

forgerlich anzunehmen,

1. 50

läutergn, Freiburg i. B, 1899, J. C. B. Mohr, (IV, 104 S. gr. 8.)

Ich habe hierauf zu erwidern:

Kähler, M,, Mittelfrafse 10. Erinnerungen an Auguft u, Mathilde

zu I,

Es handelte fich allerdings um Peftkranke überhaupt, vgl. Beza,

Tholuck im 100, Jahre nach feiner Geburt, Lei

vita Calv, cap. 8: erat autem haec jam tum Genevae consuetudo,

Nachf, (42 S. m, Abbildgn. 8.)

pz. 1899, A. Dei‘;«h‘"/"t

ut peste laborantes suum extra urbem nosocomium haberent, Es

— Auguft Tholucks Gedächtnis, ge

feiert im 100, Jahre feiner Ge\‘?'“lt

ift demnach eine ganz unbegründete Behauptung, dafs ich einen

v. der theolog, Fakultät zu Halle, Rede, Ebd, 1899. (30 S, 8.) —- 5°

Mezger, P., Richard Rothe, Ein theolo

zu 2

meiner Auffaffung ungünftigen Umftand verfchwiegen hätte,

g. Charakterbild, Freiburg Il Ö f

Calvin ift in der That an der Spitze der Geiftlichkeit Genfs am

1300 . ]. C.. Bı MOöMH. (77 9.,80)

5. Juni 1543 zu der betreffenden Verhandlung vor dem Rath er-

Zum Gedächtnis f, den Generalfuperintendenten f, Holftein D. Juftus

fchienen,

Es ift nicht mit minderwerthigen einzelnen Geiftlichen

Ruperti. * 21, XII 1833, + 16. V

verhandelt, fondern mit dem Kollegium, deffen #raecipuum mem-

(31 S. m, ı Bildnis, gr. 8,

, 1899. Kiel 1899, Lipfius &Fiicfl°"

Örum Calvin war,

Hat der Rath gewünfcht, dafs Calvin nicht

Döring, P., Morgendämmerung in Deutfch-Oftafrika, Ein Rundgang

durch die oftafrikan, Miffion,

felber die Seelforge übernähme — ein Verbot, von dem Achelis

Berlin III,

Berl. 1899, M. Warnec®“

fpricht, ift nach den mir bekannten Quellen nicht ergangen, hätte

(VIL, 179 S. m. Abbildgn. gr., 8.)

auch für Calvin durchaus keine Bedeutung haben können —, fo

Wörrlein, J., Die Hermannsburger Miffion in Indien. Eine

Jubiläums-

ift Calvin doch für die gemeinfam abgegebene Erklärung mit ver-

Gabe. Hermannsburg 1898, Miffionshandlg. (VII, 236 S. m.

antwortlich.

bildgn. u. I Karte, 8.)

1, 20; geb.

1, 80

A

Hrsg-

Calvin hat fich in diefem Fall nicht freiwillig zur Uebernahine

Studien u. Skizzen aus der inneren Miffion u. ihren Grenzgebieten,

der Seelforge erboten, Der Fall, den Beza und ihm folgend

v. Gliedern der evangelifch-luther, Kirche. in Rufsland, I, Riga 18

2.

93

Achelis erwähnt, ift älteren Datums, Blanchet war im Juni 1543

L, Hoerfchelmann. (VII, 134 S. m. ı Bildnis. gr. 8,)

bereits geftorben,

Dafs Calvin fich früher zur Uebernahme der

Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz, - 3.-Hft,-Berlin 1899,

Buchh-

Seelforge an Peftkranken freiwillig erboten habe, ift bei der un-

d, Berliner Stadtmiffion,

Dafs er

3. Bochterle u, Krieg: Die Bedeutung der Gemeinfchaftspflege

genauen Darftellung des Beza zum mindeften zweifelhaft,

Erbauung des einzelnen u, der Gemeinde, Aus den Verhandlgn. der 4B

a

fie geübt hat, ift noch niemals behauptet,

verfammlg, der freien kirchlich-fozialen Konferenz zu Berlin am ır, u, 12

;'IP{:

zu 4.

Calvin fchreibt an Viret nicht blos, was Achelis citirt, fondern

1899. Referate, (S. 95—152, gr. 8.) —. 50,

auch: ‚vercor, ne mihi post eum (Blanchet) s#£ periclitandum'‘ und

‚neque tamen meum consilium est, ut, dum volumus parıi con-

Sartorius: 3, Ofter-Philadelphia-Konferenz zu Kaffel vom 10. bis 13

Ssulere, ipsum ecclesiae corpus deseramus‘,

Das Refultat des Zu-

IV. 1899. Kaffel 1899, E. Röttger, (111 S. 12,)

Zukunft.

Sozialismus, der, u, die Frau in Vergangenheit, Gegenwart u.

ü

fammenhalts diefer diefelbe Sache betreffenden Auslaffungen kann

Von Germanicus. Bebel im Lichte der Bibel. 2. Tl. Leipz. I

doch nur der von mir gemachte Vorwurf fein,

A. Deichert Nachf, (VI, 254 S. gr, 8.

Endlich fehe ich mich genöthigt, auf die misbilligende Bemerkung,

fchen ift!

Cürlis: Was Ende des 19, Jahrh, der evang. Kirche zu wün

dafs ich mich auf die Darftellung des römifch-katholifchen F, W, Kamp-

Jedem, der fie lieb hat, zur Prüfg, vorgelegt. Essen 1899. (Dü

z

z

1chulte berufen, zu erwiedern, dafs die Darftellung des Genannfen, deffen

C. Schaffnit.) (98 S, gr. 8

Zuverläffigkeit übrigens felbft von reformirter Seite anerkannt wird, {,

Nationalkirche, die deutfche,

'[)Deutrche Flugblätter der Zeitfchrift »D%

—

Herzog, Plitt, R, E. 2, Aufl, ITI, 78, nicht blos die ausführlichfte, fon- |

Kynaft«, Nr, 2.] Oppeln 1899, G, Maske, (9 S, gr. 8.)

429

Theologifche 'Literaturzeitung. 1899. Nr. 14.

430

.

z

rm

S

Flugfchriften des Evangelifchen Bundes. Hrsg. v. Vorftand des Ev. Bundes,

Gualano, E., Paulus Papa III nella storia di Parma, Parma 18099,

165, Hft, (XIV. Reihe, 9.) Leipzig 1899, Buchhandlüng des Ev.

L. Battei. (114 p..8,)

21

undes v, C, Braun,

—, 20

Harnack, Ad., Thoughts on the present position of Protestantism; trans.

9: Pfleiderer, O., Los v. Rom! (13 S. gr. 8.

with the author’s sanction by T. B. Saunders, New York ı8

Pape,

C, Skopnik.

Macmillan Co. (64 p. 8.)

99, thle

G., Lotzes religiöfe Weltanfchauung. Berl, 1899,

180

Roc

(94 S. gr. 8.

Rea-

Whately, Cautions for the times against Romanism and Ritualism. Popt

2.5.

holl, R,, Altiora quaero. Drei Kapitel über Spiritualismus u,

1, 60

ed. London 1899, Thynne, (536 p. 8.)

ismus, Leipz. 1899, A, Deichert Nachf, (V, 94 S. gr. 8.)

Goodacre, R. H., The ritualistic crisis and protestant craze:

a letter

legler, Th., Glauben u, Wiffen, (Rectoratsreden der Univerfität Strafs-

—

to the Rev., Edw. Philips. London 1899, Simpkin. (28 p. 8.

)

5

b

urg 1899.) Strafsb. 1899, J. H.

E. Heitz, (31 S. gr. 8.

o

Paget, D., Introduction to fifth book of Hooker’s treatise of laws of

Köll

ing, W,, Dogmatifch-fymbolifc

he Studien üb, die Trinität u. die

ecclesiastical polity, London 1899, Frowde. (276 p. 8.)

78 N Un

Wiegandt &

Lang, A., Myth, ritual and religion. 2 v. (New rev. ed.). New York

Sacramente. Weferlinger Vorlefgn, 1898. Berlin 1899,

—. 80

Rau

Grieben, (89 S, gr. 8.

1899, Longmans, Green & Co, (XXXIX, 339 p. and VI, 380 p.) $# 2. 50

‚ A., Die Ethik Jefu, Ihr Urfprung u. ihre Bedeutg, vom Standpunkte

Saunders, T, B., The quest of faith: being notes on the current philo-

es Menfchentums. Giefs. 1899, E. Roth, (VIIL, 221 S, gr. 8.) 4-50

eb; 5. 50

sophy of religion, New York 1899, the Macmillan Co. (VI, 191 p2 8.g

May°f‘ G., Die Lehre vom Erlaubten in der Gefchichte der Ethik feit

Bellord, J., Meditations on Christian dogma;; with an introductory letter

Schleiermacher. Leipz, 1899, A. Deichert Nachf, (VII, 70 5. gr. 8.) 1. 40

from the cardinal archbishop of Westminster, St, Louis 1899, M, B.

Har

MHörder, (XL, 732 p. 12))

deland, Th. , Evangelifationsfragen, im luther. Sinne erwogen, Leipz.

2. 50

Fiske, J., Through nature to

God, Boston 1899, Houghton, Miﬂ'l?r°1 8(:

Höc

1899, A, Deichert Nachf, (IV, 184 S. gr. 8

ı

k, J. H., Über die Liturgie. Vortrag. Schwe

rin 1899, F. Bahn, (24 S.

—, 60

Co. (XV, 194 p. - 16.)

La Barre, de, L’Ordre de la nature et le miracle, Faits surnaturels et

F°“ätv;'ang‚ D., Kanzelreden. ı. Tl. Frankfurt a. M. 1899, J.

forces naturelles chimiques, psychiques, physiques, Paris 1899,. Bloud

Dann, (V, 218-S. gr. 8.

stu_fif:

et Barral. (63 p. 16.)

Anf;

P

Tachen v, E. Lohmann, O. Stockmayer etc, zu Vandsburg-Runowo

MeEn&6Egoz, E., Du rapport entre l’histoire sainte et la foi religieuse,

vom 21. bis 25. XI. 1898. Berl. 1899, (Deutfche ev, Buch- u, Tractat-

Paris 1899, Fischbacher. (28 p. gr. 8.

Jukes, A,, The law of the offerings, considered as the appointed figure

Cro

Gefellfchaft). (70 S. gr. 8

F. Bahn, (319 _S_

of ihe various aspects of the offering of the body of Jesus Christ,

Me, A,, Das Kirchenli

ed. Vortrag. Schwerin 1899,

__9

o

C

Bor

gr. 8,

New York 1899, Fleming H, Revell Co, (211 p. 12.)

Nemann, W., Die Allegorie in Kunft, Wiffenfchaft u. Kirche. Frei-

Stone, D., Holy Baptism. London 1899, Longmans, (315 p. 8.)

58

burg i. B. 1899, J. C. B. Mobhr. (55.5. gr. 8.

O

‘ arn

Lowe, W. J., Baptism, its mode and subjects. London 1899, Nisbet,

Bﬂ‚c

er, W,, Die Agada der paläft

1}

nenfifchen. Amoräer,

3. ;Bd.:.,Die

(208 p. 8,

2 5

etzten Amoräer des hl. Landes, (

Vom Anfange des 4. bis zum An-

Cock, E.. W., The origin of sin and its relations to God and the universe,

J. Trübner, (XII, 803 S, gr. 8.)

New York 1899, Funk & Wagnalls Co, (II, 387 p. ı2.)

ange des 5, Jahrh.) Strafsb. 1899, K,

. nm

Van Dyke, H., The gospel of a world of sin: a companion' volume to

»the gospel of an age of doubt«, New York 1899, the Macmillan

Co:"(IX, 192° D Z)

Siteratur des Auslandes.

Dubois, J., Spencer et le principe de la morale.

Paris 1899, inscä—

n of the

bacher, (336 p. 8.)

Chadwick, H, M., The cult. of Othin: essay in ancient religio

Univ. Press, (8.)

25 6d,

Le Bachelet, X., M., La question liguorienne. Probabilisme et equi-

Corn

Orth, Cambridge 1899,

probabilisme, Paris 1899, Lethielleux. (213 p. 16.)

Sly, R., Synopses omn

ijum librorum sacrorum utriusque testamenti,

Bouillet, Un manuscript inconnu du Liber miraculorum sanctae fidei,

Quas ex sua »Introductione spec. in vet. et nOV, testamentum« eX-

Cerpsit, retra

(VIIL,

Nogent-le-Rotrou 1899, Daupeley-Gouverneur, (15 p. 8.)

463 S, gr.

f:taVit‚ complevit C. Paris 1899, P, Lethielleux,

4. 80

Bardot, G., Quomodo explanandum sit instrumenti pacis Monasteriensis

Bl'o

wn

M

... The land of Goshen-and the Exodus. London 1899,

caput LXXXVII quod inscribitur: Teneatur rex christianissimus (th&se).

4 plates, 8.)

s

Grenoble 1899, impr. Drevet, (62 p. 8.)

H

Stanford, (86 p 2 maps,

den. Undersökning of hvad som är mosaiskt

Fisichella, S. F., Chiesa e Stato nel matrimonio, Studio critico. Torino

Tner, S,, Den mosaiska ti

1809, CiW,

1899, E. Loescher, (344 p. 8.)

L.

} dekalogerna och förbundsboken, Akad, afhandl, Lund

2 kr. 50 öre

Hardy, H., The benefices act and ecclesiastical proceedings under the

Ki

+ Gleerup. (104 s. 4.

1

act and under the clergy discipline acts; the church courts, their

’

» Un fragment de Josep

h_Kimhi sur Job. (ch. I et XXXIV,

77, & XLIT, Publi6 par Simon

Eppenstein. Paris 1898, Durlacher,

construction and jurisdiction; and the law relating to faculties etc,

s

2°p8

London 1899, Jordan, (216 p. 8.)

K6%

1

B, E‚ The Exiles’ book of consolation contained in Jsaiah X-—

Robertson, J., Christian minister, his aims and methods:

Lectures or;

XVI:

dy. Trans, from German DY ]: A

pastoral theology at the four Scottish universities, 1897—98 and

Selbie

a critical and exegetical stu

3K

1898—99. London 1899, Oliphant. (184 p. 8.

s.6d.

°l'‚

. London 1899, T. & T. Clark. (2

26 p. 8.)

to the book; an exegetical

Ecce clerus; or, the Christian minister in many lights by a student of

h., Ecclesiastes, An introduction

the times, New York 1899, Eaton & Mains, (II, 341 p. 8.)

Analysis; and a translation, with notes, A ne

w ed. London 1899,

- Nutt. (XI, 168 S, gr. 8.)

Geb. 6 s.

Marshall, W,, The bible and the prayer book, Compared and con-

Jüke

s

» A,, The characteristic differences o

f the four gospels: considered

trasted. London 1899, Stock., (136 p. 8.)

1’8 00

%$ revealing various relations of the Lord Jesus Christ, New York

Taunton, E, L., The history and growth. of church music, New York

1

p- 12.)

45 ©

1899, C. Scribner’s Sons, (131 p. 12.)

Jnnes

’

Fleming H. Revell Co. (163

Abrahams, J., Chapters on Jewish literature; they open with the fall

. T., The trial of Jesus Christ:; a

Jegal monograph. London

25s. 6d.

of Jerusalem in te year 70 of the current era, and end with the

Dee

1899,

D& T, Ck (T24 'D 8)

heyvr

ens, A., Nazareth et. ]a famil

le_de Dieu dans l’humanit&€, 2 vol,

death of Moses Mendelssohn in 1786. Philadelphia, Jewish Publ.

1.2

ielleux, (245.et 305 p. 16.

Soc, of Amer, (275 p. 12.

11. V?‘Z:: Leth

., Les amiti6s

de Jesus, simple Etude,

Edition - populaire.

Atterbury, A, P., Islam in Africa, its effects, religious, ethical and

No

aris

XXIL 497 D_ 10

441

social, upon the people of the country. New York 1899, G. P. Putnam’s

in,

1899, Roger et Chernoviz.. (

de sexuella frägorna enligt första

Sons, (XXIV, 208 p. 12.

$ 1.25

, Aposteln Paulus och

Upsala 1899, Lunde-

Depont, O,, et X, Coppolani, Les conf&rences religieuses musulmanes

Orintierbrefvet, En exegetisk-etisk studie,

tsk;

o Ööre,

publiges sous le patronage de M, Jul. Cambon, gouverneur g&n&ral

BÜg

h

a bgokh, (48 s. 8.

» D, G., Autority and archaeology

sacred and profane, Essays

de l’Algerie, Alger 1897; Jourdan, (XXVII, 577 p. gr. 8 avec 4 chro-

9n th

€ relation of monuments to biblica

1 and classical literature by

molith., 62 grav. et une carte en coul,

river, E. A, Gardner, F, L. L. Griffith, F, Haverfield, A, C.

Headla;

m, .D, G.. Hogarth. With an intro

ductory, chapter on the na-

YAus- Zeitfhriften,

Te of

J. Murray, (XV,

440 S,

archaeology by the editor. London 1899,

Geb. 165

Thomas, N, W,., Za survivance du culte tot&mique des animaux et

gr,

les rites agraires dans le Pays de Galles (Rev, de V’hist, d, 7el,

flire,'

G:

Liturgie copte alexandrine, dite de St. Basile. Traduction

Wi"8m

Saise, Paris 1899, Picard-et fils. (30 p. 8.

novV, et dec, 1898, f. 295—347).

an,. A;.T., The constitutional authority. of bishops i

n -the Ca-

Nerling, “F;; ' Die Verfuchung Jefu Chrifti, des Sohnes Gottes, durch

{

thol

1c church: illustrated by the-history- an

d

canon law of the undi-

Satanas in der Wüfte (Mitth, u. Nachr, f. d. ev. Krch, in Rufsl, 1899,

{

Church, from the apostolic age to

h

€ council of Chalcedon,

Bd; ‘ 32;' S: 40.2462).

a, q

Funk, Die Einheit der Hirten des Hermas (Theol. Quartfchr., 1899, III,

.i .ı

+451. New York 1899, Longmans,

2.

Green & Co.. (XVI, 29;

S. 321—359).

{

— Zur Frage vonm den Katechumenatsklaffen (ibid, S, 434—443).

vmgt°n’ L.‚ T

o

he Roman primacy, a. d, 4

30 — 451, New York 1899,

2.-50

Ch6r&

"gmans, Green & Co. (XXII, 405 p. 12.

Koch, H., Vincentius von Lerinum und Marius Mercator (ibid, S. 396—433).

‘

Xv

, Saint Bonaventure (1221—1274). Paris 1899, Po

ussielgue,

Krüger, G., Wer war Pfeudo-Dionysios? (Byz, Z, 1899, II'u, III, S

@

355 za

30 p. 18.)

302—305).

n‚_‚(

ngo, J., Da Bonifazio VIII 'ad Arrigo

VII. / Pagine- di storia

Stiglmayr, J.; Die ‚Streitfchrift des Prokopios von Gaza gegen den

Or

Hoepli, (482 p. 16.), 5 L.

Neuplatoniker Proklos (ibid. S, 263—301).

©ntina per la vita di Dante, Milano 1899, U,

431

Theologifche Literaturzeitung.

18904 Nr..124:

432

—

Gleye, C. E., Über monophyfitifche Spuren im Malalaswerke (ibid,

Goix, A., Ze surnaturel et la science: Le miracle ITI (Ann. d, phil.

S. 312—327).

chr6t, avr. 1899, . 79—99).

Franz, A., Beiträge zur Gefchichte der Meffe im deutfchen Mittelalter,

Merrill, C, C., 7he Christian conception of wealth (Biblioth, SacT.,

Schlufs (Katholik, Juni 1899, S. 535—9548).

aßr. 1899, . 241—265).

Paulus, N,, Tetzel und Oldecop (ibid, S. 484—9510).

Scholz, H., Der gegenwärtige Stand der Forfchung über den dogma-

Kolde, Th., Die Berufung . des Kafpar Greter als Stiftprediger nach

tifchen Chriftus und den hiftorifchen Jefus, II (Theol. Rdfch, Juni

Ansbach (Beitr. z. bayr, Kgfch. 1899, V, S. 197—225).

1899, S. 211—223).

Schornbaum, K., Zum Briefwechfel des Adam Weifs (ibid. S, 226 —234)

Lamb, F, J., Value to faith of the trial of Jesus (ibid, p 223——“»°)-

Hauser, H., Documents sur la reforme en Bourgogne (Bul, hist, et lit,

Daubanton, F. E., Het voortbestaan van het menschelijk geslacht.

juin 1899, . 300—317).

Prae-existentianisme, Creatianisme, Traducianisme (VI) (T heol.

Studien 1899, IZ, p. 89—113).

Bastide, L., Za veforme dans les environs de Patay (ibid, p. 281—293).

Griselle, E., Quelqgues manuscrits de Saint Frangois de Sales (Rev.

Diggle, J. W., Holy hatred (Expos. june 1899, p. 434—442).

WE ELCL, Ma 1800, D,

418—442).

Men6goz, E., Le’salut d’uprös Denseignement de Fesus-Christ (Rev.

Nanadinovios-Ksoaustc, A., Mato.anoyxdı xataLoyoı (1453

chret, juin 1899, f. 401—421).

—1636) (Byz. Z. 1899, II u. III, S, 392—401).

Watson, J., 7Ahe doctrines of grace. 3. Forgiveness (Expos, may 1899

Rebelliau, A., Bossuet et Ie jansEnisme, Reflexions & propos d’un Kvre

. 319—333; june . 423—434).

recent (Rev. del' hist, d, rel. nov:; et dec, 1898, f. 348 —361).

l

Schultz, H., Der Ordo salutis in der Dogmatik (Theol. Stud, u, Krit.

Koch, A., Bifchof Dr. F. X, v. Linfenmann 7 (Theol, Quartfch, 1899,

1899, III, S: 350—445):

IIT, S. 375—395)-

Schanz, Form und Iotention bei den Sakramenten (Theol, Quartfch-

Kölling,

Verforgung der Diafpora (Ev., Kirchzt. 1899, No. 21, S

1899, III, S. 360—374).

327—329, No. 22, S. 341—344, No. 23, S. 353—356, No. 24, S

Barrelet, J., Za critique sacr&e, sa raison d’etre et ses limites (Zi,

369—374)-

chret. avr. 1899, p. 167—178).

Hegler, A., Katholizismus und moderne Kultur, Ein Rückblick auf den

Rolffs, E., Schuld u. Freiheit (Z. f, Theol. u. Krch, 1899 III, S-

Fall Schell. .4. Der Index. 5. Der Amerikanismus (Chriftl, Welt 1899,

183—249).

No. 20, S. 459 —465; No. 23, S. 536—543).

Raccaud, J., Souffrance et peche (Rev, de the&ol, et de phil, 1899, 2ı

Sichel, W., Romanism in Fiction ( Fortnightly Rev,apr.1899,p.604—622).

B. 101—122).

Zawlessness in the . Church (ibid, p. 623—633).

Watermann, W.B., 7%e ethics of Kant's lectures on the philosoph

ical

Arthur, G., Z%e »lawless« clergy of »this church and realm« (Ninet,

theory of religion (Kantftud, 1899, IV, S. 415 ff,).

Cent, apr. 1899, f. 558—560).

Bornemann, Dr., Paftor Ewalds Vorlefungen über Peftalozzis Methode

Gove, Ch,,

The English Church union declaration

(Contemp. Rev.

der Bildung zur Sittlichkeit und zur Religiofität (Rhein, Bl, f, Erzieh.

aßr. 1899, $. 457—469).

Michaud, E., Z’Ancien- Catholicisme (Rev. chr&t, avril 1899, p. 253—267).

u, Unterr. 1899, III, S. 193—222).

tneol.

Frommel, G., Za morale chrötienne de M, Bovon, TI (Rev, de

Richterich, Z’Ancien- Catholicisme : jug£ par un pasteur protestant

et de phil. 1899, 2, f

123—154).

(Rev. int, de th6ol, avr,-juin, 1899, p. 360—366).

Pfleiderer, O., Religionless morality (Amer. journ..of theol,, apr

Thiel, v., D. Gültigkeit der Bifchofsweihen i. d. altkath, Kirche v.

1899, ZZ, $. 225—250).

Utrecht (%67/d, %. 256—267).

Hills, N. D., 7Ae influence of

Fesus Christ in civilisation (Biblioth-

Collot, M, E., Z’Americanisme et P’&volution religieuse, I (Rev. d. sc,

Sacr, aßr. 1899, #. 327—340).

eccl, mai 1899, f. 385—393).

Dunkmann, K,, Das chriftliche Lebensideal u, die Moral der Gegen-

Amicus veritatis, Die armenifche Märtyrerkirche (Deutfch-ev, Bl. 1899, 5,

wart (Ref, Kztg. 1899, 18, S. 133—140; 19, S

146—148; 20

S, 289—299).

S. 154—155).

Young, E., Revival of the Mormon gproblem (North Amer. Rev. apr.

Ward, W., Catholic apologetics:

a reply (Ninet. cent, june 1899; P

1899, #. 476—489).

955—961).

Simon,

, The unity of the religions idea (Fortnightly Rev. apr.

van Ortroy, F., MResistentia sanctimomalium catholicarum adverst$

1899, %. 666—679).

haereticos ministros (Röm. Quartfch, 1899 I, S. 50—55).

Farel, P., Za religion d’aprös M, Sabatier, son origine et son histoire

Keller, S., Unterfuchungen über die Zndices Sacri Palatii Lateranens

4S

(suite et fin.) (Rev. de theol, et des quest, rel, 1899, 3, f; 24

‘°1268).

Vischer, E,, Religion u. Kirche im Chriftenthum (Z. f. Theol;

.

“Krch.

(Deutfche Zeitfchr, f. Kirchenrecht 1899, I, S. 4—44).

z

-

1899 III, S. 250—272).

The origin of »Christian Science

(Blackwood’s Mag. May‘ 3&9é‚ ß

Recenfionen.

845—852).

Sabatier, A,, Religion and modern culture (New World march 1899,

Schaff, Zife of Ph. Schaff (v.W. E. Griffis: New World march 1898

B. 91—110).

Biblioth, Sacra oct, 1898).

Margerie, A., Stoicisme et christianisme T (Ann, d, phil, chrät, avr.

Schauenburg, 100 Jahre Oldenburg. Kirchengefch, (v. W. Walther*

1899, . 12—33).

Theol, Littbl. 1898, 23; v.

O 16 OOMD1. . 1800,, 0

Schell, D. göttl. Wahrheit d, Christentums (v, Steude: Theol, Litt.-Ber-

Watrigant, H., Une nouvelle &cole de spiritualit& (Etud, publ, f. d.

1898, 8).

g@res d. I. comp. d. Fes. 1899, tome 79, S. 612—629).

Schenkl,

d. kath,

Witt-Hyde, W. de,

The reorganisation of the faith (Vew World

S, Ambrosii opera (v. Bardenhewer: Lit, Rdfch, f.

march 1899, . 43-—55)-

Dtfchl. 1898, 7; Crit, rev. of theol, d& phil. lit, 1898, 4; v.A: T

Dugas, Za dissolution et Ia conservation de la foi, (Reponse &4 M, Bois)

Litbl. 1899, 11).

(Rev, phil. mai 1899, f. 528—532).

Schlachter, Herodes d, Grofse (v Boffe: Theol. Litt.-Ber. 1898,

Parayre, R., Fhysionomie historique de la theologie positive (Univ,

Schlatter, D. Dienft d. Chriften (Criz, 7ev, of theol, and phil, lit. 189

Pa

‚ cath. avr. 1899, . 582—607).

—— D. Kirche Jerufalems (v. Hirsch: Kirchl. Anz, f. Württemb, I

898ı

39; v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber, 1899, 2

— Les diverses phrases de la me&thode thEologique (suite); theologie

18981

gositive (ibid, f. 495—427).

Schmiderer, Historia sacra (v. U. Fracassin: Xiv, bibliogr, ital,

d

LA

%

King, H. C., Reconstruction in theology (Amer, journ, of theol, apr.

Schmidt, D, Lehre d, Ap. Paulus (Crit, rev, of theol, d phi

k:

1899, 77, %. 295—323).

1898, 3; v. E. Riggenbach: Theol. Litbl. 1898, 41; v. Rahlenbec

Brown, F., Whatis orthodoxy? (North Amer. Rev, apr. 1899, p. 409—417).

Theol. Litt.-Ber, 1899, ı

Michaud, E., QOuelgues sophism’s th&ologiques. I (Rev. int, de theol,

Scholkmann, Philofophie d, Chriftentums (v. C, Stange: Dtfch.

Litztg-

1898,

TI

A

avr.-juin 1899, . 310—326).

Schulte, D, Brief a, d. Römer (v, A, Rösler: Öft, Litbl. 1898, 16

Knyper, A., Z e anlithesis between‘ symbolism and relevation ( Presb.

Schultzen, D. Abendmahl i. N, T, (v. Fauth: Z. f. d. evang.

Rel-

and Ref, Rev, april 1899, p. 220—236).

Arnal, P. A., Z’idie de l’absolu dans la ghilosophie et la thiologie

Unterr, IX, 2, Jan. 1898).,

1d mart h

d’Emanuel Biedermann (suite et fin,) (Rev, de th&ol. et des quest.

Schwab, 7%e kingdom of God (v.) M, F, Allen: DBiblical Wor

rel, 1899, 3, . 313—330).

1898).

Thury, M., Za preuve cosmologique de V’existence de Dieu (Rev. chrit,

Schwartzkopff, D, Weiffagungen Jefu Chrifti (v, E. Ehrhard

t: A„„ßl.

de bibliogr. theol, 1898, 8).

juin 1899, . 422—425).

Bois, H., Z'&ternitE du dieu (Rev. d, th&ol, et des quest. vel, x899, 3,

B. 269—313).

Grabmann, M., Der Genius der Schriften des hl, Thomas und die

Gottesidee . (Jahrb. f. Phil. u, fpec. Theol. 1899, IV; S, 408—443).

Verlag von Ferdinand Schöningh in Paderborn.

Müller‘, J., Das Formalobject der göttlichen Erkenntnis u, die sc/entia

‚media (Z. f. kath, Theol. 1899 II, S. 226—248).

Döller, Joh., Prof,, Rhytmus, Metrik und

Strophik in der biblisch-hebräische?

Gregory, D. S., Herbert Spencer »our great philosopher« versus the

Poesie. Mit kirchl. Druckerl. 108 8.

. 8. br. M. 2,49

known god (Presb. and Ref. Rev. aßr. 1899, . 267—284).

Seiss, J. A., Questions concerning miracles (Luth, Church Rev, apr.

Eine von der Wiener theol. Fakultät öffentlich belobte Arbeit-

1899, . 185—193).

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig,

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig:

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle ı14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

&: 15.

22 Juli 1899.

24. Jahrgang.

SE

n n

.

Ämélineau, Histoire de la s6pulture et des

Steilhorn, Däe Päﬁoralbriefe Pauli (Holtz-

Luthardt, Die chriftliche Glaubenslehre (Lob-

nErailles dans l’ancienne Egypte (Wiedemann),

mann).

ftein).

ürckhardt, Griechifche Kulturgefchichte 1. u.

Nösgen, Die Ausfagen des Neuen Teftaments

Bovon, Morale chrötienne t. II (Lobftein).

2. Bd. (Wendland).

über den Pentateuch (Lobftein),

Müller, Jos., Die Keufchheitsideen in ihrer ge-

eiträge z

ur Förderung chriftlicher Theologie

Führer, Forfchungen zur Sicilia sotterranea

fchichtlichen Entwicklung und praktifchen Be-

Jakob

‚AA

oWinkel, Die Grundgedanken des

(H, Achelis).

deutung (Reifchle).

usbriefes, Dalmer, Zu I. Petri 1, 18. 19

Cremer, Die chriftliche Lehre von den Eigen-

>—

oltzmann),

fchaften Gottes (Reifchle).

Calker, van, Strafrecht und Ethik (Reifchle).

mente, die fie tragen.

Diefe Bevorzugung einer Quelle

Amölineau, E., Histoire de Ia S6pulture et des Funerailles

führt den Verf. freilich gelegentlich zu einer Ueber-

dans V’ancienne Egypte.

Avec nombreuses vignettes

fchätzung ihrer Angaben, fo bei der Reproduction einiger

et ı12 planches hors de texte.

2 Partes. (Annales

du Musg&e Guimet. Tomes XXVIII et XXIX.) Paris,

ihrer Tafeln oder, wenn er S. 300 bezweifelt, dafs der

Deckel des Sarkophages Ramfes’ III, in Cambridge fich

E, Leroux, 1896. (XXII, 680 S. 4.)

befinde, da die Description den Deckel nicht erwähne,

Unfere Kenntnifs des alten Aegyptens beruht im

Der Katalog des Cambridger Mufeums von Budge hätte

Wefı

e

hier zeigen können, dafs Belzoni den Deckel nach Eng-

f€ine

ntlichen auf den Darftellungen und Infchriften in

land brachte; die auf demfelben aufgezeichneten Königs-

felb

N Gräbern und Tempeln,

Da letztere häufig nicht

namen hat übrigens bereits Champollion behandelt.

ändig waren, fondern als Kulträume für Grüfte be-

Das Buch zerfällt in vier Capitel von fehr ungleicher

Nutzt werden follten, fo ftehen auch fie mehr oder weniger

en

fl

Z mit Tod und Begräbnifs in Beziehung, Es be-

Länge.

Das erfte (S. 1—864) befpricht die ägyptifchen

Chäftigt fich dergeftalt‘ der weitaus gröfste Theil der

Necropolen im Allgemeinen, vor allem die von Memphis,

Yptifchen Denkmäler mit dem Abfchlufse des menfch-

Abydos, Theben; kleinere Grabftätten werden mit wenigen

1

IChen Lebens. Trotzdem oder vielleicht gerade des-

Worten erledigt. Dann folgt (S. 65—170) das Grab im

en find die funerären Monumente bisher nie in um-

alten Reiche.

Zunächft die Pyramiden, bei denen die

faf

e

Ausführungen von Perrot-Chipiez die Hauptgrundlage

nder Weife im Zufammenhange behandelt worden;

bilden.'

u

den häufig abweichenden Anfchauungen

Mufste fich doch eine folche Arbeit naturgemäfs zu einer

S'Prechung der gefammten ä

tilchen

ulturgefchichte

von' Borchardt- nimmt der Verf. keine Stellung, obwohl

Utwickeln, Amelineau hat fic

T d

u

rch diefe Schwierigkeit

gerade hier eine Prüfung diefer neuen Vermuthungen an

Icht abfchrecken laffen, er ift an die Aufgabe heran-

der Hand des gefammten Materiales eine lohnende Auf-

Teten und legt in dem genannten Werke

den erften

gabe dargeboten hätte.

Kürzer als diefe Königsgräber

eil fei

.

werden die Privatgräber des alten Reiches, die Mastaba,

äfé

1

ner diesbezüglichen Studien vor. Dabei be-

behandelt, wobei die Befprechung des wichtigen, von de

n

lefst er die bislang erfchienenen 673 Text-Seiten mit

Morgan entdeckten, zuerft in der Revue archeologique

Teuse

orten ‚Maintenant que le tombeau est acheve,

1894 gefchilderten Grabes des Ptah-schepses aus der

.

, Beint, sculpte et couvert d’ornements, la premiere

partz

€

€ ma täche est terminde.

On peut sans crainte

5. Dynaftie befonders ausführlich ift. Das dritte Capitel

0Cu

er de meubler la tombe; la preparation lointaine est

(S. 191—240) gilt den Gräbern des mittleren Reiches,

C0mp

Ste, il faut songer & faire la preparation prochaine,

den freiftehenden Gräbern zu Abydos und den -Felfen-

est ce

que va nous montrer la seconde partie de cet

grüften von Siut, Benihassan, u. f; f. Im vierten Capitel

0uvra €‘‚

(S. 241—336) erfcheint das Grab des neuen Reiches,

D

er nächfte Theil wird alfo‘ das Grabmobiliar be-

d. h, vor allem die Necropole von Theben und ihre

h9nde

Königsgräber, aufserdem Pläne der Gräber von Tell el

n, dann würde wohl die Behandlung der Leiche,

Amarna.

S

'© Einbalfamirun ‚ folgen, dann die Grabceremonien,

O

£Nt. auch die

orftellungen vom Leben nach dem

Das fünfte Capitel (S. 337—672) nimmt etwa die

S, u. f. f,, ein Stoff, der noch eine gewaltige Reihe

Hälfte des Werkes ein, es befpricht die Ausfchmückun

V0n

Bänden voraus fehen läfst, und dies um fo mehr

der Gräber.

Einleitend werden eine Reihe technifcher

als

der Ver

f. eine breite Darftellungsart liebt, Er begnügt

für die Herftellung der Skulpturen und Malereien in

fch

felten mit dem Hinweis auf andere Schriften, in

Betracht kommende Punkte berührt, wobei die verfchie-

ne

r

d

N die einfchlägigen Fragen ausführlich befprochen

denen Perioden der ägyptifchen Kunftentwickelung nicht

Lef

er

en find, fondern giebt ftatt deffen, wohl um feinen

gefchieden find. - Dann folgt in chronologifcher Anord-

Umfa

N die Mühe des Nachfchlagens zu erfparen, lieber

nung die Decoration der Gräber, zunächft aus dem alten

Ngreiche Auszüge aus den ältern Werken, ohne dabei

Reiche: das wenige, ‚was über die Pyramiden zu fagen

freili

c

die Literatur in vollem Umfange auszunutzen.

ift, und eingehende Ausführungen über die Bilder in den

Sutfch

e und englifche Schriften werden felten erwähnt,

Mastaba mit Excurfen über allerhand hierbei vorgeführte

Meif

efchränkt fich der Verf. auf einige franzöfifche

kulturgefchichtlich intereffante Vorgänge. Als Bafıs dient

Tbeite

n

€

vor allem das Grab des Ti zu

Ö

E

Eine Hauptquelle bildet die Descrzplion

elehrten

für welches leider nicht Photographien oder neue Copien

aqqarah (S, 409—54),

de

tfe

Ze, in _der richtigen Erkenntnifs, dafs die

h

er a

anzöfifchen Expedition weit unbefangener und da-

benutzt werden, fondern die auf Anordnung Mariette’s

teten

üch fcharfblickender die Denkmäler felbft betrach-

für die Ausftellung von 1878 hergeftellten Bilder ägyp-

als die nach ihnen kommenden Aegyptologen, die

tifcher Kulturfcenen, jetzt im Mus&e Guimet zu Paris.

auf ]

n

f

Chriften mehr Gewicht legten als auf die Monu-

Diefe find aber, wie Maspero (Rev, crit, 1896, II p. 319)

433

434

435

Theologifche Literaturzeitung.

1806 . Nr. 18

430

ausgeführt hat, nicht immer zuverläffig, und wird daher

zu berichtigen fein wird, man wird diefen Theil nicht

eine genaue Kenntnifs des Ti-Grabes erft die in Ausficht

ohne Anregung lefen, wird hier oft B.'s Kunft der Cha-

ftehende Publication desfelben durch Maspero. vermitteln

rakteriftik, feine Fähigkeit, die Dinge lebendig vorzu-

können. — Es folgen die Gräber des mittleren Reiches,

ftellen und durch treffende Analogien anfchaulich zu

insbefondere. die des Chnum-hotep und .des Bakti, zu

machen, auch feine feine Ironie, von der die ganze Dar-

Beni-Hassan. — Die Befprechung der Gräber des neuen

ftellung‘ Spartas durchzogen ift, wiedererkennen.

Reiches zerfällt in die Unterabtheilungen: Privatgräber,

Ungünftiger mufs ich urtheilen über die Abfchnitte I

Necropole von Tell el Amarna, Königsgräber, wobei-fich

S.:1—53 ‚Die Griechen und ihr Mythus‘ und II S. 1—2709

in erfterer abgefehen von einigen Bemerkungen über El

‚Religion und Kultus‘,

Man kann fich hier vielleicht

Kab eine lange Schilderung thebanifcher Gräber der

einen Unterfchied der hiftorilchen Forfchung auf mo-

18.—19. Dynaftie findet,

Ein fehr wichtiger Abfchnitt

dernem und auf antikem Gebiete recht klar machen.

des Buches ift der Tell el Amarna gewidmete dadurch

Der, moderne Hiftoriker ift_oft in . der glücklichen Lage,

geworden, dafs die ihn begleitenden Tafeln Reproductionen

unedirter Zeichnungen Nestor I/’Höte’s — auch Taf,

über, eine, folche. Fülle des. Stoffes zu gebieten, dafs feine

Hauptaufgabe .ift, das Charakteriftifche auszuwählen un

des Unwefentlichen auszu-

entlehnt — und fomit. ein reiches und theilweife neues

80—81 aus dem Grabe des Hui zu Theben find diefen

zu gruppiren, die Maffe

fcheiden,

B. hat. fich oft als Meifter in diefer Kunft ge-

Material für die Zeit der Reformen Amenophis’ IV, geben.

zeigt. Der Hiftoriker des Alterthums — und für die Reli-

Es wäre höchft verdienftlich, wenn auch. die übrigen,

gionsgefchichte. gilt. das Folgende ganz befonders —

auf der Parifer National-Bibliothek : aufbewahrten Auf-

mufs, da die Quellen nicht reichlich fliefsen, auch die

nahmen diefes forgfamen Beobachters im Facfimile ver-

entlegenften Züge zu einem Gefammtbilde vereinigt un

öffentlicht würden, unfere Kenntnifs der altägyptifchen

durch eine. möglichft vollftändige Synthefe der Einzel-

Kultur und Kunft würde hierdurch eine fehr wefentliche

heiten zur Analyfe fich vorbereitet haben. — Er muls,

Förderung erfahren. — Bei den Königsgräbern, deren

Befprechung das Buch abf{chliefst, bleiben die religiöfen

was’ bei der fragmentarifchen Ueberlieferung befonders

fchwierig ift, fich über Charakter und Tendenzen der

Texte unberückfichtigt; nur die Darftellungen -aus ‚dem

Quellen klar ‚zu. werden fuchen,

wähnt.

täglichen Leben im Grabe Ramfes’ III., werden kurz-er-

B. ignorirt oft die: wichtigften Quellen und er fteht

auch . den Quellen, die er benutzt, rathlos gegenüber,

Diefe Inhaltsangabe wird genügen, um zu. zeigen,

Wahre, Zeugnifse- echter Religion, rationaliftifche un

was alles in bunter Folge in diefem ungemein reich: mit

fynkretiftifche Tendenzfchriften, ja apokryphe Machwerke

Tafeln und Textbildern ausgeftatteten Werke zur Be-

und dreifte Fälfchungen gelten ihm oft gleich; Zeiten

handlung kommt.

Ueber. feinem Erfcheinen hat ein

und Geifter werden oft garnicht gefchieden.,

Die

e‚

fonderbares Verhängnifs gewaltet. Dem Nachwort zu

lefenheit in den antiken Quellen, der lebendige Verkehr

Folge wurde es im Febr. 1893 abgefchloffen, ‚:aber erft

Oct. 1895 im Druck vollendet und bis dahin mit Nach-

mit ihnen, von dem diefe Vorlefungen zeugen, geben

trägen verfehen, datirt ift es von 1896 und damals wurde

des Mannes.

einen neuen Beweis von der wunderbaren Vieli'eitig1«:}*it

Dafs. fie allein nicht genügen, um eine

es. von Maspero (Rev. crzt. 1896, II p. 313 ff.) eingehend

}

Culturgefchichte zu fchreiben, hat B, (elbit am beften

und mit kritifcher Schärfe befprochen,

Allgemein zu-

gewufst; denn es wäre ein trauriges Zeugnifs für die

gänglich aber ward es erft Anfang diefes Jahres, nach-

neuere philologifche und archäologifche Forfchung, wenn

dem durch zahlreiche Funde im Nilthale, die wir z. Th.

fie ohne Schaden vernachläffigt werden könnte, wenn

Amelineau ielbft verdanken, weit ältere Gräber als die

aus ihr nichts zu lernen wäre,

der Pyramidenzeit zugänglich geworden find, abgefehen

Eine Kritik der Einzelheiten verbietet fich nach dem

von neuen Königsgräbern, u. f. f. Funde, die den Verf.

oben‘ Gefagten..von felbfit. “ Nur ’ auf ‘ einige _Grün®

felbit dazu bewegen werden, manche feiner hier ent-

anfchauungen will ich eingehen:

Die Götter waren an

wickelten Anfchauungen aufzugeben oder anders

Zzu

.

Sie erhalten

faffen.

fangs phyfifche Potenzen (II S. 4

dann thierifch-menfchliche Geftalt

.

7ff%

o Unzufammen-

Unter diefen Umftänden erfcheint es richtiger, an

gehöriges wie kultifche Vorftellun

der Götter in Thier-

diefer Stelle von einer kritifchen Betrachtung der Punkte,

fymbolen, Seelenwanderung in

hierleiber, Metamor“

an denen Ref. von den Anfchauungen, des Verf, ab-

phofen von Menfchen in Thiere wird II S,

ff; Z

weicht, von einer Nachprüfung feiner

u

ellen und be-

fammengebracht, um damit die Anfiıcht zu ftützen,

afs

fonders feiner Ueberfetzungen. ägyptifcher Infchriften,

.

einft die Götter in Thiergeftalt gedacht feien; dab®!

u. a. m. abzufehen.

Eine folche Erörterung. würde für

werden die ficheren Beifpiele theriomorpher Vorftellunge?

die Lefer diefer- Zeitfchrift nur wenig Intereffe haben

nicht einmal erwähnt.

Der ‚epifche--Gefang

hat

annn

können; fie werden ohnehin, um fich über einfchlägige

die Griechen von den fratzen

h

fchlicher

Fragen zu unterrichten, auch fernerhin zu den knappern,

aften, aus men

überfichtlichern, grundlegenden Darftellungen. von. Wil-

und thierifcher Geftalt gemifchten Göttern befre!

ber die

S. 34. 33). — B. felbft hat diefe Anfchauungen ü

kinfon, Maspero oder Erman greifen,

ntwickelung der Religion nur zu richtig als dilettar”

Bonn,

A, Wiedemann.

tifche Verfuche angefehen. Er legt gar kein GewiC

auf fıe, wenn fie auch oft unbewufst bei ihm nachwirke?;

und fıe wären beffer unterdrückt worden.

Denn W

Burckhardt, Jakob, Griechische Kulturgeschichte,

Heraus-

man fich auch als älteften Hintergrund d

enken m25

gegeben von Jakob Oeri. 2 Bände. -Berlin, W, Spe-

Animismus, Fetifchismus, Perfonification der

Naturkräfte

oder Anleihe bei Aegyptern und Phöniciern

,

um die

mann, 1898. (IX, 370-u. 443 S. gr. 8.)

braucher

M, 14—5 "geb; M 1720

Religion der gefchichtlichen Zeit zu begreifen, ge

wir_das alles nicht. -Und B. hat fich die Aufgabe g°

den

Das Werk ift aus Vorlefungen, die B. in den Jahren

ftellt, zu zeigen, was die Religion und die Götter

1872—1887 wiederholt gehalten hat,. hervorgegangen.

Griechen der hiftorifchen Zeit waren (S. 3). H

at er

Die zwei vorliegenden Bände find von B, felbft ausge-

das Wefen der griechifchen Götter und der griec

hifcher

röm”

arbeitet worden; die zwei weiteren Bände, die folgen

Frömmigkeit verftändlich gemacht?. Gewifs nicht.

follen, werden nur auf den Collegienheften beruhen.

migkeit läfst fiıch doch immer nur in einzelnen

n diVi'

Der anziehendfte Abfchnitt ift der über ‚Staat und

duen und Erfcheinungen (etwa dem Motiv des

ythu5

Nation‘ (I S, 55—332), der befonders Wefen und Ent-

faffen,

Ein ‚Gefammtbild. der Religion, wi

e B3

Z

ftehung _ der Polis, ihre Gefchichte, das Verhältnifs des

geben verfucht und wie es fich. aus wirklich

volksthüm”

einzelnen zum Staate {childert. So viel auch im einzelnen

d

lichen Vorftellungen, aus Phantafıe und Reﬂexi°“f{

437

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 15.

438

Dichter und Denker, aus theologifchen Speculationen

verklärt werden können, wie dann freilich diefe Vor-

Zulammenfetzt, darf, weil es fo.in keinem

opfe exiftirt

ftellungen fich ausglichen und ergänzten, wie der Be-

at, nicht zur Grundlage einer Kritik gemacht werden,

griff des Heros fich ausweitete und verflüchtigte !).

nd diefe Kritik ftellt fich auf. einen unhiftorifchen und

Für den Abfchnitt über die: ‚Erkundung der Zu-

Arum ungerechten Standpunkt. Sie geht vom abftracten

kunft‘ könnte auf eine fehr reiche neuere Literatur hin-

Onotheismus und von der Theodicee aus, die wir beide

gewiefen werden. Dafs mit den Wunderheilungen zum

urch die Kirche wefentlich von der griechifchen Philo-

Theil ein plumper Priefterfchwindel .verbunden war, wie

Ophie geerbt haben.

Der Grieche fühlt die elementare

wir.aus _ den Kurberichten von Epidauros erfehen; fei

ewalt der widerftreitenden Mächte, die die einzelne

wegen S. 289 .bemerkt, wo wieder einmal die Phäno-

enfchenbruft und die ganze Menfchenwelt ‚bewegen.

mene der Hypnofe ‚herangezogen werden. Für die In-

le Götter find die Projectionen diefer Triebe, die Ex-

cubation, die kürzlich fehr umfichtig. von E. Preufchen 2

Ponenten diefer Gefühle:

er

Die Kräfte, die im Innerften

auch auf Grund des altteftamentlichen Materiales be-

1

enfchenbruft wohnen, werden potenzirt und ideali-

handelt worden ift, fei auf den werthvollen Auffatz in

nach aufsen verlegt.

Widerfpruchsvoll mufs die

Welcker’s kleinen Schriften Bd. III verwiefen. Es ift auf-

ött

erwelt fein, weil. es die Menfchenwelt auch ift}).

fallend, dafs an B. der Einflufs Fr. G. Welcker’s, der ihn

amit ift die Theodicee nicht unmöglich. Die gröfste

in andere Bahnen hätte führen können, fpurlos vorüber-

£odicee ift es, dafs kein Menfch. fie fchreiben kann,

gegangen ift. Man könnte das für Zufall halten.

Aber

alSs menf{fchliche Schwäche und Befchränktheit . nicht

B.’s Biogra

h

W

elcker’s

theilt uns mit.der Thatfache, dafs B. eine

Cranreicht an die Aufgabe, die Widerfprüche des Da-

Vorlefung

gehört hat, ein fehr einfeitiges Ur-

Sins zu löfen, ein Gleichgewicht von Schuld und Strafe

theil über ihn mit.

Srzuftellen.

Solch ein Glaube mag mit dem Chriften-

Den. Schlufs bildet eine ‚Gefamtbilanz ‚ des grie-

ft

Uum, am meiften mit dem modernen, im Widerfpruch

chifchen Lebens‘, die man eher am.Ende des vierten

.

Chen,

Hineindenken mufs man fich in ihn, und wer

Bandes erwartet hätte und die, wenn. nicht etwa die

MM nicht als fromm empfinden mag, der möge erft mit

folgenden Bände fie wefentlich ‚erg

änzen, ein: Fragment

bleiben würde.

Eine ‚Gefamtbilanz‘ müfste vor Allem

1e

105, den alten Propheten, Paulus abrechnen, die auch

eodicee oft auf die Widerfprüche der Weltord-

das Eigenthümliche hervorheben, was die.griechifche

Yung gegründet haben und denen die Frömmigkeit eines

Weltanfchauung und Lebensauffafsung von anderen unter-

Ophokles ebenfo nahe fteht wie das moderne religiöfe

fcheidet, und dies könnte wohl nur durch

den Gegen-

5ewufstfein fern.

UeEvopyE, © AvdQMORE, ö ig e 0

fatzı (etwa zur . chriftlichen Weltanfchauun

g) zur An-

”TAXOXOWOUEVOG TO HE@.

fchauung gebracht worden,

etwa wie es Zeller, die

as uns fo, hiftorifch betrachtet, als felbftverftänd-

Philofophie der Griechen I ı S. 126 ff. verfucht hat. -Es ift

liCh er

fcheint, mufs B. natürlich befremdlich vorkommen,

ganz gut, dafs B. gerade manche wenig erfreulichen

Züge des griechifchen Charakters fcharf accentuirt, aber

en

nn er vom Nägelsbach’fchen Standpunkte?) aus über

‚Moralifchen Tiefftand‘,

die Befchränktheit,

die

freilich durfte die Abrechnung nicht auf fie allein ge-

>Widerfpruchsvolle Menfchennatur‘ der Götter klagt. Und

gründet werden, Es ift,auch fehr verdienftlich, dafs er

SiL er nicht weifs, was antike Frömmigkeit heifst, muss

die peffimiftifchen Stimmungen {charf zeichnet — auch

ST verwundert fragen, wie fo zweifelhafte Götter folche

Bakchylides ftimmt jetzt in den Chor: #»atoioı un ÜraL

ACht behaupten konnten (S. 133). Die Maffenhaftig-

PEOLOTOV UNd’ AELiOv. KO0GLOEIY OEyyoc. Aber Ichriebe

Sit des Kultus, das Intereffe des Staates hat mitgewirkt,

man einmal eine’Gefchichte diefer peffimiftifchen Rich-

u

Nd es liefs fich mit den Göttern bequem leben (S. 133 ff.

tung, wie fie durch die reli

I

. 46. 212

ftifche Reaction gegen die A

giöfe Reformation und my-

Kr

aft

). — Mit der Unterfchätzung der lebendigen

Lebensfreude des heroifche

ufklärung und ungebrochene

es

der Religion hängt es auch zufammen, wenn wegen

durch Pytha

n Zeitalters erftarkt, wie fie

allher

ortlebens des Mythus ‚eine coloffale Romantik als

goreer und Orphiker weitergefühtt wird,

'{chende geiftige Vorausfetzung‘ des griechifchen

wie fie auf die jonifche Philofophie und Plato einwirkt.

th

iens angenommen wird (I S. 37).

Aber das Eigen-

von der Sophiftik rationalifirt wird, wie fie endlich in

&s

Ümliche ift doch

erade, dafs .nicht eine künftliche

der religiöfen Stimmung der {päteren Philofophie {fich

“ckbildung und Reproduktion ftattfindet, fondern dafs

ausbreitet und einen folgenreichen Einflufs auf die mit

er

Ythus feine natürliche Gefchichte hat, indem feine

ähnlichen Stimmungen ihr entgegenkommende chriftliche

F°rm

en das fich wandelnde und umbildende religiöfe

Kirche ausübt, überfähe man,

Bewu

in ihrem gefchichtlichen Fort

fage ich, diefe Strömung

Viduu

fstfein der Gemeinfchaft und des einzelnen Indi-

gange®), dann würde man

kann

ms aufnehmen,.

Erft in der helleniftifchen Zeit

wohl auch deutlich erkenne

N,

dafs es eben nur eine,

man romantifche Neigungen finden, und die nach-

wenn auch bedeutende, Neben

ftrömung ift, dafs diefe

Chrin]

iche Sophiftik, unterftützt von der religiöfen Reac-

Stimmung,

foweit fie überhaupt ernft zu nehmen ift,

10n'

ft für ein romantifches Ideal,

doch nicht

ein nothwendiger Grundzug griechifchen We-

M %,

echt wird als die Grundlage der Heroenver-

fens ift,

der Ahnenkult bezeichnet; aber wenn dann mit

S

Wilmersdorf bei Berlin.

-

Paul Wendland.

x

‚ Cer auf

iftern der Ahnen Heroen des Epos, Dämonen,

186 es

gleiche Stufe geftellt werden, fo fieht man,

Mufs

an jeder gefchichtlichen Entwickelung fehlt. Man

Beiträge zur Förderung christlicher Theologie. Herausgegeben

» Uum zu gefchichtlichem Verftändnifs zu kommen,

1ne R

Ohde’s Pfyche nachlefen, wie grundverfchieden von

von A, Schlatter und H. Cremer. Zweiter Jahrg. 1898.

auben an die unter der

rde weilenden, den

6. Heft, Gütersloh, C. Bertelsmann, 18909. (gr. 8.) M. 1.20

I‘°Iflilend

en nahen Geifter der Verftorbenen die epifche

Vowinkel, Dr, Ernft, Die Grundgedanken des Jakobusbriefes

verglichen mit den erften Briefen des Petrus und Johannes, (VI u,

n

Orftellung der Heroen, denen kein bewufstes Leben

S. 1—74.) — Dalmer, Prof. Lic. Johannes, Zu ı. Petri ı,

Nze]

em Tode zukommt, und auch die Vorftellung von

(S. 77—87.)

18, 19.

h

nen lebend Entrückten ift, wie nur ins Menfchliche

abgefunkene Göttergeftalten dann wieder zu Heroen

Vowinkel will die literarkritifche For

m der Ver-

gleichung biblifcher Schriftftücke durch

ö

mR

Ich folge ganz Her Auffafsung, wie fie Wilamowitz an mehreren

‚eine wirklich

Sispie

:

n

d

N durchgeführt hat. Dem Laien ift fie jetzt am beften zugäng-

1) Ueber Brandopfer für Heroen, die B,

lin x

©n Einleitungen . zur Ueberfetzung griechifcher Tragödien. Ber-

S. 149 Anm. 7, Deneken in Rosch

er’s Myth,

S. 224 leugnet, f, Rohde I2

899.

2) Darmftädter Gymn,

-Programm 1899,

Lexikon Sp. 2506,

fich 22) Dem gegenüber verfchwinden Anfätze zum Richtigen, wie fie

3) S. z. B. Wilamowitz

* . 91. 95 finden.

Parmenides S, 12 ff.

, Homerifche Unterfuchungen S, 204 ff, Diels,

x

439

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NF E

440

Grund-

gebene ‚Vergleichung mit dem erften Johannesbrief‘, fofern

biblifch - theologifche Aufeinanderpaffung der

gedanken der verfchiedenen Schriftfteller‘ überwinden,

fıe die im Allgemeinen beftehende Verwandtfchaft beider,

Er wählt zu diefem Behufe als Paradigmen den Jakobus-,

die praktifche Seite am Chriftenthum betonender, Schriften

den erften Petrus- und den erften Johannesbrief aus, weil

zu weit ins Detail verfolgt und überdies dem Jakobus-

diefe drei Schriftftücke ‚in ihren Grundgedanken folida-

brief dem Johannes fo gut wie dem Petrus gegenüber ‚die

rifch verbunden find‘ (S. 68). Am wenigften erbaut finde

Kraft des Anfangs und der Urfprünglichkeit‘ zuerkennt

ich . mich durch den erften, den ‚Grundgedanken des

(S. 65). Schliefslich wird aus diefer vorgeblichen Priorität

Jakobusbriefes‘ gewidmeten, Ab{chnitt. Die einer präcifen

auch ‚eine höchft {fchätzenswerthe Bezeugung für

as

Faffung faft durchweg widerftrebende, weil vielfach nur

vierte Evangelium‘ abgeleitet (S. 74

übernommene Begriffswelt des Briefes wird zu einem

In der kleineren Abhandlung (

S).' 75—87) will Dalmer

beweifen, dafs ı. Petr. 1, 18. 19 keineswegs blofs zur

feften Gefüge inhaltlich auf einander angelegter, fcholaftifch

gegen einander abgegrenzter und in fyftematifche Wechfel-

Erläuterung von ı, 17 dienen kann (um zu zeigen, waSs

beziehung verfetzter Begriffe. Bezeichnend ift folgende

Gott daran gefetzt hat, dafs wir feine Kinder werden

Ueberficht der Gliederung. ‚Der erfte der von der vogia

follen), fondern ein neues Motiv für die ganze vorher-

ausgehenden Betrachtungskreife gab ein allgemeines Bild

gehende Ermahnung einführt (Erinnerung daran, wie Wir

von den beiden fich ausfchliefsenden Mächten, welche

zu der Hoffnung, von der feit 1, 3 die Rede ift, gekommen

die Lebensführung des Menfchen beherrfchen können.

find). Dem fteht freilich der fyntaktifche Anfchlufs des

Der zweite Kreis wird an den Punkt und an die anthro-

Participialfatzes an I, 17 entgegen.,

Aber ‚bei einem

pologifche Stelle rühren, wo die Initiative zur Entfcheidung

Manne, der, wie fich 3, I. 7 zeigt, wenig Gewicht auf gram-

für oder wider gefafst wird. Der dritte wird die andere,

matifche Genauigkeit legt, wird man fich über diele®

göttliche Seite tangiren in Bezug auf den Lebensanfang

Conftruction nicht wundern dürfen‘

S,086).

Auch hier

wird ein fehr einfacher Sachverhalt mit vielen Künflten

und die Lebensführung, bis fchliefslich der vierte von dem

verdeckt.

Abf(chlufs der Lebensführung durch das göttliche Gericht

handelt‘ (S. 13).

Die cogie« ift ‚ein zufammenfaffender

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

Ausdruck für die Art und Weife des durch die Initiative

des Glaubens in eine beftimmte Stellung zu Gott ge-

rückten Lebens‘,

Für die Begriffsbeftimmung der xLiörttG

Stellhorn, Prof. D. F. W., Die Pastoralbriefe Pauli über-

aber kommen folgende drei Momente in Betracht: ‚in-

setzt und erklärt.

I. Der erfte Brief Pauli an Timo-

haltliches Ueberführtfein, äufsere

in der Offenbarung)

theum. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. (VII, 147 S

und innere

in der feelifchen Verarbeitung derfelben)

Einheitlichkeit, innere Energie, d. h. in fich felbfit gewiffe

gr. 8.)

M. : 2:40;”geb; NL3

Die fchon in den ‚Theologifchen Zeitblättern‘, dem

Verwerthung der beiden Momente‘ (S. ı4). Wenn ich

Organ der lutherifchen Synode von Ohio, erfchienene€

den Ausdruck ‚das eingepflanzte Wort annehmen‘ I, 21

Ueberfetzung und Auslegung des erften Timotheusbriefe$

etwas fchief gerathen fand, fo foll vielmehr zur völligen

‚will nichts fein, als eine möglichft genaue, kurze un

Klarheit über den Sinn der Stelle die Einficht dienen,

bündige Darlegung des reichen Inhaltes des apoftolifchenr

dafs. das Eingepflanztfein eben die xziötı6, die Annahme

Briefs mit ungezwungener Anwendung auf die Gegen-

aber die oogl«a ift (S. 15). Und auch auf den Begriff der

dıxaıoovyn ift der der cogpi« von vornherein zugefchnitten.

wart‘. Dagegen läfst fich felbftverftändlich nichts ein-

‚Bei der cogia fpiegelt fich die Lebensart im Bewufstfein

wenden.

Wohl aber, wenn der Verfaffer Doctor un

des Menf{fchen als Urtheil über fich felbfit wieder, in der

Profeffor der Theologie (an der Capıtal University zU

dızxaı0o6%Vn im Urtheil Gottes über den Menfchen‘ (S. 17).

Columbus) ift, gegen die Fortfetzung des obigen

r

Diefes rechtfertigende Urtheil Gottes wird aber erft beim

gramms: ‚Mit den jetzt fo fehr beliebten und doch !#

der Regel für das chriftliche Leben fo unfruchtbarer

Endgericht gefprochen, und die von mir dagegen geltend

kritifchen Fragen und Hypothefen giebt fie fich ga

gemachten

egenwart- und Vergangenheitsformen 2,21—

nicht ab‘. Als ob diefelben nur Kleinigkeiten und Aufsen”

25 wollen nichts befagen, weil fie ‚vom Standpunkt der

fcheint das aller“

abgelaufenen und ablaufenden Gefchichte des Menfchen

dinge beträfen! Unfers Verfs. Meinun

reiter der Echtheit

gefetzt find‘ (S. 22). Als Norm diefes Gerichts gilt dann

dings zu fein, Denn ‚noch keinem Be

der »öuoc, welcher 2,8 Baoılıxög heifsen foll, weil für

ift es gelungen, zu zeigen, wie diefe Briefe, die von 4AP

die Erben des Königreiches 2,5 beftimmt, und „»öu0g

fan

an zu den bekannteften gehörten, von einem

ür

tns &2evdeolas 2,12, weil er beim Gericht Freiheit bringt

deren als Paulus hätten verabfafst und mit Erfolg

(S. 19f.) Nur für werthlofes Spiel mit willkürlich herzu-

Briefe des Apoftels ausgegeben werden könne

n‘. (Sz 3

gebrachten Begriffen kann ich es ferner halten, wenn

Und doch weifs der Verf. felbfit beffer als manche fe

iner

.

deutfchen Autoritäten — er citirt felten,

wöhnlic

diefes Gefetz wie Norm für die Werke, fo auch Object

für den Glauben und eben deshalb Zeichen des Bundes

Hofmann, zuweilen noch Kübel, Huther und

ß

Weifßs —

dafs die in den Paftoralbriefen bekämpften Irrgeifter 2“

fein foll, woraus für den Glauben das neue Moment der

unter den Gnoftikern des zweiten Jahrhunderts gefuC

Bundestreue gegen Gott refultirt.

‚So verhalten fich

xiotıs und 0ya zu einander wie die perfönliche, innere

und gefunden werden können (S. I19, 86, 88); er geltc

Bejahung des beftimmten Gnadenbundes und die Leiftung

auch, dafs man fich fchon einigermafsen gegen den ‚ertt“

ücK”

der Lebensbedingungen, unter denen der Chrift in diefem

Eindruck‘ von Apg. 20,25 fperren mufs, um eine

mbar

Bunde fteht‘ (S. 24), und wenn vom ‚toten Glauben‘ die

kehr des Apoftels aus Rom nach Ephefus anne

Rede ift, fo weift das nicht, wie ich meinte, auf eine ver-

zu finden (S; 7). I& demnach wiffenfchaftliche Förderun

e

aus dielem Commentar, der in naivfter Weife den

hältnifsmäfsige Entleerung hin, die der Glaubensbegriff

unter den Vorausfetzungen. der ökumenifchen und 1U

the-

bei Jakobus erfahren hat, fondern will nur befagen; ‚die

rifchen Symbole auslegt, nicht zu gewinnen,

{0/eN re

Bundestreue verliert durch Werklofigkeit die ihr natür-

er doch

ier und da durch unverblümte Kennzeic

hnunß

liche Energie. Es bleibt als Reft nur der tote, fozufagen

[}

unperfönliche Beftand des nicht mehr innerlich aufgenom-

von Auswüchfen {fpecififch amerikanifcher Unfitten

elb

menen, fondern nur noch fich aufdrückenden Wahrheits-

Extravaganzen, wie Ecclefiazufenthum (S, 52, 114,

‘

ind 9

icht

gehaltes‘ (S. 264

Für mich kaum verftändlich!

‚regierende Kaiferinnen, Königinnen u, f, w.

’

G-

Mehr läfst fich anfangen mit dem zweiten Abfchnitt,

fchrift

gemäfs), Temperenzler-Askefe (S. 64, 73, 12R

9l

u

cken

der ‚die Vergleichung mit dem erften Petrusbrief‘ und

bete von Männern, die dabei die Hände auf den

d

dazu manche

ute Bemerkungen, z. B. über die Ver-

legen oder in die Hofentafchen ftecken (S. 45) “

taufchung der

Anderes,

egriffe »öuoc und &ixis (S. 39 f.) bringt.

H. Holtzman”-

Weniger befriedigt wieder die im dritten Abfchnitt ge-

Strafsburg i. E,

441

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nrsd3.

442

Nösgen, Profeffor D. C. F., Die Aussagen des;Neuen Testa-

blieb, fich bedient hat, in welcher Weife das Buch von

Mments über den Pentateuch. Berlin, Wiegand & Grieben,

ihm angelegt ift, welche feltene Documente, deren Vor-

1898, (III, 68 S gr. 8.)

M, —.80

handenfein /% abstracto heutzutage nicht mehr in

Zweifel gezogen werden kann,

Mofes bei der Abfaffung

des

‚Unter Beachtüun

und Anerkennung ' des Anfpruchs

benutzt hat, wie viel Rückficht von ihm dabei auf den

errn, der fchlechthin vollkommene Erkenner, Be-

Sprachgebrauch einzelner Theile des israelitifchen Volkes

under und Beurtheiler des Lebens aus und in Gott zu

oder gewiffer Berufsklaffen bei verfchiedenen Stücken

£In, auf deffen Sendung Gott felber in der Leitung der

genommen ift, darüber ift in jenem Zeugnifs des A, T,

Elt und befonders’ Ifraels alles fürforglich vorbereitet

nichts gefagt, und konnte um feiner ganzen Art willen

at, mufs ‚ auch Jefu Stellung: zum -Pentateuch ‚und der

gar keine Auskunft erfolgen.

Möglichkeiten der und

andrer Art find deshalb nicht: von vornherein- als unan-

©brauch, den er von ihm gemacht hat, feitens der Theo-

f

ie und -der Gefchichtswiffenfchaft gewertet werden‘ (13).

nehmbar ausgefchloffen‘ . (68).

Diefe: Möglichkeiten zu

4

er in Jefus den abfoluten Inhaber des Geiftes aus

unterfuchen ift das einzige Gefchäft, welche die im Frohn-

'ott fieht und anerkennt, der mufs in Jefu Urtheil das

dienft der Dogmatik ftehende Wiffenfchaft treiben darf;

legel der inneren geiftigen Einheit der Bücher Mofis

fie hat fich dabei in den.‚Schranken‘ zu bewegen, welche

und der der Propheten und der wahrhaft prophetifchen

rt

die ‚Geifteskritik‘ ihr. gezogen hat, In feiner Vorrede be-

der pentateuchifchen Gefetzgebung finden und gelten

merkt der Vf, ‚es handle fich bei dem hier erörterten

Taffe

n‘ (92). ‚Die Art, wie das N. T. die pentateuchifchen

Problem in vieler Hinficht um weit mehr als blofs. um

Tzählungen benutzt, indem es diefelben als Berichte von

literarkritiiche Fragen‘,

In der That, die Zukunft der

Shatfachen behandelt, fällt aber noch färker ins Gewicht.

Theologie ‚und der evangelifchen Kirche ift hier im

en

Spiele: es frägt fich nur, wer ihre Sache fördert und wer

blofs

Ofs

n keineswegs betrachten die neuteftamentlichen Zeugen

fıe preisgiebt oder zerflört.

erk

die Vorgänge-im Allgemeinen als für die Heils-

Enntnifs und zur Stärkung des Glaubens geeignet,

Strafsburg i. E.

P-LoLhRein.

ONndern auch ebenfo deren einzelne Momente und deren

arftellung‘

‚Bei der abfoluten Normativität des

<ügniffes Jefu und feiner Apoftel über das, was aus Gott,

Ottes Wefen würdig und angemeffen und darum lauter

Führer, Dr. Jofeph, Forschungen zur Sicilia sotterranea.

Wahr ift, kann die Beweiskraft deffen, was im N. T.

Mit Plänen, Sectionen und anderen Tafeln. (Abhand-

S

er das Gefetz, die Gefchichte und die Herkunft des

lungen der K, bayer. Akademie der Wiff. I. Thl.

<Ntateuch bekundet ift, nicht beanftandet werden. Die

BiSl 0

im wahrften Sinne aus dem Geift gefloffene

XX. Bd. IIl. Abth.) München, G. Franz in Komm,,

1897. (192 S. . gr.4. mit 14 Tafeln.)

M. 12.—

Tıtt

.°“"heilung des Pentateuch durch Jefus und feine Zeugen

aufs fchärffte jeder abfchätzigen Beurtheilung des-

Schon früher habe ich gelegentlich auf die aufser-

fel

en ‚als Flickwerk fpäterer Jahrhunderte und als

gewöhnlich erfolgreichen Arbeiten Führer’s in der Sicila

le

Oduct eines die Höhe der prophetifchen Religion ver-

solterranea hingewiefen, die er 1891/2 als deutfcher Sti-

USnenden und aufgebenden Compromiffes mit diefen

pendiat begonnen und auf einer zweiten Reife im Jahre

Sindli

chen Anfchauungen entgegen.

Das verbürgt die

1804/5 fortgefetzt hat (vgl. Th. Lztg. 1896, 573

ET

Hier

RCha_

bilitation des Pentateuchs in feiner grundleglichen

liegt jetzt der Hauptertrag derfelben in einer vorläufigen

]

ütorität für die Erkenntnifs des Ganzen der göttlichen

Publication vor, der in einiger Zeit ein abfchliefsendes,

Silso enbarung, wie anders es zur Zeit auch {fcheint‘

gröfseres Werk folgen foll. Schon die vorliegende Arbeit

— In andern Worten, die durch Reuss, Graf, Well-

ift mit Dank zu begrüfsen, da fie eine allfeitige Darlegung

au

fe

ö

Nn und die überwiegende Zahl der Forfcher gegen-

des gefammten Denkmälerbeftandes enthält, und dank

der peinlichen Genauigkeit der hier niedergelegten Be-

'tig vertretene religionsgefchichtliche Auffaffung des

]

; SNtateuchs feht in directem Widerfpruch mit der gött-

obachtungen zu erwarten ift, dafs die vorläufige Arbeit

n{ı

en Autorität Jefu und der Apoftel, deren religiöfes

in mehr als einer Beziehung abfchliefsende. Refultate

hen gegen die Irrthümer der modernen Kritik aus-

geliefert hat. Führer’s fchwere wiffen{fchaftliche Art, die

-<!Pielt wird. Ein fchlimmerer, verhängnifsvollerer Irrthum

ihn keinen Fufs vorfetzen läfst, folange der andere.nicht

ich in der evangelifchen Theologie kaum denken.

auf feftem Boden fteht, die gern zehn Beweife für einen

Diäe

erwechfelung der gottgewirkten,

raktifch nor-

giebt, auch wo es fich um verhältnifsmäfsi

g gleichgültige

mi en

Natur des chriftlichen Heilsglaubens mit der

Dinge handelt, kann fich bei folchen Arb

eiten in glück-

en

efetzen geiftiger Arbeit unterworfenen Thätigkeit

licher Weife bethätigen; fie fcheint auch in befter Har-

r

Wiffenfchaftlichen Theologie, diefe Verkennung der

monie geftanden zu haben zu dem

anz anders befchaf-

Telig

fenen Naturell des achtenswerthen

Ologeten zum Gewährsmann für hiftorifch-kritifche

iöfen Bedeutung Chrifti, den der Kleinglaube der

ocalgelehrten dort,

Fr

Dr. Paolo Orsi, Director des Museo Nazionale in Syrakus,

Sgen herabwürdigt, diefer Mangel an Verftändnifs für

der fich bei den Ausgrabungen der Katakomben oft den

fTa.ltu

eigenthümliche Wefen der in der ftufenmäfsigen Ent-

Anordnungen des gelehrteren Deutfchen unterordnete

Ottes

Ng der Gefchichte fich vollziehenden Offenbarung

und deffen Vemuthungen beftätigen. half. Ihm ift daher

O

,

egründet einen den ganzen Betrieb der theo-

die vorliegende Publication ‚in Verehrung und Dankbar-

d

es

girchen

Arbeit fo verwirrenden Fehler, dafs im Namen

keit‘ gewidmet.

laubens und der Wiffenfchaft gleich nachdrücklich

S ift ein grofses und im Wefentlichen unberührtes

energifch dagegen Proteft erhoben werden mufs. Es

Arbeitsfeld, das Führer vor unferen Augen öffnet. Er

ir ei

Ne Gefahr für den Glauben, wenn derfelbe mit Fragen

fpricht von .nicht weniger als 70 unterirdifchen Begräbnifs-

er

Quickt wird, die dem in ftetem Flufs befindlichen Pro-

ftätten, Katakomben und Familiengrabkammern, in der

Cefs

s

Nähe ‚von Syrakus; die gröfstentheils erft in den letzten

Ohn

er theologifchen Erkenntnifs angehören; es ift ein

auf die

iffenfchaft, wenn es ihr verboten wird,

Jahren durch Orfi oder von ihm felbft entdeckt wurden,

fe'.n_° enkundige

Ins

n Thatbeftand der hiftorifchen Urkunden

Noch bedeutender find die neuen Funde innerhalb des

ngeficht zu fehen und der Wahrheit die Ehre

alten Stadtgebietes, unter denen fich feit 1895 auch eine

d

<ben

Allerdings will Nösgen der bisherigen Kritik

Catacomba Führer befindet.

Man kommt zu einer rich-

einen gewiffen Spielraum laffen, und er giebt

tigen Schätzung diefer Entdeckun

gen, wenn man erwägt,

N

fich C

Site

ar zu Conceffionen her, die ihm von ‚gläubiger‘

dafs die Zahl der unterirdifchen

Grabftätten in der Um-

G

a

S Abfall vorgeworfen werden dürften. ‚Welcher

gegend Roms kaum gröfser ift, wenn auch die römifchen

Shülfe

n bei der Zufammenftellung des Pentateuchs Mofes,

die fyrakufanifchen an Gröfse wi

e an Reichthum des In-

S

halts bei Weitem übertreffen,

ührer Israels ein vielgeplagter Mann allezeit

Hinter diefen grofsen

*

444

443

Theologifche Literaturzeitung,

1899. Nr..15.

Funden treten die ebenfalls neu entdeckten coemeteria

heiiigen Deodata (vgl. Th. Lztg. 1896, 573f.) ift S, 141

sub divo und die bis dahin auch unbekannten altchrift-

mit neuen Ergänzungsvorfchlägen wiederholt,

lichen und byzantinifchen Kirchen Siziliens zurück, ob-

Die Katakomben von Syrakus find die einzige zu-

leich auch unter ihnen mehr als ein Stück ift, das des

verläffige Quelle, welche uns fichere Kunde von einer

f

n

tereffes werth ift, wie z. B. die Felfenkirchen in Rofolini

blühenden Chriftengemeinde in der Zeit vor Conftantin

bewahrt hat. Wer fich für fıe intereffirt, wird nicht ohne

und Pantalica,

Von dem Allen giebt Führer auf den

erften 10 Seiten feiner Abhandlung einen kurzen Ueber-

Dank an der entfagungsvollen Arbeit des Mannes vor-

blick, um dann zu feinem Thema, den Katakomben von

übergehen, der fie uns zuerft völlig erfchloffen hat; un

S. Giovanni, der Vigna Cassia und von S, Maria di Gesu

Führer darf gewifs fein, dafs er feine Kraft und feine

zu kommen, den Hauptcömeterien von Syrakus.

Alle

Gefundheit nicht an eine gleichgültige Sache gefetzt

drei liegen in der Vorterraffe der Achradina auf einem

hat. Für die angekündigte grofse Publication habe ic

Boden, der fchon vorher vielfach von Brunnenfchachten,

noch die Bitte, dafs dort einige der Malereien in farbi-

Cifternen und Wafferleitungen durchfurcht war, wovon

ger Reproduction wiedergegeben werden mögen; Photo-

die Katakomben noch vielfache Spuren zeigen,

S. Gio-

graphien allein geben von ihnen eine zu mangelhafte

Anfchauung.

vanni und der weftliche Theil des Cömeteriums der Vigna

Caffıa find im vierten Jahrhundert angelegt und bis ins

Göttingen,

Hans Achelis.

fiebente, bis zur Zeit der Araberherrfchaft, benutzt wor-

den. Die öftlichen Anlagen in der Vigna Caffıa und das

Cömeterium von S. Maria di Gefü aber ftammen noch

Cremer, D, H., Die christliche Lehre von den Eigenschaften

aus dem dritten Jahrhundert,

In den älteren Anlagen

Gottes. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie.

wiegt das Loculusgrab vor; die fpäteren zeichnen fich

Hrsg. von A, Schlatter und H. Cremer. ı. Jahr-

durch umfangreiche Säle und befonders hohe und breite

Corridore aus, an deren Seiten Arkofolien angebracht

gang 1897. 4. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897-

find, die aber — ganz anders wie die römifchen — oft

DE D

M. 1.60

Die vorliegende Schrift verdient nicht nur um ihres

10—12 m tief find, bis 20 Gräber hintereinander enthalten

und dazu noch Seitennifchen, in denen ebenfalls Gräber

Verfs., fondern auch um ihres Gegenftandes willen unfere

angelegt find. Dadurch ift eine äufserft intenfive Aus-

Beachtung. Denn dafs die Lehre von den Eigenfchaften

nützung der Grundfläche ermöglicht, und die Orientirung

Gottes dem Dogmatiker ftets befondere Schwierigkeiten

ift erleichtert, da das Netz der Gänge weit weniger com-

bereitet (ähnlich wie etwa die Tugend- und Pflichtenlehre

licirt ift als in den römifchen Katakomben.

Die con-

dem Ethiker), hat wohl jeder erfahren, der fich nicht mit

R

ructiven Unterfchiede find _ durch die geologifchen Ver-

einer Aneinanderreihung der überkommenen biblifchen

hältnifse hier wie dort bedingt. Das Alles erörtert Führer

Ausdrücke begnügen, fondern innerhalb der Grenzen der

in den erften beiden Kapiteln, denen er felbftgefertigte,

chriftlichen Gotteslehre eine fyftematifche Darftellung der

vortreffliche Pläne im Mafsftab von 1:;250 und I:200,

göttlichen Eigenfchaften geben will. — Cremer felb

fowie zahlreiche Zeichnungen und Photographien (Tafel

weift in einer ‚Einleitung‘ nachdrücklich auf die Mifsftände

II—VIIN beifügt.

in der Behandlung diefes Lehrftückes hin, in dem mehr

Die _ nicht fehr zahlreichen Malereien in den älteren

als in irgend einem anderen die Traditionen der Scholaftik

Anlagen zeigen die bekannten Katakombenbilder, den

fortgeführt werden. Sodann ftellt er felbfit den ‚Begri

guten Hirten, Oranten, Jonas, Daniel und Lazarus noch

der Eigenfchaften Gottes‘ (I) feft: im Gegenfatz zu jedem

in frifcher Auffaffung und flotter Manier. In S. Giovanni

neuplatonifchen Gottesbegriffe, nach welchem Gott im

krönt Chriftus die Heiligen, Engel führen Verftorbene in

Grunde eigenfchaftslos und der Gedanke von Eigen-

das Paradies ein und derartiges mehr; zu der Würde des

fchaften Gottes nur eine ihn ins Endliche herabziehende

Gegenftandes feht aber, wie gewöhnlich im fünften Jahr-

Vorftellung ift, kennt der chriftliche Glaube nur den Gott

hundert, die Technik der Ausführung in häfslichem Mifs-

der Offenbarung, der fich als der unfer Heil Bewirkende,

verhältnifs.

Zu den älteren Bildern gehört auch das

Befchaffende,

eugende bethätigt. Eben darum kann er

intereffante Arkofolbild in der Katakombe Caffıa (Tafel

ohne die in diefem zweckvollen Handeln hervortretenden

Eigenfchaften oder Beftimmtheiten feines Willens un

XI 2), das fo fehr aus den bekannten Darftellungen

der altchriftlichen Kunft herausfällt, dafs bis jetzt jede

Vermögens gar nicht geglaubt und darum auch nic

ehören zu feinem im Glauben zU

Deutung verfagt. Ein kleines Mädchen fteht in betender

edacht werden; fie

Haltung vor einem Mann, der mit untergefchlagenen

erfaffenden Wefen.

iefes Wefen Gottes, wie es in d®

Beinen auf einem rothen Teppich fitzt. Er ift bekleidet

Offenbarung uns erkennbar wird, ift die Liebe. HiernaC

mit einem weiten Aermelkleide und einem Schulterkragen,

find die Eigenfchaften Gottes ihrem Inhalt nach ‚die Be-

der fich aus Ringeln und Schuppen zufammenfetzt; in

ftimmtheit der Erfcheinung Gottes in feinem Verhalten

den Ohren trägt er goldene Ringe.

Die in feierlicher

durch fein Wefen als Liebe‘. Aus allem dem folgen

e

Ruhe dafıtzende Geftalt mit dem breiten, bartlofen Ge-

Grundfätze für die ‚Ableitung und Ordnung der Eigen-

ficht gleicht weit eher einem Buddha als den altchrift-

fchaften‘ (II): Gottes Liebe ift Bethätigun

abfoluter

lichen Chriftusbildern.

Da fie aber in der Linken einen

höchfter Freiheit, und mit ihrer wunderbaren

Re

gel, dafs,

Palmzweig und in der Rechten einen Becher mit Wein

wo die Sünde mächtig geworden, die Gnade noch mäch”

trägt, über dem ein Brod angebracht if, will Führer in

tiger fei, ift fie der Gegenfatz unferes logifchen Gefetzes

der exotifchen Geftalt Chriftus- als den Einfetzer des

und Gewiffensgefetzes; eben deshalb ift auch jede (apr!”

Abendmahles erkennen. Die Deutung dürfte ebenfo frag-

orifche) Deduction der Eigenfchaften Gottes unmöglich-

lich fein wie die der bekannten Bilder von S. Lucina in

Vielmehr find aus Gottes wirklichem Verhalten fein®

Rom, die Führer als Parallele anführt und, in herkömm-

Eigenfchaften zu erheben, zuerft die, welche überhaup

licher Weife ebenfalls auf das Abendmahl bezieht (S. 119).

nur durch die Offenbarung kund werden,

fodann

16,

Vielleicht hilft diefe Mittheilung dazu, ihm die richtige

welche zwar fchon im Gottesbegriff überhaupt en

thalten

Deutun

zu vermitteln. — Unter den Werken der Plaftik

find, aber ihren ganzen chriftlichen Inhalt doch er

fr aUS

ift das

ervorragendfte Stück der fchön erhaltene Sarko-

Diefe beiden Reihen V

Eigenfchaften werden nun in den beiden Haupta

der Offenbarung gewinnen.

bfchnitter

phag der Adelphia, von dem wir Tafel XII eine neue,

Ausführliche Aus-

er

ei”

vortreffliche Photographie erhalten.

(III und IV) entwickelt, in der erften Reihe die .d

weiten

führungen über die Infchriften und die fonftigen Funde

ligkeit, Gerechtigkeit und Weisheit Gottes, in der z

heit

in den Katakomben machen den Schlufs des Buches;

die der Allmacht, All- oder Weltgegenwart, Allw

iffen

auch da wird viel neues Material mitgetheilt und das

und Ewigkeit mit Unveränderlichkeit,

Hierbei

berührt

fich die Schriftbegründung, die der Verf. für die einz

elneP

bekannte in neue Beleuchtung gefetzt; di_e Infchrift der

445

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr, 15.

446

V

Ü

Begriﬂ'sbeﬂimmungen giebt, naturgemäfs mit den ent-

fchloffenen Zufammenhang der Wege Gottes oder eine

Prechenden Artikeln in feinem ‚Wörterbuch der neu-

‚Teleologie des Weltzufammenhanges‘ keineswegs aus-

teftamentlichen Gräcität‘. Der kurze Schlufsabfchnitt (V)

fchliefst

. 72). Damit aber ift ausgefprochen, dafs im

1

alst die aufgezählten Eigenfchaften im Begriff der Herr-

Grunde

ottes Erlöfungsthat das wahrhaft Folgerichtige

1

Chkeit Gottes zur Einheit zufammen.

ift, dafs Gie gerade das Gewiffensgefetz zur Geltung und

u den leitenden Grundgedanken in Cremer’s

Erfüllung bringt, dem fie fcheinbar ins Angeficht {chlägt,

Schri

ft kann ich nur freudige Zuftimmung erklären, be-

dafs fie gerade in ihrem fcheinbaren Widerfinn das finn-

Onders dazu, dafs die chriftliche Glaubenslehre mit dem

volle Mittel zur Ausführung des ewigen göttlichen Rath-

atz von der Eigenfchaftslofigkeit des göttlichen Wefens

fchluffes ift. Dann aber ift auch nicht abzufehen, warum

Nichts zu thun hat, dafs fie die vza negationis, eminentiae,

es der Glaube nicht {oll ertragen können, ‚die Erlöfungs-

‘@Salz'talz'.v‚ aber auch jede fpeculative Conftruction der

offenbarung als die folgerichtige Ausführung des gött-

Agenfchaftsbegriffe dahinten laffen und fich durchaus an

lichen Weltzwecks zu bezeichnen‘; der Schein, den Cremer

le wirkliche Öffenbarung Gottes in Chrifto halten mufs.

fürchtet, dafs der Weltzweck dabei als eine über Gott

uc.

in der Ausführun

der Lehre halte ich in vielen

ftehende Macht fich darftelle, läfst fich doch vermeiden,

uünkten Cremer’s Wege

fü

r durchaus richtig und feine

indem man den Weltzweck nur als Gottes Rathfchlufs

£rtiefung der Begriffe aus der Schrift für fehr dankens-

fafst. Sobald man den Gedanken einer ‚Teleologie des

Werth,

— Aber in anderen Punkten erheben fich mir

Weltzufammenhanges‘ zugiebt, ift es mir auch nicht ver-

edenken, zum Theil gerade gegen feine exegetifche

ftändlich, warum der Begrift der Entwickelung in jeder

©

Wenn er z. B. nachzuweifen fucht, dafs

Form verwerflich und

ür das Verftändnifs der Offen-

fo

hon im A,

gründun%:.

barungsreligion auf jeder Stufe verderblich fein foll. Die

die Heiligkeit Gottes nichts anderes fei

t

als der in der Einheit von Gericht und Gnade fich be-

.

Schroffheit diefer Behauptun

fr

zieht auch jene Einengung

itigende Gegenfatz gegen die Sünde, fo will es mir

der apologetifchen Beweisfü

ung nach fich, die Häring

inen, dafs fich im A. T. diefer ethifche Begriff erft

(Zeitfchr, f. Theol. u. K, 1X, S. 120) notirt hat. — Ueber

Allmählich aus einem nicht-ethifchen Begriff der Heilig-

dem Schwelgen in der Paradoxie des göttlichen Heils-

Sit hervorringt. Auch bei dem Begriff der Gerechtigkeit

waltens, die ja an fich gewifs nicht geleugnet werden

Aeile ich zwar die Anfchauung Cremer’s, dafs der pau-

foll, bleiben auch manche fyftematifche Fragen dahinten,

ANifche Begriff der Gerechtigkeit Gottes fich direct an

auf die man in einer Monographie Antwort fucht, z. B.

Jenen

A. T.lichen Glauben anfchliefst, der von der rich-

die Frage nach der Abgrenzung von Wefen und Eigen-

t

fchaften Gottes: worin liegt das Recht, die Liebe als

en Gerechtigkeit Gottes die Errettung des erwählten

Olkes aus Bedrückung und Unrecht erhofft, und ich

fchaften Gottes zu bezeichnen? Ritfchl ift es bekanntlich

Wefen Gottes, die Heiligkeit und Allmacht als Eigen-

te wünfchen, dafs diefe Anfchauung Cremer’s auch

Von

Von folchen beachtet würde, welche die Gleichfetzung

bei feiner ähnlichen Pofition zum Vorwurf gemacht worden,

fel

Gerechtigkeit und Strafgerechtigkeit bei Paulus als

dafs er das Wefen Gottes nicht ebenfogut in der All-

b verftändlich anfehen; aber man darf m. E. den Ver-

macht als in der Liebe erkenne, Wenn ferner die Eigen-

nicht unterlaffen, im A. T. zwifchen den verfchie-

fchaften .die Summe der Beziehungen ausdrücken, welche

£nen Sch

riftengruppen und Zeitperioden fchärfer zu

das Verhältnifs Gottes zu uns einfchliefst (S, 19), fo fragt

ünterfcheid

en,

Trotz der umfaffenden exegetifchen Be-

es fich, inwiefern gerade die Beziehungen fic

heraus-

"ündung, die befonders das genannte ‚Wörterbuch‘ giebt,

heben, die in den aufgezählten Eigenfchaften zum Aus-

eint mir bei Cremer der freie Blick für die Mannig-

druck kommen.

Auch die Frage nach der unüberfchreit-

fa

.

Skeit biblifcher Anfchauungen und für die Allmäh-

baren Grenze, die auch der chriftlichen Glaubenserkenntnifs

chk

eit ihres Werdens nicht felten durch das gewaltige

von Gottes Eigenfchaften gezogen ift, ift mir (trotz S, 108

nicht principiell genug angefafst.

Dafs Cremer felbft

trale

0S getrübt zu fein, mit dem er gewiffe für ihn cen-

folche Grenzen keineswe

in z

edanken der chriftlichen Glaubenswelt ergreift. So

edanken

zelnen Punkte die treff

f

s beftreitet, zeigt an einem ein-

. Cremer felbft im Innerften von dem

che Befprechung des Verhält-

SCpackt, dafs

das eigentliche Räthfel der Welt, genauer

nifses von göttlicher Allwiffenheit und menfchlicher

er

efchichte, diefes fei: wie kann eine Welt_beftehen,

Freiheit.

an fich felbft, an dem in ihr herrfchenden Gefetz der

Wenn wir vorhin Ritfchl zu nennen hatten, fo hat

Nde und des Todes, zu Grunde gehen mufs? Aber darf

dies feinen Grund nicht nur in einem ganz vereinzelten

nun fagen, dafs fchon Israel diefes eigentliche Welt-

Zufammentreffen, fondern in einer weitgehenden Ueber-

Täthf,

e

1 ‚empfand und kannte‘ (p. 13)? Sind der 68te und

einftimmung feiner Anfichten über die chriftliche Gottes-

falm und das Buch Hiob wirklich dafür beweifend?

lehre mit denen Cremer’s.

I%ted

}

e Bedeutun

der Meffashoffnun

Israels wirklich

Bei beiden die Polemik gegen

£4

fü

eine Gotteslehre, die blofs ‚das Räthfel des bedingten

m

© ‚Hoffnun

au

f

diefes Räthfels Lö

ng‘“ Eher kann

Seins‘ löfen will, gegen das Ausgehen vom Begriff des

W

l

im N. T, Anknüpfungspunkte für diefe Faffung des

Abfoluten, gegen die Verwendbarkeit der alten drei vzae,

u

räthfels finden, befonders in paulinifchen Anfchau-

gegen die Annahme von qui&scirenden Eigenfchaften,

‚ SCNH;

’

aber die Frage nach der Dafeinsmöglichkeit

gegen die Eintheilung der Eigenfchaften in folche der

m

Siner

der Sünde und dem Tod unterworfenen Welt fcheint

Abgezogenheit von der Welt und der Bezogenheit auf

1

.

Och noch eine künftlichere Reflexion zu fein, als fıe

die Welt oder in transfcendente und

transeunte Eigen-

„ vorliegt. — Eine folche Steigerung und Zu-

fchaften; bei beiden der Grundfatz, dafs

die Eigenfchaften

Tpie

E

einzelner Gedanken ift aber auch für die fyfte-

Gottes nur der Offenbarung zu entn

ehmen feien; bei

Matifch

e

efährlich. Eine Probe dafür

beiden eine Abwehr des Gedankens, dafs die Erkenntnifs

lebt der ;

Darftellung

mmer wiederholte Satz Cremer’s, dafs Gottes

der Eigenfchaften Gottes eine blofs inadäquate, ‚eine

eiden eine

andeln in feiner Offenbarung ‚das Gegentheil aller ge-

blofse Surrogaterkenntnifs‘ (Ritfchl) fei; bei

chen

N- und

ewiffensmäfsigen Konfequenz, aller logi-

analoge Ueberwindung der Frage, ob etwas gut fei, weil

C

un

d fittlichen Folgerichtigkeit‘ fei. Nun ift gewifs

Gott es wolle, oder ob Gott etwas wolle, weil es gut

°“QS e

rlöfende Liebe, das Mächtigwerden feiner Gnade

fei; bei beiden eine inhaltlich gleiche Beftimmung des

wo Sünde mächtig geworden ift, das

röfste

Wefens Gottes; bei beiden eine weitgehende Zufammen-

aller ?,v

d

_un

de

r, eine Bethätigung der göttlichen

reiheit

ftimmung in der Definition der Eigenfchaften der Ge-

Ma_1eﬂät‚

die all unfer logifches Berechnen und auc

rechtigkeit, der Allmacht, Weltgegenwart, Allwiffenheit

rtheil unferes

richtenden Gewiffens überfeigt.

Sdoc

giebt Cremer felbfit im weiteren Verlauf feiner

und Ewigkeit, und eine übereinftimmende Fernhaltung

rte]]

fcholaftifcher Fragen in Beziehung auf diefe Eigenfchaften.

Undg

ung zu, dafs jener Gegenfatz zu aller gedanken-

— Ich führe dies alles keineswegs an, um etwa eine Ab-

Swiffensmäfsigen Folgerichtigkeit einen in fich ge-

hängigkeit Cremer’s von Ritfchl zu behaupten:

ein

448

447

——

Theologifche Literaturzeitung _1_899. NF 15.

Theologe, der von J. T. Beck . herkommt und der 'fich 'in

fchlofs ich mich natürlich. an Luther an, fei es wörtlich,

die Schriftgedanken vertieft, konnte jene Erkenntnifse

fei ‚es in fachlicher Wiedergabe; aufser wo die Sache

zweifellos. felbftändig gewinnen.

Und wir - haben ' über-

felbfit ein Zurückgehen ‚auf den: Grundtext. erforderte.

haupt Wichtigeres zu thun, als läppifche Prioritätsftreitig-

Auf die Gefchichte des Dogmas und. infonderheit. die

naheliegenden

keiten zu führen und einander gegenfeitig die Selbftändig-

neueren Verhandlungen habe ich ‘ aus

keit: der theologifchen Anfchauungen zu beftreiten oder

Gründen nur im Allgemeinen Rückficht genommen. ‚ Wer

gefliffentlich vorzurechnen. Ich will auch nicht.etwa eine

fich genauer darüber unterrichten -will, kann- fich aus

Verpflichtung Cremer’s behaupten, feine Uebereinftim-

meinem „Compendium der Dogmatik‘“ Belehrung holen.

mung mit Ritfchl . überall ausdrücklich hervorzuheben.

Die Haltung des Buches und die Rückficht ‚auf die Lefer

Aber' ich kann .nicht .verfchweigen, ‚dafs mir bei dem

brachte es. mit fich, dafs ich mich nicht mit Verweifungen

thatfächlich. beftehenden Verhältnifs die polemifche Hal-

auf Früheres oder Späteres begnügte, fondern lieber den

tung Cremer’s gegen Ritfchl fchwer verftändlich ift.. Nur

Schein ‚ der Wiederholung auf mich lud‘

Diefe Worte,

elegentlich wird ihm eine. halbe Anerkennung zu theil

mit ‚welchen der geehrte Vf. fein Buch einführt; fchildern

S

. 49:; ‚it — wenn-auch nur theilweife — berechtigt‘;

aufs treffendfite den Zweck und. den. Charakter diefer

c

populären Dogmatik. ‘ Diefelbe {fchliefst fich in der all-

, 95, wo fofort das kräftigere. ‚aber‘ folgt); fonft, wird

erınur polemifch herangezogen, und zwar fehr häufig

gemeinen Anlage und der‘befonderen Ausführung. fehr

(theils mit theils ohne Namensnennung), auch an Punkten,

enge an das erwähnte, ‚weit verbreitete Compendium, an;

wo die Polemik gegen Ritfchl ohne Grund ift. _ Kann man

nur die in letzterer Schrift behandelte Gefchichte der

z. B. wirklich fagen, dafs auch Rit(chl’s Lehre von Gottes

Dogmatik ($ 15—21) ift aus dem. vorliegenden Werke

Eigenfchaften keine Ausnahme mache in der Vernach-

ausgefchieden worden,

In-der Lehre von Chrifti Perfon

läffigung der Einficht, dafs wir von Gott nichts ausfagen

und Werk ($ 51—63). entfernt fich L. am. meiften von

können, was wir nicht objectiv durch fein Verhalten,

den im Compendium ausführlich mitgetheilten fchola-

fubjectiv durch den dadurch bewirkten Glauben wiffen?

ftifchen Formeln unferen alten Theologen ($ 46—50)

Sind doch auch.für Ritfchl, wie für Cremer, die Eigen-

deren religiöfes Glaubensintereffe er zu wahren fucht,

fchaften Gottes nichts anderes als ‚die ftetigen Bezieh-

aber in einer dem heutigen Lefer entfprechenden Form

wiedergiebt,

fchenwelt zum Zwecke feiner Heilsabficht wirkt‘.

ungen, in welchen Gott auf die Welt oder auf die Men-

Darf

Dafs L, häufig auf 'die Darftellung . des

zweiten Bandes. feiner apologetifchen Vorträge in ftill-

man auch nur den Schein erwecken (S. 95), Ritfchl be-

fchweigender Reproduction zurückgeht, darf nicht be-

ftreite es als. ein falfches Urtheil des Paulus, dafs diefer

fremden.

Den Zweck, den der Altmeifter des modernen

den Heiden trotz des Sündenregifters Röm, ı das Ge-

Lutherthums fich ‚gefetzt, hat er vollkommen. erreicht.

wiffen zufchreibt? Kann man fagen, dafs. Ritfchl das

UVeber 'den Inhalt feines Buches fich mit. ihm auseinander

Wefen der Gerechtigkeit Gottes nicht ‚in der Ausübung

zu fetzen, liegt kein. Grund vor.

Sein Standpunkt. 1

des Gerichtes fieht‘ (S. 48), während Ritfchl’s Erörterung

bekannt, er vertritt denfelben mit voller Entfchiedenheit,

des A. T.lichen Begriffs der. Gerechtigkeit, ebenfo wie

aber ohne gehäffige Polemik und. verletzende Engherzig-

die Cremer’s, unter Leitung des Satzes fteht: ‚Die Ge-

keit.. In der Darftellung bewährt er fich, hier wie überall

rechtigkeit kommt zur Anerkennung als Attribut des

als ein Meifter edler Popularität; die Gefälligkeit feiner

richterlichen Waltens Gottes über alle Völker‘

Rechtf.

Sprache, die Gewandheit feiner Ausführungen, die vofr

u, Verf, II® 105). Erklären kann ich mir folche Polemik

nehme Autorität feines Auftretens wird die gebildeten

fchliefslich nur daraus, dafs Cremer durch manche Seiten

Laien, für welche in erfter Linie das Buch gefchrieben

in Ritfch'’s Theologie allzufehr abgeftofsen und

in

ift, zugleich fefleln und beruhigen, fie fpielend über die

Kampfesftimmung verfetzt wurde, um leidenfchaftslos

verborgenen Gefahren und Schwierigkeiten hinwegführen,

(ich meine nur dem Inhalt nach; denn die Form ift durch-

und ihnen das Mafs der Anregung und Befriedigung Vef“

aus nobel) urtheilen zu können; aber diefe Erklärung

mitteln, das innerhalb der Grenzen der landläufigen, vie}

vermindert nicht das Bedauern hierüber, namentlich an-

fach gemilderten und abgefchwächten Orthodoxie wün

gefichts einer Schrift, der man wegen ihres reichen, an-

fchenswerth und erreichbar erfcheint.

+

regenden, zum Theil wuchtigen Inhalts weite Verbreitung

wünfchen möchte.

Strafsburg i. E,

B: Lobﬂehy

D

Halle a/S.

Max Reifchle.

Bovon, Prof. Jules, Morale chretienne. Tome1l. (Etude sur

V’oeuvre de la r&demption, 3. Partie : Les cons&quenc®®

Luthardt, D. Chr. Ernft, Die christliche Glaubenslehre ge-

meinverftändlich dargeftellt.

Leipzig,

Dörffling &

pratiques, Tome II.) Lausanne, G. Bridel & Cie,, 1898

Mit- diefem .zweiten Bande feiner- chriftlichen Bthik

Franke, 1898. (XVI, 633 S. gr. 8.) M.9.—; geb. M. 11.—

bringt der Verf. fein breit angelegtes, auf biblifcher un

‚Etwa vierzig Jahre lang habe ich vom Katheder

gefchichtlicher Grundlage erbautes Werk zum Abfchlu!s-

herab die Glaubenslehre vorgetragen, bis mein körper-

Im Jahre 1893 begonnen, umfafst diefe „E/ude sur Poeuvte

liches Befinden mir die fernere Ausübung diefer Berufs-

de la vedemption‘“ Sechs ftattliche Bände, die mit ftaunens“

ahresfrift €1”

thätigkeit verbot. Von jeher war mir der Bund zwifchen

werther Regelmäfsigkeit jedesmal nach

Theologie und Kirche als Ideal, und der Kirche zu

fchienen find und zur regen Arbeit, welche die Theolog!®

dienen als fchönfte Aufgabe der wiffenfchaftlichen Theo-

des franzöfifch redenden Proteftantismus in der Geger“

logie erfchienen. So fuchte ich, was mir an Zeit und

wart entwickelt, einen erheblichen und fördernden Beitra

Kraft noch vergönnt war, diefer Aufgabe auch darin zu

liefern,

genügen, dafs ich meine „Dogmatik‘“ der Gemeinde un-

Der vorliegende Band bringt zunächft das Ende der

mittelbar zu Dienfte ftellte. Daraus ift die folgende

Ausführungen über die Bewährun

des chriftlich®

€

„gemeinverftändliche Darftellung der chriftlichen Glaubens-

Lebens, nämlich die Fortfetzung des

S

yltems der Pflic

lehre“. erwachfen.

Diefer Zweck brachte es mit fich,

S. 8—86), und die Tugendtafel (87—15

hierau

f fo

das dritte und letzte Buch, von den

92_;

rüchten

des

dafs die Darftellung nicht blofs fremdfprachige Gelehr-

.

ts einig®

famkeit, fondern auch ftreng wiffenfchaftlichen Ausdruck

chriftlichen Lebens (163—447). Ich habe berei

we

vermied, Dafs die heilige Schrift die Grundlage zu bilden

der Bedenken geäufsert (Theol. Litztg. 1898, Nr. 11), ;

rund-

hatte, verfteht fich von felbft; nicht minder wird man

die durch Bovon vorgenommene Behandlung der

aber auch begreiflich finden, dafs ich auf die kritifchen

begriffe der Pflichten und der Tugenden

hervo

rruf°‘i

Fragen nicht einging; die Schrift follte zu Worte kommen,

mufs. Zu weiteren Ausftellungen dürfte die h

ijer VOo

aber fo, dafs fie fich felbft rechtfertigte.

Im Texte

gefchlagene Gliederung der devozrs. de T’amour u

n der

449

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 15.

450

devoirs de Ia pitte Anlafs geben. Die Liebe als fittliche

Cafuiftik, den Problemen der unmittelbaren Gegenwart

ethätigung (P’amour dans les relations sociales) umfafst

muthig zugewandt und ftets auf die Grundfätze des Evan-

allgemeine und befondere Pflichten: zu den allgemeinen

geliums zurückgreifend, um aus denfelben die Directiven

lebespflichten gehört das Wohlwollen, die Friedfertig-

und Zielpunkte der Gefinnung und des Handelns zu ent-

eit, die Liebe zu den Seelen; zu den befonderen das

nehmen. Die Gefahr, in den Ton des Moralpredigers zu

Mitleid, die Verföhnlichkeit, die Dankbarkeit. Die fach-

verfallen, hat der Ethiker nicht vermieden, ja er empfindet

‚iche Begründung diefer Zerlegung der Liebespflichten

diefelbe nicht, denn er behandelt die Wiffenfchaft nicht

In Zwei Gruppen (28) foll fich aus dem Umftand ergeben,

als eine ihm fremde, rein objectiv gegenüberftehende

afs die fpeciellen Pflichten durch die concreten Be-

Disciplin; feine Auseinanderfetzung ift zugleich perfönliche

Ziehungen zu den Perfonen bedingt find, gegen welche

Stellungnahme; die homiletifche Begabung des Verfaffers,

die in den principiellen Erörterungen zuweilen ftörend

iefe Pflichten zu üben find; allein eine gleiche Bewand-

Nifs hat es mit den fog. allgemeinen Pflichten und das

wirkt, verleiht den concreten Ausführungen feiner „fpe-

£cht einer pofitiven Unterfcheidung beider Gruppen

ciellen Ethik“ eine Lebendigkeit und Anfchaulichkeit, die

ällt in fich felbft zufammen. — Was die religiöfen Pflichten

nicht wenig zur Kraft und Wirkung feines Werkes bei-

®Voirs de la fiete) betrifft, fo zählt der Verf. deren fünf

trägt.

Dass auch hier der Stoff zu fruchtbaren Contro-

auf, Liebe, Furcht, Gehorfam, Vertrauen, Freude: der

verfen nicht fehlt,. wird Niemand in Abrede ftellen können,

ehorfam ift die Synthefe der Liebe und der Furcht (75),

So wird man in der Socialethik Bovon’s häufig die Nach-

€r fchliefst bereits das Vertrauen in fich und geftaltet

wirkungen des einfeitigen Individualismus feines Lehrers

Ich durch das Vertrauen zur kindlichen Hingebung (79),

Vinet wahrnehmen, deffen Geift auch fonft fowohl die

le Liebe aber vollendet fich in der Freude, welche die

Vorzüge als auch einige Mängel des vorliegenden Buches

uUsstrahlun

bedingt.

Wir fcheiden von demfelben indem wir dem

keit

g (le rayonnement) der chriftlichen Frömmig-

ift (86). Man wird diefem Ab(chnitt religiöfe Wärme

geehrten Herrn Verfaffer zu feinem fo tapfer begonnenen,

Und Innigkeit nicht abfprechen dürfen; allein Klarheit und

fo beharrlich fortgefetzten, fo glücklich vollendeten Unter-

Chärfe der pfychologifchen Ableitung wird in demfelben

nehmen aufrichtig Glück wünfchen.

Vergeblich gefucht werden. Auch wird erlaubt fein, auf

Strafsburg i. E.

P. Lobftein,

Sinen bereits früher hervorgehobenen Mangel hinzuweifen,

1C

meine die ungenügende Verwerthung des neuteftament-

lic

en Materials zur Beftimmung der chriftlichen Pflichten

Müller, Dr. Jofef, Die Keuschheitsideen in ihrer geschicht-

na_c

ihrem eigenthümlichen Wesen und ihrem gegen-

Sitigen Verhältnifs: hätte der Verfaffer z. B. die Grund-

lichen Entwicklung und praktischen Bedeutung.

Mainz,

F Kirchlieim, 1807: (a 10075 @1 8)

M. 3.—

Sedanken des erften Johannesbriefes in gebührendem Mafse

Der Verf., einer der Herolde des Reformkatholicis-

A Geltung gebracht, fo würde er in der Uebung der

ächftenliebe die Bethätigung der Liebe zu Gott nach-

mus (f. Col. 276), hat fich durch mehrere äfthetifch-literar-

Z

B

Ü

ewiefen haben und vor dem Vorwurf einer blofs äufser-

hiftorifche Arbeiten,

über Jean Paul, bekannt

b

Chen Coordination des fittlichen und religiöfen Lebens

gemacht. Hier hat er es unternommen, die Keufchheits-

Cwahrt geblieben fein. — Auch die von Bovon auf-

ideen d, h. ‚nicht allein die auf den frengen Cölibat

eftellte Tugendtafel fordert die Kritik nach mancher

bezüglichen Anfchauungen und Beftrebungen, fondern auch

S

eite h

eraus, — Die Viertheilung der Tugenden (Glaube,

alles das eheliche Liebesleben u. f; w. Betreffende‘ hiftorifch

E

.

lebe, Dankbarkeit und Hoffnung) leidet an Mängeln,

und fyftematifch zu betrachten,

Faft drei Viertel des

le namentlich vom Standpunkt evangelifcher Beurthei-

Buches, der ganze erfte Theil und die angefügten Er-

un

läuterungen (richtiger: Nachträge) find der ‚Gefchichte

die

g fofort in die Augen fpringen müffen: oder ift nicht

ankbarkeit eine befondere Modification der Liebe

der Keufchheit‘ gewidmet. Der Verf, hat fich damit eine

kulturhiftorilch höchft wichtige und intereffante, aller-

ie Hoffnung ein integrirender Beftandtheil des Glau-

°

ens? Wollte man erft in eine Einzeldiscuffion eintreten,

dings auch fchwierige und heikle Aufgabe geftellt. Zu

En

Würde vorausfichtlich des Rechtens und Streitens kein

ihrer Löfung hat er mancherlei Stoff zufammengetragen;

de werden. Unter dem Titel der Tugenden des Glau-

befonders das, was er aus der Literaturgefchichte bei-

ens

handelt B. von dem Anziehen des Herrn Jesus

bringt, ift dankenswerth,

Aber von einer wirklichen

Ch

Tiftus und von dem Gebet, als ob jener durch Paulus

Gefchichte der Anfchauungen und Grundfätze, welche

<Prägte Ausdruck ohne Weiteres geeignet wäre, eine

in _ den verfchiedenen Völkern und Zeiten in Beziehung

Menfchaftiche Formel zur Faffung und Geftaltung der

auf das gefchlechtliche Leben herrfchten, kann doch

c

Fiftlichen Ethik zu liefern! als ob die Frage nach der

keine Rede fein. Dazu ift das Buch für’s er fte zu lücken-

Er

h

uünd

Örbarkeit des Gebets in diefem Zufammenhang zu löfen

ungeheuren Stoffe felbftverftändlich. Aber es fehlen auch

haft. Dafs es ‚nicht erfchöpfend‘ ift, das ift ja bei dem

Was

überhaupt einer theoretifchen Löfung fähig wäre!

foll weiter die Näherbezeichnung der Tugenden der

Dinge, die nicht fehlen dürften; beim Mittelalter z. B.

der

Nkbarkeit bedeuten? Die Dankbarkeit, fo belehrt uns

dürfte die Stellung der Scholaftik zu der Frage nicht

.

erfaffer, bekundet fich in der Mäfsigung und in der

mit den paar Bemerkungen S. 45 abgemacht, die Be-

Igebigkeit; find wir uns nämlich bewufst, von wem

nutzung von Bufsbüchern und’ Beichtfpiegeln nicht ver-

üter diefer Welt f(tammen, fo werden wir diefelben

geffen, eine fo charakteriftifche Erfcheinung wie der

ä%e

d

en Herrn gebrauchen, und das fetzt voraus, dass

Briefwechfel von Abälard und Heloife nicht weggelaffen

Wir u

nfer Herz nicht an diefe Güter hängen

moderation),

fein.

Und auch die vorhandenen Vorarbeiten find nicht

f0nd

ern fie auch im Dienfte der Nächften (/&6e7alıte

N

) wei®

genügend benutzt: Werke wie Leopold Schmidt’s Ethik

nden, — Doch laffen wir diefe weder den Anforderun-

der alten Griechen, Jakob Burckhardt’s Kultur der

&

1

e

N einer fyftematifchen Bearbeitung genügende, noch

B

Renaiffance find nicht verwerthet, gefchweige denn Spe-

al-

füllen

edingungen einer theologifchen Disciplin er-

cialarbeiten, wie die forgfältige Unterfuchung von

den

bfchnitte der B.’fchen Ethik und wenden wir

demar Kawerau über die Reformation und die Ehe

S zum

dritten, weit bedeutenderen und den zwei erften

(Halle 1892). So läfst denn auch für's zweite die Zu-

\ heil

en überlegenen Buche: es handelt von dem Chriften

verläffigkeit des Buches viel zu wünfchen übrig, Schon

in acı Familie (167—231), in der Gefellfchaft (233—378),

in Kleinigkeiten finden fich Fehler, die kaum als Druck-

irche 379-—447). Hier begegnet uns eine reiche

fehler gelten können, und Ungenauigkeiten: S, 6 zweimal

ü

lle’vo

‚Vheda,‘ S. 180 allerdings richtig, wohl Dank der Be-

lie

hen

rtrefflicher Capitel, ausgezeichnet durch den fitt-

nutzung von Zöckler’s (nicht ‚Zöllner’s‘

ff.

rnft und die humane Weitherzigkeit der ethifchen

S. 181) ‚Askefe

abftrac

ung, gleich entfernt von der Ällgemeinheit rein

und Mönchthum,‘ S..86 u. 95 Apolloni

us von Thyana

ter Behandlung und von der Pedanterie ängftlicher

ftatt Tyana, S. 126 u. 129,

Montegazza ftatt Mantegazza,

451

452

Theologifche Literaturzeitung.

1E Nn I5

r

S. 102 die ergetzliche Bemerkung zu den Briefen über

der unbedingten ethifchen Verwerflichkeit des gefchlecht-

die Lucinde: ‚Schleiermacher war Oberhofprediger in

lichen Verkehrs aufserhalb der Ehe. Was er, hauptfäch-

Berlin‘, und dergleichen mehr. Aber nicht nur in Kleinig-

lieh im Anfchlufs an die treffliche Schrift des Proteftanten

S. Ribbing über die Möglichkeit der Enthaltfamkeit,

keiten, fondern in der ganzen Art der Darftellung 'zeigt

weiterhin über die fittliche Schönheit der Keufchheit

fich wenig Zuverläffigkeit: {päte Nachrichten, idealifirende

Schilderungen werden ohne viel Prüfung benutzt, vor-

ausführt, ift zwar nicht neu, es geht auch nicht auf die

gefafste Meinungen in die Quellen hineingelefen: man

fchwierigften Probleme ein, aber es erfreut durch kräf-

vergleiche die paar . Seiten über das israelitifche Volk,

tigen fittlichen Idealismus.

Diefer verbindet fich freilic

wo die Stelle Jef. 56, 3—5 über die Eunuchen dahin ausgelegt

für den Verf. fofort mit der Verherrlichung der Virgini-

wird, dafs ‚fie die befondere Würde ‚der. Ehelofen im

tät, und fo mündet auch der zweite Theil in eine Ver-

kommenden . Gottesreich verheifst, wo von dem ‚meift

theidigung des Prieftercölibats aus, die, mafsvoll, aber

ehelofen Prophetenthum‘ und von einer Geburt des

gerade darum gefchickt, in Form. eines Gefprächs

Meffias, die ‚nicht auf dem Weg gefchlechtlicher Zeugung‘

zwifchen dem Autor und einem proteftantifchen Paftor

erfolgen foll, die Rede ift. Schon hier zeigt sich, dafs

geführt wird. Wir müffen dem gegenüber klar zwifchen

es für’s dritte vor allem die fehr entfchiedene Tendenz

Keufchheit und Ehelofigkeit unterfcheiden; und gerade

ift, die ein wWirklich gefchichtliches Verftändnifs nicht

dazu mag uns auch die Auseinanderfetzung mit der vor-

aufkommen läfst.

Die ‚Gefchichte der Keufchheit‘ (oll

liegenden Schrift nützlich fein.

nur beweifen: es ift von Anfang an Ueberzeugung der

Max Reifchle.

gefamten Menfchheit gewefen, ‚gefchlechtliche Enthalt-

Halle a/S,

famkeit fei den Göttern gefällig, Jungfräulichkeit. edler

Calker, Prof. Dr. Fritz van, Strafrecht und Ethik. Leipzig,

als Eheleben; aber erft im Chriftenthum wird die fpröde

Duncker & Humblot, 1897. (IV, 35 S. gr. 8.) M. —.80

Herbigkeit antiker Keufchheitsideen ‚durch die chriftliche

Idee geheiligter zarter Jungfräulichkeit überwunden und

Der feffelnde Vortrag, gehalten auf der Verfammlung

die Kraft zur Erfüllung ‚der Ideale gegeben; im Mittel-

eines Vereins zur Fürforge für entlaffene Strafgefangen®e,

alter blüht die auf germanifchem Boden zuvor fchon

geht weitausholend auf die Frage nach den Urfachen des

‚gepflanzte Blume der Keufchheit‘ in voller Schöne auf,

Verbrechens zurück, Der Verf. ftellt fich in Gegenfatz

auch in der . Renaiffance wirkt der vom Minnegefang

zur claffifchen Schule mit ihrer Zurückführun

des Ver-

brechens auf den ‚freien urfachlofen‘ Willen des Thäters,

angefchlagene ‚keufche Ton und zarte Liebesduft‘ der

aber auch zur criminal-anthropologifchen Schule Lom-

romantifchen Frauenminne‘ noch fort;.die Reformation

dagegen befreit die niederen Naturinftinkte von dem

brofo’s und zu der fociologifchen cder jungdeutfchen

Criminaliftenfchule,

Zwang der

Kırchlichen Fellel, : ya giebt ihnen eine

In Auseinanderfetzung befonders

Sanction; fo brechen fie in der Erotik des 17. und 18.

mit der Jletzteren führt er aus, dafs der men({chliche Wille

Jahrhunderts mit unbeugfamer Macht hervor, und auch

nicht etwa nur ‚durch die umgebenden gefellfchaftlichen:

die katholifche Gegenftrömung in der claffifchen Periode,

insbefondere wirthfchaftlichen Verhältnifse caufırt werde‘

befonders in der Romantik, hat nicht verhindern können,

fondern dafs fich ‚die Kraft, der „Gefühlswerth‘“ des ein-

dafs in der Neuzeit die Fahne der Pornolatrie unge-

zelnen Reizes rein fubjectiv nach der KEigenart des

betreffenden Individuums beftimme‘, ‚d. h. je nach, dem

fcheut und rückhaltslos aufgepflanzt wird. Bei feinem

Verhältnifs der den äufseren Reiz verftärkenden oder

Urtheil über die Reformation gefteht der Verf, zwar zu,

dafs fchlimme Mifsftände in der Kirche vorhanden waren;

ihn hemmenden Vorftellungen, die im Subject vorhanden

er leugnet nicht gewiffe Lichtfeiten in Luther’s Charakter

find, Die Bekämpfung des Verbrecherthums gefchie

und gewiffe Fort{fchritte, die die Reformation gebracht

hiernach nicht blofs durch Verminderung der Reize vor

hat. Aber nur mit um fo_mehr Schein der Unparteilich-

aufsen, fondern vor allem durch die Erzeugung vo?

keit fchlägt er dann den Ton roher Polemik an: Luther

Hemmungsvorftellungen, und zwar am wirkfamften durc

die Einpflanzung ethifcher Grundfätze,

In erfter Linie

und auch andere ‚Geifter unverfälfcht reformatorifchen

ift dies die Aufgabe der Jugenderziehung. Aber auC

Charakters zeigten fich in gefchlechtlichen Dingen äufserst

lax‘ (S. 107), vor allen ‚der frivole lafterhafte Zwingli‘

in der Geftaltung des Strafrechts mufs ‚die Bedeutung

Dies ge“

(S. 72).. ‚Luther geht in der Glorificirung der Sinnlich-

des ethifchen Factors‘ zur Geltung kommen.

er

keit fo weit, dafs er

den Gefchlechtsteilen fogar

fchieht, wenn die verhängte Strafe den Charakter

einen befonders hohen Rang und Vorzug vor

den

gerechten Vergeltung hat, alfo wenn Art und Mafs 0©

übrigen Gliedern zuteilt, was an die Phallusverehrung

Strafe im Einklang fteht mit dem Mafs der Verfchuldung

der Alten erinnert‘ (S. 69).

‚Nur aus feinem verfehlten

des Thäters, d. h. mit dem Mafs, in welchem bei 1

rechtliche und fittliche Grundfätze fehlen oder unwirkfam

Lebensgang begreifen fich Aeufserungen und Tendenzen,

die

find, In diefem Sinne ftellt der Verf. für das StrafgefetZ,

. den Proteftantismus hinfichtlich der Sittenlehre

weit hinter alle übrigen Religionen, felbft hinter den

das richterliche Urtheil und den Strafvollzug einig

epl'8 K

Muhamedanismus zurückwerfen‘ (ebenda).

Die Folge

tilche Forderungen auf, darauf hinzielend, dafs die et

hifch®

war ‚Verwilderung der Sitten‘ (S. 71); das Höchfte, was

Gefinnung des Verbrechers mehr als bisher berückficht!

der Proteftantismus aufbieten konnte, ‚war ein ziemlich

werden follte. — Der Vortrag erfreut durch feine lich”

philifterhaftes, äufserlich tadellofes Familienleben, das

volle Klarheit, durch das Bemühen, die Begriffe Schw@

nicht einmal eine religiöfe Verklärung erfuhr, da der

Sühne, Vergeltung, Gerechtigkeit zu retten, durch etlic

gute Worte über die Aufgabe der Erziehung un

Charakter der Sakramentalität aufgegeben war‘ (S, 107).

Jenkt das

‚Nachahmungen des katholifchen Ordensftandes z. B. die

Werth _ des Religionsunterrichts für fie; und er

en, d

Diakoniffinnen‘ kommen ‚auf proteftantiichem Boden nur

Intereffe in der That auf wichtige praktifche Frag

freir

als Notftätte (sic) in Betracht für die überfchüfhge

nicht nur den Juriften angehen. Bezweifeln mufs ich

weibliche Jugend, wobei die Verheiratung ftets das fehn-

lich, dafs es dem Verf, wirklich gelungen ift, die vorh!

füchtige Ziel (sic) bleibt. Innerer Antrieb ift fehr felten vor-

(

nannten ethifch-rechtlichen Begriffe zu wahren;

E

rörterungen über Willensbildung und Befchlufsfa

ffung

handen‘ (S. 76). Solche Frechheiten, die hier von Mainz

machen dies, wie mir fcheint, unmöglich und weC

aus in die Welt gehen, find nur eine offene Verkündigung

ö

u

deffen, was einft der Mainzer Bifchof in der heffifchen

meinen ‚ Widerfpruch in ethifcher, pfychologifcher

inze!”

Kammer über katholifche und proteftantifche Sittlichkeit

erkenntnifstheoretifcher Beziehung. — Noch eine

r der

zu fagen die Stirn hatte. — Der Zorn darüber foll uns

heit! Eine ‚Kategorie unferes Erkennens‘ ift nu

ft ein

jedoch nicht hindern, anzuerkennen, was in der Schrift

Kaufalbegriff, nicht das Kaufalitätsgefetz. Diefes i

des Verfs., befonders auch im zweiten fyftematifchen

Grundfatz, genauer ein Poftulat unferes Erkennens-

Theil anerkennenswerth ift. Es ift die ernfte Einfchärfung

Halle a/S.

Max Reifchle

453

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 15.

454

Caldesaigues, E., La Priere dans la religion de Jehovah. Ses ante-

Bibliographie

cedents; son histoire, (These.) Cahors 1899, Coueslant. (95 p. 8.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Jensen, J. K.'Ryge, Jesaja Cap. 1—12 oversat af F, Buhl, indledet

og forklaret, Kgbenhavn 1899, Gyldendal, (98 s. 8.)

I Kr. 50 gre,

Deutfche Literatur,

Tyler, T.,. Introduction to. the book of Ecclesiastes, London 1899,

Nutt. (8.

‘

6s.

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u,

H

m:

Ttemer, 3, Jahrg. 1899. 3. Hft. G

ütersloh 1899, C. Bertels-

1. 60

Cronin, H. S., Codex Purpureus Petropolitanus (N). (Texts and Studies,

Ed, by J. A, Robinson. Vol. V, No, 4.) Cambridge 1899, University

3. Wurm, P., Religionsgefchichtliche Parallelen zum Alten Teftament. —

Press, (LXIV, 108 S, gr. 8.

S,

Blafs, F., Textkritifche Bemerkungen zu Markus, (93 S. gr. 8.)

Kilpatrick, T, B., Christian character: Study in New Testament mora-

s°ltau‚ W., Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung. Lpzg. 1899,

lity. London 1899, T. u. T, Clark. (310 p. 8.)

2s5.6d.

Dietrich.

(47 S. gr. 8.

1. 20

Field, F,, Notes on the translation of 'the New Testament: being the

Dick, K, D

er {chriftftellerifche Plural bei Paulus, Diff, Halle 1899.

Otium Norvicense (pars tertia), London 1899, C. J. Clay. (8.) 75. 6 d.

(56 S, 8.

Barnard, M., Clement of Alexandria’s biblical text. (Texts and Studies,

Ed. by J. A. Robinson, Vol. V. No, 5.) Cambridge 1899, University

K_ögel‚ J. Die Verborgenheit Jefu als des Meffias, das Problem des

ebräerbriefes. Diff, Greifswald 1899. (68 S. 8.)

Press, (XIX, 64 S. gr. 8.

s

Vowi

Dennis, J. S., Christian missions and social progress:

nckel, E., Die Grundgedanken des Jakobusbriefes verglichen mit

a sociologicai

en erften Briefen des Petrus uud Johannes. Diff, Greifswald 1899.

study of foreign missions. In 3 v. V. 2. New York 1899, Fleming

Wie

74 S. 8.)

Ein Bei-

H. Revell. Co. (XXV, 486 p. 8.)

$ 2.50

gand, F., Erzbifchof Odilbert v, Mailand üb. die Taufe,

Lely, J. M., The church of England position, as appearing from statutes,

trag zur Gefchichte der Taufliturgie im Zeitalter Karls des Grofsen,

articles, canons, rubrics, and judicial decisions;: Compilation for

tudien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N.

general use, London 1899, H, Cox. (236 p. 8.

S

onwetfch u. R. Seeberg. IV. Bd. ı. Hft.) Leipz. 1899, Dietrich.

Evans, A, J., Primer of free church history. Lo

V) 68 S, gT. 8.)

1450

(144 p. 8.

ndon 1899, Azllgnson:

Clarke, N, N., What shall we think of christianity. London 1899, T, &

alker, H, H,, Die Kirchenpolitik Englands unter König Richard IL,

I

T. Clark, (158 p. 8.)

3 6a

Kell

» Teil. Differtation. Halle 1899. (87 S. 8.)

Hiller, H, C,, Heresies; or, agnostic theism, ethics, sociology, and

.

er, L., Die römifche Akademie u. die altchriftlichen Katakomben

s

im Zeitalter der Renaissance. (Vorträge und Auffätze aus der Come-

metaphysics, Vol, I, London 1899, Richards (352 p. 8.)

nius-Gefellfchaft, 7. Jahrg. 3. Stück.) Berl. 1899, R. Gaertner, (38 S,

Tyrrell, G., External religion:; its use and abuse. London 1899, Sands,

245

(172 p::$.)

s. 6 d,

Schmidt, W., Die Kirchen- und Schul

vifitation im Herzberger Kreife

Dubois, J., Spencer et le principe de la morale, Paris 1899, Fifch-

Progr. Berlin 1899. (27 S, 4.)

bacher, (XIII, 329 p. gr. 8.)

Fitt

vom Jahre ı529 nebft Urkunden,

k vor und während des 7jährigen Krieges.

Engelmann, P., Le repos du dimanche dans ]industrie, (These,) Paris

e, S., Religion u, Politi

1899, Arthur Rousseau. (262 p. 8,

Togr. Berlin 1899. (33 S. 4.

)

Scip

io, K,, Die Verhandlungen ü

b. meine Wahl zum Prediger der Doro-

Berl.

Linklatter, R., True limits of ritual in the church. New York 1899,

I,

o

theenftädtifchen Gemeinde in Berlin,. Aktenmäfsig vorgelegt.

.

Longmans, Green & Co, (XVI, 250 p. 12.

1899, C, A. Schwetfchke & Sohn. (XXVIII, 133 S. gr. 8

Carus, P., Buddhism and its Christian critics, Chicago 1899, The Open

Rap

aport, S., Spinoza u, Scho

penhauer, Eine kritifch-hiftor. Unter-

Court. Pub: Co. (IL; 310 5 125

L}

f

chg. m. Berückficht. des une

dierten Schopenhauerfchen Nachlaffes

— daffelbe, London 1899, Paul. (8.)

2s.6d.

dargeftellt. Berl. 1899, R. Gaertner. (V, 148 S. gr

.

:

F

H

mann, G., Prolegomena zur Genefis der Religionsp

hilofophie Kal?nthj

iff, Halle 1899. (40 S. 8.)

Aus Zeitfchriften,

Auf-

°yfer, J., Das- philofophifche. Gottesproblem: in feinen wichtigften

Wildeboer, G., Culte de Jahv& et religion populaire en Israil dans

Dun

affungen, Bonn 1899, P. Hanftein. (VIII, 291 S. gr. 8.)

280

leurs rapports reciproques (Rev. d. theol. et d, philos. mai 1899,

mann, K., Das Problem der Freiheit in der gegenwärtigen Philo-

238—266).

Ophie u. das Poftulat der Theologie.

Cheyne, T, K., Something better than husks ( Expos. july 1899, p.12

—

me

yor; (VIII, 92 _ S. ‘ gr;8.

Halle a. S. 1899, M'2Nii..

Maimonide, De /a prophetie, traduit sur le texte hebreu par L,

8

Nilr

©n, M., Zur Religion, Ein

Wort zur Verftändigg. an die Gebildeten

Rev, d. th60l, et de philos. mai 1899, P, 197—214).

Neuer Steinweg 40,

—

‘1n!:er ihren Verehrern u. Verächtern, Hamburg,

I

o

Black, A., Z7%e twenty-third psalm (Expos. july 1899, f. 35

25_5

)

O:

ilh, Digel. (42 S, gr.8.

hriftentums, Gegner u, Orthodoxien. 1, Hit,

Hadorn, Der gefchichtliche Chriftus, Schlufs (Schweiz, theol,

1899,

RLA H

emmungen des C

128

2. Q.-H., S. 65—74).

An

Berl, 18

99, C. A. Schwetfchke & Sohn.

(X1; 109 S. gr. 8.)

White, J. D., Zhe aßpearances of the risen Lord to individuals (Ex-

ermann, B., Das Reich Gottes, Materiali

en zu e, fyfiemat, Darftellg,

f0s. 1899, P. 66—974).

es focialen Gehalts des Evangeliums, I

. Das Prinzip des Reiches

Knight, H, J. C., On #he relation of the discourses of our Lord 're-

Ottes, Gütersloh 1899,

C, Bertelsmann, (158 S, 8.)

2. 40; geb..3..—

corded in S, John TIT and VT to the institution of the twöo sacra-

Kölnli

ng, W., Die Satisfactio vicaria,

d. i. die Lehre v. der ftellver-

ments (Expos., july 1899. . 54—66).

tretenden Genugthuung des Herrn Jefu,

II. Bd. Der Aufbau. Güters-

Meyer, A., Die Behandlung der johanneifchen Frage im letzten Jahrzehnt

Oh 1899, C. Bertelsmann. (XVI, 428 S. gr.

8.

6. —; geb. 7. —

(Theol. Rdfch. 1899, VII, S. 255—263).

Zan

£e, F., Das Kreuz im Erlöfungsplane Jefu,

Langenfalza 1899, _1_3'(fyel'

Linder, Th, G., Der Bericht über das Apoftelkonzil nach neuer Lefe-

B°rnh

äufer

Söhne, (43 S. gr. 8.

des Bekenntniffes zur Auferftehung des

weife, I (Schweiz, theol, Z., 1899, 2. Q.-H., S. 116—120).

; K., Das Recht

Ramsay, W, M., A Aistorical commentary on the epistle to fhe Gala-

Ern

Fleifches

. Diff, Greifswald 1899. (67 S. 8.

Hians (Expos, july 1899, . 16—31).

» J. Die Verlefung der Mefsperikop

en in der Volksfprache.

[Aus:

Rahlfs, A., Alter und Heimat der vaticanifchen Bibelhandfchrift (Nachr,

»Theol.-prakt. Monats-Schrift‘.] Kempten 1899,

J. Köfel, (30 S,

V, d. kgl, Gef, d, Wiff, zu Göttingen, phil.-hift, Kl., 1899, I, S. 72—80).

Wendland, P,, Die Textconftitution der Schrift Hippolyt’s über den

eum.“"1‚ R,, Der evangelifche Religionsunterricht im Zeitalter der

Antichrift nebft einem Anhang über die ’Xxi0oy&«l des Prokop

eformation. Progr. Berlin 1899. (26 S. 4.)

(Hermes, 34. Bd., III, S. 412—427).

mann, F., Grundlagen u. Grundfragen zur evi

angelifchen Kirchen-

Pietfchmann, R., Theodorus Tabenzesiota und die sahidifche Über-

86 S. gr. 8.) 3: —

Mufik, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (VIL, ı

% BıßModNeN HTOL

fetzung des Ofterfeftbriefs des Athanafıus vom Jahre 367 (Nachr, v.

Xxdonxoiioc-KeoauevG, A., TegocoAvuıtıx

dTOV AROGTOALKOD

2

d. kgl. Gef, d. Wiff, zu Göttingen, phil.-hift, Kl. 1899, I, S, 8

7—104).

X0TALOyOG TV &v TALG BIBMOINKALG TOU AYLOT

6vov tOv 169000-

Pietfchmann, R.,

Abpophthegmata patrum boheirisch (Nachr. v. d. kgl.

TE xa xuG0Lix0D

F0d650v AATO

Gef, d, Wiff, zu Göttingen, phil,-hift, Kl; 1899, I, S. 36—

.

VWOV Xal nAGnS

KÄCLOTIVNG ANOKELUEVWV

LAOLLKOD 9g

AAnvıKOV KWdLKOV

Cheyney, E, P., 7he recantations of the early Lollards (Amer. hist.

OvprT

uXGELGu uv xul pWroTUNLXOLG XOGUNY

EL0@ MlvaEIV TUNOLG

Kev. apr, 1899, S. 423—438).

e

dodeloa dvaımuncl TOD

AATOXOAUTOQLXOU

d94006E0v Iahaı0-

Freytag, H,, Die Beziehungen Danzig’s zu Wittenber;

in der Zeit der

VOv 0vAA6yov. Touos IV.

Lex.-8% Ev ITeroovnxoleı 1899. (Leip-

Reformation (Z, d, weftpreufs. Gfch.-V. 38. Hft,,

. 1—138).

8,

. Harraffowitz,) (VII, 600 S. Lex. 8.)

g p

Gonnet, Ph., Zes derniers sermons de St, Frangcois de Sales (Univ,

S Cnak, L., die Fortfchritte der hebräifchen Spmchwiﬂ'enfchaft von

cath. 1899, VI, p. 276—284).

Chuda Chajjüg bis David Kimchi, (X. bis XIIL, Jahrh.) 1. Tl. Frank-

ı bape‘

Jaccard, E., Paul Reboulet (

1655—1710). II (Rev.}d. thEol, et _ d, phil,

mai 1899, . 215—237).

\“-\-1899, J. Kauffmann. (VIII, 47 S. gr. 8.

Dadolle, P,, Zeidrade et V’enseignement chritien (

Univ, cath, 1899,

VI, $. 161—182).

Literatur des Auslandes,

Hertling, G, v,, Descartes’ Beziehungen zur Scholaftik II

(Sitzber. d.

N‘°ol

ph.-hift, Cl. d, k, Akad, d. Wiff. zu München 1899,

1, S. 3—36).

» T., Recent archaeology and the Bible, Croall lectures for 1898;

S,

Parayre, R,, Un tzh6ologien de V’icole positive

Keht‚°nd°n 18

99, Blackwood & S. (346 p. 8.

B. 243—267).

(Unf'v. cath, 1899, V/

Pel'li'au

‚» A history of the Jewish peop

1e during the Babylonian,

C. Scribner’s Sons,

Lindsay, J., Religious thought in Scotland in the Vic.

and Greek periods. New York 1899,,

torian era (Bibt.

» 350 p. 12.)

$ 1.25

sacr, july 1899, f. 455—466).

Theologifche Literaturzeitung.

1800. Nr fS.

456

455

—

Sidermann, Za christologie (v, Neel: 4nnal, de bibliogr. th&ol, 1898, 7)-

Z’Americanismo difeso da due detrattori: della Santa Sede (Civ, catt,

Siegfried, Prediger u. Hohes Lied (v, Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1898, 95

1899‚ V7Z, #. 637—655).

Pfifter, O., Modernes Antichriftentum, antimodernes Chriftentum 'u, das

v. T. Tyler: Jew. Quart, Rev. oct. 1898; v..E. König: Theol. Litbl.

Evangelium Jefu (Schweiz. theol. Z. 1899, 2. Q.-H., S. 97—115).

1899, 6)

Mestral, A, de, 'Z’&volution de la papauteE vers la democratie (Lib,

Sitterly, Praxis in mss. of the . Greek Testament (Fresb. d Ref. Rev.

chret, juin 1899, f. 241—260).

aßr. 1898).

Barrows, J. H.,' Zhe abiding realiligx of religion (Bibl, sacr, july 1899,

Smend, D. evang. deutfchen Meffen (v. Drews:.Z. f, prakt, Theo

1‚ I 898; 3)'

P 543—560).

Smith, H. P., 7he Bible and Islam (Presb. & Ref. Rev. July 1899;

Peterson, J. B., Kanf’'s theory of the ;forms of thought‘ (Bibl, sacr.

Biblioth, Sacra oct, 1898).

Smith-Lewis, 4 palestinian syriac lectionary [Stud, . Sin. VM (

D

July 1899, f 440 -—454):

Ctrlbl. 1898, 21; v. H. L, Strack: Theol. Litbl. 1899, 13).

Rankin, J. E., Zhe influence of the bible üupon the human intellect

Stählin, Unterf, über die Scholien d. C/emens Alexandrinus

v E

(Bibl. sacr. july 1899, . 415—439).

Kloftermann: Theol, Litbl. 1898, 31; v. Haufsleiter: Theol. Lätt,+

Watson, J., 7%e doctrines of grace.

V, The wicarious sacrifice of

Fesus : Christ (Expos, july 1899, p. 1—T15).

Ber, 1899, I

Bassibey, M, R., Ze d&fenseur du' lieu matrimonial (Rev, -d, sc. eccel,

Stage, D. Neue Teftament (Öft, Litbl, 1898, 10).

mai 1899, . 497—417).

Stapfer, Za mort et Ia vesurrection de J&sus- Christ (v. Cha

puis: An-

Nisius, J. B.,

ber das Verhältnis der kirchlichen Lehrgewalt zur Schrift-

nal, de bibliogr. th&ol, 1898, 4;:v. H. Trabaud: Rev,! de

zhneol. e

auslegung (Zeitfchr. f. kath; Theol. 1899, II. Quartalh. S, 282—311).

de phil, 1898, 5; v. O. Cone: New World dec, 1898).

— La grande predication (v. Roberty: Annal, de bibliogr. th

fol, x898, 7)

Davey, R., Cardinals, consistories and conclaves ( Fortn, 7ev, may 1899,

Steichele, D. Bistum Augsburg (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1898, 3)-

B, 758—773)-

Steinecke, Georg Müller (v. Knefchke: Theol, Litt-Ber, 1898,

9)

Beyschlag,

W., . Die neue‘ evangelifche Kirchenordnung ‘(Deutfch.

Steinmetz, Katechismusgedanken (v. Heine: Theol, Litt.-Ber. 1

89‘&

Wochbl. 1899, XX, S. 801—810).

e

Rahn, Paftoraltheologie (Theol. Rundfch, Apr, 1899, S. 160 —168).

Stofch, Altteftam, Studien (v. J. H. Gunning: Ons Tijdschr. 1898,

Chapman, E. M., Prayer in wartime (Bibl. sacr, july 1899, $. 532—542).

v. R, Z.: Theol, Litbl. 1898, 14).

Kölling, D., Verforgung‘ der‘ Diafpora (Ev. Kirch.-Z, 1899, No. 21,

Strack, Grammatik d. biblifchen Aramäifch (v.

J: Rieber: Öft. Litbl.

S. 327—329; No. 22, S. 341—344; No. 23, S. 353—356; No. 24,

1898, ı; v. H. Hilgenfeld: Z. f. wiffenfch, Theol, 1899, 2

S: 369—374):

Strong, Z7he great poets and their Hheology (v. J. H. Gunning: Ons

Belfour, E,, 7ZAe rite.of. confirmation in the Jewish and in the Chri-

Tijdschr, 1898, 6).

Stuhlfauth, D. Engel i‚ der altchriftlichen Kunft [Archäol, Stud.

I]

stian church (Luth. Church Rev, apr. 1899, . 231—237).

(v. H. Vopel: Monatfchr, f, Gottesdienft u, kirchl. Kunft III,

78

Brandelle, G. A., Some characteristics of the Swedish sermon, (ibid,

Sept. 1898; v. F. Wiegand: Theol. Litbl, 1899,

B. 341—349):

Stutz, . Gefch. d. kirchlichen Beneficialwesens (v.

Eä Boffert: Theol-

Bronisch, Keine fakramentale adoratio, keine r7ecitıtio der Verba testa-

menti ad altare? (Monatfchr, f, Gottesd, u. krchl, Kunft, Juni 1899,

Litbl. 1898, 18).

S. 158 —161).

— D. Eigenkirche (v. G. Boffert: Theol, Litbl, 1898, 18).

Achelis, E. C., Kyrie eleison, Eine liturgifche Abhandlung (Monatfchr.

f. Gottesd. u, krchl. Kunft, Juni 1899, S. 161—172).

Salvatori, J., Alleluja. Specimen biblicum, historicum, liturgicum

Verlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha.

(Epßhem. liturg. jun. \899, f. 390—394

ders auf dem Lande (Kirchl,

Theolonifche Studien und Kritiken

Natorp, A., Die Gemeindediakoniffin, befon

hHerau8gegeben von D. F, Möftlin und D. E Kaukzfeh. 1899, 4 D f

Monatsfchr, 1899, VIII, S. 378—386).

Ducasse, Ch., Des moyens pratiques de rvelever le culte domestique

uhalt: Bauer,

Gott al Vater im Alten Tejtament. —_B eV“

te. — Feine,

Rev, chröt, mai 1899, f. 335—349)-

ie neuejt

urechtlequn

der Auferftehungsberich

e8-

Krüger, K., Was kann der Geiftliche‘ thun, um die häusliche Andacht

id;I_ag

Cph

14—16. —

i

ejinger,

er Gedankengang des erften Johann

o{

ur

feiner. Gemeinde zu fördern? (Paft.-Blätt, 1899, IX, S. 525—8539).

briefes. — Becder, Luther3 Beziehungen zu Zerbit. —

Chalmers, T., 7he catechiumenate: its achievements and fossibilities

Frage der Gebetzerhörung. —

reiv8, Ein Originalbrief Lut

beré aun

(Bibl, sacr, july 1899, . 467—480).

wei Originalbriefe Melanchthons. —

rederikffjen, Ein Vor

jOlag 34

Stier, M., Welche Ausgabe foll dem Unterricht in der heil, Schrift von

X

j. 110, 3b. — Möller,

Die Anfelmidhe Sati8{i

aftio und die Buke DE

Quarta ab zu Grunde gelegt werden? (Zeitichr. f, 'ev. Rel,-Unterricht

ermanijchen: StrafrechtS. — Re

enjionen: D. Martin Luther3 Werler

1899, 3. Heft,. S, 198—216).

}

i

itijche Gejammtau8gabe, Bd. V

}

I und Bd. XX ; vez. von W. Köhler-

Förtsch, R., Die Behandlung‘ des ‚dritten Artikels in Schule und Kon-

firmanden-Unterricht (Schulbl, f, d. ‘ Prov. Brandenb. 1899, III,. S,

241—253).

3. CE. Hinrichs’fhe Suchbandkung in Zeipzig.

Brocker, M, v., Die Baukunft im Dienfte. katholifcher Reformgedanken

und jefuitifcher Propaganda (Monatfchr, f, Gottesd, u. kirchl. Kunft,

Juni 1899, S. 155—158). '

In unserm Verlage erschien soeben :

Prill, J., In welchem Stile follen wir unfere Kirchen bauen? (Z, f, chriftl,

Kunft, 1898, S. 245 ff.; S..267ff.; 1899, S. 83 ff.).

Prinee, Y. Dyneley, Ph. D., Professor of semitie language

in the New York University, A critical commentary

Geisser, H., Ze systöme musical de V’Eglise Grecque, IT (Rev. Bened,

f

1899, V, . 220—233)..

the book of Daniel. Designed especially for students °

Staiger, Ch., Was verftehen wir unter kirchlichem Orgelfpiel? (Siona,

Mai 1899, S. 81—387).

the english bible. VIIL, 270 8.

M. 8 geb‘ M, 9

Smend,'J., Die Matthäus-Paffion von Bach und ihre mancherlei Auf-

Weiss, D. Bernh., Wirkl. Geh. Oberkonsistorialrat, Pr

führungen (Monatsfchr, f, Gottesdienft u. kirchl, Kunft, Mai 1899,

S. 139—148).

fessor in Berlin, Textkritik der vier Evangelien (T°*

Fuchs, ‚Religion und Chriftenthum, die Kirche und ihre Diener bei

Shakefpeare (Allg. conf, Montsfchr, Mai 1899, S, 477—490).

und Untersuchungen zur Gesch. d. altchr. Litt. N. Folge

D

P

Hollkamm, F,, Einige Bemerkungen zu Hilty’s »Glück« (Z, f, Phil.

Bd. IV, Heft 2). VL 246 S.

/

u, Päd, 1899, III, S. 204—213).

Eubel, K., Zu dem Verhalten der Päpfte gegen die Juden (Röm, Quartfch.

Verlag von Friedr. Andreas Perthes in Gotha.

1899 I, S. 29—42).

Bracher, W., Ze mot ‚Minim‘. dans. le Talmud. de&signe-t-il. quel-

Zeitschrift für Kirchengeschichte

quefois des chreitiens? (Rev. d, &tud, juiv. 1899, 75; S

Friedlaender, M.,‘ Z’Anti-Messie (ibid, S. 14—37).

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh: $

XX. Band, 2. Heft:

Recenfionen.

Inhalt: Bousset, Beiträge zur Geschichte der Eschatolo

gie.

1'(19;B

Seeberg, Dogmengefchichte (v. K.M.: Ref, Kztg, 1898, 8; v, Schultze:

v. Pflugk-Harttung, Die inneren Verhältnisse des Johanniter®

Theol, Litt.-Ber. 1898, 11;:v. Zöckler: Theol. Litbl. 1898, ı).

in Deutschland, besonders im östlichen Niederdeutschland (b!$

Beginne der Herrenmeisterwürde

[Schluss]. — Priebatsch,

.

Seeböck, St. Paulus, d, Heidenapoftel (v. Hafner: Stud, u, Mittlg. a,

und Kirche in der Mark Brande

nbur;

b

am Ende des Mittela

rt

d. Bened;-Ord, 1898, 1).

er Wartburg: — Tsc

Sell, D. Entwicklg. d. kath.

Kirche i. 19.Jh. (v. Roennecke: Theol.

v. Bezold, Luthers Rückkehr von

|10\7"5

Litt.-Ber, 1898, 7; v.'S. C.: 7heol, Tijdschr. 1898, 6; v. A, Loisy:

Erläuterung zu Luthers Briefwechsel mit der Stadt Göttingen,

Cn

Rev, crit. 1898, 40).

einem ungedruckten Briefe des Lic, Basilius Schumann ,_F

ın

Luth:

— Sellin, Beiträge z, ifrael. u, jüd. Religionsgefchichte (v. O, Mussil: Öft.

Rogäsen in Sachsen vom 5. Januar 1531. — Clemen,

g‚th01

jsch‘

Litbl. 1898, ı4; v. Nikel: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1898, 9;

wort. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der

v. J. Kennedy: Crit, vev, of theol, d& phil, Hit. 1899, 1).

Gelehrten Deutschlands im. Reformationszeitalter (Fortsetz

ung)-

/

Mit einer Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

/

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig-

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

e.14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

: 16.

5: Auguft 1899.

24.. Jahrgang.

AI an EBEEELEFN

n

—

C°hll‚ Die ZarAath-Gefetze der. Bibel nach dem | Nuntiaturberichte aus Deutfchland, erfte Abth.,

Cherfils, Un essai de religion scientifique

8. Bd.

Nuntiatur des Verallo 1545—1546,

(Lobftein).

Ki;äb al-käfi des Jüsuf ibn Salämah (Sieg-

bearb. von Friedensburg (Virck).

Köftlin, Chriftliche Ethik (Wendt),

L“;lgert‚ Die johanneifche Chriftologie (Holtz-

Heinrich, Dogmatifche Theologie, fortgef, von

Kronenberg, Moderne Philofophen (Elfenhans),

Mmann).

Gutberlet, 8. Bd, (Tröltfch),

Beyfchlag, Aus meinem Leben, 2. Thl. (Eck),

K“E°1gen, Die Rechtfertigungslehre des Jo-

Müller, Max, Beiträge zu einer wiffenfchaft-

Habermas, Handbuch des Bibellefens und der

annes Brenz (Köhler).

lichen Mythologie, . I

Bd. (Tröltfch).

Bibelkunde (Fay).

Cohn, Dr. Naphtali, Die Zaräath-Gesetze der Bibel nach

jüdifchen abweicht, aber auch in fich felbft gefpalten ift.

Der Vf. giebt S. 37 f. die famarit, Dispofition von Lev.

dem Kitäb al-käfi des Jüsuf Ibn Salämah. Ein Beitrag

13. 14. — 4. befpricht der Vf. die famarit, Definition von

zur Pentateuchexegefe und Dogmatik der Samaritaner,

Nach Hdfchrn. der Deutfchen Morgenländifchen Ge-

MN S. 40—43. 5. die von MMa S. 44—47. 6. die von

fellfchaft zu Halle und des Brit, Muf. zu London her-

nmbo S, 48f. 7. die von pmI S. 50—52. 8. die Zaräath

der Kahlköpfe S. 53f. — Klarer würde der Ueberblick

ausgegeben und mit einer Einleitung und Anmerkungen

über die famaritanifche Tradition geworden fein, wenn

Verfehen, Frankfurt a. M., J. Kauffmann, 1899. (XVIII,

der Vf. die Parallelen bezw, die Gegenfätze der jüdifchen

M. 2.—

Veberlieferung in Anmerkungen unterhalb des Textes

54 S. gr. 8.)

gegeben hätte, Die hebräifchen Etymologien wie die von

Dem Verfaffer hat urfprünglich nur die Handfchrift

mya S, 21f..A 2 wären beffer weggeblieben. — Zur

der

d

Literatur (vgl. S. ı f.) möchten wir noch auf die Arbeiten

Halle

eutfchen morgenländifchen Gefellfchaft, die fich in

von Cowley, Exposztor 1895 März 161—174, Few. quart,

befindet, vorgelegen. Erft fpäter entfchlofs er fich

ZU einer Reife nach London, um auch die Handfchrift

Letzteres mufste aber

vev. 1804 Oct. 121—140, Watson, Presb. vef. rev. 1893

©S Öritish museum einzufehen.

C

Oct. 656 —662, Merx (1893 Fragment vom Taheb), Moore

I9 etwas eilfertig gefchehen und es war dem

(Fragment v. famarit. Pentateuch), 4m, o7. soc.

ct. 1888

Y£nur

möglich, noch einige weitere Abfchnitte zu copiren.

S. 35 ff. aufmerkfam machen. —

ür b

efchreibt beide Handfchriften auf S. 14—18 der vor-

Jena.

C. Siegfried.

enden Schrift.

Da er wefentlich an die Halle’fche

Ha

Ndfchrift gewiefen war und der einzige zufammen-

hä

Ngendere Äbfchnitt derfelben eben die Gefetze vom

Lütgert, Lic, theol. W., Die johanneische Christologie,

(Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie.. Her-

; \Usfatz-enthält, fo erklärt es fich, dafs eben von diefen

e

hliefslich die Rede ift. Das

ausgegeben von A, Schlatter und H, Cremer. Dritter

edirt,

©

r angezeigten Schrift ausfc

derfelben auf S. I—XVIII

tück ift am Schlufs

Jahrg. 1899. ı. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann, 1890

ab8_edru

ckt. Unmittelbar unterhalb des Textes find Text-

V1 13957 gfL8,)

M 2.—

8

Yarianten, mit L

e

fi

(Lon

b

don) und H (Halle) bezeichnet, auf-

€

ührt. Durch e

inen

Strich getrennt finden fich darunter

Die Einleitung ftellt die Behauptung auf, die johan-

V

Xtkritifche und fonftige erläuternde Anmerkungen des

neifche Logoslehre, welche fich übrigens an die

jüdifche,

an

gegeben. Ueber die grofse Unficherheit, in der

nicht an ‚die alexandrinifche anfchliefsen foll (S. ı1 ‚M

uns b

eide.Handfchriften bisweilen betreffs des urfprüng-

wolle von der Chriftologie aus verftanden ‚fein (S. 1 f.).

liche

n Wortlautes des Textes laffen, vgl. p. VI A. a.

Während das Evangelium alfo mit dem 26yog 1, 1 be-

die nicht vom

ginnt und mit dem vidg toü 4600 20, 31 fchliefst, handelt

A.“£fat

en anderen Capiteln der Schrift,

ze handeln, führt der Vf. S. 7—11 die arabifchen

hier das erfte Capitel vom Sohne Gottes, das fechfte

‚ ltelü

erfchriften nebft deutfcher Ueberfetzung an, wie

und letzte von der Logoslehre. Abgefehen von diefer

8

überhaupt im erften Abfchnitte S, 3—20 fich im All-

Methode der Umfetzung eines progrefüven Verfahrens

Ver

einen über Inhalt und Verfaffer des Kzt46 al-Käfi

in ein regreffives (S. 115), läfst fich keine logifche Nö-

n

breitet, Der 2. Abfchnitt giebt eine freiere Um{fchrei-

thigung dafür nachweifen, wenn das zweite

apitel nun

fat

Z

8 _des Inhalts des gefammten Capitels, über die Aus-

gerade: von dem Urfprung Jefu aus dem Himmel, das

efetze.

Es werden. behandelt. ı. die Urfachen des

dritte von feiner Menfchheit, das vierte von feiner Liebe

üs_fat2es, der ftets als Strafe Gottes angefehen wird,

und das fünfte von feinen Gaben an die Welt handelt,

auch die Erklärung dafür liegt, dafs er kultifch

Die grofse Zahl von Wiederholungen, daran die Ab-

‘'Nrein

Mmacht, Die fociale Ausfchliefsung hat nicht fani-

einde

handlung leidet, läfst vermuthen, dafs eine zweckmäfsigere

£äts oli

zeiliche Gründe, fondern will die übrige Gem

Dispofition möglich und wünfchbar gewefen wäre. Die

er Gefahr der Kultunfähigkeit bewahren,

Jufuf

Tendenz ift f{elbftverftändlich apologetifcher Natur. ‚Das

s

ier ganz mit der jüdifchen Anfchauung überein,

Verhältnifs der johanneifchen Chriftologie zum jüdifchen

(9)

n °1—27, 2, ift die Rede von. den Vorfchriften für den

Chriftusbilde ift bedeutfam für die Datirung des Evan-

A

N_ diefer Krankheit Betroffenen, S; 28—34 und zwar

C

geliums‘. (S,

fofern jene von der jüdifchen, bezw.

von den biblifchen Beftimmungen, Lev. 13, 45. 46

fynoptifchen

3éfn'i

ftologie aus zu begreifen (S. 29) und

(

el‘rei s

en der Kleider, Entblöfsen [nach Jufuf] des Haupt-

„sohn Gottes‘

durchaus identifch mit

‚Chriftus‘

fein

aus 7 erhüllen des Bartes, Entfernung des Ausfätzigen

foll (S, 37). Während aber der Verf, in feiner weiteren

Polemik gegen Zahn im Rechte ift

(S. 6E

ef; M Lager), fodann von anderweiten traditionellen

dies hier (S. 4)

nur fehr theilweife der Fall,

124 f.), i

Denn es

efp;°

Mungen. 3, wird die Eintheilung des Ausfatzes

chen, worin die famarit. Ueberlieferung von der

werden aus dem jüdifchen . Meffiasgedanken friichweg

457

458

459

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr: 16

460

auch folche Beftimmungen als.in ihm enthalten abgeleitet,

johanneifchen Chriftus, tKeils durch den/Mangel’an Sinn

welche theils in jenem nicht nachweisbar {find, theils er-

für Wirklichkeit und gefchichtliche Hergänge, theils durc

fichtlich im Zufammenhang mit der Logosidee auftreten:;

Gewöhnung an eine Phrafeologie, die nur im, Dienfte

Dies gilt namentlich von der übernatürlichen Macht

verfchwommener und corrupter Gedankenbildungen ge-

(Totenerweckungen find S. 88 Kriterium_der MefGanität)

deihen kann, verdunkelt werden,

und dem übernatürlichen Wiffen (S. 66), ‚welche beide im

Strafsburg i. E.

vierten Evangelium eine fo ftark hervortretende Steige-

H: Holtzmaqn.

in

rung über das fynoptifche Mafs hinaus erfahren, dafs. fie

nicht mehr ‚auch‘ als ‚Erkenntnifsgrund der Meffianität‘

Kügelgen, Lic.C, W, v., Die Rechtfertigungslehre des Johannes

(S. ı1) gelten. können, fondern fich nur vom Logos’aus,

welcher Leben und Licht der Welt ift, verftehen laffen.

Brenz. /Leipzig, A. Deichert Nachf,, 1899. (40 S. gr«8-.)

Gelegentlich erkennt doch auch der Verf. an, dafs in Stellen,

—

wo. der johanneifche. Chriftus fein Eigenthumsgebiet mit

Ein.Grufs des ‚norddeutfchen Theologen‘ zum Brenz-

demjenigen Gottes gleichfetzt . (S. 29) oder‘ das Gericht

jubiläum foll vorliegende. Schrift fein, die ihrem Tite

vom Zweck feines- Kommens . ausfchliefst (S,:;86), -die

nach. eine dogmengefchichtliche Unterfüchung verheifst-

jüdifche‘ Meffiaserwartung überf(chritten ift, und: die Art,

Thatfächlich : ift fie eine von‘ modern-dogmatifchen Ten-

wie Jefus über feinen himmlifchenm ‘ Urfprung redet;‘ foll

denzen durchwaltete Arbeit und in gewiffer Hinficht /anti-

fogar in Gegenfatz zu dem jüdifchen Präexiftenzgedanken

quirt,

Diefes. Urtheil gilt es zu begründen::

treten (S. 72). Im Sinne des Verfs. will das freilich be-

Wie {fchon die Einleitung und dann der weitere Verlauf

fagen, dafs die bekannten Reden vom &vodev Eoxsodarı

der Schrift allenthalben zeigt, nimmt. Vf, feinen Stand-

und xataßalvyeıv, felbit da, wo fie in Perfectform er-

punkt bei Ritfchl’s Rechtfertigungslehre, deren verfchiede-

fcheinen, trotz feftftehender realer und. perfonhäfter Prä-

nen Beftandtheilen (Gemeinde- .nicht Individualrechtferti-

exiftenz des johanneifchen Chriftus’ (S. 41) nichts befagen

gung, Fiducialglaube, Bufse'nach, nicht. vor.der Rechtferti-

wollen, als dafs’fein gefchichtliches Auftreten, fein ge-

gung ‚etc.) ‚er ungetheilt. zuftimmt gegen..die lutherifch®

fammter Lebenslauf aus: Gott ffammt (S. 14 42. .44 f. 59).

Orthodoxie eines. Luthardt und. Thomafius, Ritfchl’s An-

Denn falfch fei jede, auch ‘nur’ begriffliche Scheidung

fchauung bildet das Fundament, und nun hat fich Vf. in den

zwifchen dem präexiftenten und: dem hiftorifchen Chriftus

Werken von Brenz-hie und da nach Baufteinen. umge-

(S. 20. 60f. 135), wie auch zwifchen fittlicher und: meta-

fehen, welche auf. den vorgezeichneten. Grundrifs- aufge-

phyfifcher Sohnfchaft (S, 61). Die Auslegung des Unter-

baut werden könnten. Das aber ift ein fchwerer metho-

zeichneten, wonach Joh, 5, 28. 29 die fittliche: Belebung

difcher Fehler, denn was nun herauskommt, ift Ritfch!’s

in eine phyfifche Erweckung übergeht, der Procefs der

Rechtfertigungslehre, erläutert an Citaten aus-Brenz, aber

Ewoxoincig alfo: den Menfchen nach feiner Perfon wie

nicht, was doch- geboten werden follte, eine hiftorifche

nach feinem Naturleben umfafst, foll an -ihrer ‚völligen

Wo aber folche Polemik

Darftellung ‚von Brenz’ Rechtfertigungslehre. Eine folch®

Unklarheit‘ fcheitern - (S. 111).

müfste, um im Bilde zu bleiben, was nur an Baufteinen

vergeffen ift, da find ‚ewiges und phyfifches Leben -für

fich. findet, zufammentragen, zunächst ohne Hinblick au

Johannes’ nicht unvergleichbar verfchieden‘.

‚Das ewige

einen fixirten Grundrifs, und dann erft, wenn Alles bei-

Leben als Gegenfatz zum phyfifchen zu erklären, pafst

fammen ift, fichten und- gruppiren.

Dann würde ver”

fchön darum' nicht, weil es fich ja in der Auferftehung

mieden, dafs wichtiges Material ignorirt wird, weil es zuf

vollendet‘ (S. 133). Aber freilich: dafs die gegenwärtige

vorgefafsten Meinung nicht paffen will,. oder Ecken abge-

Erweckung auch. fchon. als, zukünftige. gefetzt ‚werden

fchliffen und Spitzen umgebogen werden, die, unbefange?

kann — ‚diefes Wort fchliefst "den 'Glaubensact ‘ in fich‘

betrachtet, - wirklich als Ecken- und Spitzen angefehen

(S?T12%

Damit ift die Zauberformel ausgefprochen, ‚die

werden . wollen.

Mit’ einem Worte: K’s . Darftellung . !

überall wiederholt wird, wo.es gewöhnlichem Menfchen-

einfeitig. Es ift lehrreich, angefichts feiner Arbeit lie

verftand etwas {fchwerer wird, dem.'Gedankenflug - des

(an fich wenig bedeutende nur um des Gegenfatzes wille®

Verfs, zu folgen (S. 9. 36. 75. 101 f.; 138 f.).:Nur ‚auf einem

intereffante) Schrift von Joh. Baltafar Beyfchlag: Bre

untergeordneten Standpunkt kann man alfo meinen, des

tius orthodoxus (1694) heranzuziehen ; diefelbe unternimmM

Präexiftenten gefchichtliches Bewufstfein müffe: die Form

den Nachweis der Orthodoxie von Brenz im {ftreng luthe

der Erinnerung aufweifen.

In Wahrheit ift es in -der

rifchen Sinne, alfo genau das’ Gegentheil von dem W

Analogie des Glaubensactes vorgeftellt‘ ' (S. 58 f. 68 f.).

K, bezweckt.

Auch’ fıe ift einfeitig, die: Wa

hrheit 'liegt

So verfügt Verf. auch fonft über eine grofse Anzahl von

in der Mitte,

Die von Ritfchl fructifizirten, _ um

1

Worten, mit welchen fich trefflich ftreiten läfst, ’z. B.

Rechtfertigung gruppirten Gedanken finden fich aller

‚Spannung‘ oder ‚Ort‘. Beifpielsweife ift der Logos ,der

dings bei Brenz — ihre Zufammenftellung durc

F

Ort des

dankenswerth und’ verdient volle Anerkennun

L br

ebens‘ (S. 106 f.), - Chriftus ‚macht fich zum Ort

Gewifs betont Z: ””

Gottes‘ (S; 34) und gelangt feinerfeits wieder ‚an den Ort

fie find’ nicht der ganze Brenz,

Gottes‘ (S. 91).

Ein fehr fchätzbares Kampfwort ift na-

Brenz den Fiducialglauben, aber auch’ er ift nicht g2?

mentlich ‚modern‘. . Alles, was Zufammenhang und Ord-

entfernt von einemautoritären Glaubensbegriffebenfowens

nung der Begriffswelt, pragmatifche Gefchichtsbetrachtung

wie Luther, Beyfchlag'(a. a. O. B.1) theilt:Sätze mit, we'C

ar

im Gegenfatz zur phantaftifchen Zufammenfchau ‘des fich

die‘ Bedeutung der

octrina für den Glauben fehr

felbfit aufhebenden Widerfpruchs bedeutet, ift ‚modern‘.

betonen (cf, auch‘ Hartmann-Jäger, Joh. Brenz I

120

So die Conftruction des inneren Lebensgan

es Jefu nach

und die Herauskehrung der fides infantium in der

inder”

der Analogie einer ethifchen Entwickelung

C

S

65), fo die

taufe giebt auch zu denken (cf. Hartmann-Jäger a

‚a 9

fatz ver

egn

Auffaffung der Wunderwerke als erläuterndes Symbol

I 292f.) Und wenn man fich den Gegen

die refor“

von Ideen (S. 119), überhaupt die Unterfcheidung ’einer

wärtigt, aus welchem heraus und gegen welchen

V

geiftigen. Sphäre ‘ von‘ der phyfifchen (S. 47). Die ‚Mo-

matorifche Rechtfertigungslehre erwachfen ift, fo _ war

dernen‘ find blofs Pfychologen, die Apoftel aber Theo-

vornherein zu erwarten, dafs die {ogen. Gemeinder®

chE

n

Yogen (S. ı37f.), und was derartige

edensarten mehr

fertigung nicht die dominirende Stellung bei

Sofer?

ind. Eine derfelben, die er übrigens von Schlatter über-

einnehmen wird, welche K, ihr zufchreibt (S. 10 ff.).

nommen -hat, ift es, wenn der eigentliche Zweck der

der Gegenfatz die perfönlich zu leiftenden Wer

e fin0

O

oschriftologie, wie das vierte

vangelium - und der

betont Brenz die. von Gott Zropter Christum

efchen

%I°

c

ß

räerbrief fie vortragen, in dem Bedürfnifs. gefunden

Individualrechtfertigung, bei welcher

ä

e Kirc

he‘

t

Y

Sacramen

wird, den Geiftbegriff gegen Verflachung zu {chützen

nur infofern betheiligt. ift, als‘ fie Wort : und

nomilide 6

(S. 123f.) Schade, dafs hier mänche richtige Erkennt-

ad excitandam fidem verwaltet,

Aus den 25

niisejéezüglich der Eigenart des Thuüns und Redens ’des

Boenitentia et üs quae ad poenitentiam agendam neC

essari

461

Theologifche Literaturzeitung. 1899 Nr. 16,

462

!Sunt

tifch

(Schw. >Hall 1545), einer Schrift, welche in fyftema-

(cf. Boffert..a. ‚a. O.), ‚ebenfo. die S.. 12. ‚Anm. 16 heran-

er Klarheit Brenz’ Rechtfertigungslehre . entwickelt

gezogene Stelle über den Dienft der Apoftel im Gegen-

— fıe ift! K, leider entgangen ‘ —

eht. das. mit . voller

fatz zum Lehramt. (cf. ebda.). Und das aus Quenftedt

eutlichkeit hervor 1). Dort ift auch zu lefen, dafs.Brenz

zum :Beweife für

die. „Verfchulung“ : der lutherifchen

CM _ acfus: forensis der Rechtfertigung eine viel felb-

Theologie angeführte: Citat (S. 31 Anm.15) foll, ‚unbe-

ändigere Bedeutung zuweift-als es'näch K. den Anfchein

fangen betrachtet, nur :die apoftolifche Autorität in 7ebus

‚hat.

nter Verweis ‚auf _ das ‚Beifpiel. des Schächers am

dogmalicis befagen, ‚wie fıe Brenz auch feftgehalten hat.

A teuze.fagt Brenz: vera Poenitentia absolvitur (d. h. dem

(cf. vecognitio propheticae et apostolicae doctrinae de vera

ufammenhange nach = ift zu Ende) vera zn Christum fide,

maiestate Chrısti.) — I es richtig, dafs die Gemeinde-

vermöge deffen man vor Gott für gerecht 'erklärt wird,

rechtfertigung der Prädeftinationslehre (S. 12) vorbeugt?

Und ‚die. Son%a opera gelten ‚ausdrücklich als Zertia on

enn man an Calvin denkt, darf‘ man zweifeln; auch ift

Droßrie pars sed Fructus poenitentiae (a a.O. hom.

die Prädeftinationslehre nicht lediglich ‚als Speculation zu

4 u, XVII) neben der. fides. Eigenthümlich berührt K.’s

betrachten, wie ‚es:K. ‚thut, (S. 12 f.) fondern auch als

usSfpielung _ der : Brenz’fchen Auffaffung der Bufse ; als

Stärkungsmittel. der- Heilserfahrung, fofern diefe durch

Frucht des

rechtfertigenden Glaubens

gegen

Hinweis auf einen göttlichen Rathfchlufs eine unerfchütter-

liche Garantie erhält.

So_hat auch Calvin die Prädefii-

‚Artike] XII der Augustana, wenn. man in dengenannten

milien folgende. Sätze Brenzens lieft:. /res‘ constituuntur

nation gewerthet (Scheibe,

C/’s Prädeftinationslehre S. 13f.);

est

Darles poenitentiae.. Prima est agnitio: peccatorum,' secunda

auch in _der von Frank (Theologie der Konkordienformel

eS in Fesum: Christum

tertia etc. ({ oben).. .

IV 301 K. S. 31)

mitgetheilten Stelle klingt diefe Faffung

20A6 sunt verae partes poenitentiae , quas liceret quidem

durch,

Dafs: aber auch. die andere Brenz: nicht fremd

V0CAulis sophistarum nömindre, ut agnitionem contritionem,

war, thun die von Frank (a. a. O. 255 ff.) mitgetheilten

'QUAEVenNit ex agnitione peccatorum „ ... (Brenz gebraucht

Stellen zweifellos dar, da darf man nicht von nur ‚prädefti-

Sann im ffidas Wort coxfriko anftandslos und widmet

natianifchen ‘Neigungen‘ (S.. 13) reden,

Prädeftination

und. kirchliche. Gnadenmittel. fchliefsen fich kein

‘Inr /eine Predigt). : Prömum ' omnium' 7equiriur contritio

eswegs

ME kommt aus dem Gefetz, dem ordinarium et generale

fo aus wie K, (S. 13) annimmt. — Es ift zu bedauern,

‘”Zänon dazu) . .

ad habendam veram contritzonem 7e-

dafs ‚die frifch und ‘ lebendig gefchriebene Arbeit K.’s

Qiritur ut etiam cognoscamus iudıcium dei adversus

durch ' dogmatifche. Voreingenommenheit an Werth. nicht

R

©CCata et supplicium feccatorum. (Die effeckus contritionis

unwefentlich verliert.

.

£rden dann in fortuzti und necessäriz getheilt) . . .. Sortu-

K

el arbitrarii sunt (scil. effecht.

s) Juga externa vel tremor

_ Tübingen.

W. Köhler. .

(Ordis vel lacrimae vel ieinnium (an anderer Stelle, fpricht

(

‚12 Von moesticia usque ‚ad ignem fernalemc£. hom. 16,

Nuntiaturberichte aus Deutschland, nebft ergänzenden Ak-

‚17 und 2.) — Ref, weifs nicht, inwiefern diefe Sätze nicht

„ tenftücken. Erfte Abtheilung, .1533—1559,. Heraus-

‘.

Mit der Auffaffung der Augustana identifch fein follten 2);

gegeben durch das K, Preufsifche Inftitut in Rom

Jedenfalls zei

en. fie, dafs Brenz fehr wohl die Bufse als

‘ Sefetzliche

orftufe des Glaubens‘ fafste und dafs er

und die K. Preufsische Archiv-Verwaltung. Achter

Weni

gftens ‚die Möglichkeit der ‚Höllenfahrt der Bufse‘,

Band,

Nuntiatur des Verallo 1545—1546.

Im

1

N Pietiftilchem Sinne zugefteht (gegen K. S. 25 f.) — Auch

m

Vermag Ref, nicht zuzuftimmen, dafs Brenz ‚niemals‘

Auftrage des K, Preufs. Hiftor, Inftituts in Rom bear-

beitet v. Walter Friedensburg, Gotha, F. A. Perthes,

6

16) auf. fcholaftifche: Spekulation über ‚die Inkarnation

Man

KSQB, , LLL 77134 CX S01

M. 35.—

l.efe n

die Naturen Chrifti fich eingelaffen - hätte,

ur die Schrift de personali unione duarum naturarum

Auf die 4 erften Bände der 1. Abth. der Nuntiaturbe-

: Christo (1560), in welcher philofophifche Hülfsmittel

richte, welche die Zeit von 1533—1539 umfaffen, ift

\clneswegs verfchmäht werden.

Der _ von K. (S. 16)

nunmehr unter einftweiliger Zurückftellung der Depefchen

‘Natuirte

Gegenfatz: ‚nicht göttliche oder menfchliche

aus den Jahren 1539—1545 fogleich der 8, Bd. gefolgt,

«Na

ur fondern Verföhneramt‘ ift überhaupt fchief, da

der die Berichte von Anfang Febr. 1545 bis Ende März

1fü

T die Reformatoren das Eine ftets Vorausfetzung des

ANderen; war.: —

1546 enthält und die Vorgefchichte des Schmalkaldifchen

Krieges behandelt. - Vertreter des Papftes am kaif.. Hofe

amit rühren wir fchon an die Frage: ift denn der

war damals Girolamo Verallo, Erzbifchof von Roffano,

_Gegen

fatz zwifchen Luther und Brenz einer- und Melanch-

deffen Namen denn :auch der' vorliegende Band an der

( th0n a

C

ndrerfeits in der Schroffheit wie ihn K. z. Th. im An-

Spitze trägt. Neben ihm aber erfchienen am kaif. Hofe

ufs an

.

Ritfchl poftulirt, noch zu halten? Das Melanch-

in befonderer Mifion der Cardinal Aleffandro Farnefe

't‚h0

NJubiläum hat doch hier klärend gewirkt, den Gegenfatz

Sutend verkleinert und. Luther’s Antheil ‚an der

und Girolamo Dandino, Bifchof v. Caferta. Zu gleicher

>Yerfchul

Zeit war bei König Ferdinand Fabio Mignanello, Bifchof

Stöfsert,

ung der reformatorifchen Theologie‘ (S. 16) ver-

v. Lucera beglaubigt. Auch die Berichte diefer Männer

(Statt alles Anderen fei auf das Referat von

haben in dem Bande Aufnahme gefunden. Als Ergän-

c

!ews über die Melanchthonliteratur in Theol. Rund-

h

zungen treten überdies hinzu 16 wichtige Briefe des Car-

Srü

au 18

98 Jahrg. I. verwiefen.) K. hat das leider nicht

dinals Otto Truchsefs, Bifchofs v. Augsburg,

der in jener

b

.

ckfic

htigt, und fo kommt Melanchthon gar zu {fchlecht

Zeit eine hoch bedeutfame

politifche Thätigkeit entfaltete.

1i

m weg, Der Standpunkt.der Apologie der Augwu-

Aufserdem find im Anhan

ge beziehungsweife Nachtr.

a

Stana

’ dleK

wiederholt (S. ı7 u. 23) für feine Zwecke

e beleuchtende Briefe Karls

.

Sranzie

ht, hätte fchon ftutzig machen müffen.

Der

an feinen Bruder Fer

abgedruckt einige die Lag

er

fönli

dinand und feine Schwefter Maria,

Ah

che und fachliche Gegenfatz zwifchen Melanch-

Statthalterin der Niederlande, ein Brief des älteren Gran-

%

und Brenz ift jedenfalls nicht vorhanden gewefen,

vella an ebendiefelbe, einige tagebuchartige Nieder(chriften

s

at Boffert gegen K. ausführlich dargethan.

a a.:0.

Mignanellos und ‘die wichtigften Depefchen der bei dem

(S.

Aangebliche Zurech

tweifung B’s durch Melanchthon

Kaifer beglaubigten Gefandten von Venedig, Florenz und

.) löft (ich auf in ein arges Mifsverftändnis K’s

Mantua. Endlich enthalten die Anmerkungen noch ein

umfangreiches zur Erläuterung einzelner Punkte h

1) An

zogenes Material.

Wie es theilweife {fchon bei

erange-

V“9r‘ K

fchen

dere Stellen hat Boffert in feiner eingehenden Befprechung

den frü-

lang

2

as Brenz auch die Unklarheiten des Kirchenbegriffs der Augus-

Schrift (Th, Litbl. Nr. 14, 15) mitgetheilt,

heren Bänden der Fall war,

ftammen auch die in diefem

Reeh

G

©

VIT u, VIII) theilt,. fei wenigftens angedeutet, da es für die

Bande veröffentlichten Dep

efchen der Nuntien nur zum

ff.r

Viones

%

Ttigu

ngslehre nicht unwichtig ift, (cf. Brenz Schrift Apologia con-

kleinften Theil aus dem Vati

canifchen Archiv. Die meiften

ristophori,

Stücke find dem Staatsarch

iv zu Neapel entnommen; das

*

463

Theologifche Literaturzeitung.

1890 0Nr : 156.

464

——

Staatsarchiv zu Parma lieferte 20 Nummern.

Daneben

freien Concil zu verftehen fei. Die Curialenv dachten fich

haben die Archive beziehungsweife Bibliotheken zu Rom,

darunter . ein vollftändig vom Papfte abhängiges Concil,

auf das die weltliche Macht abfolut keinen Einflufs haben

Florenz, Mantua, Modena, Venedig, Siena, Wien zu der

Sammlung beigefteuert. An der Hand diefes umfang-

dürfe. Natürlich fpielen auch die Intereffen des päpft-

reichen‘ Quellenmaterials läfst fich die Entwickelung der

lichen. Hauses in den Unterhandlungen mit Karl_ eine

Dinge vom Beginn des Wormfer Reichstages im Früh-

grofse Rolle. Der Papft benutzte unter anderm die Lage®,

jahr 1545 bis zur Ankunft des Kaifers in Regensburg im

um Parma und Piacenza auf feinen Sohn zu übertragen.

April 1546 der Hauptfache nach mit voller Deutlichkeit

Der Kaifer, der keineswegs damit einverftanden war, mufste

verfolgen. Vor allem erkennt man.auch die ungeheuren

es gefchehen laffen, wenn er nicht das ganze Unternehmen

Schwierigkeiten, die Karl bei. dem Kriege gegen die Pro-

gegen die Proteftanten in Frage ftellen wollte. — Ueber

teftanten zu überwinden hatte.

Das trotz des Friedens

die Zuftände in Deutfchland find die vorliegenden De-

zu Crespy keineswegs befriedigende Verhältnifs zu Frank-

pefchen. naturgemäfs nicht fo reichhaltig, wie die frühe-

reich, die Unficherheit gegenüber den Abfichten der Tür-

ren Bände, da fie ja zum gröfsten Theile von den Nuntien

ken, die Unzuverläffigkeit des Papftes fchienen ebenfofehr

am kaif, Hof gefchrieben find, der fich während diefer

‚.dagegen zu fprechen wie die Furcht der katholifchen

Zeit meiftens in den Niederlanden aufhielt.

Doch: ıcn

Fürften Deutfchlands vor der Stärke der proteftantifchen

mangeln fie der Nachrichten nicht ganz. Namentlich find

‚ Gegner. Karls Bruder Ferdinand, feine Schwefter Maria

die Briefe des Cardinals O. Truchfefs, aufserdem auc

und, wie es fcheint, auch fein erfter Ratgeber Granvella

die Aufzeichnungen Mignanellos in diefer Beziehung ZU

waren gegen den Krieg. Für denfelben wirkte in feiner

beachten. — Dafs die. Bearbeitung. auf derfelben Höhe

Umgebung vor allem fein Beichtvater, der Dominikaner

fteht, wie in den früheren Bänden, braucht kaum gefagt

Pedro de Soto. Von den deutfchen Bifchöfen hat allein

zu werden.

Eine vorzügliche Einleitung orientirt über

der Cardinal Otto Truchfefs den Krieg gewünfcht und

die Lage in der Zeit, die der Abfaffung der Depefchen

betrieben.

Wenn Karl trotz fo gewichtiger von dem

unmittelbar vorangeht und fafst dann die Refultate, die

Plane abrathender Stimmen an demfelben fefthielt, fo

fich aus den Berichten felbft ergeben, zufammen, Durc

bewog ihn hierzu aufser feinem kirchlichen Eifer und der

ein ungemein überfichtliches und forgfältig gearbeiteteS

im Vergleich zu früher verhältnifsmäfsig günftigen poli-

Regifter wird die Benutzung in jeder Weife erleichtert.

tifchen Lage befonders die Erwägung, dafs bei längerem

Weimar,

Virck.

Zuwarten auch die letzten noch katholifch gebliebenen

Theile Deutfchlands zum Proteftantismus abfallen würden,

Liefs fich doch der Erzbifchof Hermann v. Köln trotz der

Heinrich, weil. päpftl. Hausprälat Gen.-Vicar Domdec.

-Märkften vom Kaifer perfönlich ausgefprochenen Droh-

Prof. Dr. J. B., Dogmatische Theologie. Fortgeführt durch

ungen nicht davon abhalten, in der Reformirung feines

Stiftes fortzufahren. Wenn es ihm gelang, feine Abficht

päpftl. Geheimkämm. Prof. Dr. Conftantin Gutberlef.

durchzuführen, was fehr wahrfcheinlich war, fo mufsfen

8. Bd. Mainz, F. Kirchheim, 1897. (VII, 696 S. gr. 8.)

hieraus für den Beftand der kath. Kirche nicht nur im

Das grofse dogmatifche Lehrbuch Heinrich-Gutberlet’s

eigentlichen Deutfchland, fondern auch in den Nieder-

Es war un-

ift hiermit bei dem achten Bande angelangt und daml!

landen die gröfseften Gefahren erwachfen.

bei dem Lehrftück von der Gnade, das neben dem Lehr-

möglich, letztere dann noch ferner beim alten Glauben

ftück. von der die Gnade ausfpendenden Kirche den

feftzuhalten.

Uebrigens hoffte Karl es.in dem bevor-

wichtigften Platz einnimmt und mit diefem zugleich der

ftehenden Kampfe nur mit den Fürften zu thun zu haben,

Ort der ftärkften, in der heutigen katholifchen Theologie

Die Reichsftädte, vor allem Nürnberg, Augsburg, Ulm,

noch möglichen individuellen Befonderheiten ift. Er !

ja Strafsburg meinte er auf feine Seite ziehen zu können.

wie die übrigen Bände des Lehrbuches charakterifirt durch

Welche Verfuche in diefer Beziehung gemacht find, geht

die ruhige und nüchterne, rein {chulmäfsige Darftellung,

aber aus den Berichten nicht hervor. — Urfprünglich

ohne einen Hauch von Myftik, Theofophie oder Spec”

follte der Angriff auf die Proteftanten noch im Jahre

lation. So wird mittelmäfsigen oder untermittelmäfsige?

1545 erfolgen,

Schliefslich aber fchien doch die Zeit

Schulköpfen die Dogmatik eingedrillt.

Dabei ift abe

zu weit vorgerückt zu fein,

und das Unternehmen

die Gefammthaltung eine wiffenfchaftlich-ruhige und in d€

mufste auf das folgende Jahr verfchoben werden,

Da

confeffionellen Polemik anftändige,

Scharf betont wir

kam es nun darauf an, die Proteftanten bis dahin über

die für die katholifche Dogmatik felbftverftändliche Di

ng-

die Abfichten des Kaifers zu täufchen.

Hierzu- follte

lichkeit der Gnade, wofür man beffer noch den Plu

ral

vor allem die Bewilligung eines neuen Religionsgefpräches

die ‚Gnaden‘ braucht,

Die Gnade ift die der bloß

auf dem nächften Reichstage dienen. Aber trotz aller

natürlichen Subftanz hinzuzufügende und das Schaue®

Friedensbetheuerungen gelang es dem Kaifer nicht, die

Gottes erft ermöglichende übernatürliche Gabe.

Proteftanten hinter das Licht zu führen.

Sie waren fehr

zeigt fich an der Unterfcheidung der ungefchaffenen

und

bald und ziemlich genau über die von ihm mit dem Car-

der gefchaffenen Gnade und an der principiell glei

che

dinal A. Farnefe in Worms getroffene Abrede wegen der

Beziehung der Gnade auf die Protoplaften, die

ng°1

Theilnahme des Papftes an diefem Kriege unterrichtet.

und die gefallene Menfchheit.

Bei der erften

nter“

An dem päpftlichen Hofe felbft hatten fıe ihre

K

aifers

äher,

er fich uns

fcheidung ift die unerfchaffene Gnade ‚Gott {felbft, wen?

ijebt‘.

die ihnen alsbald von den geheimften Plänen des

Die erfchaffenen Gnaden fin

und der Curie Nachricht gaben.

Die Verfchiebung des

Gott. verfchiedene Gaben, die er uns mittheilt‘, Hiera””

Unternehmens erregte von neuem das Mifstrauen des

erhellt der Sinn der Dinglichkeit der Gnade.

Die U

Papftes, zumal zwifchen den beiden Häuptern der Chriften-

erfchaffene Gnade ift der rein religiöfe,

fyc

hologifc

.

ß

heit auch fonft nicht das befte Einvernehmen beftand.

natürlich angefehene Vorgang, die gefcha

die

ne Gna

de !

“

Gar zu gern hätte der Papft das unter dem Drucke des

derfelbe Vorgang als fertiges, fupernaturales, ausg®

ä

ga

Kaifers nach Trient ausgefchriebene Concil wieder abge-

dendes Ding aufgefafst, welche Auffaffung nur die

ycho"

kündigt oder wenigftens, verlegt. Karl wollte das nicht

matifch-fupernaturaliftifche an Stelle der natürlich-p

wird:

zulaffen. Auch über den auf dem Concil einzuhaltenden

logifchen ift. Weshalb denn auch fofort gefagt

enne?

Gang der Verhandlungen waren fie fehr verfchiedener

‚beide laffen fich mehr fachlich als theoretifch tr

Meinung. Der Papft wünfchte diefelben mit der Ver-

denn ‚eigentlich giebt fich Gott felbft in jeder gefcha D

dammung der proteftantifchen Lehren zu beginnen, der

Gnade‘ (S. 10).

Die andere Unterfcheidun

zeigt,

Kaifer aber drang darauf, dafs zuerft von der Reforma-

diefe Gnadengabe dann geradezu als metaphyfifche

Vver”

tion des Clerus gehandelt werde, Dabei ift es dann auch

eta-

änderung bewirkende Subftanz einem allgemeineren

au

cht,

zu Erörterungen darüber gekommen, was unter einem

phyfifchen Rahmen eingefügt wird. Alle Creatur Dr

465

Theologifche Literaturzeitung. 1809. Nr. 16.

466

um in Beziehung zu Gott gebracht zu werden, eine über-

weis auf folare und meteorologifche Vorgänge. Als Ab-

Natürliche Erhöhung ihres Wefens. Daher ift die Gnade

bilder folcher Vorgänge erfchienen ‚dann alle Mythen

ür Engel, Protoplaften und fündige Maffe gleich nöthig,

und Erzählungen des hiftorifchen Epos, der Lyrik und

le unterfcheidet fich in beiden Beziehungen nur dadurch,

der gelehrten antiken Mythographie. Aus Sommer und

Cafs fie gegenüber den beiden ‚erften blofs elevans, gegen-

Winter, Dämmerung und Morgenröthe, Wolkenkühen

über der letzteren aber elevans et medicinalzs ift, Die

und Sonnenroffen wurden die Göttergeftalten, ihre Be-

gEraba e

f

levans ift daher der Hauptbegriff. Dem 'ent-

Liederftoff erklärt.

ziehungen und ihre Depotenzirungen zum Sagen- und

rechend zerfällt auch die Behandlung in die beiden

M. Müller hat diefer Betrachtungs-

“aUpttheile, ein Lehrftück von der gratia actualis und

weife fpeciell noch feine Theorie von der Entftehung

in folches von der gratia habitualis, Die Ausdrücke

diefer appellativiichen Ausdrücke: und ihrer religiöfen

ind, wie der Verf. zugiebt, nicht ganz zutreffend. In

Deutung als handelnder Mächte aus einer Nothwendigkeit

Wahrheit wird im erften Abfchnitt die Gnade nach ihrer

urfprünglicher Sprachbildung hinzugefügt und fo aus

allgemeinen und formellen Seite behandelt, fofern fıe die

einer disease of language das Gebilde der Religion ab-

In jedem chriftlich-guten Act wirkende und unentbehr-

geleitet, bei dem er einen Unterfchied von Religion,

IcChe übernatürliche Kraft il und in ein Verhältnifs zur

Mythologie, Philofophie und Wirkung f{fprachlicher Be-

Natürlichen Kraft gebracht werden mufs. Das Haupt-

dingungen überhaupt gar nicht mehr. kannte, 'was ihn

ema bildet hierbei der Streit zwiflchen Molinismus und

aber freilich nicht hinderte, zugleich in Anlehnung an

Omismus, der möglichft auf blofsen Wortftreit zurück-

Schelling in diefer disease of language die Erkenntnifs

geführt und {Ichliefslich für in letzter Linie unauflöslich

des Unendlichen zu behaupten. Scharfe logifche Durch-

©Zeichnet wird, wie das bei dem quantitativen Abwägen

dringung und:Gliederung feines Stoffes war nie eine Eigen-

Zwifchen natürlichen und übernatürlichen Kräften auch

fchaft Müller’s, ebenfowenig als ruhige und urfprüngliche

Nicht anders möglich ift. Der zweite, viel kürzere Ab-

Empfindung für ‚das Eigenthümliche der lebendigen und

realen Religion.

Chnitt behandelt das befondere Ergebnifs der Gnade

am fündigen Menfchen, den Aabitus justificationis et

die

Gegen diefe linguiftifch-philologifche Mythologie,

alles Verftändni(s aus den

Sanctificationis, wobei vor allem die den A abitus initi-

Namen der Götter

Wende Rechtfertigung gegen lutherifche Irrlehren ficher

und deren urfprünglicher Wurzelbedeutung fuchte und

geftellt wird.

die zugleich die Fortpflanzung und UVeberlieferung ‘der

Mir fehlt leider zu fehr das Verftändnifs für die Unter-

Religion fich als völlig gleicharti

mit der ‚der Sprach-

rCheidung der Haaresbreiten, in denen die Originalität

wurzel und der Sprache dachte,

at fich mannigfacher

Widerfpruch erhoben: ein Widerfpruch gegen die philo-

‚catholifcher Dogmatiker zu Tage tritt, als dafs ich den

logifch-linguiftifche Behandlung, der nicht aus den

't diefer Gnadenlehre in der gegenwärtigen katholifchen

‚A Ogmatik genauer beftimmen könnte. Wer fich über die

Götternamen und den Wortbedeutungen irgend einer

fondern ‚aus

Nadenlehre orientiren will, findet hier jedoch ein be-

Urzeit,

den lebenden und < beobacht-

e

UWemes Mittel. Nur orientirt das Werk felbft nicht fehr

baren Realien ‚ der Religion, aus Cultus, Sitte und reli-

D

ütlich über feine eigene Stellung in der katholifchen

giöfer Vorftellungswelt das Wefen der Götter erkannt

Ogmengelchichte,

wiffen und die Vergleichung nicht als Vergleichung der

Namen und Worte, fondern als Vergleichung der Realien,

Heidelberg.

+

Troeltfch.

Bräuche und concreten Gedanken forderte; und ein Wider-

der die

fpruch ‚ge

S

en die übereilte und fouveräne Vergleichung,

'Mlller‚ F, Max, Beiträge zu einer wissenschaftlichen Mytho-

ötterwelt der Slaven,

Germanen,

Italiker,

logie. Aus dem Englifchen überfetzt von Dr. Heinrich

Griechen, Inder, Perfer in erfter Linie aus den vorliegen-

Lüders, Autorifirte, vom Verfaffer durchgefehene Aus-

den Documenten diefer Völker ftudiren wollte und nicht

aus blofs erfchloffenen Antecedentien, der auf religiöfem

gabe, ı. Bd. Leipzig, W. Engelmann, 1898. (XXXI,

Gebiete den einzelnen Völkern mit ihren befonderen

408 S, gr. 8.)

M. 11.—; geb. M, 13.50

hiftorifchen und geographifchen Situationen eine wiel

Das Buch ift der erfte Theil einer fehr breit und

gröfsere eigene Productionskraft zutraute, als bei der

“mftändlich, mitunter geradezu geziert gefchriebenen

‚vergleichenden‘ Mythologie vorausgefetzt wird. Mehr-

”atio pro domo. M. Müller will die Principien und Refultate

e

fach _ haben fich auch beide Einwendungen vereinigt,

B

T von ihm in Anfchlufs an Bopp, Grimm, Kuhn,

und hat man aus der Vergleichung der Realien analoge

1

Urnouf und den fpäteren Schelling betriebenen mytho-

Tendenzen und Bildungen primitiver Völker erfchloffen,

Sgifchen Forfchung gegen die inzwifchen aufgeftandenen

die zum Verftändnifs der religiöfen Production ‚eines

S8ner und andersartigen Richtungen vertheidigen, Die

beftimmten Volkes trotz feines unleugbaren Zufammen-

(ncipien einer rein philologifch-linguiftifch verfahrenden

hanges mit dem arifchen Urvolk doch mehr beitragen

fr ologie beruhten bei ihrer erften blendenden Durch-

ö

als die paar dürftigen Berührungen der Götternamen.

1n

Tung durch jene Gelehrten auf der Vorausfetzung

Dies ift der Standpunkt den die hervorragendften Gelehrten

r fehr ftarken Continuität zwifchen dem ‚ arifchen

der letzten Zeit im Ganzen angenommen haben: Erwin

I'Vp

und feinen fpäteren hiftorifchen grofsen Ab-

Rohde und Ed. Meyer für die Griechen, Oldenberg für

€)

Sungen und hatten für die mythologifche und reli-

die vedifchen Inder und Mannhardt für die Germanen und

Sio

Nsgefchichtliche Forfchung den Hauptwerth darin,

Slaven.

Daneben haben fich auch mehr dilettantifche

X

g

“Se Gruppen der Menf(chheit als ein religionsgefchicht-

oder auf Entwurzelung der Religion ausgehende, prak-

Mit

ZufammengehörendesGebiet zu erweifen und da-

tifche Ziele verfolgende Auffaffungen erhoben: die

£ine grofse Strecke und Breite der Religionsgefchichte

darwiniftifch zugeftutzte anthropologifche Religionserklä-

ST einheitliche Auffaffungs- und Erklärungsbedingungen

rung, welche die Religionen der ‚Wilden‘ wie die foffilen

; ellen. Mit der Entdeckung der Wurzeln diefer Reli-

ns

Thierfunde für die Conftruction und Erklärung der

la

gebiete in den poftulirten einfachen arifchen Urformen

höheren Erfcheinungen verwendet; die modernen Eu-

ubt

€ man dann auch der Erklärung der Religion über-

hemeriften aus Spencer’s Schule, die fich in einer un-

auPt

Näher gekommen zu fein und durch den Aufweis

geheuerlichen Verallgemeinerung des indianifchen To-

temismus

die thatfächliche Unterlage ihrer Theorie

urfprünglichen appellativifchen Bedeutungen diefer

ı. Zeln das Wefen diefer Götter und des religiöfen

e

fchufen; die Fanatiker der Ahnenverehrung; die aus

nicht .

Ns an fie aufhellen zu können,

Indem man von

ähnliche,

Fetifchismus und Animismus conftruirenden Erklärer und

mer eingeftandenen philofophifchen und pfycho-

Die letzteren haben Max Müller am {chärfften

t

logifch

ı

er

n Vorausfetzun

en ausging, fuchte man die appella-

zugefetzt, während die erftgenannten Gelehrten ihm immer

WVifche

Bedeutung die

R

e

r Wurzeln vor allem in dem Hin-

mit Achtung begegneten.

*k

408

467

ATheologifche Literaturzeitung..‘ 1899. Nr. 16.

So gewinnt man das Bild der‘Sachlage aus den fehr

er über: Rohde’s ‚Pfyche“ nur - einen ärgerlichen Satz

verzettelten und unruhigen Darftellungen Müller’s, ‘ der

äufsert (S. XV).

Wenn auch Ufener die‘ Bedeutung‘ der

eine ausführliche, wenn auch nicht fehr klare Darftellung

Sprache - für : die: Erklärung der Sache, d. h. der _reli-

der bisherigen ‚mythologifchen Forfchungen giebt, Er

iöfen Vorgänge felbft noch zu überfchätzen fcheint, fo

begegnet den Einwänden gröfstentheils fehr perfönlich,

ift diefes Buch doch ganz unvergleichlich viel lehrreicher

indem er Forfcher wie Oldenberg, Tiele, Mannhardt mög-

und namentlich für die Theologen’ bedeutender als diefer

lichft auf feine:Seite zieht, andere wie Andrew, Lang und

Schwanengefang der ‚vergleichenden Mythologie‘.

ähnliche mit.Ironie behandelt und von ihnen als Voraus-

Heidelberg.

Troeltfch.

fetzung für den Werth ihrer Studien die Kenntnifs der

Sprachen der‘ von:ihnen behandelten: ‚Wilden‘ ; fordert.

Cherfils, Christian, Un essai de beligion scientifique. In-

Die Bedenklichkeit und Unzuverläffigkeit ‚ der: Berichte,

troduction' a Wronski, philofophe et r&formateur. Paris,

auf die die anthropologifch-ethnologifch : vergleichende

EICHDACHEN 1308. „ (230 , 21.0.)

Schule angewiefen ift, wird von ihm,mit Recht ({fcharf

hervorgehoben, ohne dafs freilich damit erwiefen wäre,

Ein überaus fchwieriges Buch für den Lefer;.def

dafs. nun die linguiftifche Methode für fich allein beffere

nicht: den Schlüffel :zur . Hieroglyphenfprache des von

Refultate ergäbe. Sehr treffend find auch feine Einwürfe

dem Verfaffer ‚mit grofser. Begeifterung gefeierten Philo-

egen den Darwinismus in der Anthropologie, foweit es

fophen ‚befitzt.

Einige nähere Angaben über .dieien

fich um: Uebertragung diefer Principien auf die Gefchichte

merkwürdigen Denker, der 1778 in Pofen geboren, .nac

wechfelvollen Abenteuern 1853 in Neuilly ftarb, wären

des geiftigen Lebens handelt,

erwünfcht gewefen und hätten manche Eigenthümlich-

Sachlich dreht fich feine Darlegung um die beiden

Hauptthemata, erftlich um die Principien feiner mytho-

keiten feines, eine philofophifche, fociale und religiöle

logifch-religionsgefchichtlichen Forfchung überhaupt, fo-

Reform anftrebenden Syftems aufgehellt. .Auch die Ent-

dann um die fpecielle Anwendung diefer Forfchung auf

ftehungsgründe und die Zufammenhänge diefer auf ma-

die Erklärung griechifcher Götternamen aus dem Veda.,

thematifcher Grundlage erbauten, zum

heil höchft fremd-

In der erfteren Hinficht wiederholt Müller lediglich

artige Gedanken in fich zufammenfaffenden Gnofis hätten

eine eingehendere Beleuchtung verdient, als hier gE“

feine. älteren:Lehren mit ‚einigen Conceffionen. an _ die

fchehen ift. Auf die der transcendentalen Mathemat!

anthropologifche Methode, die bereits in feinen Gifford-

entlehnten :Prämiffen, des Syftems kann Referent \nic

Vorlefungen fehr bemerkbar gewefen waren, die aber

m

doch an dem Grundirrthum feiner Theorie nichts ändert,

eingehen, denn es ift ihm nicht gelungen, die in

wonach die Religion nichts ift als eine durch die Unge-

bezüglichen Hauptwerk Wronski’s (Phzlosophie de V’infinh

lenkheit primitiver Sprachen noch beengte primitive

contenant des contre-reflexions et des reflexions sur la me-

e-

Philofophie und fich hieraus die ganze eigentliche Mytho-

taphysique du calcul infinitesimal 1814) verborgenen

logie als verhüllte Befchreibung einfacher Naturvorgänge

heimnifse und Räthfel zu entwirren,

Ein höheres oder

doch näher liegendes Intereffe hat für uns das Chriften“

erklärt. Charakteriftifch für feine Art ift hier die Leichtig-

thum Wronski’s. Cherfils erblickt in demfelben verwandte

keit, mit der er einem der wichtigften und für feine Theorie

Züge mit der chriftlichen Gnofis der Alexandriner, namen!”

bedenklichften Factum der Religionsgefchichte begegnet,

lich Clemens’,

In der That, Wronski’s Bekenntnifs zum

der Schwierigkeit, gerade die Namen der wichtigften und

röfsten Götter aus appellativen Wurzeln zu erklären.

Chriftenthum des vierten Evangeliums als zur 7el/igiö®

r läfst diefe Namen einfach aus Scherzräthfeln ent-

de spontanite cr6atrice findet eine gewiffe Analogie Z*

ftehen, in dem einzelne Naturvorgänge unter Räthfel-

einzelnen Ausführuugen der alexandrinifchen Speculatio®-

worten verhüllt find, wie z. B. die Wolken unter dem

Indeffen ift für. W. diefe Geftalt des Chriftenthums doC

Bild von Kühen u, f. w. Ein Verfuch zu einer wirklich

nur eine vorläufige, welche einer künftigen Vollendun

und endgültigen

rfüllung harrt. Diefe Religion der

u

hiftorifch-pfychologifchen Zergliederung der Phänomene,

kunft bezeichnet W, mit verfchiedenen Ausdrücken,

bald

zu einer genauen Umgrenzung der zu erklärenden Phä-

nomene felbft, zu einer Abwägung der verfchiedenen

ift fie ihm — hier ‚liegen Anklänge an montanif’ci_ﬂihe

Erforfchungsmittel (alfo der philologifch-linguiftifchen

Schwärmereien vor — Paracletisme, bald Messiantsme

Namenerklärung, der Vergleichung der Realien und der

„Cest cette vaison superieure qui, dans lP’esprit de t04

SIEj

Heranziehung analoger Erfcheinungen in fpontaner Ent-

religion, est proprement V’ideal que ’on nomme Mes

et de lä vient, pour la dernidre perfection veligieuse

que

ftehung moderner religiöfer Gedanken und Ausdrücke und

nous trattons, Ile nom de Messianisme“,

Die Zusamm®

n“

fchliefslich ‚ der religiöfen Pfychologie, die den religiöfen

faffung diefes Zukunftstraumes giebt W. in feiner

chr‘lft

Vorgang ohne Rückficht auf feine fprachliche Mitbedingt-

heit und feinen fprachlichen Ausdruck als felbftändigen

le messianisme ou la reforme absolue. du savoir humain 194

Bewufstfeinsvorgang eigener Natur unterfucht), alles das

Mit jenen religiöfen Phantafıen verbindet der Philofop

fehlt vollftändig.

politiiche und fociale Reformvorfchläge und Theorl®”"

In der zweiten Hinficht werden ausführlich die Prin-

Ueber die Zukunft Europa’s hat er weitreichende

n“

danken, Le progr8s europeen devrait se vealiser m0V

cipien der Sprachvergleichung, insbefondere die Gefetze

nant le concours delibere de Ia Russie (point de vue religte*

)

der Lautverfchiebung, vorgeführt, um die Müller’fchen

de la France (point de vue social) et de ’ Allemagne

Identificationen griechifcher und vedifcher Götter zu

eifter“

ftützen. Das entzieht fich natürlich meiner Beurtheilung.

de vue philosophique). — Dem überzeugten und beg

form)

Es ift nur hervorzuheben, das Müller gar nicht verfucht,

ten Schüler ift Wronski der Prophet einer Religions

eli-

das Mafs von Autochthonie und felbftändiger Production

welche die werthvollen Elemente der bisherigen

—

der

feftzuftellen, das der griechifchen Religion zukommt, dafs

gionen in eine höhere Synthefe aufheben wird,

er fich vielmehr überall nur an die fertige, von den an-

Vorläufer des ‚wahren philofophifchen, daher auc

h fo(:i0'

logifchen Chriftenthums‘.

Cherfils ift des Sieges

diefe!

tiken Mythographen gebuchte Mythologie hält und diefe,

Wahrheit gewifs und fein Vertrauen ift fo ftark,

as5 CR

€

fo gut es geht, auf den Veda bezieht. Das ift jedenfalls

weder fremder Stützen noch äufserer VerbreitungS

m1

ein principieller methodifcher Fehler, der aber ähnlich

dist

e

oft genug auch von den Theologen bei der Analyfe

bedarf, ‚Zes wronkistes sont & peu pres les seuls

Tis wen. S

aurﬂ”"

Chriftlicher Lehren und ihrer Beziehungen zu Judenthum

qui ne fassent point de propagande.

und Heidenthum gemacht wird.

fairve sans meconnaitre le caractere de P’union ideale

r#“.;

A

Auffallend ift, dafs Müller für ein fo bedeutendes,

lisee par Wronski ... Les wronkistes sont donc &€

des

das gleiche Thema behandelndes Buch wie. Ufener’s

nombre et V’entendent rester‘ (223). Dabei wird es !

‚Götternamen‘

18

That fehr wahrfcheinlich fein Bewenden haben.

nur ein paar nichtsfagende Be-

“ P..Lobfiei

merkungen hat (S. XXV), ganz zu fchweigen davon, dafs

Strafsburg i. E.

469

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 16.

470

Köstlin‚ Prof. _ DD.: Oberkonsift.-R. Julius,‘ Christliche |fondern viel zu ‚abstract, viel zu. fehr ‚von vornherein

Ethik. Berlin, Reuthert & Reichard, 1899. (VIII, 699 S. | Vom chriftlichen Standpunkte aus gedeutet zu fein. Als

2r 8.)

M. '10, —; geb. M.'12. —

wefentlicher Inhalt diefer Aufgaben wird d

ie Hingabe

des Willens. an Gott, den göttlichen Willen,

die göttlichen

Dafs J. Köftlin.die Mufse, die ihm durch den Zurück-

Zwecke und daneben die Nächftenliebe hi

ngeftellt.

So

tritt von der akademifchen Lehrthätigkeit gelaffen ift,

hat denn auch die fpäter (S. 186 ff.) dargeftellte göttliche

Zur Ausarbeitung. diefes grofsen Werkes verwerthet hat,

Grundforderung mit Bezug auf das chriftlich-fittliche

Mt um f

O dankbarer zu begrüfsen, als eine moderne wiffen-

Leben keinen wefentlich höheren Inhalt.

Nur dafs hier

fl

Chaftliche Darftellung der chriftlichen Ethik einem vielfach

als fpecififch chriftliches Moment noch die Liebe zu Chrifto

£Mpfundenen Bedürfnifse entgegenkommt.

Luthardt’s

zu der Liebe zu Gott hinzutritt. K. möchte den Gedanken

Ompendium der theol. Ethik hat diefes Bedürfnifs info-

zur Geltung bringen, dafs der Menfch zu dem, was von

SINn noch nicht ganz decken können,.als in ihm die

uns im Chriftenthum als Forderung Gottes erkannt wird,

Teiche Mittheilung des hiftorifchen Stoffes die fyltema-

K,’s

fchon urfprünglich durch 'die Gewiffensftimme angelegt

tilche Gedankenentwickelung zu fehr überwiegt.

thi

und angetrieben ift. Das ift allerdings ein richtiger und

ift _ nun rein fyftematifch ausgeführt.

Abgefehen

fehr wichtiger Gedanke,

Er müfste aber m. E

ganz

Von der biblifchen Begründung und von der Hervorhebung

anders begründet und ausgeführt fein,

es Unterfchiedes der evangelifchen Auffaffung von: der

Mit Recht betont K, bei der Befprechung der Bufse

atholifchen. ift der hiftorifche Stoff fehr wenig in Be-

und des Glaubens, das blofse Wohlgefallen am Guten be-

tTacht gezogen. Auch die Literatur zur chriftl. Ethik. im

wirke noch nicht die rechte Bufse,

Das fittlich Gute

gemeinen und zu den einzelnen Thematen ift nicht. zu-

ammengeftellt,

Nur verhältnifsmäfsig felten wird aus-

müfste an das Gewiffen des Menfchen als ftrenge, unbe-

Tücklich auf einzelne Namen und Werke Bezug genommen.

dingte Forderung herantreten, die in ihm ein Schuldbe-

wufstfein und Gnadenbedürfnifs wecke.

Dies feien die

N diefer Beziehung bildet alfo Luthardt’s Kompendium

Schrecken des Gewiffens, die ftatthaben müffen, damit

Sine Art Ergänzung zu K.’s Werk. So ift diefes letztere

eine rechte innere Umkehr

des Sünders zu Stande

auch kein ‚Lehrbuch‘ für Studenten. Dafür ift es andrer-

komme (S. 158 ff.).

Es wäre dabei aber auch zu be-

Sits trotz feines wiffenfchaftlichen Charakters fo allge-

merken gewefen, dafs der Menfch ein um fo gröfseres

Meinverftändlich gefchrieben, dafs es auch gebildeten

Bewufstfein feiner Schuld Gott gegenüber gewinnt, je

ichttheologen zur Lectüre empfohlen werden kann.

deutlicher ihm fein fittliches Verpflichtetfein Gott gegen-

'eberrafchende neue Bahnen führt der Vf. nicht, Dazu

über durch die Heilserweifungen und den Heilswillen Got-

letet auch

ade die Ethik am wenigften Raum. Doch

hat der V

%Cl'

eine ftete Auseinanderfetzung mit den

tes bewufst ift, dafs alfo eine rechte Predigt des Evange-

liums von dem Heilsverhalten Gottes doch zur Verftärkung

Techt breit,

Modernen Problemen gefucht. Leider ift die Darftellun

Vieles wiederholt fich. Zum Theil ift dies

der Bufspredigt und zur Vertiefung der Bufse dient.

Dafs K, feiner Ethik nicht das dreitheilige Schema:

edingt durch das Streben des Vf.’s, den fyftematifchen

Güterlehre, ‚ Tugendlehre, Pflichtenlehre zu

runde legt,

uflammenhang der einzelnen Glieder recht klar -zu

ift m. E, durchaus zu billigen. Doch hätten die Tugen-

Machen und die Uebergänge durch Recapitulation des

den des chriftlichen Charakters wohl eine etwas eingehen-

ß

röfseren Gedankenganges zu vermitteln,

Zum Theil

dere Darftellung verdient, als fie in dem Abfchnitte

ın

d die Wiederholungen aber auch in der Dispofition

S. 278 ff. finden. Was hier über Glaube, Liebe, Hoffnung

b

egründet,

gefagt wird, ift im Wefentlichen eine Wiederholung des

fchon vorher S, 186 ff, Ausgeführten und gehört m. E,

leitu

Die Anlage ift folgende, Nach Erledigung der Ein-

ngsfragen behandelt der Vf. im erften Theile die

trotz des altüberlieferten Titels der ‚theologifchen Tu-

Orausfetzungen und Grundlagen des chriftlich-fttlichen

W

nden‘ nicht in die eigentliche Tugendlehre hinein.

<bens, d. h. die allgemeinen fıttlichen Anlagen und Auf-

as dann über die Weisheit und einzelne andere Tugenden

aben, dann den Sündenftand, endlich die alt- und neu-

hinzugefügt ift (S. 286 ff.), ift viel zu fummarifch abge-

“Hamentliche Offenbarung. Im zweiten Theile befchreibt

macht. Man kann freilich auch über die Tugenden nichts

Sr das chriftlich-fittliche Leben in feiner Verwirklichung,

Genaueres ausführen, bevor man von den Tempera-

Zuerft als Leben des inneren Menfchen in feiner Gemein-

menten gehandelt hat, was K, erft fpäter thut (S. 346 ff.).

“Chaft mit Gott, dann als Leben in diefer Welt. Im

Denn die Tugenden des erworbenen chriftlich-fittlichen

Mteren diefer beiden Untertheile wird die Entftehung

Charakters müffen in ihrem Verhältnifs zu den Vorzügen

©S neuen inneren Lebens im Gegenfatz gegen das

£ben im Stande der Sünde behandelt und dann der Be-

und Schwächen der natürlich gegebenen pfychifchen Dis-

pofitionen des Menfchen dargelegt werden. M. E. ift der

and und die Entwickelung diefes neuen Lebens im Ganzen

richtige Platz für eine Tugendlehre erft hinter der fpe-

efchildert. Dabei werden fpeciell die Acte_der inneren

ciellen Pflichtenlehre,

Hier kann in dem chriftlichen

f

ammlung und Erhebung zu Gott erörtert. Bei der Dar-

Charakter mit feinen befeftigten Tugenden das Gut ge-

.

ellu

ng. des chriftlich-fittlichen Lebens als Lebens in

fchildert werden, das der Menfch durch das fittliche

lefer Welt wird zuerft das Verhalten des Menfchen zu

Pflichtverhalten allmählich für fich felbft erwirbt, und es

Ich fe

Ibft und zu der ihn umgebenden natürlichen und

kann in der Zeichnung des gefchloffenen Ganzen diefes

u

MPerfönlichen Welt befprochen. Dann wird das Gemein-

chriftlichen Charakters der Lehre von den einzelnen

l

en und Verhalten der Perfönlichkeiten zu einander

Nac

Den

Pflichten, die niemals eine cafuiftifch vollftändige werden

ann,

eine abfchliefsend

Schlufs

allgemeinen

Gefichtspunkten dargeftellt.

geben werden.

e, einheitliche Ergänzung ge-

macht die Befprechung der verfchiedenen Haupt-

CMeinfchaften innerhalb des fittlichen Gemeinlebens:

e

Nicht zuftimmen kann ich dem Urtheile K,’s, dafs

G

T Familie, verfchiedener minder fefter und abgegrenzter

die Unterfcheidun

ifchen Pflichtmäfsigem und Erlaubtem

<Meinfchaften des weltlichen Lebens (Verwandtf(chaft,

abzuweifen fei (

S

99 ff.).

Diefes

rtheil ift mir um

"Sundfchaft u. f. w.), des Staates, der

irche,

fo unverftändlicher, als die fpätere genauere Erörterung

S fei mir geftattet, mit Bezug auf einige Punkte

diefes Themas auf S. 419 ff. dem Sinne nach gerade auf

der

usführung meine Bedenken

Zu

äufsern.

Ich

die Nothwendigkeit jener Unterfcheidung hinausläuft,

kau n

ie hier freilich nur andeuten, nicht gehörig be-

Sründe

n

es

Ebenfo kann ich der Anfchauung nicht beipflichten, dafs

eine eigentlichen Pflichtencollikionen

eben könne

ﬁch

Die Darftellung der aus dem natürlichen Gewiffen

(S. 302 ff.).

fcheint mir aber nicht

Es ift durch die Dispofition

/’s bedingt,

fchei

ergebenden allgemeinen fittlichen. Aufgaben (S, 63 ff.)

lücklich zu fein,

dafs

diefe

ac

nt mir nicht einer rechten pfychologifchen Beo-

Themata und Alles, was fich auf die Sel

bfterhaltung des

tung der concreten Gewiffensregungen entnommen,

Menfchen bezieht, ihre Erörterung fin

den, bevor‘ die

471

Theologifche Literaturzeitung.

1800: Nr 6,

472

Pflichten im Gemein{fchaftsleben anderen Menfchen gegen-

eines perfönlichen. Gottes, die ihn. dazu führt, gerade

über- genau befprochen find.

Denn die Erkenntnifs

Gott allein Perfönlichkeit im vollen Sinne des Wortes

diefer Pflichten ift die Vorausfetzung für die Beurtheilung

zuzufchreiben, wird man Lotze auch nicht in diefem ein-

jener Themata.,

Für unpraktifch halte ich es auch, dafs

gefchränkten Sinne als Pantheiften bezeichnen dürfen

vom Rechte und feinem Verhältnifse zur Sittlichkeit gehan-

Die gefchichtliche Bedeutung Lotze’s, den der Verf. mit

delt wird (S. 530ff.), bevor vom Staate gehandelt ift, Ebenfo

Recht zu den Claffikern der Philofophie zählt, fieht er

wäre m. E. die Erörterung über den Beruf und die

in feinem Verfuche der Vermittelung zwifchen der reali-

Berufspflichten

(S.

51 M) : dem

letzten Abfchnitte

ftifchen Strömung feiner Zeit und den idealiftifchen Tra-

einzuordnen gewefen, in welchem die {fpeciellen fitt-

ditionen der Vergangenheit, in einem Verfuche, Verftan

lichen Gemeinfchaftsbeziehungen und -pflichten befprochen

und Gemüth; Wirklichkeit und Ideal, Empirie und Tran-

werden.

fcendenz, die Welt des Wirklichen und die der Werthe

Was ich hier bemerkt habe, find Einzelheiten.

Im

von neuem zu verföhnen,

Ganzen darf diefe Ethik K.’s als eine werthvolle Be-

Auch Friedrich Albert Lange, der Verfaffer der

reicherung unferer theologifchen Literatur bezeichnet

immer noch jugendfrifchen Gefchichte des Materialismus,

werden.

Sie ift ausgezeichnet. durch diefelbe Sorgfalt,

fuchte diefe. Verföhnung anzubahnen.

Aber

währen

Sachlichkeit und vorfichtige, allem Extremen abholde Be-

Lotze ein neues Syftem bildet, welches jene Gegenfätze

fonnenheit des Urtheils,

welche auch den früheren

auslöfcht, führt Lange eine neue Betrachtungsweife

Arbeiten des Vf./’s eigen ift. Sie bildet fpeciell zu feinen

ein, welche diefen Widerftreit reflectirend zu befeitigen

fyftematifchen Werken: ‚Die Begründung unferer fittlich-

fucht. Er gewinnt für fıch einen einfachen Standpunk

des Ideals, d, h. einen freien Höhenort der Betrachtung;

religiöfen Ueberzeugung‘ (1893) und ‚der Glaube und feine

der über die nüchterne Welt der einfachen Thatfachen

Bedeutung für Erkenntnifs, Leben und Kirche‘ (1895) eine

fchöne Ergänzung.

emporragt und als eigenftes Gebiet der Phantafıe den

H. H. Wendt.

Zweifeln des Verftandes nicht zugänglich ift. Dafs diefe

Jena.

Verwandt{fchaft der Welt des Ideals mit der Welt der

Dichtung, fobald fie klar zum Bewufstfein kommt, den

Kronenberg, Dr. M., Moderne Philosophen. Porträts und

Werth der erfteren für das wirkliche Leben wieder auf-

Charakteriftiken, Inhalt: Hermann Lotze — F. Alb.

hebt, fcheint der Verf. nicht zugeftehen zu wollen.

Befonders dankbar werden deutfche Lefer für den

Lange — Victor Cousin — Ludwig Feuerbach —

Max Stirner, München, C, H.-Beck, 1890. (XI, 221 S.

Auffatz über Victor Cousin, den franzöfifchen Eklek-

tiker fein. Der Einflufs, den feine Reife in Deutfchland,

gr. 8.)

M. 4.50; geb. M. 5.50

feine Beziehungen zu Hegel, Schleiermacher, Fries, Goethe

‚Das vorliegende Buch umfafst 5 Auffätze, welche

auf ihn und durch ihn nicht blofs auf die franzöfifche

mit Ausnahme eines einzigen (desjenigen über Ludwig

Philofophie, fondern auf Frankreichs Geiftesleben über-

Feuerbach) fchon früher in Zeit(chriften veröffentlicht

haupt ausübte, kommt zu anfprechender Darftellung-

wurden. Inhalt und Form derfelben rechtfertigen. diefe

Auch die Verflechtung diefer geiftigen Strömungen m!

Die

erneute, zulammenfaffende Ausgabe. In einer Darftellungs-

der politifchen Gefchichte tritt bedeutfam hervor,

weife, welche den Lefer von der erften bis zur letzten

Vorlefungen der drei Akademiker Cousin,

Villemain

Seite feffelt, erreicht der Verf. feine Abficht, mit diefen

(Literatur) und Guizot (Gefchichte) haben — meint der

kurzen Monographien nicht nur zurWürdigung der einzelnen

Verf. — für die Julirevolution faft eine ähnliche Bedeutung

Philofophen, fondern des ganzen — etwa durch die Jahre

wie das Erfcheinen der Encyklopädie für die Revolution

1825—65 begrenzten — Zeitalters, dem fie angehören,

von 1789.

beizutragen, Zugleich treten aber Perfönlichkeit, wiffen-

Es folgt Ludwi

Feuerbach, der in einfamer

Denkerarbeit die im

Ze

italter des deutfchen Idealismus

fchaftlicher Charakter, Gefammtanfchauung der einzelnen

Philofophen in lebensvollen Bildern dem Lefer entgegen.

fcheinbar neugewonnene Einheit von Glauben und Wiflen

Hier laffen fich nur einige charakteriftifche Punkte daraus

von Grund aus zerftörte, In diefem negativen Refultat®

anführen.

ftimmt er durchaus überein mit dem fpecififchen Charakter

Voran fteht Lotze, dem, wie fich’s gebührt, die um-

der Aufklärung feiner Zeit, mit dem Naturalismus,

e

fangreichfte Darftellung gewidmet if, Ueber feine Philo-

nach der befonderen Art und Gefetzmäfsigkeit der Natur”

fophie fagt der Verf.: fie ‚erweckt auf der einen Seite

erfcheinungen alles mafs und richtete,

Aber er unter”

den Eindruck eines Kunftwerks, das in jedem Zuge den

fcheidet fich davon fogleich durch die pofitive Löfung

el

Stempel einer beftimmten Perfönlichkeit trägt, auf der

des religiöfen Problems, die er der negativen zur

anderen den einer farblofen Zufammenfaffung wiffenfchaft-

ftellt, durch die Erklärung des unwirklichen Göttliche?

licher Lehrmeinungen, die nur lofe aneinandergereiht find‘

aus dem wirklichen Men{fchlichen, aus den Bedürfnifse

(S. %).

Die Vereinigung diefer beiden charakteriftifchen

des Gemüths, mit welcher er die Theologie in Anthro0”

Eigenthümlichkeiten werde erft verftändlich, wenn man

pologie verwandelt,

Dabei verleitet ihn aber die

ef”

einerfeits die befondere Geiftesart Lotze’s, andererfeits

nachläffigung des hiftorifchen Gefichtspunktes zu manche!”

die befonderen Zeitumftände ins Auge faffe, durch welche

lei‘ Einfeitigkeiten

Der letzte Au

(

fatz it Max

S2177

er zur Ausbildung feiner Weltanfchauung veranlafst wurde.

Stirner gewidmet, dem

Es wäre noch der von dem Verf. nicht angeführte Um-

Geiftesverwandten des auch direct von ihm beeinflufst

ftand hinzuzufügen, dafs Lotze durch feinen unverhält-

Modephilofophen Nietzfche, Hatte Feuerbach nachzuwe!

nifsmäfsig frühen Eintritt in ein vollwichtiges akademifches

gefucht, dafs die idealen Forderungen des menfchlic

Lehramt zu Gefammtdarftellungen philofophifcher Dis-

Dafeins irrthümlicherweife in Gott perfonificirt und

n

ciplinen in einer Zeit veranlafst wurde, in welcher er zu

als von diefem auferlegte Gebote gedacht werden,

daß

einem felbftändigen Durchdenken des gefammten Stoffes

fie aber in Wahrheit für fich fchon exiftiren und in

fich

uch diet®

und zu einer darauf gegründeten Gefammtanfchauung

felbft verbindliche Kraft haben, fo will Stirner a

h_ übrig“

noch nicht gelangt fein konnte. Von befonderem Intereffe

letztere Anficht als eine Täufchung, als den noc

ift für uns, wie der Verf, Lotze’s mannigfach umftrittenen

gebliebenen Reft religiöfen Irrglaubens aufzeigen,

Gottesbegriff auffafst. Er findet in Lotze’s Weltanfchau-

welchen das fouveräne Ich in feiner grenzenlofen

kr

ung ‚die charakteriftifchen Züge des Pantheismus, aber

fich nicht befchränken laffen dürfe

SRC

nicht des naturaliftifchen, fondern des zugleich fpiritu-

Philofophie des unbefchränkten Individualismus un

d Arr

aliftifchen und humaniftifchen Pantheismus, der in wefent-

archismus vertritt Stirner in feinem Hauptwer

P

a

€

ine

lichen Punkten dem Theismus angenähert ift‘ (S. 46). An-

Einzige und fein Eigentum‘ (1844), mit welchem jedo

a

gefichts der fcharffinnigen Vertheidigung der Denkbarkeit

geiftige Schaffenskraft fich völlig erfchöpft zu

473

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 16,

474

l

fcheint.

Die ‚Schrift Stirner’s, ‚ein Auffchrei der Unter;

migkeit, die fich mit

jeder neuen Agende in unferem

drückung

gegenüber dem vormärzlichen Despotismus,

Jahrhundert ver

gröfsert hat, doch wohl fchärfe

r gewittert,

ein lauter

äafst i

Proteft gegen die Knebelung des Individuums‘,

als Beyfchlag, der für die Siegesfeier der Orth

odoxie auf

der S

Nn — nach einer Bemerkung des Verf, — als ‚einen

der Generalfynode am 1ı0. Nov. ı18

kein Wort auch

turmvögel der Revolution von .1848, vielleicht den

nur des Bedauerns findet (686). Rothe endlich mufs fich

radic

alften von allen, wenn auch nicht den einflufsreichften‘

für feinen ‚Uebergang aus dem fr

eiconfervativen ins

Sricheinen (S. 203).

liberal-theologifche Lager‘

n einigen Punkten bricht die eigene Anficht des

orgänge in der Gefchicht

— ‚einer der merkwürdigften

Vex:f‚

durch, welche in der Richtung einer ‚von ‚theo-

e unferer neueren Theologie‘

leugbare Charakterfchwäc

— Mmafslofe Sophiftik, eige

nfinnige Unnachgiebigkeit, un-

ık

ifcher Botmäfsigkeit‘ befreiten Sittlichkeit liegt. Er

he vorwerfen laffen

(150. 156):

li

Ennt zwar Feuerbach gegenüber die auch von F, A.

Aber indem Beyfchlag auf dem neuen Verfaff:

u

ngsboden

ange betonte Bedeutung der praktifchen Erziehungs-

Bürgfchaften fordert, dafs bei kirchlichen Wä

hlern und

Arbeit an, welche die ‚gewöhnliche illufioniftifche Religion‘

Gewählten ‚die wahre Gemeinde‘

und nicht ‚der unge-

Ur die Mehrzahl der Menfchen noch leiften müffe, aber

fichtete Haufe aller evangelifch geta

uften und confirmirten

F vermuthet in der kurzen Glanzzeit des deutfchen Ide-

Fünfundzwanzigjährigen‘

zur Geltung komme, fallen diefe

allsmus die Abendröthe ‚welche der chriftlich-religiöfe

fo minimal aus, dafs man

über die Merkmale der ‚wahren

Cdankenkreis. des Abendlandes zuletzt zurückliefs, um

Gemeinde‘

fehr befcheiden d

ann innerhalb der Grenzen der modernen, auf Wiffen-

198. 291. 336. 371).

enken lernt (101. 107.

145

CAaft gegründeten Cultur für immer zu verfinken‘ (S. 162).

offenes Zugeftändnif:

S

Und bei der Polemik gege

n Rothe’s

NS will es eher fcheinen, als fei am Horizonte des zu

von Conftitutionalismus in der

Kirche ergiebt fich,

dafs auf der Seite Bey{chlag’s mit

1

Nde gehenden Jahrhunderts etwas wahrzunehmen wie

feinen _ presbyterial-f{y.

nodalen Verfaffungsidealen minde-

Oorgenröthe eines Neuerwachens religiöfer Lebens-

ftens ebenfo viel Unk

larheit herrfchte wie

auf derjenigen

Täfte

, Welche fich anfchicken, ihre unentbehrliche Er-

des Gegners.

Denn dafs der Staat

‚überall nur der

Zie uUngsarbeit an der Menfchheit auf dem alten Grunde

Zuchtmeifter ift‘, während der Kirc

he ‚die Verwirklichung

I neuen Mitteln fortzuführen.

des Reiches Gottes von Chriftu

S anvertraut ift‘, wird

Th. Elfenhans,

jedenfalls da eine unerlaubte An

tithefe fein, wo es fich

Riedlingen a/D.

um die Rechtslage der Kirche ha

ndelt, die fich aus dem

Wefen der ‚Gemeinfchaft des G

als folcher überhaup

laubens und der Liebe‘

B yschlag, Willibald, Aus meinem Leben. Zweiter Theil,

Einfchränkung S, 41

t nicht ableiten läfst (162 f,, vgl. die

.

rinnerungen und Erfahrungen der reiferen Jahre. Halle

a. S., E, Strien, 1898. (VIII, 723 S. gr. 8.)

M. 10:—

Die Badifchen Erfahrungen wirken in Preufsen ZU-

nächft nach, Beyfchlag hatte an der Berliner Verfamm-

Diefer zweite Theil von Beyfchlag’s Selbftbiographie

lung der Evangelifchen Allianz

1857 theilgenommen

Erftr

m

Eckt fich über die Zeit von 1856—08: erft vier Jahre

(39f.), er gehörte zu den Pathen der

Neuen Evangelifchen

arlsruher Hofpredigeramt und Badifchen Kirchen-

Kirchenzeitung

‚, cs war natürlich, dafs er fich in Halle

Areit,

dann nahe an vierzig in der Hallefchen Facultät

der beftehende

e

nionsconferenz anfch

und

Preufsifchen Kirchenpolitik.

Durchaus {iällt. der

der- Gnadauer ihren confeffionellen R

lofs (138), die in

Nach

druck auf das je an zweiter Stelle genannte publi-

ivalen und in Bey-

Ciftifc

he Arbeitsgebiet. Und für den Vermittelungstheo-

Anregung hin fafste diefe im Frü

fchlag bald ihr einflufsreichftes Mitgli

ed befafs. Auf feine

Oge

N handelt es fich dabei um die Wagfchale, in die er

lution gegen den ein halbes

hjahr 1864 eine Refo-

Jahr zuvor ins Leben ge-

reten hat, um das erftrebte Gleichgewicht herzuftellen.

für unvereinbar erklärte

tretenen Proteftantenverein,

die die Betheilung an diefem

lich

aden gab es keine nennenswerthe Vertretung kirch-

mit dem zur Wahrung der

£c

er Orthodoxie, die Mitte mufste alfo da auch: den

pofitiv-evangelifchen Union

geftifteten Verein (203). Und

ten Flügel decken und fıch ausfchliefslich gegen eine

Beyf{chlag

ügt hinzu:

‚in der Provinz Sachfen hat er

ﬂng

m

©blich pfeudoliberale Demagogie wenden. In Preufsen

[Prot. Ver.] niemals Fuf:

S

zu faffen vermocht‘.

Aber es

R

Sekehrt war der kirchliche Liberalismus nirgends am

ift wohl deutlich, dafs fich diefe fchroffe Stellu

ngnahme

Sr, im Kirchenregiment und in den Synoden über-

nicht aus der Sache allein,

fondern mindeftens auch aus

au

p

t nicht vorhanden.

Alfo hatte hier die Mitte den

der perfönlichen Erbitteru

ng gegen Schenkel und die

lin

ke

n Flügel mit zu vertreten und fich ebenfo aus-

Durlacher erklärt, wie fie de

fch

des Prot, Ver, und z. B.

nn die einfeitige Entwickelung

r

etzten Feind zu zeigen.

iefslich. in Kampfesftellung gegen den entgegen-

Das ift die fcheinbar fehr

die Vereinfamung M. Baum-

Sin

fac e

a

arten’s in demfelben mit v

hre 186

erfchuldet hat.,

In demfelben

ki

tch

Sachlage, aus der fich Beyfchlag’s Stellung im

j

4 bringt aber der Altenburger K

irchentag mit

ü

enpolitifchen Tagesleben erklärt, Allein was in der

nac

Beyfc

hlag’s chriftologifchem Vortrag die

Frontänderung

Sorie fehr einfach ift, ift es in der Praxis nicht ebenfo.,

der anderen Seite.

In feinem Verfolg hat er über

K

eyfchlag’s Berichterftattung über den Badifchen

theologifche Verfehmung

von Seiten Hengftenberg’s und

k.

irch

Enftreit wird man von Einfeitigkeit nicht freifprechen

feiner Gefinnungsgenoffen

Zzu_klagen. Aber nun treten

Nnen.

Ich erlaube mir kein Urtheil über die Charak-

auch in Preufsen die Ver

teri

fti

k, di

e Schenkel erfährt; es ift jedenfalls merkwürdig,

grund, In der Werthfchät

faffungsfragen in den Vorder-

dafs

fi

Ch fo verfchiedenartige Männer wie Straufs, Ritfchl,

fchlag eines Sinnes mit

zung diefer letzteren ift Bey-

f

Chlag faft übereinftimmend über ihn äufsern., Allein

den Gegnern von der Linken.

a°y

€

Wiederholt wird der M

angel einer volksthümlichen,

Ndet

Nn Proteften gegen Schenkel’s Charakterbild Jefu

gemeindlichen Verfaffung

als der eigentliche Grund der

fchrift

eyfchlag (212) nur zu tadeln, dafs diefelben Unter-

Entkirchlichung in der G

egenwart angegeben

(336. 363.

elefe

en auch von Solchen fanden, die das Buch garnicht

374);

WOzu fich als Kehrfeite die in ihrer Bitter

keit kaum

N hatten, Als ob das nicht die überwiegende Mehr-

zu überbieten

den Urtheile über die preufsifche Kirchen-

eit g

reib

<wefen wäre, und als ob ein folches ‚demagogifches‘

politik gefell

en

Helotenftand abfoluter Verftaatlich

<n _ mit der {fpäter fo lebhaft geforderten Freiheit

(196), Jahrhundert

e territoriali(tiicher Mifsre

ung

fü

.er

W

ifenfchaft verträglich wäre!

egen Häufser, den

byzantinifche Vermifchung von Kirche un

gierung (421),

1

A

Teitfchke ‚unvergefslichen Mann‘, werden, nicht aus

unverdientefte,

halbhunder

d Staat (

I

‚S°Ne

erbitterndfte,

tjährige

Mi

ifs-

1

ho

r Beobachtung, fondern auf Hundeshagen’s Zeug-

,

handlung der Landeskirche (358. 40

1).

In diefer Richtun

hn

ür den

ampagner und Auftern ins Feld geführt, um

fetzt nun Beyfchlag feine ganze pub

{

iciftifche und partei-

be

r

kirchenpolitifchen Streit zu discreditiren (68).

organifatorifche Kraft ein, und es ift

offenbar, dafs jeder

die Ge

f

er liberale

iftoriker und feine Freunde haben

chritt weiter auf diefem Boden ihn

in immer {chärfere

ahr für die Wahrhaftigkeit proteftantifcher Fröm-

Conflicte mit der Rechten,

immer verföhnlichere Stimmung

475

Theologifche Literaturzeitung.

189904 Nr 16

476

vnnn

zu. der. Linken bringt. Die Vorbereitung der Preufsifchen

treibungen ab, Das Stärkfte diefer Art ift die Bezeich-

Provinzialfynoden führt zu den Anfängen der Landes-

nung feiner Chriftologie als eines ‚theologifchen Standar

kirchlichen evangelifchen. Vereinigung, deren Programm

work‘ einer‘ ‚vielleicht epochemachenden . That‘, einer

auch evangelifch gefinnten Mitgliedern des Proteftanten-

‚erften zum .vollen Durchbruch gekommenen gründlichen

vereins die Hand zur Verftändigung bietet (372), während

Leiftung‘. (241 f.).

fich -‚alsbald. unter Führung der Berliner Hofprediger

Rumpenheim,

Si’Eck;

der Austritt: der pofitiven Mittelpartei (393f. 398 f.) und

ihr Bündnifs mit den Confeffionellen (434 ff. — ‚das wich-

tigfte Parteimitglied, das man gewann, war der alte Kaifer)

Habermas, Sem.-Oberlehr, Paft., Handbuch des Bibellesens

vollzieht. Die Gefchichte der Preufsifchen Generalfynoden

und der Bibelkunde für den Schul- und pfarramtlichen

wird unter diefen Umftänden zu einer Gefchichte ‚fort-

fchreitenden Rückgangs der Mittelpartei, die von 124 auf

Unterricht, zugleich Lehrbuch der Bibelkunde für mitt-

lere und höhere Schulen befonders auch Präparanden

50 Mitglieder finkt. In ganz gleichem Verhältnifs wächft

die Verdienftlichkeit . der Publiciftik Beyfchlag’s, der —

und Seminarien. Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, 1898

feit 1876 in den Deutfch-evang. Blättern — den Schutz

(261113055. 2g 80

M. 1.80; geb. M. 2.49

auch des Theologifchen Liberalismus übernimmt, wie er

Das vorliegende Handbuch des Bibellefens und der

denn ‚auf den Synoden felbft faft allein für die Freiheit

Bibelkunde enthält zunächft einen theoretifchen Theil

der theologifchen Facultäten und ihrer Forfchung eintritt.

Sein organifatorifches Talent führt endlich im Gegenfatz

(S. 1—18), in welchem nach einer kurzen Gefchichte des

zu der. aufs {fchärffte . verurtheilten Kirchenpolitik . des

Bibellefens und der Bibelkunde in der Volksfchule folgende

Fragen 'erörtert werden: ‚Warum mufs Bibellefe- un

Fürften Bismarck zur Gründung des Evangelifchen Bundes,

Bibelkunde-Unterricht in den Volksfchulen ertheilt werden?

wobei Nippold und Lipfius friedlich mit ihm: zufammen-

Was foll in der Bibel gelefen werden? Wann foll Bibel-

wirken.

Bey(fchlag’s bekannte Beurtheilung des Vatica-

lefen ‚und Bibelkunde getrieben werden?

Wie (oll ge-

num und des Altkatholicismus. findet in dem vorletzten

lefen werden? In welchem Mafse und auf welche Weife

Capitel mit der Ueberfchrift ‚Unterm Canoffagang‘ einen

Bei Beantwortung

zufammenfaffenden. Ausdruck.

foll Bibelkunde getrieben‘ werden?

‚Der geneigte Lefer fragt vielleicht längft, wo..denn

der zweiten . Frage fpricht fich der Verfaffer zwar dagegen

aus, dafs die ganze heilige Schrift follte mit den Schülern

über _ diefer nicht abreifsenden kirchenpolitiichen Tages-

gelefen werden, will aber doch nicht einen ‚Bibelauszug‘,

fchriftftellerei meine wiffenfchaftliche Berufsarbeit geblie-

eine fogenannte Schulbibel, gebraucht wiffen. Wir bleiben

ben fei. Sie ift nicht darüber zu kurz gekommen, oder doch

dabei, dafs pädagogifche Gründe der gewichtigften Art

nur infofern, als jene Tagesfchriftftellerei mich abgehalten

für_ folche Bibelauszüge fprechen,

Nimmt man an der

hat, auf abgelegenen Gebieten, aus denen für das Leben

von Volk und Zeit nichts zu. holen gewefen wäre, eine

Bezeichnung ‚Schulbibel‘ Anftofs, fo fetze man, wie Strack

Specialgelehrfamkeit :zzu fammeln, oder auch manches

und Völker, Schäfer und Krebs und auch die Bremer

modern-theologifche Büch zu lefen, das ich mit dem

es gethan haben, ftatt deffen: ‚Biblifches Lefebuch‘.

Gefühl, nichts daraus gelernt zu haben, bei Seite gelegt

Im. zweiten Theil (S. 19—42) wird das Bibellefen un

zwar fo, dafs zunächft die Perikopenftunde als Bibellefe-

haben würde‘ (690). Diefe Erklärung deckt fich‘mit einer

ftunde Berückfichtigung findet, behandelt.. Es folgt dann

aus jüngeren Jahren in.Th. L. Z. 1897, S. 394 aus dem

das gelegentliche Bibellefen im biblifchen Gefchichts- un

erften Bande mitgetheilten. Es ift darum auch nicht über-

rafchend, dafs die dort angeführten Urtheile über Hegel

im Katechismusunterricht, endlich das Bibellefen in be-

und Baur fich in gleichlautenden über ‚die moderne theo-

fonderen Stunden, wofür einestheils erbauliche, d. h. vor-

logifche Schule‘ (276. 363. 366. 675) fortfetzen. Vgl. dazu

wiegend lehrhafte, anderntheils gefchichtliche Stoffe zur

Lobftein Th. L.Z. 1897, S. 274 ff. Auch Ritfchl’s Theologie

Verfügung geftellt werden. Unter den.letzteren befinde

fich eine ziemliche Anzahl von Stellen aus den Propheten

mufs Beyfchlag von vornherein unter die wiffen{chaft-

— ohne Zweifel, weil fie zur Charakteriftik damaliger

lichen Erfcheinungen gezählt haben, aus denen für ihn

Zeitverhältnifse beitragen follen. Die Auswahl der Leic-

wenig zu lernen war.

Denn er hat fich nur zu ‚mäfsiger

Kenntnifsnahme :von derfelben‘ 'bewogen gefehen, und

{ftücke fowohl für das gelegentliche, als für das Lefen

in der Charakteriftik derfelben, die er trotz diefem naiven

in befonderen Stunden ift, foweit wir fehen können, (0r8“

Geftändnifs aus Anlafs der Bender’fchen Lutherfeftrede

fältig getroffen; für die letzteren etwas reichlich, ‚jedoC

.

von-ihr giebt, fpiegeln fich fehr. bekannte Vorlagen wieder

follen keineswegs in jedem Jahre bezw. in

edem zweiten

(584 f. vgl. 695). Neben diefer Ablehnung des Refultats

Jahre alle diefe Stellen gelefen werden‘ (

S

„38). 1n Q

Perikopentafel (S. 19—25) find auch die von Nitz!C

diefer fyftematifchen wie jener. kritifchen Theologie . er-

herrührenden neuen Perikopen, die auch das A. T. b&

fcheint das formelle Eintreten für die freie Forfchung in

rückfichtigen, mit aufgeführt.

Sie find in un

ferer rhei-

der Kirche faft wie eine That der Selbftverleugnung.

Denn in Methode und Ergebnifsen konnte diefem letzten

nifchen evangelifchen Kirche abwechfelnd mit den alte

«

Vermittelungstheologen aus Nitzfch’s Schule die Ent-

im kirchlichen Gebrauche,

wickelung feiner Wiffenfchaft nur 'als eine lange Kette

Der dritte Theil umfafst die Bibelkunde (S. 43—115)

von Irrungen erfcheinen, wie er umgekehrt es fehr be-

die auch als ‚Lehrbuch für mittlere und höhere Schule®

befonders auch Präparanden und Seminarien‘ gedacht *

greiflich finden mufste, dafs die Früchte feines eigenen

An-

nzelner

wiffenfchaftlichen Denkens in jenen Kreifen weni

Sie enthält über Inhalt, Bedeutung, Zweck der ei

Ö

klang fanden. Aber auch wer dies Urtheil über Bey-

Schriften der Bibel, bei den neuteftamentlichen. Brie

8

d

fchlag’s gelehrte Leiftungen theilen zu müffen glaubt,

auch über ihre Veranlaffung, viele fchätzens

werthe u

wird ihre. Verdienfte kirchengefchichtlich nicht gering

ute. Ausführungen,

Hingegen ift auf Ergebni

fse der

veran{chlagen. In weiten Kreifen, die für moderne Frage-

biblifchen Kritik, wie fie z. B, in Beziehung 'a

uf der

ftellungen einfach unzugänglich waren, hat Beyfchlag

Pentateuch und den zweiten Theil des Propheten

efaj2

mit einer gewiffen Sicherheit vorliegen, keine Rü

ckilr

cht

ficher-dem Ueberwuchern moderner Orthodoxie kräftig

genommen, Für höhere Lehranftalten. find fıe weni

g6

gewehrt und den, wenn auch noch fo fchüchternen Sinn

guter

für das Recht der Wiffenfchaft in unferer Kirche lebendig

Früchte.,

zu erwähnen, Ignoriren bringt in der Regel keine

erhalten,

Beweis dafür find nicht nur die wiederholten

Auflagen feines Lebens Jefu und feiner Neuteftament-

Zum Schluffe giebt der Verfaffer im vierten

Theile

lichen. Theologie, . fondern ebenfo die Ausdrücke des

(S. 116—124) noch einige Entwürfe für die pra

ifch

Dankes, der ihm für feine Schriften immer wieder zu

Ausführung des Bibellefens und des damit zu verbinde?”

Theil wird. Dabei geht es freilich auch nicht ohne Ueber-

bibelkundlichen Unterrichts.

Sie werden: von

€

477

Theologifche Literaturzeitung. . 1899. Nr. 16.

478

:

Jesuit (the) relations and allied documents: travels and explorations of

und Pfarrern als werthvolle Mufterentwürfe gewifs gern

und mit Nutzen Berückfichtigung” finden.

the Jesuit missionaries in New France, 1610—1791 etc,.Vs, 43, 44.

Cleveland 1899, The Burrows Bros. Co. (326; 325 p., facs. and

Krefeld.

B RüfF a

maps, 8.)

5

DD

Kuiper, J., Geschiedenis van het godsdienstig en kerkelijk leven x

an

het Nederlandsche volk (626—1900). 1e stuk. Utrecht 1899;-A. H.

ten Bokkel Huinink. (I, ı12 s., m, 4 pltn. 8.

f. 0.90

Bibliographie

Koolen, P, N., De katholieken en de christelijk-historischen. Een hlik

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

op het ‚verleden ‚en’ het heden, ı 580—1898. Eindhoven 1899, M. F.

f. 0. 60

van Piere & Co:(70'8, 8.)

Deutfche Literatur,

Thureau-Dangin, P., La renaissance catholique en Angleterre /aw

steuernagel, C., Das Buch Jofua, überf, u. erklärt, (Handkommentar

XIX si&cle, Premiere ‚partie: Newman ‚et‘le mouvement d’Oxford.

zum Alten Teftament, In Verbindg, m. anderen Fachgelehrten hrsg.

Paris 1899, Plon, Nourrit et Co. (LX, 338 p. 8.

v. W, Nowack, I, Abth., die- hiftor, Bücher, 3. Bd. 2, Thl.) Göt-

Boardman, G, N., A history. of New England theology. New York

2. 20

1899, A, D. F, Randolph & Co. (II, 314 p. 12.

o

Cha

tingen 1899, Vandenhoeck & Ruprecht. (118 S. gr. 8.

Hoekstra, H,, Het methodisme, Eene lezing. Zwolle 1899;,

HTa

jes, H. P., Proverbia-Studien zu der fog. Salomonifchen Sammlung C.

(50 s. 8.)

P-

X—XXII, 16. Berl. 1899, C. A, Schwetfchke & Sohn. (VII, 46 5S.

. O, 40

8

1, 60

Ramsay, F, P., An exposition of the form of government and the rules

Weifg.‚ .B.‚ Textkritik der vier Evangelien, (Texte u. Unterfuchungen' zur

of discipline of the Presbyterian church in the United states, Rich-

Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von O. v. Gebhardt

mond 1899, The Presb. Commitee of Pub, (II, 298 p. ı2.) $ 1.25

u A, Harnack, Neue Folge, 4. Bd. 2. Hft. Der ganzen Reihe XIX,

Christian, J. T., Baptist history vindicated., Louisville 1899, Bapt.-Book

D

Concern, (XX, 223 p. 12.

I

Stie

2.) Lpzg. 1899, J. C. Hinrichs, (V, 246 S. gr. 8.

T, J., Die Gottes- und Logos-Lehre Tertullians. Göttingen 1899;

Cavanagh, W. H., The word Protestant in literature, history, and

Bl'e

Vandenhoeck & Ruprecht, (103 S, gr. 8.

2.40

legislation, and its introduction into the American church. Philadel-

mme, W,, Der Hymnüs Jesu dulcis memoria in feinen lateinifchen

phia 1899, G. W. Jacobs & Co. (IX, 188 p. ı2.

Handfchriften u. Nachahmungen, fowie deutfchen Überfetzungen.

Dennis,. J. S., Christian missions and social progress: Sociological _study

Mainz 1899, F, Kirchheim, (XVI, 432 S. gr. 8.)

of foreign missions, Vol. II, London 1899, Oliphant, (514 p. 8.) 108. 6d.

Me

ntz, G., Johann Philipp v. Schönborn, Kurfürft v.

Mainz, «BifeHof v:

Dresser, J. A., The true history of mental science: the facts concerning

ürzburg und Worms 1605—1675. Ein Beitrag zur Gefchichte des

tx}äe discovery of mental healing. Boston 1899, G, H, Ellis, (II,

63 p.

Uhe

17. Jahrh. 2. Tl. Jena 1899, G. Fifcher, (VIII, 354 S. gr. 8.) 7. 50

n

Opold, E,, Erinnerungen an Karl Theopold, weil, Hülfsprediger an

Clarke, W, N., What shall we think of christianity? The levering

er reformierten Gemeinde in Detmold, nebft einigen feiner Predigten

lectures before the Johns Hopkins university, 1899. New York 1899,

u, den ihm geh, Gedächtnisreden, Detmold 1899 (G. Schenk). (113 S.

C. Scribner’s Sons, (V, 149 p. 12.)

I

mit ı Bildnis. gr. 8.)

1.3

Lyttletön, AT The

Koc

h, R., Die Reformirten in Mecklenburg. Feftfchrift zum Jubiläum

place of miracles in religion, New York 1899

2

’

C. Scribner’s Sons, (154 p. 12.

des 200jähr, Beftehens der evangelifch-reformirten Gemeinde zu

Dejarnac, J., La preexistence du Christ (thöse), Montauban 1899, imp.

ützow, nach amtl; Quellen bearb. Schwerin 1899, E. Herberger,

an

Grani€, (75 p. 8.

Ein

ö

(V, 188 S, gr. 8.

Monod, W,, L’esperance chretienne (Ier vol.; le Roi) (th6se). Vals-les-

1g, P,, Institutiones theologiae dogmaticae,

Tractatus de verbo in-

Bains, Aberlen & Co, (471 p. 8

carnato. Trier 1899, Paulinus-Druckerei, (VIII, 264 S, -gr. 8,)- 3, 20

Grimard, E., Une Echapp&e 'sur Vinfini, Vivre; Mourir; Revivre, Paris

vVa]

ther, W., Das Zeugnifs des hl. Geiftes nach Luther u, nach moderner

1899, Leymarie. (418 p. 18.

chwärmerei,. Vortrag. [Aus: „Allg. ev.-luth, Kirchenzeitg,‘“] Lp

3fr. 50

—

.

zg(.)

Mees, R. Az,, R. P., De mechanische verklaring der levensverschijnselen,

Sch

1899, Dörffling & Franke, (50 S. gr. 8.)

’s-Gravenh, 1899, Mart, Nijhoff, (X, 115 s., gr. 8,

a 1,2

Taml, J., Das Prinzip der modernen Anfchauung u, die Anfchauung

Battershall, W. W., Interpretations of life and religion, London 1899;

im Religionsunterrichte. Eine apologetifch-method, Studie. Regens-

Allenson, (282 p. 8,

S,

burg 1899, J. Habbel. (143 S. gr. 8.)

I, 50

Nash, H. S., Ethics and revelation, New York 1899, The Macmillan Co

:

(1 377

.

Hubert, H,, et Mauss, M., Essai sur la nature et la fonction du

Siteratur des Auslandes.

sacrifice, Paris_1899. F, Alcan. (111 p..8,

Gas

Uet, A,, Essai sur le culte et les myst&res de Mithra, Paris 1899,

Casey, P. H., Notes on a „history of auricular confession“: H. C.

€

olin & Co, (150 p.

18.

2 ir.

Lea’s account of the power of the keys in the early church, Phila-

Stew

BfK L, The 1

and of Israel: a text-book on the physical and

delphia 1899, J. Jos. McVey. (118 p. 12.

O C.

Land, embodying the results of

Monod, W., An futuri ecclesiae ministri ad regnum dei promovendum

istorical. geography of the Holy

Fleming H, Revell Co. (352 p.,

praeparentur (these).. Vals-les-Bains 1899, Aberlen et Co,

(44 p 4.)

Tecent research. New York 1899,

I

o

Judson, E., The institutional church®. a

Gib

17 maps, ı2,

:

New York 1899, Lentilhon & Co, (211

primer in pastoral theology.

TO,

o

Son, E, C,S., The book of Job; wi

th introd, and notes, New York

1899, The Macmillan Co. (XXX, 236 p. 8.)

$1.25

Bilot, O,, Le chancel au tribunal et A l’Eglise (essai philologique

e

Sch

echter S, and C., Taylor, The wisdom ©

f Ben Sira, Portions of

historique), Boulogne-sur-Mer, 1899, imp, Hamain, (42. p. 8.)

“the book Ecclesiasticus, Cambridge, University Press, 1899. (LIII,

Duchesne, L., Le Forum chretien, I, Les traditions apostoliques.

IL Les 6glises du Forum,.III, Le Forum et 1a liturgi

e, Roma 1899,

Askwi

u 24 p. 4.)

Spithöver, (16.)

EL 566

th, E. H., The_epistle_to. the.Galatians: an

essay. on its_desti-

Hogarth, D, G., Authori

and archaeologie:

Nation and date, with an appendix on the visit to Jerusalem recorded

New York 1899, C. Scribner’s Sons, (8.

sacred and profane,

in chapter II: being an enlargement of the Norrisian prize essay for

$

1898, on „the locality of the churches of Galatia‘, New York 1899,

Hirsch, S, R,, The nineteen letters of Ben Uziel: being a spiritual

$ 1.50

presentation of the principles of Iudaism, translı by B. Drachman,

L.°m a

€ Macmillan Co, (XX, 153 p. 12.)

New York 1899, Funk & Wagnalls Co. (XIIL, 222 p. 12.)

$ı

en H.

n, A, D., Loman’s nalatenschap, uitg, door W, C. van Manen

U, Meybom. I, De brief aan de Galati&rs, Groningen 1899,

Fie

$

B, Wolters, (XII, 208 en 3 s. m. I prtr., 8

. 2. 90

Aus ZeitfHriften,

1d,

Notes on the translation of the New Testament, Being the

” - Otium Norvicense pars tertia). Reprinted with additionsby the

Marillier, L., Z’origine des dieux,

‚7 (Rev, phil, Juil, 1899, f. 1—28).

author, Cambridge, University Press, 1899. (XVII, 276 p. gr. 8.) sh;7. —

Söderblom, N., Zes Fravashis.

Stu

inaitica No. VIL An-arabic versionof the Acts of the Apostles

dans le mazdtisme d’une ancie:

Etude sur les traces, qui subsistent

nne conception sur la survivance des

and the seven Catholic epistles. Ed, by M. D, Gibson, London,

sh, 7.6

morts, T, (Rev. d, P’hist, des relig, 1899, ZZ, SO

9—260).

1899,

C. J. Clay & Sons.. (IX, 60 u, 10

8 p.

Lagrange,

R, P., Ze Sinat biblique (Rev. bibl, int., juil, 1899,

S ohet,

E., Julien l’Apostat

) (th%se)‚ Montauba

n 1899,

B. 369—392).

Bonneville, (95_p. 8.

Sétude historique;

Baur, P

. Gott als Vater im Alten Teftament (Theol, Stud, u, Krit, 1899,

Kerlva"

:

L, de, Saint Frangois d’Assise et l’ordre seraphique (apergu

IV\. S: 483—2507).

Dy 1 Störique), Vanves 1899, imp. Lemitre, (518 p. 16, av. graV.

Walter, F,, Das Prophetenthum des Alten Bundes in feinem {focialen

ys, A,, Histoire de saint Antoine de

Padoue, freöre mineur: sa vie,

Berufe, I (Z. f. kath, Theol. 1899, III, S. 385—422).

da

$ön Gulte, Vanves 1899,

imp. Lemi&re, (606 p, 4, aV. graV,

selon le manuscrit de

Oman, J;,

e text of the Minor Prophets (Presb, and Ref. Rev.

{

4Nys, M., Saint Antoine de Padoue, Sa vie,

(7uly 1899; . 441-—471).

Kruger, F, H., Za foi d’Habacuc (Rev, chret, 1899,

Z, $. 19—20).

p

.n °?mpagnon, Fr. Luc, Paris 1899‚ imp. Petithenry, (XXXI, 327

Wildeboer, G., 7en derden male: De vö66r-

Talmudische ” Yoodsche

Kanon (Theol, Studien, 1899, IIT, f. 185—

19

—?°°"“.i. C, van, Calvijn, een strijder voor de anti-revolutionaire be-

Bousset, W.,, Beiträge zur. Gefchichte der Eschato

_ Sinseleti, ‘ toegelicht vooral

er ke

uit zijne worsteling voor de vrijmaking

logie I, Die Apoka-

i

1

rk, Lezing. Leiden 1899, D. Donner, (38 s. gr. 8.

f,0, 45

lypfe des Elias (Z. f, Kirchgfch, 1899,

II, S, IO$—]31 d

hga, P, J., Festus Hömmius, Leiden 1899, D, Donner, (XIV,

Visme,-J, de,-Ce que Jesus- a pense-de

EX|

d

z

Sa mort,

tude historique et

en.37 s, m. ı prtr., 8,

f 325

ge

Hique (Rev., de theol, et d, quest, vel, 1899,

ZV, . 353—406).

479

‚Theologifche Literaturzeitung. . 1899. Nr. 16.

480

van-Rhijn, C. H., De: samenstelling van'de gelijkenis van de ponden

Werner, A., Missiön hymnology in tihe Bantu languages (Asiat, Quart,

(Zuk. XIX, 11—27) (Theol. Studien, 1899, ZTZ, 5. 196—201).

Rev., july 1899, P, 175—193).

of England

Bröse; E,, Zur Auslegung von Röm, 1, 3—4 (Neue kirchl, Z. 1899, VII

Salisbury, Bishop of, Present controversies in the church

S, 562—573).

(Rev, int, d. th. 1899, No. 27, $. 569—576).

Feine,P,, Ephefer 2, '14—16 (Theol. Stud. u. Krit, 1899, IV, S,' 540

Farquhar, F., 7%e {rouble in the church of England (Rev. int, d. #h,

— 574):

1899, NVo. 27, . 537—543).

Wiesinger, D., Der Gedankengang‘ des’ erften‘ Johannesbriefes (Theol,

Williams, M. C., Zhe crisis in the church of England (Pres

b. and

Stüd. u. Krit. 1899, IV, S. 575—581).

Ref. Rev, july 1899, . 389—412).

Endemann, K., D.' W. Koelling und ı. Joh, 5, 7. 8. (Neue kirchl, Z,.

The gossibility of a catholic university.. By _a modern catholic (Contß.

1899, VII, S. 574—581).

Rev, july 1899, f. 87—91).

Gwynn, J.;. On the recovery ‚of a missing Syriac manuscript of the

Barry, W., 7%e troubles of a catholic democracy (Contp. Rev, j

Apocalypse (Hermath, 1898, 24, f; 227—245).

. 70—86),

E

&$

Barrows, S. J., Mythical and legendary elements in the New Testament

Michaud, E., Za nouvelle apologetique , dans V’Eglise Romaine (Rev.

(New World, june 1899, ; 272—20909).

int, d, 1h. 1899, No. 27, , 511—536).

Arnaud, E,, Zssai sur le carattöre de la langue grecque du Nouveau

Chretien, A,, Ztudes sur Ie mouvement n&o-thomiste (Rev, int, d. Y

Testament (Rev. de theol; et des quest. rel. 1899, IV, p., 418—441).

1899, Vo. 27, . 544—553)-

Staerk, W., Jüdifches Glaubensleben zur Zeit Jefu (Preufs, Jahrb. 1899,

Laberthonniere, L., Zes idee

s et les hommes: la vie de V’esprit et e

I, S. 102—114).

catholicisme (Ann. d, phil. chr&t, juin 1899, f. 333—338).

Steinmetz, :R.; Die Entftehung des neu-teftamentlichen; Kanons nach

Christie, F, A.,' 7he influence 'of the 'social question 'on The genesis

of

Godet. (Neue kirchl, Z., 1899, VII, S.. 519—542).

christianity (New World, june 1899, . 299—315).

Zur Frage von der Authenticität ‚der Vulgata (Hift.-pol, Bl, f, d, kath,

Crothers, S., History a teacher of liberal religion

5(1Vew World, june

Deutfchl. 1899, II, S. 102—114).

P

1899, %. 215—228).

Hahn, C., -Dio von Prusa, ein Wanderprediger aus der Zeit des jüngeren

Margerie, A, de, Stoicisme el christianisme. IIT (Ann, d, phil. chrit,

Cynismus (Ber, d. freien deutfch, Hochft, zu Frankf, a/M, 1899, II,

Juin 1899, %. 305—9328).

S. 37—46).

Stratton, G. M., 7ZAe psychological evidence for theism (New World,

Batiffol, M., Une source nouvelle de Daltercatio Simonis Judaei et

Jjune 1899, ß. 326—343).

Theophili. Christiani (Rev, bibl, int, juil. 1899. P, 337—345).

Gregory, D. 5., Herbert Spencer „our great philosopher‘“ versus the

Plenkers, H., Neuere Forfchungen zur Gefchichte des alten Mönch-

known god, TI (Presb. and Ref, Rev. july 1899, . 413—440):

thums (Katholik, Juli 1899, S. 30—51).

Festugiere, P., Kant et le problöme religieux, II (Ann, d, phil, chr&.

Thurston, H., Z7%e mediaeval sunday (Ninet. Cent, july 1899, f. 36—50).

Jjuin 1899, . 267—284).

Langen, J., Die unmittelbaren Nachfolger Innocenz’ III, Schlufs, ( Xcv,

Straub, J., Kant und ‚die. natürliche Gotteserkenntnifs (Phil, ]ah}’h;

XII Bd., 3. Hft,, S. 261—270).

int. d, th. 1899, No..27, P. 465—493).

Dewifcheit, C., Der deutfche Orden in Preufsen als Bauherr (Altpreufs,

Lutoslawski, W., Ueber Lotze’s Begriff der metaphyfifchen Einheit

Monatfch. 1899, III u. IV, S, 145—222).

aller Dinge (Z, f. Phil. u, phil, Krit, Mai 1899, S, 62—77).

Pflugk-Harttung, J. v., Die inneren Verhältniffe des Johanniterordens

Schellwien, R;, Der Wille. (Erkenntnis u, Wille bei Schopenhauer. -‚Der

in Deutfchlands (Z. f. Kirchgefch. 1899, II, S. 132—158).

A

menfchliche Wille u, die Gottesidee, Der Wille in der kritifchen

Falk, F., Die Mainzer Hochfchule 1477 und ihr Lehrftuhl für Bibelkunde

Philofophie ‚(Päd, Stud. 1899‚ IV, S, '191—218).

(Mitth, d. Gef, f. dtfch, Erz,- u, Schulgefch., 1899, II, S, 123—132),

Naumann, O.,, Friedrich Nietzfche’s antichriftliche Philofophie I (N£}‘ﬁ

M. L. Delaruelle, Une vie d’humaniste au XVe si&tle (Melanges

krehl.. Z, .1899,-VII, S..582—602),

d’arch. et d’hist.. 1899, .Z2—/I, $. ' 9—33).

Michaud, E., Quelques sophismes theologiques, 11 (Rev, int, d, th

6 1899_?

Vo. 27, . 494—510).

Priebatfch, F,, Staat und Kirche in der Mark Brandenburg am Ende

des Mittelalters (Z, f. Kirchgefch, 1899, II, S. 159— 185).

W.arfield;:B.: Ba 347 says‘‘;

„scriplure says‘; „god says‘ (Presö, and

Paulus, N,, Das Züricher Jubiläum ‚und die Ablafsfchrift Albrechts von

Ref, Rev. july 1899, f. 472—510).

S. 1—26)

Weifsenftein (Z, f. kath, Theol, 1899, III, S. 423—

Busse, L., Leib und Seele (Z, f, Phil. u, phil, Krit. Mai 1899,

Bezold, Fr. v., Luthers Rückkehr von der Wartburg

(Z.3f: Kirchgfch,

Daubanton, F, E., Het voortbestaan van het menschelijk geslacht, Prae-

1899, II, S. 186—233).

existentianisme, Cretianisme, Traducianisme (Generatianisme) (V: ijf de

Enders, D., Ein neu aufg

efundener Brief Luthers an den géfa.ngenen

dogmatiesch fragment) VIT (Theol, Studien, 1899, ZIZ, p. 157—184):

König Chriftian II von Dänemark (Z. f, Kirchg{fch. 1899, II, S. 234

Malau, C., 7Z. Za ßersonnalite divine de J&sus-Christ, TI LE&

—236).

de vie divine (Rev, d, theol, et d, phil, mai 1899, p. 267—272):

Drews, D,, Ein Originalbrief Luthers ‚u, zwei Originalbriefe Melanch-

Beyfchlag, W,,. Die neuefte Zurechtlegung der Aufet'fieh@gsberichte

(Theol, Stud, u, Krit. 1899, IV, S. 507—539).

thons (Theol. Stud, u. Krit, 1899, IV, S. 618—625),

d,

Becker, H., Luthers Beziehungen zu Zerbft (Theol, Stud, u, Krit, .1899,

Jalaguier, P.-F,, Quelques considerations sur D’union mystique (Rev.

IV, S, 582—609).,

theol,. et._des quest, rel, 1899, . 407—417).

erma”

Keller, L., Aus den Anfangsjahren der Reformation, Nachrichten über

Moeller, E, v., Die Anfelm’fche. sa#isfactio und die Bufse des

Hans Greifenberger, Hans Sachs, Hans Locher u, Heinrich von

nifchen Strafrechts (Theol. Stud, u, Krit, 1899, IV, S, 627—634):

Kettenbach (Monats-Hft, d; Comen.-Gef, 1899, V, u. VI, S, 176—185).

Stange, K., Zum Sprachgebrauch der Rechtfertigungslehre in der AP“

Smend, J., Ambrofius Blaurers Predigten über das Apoftolicum (Z, .f.

logie (Neue kirchl.‘ Z, 1899, VII, S. 543—56

prakt, Theol, 1899, III, S, 193—215).

Rose, R. P., Ztudes Evangtliques: Le royaume

nxl)e-Dt'eu‚ sa s jrimalile

Biesterveld, B., Calvijns Biographic (Tijds, v. ger.

ef. 1heol, julil 1899,

et son universalite (Rev, bibl, int,, juil. 1899,

346—3068)

Z, $. 3—12).

Hyslop, J. A., Zmmortality and psychical researe

;.‘°'(

New World,

1899, . 255—272).

.f«»f

Rembry, E., Saint Ignace de Loyola & Bruges (Ann.,.d, 1, soc, d’ Emul,

L1n

B, V’8&t, de Phist, de la .Flandre, 1898 , I—III, . 221—268).

Struck, W., Guftav Adolf und die fchwedifche Satisfaction (Hift.

Recenfionen.

Vrtljfchr, 1899, III, S. 323—363).

Dowden, E,, Furitanism and English literature (Contp. Rev,, zuly 1899,

ferry‚ Biblical apocalyptics (Biblioth, Sacra jan, 1898),

22—40).

Theopold, D, Reformation i, Lippe (v, Nelle: Theol, Litt.-Ber. 189

8, x!)°.‚

Chéro

t, H., Saint Frangois de Sales et 1a predication au XVIT siecle

Tudichum, D. Hebräerbrief (v. G. Wohlenberg; Theol, Litbl. I

3

(EZtud, publ. p dfpdres-d. I, comps d, FEs,, Juillet 1899, . 81—094).

25; v. Riggenbach'; Theol, Litt,-Ber, 1899, 6).

Begemann, W., Johann Valentin Andreae und die Rofenkreuzer (Monats-

Titius, D, neuteft, Lehre v. d. Seligkeit (v. J. Macpherson: Cri£ 7&

Hft, d, Comen.-Gef, 1899, V, u. VI, S. 145—168).

theol. and phil, lit, 1899, ı

Duhr,-B,, Zur Charakteriftik Pombals‘ (Z. f. kath, Theol. 1899 III,

Trevelyan, Znugland'in the'age of Wytliffe

(v. A, Bellesheim: Katho“

lik Juni‘ 1899).

II taf;tafdt;1 Wa il Primo Console e Pio.VIIT (Civ. Catt, 1899, VII,

Tschackert, Magifter Johann Sutel (G. Kawerau: Dtfch, Litztg. 1899

x

—52).

Vacandard, Bernhard v, Cldirvaux (v, J. Blötzer: Z, f, kath, Theol. 1899)

Röslér, A,, Fürftbifchof -Brenner. un

Ä die kath.' Reform in Inneröfter-

Valeton, Amos und Hofea (v. Jordan: Theol. Litt,-Ber, . 1898,

reich (Hift.-pol, BI, f. d. kath, Deutfchl, 1899, II, S. 77—90

«

Veith, D. / Martyrologien d, Griechen (Anal. Bolland. XVII, 3,

Werner,A,;- J. F, Chr, Löffler, Generalsuperintendent zu Gotha (Deutfch-

Vincent, Commentary on the eß. to the Philippians (Presb, d

3?°%’?1

ev. Bl. 1899, VII, S. 451—478).

Jjan. 1899).

Rohden, G, v., Wichern als Volkserzieher (

ril, ;898‚}_

Ev. Schulbl. 1899, VII,

Voelter,"D. Problem d, Apokalypfe (v, M, Vernes; Rev, €

S. 268—281):

36—37):

tfch. Li"

.‘:

Woker, Ph., Zu J. J. von Döllingers hundertjähriger Geburtstagsfeier

Vogel, Z, Charakteriftik d, Lukas (v, R. A, Hoffmann: D

3

1799—1899) (Rev, int. d, Ih. 1899, No. 27, P. 449-—464).

1899, 16).

Bey$

chlag, W,, Das Bedürfnis einer engeren Verbindung der deutfchen

Vollert, D. Lehre 'd, Gregor v, Nyffa v, Guten u. Böfen

(r Schanz‘

Proteftantifchen Landeskirchen (Deutfch-ev. Bl. 1899, VII, S.437—450).

Theol. Quartalfchr, 1899, 2).

Kind, A,, Hat die

innere Miffion Anfpruch, eine befondere Disceiplin

Volz, D, vorexilifche Jahveprophetie (v, A, Kl.: Theol,.Litbl.

189.9! A

Genp“

innerhalb der

praktifchen Theologie zu bilden? (Z, f. prakt. Theol,

Vowinckel, Gefchichte und Dogma (Lit.-Ctrlbl. 1899, 7; V **

1899,

1L, S, 215—229).

rich: Dtfch., Litztg, 1899, 26),

)/

Verantwortlicher Redacteur Prof. D.. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig-

Druck von Auguft Pries in Leipzig.,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. Cı Hinrichs’fchey B„gg?handlung.

jährlich 18 üMa.rk

D: 17.

19. Auguft 1899.

24. Jahrgang.

——

—

Theologifcher Jahresbericht, hrsg, von Holtz-

Baltzer, Beiträge zur Gefchichte des chrifto-

Frantz, Lehrbuch des Kirchenrechts, 3. Aufl.

Mann und Krüger, 16. u, 17, Bd, (Schürer),

logifchen Dogmas im I11. u. 12, Jahrhundert

(Rieker).

teuernagel, Das Deuteronomium

H

and-

{

(G. Ficker).

Ommentar zum A,T, 3. Bd,

ı, Abth,

)

(Ber- | Kutter, Wilhelm von St. Thierry (G. Ficker).

Gofsner, Preufsifches evangelifches Kirchen-

recht (Rieker),

tholet),

Goyau, P6rat6&, Fabre, Der Vatikan: Die

i

alman, Die Worte Jefu, ı. Bd. (Clemen),

Päpfte und die Civilifation (G, Ficker).

Hollweck, Die kirchlichen Strafgefetze (Rieker).

ttmar, Vetus Testamentum in Novo, ı. Hälfte

Siebert,

Gefchichte der neueren deutfchen

Ehlers, Das apoftolifche Glaubensbekenntnifs,

emen).

Philofophie feit Hegel (Siebeck),

Predigten (Möller).

Theologischer Jahresbericht.

Herausgegeben von Proff.

flüffe für das Auge leichter unterfcheidbar zu machen?

DD. H. Holtzmann und G. Krüger. XVI. Bd.,

Durch die kurzen Kritiken ge(chieht ja in diefer Richtung

enthaltend die Literatur des Jahres 1896. Berlin,

das Nöthigfte. Aber man möchte gerne noch mehr.

Ganz Werthlofes könnte vielleicht ignorirt werden. Wenn

C. A, Schwetschke & Sohn, 1897. (7795. gr. 8.) M. 20.—

dann üunter den aufgenommenen Titeln durch befondere

— Dasfelbe, XVII. Bd., enthaltend die Literatur des Jahres

Zeichen oder verfchiedenen Druck oder fonftwie das

M. 20,—

Wichtigere hervorgehoben würde, fo würde namentlich

1897.

Ebd. 1898.

(840 S. gr. 8.)

folchen, welche diefen Wegweifer zur erftmaligen Orien-

Der 14. und ‘ 1ı5. Band des Theologifchen Jahres-

tirung über irgend ein Gebiet benützen wollen, das Zu-

beri

chtes, welche an diefer Stelle 1897, 33 befprochen

rechtfinden wefentlich erleichtert werden.

Worden find, find noch von Holtzmann redigirt. Seit

m 16. Bande ift neben ihm Krüger. als Mit-Heraus-

Göttingen,

E, Schürer.

Seber genannt. Wenn Referent recht berichtet ift, hat

Steuernagel, Privatdozent Lic. Dr. Carl} Das Deuterono-

etZterer die eigentliche Laft der Redaction getragen.

i möchten nicht unterlaffen, dem bisherigen Heraus-

mium überfetzt und erklärt.

(Handkommentar zum

Seber für die mühevolle und felbftverleugnende Arbeit,

Alten Teftament.

In Verbindung mit anderen Fach-

Welche er Jahrelang dem wichtigen Unternehmen gewid-

Met hat, den wärmften Dank zu fagen. Andererfeits ift

gelehrten herausgegeben von Prof. D. W. Nowack.

S gewifs im Intereffe der Sache, wenn von Zeit zu Zeit

I. Abtheilung, Die hiftorifchen Bücher, 3. Band,

I

Theil.)

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

Müdende Arbeit eintritt.

Cine frifche Kraft in die auf die Dauer doch fehr er-

Wir

glauben, deren HEifer

1898. (II, LXII, 130 S. gr. 8)

M. - 420

M diefem Falle an der Sorgfalt, mit welcher die neuen

Zur Bearbeitung des Deuteronomiums war Steuer-

ande r

edigirt find, wahrnehmen zu können. Möchte nur

nagel befonders berufen, da ihn feine frühern tüchtigen

auc

der äufsere Erfolg den Fortbeftand diefes Jahres-

Arbeiten (Der

Rahmen des

Dtns

1894;

die Ent-

’erichtes ficheren!

Es ift für die wiffenfchaftliche Orien-

"tung von unfchätzbarem Werthe, jedes Jahr fo rafch,

ftehung des dtn Gefetzes 1896, vgl. Th. L. Z.

1896,

S es billigerweife nur irgend erwartet werden kann, ein

676—678) fchon feit längerer Zeit mit dem zu b

ehan-

delnden Stoff vertraut gemacht hatten, und gerade die

S Vollftändiges Repertorium in die Hand zu bekommen.

1

Doppelfeitigkeit feiner bisherigen Unterfuchungen, die

fic

h

< Energie, mit welcher weitergearbeitet wird, zeigt

theils quellenkritifcher, theils biblifch-theologifcher Art

auc

an dem Umftande, dafs, während wir diefes fchreiben,

gewefen waren, fchien von vorn herein die Gewähr zu

fchon von dem 18. Jahrgange über die Literatur

bieten, dafs keine diefer beiden Seiten in feinem Com-

<S Jahres 1898 einige Abtheilungen vorliegen.

mentare zu kurz kommen werde,

Die Mitarbeiter find in den beiden Jahrgängen, über

Diefe Erwartung ift

W_e]

erfüllt worden, und wir dürfen den Vf. namentlich auch

1

Che hier zu berichten ift, faft durchweg diefelben.

dazu beglückwünfchen, dafs er, was er uns zu geben

fr

exegetifche Theologie ift, wie früher, durch Sieg-

hatte, auf eine möglichft kna

ppc Form der Darftellung

Ü

ie

und Holtzmann vertreten; die hiftorifche durch

zu bringen gewufst hat.

emann, Krüger, Gerh. Ficker, Loefche, Heg-

Das eigentlich Charakteriftifche diefes Kommentares

1

ter

» Kohlfchmidt, zu welchen für Religionsgefchichte

wird man allerdin

16. Band Furrer, im 17. Bande Tiele hinzutritt.

tifchen Problemes

gs in der Behandlung des quellenkri-

finden dürfen.

eb

er die fyftematifche Theologie berichten E, W. Mayer,

Nicht weniger als 8

T

Toel

Einiger

Wechfel hat

verfchiedene Schriftarten find in d

er Ueberfetzung an-

Wifc

HE YSETZeE UDE VEr

gewendet worden, um die Verfchie

denheit der einzelnen

tife

en dem 16. und 17. Bande in

etreff der prak-

Beftandtheile des Textes zu anfchaulichem Ausdruck zu

er

hen Theologie fattg

efunden.

In jenem find die Re-

bringen, und innerhalb der die fpätern Zufätze von

<nten: Marbach, Ehlers, Woltersdorf, Kind,

deuteronomiftifchen Redactoren und Abfchreibern be-

a

Yrl

ng, Hasenclever, Spitta; im 17. Bande find

zeichnenden Schriftart wollen eckige Klammern noch

H

E

zur Unterfcheidung der verfchiedenen Gloffatoren dienen.

©

tEin

älers und Kind eingetreten: Lülmann und Otto

D

erken wir gleich an, was St. in der Vorrede ausdrück-

Möcht

a ein Eingehen auf Einzelheiten hier unmöglich ift,

lich betont, dafs ihn. diefer Satz gezwungen habe

AA

en wir nur eine allgemeine Frage noch zur Er-

jedem Falle ein beftimmtes Urtheil abzu

geben,

auch da,

e

üung anheim geben. Sollte es nicht möglich fein, in

WO er es nur mit fehr

geringer Zuverficht wage

°

In der

M literarifchen Ocean die ganz ephemeren Wellen

That objectiviert bei

einem derartigen Verfahren der

die eine wirkliche Bereicherung darftellenden Zu-

einfache typographifch

e Procefs rein fubjective Anfichten

481

482

483

Theologifche Literaturzeitung.

TOO0 N AZ,

484

in einer Weife, die gelegentlich gerade ihrem Urheber

Schreibfehler fein {oll.

Aber fchlimmer .ift, dafs umge-

am Unliebfamften werden mag, ift doch in vielen Fällen

kehrt ' in Sg. 137 152 IQ4f, 2325.26

A

bis) 2410, alfo 8 mal

der quellenkritifche Befund derart, dafs man fich nicht

Neht, da.D..4malı melr als In Rla

ß

u

r den. blofs 4 3i

leicht zum letzten entfcheidenden Worte entfchliefst.

ftellen (1911.14 2224.26) übrig bleiben, und zu einer von

Mit am Meiften mag St. diefe Schwierigkeit empfun-

diefen 4 gelangen wir noch durch eine fonderbare

den haben, wo es das Urtheil über die fog. dtnomifchen

Dafs fie z, T. auf überarbeitende Hände

Quellenfcheidung: 1911—13 wird nämlich Pl} z. T. darum

Formeln galt.

zugetheilt, weil V. ır %7 fatt mN feht! Dagegen läfst

zurückzuführen find, nimmt er in:viel weitergehendem

St. y'ı innerhalb desfelben Gefetzes V, 4f. für Sg. hin-

Mafse an als bisher gefchehen war (die Begründung

gehen, weil diefe Verfe wie 152 fich durch die Forme

f pr H- £):

Er ift freilich dabei vielleicht nicht immer

m 5a7 mi als Citat in Sg. ausweifen follen, Ich glaube

ganz confequent verfahren (vgl. z. B. 1429b mit 1510 b).

keineswegs, dafs die genannte Formel diefen Sinn hat,

Die von St. unterfchiedenen Beftandtheile find: Sg.=

und berufe mich dafür auf ı Reg, 9ıs.

I& es alfo fchon

die Gefetzesfammlung des die fingul. Anrede gebrau-

hier zum Mindeften fraglich, ob Sg. nicht doch Eigenes

Chenden VIrSK ISS i des VLS; der ıe Diuralische

gebe, fo erft recht 137 2325f. 2410, wo St. (eben wegen

gebraucht:. Dr == der Redactoör, der Sg. u. Pl. zufammen-

des Gebrauches von 3%) Citation für wahrfcheinlich hält.

DEl DE der Yr . der Hiftoriichen Umrahmung

Ich habe diefes Beifpiel fo ausführlich behandelt, um

des Gefetzes, R = fpätere Zufätze von dtnft. Redacto-

zugleich zu zeigen, wie der Werth der im Uebrigen 10

ren und Abfchreibern, JE = jahwift. und elohift. Be-

überaus forgfältigen und dankenswerthen Unterfuchung

(tandtheile, P == {folche. des Prieftercodex,

Durch be-

über den Sprachcharakter des Dtn’s, $. 8 der Einleitung

fondere Schrift find endlich Lied und Segen Mofes aus-

durch die quellenkritifchen Anfichten des Vfs. in etwaS

gezeichnet.

Die Zuweifung an JE u. P gefchieht in

beeinträchtigt werden mufs, — Auf einen wirklich inneren

wefentlicher Uebereinftimmung mit den übrigen Kritikern;

Grund fcheint er nun aber feine Scheidung in Sg. u. Pl

D? entfpricht ungefähr Cornills Dh; in den Schlufscapi-

zu bauen, wenn er fich auf den Widerfpruch beruft,

teln werden auf ihn zurückgeführt 271.4* 311.2.7.8 345.6.10.

wonach Mofe 53 112 ff. (Pl.) zu der Generation rede, die

Ein verhältnifsmäfsig grofser Theil entfällt auf R. Man

am Horeb ftand, nach 82 (Sg.) und andern Stellen; da-

kann feine Bedenken dagegen haben, gelegentlich ein

gegen zu der folgenden, die im Begriffe war den Jordam

ganzes Capitel wie 29, das ja freilich fpäteren Datums

zu überfchreiten. Ich gebe 53 preis, da ich glaube, dafs

ift, in die gleiche Kategorie geftellt zu fehen wie einzelne

C 5 vom folgenden zu trennen ift, Aber auch ohne dieS,

redactionelle Einfchübe und Gloffen. Aber mein eigent-

ift der Widerfpruch der Art, dafs er auf Zweiheit der

licher Widerfpruch erhebt fich gegen die Scheidung in

Vf. führen mufs? Um zu diefem Schluffe zu gelangen;

Sg 0 PE resp. Dr

ift es geradezu nöthig 2 Stellen zu ftreichen, gegen deren

Wie {chon die Siglen andeuten, geht der Vf. in ihrer

Urfprünglichkeit, fo viel ich fehe, fonft nichts fpricht,

Beftimmung zunächft vom wechfelnden Gebrauch des

als dafs fie nicht zur Zweiquellentheorie ftimmen wollen.

Numerus in der Anrede aus (du—ihr). Ich halte diefen

1011 giebt noch am Horeb Jahwe Mofe den Befehl, an

Ausgangspunkt für anfechtbar — aus dem einfachen

der Spitze des Volkes aufzubrechen, dafs fie hinkommen

Grunde, weil bei einem hebräifchen Schriftfteller ein

und das verheifsene Land befetzen.

Alfo find für deß

Numeruswechfel ungleich leichter eintreten kann als bei

Autor diefer Stelle, die, welche zur Befetzung des LandeSs

uns,

Was ift in diefer Beziehung nur fchon der eine

gelangen, diefelben, die am Horeb geftanden haben. Sie

Ausdruck Gen 3430 lehrreich: %502 mo "3N, den wir

haben freilich nur als Unerwachfene dort ftehen können

wörtlich fo wenig wiederzugeben vermögen wie LXX

(vgl. Num 14ss) — fie find ja ganze 40 Jahre in der

vgl. Jdc. 1822f u, z. B, md hinter bx7Yw Ditn. 51)! Auch

Wüfßte herumgezogen (82) —, warum aber follte der

läfst fich der Uebergang von einem Numerus in den

Autor fich trotzdem nicht auf das haben. berufen können,

andern in Worten wie Num, 2019 mit nichts wegdeuten.

was fie.beim Auszu

aus Aegypten mit eigenen Auger

Vgl. auch Dtn, 6%. Natürlich vermag auch St. fich diefer

gefehen haben (112 ff.)?

Indeffen St. ftreicht 101 25

Thatfache nicht

zu entziehen,

wenn er

an einer

formelhaften Zufatz und begnügt fich zu 11a mit

-

ganzen Reihe von Stellen trotz Numeruswechfel keiner-

Bemerkung, es fei anzunehmen, dafs nach Pl. die &®

lei Quellenwechfel andeutet. Ich nenne als folche 419 f.

fetzesmittheilung erft nach dem Aufbruch erfolgt fei —

6ı f. 725 819 97 b 235 vgl mit 7 2868 2910 3017 f. vgl. 229 f 1821.

aber unmittelbar nach ihm (f. zu 58). Dagegen ift nu

Wo er kann, harmonifirt er nach LXX: u. Sam.; ob fets

allerdings 116 die Erwähnung des Gerichtes an Dathar

mit Recht, ift mir zweifelhaft, da es Stellen genug giebt,

und Abiram innerhalb der Erinnerung an die perfönlic

wo fo viel wie ficher ift, dafs LXX gleichen Numerus

erlebten Strafwunder in vollftem Widerfpruch.

A

bietet, nicht weil fie fo gelefen, fondern weil fe felber

II6 theilt das Loos von 101b, ‚da diefes

ericht erft in

wart

harmonifirt 'hat (vgl. z.-B."Ex 173 1 Sam- 5wf). / Aber

einem {fpätern Zeitpunkt als dem bei Pl. als Gegen

ganz abgefehen davon, wo das urfprüngliche liegt, wird

vorausgefetzten ftattfand‘. Mein Schlufs ift, dafs inner”

durch die blofse Thatfache des häufigen Schwankens

halb der C. 5—11 der ausfchliefsende Gegenfatz zweI°

zwifchen MT u. LXX in Bezug auf den Numerus die

Generationen von St. eingetragen ift.

Zuverläffigkeit diefes Kriteriums ernftlich in Frage

e-

Sehen wir fernerhin, was er nun Sg., u. Pl. zu

w€iﬂy

ftellt. Nicht als wäre es überhaupt unzuläffig. Aber ins

fo fällt zunächft auf, dafs die Einleitung des Sg.

mit 11%

Gewicht fällt es m. E. doch erft, wo andere Gründe,

fozufagen im Sande verläuft. Dafs jener Vers nic

ht _ das

vorab innerer Natur, für eine Scheidung fprechen, Wo

ann,

das nicht anerkannt wird, laufen wir Gefahr den Inhalt

Ende einer felbftändigen Einleitung gewefen fein

e

liegt auf der Hand, und hier mufs St, zur Anna!

€

il ©

der Form zu opfern.

In C. 4 z. B. unterfcheidet St. von

feine Zuflucht nehmen, Dr habe es fortgelaffen, ,

einem plural. Abfchnitt (V _ 1— 28) einen fingul. (29—40).

es neben der Ueberleitun

von Pl, wohl für über

üfsi€

Aber find trotz des Sing. V 29—40 zusammenzunehmen?

hielt‘.

Ein fonderbares

emifch ift nun aber die

*

V 2of find ebenfo deutlich exilifch als yı D (V. 38

fetzesfammlung des Pl. (121* (?) 8.9* 10—11.12* 1621— 1778

3

darauf hinweift, dafs der Vf. nicht im Exile fchreibt.

9

*

11—18* 1810—12% 1082 (3—7*) 11—12 (14)

211 —4, 6—8+ 107

al

Natürlich ift fich St. wohl bewufst, dafs er zu feiner

—16

)

225.9—29 231—4.8—15. 18—19. 22—24 241—5.7 ;255—10.18

em,

W

Quellenfcheidung noch der Unterftützung anderer Merk-

Es ift faft, als fetze fie fich zusammen aus

higt

‘

male bedarf, und er entnimmt fie z. T. dem Sprachge-

St. in Sg nicht * brauchen‘ kann.

Indeffen er beru

brauch. Zur Bezeichung des Nächften gebrauche Pl, »»,

fich bei der Annahme, ‚dafs der Vf. diefer Ge

fetzesrei

Sg. mx. Aber mx fteht 247 in einem Pl.-gefetz. Es müffe

lediglich ein Sammler war, der bereits vor ih

m auf

‘drum dort wahrfcheinlich vom Redactor eingefügt fein!

fchriebene Gefetze zufammenftellte, ohne fie einb

eitlic

Vgl. 1919 (ebenfalls mit mw), wo die Pluralform alter

zu bearbeiten‘.

Diefe Annahme ift allerdings er

re

485

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NI

486

von Nöthen der ftark überrafchenden Thatfache gegen-

nützt, es überhaupt nicht gekannt; nur infofern zeige

über, dafs der gröfsere Theil der Gefetze diefer Samm-

fich zwifchen beiden eine Verwandtfchaft, als beide ‚aus

ung, die doch Pl. angehören foll, in fingul. Form abge-

dem vielfach gleichen Gewohnheitsrecht und in einigen

alst ift, auch 1914 z. B., eine der oben erwähnten 4

wenigen Fällen aus denfelben fchriftlichen Vorlagen

Stellen, die beweifen follen, dafs blofs Pl. » gebrauche.

fchöpfen‘.

Diefe Behauptung kann man nur aufftellen,

ch geftehe, dafs ich angefichts diefer Thatfache das Zu-

wenn man mit St. Stellen wie 1516f. 1921 (vgl. Ex. 215f.

trauen zu St.’s Annahme eines Pl. vollends verliere, und

28f.) u. a. als Zufätze anfıeht, indem bei und nach der

ein Sg. nähert fich mir mehr und mehr D felber. Denn

Zufammenarbeitung des D! mit J.E. die in beiden ent-

um Dr, der Sg. mit Pl. verbunden habe, fcheint es mir

Nicht beffer beftellt. als um Pl

haltenen Gefetze nach einander ergänzt worden feien,

Zwar ‚die beiden Ein-

Aber das Recht der Ausfcheidung jener Stellen fcheint

eitungen hat er mit grofsem Gefchick kombiniert‘; (doch

mir mehr als zweifelhaft, und eine felbftändige Zufammen-

Chon mit dem Schlufs von Sg. nichts anzufangen ge-

arbeitung von:D! mit JE, die fich St. aus der Analyfe

Wufst!) Aber diefes Gefichick fcheint ihn in den letzten

von 271—s8 ergiebt, vermag ich nicht anzuerkennen, weil

app. verlaffen zu haben, wo er ‚den Reft der Gefetzes-

ich nicht wüfste, was in diefem Falle D? zu feiner Arbeit

ammlungen fo verflocht, dafs ein Plan nicht erkennbar

veranlafst haben follte.

Den Gründen aber, auf die er

ift, bald aus diefer, bald aus jener Quelle einen Abfchnitt

fich ftützt, und die er in entfprechender Weife. auch

entnehmend‘.

Hier herrfcht die reinfte Ordnungslofig-

eit:;

gegen eine directe Benutzung von Ex., 34 feitens Sg.

St, fagt: ‚Es fcheint deutlich ein Erlahmen feiner

ausfpielt, dafs nämlich eine ganze Anzahl von Vorfchrif-

raft den ihm geftellten Aufgaben gegenüber bemerk-

ten des Bundesbuches (refp. Ex. 34) in D! keine Paral-

ar zu fein

.. Ein felbftändiger Schriftfteller war er

lele' haben und in parallelen Stücken bei allen Berüh-

aum,.‘ Das ift für für mich das Eingeftändnifs, dafs die

rungen fich weitgehende Differenzen im Sprachgebrauch

Von St. unternommene Aufgabe, einen Dr nachweifen zu

finden, ift entgegenzuhalten, ob denn eine Schrift den

Wollen, einfach undurchführbar ift. Nur dafs für ihre

Anfpruch auf den Namen einer Quelle für D! nur er-

Ndurchführbarkeit eine,

wie ich glaube,

imaginäre

heben kann, wenn fie von D!, deffen {chriftftellerifche

Eigenart doch für jedermann feftfteht, mechanifch aus-

erfon verantwortlich gemacht wird.

Nicht minder anfechtbar erfcheint mir St’s, Verfuch,

gefchrieben wird, ob es bei der Abhängigkeitsfrage nicht

le von Sg. u. Pl. benutzten Quellen aufdecken zu wollen,

vielmehr auf die Auswahl des Stoffes ankommt; und

Olgendes ift fein Refultat: Sg. hat zu Grunde gelegen:

wenn diefer auch hier und dort nicht ganz derfelbe ift,

aufser Nebenquellen die Grundfammlung. Diefe umfafste

wer bürgt uns dafür, dafs das Dtn, bei feinen Ueberar-

ie Grundforderung der Cultuscentralifation, vermehrt

beitungen nicht mancherlei Kürzungen erfahren hat?

um die Gerichtsfprüche, d. h. einzelne nicht zum Familien-

Natürlich hätte ich noch zu mancher Einzelheit ein

Fragezeichen zu machen.

Vor Allem fcheint mir un-

Techt gehörige Gefetze (über Mord z. B.), welche mit

lefen verfchiedene charakteriftifche Merkmale (Nennung

haltbar die Anficht, dafs 187 in Jofias Gefetzbuch gefehlt

des Stadtthores als der Gerichtsflätte u. dgl.) gemeinfam,

überfehen.

habe, In der Bemerkung zu 7)7BMm (16s) hat St. Jef. 5212

aber im Gegenfatz zu ihnen fingul. Anrede haben. Diefe

Aber der Raum fehlt mir, auf Weiteres ein-

tundfammlung ift aber auch für Pl. Quelle geworden,

zugehen.

Mit den familienrechtlichen Gefetzen zum fog. Aelteften-

Trotz vielfachen Widerfpruches ift der Dank, mit

Sefetz verbunden.

Aufser diefen hat Pl. die Kriegs-

dem ich diefe Anzeige befchliefsen will, um {fo aufrich-

Sefetze (2110—14 2310—15) und die Thoebhafprüche, d. h.

tiger, als ich mir bewufst bin, in eigener Arbeit am Dtn.

le Gefetze, denen die Be

durch St’s Commentar durchgehends unterftützt und

ündung durch “ mayır-7)3

vielfach gefördert worden zu fein,

N mmy-ba charakteriftifch i

ß

benutzt, während feine noch

e-

übrig bleibenden Gefetze als Einzelverordnungen zu

Basel.

Alfred Bertholet,

achten find, die bei Herftellung der Sammlung ver-

Wa

ndten Gefetzen angefügt find.

Die Unterfuchung

VI—VIII), durch die St. zu diefem Refultat gelangt,

Dalman, Prof, Guftaf, Die Worte Jesu. Mit Berückfchtigung

R

ö

fo minutiös, dafs ich mir verfagen mufs, hier darauf

des nachkanonifchen jüdifchen Schrifttums und der

Sinzugehen.

Ich weifs nicht, ob es überhaupt Vielen

aramäifchen Sprache erörtert, Band I: Einleitung und

ß

u

egeben fein wird, dem Vf. darin zu folgen. Der Ver-

wichtige Begriffe. Nebft Anhang: Meffianifche Texte,

W

ch den literargefchichtlichen Procefs des Dtns. in diefer

Leipzig, J. C. Hinrichs, 1898. (XV, 319 S. gr. 8.) M. 8.50

eife aufzurollen, führt ihn {chliefslich dazu, das Grund-

Sfetz, vielleicht fogar die Grundfammlung, bis in die

Von verfchiedener Seite ift namentlich in den letzten

Sit Hiskias hinaufzurücken, ja, er wagt geradezu die

Jahren der Verfuch gemacht worden, die Reden Jefu da-

ermuthung, das Grundgefetz fei eine Recapitulation des

durch zu erläutern, dafs man fie in die Sprache, in der

E

dicetes diefes Königs. Seine Vorausfetzun

dabei ift,

fie gehalten wurden, zurücküberfetzte — ohne dafs frei-

erth bei-

lich diefe Beftrebungen bisher viel Erfolg gehabt hätten.

zu

S der Notiz II Reg. 184 mehr hiftorifcher

]

äfs

Meffen fei, als vielfach angenommen wird. Darüber

Mit um fo gröfserer Freude ift es daher zu begrüfsen,

t fich mit ihm nicht rechten; denn {chliefslich gehen

dafs jetzt nach jahrelangen Vorarbeiten ein Mann unfer

er

leichen Anfichten auf individuellen Eindruck und das

Problem in Angriff genommen hat, der wie wenige zu

1gu

f

(}

nliche Zutrauen zurück, das man einer Ueberliefe-

feiner Löfung befähigt ift. Verfügt er doch aufserdem

e

Ng glaubt entgegenbringen zu können.

Wenn St.

über eine fo fichere Methode, dafs fein Buch, auch wo

n

dlich auf die Seite derer tritt, welche das die Grund-

es nichts Neues bringt, felbft für ganz andersartige Unter-

la

ge

der Reform Jofias bildende Gefetzbuch in Manaffes

fuchungen als Vorbild dienen kann. Auch wenn hier

Zeit

gefchrieben fein laffen, fo ift mein Hauptbedenken

e

dem Gebiet des neuen Teftaments vielleicht nicht durch-

und da die Beforgnifs vorhanden fein follte, dafs D. auf

h

Sen diefe Anfetzung, dafs in diefem Falle den Autor

andle es fich um eine Anzahl oder um eine Mehrzahl)

a

aus zu Haufe fein möchte, fo würde fie doch bei der

Vor

S von dem II Kor. 1010 gegen Paulus erhobenen

Lectüre feiner Schrift alsbald verfchwinden. Ref,ift da:

W

urf treffe, Jedenfalls möchte ich das Xx% (II Reg. 22s)

her wohl in Einzelheiten zumal vielfach anderer Meinung,

ni;ht

reffen. Aber wie weit die Entftehung D’s. hinter

aber in erfter Linie doch fo häufig neubelehrt worden,

Sine

ekanntwerdung zurückreicht, wird fich überhaupt

dafs er hier jenen Widerfpruch zumeift überh

aupt zurück-

© mit Sicherheit ermitteln laffen,

ftellen kann und fich im wefentlichen auf Mi

Och kann ich einen Widerfpruch nicht unterdrücken.

(manchmal allerdings in etwas felbftbewufst

ttheilung der

er Form und

G

ezieht fich auf des Vf.’s Behauptung, D! (d. h. Jofias

ohne genügende Würdigung der Vor

gänger vorgetragenen)

e etzbuch) habe das Bundesbuch nicht als Quelle be-

Hauptrefultate des D.’fchen

Buches befchränkt.

*

487

Theologiiche Literaturzeitung.

1899.

r

488

Es beginnt mit einer Einleitung, in der zunächft noch-

| betr. deffen m. M. n. umgekehrt zwifchen Jefus und dem

mals kurz bewiefen wird, dafs die Juden Paläftinas z. Z.

Judenthum doch ein Unterfchied beftehen dürfte (vgl.

Jefu nicht hebräifch, fondern aramäifch redeten, felbft im

der Einfachheit halber Titius, Jefu Lehre vom Reiche

Gebet und bei den täglichen Benedictionen, Gleichwohl

Gottes 87 ff.), Wiederum das Vorkommen von t&>5y für

find damals hebräifche Schriften verfafst worden, aber

Welt in vorchriftlicher Zeit und daher aıuch im Münde

— foweit wir wiffen — nur von Juden, Die Semitismen

Jefu ift mir bei meiner Stellung zur Henochliteratur

der fynoptifchen Evangelien erklären fich theils durch

(Studd. u. Kritt. 1808, 212 ff.) nicht zweifelhaft; nament-

die urfprünglich aramäifche Ueberlieferung des Erzäh-

lich das d&x0 xataßolns x00uU0ov beim erften und dritten

lungsftoffes, theils durch den entfprechenden Charakter

Evangeliften kann doch nicht wohl auf das einfache

des helleniftitchen Griechifch, theils endlich durch den

57 0, das die LXX mit dx’ dox%c überfetzen, zurück-

Einflufs der LXX. Dagegen ein hebräifches oder ara-

gehen. Dagegen mag Jefus in der That Gott niemals

mäifches Original, wie es für das dritte Evangelium und

als den Herrn fchlechthin bezeichnet, fondern dafür in

die Apoftelgefchichte von vonherein unwahrfcheinlich ift,

Schriftcitaten XNXW gefagt haben. Am liebften gebraucht

folgt noch nicht aus der Möglichkeit — und über fie

er aber, wie fchon das fpätere Judenthum, den Vater-

namen und zwar wohl auch aufserhalb der Anrede ohne

kommt auch Wellhaufen, Skizzen und Vorarbeiten VI,

IX f. 188 ff. m. M. n. nicht hinaus — Varianten, die ver-

Hinzufügung eines Pronomens: wenigftens ift die einfache

fchiedene Evangelien oder Handfchriften bieten, auf das-

Streichung von ‚auch nicht der Sohn, fondern nur der

felbe, fei es hebräifche, fei es aramäifche Wort zurück-

Vater allein‘ Mc. 13, 32, Mt. 24, 36 kaum möglich; denn

zuführen,

Die Nachricht der alten Kirche von einem

fo etwas hätte man {päter ficher nicht hinzugefetzt. Da-

aramäifchen Urmatthäus mufs daher als noch immer un-

neben finden fich von auch fonft gebräuchlichen Um-

beftätigt bezeichnet werden; von Marcus hatte ja auch

fchreibungen des Gottesnamens düvayuıc = ranı Mc.

Papias nur gefagt — nicht zwar, wie D. meint, dafs er

14, 62 und Par,, vielleicht auch 0%0a4v06 — XYAW Lc. 15, 18.

als Verfäffer 'eines Evangeliums nach den mündlichen

21; noch andere bei.den Evangeliften und' im fonftigen

Mittheilungen des Petrus gleichfam(!) fein Interpret wurde,

neuen Teftament.

Aber durch all dies ift doch nicht

ohne dafs er jemals eine derartige Stellung eingenommen

ausgefchloffen, dafs Jefus felbft den Gottesnamen manch-

hätte, wohl aber — dafs eben nur dies der Fall gewefen,

mal gebraucht habe: wenn das D. beftreitet, fo ift er

aber keine {chriftliche Vorlage in aramäifcher Sprache

wohl felbfit der Verfuchung zum Opfer gefallen, die er

von ihm benutzt worden fei.

Sicher ift nur die That-

als folche kennt, nämlich den Herrn zu judaifiren. Auch

fache, dafs Jefus felbft zu den Juden aramäifch geredet

im übrigen bin ich hier mit manchem

z. B. der Auf-

hat und dafs die Urapoftel anfänglich von ihm in diefer

faffung des Palmeneinzugs Jefu) nicht einverftanden, kann

Sprache — wenn auch nicht aus{chliefslich — gepredigt

aber an diefer Stelle darauf nicht im einzelnen eingehen-

haben, Genauer wird der Meifter in dem nordpaläftinen-

Nur bei dem Begriff Menfchenfohn, der ja fchon in

{fifchen Dialekt, an dem Petrus als fein Jünger erkannt

der bisherigen Discuffion unferer Frage im Vordergrun

wurde, vielleicht aber mit Annäherung an die Sprache

ftand, ift es unumgänglich, gewiffe Bedenken gegen D.’S

Judäas geredet haben, deren fich auch Matthäus bei feiner

Auffaffung vorzubringen. Er zeigt zunächft, dafs win 73

Aufzeichnung der Worte Jefu bedient haben dürfte. Für

wenig gebräuchlich war, dann aber, wie 57 73 ein Glie

ihre Rekonftruction find alfo beide Dialekte zu berück-

der Gattung Menfch bedeutete. Gleichwohl wird Jefus,

fichtigen, ohne dafs dadurch das Ergebnifs wirklich in

wenn er fich XI 43a nannte, damit nicht blos in der

Nur das fcheint mir bei

Frage geftellt werden könnte.

dritten Perfon von fich haben reden wollen, wie fon

dem geringen Umfang der für beide in Betracht kom-

ein Mann von fich fagte x7a3 xın und eine Frau T

menden Literatur von vornherein denkbar, dafs ein Aus-

RMMN; denn NWIN Ya xınmm oder gar blos NWIN 4a kommt

druck fchon früher, als wir ihn nachweifen können und

niemals fo vor.” Eher könnte fchon an einigen Stellen

auch anderwärts, als wo wir ihm gerade begegnen, wirk-

der Menfch überhaupt gemeint fein, namentlich Mc. 2, 2%

lich in Gebrauch war.

Danach wären dann manche der

wo ja vorher der Menfch als Grund des Sabbats be-

p|'0t.

gleich mitzutheilenden Aufftellungen D.s zu modificiren.

zeichnet worden ift (auch gegen Schmiedel,

Er unterfucht nämlich des Weiteren einzelne wichtige

Monatshefte 1898, 300ff., und Klöpper, Zeitfchr. für will

Begriffe, wie fie.in den Reden Jefu vorkommen, und zwar

Th. 1899, 174 ff.). Denn hier geht es nicht an, mit D. den

zuerft und .mit Recht den der. Gottesherrfchaft.

Denn

dritten Evangeliften dem zweiten vorzuziehen und aufser“

das bedeute x»2W7 maD %, wie Jefus gefagt haben werde

dem aus dem bei ihm eingefchobenen xal &ıeyen aUuTOLS

— ohne aber damit die Transcendenz diefer Gröfse an-

zu {fchliefsen, dafs das

ort vom Herrn des Sabbats

deuten zu wollen; erft; der zweite und-dritte Evangelift

urfprünglich ein felbftändiges Logion gebildet habe. Woh

hätten heidnifchen Lefern gegenüber dafür im Anfchlufs

aber dürfte dann auch Mc. 2, 28 urfprünglich 6 &y#00X05

an die LXX Gottesherrfchaft gefagt, wie auch das blofse

oder xWIN geftanden haben und alfo über den Sinn d®

Bacıleia, wie es fich beim erften findet, und manche Ver-

Begriffs Menfchenfohn, den erft die {pätere Ueberlieferuß

bindungen, in denen fie fonft erfcheint, erft innerhalb der

hereingebracht hätte, aus unferer Stelle nichts zu eP"

chriftlichen Gemeinde und zwar der griechifch redenden

nehmen fein.

D. meint daher, Jefus habe mit jen

aufgekommen feien.

Freilich dies letztere ift z. Th. fehr

Selbftbezeichnung feinen Jüngern ein Räthfel aufgegebe”

unficher, und noch mehr die Erklärung des {fchwierigen

wie er ja auch fonft (in feinen Gleichnifsen) that.

Wortes Mt. ı1, ı2 f.: feit der Gefangennahme des Täufers

follte nun freilich feit Jülicher überhaupt nicht m

ehr

(von der aber nichts dafteht) leidet die Gottesherrfchaft

und hier am wenigften dann behauptet werden, wer

an

oder vielmehr: leiden ihre Verkündiger (die aber auch

man den Namen xWix 4a fchliefslich doch aus

168

nicht genannt find) Gewalt, nämlich von‘ den Macht-

ableitet. Auch dafs derfelbe, wenn nicht fchon um

oGh

habern — aber was foll dann der Schlufs: 7ro':grs; y&o0

(vgl. Gunkel, Schöpfung: u. Chaos 328. 331), fo

ol x00@HTAL Xal 6 vOMOG EwG "Imarvov ‚&x00@HTEVGAV?

z. Z. der Bilderreden des Henochbuchs und des v

ijerten

Eher könnte das bekannte uset& zapatTNONIEMG Lc. 17, 20

Efra wenigftens in gewiffen Kreifen ein gangbarer Meflias“

= xnyYnmaa oder 4M'mda oder mb 771373 fein, ohne

name war, wird bei dem reproductiven Charakter

dafs deshalb aber V. 21a geftrichen werden müfste; auf

jüdifchen Apokalyptik nicht mehr beftritten wer

e .

anderes endlich, was in diefem Abfchnitt vorgebracht

b

können.. Denn wenn es Hen, 46, ı zunächft heifst:

eh6ﬂ

wird, komme ich gleich zurück.

ihm war ein anderer, deffen Angeficht wie das Aus

n

Schnell hinweggehen kann ich nämlich über den

eines Menfchen war und dann im Anfchlufs daran: j®

ere

ch-

Begriff des künftigen Aeons, der mir freilich trotz D.

Menfchenfohn, der Menfchenfohn, bei dem die

fchon vorchriftlich und daher auch bei Jefu denkbar er-

tigkeit wohnt, diefer Menfchenfohn, den du gefehen

‘

1

de

{cheint, desgleichen über den anderen des ewigen Lebens,

— desgleichen IV. Efra 13, 3 ventus ascendere fecı

489

Theologifche Literaturzeitung.

18000 Nr 17

490

Corde maris quasi similitudinem hominis und dann

Literatur beigegeben, die auch allein (zum Preis von

ZUle homo, hominem, qui ascenderat de mart: X0 erklärt

50 Pf.) zu haben find und akademifchen Vorlefungen über

meffanifche Weiffagungen zu Grunde gelegt werden

ich das m. E. ganz einfach aus dem x 435 Dan. 7,13

und diefes felbft eben aus der Deutung des Menfchen-

follen. Den Schlufs bilden endlich ausführliche Regifter,

Ohns auf die Heiligen. Ja felbfit wenn hier, wie Eerd-

die die Brauchbarkeit des Buches noch mehr erhöhen.

mans (ThT 1895, 49 ff.) und Wellhaufen wollen, der

Ausftattung und Druck find vorzüglich; von Verfehen,

ame Menfchenfohn noch nicht Meffastitel wäre, fo

die bei einer zweiten Auflage vielleicht nicht von felbft

Müfste er das doch auch nach Lietzmann (der Men{fchen-

corrigirt werden würden, notire ich nur xAn”06vouoc(0r)

fohn 1896) und Wellhaufen fpäter geworden fein —

ftatt xAn00vöuoc(0t) S. 103 und xakdog fatt xaÜıdög S. 228.

Warum alfo noch nicht z. Z. Jefu? Die Unechtheit aller

Hälle’a. S.

c

Carl Clemen.

entfprechenden Herrenworte läfst fich doch nur auf höchft

Ungenügende Gründe hin, ja z. Th. überhaupt nicht be-

DTttmar‚ Pfr. W., Vetus Testamentum in Novo. Die alt-

aupten; dann aber darf man geradezu fagen: da fich

teftamentlichen Parallelen des Neuen Teftaments im

efus nicht als ‚den Menfchen‘ bezeichnen konnte und

auch kein Myftagog war, fo mufste der Name xWx 53

Wortlaut der Urtexte und der Septuaginta zufammen-

in dem Sinne, wie ihn Jefus verftand, damals bereits ge-

geftellt. ı. Hälfte: Evangelien und Apoftelgefchichte.,

bräuchlich fein.

Denn wenn er allerdings nicht ohne

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (VII, 175 S.

Weiteres auf Jefus, der noch auf Erden weilte, angewandt

gr 8')

M. _ 3.60

Werden konnte, nun fo.hat diefer doch auch fort und

Ort feinen Jüngern eingefchärft, dafs des Menfchen Sohn

Wie der Untertitel befagt, enthält das vorliegende

eiden, fterben und auferftehen mufste.

Werk, von dem bisher das erfte, Evangelien und Apoftel-

Auch der Name ‚Sohn Gottes‘ fcheint mir trotz D.

gefchichte umfaffende Heft erfchienen ift, nicht nur die

Owohl im Judenthum vom Meffas üblich gewefen, als

eigentlichen Citate aus dem alten Teftament im neuen,

von Jefus feitens anderer wirklich gebraucht worden zu

die wieder als Citate im engeren (z. B. Mt. ı, 23) und

ein., Er felbft dagegen dürfte fich damit nicht als T’hron-

weitern Sinn (z. B. 2, 2) unterfchieden werden, fondern

erben Gottes bezeichnet haben, — denn das folgt aus den

auch alle anderen irgendwo im neuen Teftament an-

klingenden Stellen des alten nach dem maforetifchen Text

aleichnifsen von den böfen Weingärtnern und der könig-

Chen Hochzeit nur bei unerlaubter allegorifcher Aus-

und der Ueberfetzung der LXX. Durch befondere Unter-

egung und wird durch Mt. 17, 27 vielmehr widerlegt —;

ftreichungen wird Uebereinftimmung nur mit diefer oder

er dürite fich auch nicht einen befonderen Urfprung zu-

jenem, bez, mit Varianten der LXX oder anderen Stellen

efchrieben haben — denn das Wort Mc. ı2, 35 ff. und

kenntlich gemacht; aufserdem find bei dem griechifchen

ar, befagt doch gerade

für den dogmatifch Unbefangenen

Text des alten und neuen Teftaments, für den Swete

Noch nicht, dafs der Me

füas Sohn eines Höheren ift, als

und Neftle zu Grunde gelegt werden, nach erfterem

avids, Auf die Unterfuchungen über den Sinn der

und Lagarde bez, nach Tifchendorf und Merx die

wichtigeren abweichenden Lesarten bemerkt.

amen Menfchenfohn und Gottesfohn bei den Synoptikern

ann ich, fo dankenswerth fie auch find, doch hier nicht

Soweit ich mich durch einige Stichproben über-

Cingehen.

zeugen konnte, ift die Arbeit fehr forgfältig gemacht.

Bei Erörterung des jüdifchen Begriffs vom Meffias

Hier und da hätte der Verf. wohl noch andere Stellen

kom

mt D. nochmals auf die fchon früher erwähnte Prä-

und Lesarten anziehen oder feine Zeichen anders fetzen

©xiftenzvorftellung zurück, die er nirgend als herrfchend

können; doch will ich darüber nicht mit ihm rechten.

anerkennen will. Dem gegenüber könnte es, da er bei

Eher könnte die Bevorzugung der Pfalmen Salomos vor

anderen Pfeudepigraphen willkürlich erfcheinen; aber die-

enoch und im vierten Efra. jene Anfchauung anerkennt,

Senügen, auf das vorhin über di

e apokalyptifche Literatur

felbe erklärt fich wohl aus dem beklagenswerthen Mangel

Befonders dankens-

erhaupt bemerkte zu verweife

n; es. kommt aber hinzu,

zuverläffiger Texte für diefelben.

afs fie fich auch in den LXX findet, ebenfo wi

e’ander-

werth ift, da fo etwas m. W. bisher noch nicht exiftirte,

Wärts mit Bezug ‚auf die Gottesher

rfchaft.,

Mag alfo

das Verzeichnifs der in den Evangelien und der Apoftel-

Immerhin die Verbreitung diefer Vor

ftellungen vielfach

gefchichte citirten altteftamentlichen Stellen; nur hätte

UÜberfchätzt werden: fo einzufchränken,

wie D. will, ift fıe

ich gewünfcht, dafs hier auch die ‚blofsen Verweifungen‘

Och auch nicht. Immerhin läfst fıe fich bei Jefu nicht

aufgenommen und vor allem

leich ‘ das ganze neue

Teftament berückfichtigt, das Regifter alfo für den Schlufs

Nachweifen, obwohl er fich als Menfchenfohn und in

diefem Sinne auch als Meffas bekannt hat. — Bezeichnen

des ganzen Werkes aufgefpart worden wäre. Denn jetzt

Ihn andere als Sohn Davids, fo war auch dies nur ein

wird man, um die etwaige Verwendung einer altteftament-

effiasname, den man ihm aber nicht gegeben hätte,

lichen Stelle im neuen aufzufinden, immer zwei Regifter

W

nn man glaubte,

dafs er der darin liegenden genea-

nachfehen müffen und von der Bedeutung ganzer alt:

1

Ogifchen Vorausfetzung nic

ht entfpreche. — Die Anrede

teftamentlicher Schriften für das neue überhaupt kein

unmittelbar deutliches Bild empfangen.

%00L8 entfprach dem aramäifchen 772 oder 81 und be-

benfo diddoxade oder &rıiotdrta

Im übrigen hat der Verf. diefe Zufammenftellung

Sichnete den Lehrer, €

N

m aramäifchen

435 oder xian. Intereffant ift noch der

zunächft zum Privatgebrauch angefertigt und nur auf

achweis, dafs das diddoxale dyade Mc. 10, 17 nicht fitt-

mannigfache Anregung hin der Oeffentlichkeit zuü über-

1

Che Vollkommenheit, fondern Güte bedeutet und mithin

geben begonnen, Auch ich will nicht beftreiten, dafs er

<de Veranlaffung wegfällt, zu fragen, in welchem Sinne

damit Studenten und wiffenfchaftlich fich befchäftigenden

e

us Sündlofigkeit von fich ablehne — auf andere ge-

Geiftlichen nicht nur, fondern auch akademifchen Do-

le

Sentliche Notizen ähnlicher Art mufs ich mir leider

centen ein bequemes Hilfsmittel darbietet, noch weniger

natürlich, dafs folche fubtile Unterfuchungen überhaupt

Srfagen, hier hinzuweifen.

S

angeftellt werden müffen.

Wohl aber möchte ich bei

Wlea‚

chon das angeführte wird ja genügen, um zu zeigen,

ufserordentlich werthvoll und lehrreich die Unter-

diefer Angelegenheit den Wunfch. ausfprechen, dafs man

fu° u

ngen des Verf. find und mit welch lebhaftem In-

doch bei ihnem oder auch einer zufammenfaffenden Unter-

Steffe wir daher ihrer Fortführung entgegenfehen müffen.

fuchung des Verhältnifses der neuteftamentlichen Pa-

Sitere Bände follen. die Worte Jefu im Zufammenhang

rallelen zu Mafora und LXX nicht ftehen bleiben, fön-

Penweife erklären und dabei etwa nöthige genauere

dern dann auch einmal, wozu bisher nüur erft der Anfan

mungen nachbringen oder auch andere Be riffe auf

gemacht ift, ausführlich und unter Nachträglicher Berück-

d

iefe

I

be Weife behandeln, Dem vorliegenden erften Band

fichtigung der zeitgenöffifchen Literatur d

fi

Methode der neuteftamentlichen Schrift

ije exegetifche

noch meffianifche Texte aus der nachkanonifchen

fteller im ein-“

k

491

Theologifche Literäturzeitung. 1800 Nra if7,

492

zelnen und allgemeinen unterfuchen möchte, Dann würde

liefern. Z. B. die Chronik des‘ Cifterzienferklofters Signy,

vieles, was jetzt räthfelhaft und willkürlich erfcheint, doch

in dem Wilhelm feine letzten Jahre verlebt hat, liegt

verftändlich werden; dann würden wir vor allem endlich

gedruckt vor in der Br6lzotheque de l’ecole des chartes 55

einmal zu einem klaren und beftimmten Werthurtheil

1894, S. 644—660. Auch inbetreff der Handfchriften der

über die Auslegung des alten Teftaments im neuen

Werke Wilhelm’s brauchte fich K. nicht blofs an die

kommen, deffen Mangel auch jetzt noch auf den ver-

Angäaben älterer Schriftfteller zu halten,

Wichtige aus

Signy ftammende Handfchriften find noch erhalten in

fchiedenften Gebieten die nachtheiligften Wirkungen hat.

Hafle:as S:

Carl Clemen.

der Bibliothek von Charleville. Von einer derfelben fagt

der Katalog fogar, dafs fie wahrfcheinlich unter den

Baltzer, Lic. Pfr. Otto, Beiträge zur Geschichte des christo-

Augen Wilhelm’s gefchrieben fei (vgl, Catalogue general,

logischen Dogmas im 1lten und 12ten Jahrhundert. (Studien

Departements. 4°. V, S. 600. 601.) Auch in anderen

zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, heraus-

franzöfifchen Bibliotheken befinden fich zahlreiche zum

Theil noch dem 12.Jahrhunderte ent!tammende Manufcripte

gegeben von N, Bonwetfch und R. Seeberg. ;3. Bd.

Wilhelmifcher Schriften. Die Schrift de sacramento altarıs

(VAL:78:5..gr. 8)

findet fich auch unter dem Namen des Honorzus Augusto-

Heftn) „Leipzig. A Deichert, 1898.

M

1.60

dunensis (vgl. Haur&au, Journal des Savants, 1893, S. 313)

Baltzer’s Arbeit, eine Breslauer Licentiatendiffertation,

Ja, es ift fogar die Vermuthung ausgefprochen worden,

ift durch K. Müller angeregt worden, Soviel ich fehe, hat

dafs fie ein Werk Ruperts von Deutz wäre (vgl. Cafa-

fie die gedruckten Quellen vollftändig berückfichtigt und

logue general, Departements, 4°. VI, S. 43.) Intereffant

auch das Problem richtig erfafst, das die Bewegung des

ift die Frage, ob die egistola de vita solıtarıa ad fratres

chriftologifchen Dogmas im 11. und 12, Jahrhundert ftellt,

de monte Dei von Wilhelm fei.

K. verneint fie; aber

Sie ift gewandt und anfprechend gefchrieben.

die Gründe reichen doch nicht aus. Hier war eine neue

Baltzer verfolgt die Entwickelung von Berengar bis

Unterfuchung nothwendig; zumal da die Annales ordim$

zu Petrus Lombardus und feiner Schule.,

Mit dem Lom-

Cartustensis (II, Monstroliz 1888, S, 96 ff.) noch neuerdingS

die Autorfchaft Wilhelm’s vertheidigt haben. Die neueren

barden ift fie vorläufig zum Abfchlufs gelangt.

Nicht,

Unterfuchungen über die v//a Bernardi hätten immerhin

dafs er eine Löfung gegeben hätte; aber feine Zufammen-

ftellung der entgegengefetzten Anfichten erfchien fehr

angeführt werden können (Hüffer, Der hl. Bernard von

praktifch, Das Wichtige war, dafs er die chriftologifche

ClairvauxT, 104 ff.; Vacandard, Leben des hl.B. v.C., deutfch

Grundftimmung Abälards der Zukunft übermittelte, Durch

von Sierp, I,9ff.). Dafs K, auch in den beiden erften Theilen

die vermittelnde Richtung Hugos von St. Viktor ift es

feiner Schrift eine Reihe guter und brauchbarer Bemer-

möglich geworden, dafs Abälard diefe Wirkung ausübte.

kungen giebt, verfteht fich von felbfit. Doch meine ich,

Zwar find die von der neuen Frömmigkeit ausgehenden

dafs er in dem Beftreben, Wilhelm pfychologifch zu er-

Motive der lebendigen Chriftusanfchauung aus der theo-

faffen, weiter gegangen ift, als es uns unfere Quellen

logifchen Entwickelung wieder ausgefchieden; aber die

geftatten, und wohl auch zu rafch feine erften Eindrücke

zu Papiere gebracht hat.

lehrhafte Conftruction, die die lebendigere Anfchauung

Was den 3., umfänglichften Theil anbetrifft, fo hat

der Perfon Chrifti in Abälard gefchaffen hatte, ift im

K. felbfit gefühlt, dafs die Ueberfchrift: ‚Die Lehre‘

Grunde erhalten geblieben, Der Widerfpruch der Reichers-

feinem Inhalte nicht entfprechend ift, Denn er handelt darin

berger ift nur eine Epifode, die für die weitere Entwicke-

lung von keiner Bedeutung ift.

nicht blofs über die Verfuche Wilhelm’s, fich das ‚Dogma

Wie fich die alte abendländifche Tradition von dem

zu erklären, fondern giebt auch ein Bild feines inneren

Menfchen Jefus neben der officiellen Lehre geltend

religiöfen Lebens, wie er es in feinen Schriften nieder“

machte, ift von B, gut, überfichtlich und meiftens auch

gelegt hat,

Wenn ich K, recht verftehe, fo haftet

präcis dargeftellt worden.

Wilhelms Intereffe an dem Dogma von der Trinität un

an dem menfchlichen Leben Jefu. Dagegen hat er ein

Halle -a S,

Gerhard Ficker,

religiöfes Intereffe an der Zweinaturenlehre nicht, we!

er diefer für fein Innenleben keine Bedeutung abge-

Kutter, Lic, Hermann, Wilhelm von St. Thierry, ein Reprä-

winnen kann,

Und daher ift K, zu der Ueberzeugung

fentant der mittelalterlichen Frömmigkeit,

Giefsen,

5 RIckEr. 1808. 1 (1V.. 205 5 @1, dı)

M. 450

gekommen, dafs für Wilhelm im Grunde das kirchliche

Dogma gleichgiltig, dafs er ein viel radicalerer Geift !

Kutter berichtet 1. über das Leben, 2.über dieSchriften,

als Abälard, Es ift gewifs angebracht, auf die SpureP

3. über die Lehre Wilhelm’s von St. Thierry. Bekannt ift

hinzuweifen, die auf ein höheres Verftändnifs des Chriften-

Wilhelm durch feine Gegnerfchaft gegen Abälard und durch

thums hinweifen, als es das Mittelalter im Allgemeiner

feine Freundfchaft mit Bernhard von Clairvaux. Er gehört

gehabt hat, aber mehr als Spuren finde ich bei Wilhelm

zu jenen Theologen, die, durchaus autoritätsgläubig und

nicht. Und wenn wirklich feine Speculation im tiefften

traditionaliftifch gefinnt, durch das Studium Auguftins

Grunde nichts mit der Intention der Kirche zu thun ha

und des Pfeudodionys der myftifchen Frömmigkeit vor-

(S. 9), fo dürfte er fchon deswegen nicht ein Repräfentan

nehmlich in Mönchskreifen Bahn gebrochen und Ver-

der‘ mittelalterlichen Frömmigkeit genannt werden.

breitung gefchafft haben, während fie gegen den neuen

Halle a, S.

Gerhard Ficker.

wiffen{chaftlichen Betrieb {fich mehr oder weniger ablehnend

verhielten. Bernhard’s Ruhm hat Wilhelm’s Bedeutung

Goyau, Georg, Andreas Perate, Paul Fabre, Der Vatikan-

in den Schatten gerückt, und es ift das Verdienft der

Die Päpfte und die Civilifation. Die oberfte Leitung d®r

vorliegenden Schrift, nachgewiefen zu haben, dafs Wilhelm

Kirche.,

Mit einer Einleitung von Kardinal Bifch®

neben Bernhard gröfsere Selbftftändigkeit habe, als ihm

Bourret und einem Nachwort von dem Vicomte

bisher zugefchrieben worden ift. Freilich ift diefer Nach-

weis noch nicht ftrict genug geführt,

Es fehlt eine

Melchior de Vogüg, Aus dem Franzöfifchen über”

Zufammenftellung der ‚myftifchen‘ Gedanken Bernhard’s

fetzt von Karl Muth. Mit 532 Autotypien, 13 Li

cht-

und der Wilhelm’s, aus der fich entnehmen liefse, in

II

druckbeilagen und einem Lichtdruckporträt Leos

welchem Mafse Wilhelm von Bernhard abhängig oder

nach F, Gaillard, Einfiedeln, Verl.- Anft, Benzig“"

unabhängig wäre,

& CO 2 GE807.08: (XT, 788 S 5E DE

Die beiden erften Theile find im Anf{fchluffe an

MI7

Ä

die Arbeiten der Benediktiner u, a. gearbeitet, und

Geb. M, 30.—; auch in 24 Heften ä

erheben nicht den Anfpruch, die Forfchung weiter zu

Die vorliegende deutfche Ausgabe des zuer

f 189

t

}

führen,

Hier hat Referent mancherlei Nachträge zu

erfchienenen franzöfiichen Werkes (Paris, -Firmin-

ido

493

18900 N

Theologifche Literaturzeitung,

494

ea

entfpricht im Allgemeinen der franzöfifchen.

Aufser

deffen Abrifs der Gefchichte des Papftthums.

Man

einem Vorwort und einigen Anmerkungen des Ueberfetzers

braucht wahrhaftig kein Proteftant zu fein, um zu er-

(S. 261. 499. 524) find mehrere neue Abbildungen bei-

kennen, dafs vor einer nüchternen und rein fachlichen Be-

gegeben worden: die Nachbildung eines Deckengemäldes

urtheilungsweife Goyau’s Ausführungen nicht Stand halten.

von L, Seitz im Saal der Kandelaber im Vatican (der

Der Verfaffer ift wohl noch fehr jung und hat noch nicht

hl,

omas unterftellt feine Doctrin der Lehrentfcheidung

die Zeit gefunden, die ihm anerzogene Schwärmerei für

der Kirche); die Bilder der deut{chen Cardinäle (S. _ 241—

das Papftthum einer vernünftigen Kritik zu unterwerfen,

243. 304) der apoftolifchen Nuntien in Bayern und Oefter-

Intereffant ift es, ihn über den Proteftantismus reden zu

reich-Ungarn (S. 342) und noch einiger anderer, Drei

hören, Zwar fpricht er nicht über ihn mit jener fana-

arbendrucke der franzöfifchen Ausgabe find durch Licht-

tilchen Rohheit, die bei Schwärmern für das Papftthum

Tucke erfetzt, ein Farbendruck ift weggelaffen worden.

fonft üblich iftj aber ein Verftändnifs für die Eigenart

as fchlechte Bild Windthorfts hat einem befferen weichen

des Proteftantismus fuchen wir bei ihm vergebens, An

M

m

en u.f, w. Auch in den Initialen zeigen fich Ver-

vielen Stellen zeigt es fich, dafs G. die Gefchichte gera-

änderungen. Im Grofsen und Ganzen ift der Bilderbeftand

dezu auf den Kopf geftellt hat, Den ftrikten Gegenfatz

er franzöfifchen Ausgabe beibehalten worden; wie es

zu den dogmatifchen Vorausfetzungen des Buches hier

Cheint, hat das Verlagshaus Firmin-Didot den Schweizer

zu markiren, kann nicht meine Aufgabe fein, ebenfowenig,

Verlegern die Clich&s zur Verfügung geftellt.

Kritik zu unterziehen,

die fchiefen Urtheile, die unhiftoriichen Auffaffungen einer

Nach dem Vorworte des Ueberfetzers und der das

Es mufs genügen, mit einigen

W°"k empfehlenden Einleitung des Cardinals Bourret

Worten die Ueberfetzung zu würdigen.

8iebt G, Goyau einen Abrifs der Gefchichte des Papft-

Man wird fagen dürfen, dafs die befte Kritik des

lums, Verhältnifsmäfsig ausführlich werden die Pontifikate

Werkes eine gute deutfche Ueberfetzung wäre.

Denn

lus’ IX, und Leo’s XIII. behandelt.

Als Früchte des

die hohen Worte, die fich im Franzöfifchen noch ganz

on

tifikats Leo’s XIII. werden die fociale und die politifche

gut ausnehmen, find, in deutfches Gewand übertragen,

E

.

r2iehung der Katholiken bezeichnet,

Sehr ftark tritt

einfach unerträglich, Man lefe die Vorrede des Cardinals

le democratifche Tendenz des Verfaffers hervor, Dafs

Bourret und Goyau’s erfte Abhandlung in beiden Sprachen.

as

apftthum die democratifchen Bewegungen unter-

Die Neigung der Franzofen zu tönenden Phrafen, die

ützt, wird hoch gerühmt, Eine abfolute Regierung ift

Vorliebe für abftracte Subftantiva, die Sucht, mit fcharfen

Nur in der katholifchen Kirche kein Unding.

Accenten zu reden — all dies ift für eine deutfche

en zweiten Theil des Werkes bildet .desfelben

Ueberfetzung gefährlich. Der Ueberfetzer, Redacteur

VFr fa

ffers Abhandlung über die oberfte Leitung der

K, Muth, hat es, nach feiner eigenen Aeufserung, fich

iIrche, Hier erhalten wir Auskunft über das Cardinals-

angelegen fein laffen, eine wirkliche Ueberfetzung zu

Sollegium; über die Vorgänge bei der Papftwahl, über

liefern, und fie lieft fich auch ganz gut. Vergleicht man

die

6

ongregationen; über die Mittel des

erkehrs des

fie aber mit dem Original, fo findet man, dafs er an

Papft

es mit der chriftlichen Welt; das Staatsfecretariat;

vielen Stellen den Sinn verrückt hat, Ein Beifpiel: S, 741

Alles dies

...der gefammten modernen Wiffenfchaft, die der Papft

W fehr intereffant und fehr lehrreich, freilich oft mit zu

e Propaganda; den päpftlichen Hofftaat.

zu diefer grofsen gemeinfamen Arbeit in die Vaticana ent-

boten hat‘.

Im

le

Fofser Kürze behandelt. Z. B. wird nur fehr wenig über

Der Papft hat nichts zu entbieten,

innahmen des heiligen Stuhles mitgetheilt.

Franzöfifchen ift auch nur das Wort conuzer gebraucht.

er Bearbeiter des 3. Theiles: die Päpfte und die

Die hiftorifchen Kenntnifse des Ueberfetzers laffen Fehler

Ku:“'t

ift A, Perate. Die Denkmäler der Kunft in Rom,

und Ungenauigkeiten wie die folgenden nicht im beften

\Vignon und auch anderswo, die der Anregung der

Lichte‘ erfcheinen: aus dem 0xs Milvius ift S, 17 die

fte ihre Entftehung verdanken, werden vorgeführt und

Milvius-Brücke geworden; aus Mölanges J.-B, de Roffi

ß

c

P

rochen; auch die Kunftfammlungen der Päpfte ihrer

werden S, 43 ‚Vermifchte Schriften von J. B, de Roff‘;

En

ttehung und Entwickelu

nach kurz gefchildert,

Ia tour des Milices wird S. 440 zum Turm der Milices,

Fabre erzählt die

©

efchichte der päpftllichen

während wir in Deutfchland jenen Turm ganz allgemein

Biblioth

ek und der Archive, Auch die Angaben über die

torre delle Milizie nennen; von ‚Cosmas‘ fpricht in Deutfch-

dume, die erft neuerdings für die Benutzer des Archivs

land kein Menfch (S. 441 u, 5.); wir nennen jene Künfller

ünd der Bibliothek eingerichtet wurden, find fehr will-

Kofmaten; aus Jacques de Voragine macht Muth S, 446

mmen,

einen Jacobus von Voragine; was ift S, 450 die Meffe

er

E,M, de Vogü€ hat ein Nachwort gefchrieben, in dem

des hl. Georg? — Worte wie Verdemüthigung und Beicht

das Pa

pftthum preift als die höchfte Autorität, die

S. 257, heiligmäfsig S. 631 gehören wohl zum feften

höc

hfte Macht, die einzige Macht, die fich zu behaupten

Beftande des katholifchen Jargons und können nicht aus-

Sifs in einer Welt, die jede andere Autorität vernichtet

erottet werden, — Die herrliche Verbindung: auf es

h

.

5 und die Ueberzeugung ausfpricht, dafs es diefe

139; ohne es S, 152, für es S. 207; in es S, 731, nur

M

a

Cht auch in Zukunft bewähren werde.

es 5. 257 wird leider auch in Büchern immer mehr üblich,

en Schlufs bilden eine Chronologie der Päpfte,

‚Das theilweife Neue daran‘ (S. III) ift gräfslich. Was

Ine

d€l' alt

appentafel, Pläne des vaticanifchen Palaftes und

bedeutet S, IV: ‚abfichtliche hypothetifche Bei

feitelaffung

en und neuen Peterskirche.

der göttlichen Garantieen? Köfllich itS. ı1:

‚Der Wirr-

as ganze Werk foll der Verherrlichung und Ver-

warr ftets neuer Religionen, die mit den Schiffen aus dem

theidi

gun

des Papftthums dienen, Wir glauben nicht,

Morgenland in Puzzuoli und

Brindifi ans Land ftiegen‘,..

afs es die

fen Zweck erreichen werde. Zwar freuen wir

Steigen die Schiffe ans La

nd? — Ich habe keine Luft,

S fehr über die reichen, gefchmackvollen und gut

diefe Lifte zu vergröfsern.

Man follte bei einem Werke,

“Sgewählten illuftrativen Beigaben, wenn wir auch

das der Verherrlichung des Papfithums gewidmet ift,

anche der Abbildungen als zu klein und zu undeutlich

der Kritik nicht fo viele Angriffspunkte bieten; denn

nitan

dadurch werden wir Proteftanten nur in unferem Urtheile

rheb

den möchten. Aber gegen den Text des Bandes

Wer ein hiftorifch

beftärkt, dafs die heutzutage übliche Schwärmerei für

w

en fich gewichtige Bedenken.

das Papftthum der Gedankenlofi

will

,

Ordenes Inftitut vor der gebildeten Welt vertheidigen

gkeit und der Ignoranz

at fich vor allem vor Einfeitigkeiten und Ueber-

ihre Entftehung verdankt.

tfeib„„

gen zu hüten. Wer die Gefchichte des Papftthums

Halle a, S.

Gerhard Ficker.

“Techt und unbefangen beurtheilen will, darf nicht ein

©

änger ‚des infallibiliftifchen Papftthums fein.

Am

ir

en hat fich Perat& von Uebertreibungen und tönenden

P

raf

en frei gehalten; am wenigften

oyau.

Man lefe

495

Theologifche Literaturzeitung.

18050 Nr 1

496

Siebert, Dr. Otto, Geschichte der neueren deutschen Philo-

Abgegrenztheit der einen Problemftellung eine andere

sophie seit Hegel. Ein Handbuch zur Einführung in

und damit ein neuer Standpunkt theils verwandter, theils

das philofophifche Studium der neueften Zeit, Göt-

entgegengefetzter Richtung fich entwickelt, nur gelegent-

liche Hinweife, aber keine eingehenden Darftellungen zu

tingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (VII, 495 S:

finden, wird mancher Orten den Eindruck erwecken, als

gr. 8,)

M. 7.50

fei der Verf, der Maffe des Stoffes, ‘ deren er fich mit

Nach einer kurzen Einleitung, die einen Ueberblick

grofser Energie zu bemächtigen fuchte, doch'nicht recht

der Speculation von Kant bis Hegel und eine Ueberficht

Herr geworden. Andererfeits jedoch darf man mit Recht

über die philofophifchen Beftrebungen in Deutfchland

fragen, ob nicht die faft unüberfehbare Fülle von Stand-

feit Hegel enthält, werden im erften Haupttheil diefes

punkten, Theorien und Anfichten, welche in der deutfchen

Werkes die ‚Ausläufer älterer Syfteme und ihnen ver-

Philofophie feit Hegel hervorgetreten ift, zur Zeit nicht

wandte Richtungen‘ behandelt,

In zehn Capiteln find

doch noch zu jung und zu unmittelbar unter unferen Augen

hier die Hegel’fche Schule, die fpeculative Theiftenfchule,

befindlich ift, um fich fchon zu einer wirklich genetifchen

die Schulen von Herbart,. Schleiermacher, Fries, Baader,

Gliederung und Behandlung zu eignen. Jedenfalls bedürfte

Beneke, fodann Schopenhauer und feine Anhänger, ferner

es zu einer folchen‘erft noch mancher ordnenden, Rich-

Trendelenburg und. zum Schlufs ‚das Wiederaufleben des

tung gebenden und namentlich auch claffificirenden Vor-

Thomismus und anderer älterer Philofophien‘ vorgeführt,

arbeiten. Als eine folche mufs denn auch das vorliegende

Der zweite Theil bringt unter dem (Titel ‚Reactions-

Werk genommen, und in diefem Sinne darf es als eine

erfcheinungen‘, (der wohl eine nähere Erläuterung ver-

anerkennenswerthe Leiftung zur Befriedigung eines litera-

dient hätte), den modernen Materialismus, den ‚Auffchwung

rifchen Bedürfnifses angefehen werden. Letzteres nament-

der Naturwiffenfchaften‘ und den Pofitivismus; der dritte

lich auch wegen des durchgehenden Beftrebens nach

endlich als ‚neue Verfuche‘ den Neukantianismus und

Zeichnung möglichft präcifer und prägnanter Bilder der

‚Verfuche zu neuer Syftembildung‘. Den Schlufs diefes

einzelnen Syfteme und Theorien.

Die Wiedergabe der-

felben ift meiftens gefchickt fowohl hinfichtlich deffen,

letzteren bildet die eingehendere und in diefer Weife

hier wohl zum erften Male gegebene Darftellung der

was. der Verf. felbft heraushebt, als auch da, wo ef

Philofophie R. Euckens, als deffen entfchiedenen Anhänger

gelegentlich den Autor mit eigenen Worten reden läfst.

der Verf, fich. darftellt,

In einem gedrängten ‚Rückblick

In den vielen kurzen Artikeln tritt dies freilich ‚nicht

und Ausblick‘ findet das Ganze feinen Abfchlufs.

immer fo deutlich hervor, als in den nicht allzu zahl-

Zur Kennzeichnung der Methode im Einzelnen mag

reichen ausführlicheren, wenn auch immer‘ gedrängten

die Gliederung des zweiten und dritten Capitels im erften

Darftellungen z. B. von Schopenhauer, Lotze, Wundt u. 3:

Haupttheil hier vorgeführt werden. Von den Vertretern

Zur Berückfichtigung für eine neue Auflage, die das Buc

der fpeculativen Theiftenfchule werden zuerft als ‚durch

bei feiner unleugbaren Brauchbarkeit wohl in nicht zU

Hegel und Fichte beeinflufst‘ Chalybäus, J. H. Fichte,

langer Zeit erleben wird, will ich zum Schlufs einig®

Harms und J. Witte behandelt; fodann als ‚Schellingianer‘

meiner eigenen Defiderata erwähnen,

S

274

werden

Beckers, Carriere, C. Frantz, K. Ph. Fifcher, J. Huber,

die Urfachen zum Wiederaufkommen des Materialismus

W, Rofenkrantz, A. v. Schaden, L. Schmid, Sengler, Stahl,

feit 1830 in einer Anzahl äufserer Factoren gefucht, zwifchen

Weifse (mit Billroth und Seydel), Wirth, Günther, die

denen und der Behauptung, der Materialismus fei die

Kraufe’fche Schule; als ‚weitere Anhänger‘ folgen fchliefs-

letzte Confequenz des Hegelianismus, kein Zufammen-

lich Hanne, C. Bayer, Peip, Sederholm, Ulrici. Für die

hang hergeftellt ift, Es fehlt der Hinweis darauf, dals

Herbartianer ift die Eintheilung nach Disciplinen mafs-

der neue deutfche Materialismus der (freilich noch fehr

gebend: ı. Metaphyfiker: Allihn, Exner, Hartenftein, Lott,

ungelenke) Verfuch war, Seelifches und Leibliches in der

Thilo;

2.. Religionsphilofophen:

Flügel,

Hendewerk,

Einheit des Begriffs vom Leben zufammenzufaffen, un

Taute;

der Phyfiker Cornelius;

4. Pfychologen:

dafs in diefer Tendenz (allerdings nicht in der Art ihrer

Ballauf, Drbal, Drobifch, Lazarus, Steinthal (mit Glogau),

Ausführung), ein gewiffes Mafs von Berechtigung liegt

Schilling, Spitta, Stiedenroth, Strümpell, Volkmann, Witt-

— S, 2065 tritt nicht deutlich heraus, wodurch eigentlic

ftein; 5, Aefthetiker: Vogt, Zimmermann, Griepenkerl,

der Darwinismus fo bedeutenden Einflufs auch im

e.

Es hätte

Nahlowsky; 6, Rechtsphilofophen: Geyer, Unterholzner;

biete des philofophifchen Denkens erlangte.,

7. Pädagogen: Dörpfeld, Kern, Stoy, Ziller (mit Rein u. a.);

wenigftens die neue Beleuchtung, die er dem Standpunkt®

8. weitere Herbartianer (die nur mit Namen und Schriften

des Apriorismus und überhaupt dem Problem. der L1“

regiftrirt find): Bobrick, Bonitz u. f.w.; 9. Halbherbartianer:

kenntnifslehre angedeihen liefs, berückfichtigt. werder

Spir, Zeifing, Hartfen,

follen. — Zu Helmholtz (S. 300 f.) fehlt der Hinweis

arr

Das richtige Urtheil über das Ganze hat m, E, der

auf, dafs er unter den Naturforfchern mit befonderem

Verf. felbfit am Schluffe der Vorrede gegeben, ‚Er hat

Erfolg den fubjectiven Factor in der Empfindung v

n

nach beftem Vermögen Fleifs und Gewiffenhaftigkeit auf-

Zu K, Stum

pf

überhaupt der Erkenntnifs hervorhebt.

d

geboten, um den Forderungen der Sache zu genügen;

(302) wäre wohl eine Erörterung über Nativismus un

er ift fich _ aber trotzdem klar bewufst, hinter dem er-

Empirismus betreffs der Theorien über die RaumVvo!”

ftrebten Ziele zurückgeblieben zu fein. Aber er darf

ftellung am Platze gewefen. — In der Charakterifirur

wohl hoffen, dafs wohlwollende und billige Beurtheiler

des Empiriokriticismus von Avenarius (327 f.) hätte u “

fich alle Schwierigkeiten der Sache gegenwärtig halten

namentlich der Begriff der ‚Introjection‘ und was unf®

und die Leiftung nicht deshalb verwerfen, weil fie nicht

dem dadurch bezeichneten Gefichtspunkt aus

dem über“

alle Wünfche erfüllt, die an ein folches Werk geftellt

kommenen Gegenfatze von äufserer und innerer

Erfahrung

werden können‘.

Dasfelbe ift augenfcheinlich in erfter

—

gemacht wird, zur Behandlung kommen müffen.

fer für

Linie als eimn Repertorium gedacht und angelegt, worin

der Lehre Nietzfche’s überfieht der Verf,, dafs die

.

der Lefer fich über Standpunkt und Hauptanfichten der

Wefen und Berechtigung feines ‚Uebermenfchen‘ die V 9

€s

einzelnen modernen Denker je nach Bedürfnifs mit Leich-

nehmheit des Wefens

eine Art Neutralifirung

tigkeit unterrichten kann. Das Ganze foll ferner weniger

Ethifchen und Aefthetifchen) immer fchon voraus

fetzt

Kritik als Darftellung bieten, womit denn auch zufammen-

und nur auf Grund diefer Vorausfetzung ihm die 1C

ein-

hängt, dafs in der Durchführung die genetifche Methode

bar fchrankenlofe Freiheit der individuellen BethätiguP&

hinter der rein claffficirenden entichieden zurücktritt.

n wird, mufs

zufchreibt, Wo dies aufser Acht gelaffe

Zerrbild heraus

Je nach der Anficht über die Berechtigung diefes Ver-

der Darftellung jener Lehre immer ein

n

fahrens bei einem derartigen Stoffe wird das Urtheil

kommen. — Zu F, A, Lange (339f.) vermifst ma

über das Buch im Ganzen und Einzelnen verfchieden

Kennzeichnung der Art und Weife, wie er

1C

,m

ch“

ausfallen. Darüber, wie immer aus der Eigenart oder

durch den Materialismus hindurch‘ von der Unzulän

gli

497

Theologifche Literaturzeitung.

1E00HUNHAEZ

498

——

keit des materialiftifchen Princips zum Begreifen der

fpärlich citirt; vielleicht bietet eine fpätere Auflage hierin

etzten Wirklichkeit überzeugte. — Zur rechten Würdigung

verftändlich. — Möchten insbefondere die Geiftlichen der

mehr. Das Citat ‚Meier, Kirchenr. S. 110 ft,‘ (S. 53) it un-

es Neukantianismus wäre ein genauerer Nachweis feiner

erften Entftehungsftadien angezeigt gewefen, der freilich

altpreufsifchen Landeskirche das hier von fo kundiger

Nicht eben leicht ift, da in jenen Anfängen mancherlei

Hand dargebotene treffliche Hilfsmittel zur Orientirung

eine Fäden von der naturwiffenfchaftlichen, wie von der

in den oft verwickelten rechtlichen Verhältnifsen ihrer-

Philofophifchen Seite her zufammenlaufen. — Die Schei-

Kirche fleifsig benutzen!

ung endlich zwifchen dem, was als neue Syftembildung

und was man als Weiterbildung eines früheren Stand-

Leipzig.

Rieker,

Punktes anzufehen hat, ift auch nicht überall fo einfach,

arn

Wie es an der Hand des claffificirenden Verfahrens er-

Hollweck, Prof. Dr. Jofeph, .Die kirchlichen Strafgesetze.

Cheint. Meiner Anficht nach müfste z. B., entgegen dem

Zufammengestellt und commentirt. Mainz, F, Kirchheim,

'rtheile des Verf. (um nur einige Namen zu nennen),

1899. (XLI, 386 S. Lex. 8.)

M

Pr

le Speculation Bergmann’s, fowie die G. Glogau’s ent-

Verf. hat fich hier eine eigenthümliche Aufgabe

Chieden zu dem Erfteren, die Lehren K. Göring’s und

andererfeits Frohfchammer’s zu dem Letzteren gerechnet

gefetzt, nämlich die, das kirchlich-kanonifche Strafrecht

Werden. — Zum Schlufs mag noch erwähnt werden,

zu codificiren. In 301 meift kurzen Paragraphen wird

dafs in dem Capitel über die neukantifche Philofophie

das kirchliche Recht nach Art der modernen Gefetz-

bücher verarbeitet: zuerft das Strafvergehen und fein

auch ‚die theologifchen Neukantianer‘ eingehender zur

Thatbeftand im Allgemeinen, dann die Strafe und ihre

Chandlung gekommen find.

Arten (Cenfuren,

indicativ{trafen, Zwangsbufsen oder

Giefsen,

H. Siebeck.

Pönitenzen), zuletzt die einzelnen Strafvergehen und ihre

Thatbeftände

A

Standes- und

die gemeinen Strafvergehen, B, die

Fl'antz‚ Prof. Dr. Ad., Lehrbuch des Kirchenrechts. 3. verm.

mtsvergehen der Geiftlichen). Das Buch

u. verb. Auflage, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

ift nun dadurch etwas weitläufig und {chwerfällig ge-

1899. (XII, 346 S. gr. 8.)

M. 6.—; geb. M, 7.—

worden, dafs die 301 Paragraphen doppelt abgedruckt

find: zuerft für fich (S. 1—61), und dann mit einem aus

Da die früheren Auflagen diefes Lehrbuches in der

Anmerkungen beftehenden Commentar (S. 63—352). Das

The

ol. Literaturzeitung bereits angezeigt worden find,

fcheint uns des Guten zu viel, denn fchliefslich‘ können

O genügt hier der Hinweis auf das Erfcheinen der

die Paragraphen doch nicht ohne den im Commentar

Titten Auflage, die fich bemüht, die Fortfchritte der

niedergelegten gelehrten Apparat richtig verftanden und

Stzten Jahre in der Gefetzgebung und in der Wiffen-

Dem

Chaft zu verzeichnen. Ein Fort{chritt gegen die früheren

angewandt werden.

anzen geht eine principielle

Erörterung (p. IXX—XLI) voraus, die in _den Sätzen gipfelt

Auflagen befteht darin, dafs die Literaturangaben erheb-

(p. XIII): ‚Die Gewalten, welche Chriftus der Kirche ge-

übe

“cCh vermehrt worden find. Dadurch ift jeder, der fich

geben hat, find rechtliche, d. h. fie erzeugen nicht

St

r einen Gegenftand tiefer orientiren will, in den

blos eine rein ethifche, fondern eine ftreng juridifche,

and gefetzt, in der einfchlägigen Literatur fich umzu-

im Weigerungsfalle erzwingbare Pflicht. Die Organifation

en, Auch die Controversfragen werden in den An-

der Kirche ift darum keine charismatifche, fondern

Merkungen. in aller Kürze berührt. Zur erften Einführung

In die Wiffenfchaft des Kirchenrechts eignet fich fomit

fie befitzt eine wahre Rechtsordnung, und zwar ift die-

lefes Lehrbuch in trefflicher Weife. — Etwas gar zu

felbe juris divinz, weil die Gewalten, welche die Kirche

ur

Z ift die neuere Entwickelung des Verhältnifses von

nach dem Willen Chrifti fchaffen, nicht blos an fıch,

St

fondern auch in ihrer innern Natur von Chriftus find.

aat und evangelifcher Kirche in Deutfchland S. 50 be-

Er hat fie aber als rechtliche im ftirengen Sinne gegeben‘,

andelt; hier dürfte die nächfte Auflage etwas mehr

Es ift dies der correct katholifche Standpunkt, den Verf.

leten; auch 8& 23 ‚die reformirte Kirche‘

wird künftig

insbefondere auch durch eine Auseinanderfetzung mit der

StWeitert und umgeftaltet werden müffen. Im Uebrigen

berühmten Thefe Sohms, dafs das Kirchenrecht im

er wird das Buch gerade dadurch, dafs es feinen com-

©ndiöfen Charakter beibehält, feinen Platz in der kirchen-

Widerfpruch mit dem Wefen der Kirche fteht, zu be-

gründen fucht. Demgemäfs wird für dieKirche das Recht,

Techtlichen Literatur neben den grofsen Lehrbüchern von

auch weltliche Strafen zu verhängen, in Anfpruch ge-

Ichter-Dove, Friedberg und Kahl behaupten.

nommen; jedoch nicht die Todesftrafe und die Ver-

Leipzig.

Rieker.

ftümmelung.

. Mit Recht wendet fich Verf. mehrfach gegen

die culturkäm

ferifche Auffaffung von der hierarchifchen

Tendenz des

k

irchlichen Strafrechts und vertrit

t die ge-

G088ner‚ Konfiftorialrath, Preussisches evangelisches

fchichtlich begründete Anficht, dafs die Kirche den Staat

Kirchenrecht. Führer durch das Recht der Landeskirche

der neun älteren Provinzen, insbefondere für Geift-

erft dazu erzogen habe, Verletzungen der fittlichen Ord-

nung im Intereffe des öffentlichen Rechts zu verfolgen

liche und Selbftverwaltungsorgane, Verwaltungsbeamte

und mit der privatrechtlichen Auffaffung des Delictes zu

und Juriften. Berlin, J. J. Heine (1898). (VIII, 588 S.

brechen.

Geb. M. 5.75

gr. 8.)

Leipzig.

Rieker.

Im Unterfchied von ähnlichen Bearbeitungen des-

felb

en Stoffes befolgt das vorliegende Werk eine’ fyfte-

.

Ehlers, D. Rudolph, Das Apostolische Glaubensbekenntnis.

Mat

Ulche Ordnung.

Das erfte Buc

behandelt die Kirche,

Zweite die

Predigten. Frankfurt a. M., M. Diefterweg, 1898. (XV,

d

erfaffung, das dritte die Kirchendiener,

1435 @6 8

M 140

S vierte das kirchliche Leben, das fünfte das kirchliche

rmö

Predigten, welche fich die aus vielen Gründen fo

U

be

gen,

edes Buch wird durch eine gedrängte

aa

rficht des Rechtsftandes eingeleitet, dann folgen die

fchwierige Aufgabe ftellen, das Apoftolicum zu be-

b

tlichen und kirchlichen Gefetze und Verordnungen,

handeln,

fordern fowohl

die

Beachtung als

auch

Sgleitet

von kurzen Bemerkungen und Verweifungen.

Prüfung der Fachleute heraus, zumal wenn — wie in

©n Schl

ufs bildet ein alphabetifches Sachregifter. —

den vorliegenden — freilich in der Widmu

ng nur die

‘S Ganze ift mit viel Gefchick und foweit wir die Probe

Gemeinde des Verfaffers

genannt

if,

im . Vorwort

jedoch der Wunfch ausgefprochen wird, die

’

$Macht haben,

u

Ter durch das Recht der Landeskirche der neun

zuverläffig gearbeitet und daher als

möchten an ihrem befcheidenen Theile über

Predigten

älter

die Ge-

en Provinzen‘ zu empfehlen, Literatur ift etwas

meinde des Verfaffers hinaus dazu beitragen, der reli-

499

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nra 17

500

E

giöfen Verwirrung zu fteuern.

Die Stellung des Autors

das Herz des Predigers lebhafter, hier pulfirt eine warme,

zum Apoftolicum charakterifiren folgende Sätze: Hat

ftarke Glaubensüberzeugung von Jefu, dem Chrift, unferem

nicht die evangelifche Kirche Recht und Pflicht, von dem,

Herrn, Auch die dem theologifchen Standpunkte des

was fie von dem gottfeligen Geheimnifse in Chri(to er-

Verfaffers

mifstrauifch gegenüberftehen — Recenfent

macht auch bei Vielem Halt — werden fich fchwer dem

laufcht hat, zu den Zeitgenoffen in ihren Denkformen

Eindrucke verfchliefsen können, dafs auch in diefer neuen

und in ihrer Sprache zu reden? Ift fie nicht innerlich

gezwungen, nach einem immer zutreffenderen Ausdrucke

Sprache fich ein Glaube zu äufsern vermag, der fähig

Da-

zu fuchen für den Inhalt des chriftlichen Glaubens und

ift, die Welt zu überwinden und felig zu machen.

feiner Geheimnifse? Aber: Wir möchten das Apoftolifche

neben find die Predigten von wohlthuender Lehrhaftig-

Glaubensbekenntnifs keineswegs aus dem kirchlichen

keit. Die Zuhörer empfangen Belehrung über biblifche

Gebrauche entfernt fehen, wir halten es für unentbehr-

Gedanken und Vorftellungen, über Bewegungen der

lich in _ der gegenwärtigen kirchlichen Lage.

Gemäfs

Dogmengefchichte, über Welt- und Lebensanfchauungen,

über den theologifchen Streit der Gegenwart, über

ie

diefer Stellung ift die Aufgabe der vorliegenden Pre-

digten: den Verfuch zu machen, Verftändigung zu fuchen

Bedeutung wichtiger religiöfer Begriffe, Verfaffer kommt

zwifchen der heutigen Gemeinde und dem älteften Be-

unumwunden mit der Sprache heraus. Da ift kein Quälen

kenntnifs,

Wenn der Verfaffer bei dem Ausdruck ‚heu-

und Taften, halb geben halb wieder zurücknehmen von

tige Gemeinde‘ feine Gemeinde im Auge hatte, dürfte

dem, was man wohl von neuer Glaubensanfchauung fagen

das nicht zum Nachtheil der Predigten ausgefchlagen fein.

und was man wohl verfchweigen müfste. Die vorliegende

Ea Wwerden: 17 Fredieten- geDböten, “ die eine . aner-

Art der deutlichen Rede hat etwas aufserordentlich er-

kennenswerth kurze und darum behältliche Ueberfchrift

frifchendes, es ift das

efunde Wefen einer perfönlichen

tragen; die längfte lautet: das Chriftenherz eine Wohnung

Aufrichtigkeit, ohne die der Geift Gottes niemals einher-

fahren kann.

des Vaters und des Sohnes. Mit jedem Stücke aus dem

Es

Es wird Ernft gemacht mit der Löfung

Apoftolicum wird ein Schrifttext zufammengeftellt.

der geftellten Aufgabe, zwifchen Apoftolicum einerfeitS

ift keineswegs blofs etwas Aeufserliches geblieben, dafs

und einer neuen Glaubensanfchauung andererfeits einen

die Anordnung der Gedanken nicht durch eine pronon-

Ausgleich zu fuchen.

Recenfent kann dem Verfaffer

cirte Dispofition markirt ift, fondern dafs nur durch

hierbei keineswegs immer folgen, aber es ift hier nicht

Abfchnittftriche angedeutet wird, dafs eine neue Ge-

der Ort für theologifche Auseinanderfetzungen,

Nur

dankengruppe folgt. Dem Recenfenten wird von neuem

mufs zweierlei gefagt werden. Was ausgeführt ift über

der Eindruck beftätigt, dafs ein klar geformtes Thema, das

Predigt VIII: Gott ift geoffenbaret im Fleifch, genügt

zu beweifen ift, nebft feft ausgeprägten und angekündigten

nicht um nachzuweifen, dafs Gott, wirklich Gott, fich _ ge-

ent

Unterabtheilungen, die das Thema fowohl auseinander-

offenbaret hat in Jefu, genügt auch den eigenen

legen als umfaffen, beffer davor bewahren, Mancherlei

denzen des Verfaffers nicht, denn es überfteigt nicht die

zu fagen und im Gedankenaufbau lofe zu werden, als

Wendungen in Predigt VI über: Der eingeborene Sohn

wenn man fich und den Hörern diefe Markfteine nicht

Gottes. Es ift doch gewifs nicht die Abficht, dafs beide

fetzt. Wenn in die Linie einer begonnenen anmuthenden

Predigten im Kern dasfelbe bringen follen. Sodann ver-

Entwickelung unverfehens irgend woher Gedanken, die

mifst man fehmerzlich um der Zuhörer willen einen Ver-

an fich richtig aber mit dem Thema verglichen willkür-

fuch, das Erlöfungswerk Chrifti dem Verfländnifs nahe

lich find, oder für die der Ausgangsbegriff zu enge war,

zu bringen.

Es reicht hierfür nicht aus, wenn auch in

hereinbrechen, fo wird man mifstrauifch gegen die Sicher-

packender Sprache, über fein Leiden bis zum Kreuze zU

heit der Führung. Und das ift ein fchwerer Schade, Ich

reden. Wo diefe Lücke bemerkbar wird, bleibt fıe immer

erinnere an die Darlegung der 4. Predigt über ‚Ich glaube‘,

recht empfindlich,

wo man aus einer ruhigen Linie der Entwickelung mehr

Oder follen wir annehmen, dafs diefe Lücke durch

und mehr pag. 29 in einen fo dichten Wald von Be-

die dritte der vier Predigten über den 3. Artikel: ‚1C

ftimmungen über das, was Glaube ift, hineingeführt wird,

glaube eine Vergebung der Sünden‘ ausgefüllt werden

dafs man fich nicht mehr darin zurecht findet, fodann

foll? Dann ift es bei der Abficht geblieben. Mit dem Ef-

an die Entwickelung über ‚Gott ift Geift‘, wo auf pag. 5

griffenwerden von Chrifto ift die Sache nicht gelöft, auc

von dem Worte ‚der unbefchränkte‘ an Vorftellungen

mit der gelegentlichen Bemerkung, dafs die Befreiung

hereinkommen, die keineswegs fo von felbft in dem Be-

dem Herrn Blut und Leben gekoftet habe, nicht. Man

griffe Geift liegen, fondern ihre Anführung der Empfin-

kommt gerade vor fuchenden modernen Laien um di®

dung verdanken, dafs auch fie an der bezeichneten Stelle

Frage nach dem Werth des Todes Chrifti für unfere Ef-

angebracht werden müffen,

Es mag die hiermit be-

löfung nicht hinweg. Auch find in diefer Predigt

1

fprochene Erfcheinung des Ueberfpringens mit darin

Begriffe ‚Vergebung der Sünden‘ und ‚Umwandlung‘ kaum

ihren Grund haben, dafs die einheitliche Verarbeitung

auseinandergehalten. Und die übrigen Predigten ang°“

eines Stückes aus dem Apoftolicum und eines Schrift-

fehen, fo vollzieht fich das Walten des Geiftes mannl$”

Z

wortes natürlich nicht einfach ift, und die Gefahr vor-

faltiger als in dem gefchilderten Einflufs von Perfon

eil

liegt, dafs das eine oder andere zu kurz kommt, wie es

Perfon; es ift nur deshalb in diefer Enge dargeftellt, W

im 2. Theil der Predigt IV mit dem Schriftwort fraglos

es nicht gefunden ift in den ungezählt vielfältigen Lebens“

der Fall ift. — Dem erften Artikel find 4 Predigten ge-

beziehungen innerhalb der Kirche, befonders in der VEr

widmet: Gott ift Geift, die Liebe, der Schöpfer, ich glaube.

Die erfte Predigt: Gott ift Geift fcheint mehr dem Be-

kündigung des Wortes Gottes, Verfaffer hat pag. I

irc

he

fehr recht damit, dafs irgend eine (Particular-)K

dal'f,

dürfnifs entfprungen zu fein, gewifs nicht unrichtige aber

nicht mit dem Reiche Gottes verwechfelt werden

nur befonders lieb gewordene Gedanken auszufprechen,

aber verwechfelt er nicht felbfit in Predigt XV die (UP”

u

als dafs man fie in diefer Coordination gegen die anderen

fichtbare‘) Kirche mit dem Reiche Gottes? Kurz die

drei und als in diefer Gröfse berechtigten Zweig einer

führungen über den 3. Artikel befriedigen das Bedür

£nifs

£

Auslegung des ı. Artikels rechtfertigen könnte, zumal

nach Klärung am wenigften. Sie geben dem

ör

da unfchwer nachgewiefen werden könnte, dafs dem ‚An-

keinen Eindruck von der Gröfse, Weltmacht un

q dem

beten in Geift und Wahrheit‘ im Grunde derfelbe Inhalt

eint

inneren Reichthum der Kirche, die im 3. Artikel gem

gegeben wird als dem ‚Glauben‘, Die ‘ übrigen Themata

ift, und das ift fchade,

nfchau“

entfprechen, wie leicht zu fehen, dem Wortlaut des

Es find bemerkenswerth die allgemeinen A

1, Artikels. Gröfsere Schwierigkeiten und die gröfsere

ungen, die fich durch alle vorliegenden Predigten

ziehen

fse

Kraft fie zu löfen, erwartet man beim zweiten Artikel,

Kein Scharffinn, keine Speculation kann die Gehei

mn!

Und in der That wächft die Kraft und Fülle des Predigers

Gottes ergründen.

Darum find fie auch in keiner

in den 9 Predigten zum zweiten Artikel,

Hier fchlägt

ausbildung voll zum Ausdruck gebracht, werden fie 2

1f0

501

Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr 17

502

auch 'nicht mit Annahme irgend einer Lehrausbildung

Lucas, H., Fra Girolamo Savonarola, London 1899, Sands & Co, (XXXII,

474 S. gr. 8.)

an 7, 6

angeeignet,

Nur die Erfahrung des frommen Gemüthes

Galton, A,, Message and position of the church of England: Enquiry

ann in den verfchloffenen

immel hineinblicken und

into claims of mediaeval church, London 1899, Paul, (258 p. 8.) 3s. 6d.

ottes gewifs werden. Energifch wird die Unabhängig-

MacColl, M., The reformation settlement examined in the light of history

keit und Selbftändigkeit der G

laubenserfahrung gegen-

and law. NewYork 1899, Longmans, Green & Co, (LXXVIII, 565 p. 12.)

er der Wiffenfchaft betont.

Die mit der Glaubens-

2,.50

Pennington, A, R,, Counter-reformation in Europe, London 1899, Stock,

erfahrung beginnende fittliche Umwandlung ift nie

(300 p. 8.)

8s, 6d.

€

fchloffen, wir bleiben Stückwerk im Begreifen, fo-

Mac Swiney de Mashanaglass, Le Portugal et le Saint-Siege. II,

o

auben.

Paris 1899, Picard et fils, (199 p. 8.

] wie in der Heiligung und im Gl

Texier, H,, Correspondance de Montalembert et de l’abb& Texier, Paris

Es ift in den Predigten manch tre

ffliche Ausführung

enthalten, Das Menfchenherz, das Leben,

das menf{(ch-

1899, Firmin Didot et Co, {XI, 388 p. 18.)

Side lights on conflicts of methodism during second quarter of ıgth cen-

iche Fragen und Suchen hat der Verfaffer belaufcht.

tury (1827—52). Chiefly from notes of the late Rev. J. Fowler of

S herrfcht eine wohlthuende Mifchung von Belehrung

debates in the Wesleyan conference, London 1899, Cassell, (584 p. 8.)

Die Sprache wird oft

s

.

und Erfaffen der Empfindungen,

Bonacina, C., Storia universale della chiesa cattolica durante il ponti-

Warm und packend.

Aus den ge

fchriebenen Predigten

ficato di Leone XIII, in continuazione alla storia della chiesa catto-

äfst fich eine oft

feffelnde Beredfamkeit vermuthen.

lica dell’ Ab. Rohrbacher e di P, Balan,

Parte I,

Torino 1899,

L

Ooch wird nicht allein fie es fein, die den Hörern den

G. Marietti (16.)

unfch nahe gelegt

hat, die Predigten gefchrieben zu

Chevalier, J., Histoire religi

euse d’Jssaudun, depuis sa fondation jusqu’ii

aben; es wird vor a

llem die Empfindung gewefen fein:

nos jours, Jssaudun 1899, imp. Gaignault, (XVIII, 444 p. 8.

Se6verin, Peuple, religion, clerg& en France au seuil du XX si@cle,

ier find Fragen beantwortet, Spannungen ge

hoben, die

Valence 1899, Vercelin et Gauthier, (72 p. 16.

.

C,

uns quälten, hier können wir glauben lernen.

Predigern

Romain, G., Le röle de V’6glise ‚et celui des anticl&ricaux dans ]’histoire

fuchen-

de France, Paris 1899, imp. Mersch, (32 p. 32.

Wird das Buch manchen werthvollen Fingerzeig,

en Laien manche ftillende Antwort auf beunruhigende

M’Caw, W,, Romanism, ritualism and revelation: 8 lectures, Pop. ed.

1'sS,

London 1899, Thynne, (170 p. 12.)

Tagen geben können.

Dearden, W, H,, Modern romanism examined, London 1899, Nisbet,

Möller.

(430 p. _ 8.

25

d

Lüneburg.

Cregut, G. R,, Polytheisme et christianisme, Constantin le Grand. Paris

1899, Taffin-Lefort. (398 p. 4.)

Bibliographie

La Grasserie, R, de, Des religions compar&es au point de vue socio-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

logique, Paris 1899, Giard et Briere, (400 p. 8.

REville, J., Vl’esprit protestant. Paris 1899, Fischbacher, (24 S. gr. 8.)

Deutfche Literatur.

Foster, F. H,, The fundamental ideas of the Roman catholic church

explained and discussed for protestants and catholics, London (Phila-

Äuft, E., Die Religion der Römer. (

Darftellungen aus dem Gebiete der

delphia). (12.)

w 6d,

Nichtchriftlichen Religionsgefchicht

e. XIIL Bd.) Münfter 1899, Afchen-

Dubosc de Pesquidoux, L’immaculge conception et la renaissance

dorff, (VIII, 268 S. gr. 8.)

M, 4. 50

catholique, T, Ier: la renaissance catholique en France, Paris 1899,

z.‚°

harias Rhetor, Sogenann

te Kirchengefchichte, In deutfcher Über-

Lecoffre. (571 p. 8.)

etzg, hrsg. v. K. Ahrens u.

G. Krüger, (Seriptores sacri et profani,

yum nutritorum almae matris

Eldridge, C. O,, A popular exposition of methodist theology. London

Quspiciis et munificentia serenissimo

TZenensis magistri et qui olim

1899; C; H.. Kelly., (202;0::8.

25

enensis edd, seminarii philologorum

B. G, Teubner, (XLV,

MeEn6goz, E., Le salut d’apres l’enseignement de J&Esus-Christ, Paris

Sodales fuere. Fasc. ITI.) YLeipzig 1899,

D

1899, Fischbacher, (24 p. gr. 8.

42 u, 417 5. 8.

Caley, W. B. R,, Doctrine of justification according to scripture and

Sig

Tist, C, F., Z’abbaye de Marm

ontier. Histoire des institulions de

the church of England. London 1899, Stock, (8.)

1.8:64d.

Pordre de Saint Benoit du dioces,

e de Strasbourg, Tom. Ter. Strafs-

urg 1899, F. X. Le Roux & Co

(VII, 348 S. m. ı Taf. gr. 8.) 3. 20

Dyke, H. V., Gospel for a world of sin, Companion vol. to »gospel for

L

er’s, Dr. Mart., 25 Pfalmen,

d

em Veit Dietrich ausgelegt 1530 auf

an age of doubt«. London 1899, Hodder & S, (2zo2 p. 8.)

58

Anmer

kgn. verfehen, rev. u, hrsg, v. E. Böhl,

Cook, E, W., The origin of sin and its relations to God and the uni-

der Fefte Koburg. Mit

verse, London 1899. (12,

6s. 6d.

He

Gütersloh 1899, C. Berte

]smann. (IV, 196 S. gr. 8.) 2. 40; geb. 3. —

Nash, H. S., Ethics and revelation, London 1899, Macmillan, (8,) 6 s,

gler

A., Johannes Brenz

u die Reformation im Herzogt. Wirtem-

Dale, R. W., Laws of Christ for common life, London 1899, Hodder

erg. Rede, Freib, 1899, Mohr., (I

I, 49 S. gr.

&1212 Dr8i)

ön

Pi°p

er, P,, Kirchliche Statiftik Deutfchlands.

(Grun

af E ebln

Jansen, J. L., La question liguorienne, Probabilisme et €quiprobabilisme,

iffenfchaften,

bearb, v. Achelis, Baumgarten,

Benzinger etc. 2. Reihe,

(VI, 295 S. gr. 8,)

Mr s ön

Paris 1899, Lev6. (26 p. 8.)

Bun

ke

5. Bd.) Freib. 1899, Mohr.

E

lifation im Geifte

der inneren Miffion.

Kirchliche Evange

AUus Zeitfchriften,

Aus: »Flieg, Blätter aus dem Rauhen Haufe«

‚] Hamb. 1899, Aäff\tu;

. Rauhen Haufes, (62 S. gr. 8.)

Söderblom, N,, Zes Fravashis II (Rev, d, Phist, des rel, 1899, III,

Hert

lin

GTa Y

Das Princip des Kath

olicismus u. die Wiffen-

B. 373—418).

fcha

f

Grundfätzliche Erörtergn, aus

Anlafs e. Tag:

esfrage. Freib.

1899, Herder. (III, 102 S. gr.

.

—, 90

Cheyne, T, K., Gleanings in biblical criticism ( Few, Qurt, Rev. july

Bur

1. Kirche u, die proteftant, Sekten in

1899, #. 561—3564).

$

7 J., Symbolik. Die katho

Ein Lehr- u. Gefchichtsbuch f. das

König, E., Syntactifche Excurfe zum Alten Teftament, 3 (Z. f. alttft,

ten Unterfcheidungslehren,

Effen 1899, Fredebeul & Koenen,

Wiff, 1899, II, S. 259—287).

kathol, Volk u. f. Convertirende.

I, 505 geb.‘2, —

Paul, Dr., Die Riefen im alten Teftament (Deutfch-ev. Bl. 1899, VIII,

» 219 S, 8.

S. 527—540).

z‘lllw

ski,

‚, Das Problem

der Kaufalität b

ei Spinoza, (Berner Studien

Bacher, W., Eine verkannte Redensart in Genefis 20, 10 (Z, f. alttft.

zur Philofophie u. ihrer Ge

fchichte. Hrsg. v. L. Stein,

XV. Bd.)

ern 1899, Steiger & Co,

(IV,.79 S, gt,

1, 75

—— Notes on the criti

Wiff, 1899, IL, S. 345—2349).

Hefe

chriftlichen G:

emeinfchaft, [Aus: »Flieg.

que of the text of the targum of the prophets

kiel, J., Die Pflege der

Hamb,. 1899, Agentur d, Rauhen

(

Few, Qurt. Rev. july 1899, . 651—655).

Blätter aus dem Rauhen Haufe«.]

—, 30

Budde, K,, 7%e so-called » Ebed- Yahweh songs« and the meaning of

ufes, (12 S, gr. 8.)

the term »servant of Yahweh« in Isaiah, chaßs. 40—55 (Amer.

Journ, of theol, 1899, ZII7, ?. 499—540):

Siteratur des Auslandes.

Büchler, A,, Zur Gefchichte der Tempelmufik und der Tempelpfalmen

Williams

Prin°e‚ J. D., Critical commentary on Daniel, London 1899,

(Z. f. alttft, Wiff, 1899, II, S. 329—344).

&

N, (8,

S,

Baumann, E,, Die Verwendbarkeit der Pegita zum Buche Jjob für die

Sira

e wisdom of: Portions of the book of Ecclesiasticus. London

Textkritik (ibid, S, 288—3

.

’ Bel'l‚ \

105,

Pfite,-JM.;

he bodk of Daniel (Bibl. World, july 1899, p. 27—35).

KICi in Ola (4:

ersion of the Acts of

Porter, F, C., Prophecy and Apocalypse (ibid, p. 36—41).

Gi5.'°n‚

. D., Studia Sinaitica, No. 7: Arabic v

Moulton, W. J.,

ber die Überlieferung und den textkritichen Werth

© apostles and the seven catholic epistles,

London 1899‚s' C6 g

des dritten Esrabuchs (Z. f. alttt, Wiff, 1899, II, S. 209—25

Al“°‘“y‘.let'‚ S, A., The cristianity of St. Paul, New York 1899, Lo

’

Hilgenfeld, A,, Noch einmal der Adler des Ezra-Propheten (Z,

82fwiff.

Mans, Green & Co. (VIII, 216 p. 12.

I,

nzg-

Theol, 1899, III, S, 450—456).

9u

6tien au

IIe si&cle. Saint Justin et sa

Harris, J. R., 7he double text of Tobit, Contribution toward a critical

coud, G,, Un philosophe chri

inquiry (Amer. journ. of theol, 1899, III, f. 541—

Yal

Premi&re apologie, Lyon 1899,

imp. Vitte. (30 p. 8.)

iscoporum

Harper, R, F,, Nebuchadnezzar, king of Babylon (Biöl, World

July

Tan, G., Quare Salvianus presb

ter Massiliensis magister

S

4 P-

8.)

1899, #. 3—12).

% Gennadio dictus sit. Paris 1899,

A, Rousseau, (VIII,

593

1899.

Nr. 17

504

Theologifche Literaturzeitung,

i

S

-

OE

A

r

®

V

Cheyne, T. K,, 7Z%e N. Arabian land of Musri in early Hebrew

Kawerau, G., Adrian Saravia und feine Gedanken über Miffion (Allg.

tradition (Few. Qurt, Rev, july 1899, f. 551—560).

Miff,-Z. 1899, VIII, S. 333—343);

Mathews, S., Antiochus Epiphanes and the Fewish state (Bibl, World,

Grundemann, R., Die Miffion auf der Kreisfynode (ibid, S, 365—-37’)‘

july 1899, . 13—26).

Perowne, J. J. S., 7he paramount claims of foreign missions (Church

Jannaris, A. N., Misreadings and misrenderings in the New' Testa-

Miss. Int., aug, 1899,; . 651—661).

ment, 3, Errors of interpretation (Expos, aug, 1899, . 142—153).

Moore, E., Formal reform (New World, june x899, . 201—215):

Klöpper, A., Das 21. Capitel des 4. Evangeliums (Z, f. wiffl, Theol.,

Barry, W., »Americanism« true and false (N.'Amer, Rev. july 1899;

1899, III, S. 337—381).

Hilgenfeld, A., Nachwort zu: Acta apostolorum graece et latine (ibid,

Coll£>t‚ 1.\_'I_ E:‚ Z’Americanisme et l’&volution religieuse, IT (Rev. d $C.

S. 382—3099).

eccl&s, juin 1899, . 487—513).

Bröse, E., Wird Chriftus Röm. 9, 5 O0KXOX genannt? (N, kirchl, Z. 18909,

VII, S. 645—2657).

Recenfionen.

Dods, M., Women in the Corinthian worship (Luth., church Rev, july

1899, P. 498—504).

Wachker, D. Heilsordnung (v. Schulze: Theol, Litt,-Ber. 1899, 1; V W.

Raufchenbufch: Amer, Fourn. of Theol. apfr. 1899).

Ramsay, W.M., 4 historical commentary on the epistle to the. Gala-

tians (Expos. aug, 1899, f. 104—118).

Wahle, D. vier erften Briefe ‚d, Paulus (v. Behm: Theol. Litt,-Ber

Vincent,

M. R.,

Some aspects of Paul’s theology in the Philippian

1899, 5

Zu 88

epistle. II. (Amer. journ. of theol, 1899, 7IZ, ?. 579—577).

Wahrmund, D, Kirchenpatronatsrecht in Öfterreich (v. E, Fr.:

Seiss, J. A., 7%e troubled Thessalonians (Luth, church Rev. july 1899,

Kirchenrecht VIII, 3, 1898).

D. 369—383).

Walsh, Secret history of the Oxford movement (v. A, E. Whatham:

Schmauk, T. E., Z%e epistle to Timothy and the woman question (ibid,

Biblioth. Sacra apr. 1899).

Ward, Luthers Anfıcht v, Staat (Theol, Litbl. 1899, :10).

P. 525—536).

ck:

— Stı Paul and woman (ibid, f. 505—524).

Warfield, Augustine and the Pelagian ‘ controversy (v. H.. Barin

Plummer, A,, Z%e nature of Roman slavery and the apostle’s attitude

Tijdschr, voor geref, Theol, 1898, 5).

towards it (ibid, . 537—8542).

Warren, Z7%e liturgy of the ante-Nicene church (v, J. H. Gunning?

Milligan, G., Z%e place of writing and destination of the epistle to

Ons Tijdschr. 1898, 5).

Weifs, D. Codex D i, d; Apoftelgefchichte (v. A, Plummer: Crif 7&

the Hebrews (Expos, aug, 1899, f. 154—160).

of theol, & phil, lit, 1898, 4).

Gibson, J. M., Apocalyptic sketches, '7. The seven vials (ibid, p, 119—127).

—— D. Brief a, d, Hebräer (v. J. S. Riggs:

Presb. d Ref, Rev. 0

Dods, M., Antichrist in Jewish tradition, the New Testament, änd the

ancient church (Luth, church Rev, july 1899, ß. 414—417)'

1898; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1899,

Dobfchütz, E, v., Zum Lentulus-Briefe (Z, f. wiff. Theol, 1899, III,

Welldon,

The hope of immortality

42v. G. S. G.: Bibl, ‚World! oc*

S. 457—466).

1898; v. J. E. Carpenter: Vew World dec, 1898).

Gregory, C. R., Z%e essay »contra Novatianum« (Amer. journ, of theol,

Wellhaufen, 7%e book of Psalms (v. J..P. Peters:

New World de.

1898).

1899, ZZ7Z, p. 566—569).

Wells,

The age of Charlemagne (v. J. W, Platner;

'New World de6e.

Schiewietz, S., Das egyptifche Mönchthum im 4. Jahrhundert (Arch,

1898).

f, kath, Krchrcht, 1898, I, S. 3—23;.II, S. 305—331; III, S. 453 ff.;

1899, I, S. 68—77; II, S. 272—290; III, S. 441—450).

Wendt, D. Apoftelgefchichte (v. Schm,: Lit, Ctrlbl. 1899, 4)-

2. d phil-

Görres, F,, Miscellen zur fpäteren fpanifch-weftgothifchen Kirchen- und

Whyte, Bible characters (v. ]. Macpherson: Crit, 7ev, of theo

Culturgefchichte (Z. f, wiff. Theol. 1899, III, S. 437—449).

%. 1890, - 1),

Schmauk, T. E., ZAe order of Carthusians (Luth. church Rev, july

Wiegand, D, Homiliarium Karls d, Grofsen (v, J. Mac

pherson: Crit,

rev. of theol,. &. phil, Kt,.1899, 1; V. G, Ficker:

Dtfch, Litztg-

1899, %. 384—392).

1899, 20).

Hoennicke, G., Der Hospitalorden im Königreich

(v. Funck: Dtfch. Litztg-

1187) (Z. f. wiff. Theol. 1899, III, S. 400—426).

Jerufalem (“_‚99—

Wieland, D. Entwicklung d, o7dines minores

1899,

Dräfecke, J., Zum Hesychaftenftreit (ibid, S. 427—436).

Wildebo

Fumi; L,., Eretici e ribelli nell’ Umbria dal 1320 al x330, studiati su

er, Jahvedienft und Volksreligion (v. E, König: Theol. Litb‚lj

documenti inediti dell’archivio segreto Vaticano (Boll, d, stor, patr,

1898, 41; v. Fr. Giefebrecht: Dtfch, Litztg, 1899, 13; v. Oett!l®

Theol. Litt.-Ber. 1899, 5; .v. S. F.: Rev, crif. 1899, 11).

B. V’Umbr. 1899, IZ7, $. 205—425).

Wilkinson,

The early history of the gospels (Crit, vev. of the

ol. &

Bonifacio VIITT ed un celebre commentatore di Dante (Civ, catt, 1899,

Ahil, lit. 1898, 4; v. J. S. Riggs: Amer. Journ, of Theol, apr. 1899

VI, . 687 e. s., VII, p. 167—182).

Willmann, Gefchichte d, Idealismus (v, J. Kern: Z, f, kath, Theol, 1899

Eubel, K., Die Befetzung deutfcher Abteien mittelft päpftlicher Pro-

I; v. E, Commer: Öft, Litbl, 1899, 1).

vifion in den Jahren 1431—1503 (Stud, u. Mitth, a. d, Bened,-Ord,,

1.; Theol-

1899, II—I11I, S. 234—246).

Willrich, Juden u, Griechen vor d, makkab, Erhebung (v, A, K

Litbl, 1899, 14).

Linneborn, J., Die Reformation der weftfälifchen Benedictinerklöfter

Winer-Schmiedel, Grammatik d, neuteft, Sprachidioms (v

, E, Klofter“

im 15. Jahrh, durch die Bursfelder Congregation, I (ibid, S, 266—314).

mann: Dtfch, Litztg. 1898, 43).

Kadner, S,, Eine evangelifche Gottesdienftordnung aus dem Jahre 1524

Winkler, D, Traditionsbegriff d, Urchriftentums (v. F. X, Funck: Dt

{fch.

(Siona 1899, VII, S. 128—132).

Litztg. 1899, 14).

Schultze, V., Das Teftament des waldeckifchen Reformators Johann

Wobbermin, Grundprob

leme d, fyftem, Theologie (v. Hupfeld: Theol,

Hefentreger (N. krchl. Z. 1899, VIII, S. 658—660).

Litt,-Ber, 1899, 5).

bnid.

Schnyder, Z’antistös HFinsler, de Zurich (Lib. chr&t. x899, VII,

— Altchriftl. Kturg, Stücke a, d. Kirche Ägyptens (v, X.: Rev. %

B. 289—299).

18909, 6

Una lettera inedita di SantIgnazio di Loyola al duca Cosimo T di

Wolf, Deu

tfche Gefchichte: Zeitalter d. Gegenreformation (YV. Lezius:

Toscana (Civ. catt, 1899, VIIZ, #. 156—166).

Theol, Litt;-Ber, 1898, 11} v. Rı: e crit, 1890, 10):

Vanel, J., Ze caröme de 1699 (Univ. cath, 1899, VII, . 321—349).

Wolfsgruber, Auguftinus (v. O, Rottmann: Hift. Jahrb. 1898, 4)

.

Wordsworth-White, Norum Testamentum latine (v. E, v. Dobic

hütz

Largent, A,, Z’apologetique dans les oraisons fundbres de Bossuet

8).

(Ann, d, phil, chr&t, juil, 1899, f. 386—401).

Z.. f. wiffenfch. Theol, 1899, 2; v. S, Berger: Bull. crit, 1899ı

f

Daser, F., Der. Sykophanten-Streit 1740. Schlufs (Stud, u, Mitth, a..d.

Wright, Some New Test, problems (v. F. P. Badham: Crit, 76

Bened.-Ord. 1899, II u. III, S. 325—335).

ftheol, & phil, lit, 1898, 4).

Montalembert (Zdinb. Rev. july 1899, . 209—24.

H

Zahn, A, d. Leben d,. Alten Kirche (v. Josephson:

Theol, Litt.-Bef-

Bonet-Maury, G., 7%e edict of tolerance of Louis

XVT (1787) and

1898, 8).

its American promoters (Amer. journ, of theol. 1899, ZIT, p. 554—3565).

—— D, bleibende Bedeutung d, neuteft. Kanons (C7/4, 7ev,

of theol. &

S6eche, L., Zes jansenistes sous le consulat et V’empire (Nouv, Rev.

phil, lit. 1899, 1).

1899, 7uly II, p. 283—-306

Mead, C, M., Ritfchl’s Stellung

'als Dogmatiker (Bew. d. Glaub, 1899,

VIII, S, 281—2098).

3. E. DHinriho’fche Buchbandlung in Leipzig.

Rocholl, R;, Viktor von Straufs und Torney (N. krchl, Z, 1899, VIII,

S. 603—633).

Soeben ist erschienen :

Veeck, O,, . Paul de Lagarde’s Anfchauungen über Religion und Kirchen-

wefen (Prot. Monath. 1899, VII, S. 286—296).

Koetschau, Dr. phil. Paul, Professor am Grosshe

n

Schneider, Dr., Franzöfifche Kämpfe in Canada (Deutfch-ev, Bl, 1899,

lichen Gymnasium in Jena,

Kritische Bemerkungen *

VMEIL, S. 541—554):

Helveticus, Zes &glises baptistes et la libert& religieuse en Saxe (Lib,

meiner Ausgabe von Origenes’ exhortatio,

contra

chret, 1899, VIIZ, P. 300—307).

Harnack, A,, 7Zhe new Roman catholic church history (Luth, church

Celsum, de oratione. Entgegnung auf die von *®

Rev, july

Programm du

393—395).

Wendland in den Göttingischen geleh

rten Anzeige?

ng

international de V’histoive des religions de 1900

O

.

(Rev, d, T’hist, des vel, 1899, ZZZ, . 461—466).

1899 Nr. 4 veröffentlichte. Kritik. II, 82 5.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig-

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark

——

alle ı

‚4 Tage.

Leipzig. J. Cı Hinricäs’fche Buchhandlung.

—

N® 18.

21 Septembé 1899.

24: ?ahrgang.

——

——

n m

r - n

|

E

Schechter and TayloriThe wisdom£f Ben

Geifter im nachsjpoﬂolifohen Zeitalter bis auf

Rolffs, Die Theologie als Wiffenfchaft (Ritfchl).

ira, Portions of the book of Ecclesiasticus |

!

Irenäus (Harnack).

Lühr, Unterfuchung der Zeitfrage: Ift eine reli-

mend).

Mercati, D’alcuni nuovi sussidi per la critica

gionslofe Moral möglich? (Ritfchl).

Sozialiftifche Irrlehren von

Mith, George, Entdeckungen in Affyrien

del testo di S. Cipriano (Harnack).

Köhler, ‚ Herm.,

(Jenfen).

Gutjahr,

Ficker),

Petrus Cantor Parisiensis (Gerh,

der Entftehung des Chriftentums und ihre

tave, Ueber den Einflufs des Parfismus auf

Deutfche Gefchichte im Zeitalter der

Grundemann, MifGonsftudien und -Kritiken,

Widerlegung (v, d. Goltz).

as Judenthum (Bouffet).

Wolf,

2, Reihe (Wurm).

—

einel, Die Wirkungen des Geiftes und der

m

Gegenreformation (Hubert).

Brr

mmb 464 55 %5

Schechter, S., M. A. Litt. D., and C. Taylor, D.D., The

INTIN 33 PatnO M m03351

wisdom of Ben Sira. Portions of the book Ecclesiasticus.

Von jedem Fleifch ift bei ihm

From Hebrew manuscripts in the Cairo Genizah

und an feine Art hängt fich der Mann.

Collection presented to the university of Cambridge

Ich ‘ vermuthete, dafs der Syrer j in j verlefen

by the editors. Edited for the syndics of the univer-

habe, der Hebräer hat wirklich:

sity press. Cambridge, University Press, 1890. (L,

49n 5Wa 55 70

Z

1D 55 43 Sa

68 u. 24 S. 4.)

Einem mittelalterlichen Juden find folche uns ge-

Schechter hat unter den zahllofen Fragmenten, die

läufige Ueberlegungen nicht zuzutrauen.

Sr in der Geniza der Synagoge von Alt-Cairo ausge-

12,9 hat der Grieche:

hon von feiner. erften. Reife. im _ Jahre

2y Ayadols avdooc ol Eydo0l aüutOoG &u AörnN,

Sraben hat, (fc

18

en), fieben Blätter

d

97 foll er 40—50000 mitgebracht hab

der die bisher be-

xal &p TOIG XaXOLle AUTOV Xal 0 PLLOG dıaywoLOINOETAL.

x

Srfelben Sirach-Handfchrift gefunden,

annten Blätter der Mrss Lewis und Gibfon fowie der

ga maa m äinsbya aaaa S mmawas

Odleiana angehörte

n

Diefelben umfaffen (die Capitel

NM DD ARWY3DN

"*n

acC

der urfprünglic

hen Anordnung des Textes gezählt)

Denn im Glück des Mannes find feine Feinde in

le Abfchnitte (1) 30,11—31,11,

(2) 32,1—33,8, (3) 35,9—3Ö,21,

Traurigkeit,

4) 37,27—38,27, (5—7) 4912

—5 1,80.

Die Verificirung diefer

aber in feinem Unglück fondert fich ab der Freund,

atter war wegen der chara

kteriftifchen Geftalt der Hand-

Der Hebräer hat aber:

Chrift nicht fchwer. Aber die höchfte Anerkennung ver-

YYı NO D ON Maln

1775 555 D3 4nnn

lent es, dafs Schechter, der überhaupt zuerft im Blatte

uer

rss Lewis und Gibfon ein Sirachfragment erkannte,

Im Glücke des Mannes ist auch der Feind ein Freund,

Jetzt. unter- fo viel taufend Blättern. vier,Blätter. einer

aber in feinem Unglück u., s. w.

Nderen, nicht fichifch gefchriebenen Handfchrift aus-

Das ift offenbar richtig. Denn es heifst vorher S. 8:

Ndig machte. Sie decken fich mit 3,6—7,29 und 11,84—

nicht wird erkannt im Glück der (wahre) Freund, Grieche

I

nd umfaffen fomit 250

und Syrer haben %i ‚der Freund‘ falfch verftanden als

V

e

26 des griechifchen Textes u

.

Dagegen umfaffen jene

Vielleicht war

fie

b

Tfe des griechifchen Textes

fchon be

kannten Blätter 236 Verfe,

y= ‚er befindet fich übel,‘ er ift traurig‘.

en Blätter 182, die

das 345 gar in m43 geändert. In diefem Fall würde auch

als wir von den 1402

Verfen des griechifchen Textes

ein moderner Philologe nicht leicht das Richtige aus

Unmehr faßt die Hälfte

(668) im hebräifchen Original

dem Griechen und dem Syrer errathen.

Ebenfo würde

Sützen. Ueberdies hat G. Margoliouth

unter den jüngften

51,9 (Syr. vac

Niemand aus xal 0xb0 dapatov 0VGE0G

"Werbungen des British Mufe

um zwei

Blätter des zuerft

dend' nv Ichlie

%

en auf das offenbar Richtige: 5W Wl

“DNannten Codex gefunden,

von denen das eine die

Yı = und (ich erhob) von den Thoren der Scheol

Cke z

nd 32,1 aus

füllt, das andere (viel-

her meinen Hülferuf.

Ich hebe das hervor, weil neuer-

lei

ch

wifchen 31,11 u

ie zwifchen 36,21 und 37,27.

t unvollkommen) d

Handfchrift, die Schechter

dings D, S. Margoliouth (Z4e, orzgin of the ‚Original

n

afs wir auch in der neuen

her anfetzt

Hebrew‘ of Ecclesiasticus, London, Fames Parker and Co.

(S.

die M

8

itte des 11. Jahrhunderts oder noch frü

1897) die Originalität des Hebräers beftritten hat. Vgl.

‚ das hebräifche Original und nicht etwa

eine Rück-

dazu auch die Ausführungen von Taylor in der vor-

über

etzung ins Hebräifche vor uns haben,

ift evident.

liegenden Schrift S. LXX—LXXV.

30 hat der Grieche (der Syrer ift hier lückenhaft):

Die Herausgeber haben fich in die Arbeit in der

X00U0s &4O KX0VOEOS BOTIV &X AUTHG,

Xa

Art getheilt, dafs Taylor eine Ueberfetzung der neuen

l.oß deouol aUuthG XAOONA VAKLVOLVOV.

Fragmente ins Englifche lieferte, die er hin und wieder

ellhaufen fah in &x aüutus Ueberfetzung von m3,

mit kritifchen und exegetifchen Anmerkungen begleitet

aus mby verlefen oder entfiellt war.

Der Hebräer

hat (S. XV—LIII). Daran fchliefst er noch befondere

at in der

Hat

Anmerkungen zu c.

1, die fich namentlich auch

mb amr (l 9459) 59

mit dem alphabethifchen Pfalm 51,13—80 befchäftigen

ınban b3rna mn 10127

(S. LVI—LXXXVII). Dagegen hat Schechter die Aus-

13,16 bietet der Grieche:

gabe des Textes übernommen und ihr eine Befchreibung

NACa

G&0E xaTA YEPOG

>

-

OvpayETAL,

der Blätter (S. 7—11), eine ausführliche Erörterung des

Xal T 6uol

© AUTOV NQO

6x0olindnNoETAL AVNO.

Verhältnifses Sirachs zum A. T, (S, 12—38) und text-

er Syrer hat:

kritifche Anmerkungen beigegeben (S. 39 —68). Schechter

505

506

597

Theologifche Literaturzeitung.

18080 Nr.- 18

508

behandelt hier unter Herbeiziehung von viel lehrreichem | Syrer, wonach der Siracide bei Simons Lebzeiten fchrieb

rabbinifchen Material die Sprache und Ausdrucksweife

und fchon damals innerhalb des hohenpriefterlichen Ge-

des Verfaffers,

So fehr man dabei im einzelnen von

fchlechts die Zwietracht beftand, die zur Zeit Antiochus’

ihm abweichen mag, feine Zufammenftellungen sind höchft

IV fo verhängnifsvoll für die Juden wurde,

Was 50,11.

verdienftlich. Uebrigens glaubt er mit Ausnahme des

über die Verdienfte Simons gefagt wird, ift aus dem Hebräer

Buches Daniel die Benutzung fämmtlicher kanonifcher

ganz verftändlich. Uebrigens nennt er den Verfaffer des

Bücher des A. T. bei Sirach nachweifen zu können, Ob

Buches Simon b. Jofua b. Eleazar b. Sira (50,27 vgl. 51,80)

ihm diefer Beweis gelungen ift, fteht dahin, er felbft ift

Ob das gegen die Lesart des Griechen aufkommen kann

auf Widerfpruch gefafst,

und ob es mit der Angabe des Enkels vereinbar ift, WO-

Dais der vorliegende, Text ftark verderbt ift, lehrt

nach der Grofsvater Jefus hiefs, möchte ich vorläufig be-

fchon der Umftand, dafs der alphabethifche Pfalm 51,:13 ff.,

zweifeln. In der Unterfchrift des Syrers heifst der Ver-

den Bickell nicht übel aus den Ueberfetzungen recon-

faffer Jefus b. Simon, der genannt wird x ON 5a3. Ver-

ftruirt hatte, feine alphabethifchen Versanfänge grofsen-

muthlich ift der Name Simon 5027 doch nur aus 502

theils eingebüfst hat. Oefter find Verfe, die ein Lefer als

eingedrungen.

Parallelftellen an den Rand gefchrieben hatte, in den Text

_-

Schechter corrigirt an vielen Stellen den Hebräer

gerathen.

So ift auch 12,14 (1), (was den Herausgebern

|

nach dem Griechen und dem Syrer.

Faft überall mufs

entgangen ift), =23,16f. Sodann finden fich manche Stichen

ich ihm da beiftimmen.

M. E, legt er fich dabei aber

oder auch ganze Verfe in doppelter Geftalt neben ein-

zu grofse Zurückhaltung auf, Ich gebe im folgenden

ander und hierbei kommt es Öfter vor, dafs der eine

einige Verbefferungsvorfchläge, die fich mir bei einer

Stichus oder Vers der Lesart des Griechen, der andere

vorläufigen Lectüre des

Hebräers

aufdrängten,

3,11-

der des Syrers entfpricht; fo z. B, 1414 15,15, 16,8 fowie

mpn (Gr. Syr.). — 312 prmm (Hif’il Gr.). — 3,16. >5P%

Wörtern Randlesarten neben die Textlesart in den Text

5,8, 30,17, 32,4,5, 11, 14, 16. _ Noch öfter find bei den einzelnen

das mit 01%y5% die Stelle wechfeln mufs (Gr. Syr.) — 3,2-

|

|

=omM f 5om). — 3,28. 4M bN ift als Variante von 0M

eingedrungen, zuweilen ift dadurch ein anderes Wort aus

mam zum Vorigen zu ziehen. Lies etwa YYn dx == Syr.

dem Text verdrängt. Dasfelbe fcheint mit ganzen Stichen

ama yr In U (cf. Gr. un drxayyE2lov). Das erfte

und Verfen vorgekommen zu fein. Ich habe fchon früher

55 ift zu ftreichen. — 4,1 499 aNTn baY 5 vm mman N

hervorgehoben, wie lehrreich diefe Erfcheinungen für die

Gefchichte des kanonifchen Textes find. Uebrigens ift

WDD MD (Gr.). —- 4,7/15 (Syr.) Matt; . — 4,19- W

der Text trotz aller Verderbnifse doch von folchem

D708D = v 17°

Vebrigens ift a7no1a zu lefen un

vorher wohl Yrnwua). — 422 DB (Gr.). — 4,27. NM 981

Werth, dafs er im Verein mit dem Griechen und dem

5 (Gr.). — 4,2. maM für bar und Jpbin b für dNY

Syrer wenigftens den Sinn der weitaus meiften Verfe

DYmaNm (ya99m = fchäme dich Gr.). — 4,80.

3a55 (Gr.). —

feftzuftellen erlaubt. Die Uebereinftimmung des Griechen

6,14. Gr. las a1pn DN = oxEnn xoaTtaLd. — 6ya (1) (= 278

und des Syrers gegen den Hebräer dürfte z. Th. auf Be-

Vielleicht 33 by' f yab; Jedenfalls: ift der. Sinn:

1e

nutzung des Griechen durch den Syrer beruhen, wie

Güte des Töpferwerks entfpricht der Heizung des Ofens,

Bickell fchon vor der Entdeckung des Hebräers ver-

muthete.,

Die Uebereinftimmung von LXX und Syrer

d. h. fie hängt davon ab, ebenfo die Rede des Mannes

»

ift ja auch ‚bei anderen Büchern der Bibel z. Th. wohl

Ö

»W oder dgl. vor W nach Syr. einzufetzen) von feiner

hieraus zu erklären,

eberlegung. — 7,1. del.

5, — 7,6. DW (Gr. Syr.) @.

010. — 7,8. Statt 41wpn (fo fchon Gr.) etwa mwpn oder

Wie die früher veröffentlichen Fragmente fo ent-

mwpn (vgl. 30,12). — 7,15.

xn if wohl nur Druckfehler für

halten auch diefe eine grofse Zahl von Wörtern, die, fei

YPD. — 7,20. Zu MON ift mNa richtige Variante, die an

es überhaupt, fei es in einer beftimmten Bedeutung im

alfcher Stelle in -den -Text‘ gerieth_ und /ein 735 VoR

A, _ T. nicht‘ vorköommen.

OTAl (3,14, 4:10), 5579

drängte (Gr. Syr.). — 12,8. m yab; vgl. 3,6 AvaraVOElL.

—

mit. Jem. Nachficht haben (3,13), 251

E (3 072

.

12,11. Y für 7 und mNM für mNI (beides nach UGrF-.

%

.

gering machen (3,18), mm Gewalt über etwas bekommen

— 12,15. %Y und mY find Varianten. — 13,1 173 (Syr-

3,22), M7 und D4 Gedanken und Speculationen

—/ 036 ND N

wn (G

f.).

— 144 YWDIZ. — 149

(

3,24), NI Ichlecht fein (3,26), bbımnma (?) übermüthig (3,27),

YWB) 97a f hpbr 7ax% (vgl.

Ö

r. Syr.). — 14;12. 9RDOIN

370 widerfpenftig fein (4,25), 7al hochmüthig (4,29), 1507

9n il aus v. 16 eingedrungen und das folgende da

zögern (5,7), 5W bya, etwa = zweizüngig, eigentlich

nach entftellt.

Lies m1 xb- myarnı b

— 1419. MD

wohl: der auf zwei Wegen geht (5, 14), ”M anhänglich

(== Creatur) und 3p“ (beides nach

S

—— 1514

4577

(78) 42 demüthig .(124), 7557. und dann (13,

5 O

(EAT 160

Y

treiche m51y alsı Variante zu 27P. —

(13,17, 32,5), 175% häfslich (13,22), A pfui! (13,22),

P an-

30,20;' 7Q WPEM Y entfpricht dem 19° des Griechen

—

ftofsen (13,28), und mdpm Anftofs (31,7), 75 und Yayann

(Syroh. &xdix0o6uepOc). — 31,1 YMANTI YNW MOAh WD,

fich freuen (14,4, 16,2), Mix horchen (14,23), 798I Eunuch

31,2. YM3Y? — 31,11.

m. — 32,4. MY NbD (== Axal0oWS

)-

(30,20), 7'B%P Gram und xpnm fich grämen (30,23, 32,19),

— 32,15. MO f m7 (Gr.). — 32,20. 77YD (=

dein

7122 Reichthum (31,8), 170 ordnen (50,14) U. S. W. —

ra

Füfse). — 32,24 . rm (Syr.) . WDD. — 33,1. 01

(Gr.

mäifche oder neuhebräifche Formen find nicht oft er-

Syr.). —“ 38,e. mwn (Syr.). — 38,1. mDD arn (Gr.).

—

kennbar, fo masculinifche Plurale des Nomens auf 7}5 nur

— 4916

38,17. 717 (Gr.). . 79. — 38,16. m2y may“ (GE.).

Variante

35,10, 51,17. — Einigermafsen verblüffend find aber Aus-

13,22, Infinitivformen wie mMMM (von 3W5), ANTIM (von m7))

(57a55) &8a (Gr. Syr.). — 51,2. del. Y ma7o als

zum Folgenden. — 51,27. del. 5m15m, fodann "mbO *:

drucksweifen wie 4,7 m75 7WBMS5) arınm = mache dich bei

m7, ferner “mNzAN, wozu MI3 aus v. 28 zu zieh®

der Gemeinde beliebt, 7,16 73%Wmm dx == lafs dich nicht

ift. Dazwifchen fehlt ein Wort. — 571,28. 3y und 1

rechnen, 7,7 7y'Winm dx == mach dich nicht {chuldig, eher

—— 51,290. MI 55053 und AMTYWA.

geht uns ein 14,11 75 3907 == thu dir gütlich. — Uebrigens

Taylor fteht dem Hebräer fkeptifcher gegen

x

OC

befteht die Möglichkeit, dafs hin und wieder neuheb-

als Schechter, aber auch er folgt dem Hebräer m.

°

räifche Wörter an Stelle althebräifcher in den Text ge-

Heb-

drungen find. Dafs das wirklich der Fall war, beweifen

fehr, öfter hätten wenigftens die Randlesarten des

einer

räers den Vorzug verdient, Uebrigens find mir in

die Randlesarten, wonach die verglichenen Handf(chriften

englifchen Ueberfetzung einige Versehen aufgefto15®%

oft genug neuhebräifche Wörter ftatt althebräifcher auf-

4.20. WIAM 5R 7WBI (== by1) dwY heifst: aber deiner 16

u

wiefen.

fchäme dich nicht (nicht: and be not shameface

7

Gefchichtlich wichtig ift der grimmige Hafs gegen

{hyself). — 4,22. TWDI bY 95 xn b heifst:

nimm 2

die Griechen, der 35,18ff. zu Worte kommt. Mit dem

Niemanden Rückficht dir felbft zum Schaden (

nicht: /

ave

de

Syrer redet der Hebräer 36,3 von ‚dem fremden Volke‘

Keh

not respect of thine own person). — 6p: Eine wohlreden

ftatt von &9yn Allötow. Er beftätigt auch 50,28f. den

le hat viele Freunde und anmuthigen Lippen agen

509

SE

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nt. 18

510

E

na

s

LLL

viele

guten Tag (nicht: many a friend doth a sweet

| dafs ihre Arbeit das Intereffe für A

{{yrien in weiteren

p_alate

Make U, S, W.). — 6,7. SIN mp heifst: wenn du

|

Kreifen Deutfchlands wachrufe. Ihr W

unfch dürfte längft

<inen Freund gewinnft (nicht: 4ast thou gotten a friend?). in Erfüllung gegangen fein. Hoffen wir,

nicht zu Schanden werde.

dafs ihre Hoffnung

— Unnöthig föfst Taylor mit vielen Vorgängern 622

an

ei den Worten: die Weisheit ift wie ihr Name, Das

Ich habe die Ueberfetzung nicht genauer controllirt.

eifst nichts anderes als: die Weisheit ift eben Weisheit

Der Titel erweckt,

wie man fieht, kein günftiges Vor-

und daru

m verftehen die Thoren fie nicht). — 12,5 kann

urtheil dafür.

Allein das Buch felbft

beftätigt dies doch

5n

”5 doch wohl nur heifsen: die Waffen des Brodes.

nur in Einzelheiten.

— 12,15. d5bapm\ xb = er wird nicht (länger) an fich halten.

S1317

(1) wird bzw> ‚fich vergefellfchaften‘ (== Arab. wasala)

Marburg,

Jenfen.

begieut

n

en und &5 f N zu lefen fein, — 13,24. 7V 'D Y

Mouth

Sst: gemäfs (refultirend aus) Hochmuth (nicht: x Z%e

0,

Stave, Docent Erik, Ueber deh Einfluss des Parsismus auf

f arrogancy). — 14,14. Yyor ift Nifal. — 16,8, 774

Wif,

9 hei

fst: der Aufenthaltsort Lots (nicht: /Aat sojourned

das Judenthum. Ein Versuch. Leipzig, Harrassowitz,

1898,

Lot). — 30,25 heifst 415 mbyy 4bawAl: und feine

(270: 0, A5u BT, 8.)

M, 6.—

Peife kommt auf ihn d. h. fie fchlägt bei ihm an (nicht:

Der Verfaffer hat mit feinem Werke ein Problem wieder

and his food is agreeable unto him). — 31,7 bedeutet WpPY

aufgenommen, das in einer Zeit, in der fich faßt (ämmt-

er rennt dagegen (und fällt darüber), Ebenfo 32,15;

liche namhafte Religionshiftoriker auf

ihr eigenes Gebiet

Y8l. auch 41,2 (Wp, Variante 3PY) und 32,20 (MYWPYM 777)-

„ Srmuthlich 1

Meifterwerke

zurückzogen und gerade durch diefe

Befchränkung ihre

iegt überall wp5 zu Grunde, Lagarde con-

zu Stande gebracht

haben,

zunächft

Jlcirte Jes, 8,

>>

u WEO> für W7pm>. — 32,2 bedeutet 401

gänzlich in den Hintergrund getreten

ift, Man hat fich

Gr. &öxooul«) den Anftand, d. h. zunächft die Mäfsig-

lange Zeit mehr und mehr da

mit begnügt, den Ent-

keit

V

, die der Vorhitzende beim Gaftmahl beobachten foll

wickelun

gsgang der israelitichen und jüdifchen Religion

8l 37,31). — 35,13. ‚Er nimmt nicht Partei gegen (9)N=>)

wefentlich in fich zu verftehen und zuü erforfchen;

’

d

e

NArmen‘(nicht: 4e will not shew favour toward fhe fpoor);

drängt fich mehr und mehr wieder die Erkenntni

jetzt

V

fs autf,

fi

8'. 4,22. — 36,8. 70 TPB heifst ‚beftelle die Zeit‘, dafs

dafs diefe Entwickelung wenigftens in ihren

letzten

< nämlich eintritt (nicht: wisz£ /e appointed time). —

u

Phafen, nicht verftändlich wird und werden kann ohne

38,1.

36,17® vergleicht Schechter mit Recht Ps. 1064. —

die Annahme eines Einfluffes fremder r

eligiöfer Factoren,

P>Sm heifst hier fchaffen, wie 30,2. 40,1. 44,2, aber

in erfter Linie der an

geiftiger Höhenlage dem Judenthum

Ch 7,15.

{o naheftehenden

erfifchen Religion.

eigegeben ift ein fehr gutes Faclfimile des Blattes

Es ift fehr er

f

eulich, dafs der erfte erneute Verfuch,

der

rss Lewis und Gibfon.

Inzwifchen kommt es der

nach diefer Richtung Bahn zu brechen, mit einer

Otographie, die ich der Güte der Damen verdanke,

gründlichen Kenntnifs des einfchlägigen Materials und

°_C

nicht

leich.

Es ift übrigens dringend zu

völlig

heit unternommen ift.

namentlich mit rühmenswerther Vorficht und Befonnen-

N

linfchen‚

dafs fämmtliche Blätter in photographifcher

achbildung und zwar entweder in Kohledruck oder in

Der Verfaffer bahnt fich durch zwei umfangreiche

gewöhnlicher, aber nichtaufgezogener Photographie, die

Vorunterfuchungen den Weg zu dem von ihm behan-

Tansparentes Lefen geftattet, allgemein zugänglich ge-

delten Thema, Die ganze Frageftellung erfcheint zunächft

acht werden.

bedroht durch die neuerdings von dem nur zu früh ver-

chechter hat fich durch feine Entdeckungen um

ftorbenen Darmefteter aufgeftellte Hypothefe ‚vom Alter

E

efammte biblifche Wiffenfchaft ein bleibendes Ver-

len

erworben.

Ihm

ebührt um fo gröfserer Dank,

des Avefta. Nach Darmefteter foll die ganze Avefta-

als er

Literatur erft in allmählicher Abfolge unter der Herr-

k

mit dem Glück des Finders Thatkraft, Gelehrfam-

fchaft der Arfaciden und Saffaniden entftanden fein.

Sit und Umficht vereinigte.

Die Gathas, die bisher als der ältefte Beftandtheil des

GÖttingen.

R. Smend.,

Avefta und fomit als uralt galten, fetzt Darmefteter

feiner Hypothefe gemäfs in die Ja

hre 54—78 p.C.

Weitere Hinzufügungen zum Avefta f

a

nden dann unter

Smith‚ George, Entdeckungen in Assyrien. Ein Bericht

Ardashir Papakan, dem Gründer der

der (!) Unterfuchungen und Entdeckungen zur Richtig-

Saffanidendynaftie

226—40) und dem gewaltigen Sha

pur II (309—79)

ftellung der Lage von Ninive in den Jahren 1873 und

ftatt. — Leider mangelt hier der Rau

m, um auf die Be-

1874. Mit Abbildungen. Mit Erlaubnifs des Verlegers

au

gründung, die Darmefteter feiner H

ypothefe giebt, und

überfetzt von Emilie Freifrau von Boecklin, geb. Rau.

ije Gegengründe,

die Stave in umfichtiger Weife

zufammenftellt,

näher einzugehen,

Es fei

hier

nur

eipzig, E, Pfeiffer, 1898. (X, 512 S. gr. 8.) M. 15.—

hervorgehoben, dafs

Stave bis jetzt wenigftens mit

Das Original erfchien in 7ter und letzter Auflage 1883.

der entfchiedenen Ver

werfung der Hypothefe D’s. fich in

fse

nthält vor Allem die Berichte über G. Smith’s Reifen

UVebereinftimmung mi

ntdeckungen in den Jahren 1873 und 1874 und Ueber-

Ausnahme befindet.

t fämmtlichen Iranologen ohne

Zu

Ferner aber mufs auch Darmefteter

Wert

h

ngen zahlreicher affyrifcher Infchriften, Diefe find, fo

felbft zugeben, dafs

die meiften religiöfen Ideen des

Voll fie auch feiner Zeit waren, natürlich längft im Ein-

Parfismus nach den Ze

u

gnifsen der Griechen {ehr alt feien,

als

Men antiquirt und überholt worden. Wenn man es daher

ja zum älteften gehöre

n,

was wir vom Parfısmus wiffen.

Nah

Sinen Act huldigender Pietät mit fympathifcher Theil-

ahin gehört aber die

Ber

Me begrüfsen darf, dafs die Ueberfetzerin G. Smith’s

deffen Gegenfatz gegen

Angras Mainyu, die Idee der

Lichtgeftalt des Ahura-Mazda,

IChte über feine Erlebnifse deutfchen des Englifchen

Weltfchöpfung durch Ah

Undigen Lefern zugänglich gemacht hat, fo mufs man

Eschatologie, Auferftehu

ura, vor allem aber die perfifche

ch

andererfeits darüber wundern, dafs fie feine Ueber-

ng, Beftrafung und Belohnun

f‘—‘l:zu

von Böfen und Guten,

die Apokalyptik, die Idee einer

ZU fıe fi

Ngen nicht einfach fortgelaffen hat. Man begriffe nicht,

befchränkten Weltdaue

F von:12000 Jjahren; —' Ge

nug in

n

ch die Mühe mit ihnen machte, wenn man nicht

den wichtigften Punkte

n werden die Aufftellunge

n über

h

a

“amen dürfte, dafs fie von dem lediglich ephemeren

die Beziehungen des

Judenthums und Parfismus ftehen

rakter folcher Arbeiten keine Ahnung hat.

bleiben können, felbft

le gelehrte Dame wünfcht in der Vorrede, dafs fich

Eine wichtige Differ

dann, wenn Darmefteter recht hätte.

1

Sutf,

Chland das Volk ‚der Dichter und Denker‘ von Eng-

Angelologie und Dä

enz ergäbe fich allerdings für die

und Frankreich auf dem Gebiete der Affyriologie

perfifche Anfchauuun

monologie, vor allen auch für die

Nicht

g von den 6 ho

hen Erzengeln, den

überflügeln laffe und wagt es fchüchtern zu hoﬁ'en,

Amesha-Spents, Alle diefe Lehren in

ihrer gegenwärtigen

*

512

511

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 18.

l

Ausbildung hält Darmefteter für nachphilonifch. Hier

Gathas, alfo dem älteften Theile des Avefta, der Glaube

wäre alfo das Verhältnifs zwifchen Judenthum und Par-

an die allgemeine Auferftehung der Todten, und an die

fismus geradezu umzukehren,

Aber hier liefert Plutarch,

Belohnung der Guten und Beftrafung der Böfen fich

der z, B.die Lehre von den Amesha-Spents in ihrer ganzen

findet, und zwar in Verbindung mit der ebenfalls alt-

Ausdehnung kennt und als genuin perfifch neben den

W

rüfchen apokalyptifchen Anfchauung von den beiden

älteften Elementen der perfifchen Religion aufführt, den

eltperioden, d. h. einer Erneuerung und wefentlichen

beften Gegenbeweis, auch wenn hier feine Nachrichten

Verwandlung diefer Welt nach einem Beftand von 12000

nicht auf den viel älteren Theopomp zurückzuführen

Jahren, Sehr beachtenswerth ifßt es, dafs mit diefem

wären.

Glauben fich die andere bereits ebenfo alte Anfchau-

Doch können wir nunmehr an der Hypothefe Darme-

ung kreuzt, derzufolge die Entfcheidung über das Schickfa

fteters vorüber gehen und der weiteren Unterfuchung

der Seele fofort nach dem Tode fällt,

Namentlich der

In einem zweiten Abfchnitt wird von St.

Staves folgen.

neuteftamentliche Theologe wird an diefer hochwichtigen

Denn

die Möglichkeit und Denkbarkeit der Berührung des

Beobachtung nicht mehr vorübergehen dürfen,

Judenthums mit dem Parfiısmus geprüft.

Mit Recht wird

die Priorität der perfifchen Eschatologie und Apokalyptik

hervorgehoben, dafs die Juden in Babylon in der exi-

vor der jüdifchen und zugleich die Aehnlichkeit beider

lifchen (und namentlich der nachexilifchen) Zeit Gelegen-

fcheinen gefichert.

heit gehabt haben, die fo hoch über dem chaldäifchen

Aber keineswegs fchon die Annahme der Abhängig-

Polytheismus fich erhebende perfifche Religion, wenn

keit auf Seiten des Judenthums.,

Denn es bleibt immer-

freilich nicht genauer, fo doch in ihren allgemeinen

hin möglich, dafs hier Parallelbildungen vorliegen.

n

Grundzügen kennen zu lernen,

Wenigftens nicht un-

einer fehr vorfichtig gehaltenen Unterfuchung geht

wahrfcheinlich ift es, dafs das günftige Urtheil des

Stave diefer Möglichkeit nach, Das Refultat i(t, dals

er

Deuterojefaias über Cyrus, deffen Verherrlichung als des

der jüdifche Auferftehungsgedanke in der Form in

Vertrauten und Gefalbten Gottes, der feinen Namen an-

er zunächft auftritt: Auferftehung der befonders Frommen

ruft (412,3?) darauf beruht, dafs er von der reineren fich

(der Märtyrer) zur Belohnung (Jef. 25—26) und der be-

über den Polytheismus erhebenden Religion des Par-

fonders Böfen (der Abtrünnigen) (Dan. 12) zur Beftrafung

fismus Kunde erhalten hatte.

Freilich

liefse fich hier

durchaus aus den Prämiffen des Judenthums erklärbar feie?-

Dasfelbe kann aber nicht mehr von den fpecie

wieder, wie der Verfaffer felbft gefehen, einwenden, dafs

es: Hicht "ganz‘ Kicher {l} :ob: der Perfer «Cyrus ‘bereits

apokalyptifchen und gleichfam gefchichtsphilofopifcher

Mazda-Gläubiger gewefen ift, St. behandelt dann weiter

Anfchauungen des Judenthums, das wefentlich mit Danieh

die durchaus freundlichen Beziehungen, die in den fol-

aber auch fchon früher begonnen, behauptet werden.

genden Jahrhunderten zwifchen Parfismus und Judenthum

Der Hauptbeweis liegt hier wohl in folgender, auch von

vorherr{fchten,

Er {chliefst fich in feiner Auffaffung hier

Stave gebrauchter, vielleicht noch mehr in den Vorder-

im Wefentlichen an die neuen Forfchungen von E, Meyer

grund zu rückender Ueberlegung. Wie fchon oft be-

an,

Aber auch wenn gegenüber E, Meyer diejenigen

merkt ift, zeigt die jüdifche Apokalyptik ein Doppelbile-

Forfcher (Kofters, theilweife Wellhaufen) Recht behalten

Auf der einen Seite hält fich die jüdifche Hoffnung, WIC

follten, welche die Actenftücke bei Efra und Nehemia

die altisraelitifche in irdifchen Grenzen, man erwarte

vorwiegend kritifch beurtheilen und jene engen Be-

die Aufrichtung der Reiches, den herrlichen Neuba“

ziehungen zwifchen den Perferkönigen und dem Juden-

Jerufalems, Friede und irdifches Glück in Paläftina, eine®

thum als Erfindungen einer fpäteren Zeit anfehen, fo

irdifchen König; der andre Kreis von Hoffnungsgedanke

würde damit kein Hinderungsgrund für die Annahme von

läfst: fich durch die Worte: diefe und jene Welt, Welt-

Beziehungen zwifchen Judenthum und Parfismus vorliegen,

verwandelung und Erneuerung, Auferftehung, Weltgericht

Wenn Kofters den eigentlichen Einflufs des Babylonifchen

Himmel und Hölle umfchreiben. Diefe beiden Gedanker”

Judenthums bei der Reftauration erft mit Efra’s Zeit

kreife laufen unvermittelt neben einander her, verfchlinge®

€

ftattfinden läfst, fo hat diefer Einflufs doch ftattgehabt,

fich mit einander zu merkwürdigen Gebilden, in

us-

und die babylonifchen Exulanten haben dann um fo

Idee des Chiliasmus wird endlich ein fyftematifcher

länger in einer Sphäre gelebt, in der perfifcher Einflufs

gleich verfucht. — Nun lag aber jener zweite Gedanke?”

durchaus

wahrfcheinlich

ift.

——

Weiter

weist : St.

in

kreis, der fich wie ein Fremdkörper in die jüdifche ein-

diefem Abfchnitt auf die reichlich vorhandenen Spuren

heitliche Vorftellungswelt hineinfchiebt, nachweisbar !

dafür hin, dafs in der exilifchen und nachexilifchen Zeit

Parfismus ausgebildet vor, ehe er im Judenthum zu ©I

die Juden lernten, die fremden Völker billiger und milder

fcheinen beginnt.

An diefem Punkte drängt fich ‘ M. —

zu beurtheilen, und fomit auch von dorther kommenden

das Urtheil, dafs hier Abhängigkeit des Judenthums V©

Einflüffen zugänglicher wurden.

In derfelben Zeit, in

Parfismus vorliegt, mit zwingender Gewalt auf.

der ein Theil des Judenthums fich mehr und mehr ver-

Von hier aus wird es dann weiter auch wa

hrfcheiß-

engt und einem immer {fchrofferen Particularismus ver-

lich, dafs auch die fo eng mit diefen Ideen verknü

Pe

fällt, keimen auch univerfaliftifche Triebe. Deuterojefaias,

Auferftehungslehre des Judenthums von derjenigen

des

das Fremdenrecht des Judenthums, die Abrahamsgeftalt

Parfismus bedingt ift. Wenn wir fehen, dafs noc

h

en0oC

in der Thora (neben derjenigen Noahs und Melchifedeks),

22{3 PfirSalani.: 3

6 14 9,7

die Pharifäer nach

70.s'eﬁ“‘f

die den befondern nationalen Charakter zum Theil ab-

i

Antiquitates XVIL

13 B. 4J I1 8; , keine allgemen?

die

ftreifende Pfalmenfrömmigkeit, Hiob und Jona, das Ver-

erftehung, fondern nur die der Gerechten (refp-.

ef?

fchwinden des Jahwenamens, die Spruchweisheit und

der befonders zu beftrafenden Böfen) kennen,

manches andere find ihm Beweis für diefe Thefe,

kennen .wir hier die oben erwähnte ältere (ge

nume?)

In einem dritten Abfchnitt folgt dann der Vergleich

Anfchauung des Judenthums wieder,

Und wenn dan

ebe

felbfit. Zunächft ftellt St. die Geftalten Ahura-Mazdas

zu derfelben Zeit 2 Macc. Testamenta XII Patriarch.

und Jahwes nebeneinander,

Die Unterfchiede find na-

Efra, Apok. Baruchs die Lehre von der allg

eme1

Der Machtumfang Ahuras ift dualiftifch

Baruc

türlich grofse.

Totenauferftehung ‘ haben, wenn IV Efra und

d

befchränkt, der volle Begriff der fittlichen Perfönlichkeit

diefe jenfeits des meffianifchen Zeitalters an das

die

.

in

nicht erreicht, der naturhafte Grundzug feines Wefens nicht

verlegen und die Offenbarung Johannis,

überwunden.

Und doch fteht die Geftalt Ahura-Mazdas

diefem Zufammenhang hätte erwähnen dürfen,

zwifche?

Reic

derjenigen Jahwes näher als irgend eine fremde Gottheit,

der Auferftehung der Märtyrer im taufendjährigen

Das mufste fich auch jüdifchem Urtheil aufdrängen,

und der allgemeinen Auferftehung nachher unterfd}

eidet

Der weitaus wichtigfte Abfchnitt des ganzen Werkes

fo ift es m. E. wieder mit Händen zu greifen, WIe

ift der vergleichende ÄAbfchnitt über die Eschatologie.

ein“

fremder Gedankenkreis in den genuin . jüdifchen

llungswelt

fich

Zunächft wird quellenmäfsig erwiefen, dafs fchon in den

dringt, und um die enge jüdifche Vorfte

513

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 18.

514

Fragmente einer weiteren und gröfseren Weltanfchauung

kleines Büchlein, das in der Gefchich

te _ der Theologie

agern,

unvergeffen bleiben wird: Gunkel, Di

e Wirkungen des

Wenn endlich fchon in das Henochbuch die An-

h. Geiftes nach der

fc auung von einem verfchiedenen Gefchick der Seelen

fchen Zeit und nac

h

opulären Anfchauung der apoftoli-

der Lehre des A

h nach dem Tode eindringt und diefe Vorftellung

1888.

poftels Paulus,

Bn

Diefer altteftamentliche Theolog

,

der‘ in _ der

hier und. da im neuen‘ Teftament zeigt, fo wird

Religion an den prophetifchen Stoffen

fe

hen gelernt

Man auch hier getroft die Frage erheben dürfen, ob

hatte, öffnete auch Anderen die Augen für

die elemen-

inflüffe des Parfismus vorliegen und nicht mehr fo ohne

taren religiöfen Erfcheinungen und zeigte, wie abftract

Weiteres Elyfium und Tartarus zum Vergleich heran-

man verfahre, wenn man über

all nur nach einem gleich-

Ziehen und von hellenifcher Beeinfluffung reden.

fam deftillirten ‚Glauben‘

forfche, Diefer Nachweis fand,

In den letzten Abfchnitten handelt St.. von der

befonders in der

Angelologie und Dämonologie.

Die fechs Amesha-

Das entwickeltere

geschichtliche Verftändnifs un

jüngeren Generation, willige Hörer.

d einge-

Pents und. die jüdifche Erzengellehre, die Fravashis und

fchärfterer Sinn für die Integrität des Hiftorik

ers kam

le _ jüdifche Vorftellung von Schutzengeln werden ver-

ihm entgegen, aber auch eine gewiffe intellectuelle Er-

S!ichen; die Eintheilung der Engelclaffen in verfchiedene

müdung, der Agnofticismus des Zeitalter

s, Verzweifelung

angclaffen, die Wächter bei Daniel, die allmähliche

an der theologifchen Apologetik und ein

Lagardifcher Anti-

COncrete Benennung der Engel, die Lehre von den in

proteftantismus. Als nun Gunkel feine

Erkenntnifse religi-

er Welt herrfchenden böfen Geiftern (Asmodaeus und

öfer Grunderfcheinungen mit einer bed

enklich ataviftifchen

£shma-Dae

va), die Geftalt des Satans werden — zum

Theorie der Religionsgefchichte combinirte, das Neue

Srofsen

.

Theil mit Recht — auf perfifchen Einflufs zu-

als Superftition des Alten zu enthüllen fchien und uns

Tückgeführt. An manchen Punkten wird hier allerdings

mit einer Recrudescenz des Chaldäismus bedrohte, da

Noch der Kampf mit denjenigen Forfchern auszufechten

wurde auch diefe Wendung acceptirt. So find wir —

Cin, welche manche diefer Vorftellungen aus einer zu

ohne dafs es fich in der Literatur fchon kräftig geltend

Poflulirenden fpätbabylonifchen Religion ableiten wollen.

gemacht hätte — in eine Epoche eingetreten, die auf

Jedenfalls hat Stave das Verdienft, ein Thema auf-

die ftürmifchen religiöfen Erlebnifse und auf die Urformen

Cgriffen zu haben, das aller Wahrfcheinlichkeit in nicht

religiöfer Objectivirung befonderes Gewicht legen und

*ZU ferner Zeit im Mittelpunkte des Intereffes ftehen

die 207ıx4 Aatoeia« fammt der ‚Lehre‘ als etwas Secun-

Wird, und diefes mit Umficht und Befonnenheit und in

däres bei Seite fchieben wird. Die Dinge fo fehen, heifst

cr Hauptfache zutreffend behandelt zu haben.

fie ‚religionsgefchichtlich‘ fehen, verfichern uns die Ein-

as grofse Problem das hier vorliegt, ift kurz ge-

geweihten.

fagt

das der Genefis des Spät-Judenthums und damit

Dafs die Gefchichte der chriftlichen Religion, wenn

üch der Genefis eines grofsen Theils neuteftamentlicher

ihr Eigenthümliches nicht verwifcht werden {oll, die An-

or

fellungen, wie derjenigen Religionsgebilde, die fiıch im

wendung diefer Betrachtungsweife nur unter grofsen Ein-

Anf.

ang um das junge Chriftenthum lagern,

Nach drei

fchränkungen verträgt, ift mir nicht zweifelhaft,

Das

.

ic

htungen bewegt fich augenblicklich die Forfchung:

wird auch der Lauf der Dinge bald lehren. Aber unter

1e _ einen weifen hin auf die Welt der fpätgriechifchen

jenen Cautelen läfst fie fie nicht nur zu, fondern fordert

fie auch zu ihrem wirklichen Verftändnifs.

m

°l_igi0n‚ namentlich des Myfterienwefens, die anderen

Hr. Weinel

.

Cinen alle Räthfel zu löfen durch einen Rückgang auf

hat das richtig erkannt.

Sein Buch ift gleich aus-

1e fpätbabylonifche Religion; indem Stave mit Nach-

e

zeichnet durch die muthige Energie, mit der ein neues

er

C

wieder auf den Parfiısmus hingewiefen hat, hat

€

ebiet für die gefchichtliche Betrachtun

g erobert wird,

m,

E, den Weg gewiefen, auf dem die vergleichende

wie durch die befonnene Umficht,

mit der der Erobe-

Re

ligionswiffenfchaft die einfchneidenften und wichtigften

rungszug unternommen ift, Etwa ein Jahrhundert der

Re

(ültate erzielen wird.

Gefchichte des Chriftenthums (c. 70—180), aber der

wichtigften eines, hat er unterfucht, um erftlich die Be-

Göttingen.

Bouffet.

deutun

En

feftzuftel

T

der Geiftwirkungen für das religiöfe Leben

3

n, zweitens zu befchreiben, in welchen Er-

Weinel, Lic. Dr., Heinrich, Die Wirkungen des Geistes und

{fcheinungen fich die Wirkungen des Geiftes und der

der Geister im nachapostolischen Zeitalter bis auf Irenäus.

/

Geifter damals dargeftellt haben. Die Erforfchung des

gefammten Materials unter diefen Gefichtspunkten, zum

reiburg i. B.,/ J. C. B. Mohr, 1899. (XIL, 234 S.

erften Male unternommen und mit Akri

gr. 8).

Nı

durch die Fülle der Gefichte ein übe

bie durchgeführt, gab

rrafchendes Refultat.

Der Proteftantismus hat sich auf die öura doctrina

Auch der, welcher jene Literatur gründlich kennt, wird

Va

%gelii geftellt, und von diefem Standort aus ift ihm

5

über den ihm gebotenen Reichthum ftaunen und nicht

ogmengefchichte der Kern der Kirchengefchichte,

fei.

behaupten, dafs hier nur etwas Peripherifches behandelt

Dar

an

haben die Wandelungen in Bezug auf die fach-

Mit Recht fafst der Verfaffer die

Wirkungen des

4Che u

nd begriffliche Beftimmung der doc/rina evangelit

h. Geiftes und die der Geißer

(der Engel wie der Dä-

Nichts

geändert

, ja die Beeinfluffung des Proteftantismus

monen) zufammen, ohne ‚fie-zu vereinerleien., Ob die

fche Philofophie hat das Intereffe an

Quellen 'nicht eine beftimmtere

ürch die H egel

E

Unterfcheidung zulaffen,

in Be

ogmengefchichte nur noch verftärkt. Dasfelbe ift

wird man fragen dürfen;

jedenfalls

hat nicht nur

zug auf die Erfolge der Theologie Ritschl’s zu

Paulus, fondern auch die Meh

rzahl der alten chriftlichen

‚SCn: das rein Begriffliche hat fie zurückgedrängt, aber

Lehrer fcharf unterfcheiden

wollen, was der h. Geift

edeutung des Lehrhaften hat fie nicht verringert,

und was die Geifter wirken.

f<l>;=\de

Tn, gefteigert.

Ich habe in meinem ‚Lehrbuch der

‚Der erfte The

il der Arbeit zerfällt in _ drei Capitel:

98

Men

gefchichte‘ verfucht, diefe Gefchichte auf dem

‚Der:Ka

m

f der böfen Geifter gegen die Chriften‘, ‚Der

t

ergrunde der Religions- und der allgemeinen

Sieg der

€

hriften durch den Beweis des Geiftes und der

Cult

Urgefchichte zu zeichnen: eine Skizze der eigenthüm-

Kraft‘, ‚Der Kern des Beweifes‘.

lich

en

‚Richtlinien der weiteren. Unterfuch

Hieran {chliefsen fich

rt des religiöfen Erlebnifses und der

ung‘,

Der zweite

Mmigkeit follte in allen Perioden die Grundlage

Theil bietet 8 Abfchnitte: (1) Das

geiftgewirkte Sprechen

l?ild

©n für das Verftändnifs der Lehrentwickelung.

) Die geiftgewirkte Schrift(telle

Pel,

(3) Heilungen und

dem

lefe

Wendung — fie hat einige meiner Kritiker zu

W

under, (4) Die übrigen geiftgewir

kten Vorgänge auf

U

rtheil veranlafst, ich hätte die Grenzen der

dem Gebiet‘ des Willenslebens,

5

Mengefchichte unftatthaft erweitert — ift nicht ohne

Hören, Sehen,

Vernehmen und Er

f

) Das geiftgewirkte

Erfo

1

kungen des Geiftes auf dem Gebi

ennen, (6) Die Wir-

8 geblieben. Aber noch eindrucksvoller war ein

et des Gef chmack‚es‚

Kn

515

516

Theologifche Literaturzeitung.

1000 NT 18

——

des Geruches und des Taftfinns, (7) die Wirkungen des

Tipografia Poliglotta della S, C. de Propaganda Fide,

Geiftes im Gebiete des Gefühlslebens, (8) Veranlaffungen

1899.

(VII 109 S”gr A)

zur Entftehung und Mittel zur Erzeugung pneumatifcher

Mercati hat uns in diefer Publication neue werth-

Zuftände (Taufe, Salbung, Handauflegung, Berührung,

volle Stücke zur Text- und Ueberlieferungsgefchichte

Unabfichtliche geiftige Uebertragung, Suggeftion, Auto-

der Werke Cyprians zugänglich gemacht.

Ich referire

suggeftion, Gebet, Askese, Erregungszustände).

kurz über diefelben:

Diefe Ueberficht vermag freilich von ‘dem reichen

und concreten Inhalte der Darftellung kein Bild zu geben,

I. Fragmenta Quiriniana: Drei Blätter (Julia-

auch nicht zu zeigen, wie viele Quellenftellen und Zer-

Klofter in Brescia) aus dem 3. Buch ad Quirinum, SAe&X.

VEl Vl

— Hartel

132, 4—11; 133—135, 21; 13

minz technic/, über die man bisher achtlos weggelefen,

28—138,6).. Die grofse ‚Interpolation‘ des Wurzburgensts

Farbe und Sinn erhalten haben oder in ein ganz neues

(c.20) findet fich auch hier. Ueberhaupt ift der Text mit

Licht getreten find. Auch der Neuteftamentliche Exeget

dem des Archetypus von W nahe verwandt,

Da jene

wird das Buch mit grofsem Gewinn lefen, Andererfeits

apokalyptifche ‚Interpolation‘ vorhanden ift, fo darf man

habe ich mich aufs Neue davon überzeugt, dafs die

annehmen, dafs der Codex, als er vollftändig war, auC

eigenthümliche Art und Kraft der chriftlichen Religion

aus diefem Complex von Erfcheinungen erft ermittelt

das fonft unbekannte Stück aus einer Baruch—Apoka.Wpfe

werden mufs.

Aber dem Verfaffer braucht man das

geboten hat, welches W in III, 29 bietet.

nicht erft zu fagen. ‚Man wird erkennen‘, schreibt er in

2. Die Editio Mänutiana:

Mercati,

einer

Notiz

bei Hartel folgend, ift es

eglückt, in der Bibliothek zu

der. Vorrede,; ‚dais ıch den Geilt nicht, „dämpfen“ will,

Neapel die handfchriftlichen. Noten des Latinius zum

fondern mit Ehrfurcht zu der weltüberwindenden Kraft

Apparat des Cyprian aufzufinden und fo nicht nur

aufblicke, die fich in den geiftgewirkten Erlebnifsen kund

mehrere fehöne Conjecturen desfelben aus Licht ZzU

thut, dafs mir aber doch nur ein von diefer Kraft ge-

ziehen, fondern auch eine beffere Kenntnifs des uralten,

tragener „vernünftiger

Gottesdienft“

dem chriftlichen

Glauben an den Vater im Himmel zu entfprechen {fcheint‘.

leider verlorenen Veronensis zu ermitteln, den Latinius

benutzt hat.

Der letzten Frage nach der Wirklichkeit der ge-

3. Der Codex Veronensis: Hartel hat fich mit Er-

fchilderten Vorgänge ift der Verfaffer nicht 'aus dem

folg bemüht, über diefen Codex Klarheit zu fchaffen un

Wege gegangen, hat fie aber auch nicht abftract beant-

feinen Werth zu beftimmen.

Mercati corrigirt und ver-

worten wollen, fondern fich mit dem Rüftzeu

der mo-

dernen Nerven- und Suggeftions-Pfychologie verfehen

mehrt feine Nachweifungen, namentlich auch in Bezug

und analoge Erfcheinungen der mittleren und neueren

auf die Reihenfolge der Stücke (‚de laude mart‘ fehlte,

Er drängt

wie er überhaupt kein einziges ficher apokryphes Buch

Gefchichte zum Vergleich herbeigezogen.

enthielt; doch

ndet fich ‚Ouod idola‘, aber nicht unter

feinen Lefern Erklärungen nicht auf, läfst aber durch-

den Tractaten). Hier tritt eine Gruppirung hervor, die

blicken, dafs er die Thatfächlichkeit der paradoxen

der urfprünglichen ganz nahe kommen mufs, und die €$

Vorgänge in bedeutendem Umfange aufrecht zu halten

uns ermöglicht, den Kryftallifationsprocefs der Werke

geneigt ift. Ich bin um einige Grade fkeptifcher und

Cyprians in feinen Anfängen zu durchfchauen.

Mercat!

glaube der blofsen Nachahmung und Nacherzählung

vergleicht den Aufbau der Cheltenhamer Lifte.,

In einem

einen weiteren Spielraum geben zu müffen; allein ich

geftehe, dafs ich für die Unterfuchung diefer Fragen

Excurs zeigt er, dafs die alte Zählung der Pfalmen in

wenig geeignet bin; fie verurfachen mir gradezu ein

Afrika fich nirgendwo treuer erhalten hat als in dem

Veronensits.

Sie wurde bereits am Ende des 4. Jahr-

körperliches Mifsbehagen, wenn ich ihnen näher trete,

hunderts verändert; der Veronensis bez, fein Archetypus

Dafs fich das alte Chriftenthum aus diefen ‚Charismen‘,

kann daher nicht jünger als saec. ZV und mufs in Afrika

die es umfaffender erlebt hat als irgend eine andere

gefchrieben fein. In einem zweiten Excurs geht M. au

Religion, herausgearbeitet, dafs es innerhalb derfelben

die merkwürdigen £/uli gloriae ein, die fich zahlreic

Grenzen einzuhalten verftanden, dafs es {fchliefslich den

Satz hat triumphiren laffen: ‚Selig find die nicht fehen

in einigen Handfchriften bei den Namen der Bifchöfe

m

und doch glauben‘ — das fcheint mir das Siegel feiner

in den „‚Sententiae LXXXVIT episcoporum‘ finden.

Gröfse zu fein.

Veronensis {ind fie befonders zahlreich, ftanden aber woh*

fittliche Kraft haben das Feld behalten.

Seine geiftige Wahrheit und feine

Man kann

wie Mercati wahrfcheinlich macht, am Rande; von dor

find fie in die anderen Handfchriften und in den

eX

die Formen kümmerlich und unvollkommen finden, in

felbfit gekommen.

Zu Nr. 16 hatte der Veron. noch die

die man fie zu faffen verfucht hat; aber die Gefchichte

fpecielle Notiz: ‚Conf. et post. Mart, positus in Tertw B

der Theologie und des fittlichen Lebens bleiben als

Dafs diefe Bemerkungen uralt find und auf Afrika führen, !

Gefchichte der Glaubenserkenntnifs und der chriftlichen

Lebensgeftaltung doch die vornehmften Stücke der

felbftverftändlich. Sie erweifen es, dafs der Archetyp“

Kirchengefchichte,

des Veronensis nicht fpäter als um 300 angefetzt werde?

kann und afrikanifch ift.

In einem zweiten Bande gedenkt der Verfaffer ‚die

4r Der“Codex"Beneventands (Napoletanus.’):

Gefchichte der Geiftträger‘ und ‚die Lehre vom Geifte‘

Diefer Codex des Latinius ift befonders für die

chr1!

zu behandeln.

Wir fehen ihm mit Spannung entgegen.

ange!

Gründliche Gelehrfamkeit, ein {fcharfer Blick für das

‚de laude martyrıt‘ wichtig, deren Ueberlieferung m

fpiel£

Lebendige und wirkliche Originalität in der Betrachtung

haft ift. Mercati zeigt das an einer Reihe fchöner Bei

ohne Extravaganzen und Oftentation zeichnen den jungen

Aus der LA ‚diuturna fame‘ (Hartel: ‚diuturnos facl

zieht M. den angeblich ficheren Schlufs, dafs die Schr!”

V

Gelehrten aus. Er hat fich mit diefer feiner theologifchen

nicht im J. 249/50 gefchrieben fein könne, wie ic

Erftlingsarbeit einen feften Platz in der Wiffenfchaft er-

muthet habe; denn Cyprian fpräche fich ep. 37 ganz a

n erS

obert, und wir können nur wünfchen, dafs feine Nach-

aus (‚successit hiemi verna temperies rosis laeta et flo

yibus

folger, welche ‚den Geift und die Geifter‘ der folgenden

coronata . . . aestas ecce messium fertilitate fecunda e$

$

17 Jahrhunderte zu prüfen nicht ermangeln werden, auf

ztur

feinen Spuren wandeln mögen,

area frugibus plena est . .

vindemia foris prem

Allein

grofutura poculis in torcularibus uva calcatur‘).

ener hat

Berlin.

A, Härnatk:;

Novatian fchreibt in Rom, Cyprian in Afrika; j

.

aufserdem ein Intereffe, concrete Calamitäten z

u 1ite1

gef N.

Cyprian {chreibt

anz abftract, dafs dem Winte

r der

die

Mercati, Dr. Giovanni, D’Alcuni Nuovi Sussidi per la critica

blumenreiche Frühling, der erntereiche Sommer un

.

del Testo di S. Cipriano. Seguono varie note di Lettera-

Weinlefezeit bereits gefolgt fei. Hieraus läfst si

ch M-,

{st__ SI

ch

tura specialmente patristica con tre tavole. Roma,

für Rom und Italien gar nichts folgern; es lä

517

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NTAI8

518

nnnn

Nicht einmal folgern, dafs Afrika eine reiche Ernte ge-

in Mailand findet, ift fchmerzlich;ﬁber da: fie ihn nicht

abt hat. — Am Schluffe handelt M. von der Ordnung

verdoppeln kann, fo zieht fie es _ vor, ihn in Rom zu

der Bücher im Benevent.; er enthielt auch die Schrift

wiffen, hat doch Mailand feinen Ceriani! Aufserdem —

‚de montibus Sina et Sion'.

Hr. Mercati hat feine Augen überallhin offen: in Italien

5. In diefem Abfchnitt erörtert M. unter dem Titel

verfteckte patriftifche Manufcripte werden fich ihrer

‚ 4umultuaria‘ einige Einzelheiten der Ueberlieferungs-

Ruhe nicht lange mehr freuen können.

gefchichte; a) er lenkt in Bezug auf die //6rz ad Quiri-

Berlin.

A; Härnack,

2um die Aufmerkfamkeit auf zwei englifche Codices,

ach der Probe, die in dem ‚Ancient Latin Mss. in the

7itish Mus von ihnen gegeben ift, ift fowohl der Text

Gutjahr, F. S., Petrus Cantor Parisiensis. Sein Leben und

seine Schriften.

Ein Beitrag zur Literatur- und Ge-

als die Reihenfolge der Bücher in dem Royal E, XII

Aber der Cotton

Saec, IX/X. der Beachtung werth.

lehrtengefchichte des

zwölften Jahrhunderts.

Auf

Caligula A XV saec. IX trägt die merkwürdige Auf-

Grund des Nachlaffes von Prof. Dr. Otto Schmid be-

fchrift: ‚Zxc. Liber S, Cypriani Carthagenensts eXx Aaucto-

arbeitet. Graz, Verlags-Buchhdlg, Styria, 1899. (V, 72 5.

’ilate canonica quem sancta recepit ecclesia‘, bD) M. weift

Nach, dafs die berühmte Interpolation in der Schrift de

gr. 8.)

Mi"TGO

Unitate {chon in einem Briefe des Papftes Pelagius II,

Inbetreff des Lebens und der literarifchen Hinter-

(C. 585, cf, Jaff&-Kaltenbrunner Nr, 1055) vorausgefetzt

laffenfchaft der Theologen des zwölften Jahrhunderts hat

Beachtenswerth ift,

die wiffen{chaftliche Arbeit noch mancherlei Aufgaben

Mir war dies bisher entgangen.

dafs Pelagius I. in dem von Löwenfeld (Zö%. Pontif.

zu bewältigen. Petrus Cantor Parifienfis, fehr oft blofs

Om, ineditae 1885 p. 15 f.) zuerft edirten Briefe (558/60)

Pierre le Chantre genannt (} 1197), war ein

efchätzter

€ unit, 4 citirt, ohne noch die Interpolation zu kennen,

Lehrer und fruchtbarer Schriftfteller, d, h.

ompilator.

it Hülfe des Codex M. (Monac.), der fie enthält, konnte

Gedruckt find von feinen Werken nur das ‚verbum abbre-

Man {fchon bisher feftftellen, dafs fie wahrfcheinlich nicht

viatum‘ und Auszüge aus den von dem Anfangsartikel

Viel fpäter als saec. VI. med, fällt und römifchen Urfprungs

‚Abel‘ genannten distinctiones.

Seine Gloffen zu faft

allen Büchern des Alten und Neuen Teftamentes, feine

. — Zu der Erinnerung Mercati’s an die epigraphifche

ezeugung einiger Worte aus der Schrift ‚de /apsis‘ find

Schrift de tzropis loquendi, feine summa de sacramentis,

ie Monatsberichte der Berliner Akademie 1865 S. 79 ff.

feine quaestiones de Simonia find noch in zahlreichen

ZUu vergleichen. c) Zur Recenfion der Capp. 24—26

Handfchriften erhalten. Ueber feine theologifche Eigen-

effelben Tractates verweiß t M. auf den: Cod, Amöros,

art vermögen wir uns ein genügendes Bild bisher nicht

98 inf. saec. VI]VIII (Maximus’ Homilien), der beach-

zu machen und: auch das vorliegende Schriftchen will

Cnswerthe Varianten bringt.

d) M. handelt von der

diefem Mangel noch nicht abhelfen.

Sanz unentwirrbaren Befchaffenheit des Cyprianifchen

Gutjahr hat auf Grund des von dem verftorbenen

ell von dem Text der Schrift

Profeffor der Exegefe an der Univerfität Graz, O. Schmid

LE Mmontibus Sina et Sion‘.

Vüulgären Textes (v) und fpeci

Mit Recht weift er nach, dafs

gefammelten Materials zufammengeftellt, was über Leben

das Buch am Anfang nicht verftümmelt ift, ebenfowenig

und Thätigkeit des Petrus zu ermitteln war, und ein Ver-

Bn

Ich freue mich auch, dafs M. das reizende

zeichnifs der Schriften gegeben, die ihm mit Sicherheit

Gleichnifs c. 13 ff. entdeckt und an ihm Gefallen gefunden

oder fälfchlich zugewiefen werden, Er zeigt, dafs Petrus

at, Längft ift es meine Abficht, meine Studien über

oft mit anderen Theologen des Namens Petrus (Petrus

en kleinen Tractat zu veröffentlichen., Aus zwei vatica-

Comeftor, P. Pictavienfis, Kanzler zu Notre Dame in

Nifchen Codd. theilt M. noch zu den wichtigen Stellen

Paris, P. Pictavienfis, Canonicus zu St. Victor in Paris

R. ı

u. a.) verwechfelt worden ift. Nicht aus Poitiers oder

08, 18 und 117, 4 Varianten mit, An der letzteren

Paris oder Rheims ftammte P., fondern aus Gerberoi in

Stelle 'heifst es in ihnen (wie in T): ‚£x epistula Johannis

“Scipuli sui ad Paulum',

Dies wird die richtige LA

der Diöcefe Beauvais; ‚er gehörte dem Gefchlechte der

£in und das Stück vielleicht aus den Acta Pauli ftam-

Hosdenc an, Seine Erziehung genofs er in Rheims und

en, die ja auch einen apokryphen Briefwechfel mit den

{cheint fchon 1169 oder 1170 Lehrer der Theologie und

K

Orinthern und höchft wahrfcheinlich ein Martyrium Petri

Canonicus in Paris gewefen zu fein.

Die Wahl zum

©nthielten.

Bifchof von Tournay (ca. 1191) durfte er nicht annehmen.

Zum Decan in Rheims gewählt (1196) ftarb er im Klofter

F ra

In den beigegebenen ‚Appendices‘ finden fich 1 )die

mu

R

menta Quiriniana

(f. o.) abgedruckt und mit einer

Leben und

Longpont 1197. Die Angaben der Quellen über Petrus’

t

erhaften Einleitung und ausgezeichnetem Commen-

hätigkeit hat G. mit Umficht benutzt; Ref.

är verfehen (p. 48—67). In dem Abfchnitt 2

‚! cifrario

hat hierzu keine Nachträge zu liefern.

Man könnte

d

* L, Latini‘ (p. 67—71 mit 2 Doppeltafeln

}

wird von

tadeln, dafs für die Erklärung der Vorgänge im Leben

©n textkritifchen Noten diefes Gelehrten gehandelt.

des Petrus den Zeitverhältnifsen nicht genügend Berück-

1

d

em dritten Abfchnitt (p. 72—86) bietet M. eine neue

fichtigung gefchenkt worden fei.

G, ftellt eine weitere

ReC

enfion der Cornelius-Briefe (Cypr. cp. 49, 50), deren

Veröffentlichung über P. in Ausficht, Er will darin auf

Stil

Charakter — er ift noch ziemlich vulgär — hier zum

den Inhalt feiner Schriften des Näheren eingehen, und

\!ten Mal richtig erkannt und gewürdigt ift. Mercati’s

wir hoffen, dafs er auch feiner Stellung innerhalb des

Sxt weicht fehr erheblich von dem Hartel’s ab, da er

theologifchen und wiffenfchaftlichen Lebens feiner Zeit

I LAA des Veronensis mit Recht bevorzugt.

In dem

feine Aufmerkfamkeit zuwenden werde.

Der Theologe,

Yierten Abfchnitt (p. 87—92) bietet M. ein Buchftück

der ein Eiferer gegen die Simonie,

gegen die Anwendun

S der Passio Marıani, Facobi et socc. aus einem Ra-

der Todesftrafe bei Häretikern,

gegen die Gottesurtheile

/en

Natifchen Uncialcodex sSaec.

VIIL vel VIIL

Indem

(S. 49). gewefen ift, darf eines

allgemeineren Intereffes

h

d

ficher {fein.

achte

ie 5,—7, Zugabe übergehe, bemerke ich, dafs in der

n (p. 100—108) auf Grund eines Irenäus-Citates bei

Z. 18 mufs es heifsen sic eum docere {tatt sic cum d

Zahlreiche Druckfehler (tören die Lectüre. — S, 24,

Sobard die Möglichkeit einer doppelten lateinifchen

OCEVEe,

S Erfetzung des Irenäus erwogen wird, die mir freilich

ebenfo S, 40. Grammatifch fehlerhaft ift S,

40 DE

eit noch recht unwahrfcheinlich dünkt.

züglich der Beichte einem Laien im Falle der Noth.

iefe dürftige Ueberficht vermag nur einen fehr unvoll-

Halle a, S,

Menen Eindruck von dem reichen Inhalt der Abhand-

Gerhard Ficker.

lutlngl

zu geben,

a

Die patriftiche Wiffenfchaft kann fich

o

S

tuliren, dafs fie jetzt einen f

Dafs fıe ihn nicht mehr

ausgezeichneten Ge-

Tten bei der Vaticana. befitzt.

519

Theologifche Literaturzeitung.

18000 Nr -18,

520

—

Wolf, Guftav, Deutschei Geschichte im Zeitalter der Gegen-

nicht ohne Abficht in zweiter Linie — die Verinnerlichung

reformation. I. Band, Berlin, O. Seehagen, 1898. (XVI,

des religiöfen Lebens hervor,

Das zweite Buch ftellt ‚Karl den Fünften auf dem

700 5 21..8,)

M. 24.—

Gipfel feiner Macht dar, wobei die Schwäche feiner

Für das Zeitalter der Gegenreformation befitzen wir

Pofition nachdrücklich aufgezeigt wird, Das Interim er-

Wohl

die ausgezeichnete Darftellung von Moriz Ritter.

fcheint nicht nur nach einer den evangelifchen Ständen

ift Ritter Katholik, aber mit echter Hiftorikerart hat er

gegenüber beliebten Vorfpiegelung, fondern in der wirk-

das Für und Wider allenthalben forgfam abgewogen.

lichen Abficht des Kaifers, wie Ranke angenommen hatte

So muthet es an wie unverdienter (wenn auch gewifs un-

— im Gegenfatz zu ihm die meiften Neuern —, als

beabfichtigter) Tadel gegen jenes Werk, wenn in dem

allgemeines Reichsgefetz, das fehr gegen den Willen des

Profpecte zu dem vorliegenden Buche betont wird, wir

Kaifers zum Ausnahmegefetz allein für die Proteftanten

entbehrten eine Darftellung des Gegenftandes von pro-

wurde,

Hierin ift Referent geneigt, dem Verf. beizu-

teftantifcher Seite. Uebrigens dürfte für das Verftändnifs

pflichten. Zu billigen ift auch, dafs Verf, fich nicht (vgl.

diefes Zeitraumes eine genuine Kenntnifs der katholifchen

S. 446) auf Butzers Stellung zum Interim näher einge-

Kirche, wie fie nur einer, der in ihr lebt, haben kann,

laffen hat, über welche er früher einfeitig auf Grund von

beinahe wichtiger fein, als ein unmittelbares Erlebthaben

nicht gerade günftigen Nürnberger Berichten, in der Deut.

evangelifcher Religiofität.

Ztfchr. f. Gefchichtswiff. N. F. II. Gich geäufsert hatte.

Der Vf,, der in der Einleitung Worte warmer Schätz-

Das dritte Buch {childert ‚den Umfchwun

, den

ung für Ritter’s

rundlegendes Werk hat, ift durch eine

die kurfächfifche Politik begründete; zunächft die

®

olitik

Reihe ‚von Veröffentlichungen, fo über das Interim, den

des Kurfürften Moritz, für welchen der Verf. Issleibs wich-

Paffauer Vertrag, den Religionsfrieden und die Folgezeit,

tige Unterfuchungen, aber leider nicht mehr die bedeu-

.

wohl bekannt. Er begrenzt fein Zeitalter anders, als die

tende freilich erft bis 1547 reichende Biographie von

Vorgänger es gethan.

Nicht erft 1555, fondern bereits

Brandenburg benutzen konnte, dann die feines Nachfolgers

mit Luthers Tode fetzt er ein und will die Darftellung

Auguft, welcher im Verein mit gleichgerichteten Zeitge®-

bis zum Erfcheinen Guftav Adolfs auf deutfchem Boden

noffen den nachfolgenden Jahrzehnten ihr Gepräge verf-

führen. Ob die Wahl des Abfchluffes glücklich ift, mag

leihen follte. Dankenswert ift die Vorführung, ‚der han-

zunächft dahingeftellt bleiben.

Die Wahl des früheren

delnden Perfonen‘ des Augsburger Reichstags vom Jahre

Ausgangs diefer Gefchichte der deutfchen Gegenreforma-

1555-

Die Theologen waren zurückgetreten, eine ver-

hältnifsmäfsig grofse Zahl von politifchen Neulingen, die

tion ift jedenfalls unter mehr als einem Gefichtspunkte

mit ihrem kirchlichen und ftaatlichen Bewufstfein nur ein

zu begrüfsen, fchon allein wegen eines äufserlichen Um-

ftandes: meiftens ift die Zeit von 1546—1555 in den Re-

paar Luftren weit zurückreichten, traten hervor, fo der

formationsgefchichten einigermafsen ftiefmütterlich behan-

jüngere Zafıus, der Vertreter Bayerns Hundt, der kurfäch-

delt worden.

fifche Gefandte Lindeman und der brandenburgifche

Um fo mehr würde in dem vorliegenden erften Bande

Kanzler Diftelmeier,

des grofs angelegten Wolf’fchen Werkes eine eigentliche

Wer in dem Zeitalter der Gegenreformation fpecielle

Darftellung des gefchichtlichen Verlaufes der ‚deutfchen

Studien treibt, wird öfters Grund haben, von Wolf’s Aul-

Dinge in diefem Jahrzehnt erwünfcht fein.

Allein was

faffung- der Perfönlichkeiten und der Verhältnifse abzu-

der Verf., nachdem er auf Vollftändigkeit und ftreng

weichen. Mancherlei wird zu verbeffern fein. Beifpiels-

chronologifche Erzählung von vornherein zu verzichten

weife ift Kaspar Hedios Weigerung, fich interimsmäfsig

erklärt hat, giebt, find lehrreiche Reflexionen über die

zu halten, vor Lichtmefs 1550 zu datiren, kann alfo nicht

gefchichtliche Entwickelung. Zweierlei beabfichtigt er

eine Folge des Eindrucks fein, den die wüften Scenen,

als die mafsgebenden Factoren herauszuheben, nämlich

die am genannten Tage in München vorkamen, auf ihn

die Ausbildung der Territorialverfaffung, die den Prote-

gemacht haben (S. 449). Rathgeber’s ‚Strafsburg im

e.

ftantismus wechfelfeitig. gefördert, aber dann wefentlich

formationszeitalter‘ follte man füglich nicht citiren.

der katholifchen Kirche.

feine Zerfplitterung bedingt hat, und die Reorganifation

Abgefehen von folchen Ansnahmen mufs die Sorg alt

Den Werdegang zu diefem

gerühmt werden, mit welcher der Vf, die Litteratur kritifc

Ziele hin will der Verf. mit befonderem Nachdruck {childern,

gefichtet und benutzt hat. Der Reichthum feiner archiva”

wie nämlich der Compromifs-Katholicismus von dem

lifchen Studien, zu denen der Vf. offenbar über ein 1e*

Offenfiv-Katholicismus abgelöft worden ift. Den erfteren

tenes Mafs der Mufse verfügt, wird erft in den folgenden

bekanntlich angefochtenen Ausdruck adoptirt alfo der

Bänden zu charakteriftifcher Geltung kommen,

Verf., ohne fich indefs feinen Schwächen zu verfchliefsen.

Einige Ausftellungen formeller Art darf Re

f. nicht

Es ift am Ende damit ähnlich, wie mit der jetzt wohl

unterdrücken, Es könnte der Ueberfichtlichkeit und d€

r

allgemein. üblichen Bezeichnung ‚Gegenreformation‘; es

Lectüre nur förderlich fein, wenn, etwa in Ranke’s

fehlt hier wie da ein beflerer und zugleich nicht minder

die Theile der Capitel durch befondere Ueberf(chrifte?

prägnanter Ausdruck.

herausgehoben würden; Capitel von annähernd hunde

Der erfte Band. der Gefchichte Wolf’s gliedert fich

Seiten ohne jeden gröfseren Abfchnitt werden uns zug“

in drei Bücher, deren erftes dem einleitenden Buche Ritters

muthet! Für nicht fachlich gebildete Lefer dürfte manch®

parallel ift,

In dem erften Capitel feines erften Buches

nicht vorauszufetzen, fondern zu erklären fein, z. B.

giebt der Verf, ein inftructives Bild der deutfchen Reichs-

fprachlich entfetzliche Wort der deutfchen Rechtsg“

verfaffung, wie fie functionirte oder auch an wer weifs wie

ebelt“

fchichte: Austrägal (-Inftanz oder -Verfahren).

chwer

vielen Stellen verfagte.

Mit der Benutzung zum Theil

haupt geht des Verfaffers Stil ftellenweife gar zu

liefse

N,

vorzüglicher monographifcher Arbeiten vereint fich hier

gerüftet. einher; Dinge, die fich einfach fagen

die eigene intime Bekanntfchaft mit den Quellen, Das

werden mitunter überaus umftändlich ausgedrückt, S 24

zweite Capitel fchildert die katholifche Kirche vor Beginn

Z. 14 ff. (von unten) bleibt geradezu unverftändlich.

des Tridentiner Concils,

Trotz aufmerkfamer Beobach-

Lapfus ‚evangelifche Religion‘ kommt nicht. etwa

blof5

tung entwickelungsfähiger Momente zieht fich durch alle

gelegentlich, was fich als Reminiscenz aus den

uellen

Einzelausführungen der Grundgedanke, wie wenig die

ne

erklären liefse, fondern häufig vor. Ebenfo unange

‘ ﬁatt

kirchlichen Organe ihrem Soll-Charakter entfprachen, und

ift der nicht feltene grammatifche Fehler ‚die ganzen

wie fie auch hinter geringen Anforderungen zurückblieben.

alle: S.487: ‚die ganzen Reichsftände‘, S. 526 ,

die gan

Das dritte Capitel behandelt die evangelifche Kirche beim

damaligen‘ Verhältnifse‘, S. 596 ‚die ganzen

ntraß -

Tode Luthers, Als conftituirende Momente ihres Wefens

Stehen geblieben find auch folgende Ausdrücke:

in ihrer Unterfcheidung von der alten Kirche hebt der

‚die Lage der Situation‘ S. 559 ‚die geographifche 12

Ib

Verf, zuerft ihr ftaatskirchliches Gefüge und dann — wohl

[(der Fürften]‘ S, 249 (vgl. 555) ‚Streitigkeiten inner

521

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 18.

522

der Theologen‘. Druckfehler fallen nur wenige auf, S. 440

Kirche zu. Aber diefe beherzigenswerthen Darlegungen

Ose statt blofse, S. 668 oben ‚verwandt‘ ftatt ‚verwandte‘

würden eindrucksvoller ausgefallen fein, wenn die in der

erften Hälfte der vorlie

und im Druckfehlerverzeichnis ‚Si:582‘ Matt 580; schart-

genden Schrift erörterten Fragen

Neckig und hartnäckig, Bucer und Butzer werden bald

ficherer erfafst, eingehender behandelt und demgemäfs

O, bald fo gedruckt, S. 654 Anm. fehlt bei der Titel-

auch weniger voreilig ent{chieden worden wären.

angabe: ace. — Wir wünfchen dem Werke gedeihlichen

Bonn.

OÖ Ritfehl:

Ortgang,

7

Rummelsburg bei Berlin.

4 DEr

. A

Lühr, Pfr. Karl, Untersuchung der Zeitfrage: Ist eine religions-

lose Moral möglich? Berlin, C. A, Schwetschke & Sohn,

Ro„fs, Past., Lic. theol Ernft, Die Theologie als Qissen-

1899. (III, 61 S.)

M. 1.—

Schaft. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 38.) Freiburg

M. —.60

Vorliegende Schrift ift die Bearbeitung einer von der

857 C Bı Mohg 1800;: . (82. . 1EKr8))

Karl-Schwarz-Stiftung geftellten Preisfrage und von dem

Die von dem Verf. aufgeworfene Frage ift doch

Preisrichter-Collegium wenn auch nicht prämiirt, so doch

Wwo

zu complicirt, um auf. 31 noch dazu durch zahl-

neben der prämiirten und noch einer andern eingegangenen

Teiche Citate in Anfpruch genommenen Seiten genügend

Arbeit als preiswürdig und werth, gedruckt zu werden,

Srledigt zu werden.

Insbefondere die principiellen Aus-

erkannt worden. Die Arbeit ift jedenfalls beffer, als die Ab-

ührungen über das Wefen der Wiffenfchaft und den

faffung der Preisfrage felbft; die wohl kaum unklarer

Änflufs der Religion auf die Wiffenfchaft find keineswegs

geftellt werden konnte.

Denn warum ift zunächft der

Sinwandsfrei.

Der Verf. beftimmt als das Ziel aller

doppeldeutige Ausdruck Moral, der ja fowohl im Sinne

Wiffen{chaftlichen Arbeit die Wahrheit und fafst diefe als

von Sittlichkeit, als auch von Ethik, alfo Theorie der

‚<ie gründliche und richtige Erkenntnifs der Wirklichkeit‘

Sittlichkeit, verftanden werden kann, gebraucht worden?

Dann aber heifst es (S. 9), Wahrheit fei ‚die ge-

e-

lichkeit einer religionslofen Moral? Entweder nämlich

Und was foll ferner überhaupt die Frage nach der Mög-

Nauere und richtige Erkenntnifs alles Seins und der

etze feiner Bewegung‘. Hier vermiffe ich zunächft eine

giebt es Fälle, dafs Menfchen irgendwie moralifch leben

1 "örterung über die Grenzen des wiffenfchaftlichen Er-

(oder, wenn Moral hier foviel wie Ethik be

deuten follte,

Ennens,

Der Forfcher nämlich, der folche Grenzen

eine moralifche Theorie vertreten)

, ohne zugleich religiös

Änerkennt, wird überhaupt nicht ‚alles Sein und die Gefetze

zu;feinı(

oder ohne die Religion anerkennen zu wollen).

Siner Bewegung‘ durch wiffenfchaftliches Erkennen er-

Dann ift religionslofe Moral auch möglich, da fie wirk-

Tünden zu können meinen, alfo auch nicht die ganze

lich ift. Oder folche Fälle find nicht nachweisbar. Dann

ahrheit, fondern ftets nur Bruchftücke der Wahrheit zu

zwar find fie nicht überhaupt unmöglich, aber es würde

Ferner. ift das, was mir

“Treichen in Ausficht nehmen.

ziellos fein, darüber zu fpeculiren, ob fie unter irgend-

le Seele aller Wiffenfchaft und alles echten Wahrheitsfinns

welchen gedachten Bedingungen irgendwann einmal wirk-

Zu fein fcheint, nämlich dafs man als wiffenfchaftliches

u

lich werden können, alfo möglich find. Da nun das

ject fich unbedingt dem Zwange der Thatfachen zu

Preisrichter-Colle

gium die vorliegende Arbeit gebilligt

be

Ugen gewillt und geübt fein mufs, gar nicht erwähnt.

hat, fo ift auch wohl fein Einverftändnifs mit der Ant-

A

üf diefer Grundlage aber haben auch alle Beweife der

wort des Verf. anzunehmen, wonach eine ‚religionslofe

_“Tenfchaft erft einen guten Sinn und den Anfpruch auf

Moral‘ allerdings möglich, aber ‚minderw

erthig‘ it. Und

dafs der Verf. diefen Zufatz über die Mi

n

Nicht nur fubjective Gültigkeit, Wenn der Verf. dagegen

überhaupt für nothwendig gehalten hat

derwerthigkeit

‚die Ueberzeugung von dem abfoluten Werth der Wahrheit‘

, ift die befte

(9]

ür das wiffenfchaftliche Subject als wefentlich annimmt,

Kritik der verfehlten Frageftellung. Denn das kann an

Üüberfieht er dabei, dafs, weil es fich beim wiffenfchaft-

einer religionslofen Moralität

(oder Ethik) allein inter-

li_c

en Erkennen ftets nur um Einzelnes, um Feftftellung

effiren, was fie werth

ift, d. h. ob fie mehr od

er weniger

SiNzelner Thatfachen und Thatfachengruppen und um

werth ift, als eine religiös bedin

gte Sittlichkeit (oder

Sten möglichft objective Auslegung handelt, der wiffen-

eine religiös begründete Ethik).

So hat der Verf., ob-

c

gleich er zunächft (

S. 16), im Intereffe an dem Unter-

1d

e fein kann.

aftliche Begriff der Wahrheit nur der einer regulativen

Der Verf. aber vertritt einen. metaphy-

ü

fchiede von Religion und Kirchlichkeit, die vorliegende

Chen Begriff von der Wahrheit, wenn er diefer einen

Stellung der Frage für die allein zuläffige erklärt, doch

foluten Werth zufpricht. Damit ift jedoch der wiffen-

aus diefer das gemacht, was zu erörtern fich wirklich

<haftlichen Arbeit als folcher gar nichts gedient, da für

e

lohnt, indem er feinerfe

its die beiden Fragen daraus ab-

Vielmehr der Zweifel an geltenden Annahmen neben

leitet:

I. ‚Kann das Sittliche genügend hergeleitet und

i

Tem eigentlichen Kriterium, dem Zwange der Thatfachen,

in feinem Wefen voll erfafst werden ohne Religion?‘

°

N_ entfcheidender Bedeutung ift.

It es daher für die

2. ‚Kann das Sittliche hinreichend verwirklicht werden

W

i

fl

ohne die Kraft der Religion?* Uebrigens werden die ein-

Henfchaft nicht eigentlich charakteriftifch, wie der Verf.

fchlägigen hiftorifchen,

Sint, ‚die Wahrheit zu fuchen um der Wahrheit willen‘

fchen Themata von de

ethifchen und religionsphilofophi-

enn diefen Anfpruch erhebt ja in feiner Weife auch

m Verf, zwar nicht in jeder Hin-

S religiöfe Denken und überhaupt die metaphyflifche

ficht vollftändig aufge

griffen und erledigt, auch nicht,

E

}

Sculation — fondern gegebenes Wirkliches in (einer

namentlich in

pfychologifcher Beziehung, bis zu ihren

Senart zu erfaffen und zu verftehen, fo find auch die

letzten Gründ

en verfolgt.

Aber was der Verf. heran-

“Neren Schlüffe des Verf. unverbindlich, die darauf

zieht, das hat

er im Ganzen mit Umficht, Verständnifs

1

Nauskommen, dafs die Wiffenfchaft ihr Recht und ihr

und gefundem

Urtheil behandelt.

D

Bonn.

R

Sin in Frage ftellt, fobald fie fich dem Einflufs der

&

O; Kıtfchl,

1810n entzieht.

—e

—

heol

Ndererfeits hätte der Verf, auch das fpeciell der

Ogie gegebene Erkenntnifsobject, die Religion, viel

Köhler, Hermann, Sozialistische Irrlehren von der Entsteh-

Snau

er in feiner Eigenart beftimmen müffen, wenn der

len

{chaftliche Charakter der Theologie befriedigend

ung des Christentums und ihre Widerlegung.

Leipzig,

ätte

eftgeftellt werden follen. Allerdings halte ich die

Hinrichs, 1899. (

IV, 272 S. gr. 8.) M. 4.40; geb. M. 5.40

H, Köhler hat fich in der v

i endungen des Verf., gegen Bernoulli, Lagarde u. a.

anzen für zutreffend und ftimme auch fonft den

Aufgabe geftellt,

orliegenden Arbeit die

"llsift

die {focialiftilchen Irrlehren von der

art

<n feiner fpäteren Ausführungen über die gegen-

Entftehung. des C

hriftenthums mit den Mitteln unferer

igen Beziehungen zwifchen der Theologie und der

evangelifch-theolo

gifchen Wiffenfchaft zu widerlegen. Er

524

523

Theologifche Literaturzeitung.

1800; Nr 8.

L

hat dies unternommen in dem Bewufstfein, damit eine

ftark die Beurtheilung der gefchichtlichen Quellen hier

alte Schuld der evangelifchen Theologie abzutragen, die

abhängig ift von der perfönlichen religiös-fittlichen Stel-

fich für gewöhnlich zu vornehm von der Widerlegun

lungnahme zu" der heiligen Perfon Jefu Chrifti, der man

der oberflächlichen focialiftifchen Wiffenfchaft zurückhält

auf focialiftifcher Seite die verdiente Beachtung nicht

fchenken will.

und über gelehrten Fachunterfuchungen vergifst, die

höchften Güter unferes Volkes mit geiftigen Waffen

Dann geht der Verf, den einzelnen Verfuchen nach,

gegen die unter dem Namen der ‚Wiffenfchaft‘ auftreten-

das Urchriftenthum gefchichtsmaterialiftifch aus. den öko-

den focialiftifchen Angriffe zu vertheidigen. Köhler’s Buch

nomifchen Verhältnifsen der Zeit abzuleiten (S. 62—147)

tritt daher an einem höchft bedeutungsvollen Punkte in

wobei anhangsweife auch die Stellung des Chriftenthums

die Reihe der Schriften ein, die es verfuchen, den ganzen

zur Sclaverei erörtert und die Verwechfelung von ‚Kirche

Ertrag der theologifch-wiffenfchaftlichen Unterfuchungen

und ‚Chriftenthum‘ blofsgeftellt wird,

In einem letzten

unferes Jahrhunderts in den unmittelbaren Dienft unferes

Abfchnitt widerlegt K. alle Verfuche der Socialiften, dem

evangelifchen Volkes zu ftellen.

Chriftenthum durch Nachweis radicaler Abhängigkeit von

Jedoch wendet er fich in feiner Schrift nicht an die

Philofophie und älteren Religionsfyftemen den Charakter

weiteren Kreife des Volkes, fondern ‚an die «Gebildeten»

der Selbftftändigkeit abzuftreiten (S. 148—262).

Auch

aller Parteien, die focialdemokratifche nicht ausgefchloffen,

hier genügt es dem Verf,, die genuine Originalität des

felbftverftändlich nur an diejenigen, die fo viel Intereffe für

Chriftenthums klarzuftellen, während die Erörterung der

die Wahrheit und fo viel Selbftftändigkeit des Geiftes be-

thatfächlich vorhandenen Beziehungen zu den anderen

fitzen, dafs ihnen die eigene gründliche Unterfuchung

Geiftesmächten natürlich eine allgemeine bleiben mufß-.

einer für jeden Menfchen fo ernften Frage, wie die nach

Werthvoller als die Ablehnung einzelner literarifcher Be-

Herkunft und Recht des Chriftenthums, der Mühe werth

rührungen, fo richtig fıe ift, fcheinen mir die kurzen princl-

fcheint‘,

piellen Ausführungen des Verf. zu fein, die da zeigen, WI€

Der Verf. hält fich ganz fern von den üblichen Feh-

verfchieden der Geift des Chriftenthums ift von dem der

lern der landläufigen Apologetik. Feft auf dem Boden

griechifchen Philofophie, der jüdifchen Orthodoxie, des

der gefchichtlichen Betrachtung ftehend, vermeidet er die

Effäismus und Buddhismus. Klar und aufrichtig tritt

jedenfalls für Nichtgläubige immer werthlofe Heranziehung

hier der Verf. für den Geift des Evangeliums Jefu Chrift

einzelner Bibelftellen; auch verdeckt er die Probleme

ein und diefe Aeufserungen pofitiven Bekenntnifses — die

nicht durch fchöne Vergleiche, Bilder und geiftreiche

auch nicht hätten fehlen dürfen — gehören zu dem Schön-

Parallelen aus Natur- und Geifteswelt, die immer das

ften, was das treffliche Buch bietet. ‘ (vgl. S. .51, 147°

Herz des Gläubigen mehr erbauen, als dafs fie bei dem Un-

177—178. S. 263 ff

gläubigen Eindruck machten.

Und bei aller religiöfen

So erfüllt das Buch m, E, feinen Zweck vollkommen-.

Wärme argumentirt er doch nie von Empfindungen und

Wie es den Gegner einer gerechten und wahrhaftigen

Erfahrungen aus, die nur für den glaubenden Chriften

Antwort würdigt, fo deckt es feine Schwäche auf un

Werth haben, und folgt den Sätzen der Gegner ohne

kann uns warnen vor einer Idealifirung der Socialdem0-

diefelben zu entftellen und zu carriciren.

Die einfchlä-

kraten. Denn fo gewifs das Buch gerade aus Liebe Z

gigen focialiftifchen Schriften von Kautsky, F. Mehring,

unferem Volk gefchrieben ift, fo klar deckt es doch den

B. Säuberlich u. a. find überall forgfältig herangezogen.

feindlichen Gegenfatz auf, in dem tiefinnerlich die Führefr

Die meift fehr inconfequenten, unklaren und fragmen-

der Socialdemokratie zu Chriftus und deshalb auch zum

tarifchen Aeufserungen der verfchiedenen Gegner unter

Chriftenthum ftehen. Jeder Compromifs wäre hier ein

wenigen principiellen Gefichtspunkten zufammenzufaffen,

Verrath des Glaubens.

die ihnen gemeinfamen Grundanfchauungen zu widerlegen,

Das Buch giebt uns aber zugleich ein Mufter, wie

war gewifs nicht leicht und man kann vielleicht fragen,

man keine Mühe fparen follte, geduldig dem Gegner ZU

ob der Verf, durch feine Zufammenfaffung dem Gegner

Wahrheit vorausfetzen darf,

antworten, wo man nur wahrhaftes Suchen nach der

nicht mehr Confequenz und Einheitlichkeit zutraut, als er

wirklich befitzt.

Die Widerlegung ift aber überall eine

Deyelsdorf, Neuvorpommern,

Ed. v. d. GoltZ

vollftändige, fofern fie den Mangel an Sachkenntnifs, die

Verworrenheit und Oberflächlichkeit der focialiftifchen

Ausführungen aufdeckt.

Dagegen wird man in diefem

Grundemann, Paft.D.R., Missionsstudien und-Kritiken. Zweit®

Zufammenhang nicht erwarten dürfen, dafs der Verf, die

von ihm berührten theologifchen Probleme alle vollftändig

Reihe. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1898. (XII, 252 —

80 E&)

M. 3.60; geb. M. 44°

und befriedigend erörtert,

Zeigt er doch ohnehin eine

gute Beherrfchung der ganzen neuern theologifchen Lite-

Diefe zweite Reihe von Grundemann’s Mifﬁons-5tudi‚en

ratur, und ein nüchternes, ruhiges, wiffenfchaftliches Ver-

und Kritiken enthält keine weiteren Mittheilungen über 1e!

ftändnifs und einen gefunden Takt in der Unterfcheidung

oftindifche Reife, fondern befchäftigt fich auf den 31 er1t®

von ‚Ergebnifsen‘ und ‚Hypothefen‘. So_ darf beifpiels-

Seiten mit der Kritik, welche feine Darftellun

erfahr

weife feine refervirte Haltung in der Darftellung der

hat, wobei er einzelnes klarer ausfpricht, in der Haup”

Evangelienkritik ebenfo wie der altteftamentlichen Kritik,

fache aber keine Einwendungen gelten läfst. Der Haup“

gemeffen an der hier geftellten Aufgabe, als mufterhaft

theil der vorliegenden Schrift befchäftigt fich mit 0°

Jlementar®

gelten. Dafs er in den Anmerkungen den Lefer auf eine

heimathlichen Miffionsbetrieb: wie eine e

grofse Reihe theologifcher Hülfsquellen hinweift, betrachtet

Miffionskenntnifs unferem Volke am beften beigebraC

t

der Verf. mit Recht als einen wefentlichen Beitrag zur

werden könnte in der Schule, in Kindermiffionsg©

Löfung feiner Aufgabe.

dienften, in einem der Hauptpredigt angehängt

en Mil

ons-

Auch die Gefichtspunkte, unter denen der Verf, feine

bericht und in Miffionsftunden. Auch die Miffion

sgabe

mannigfaltigen Auseinanderfetzungen mit dem Gegner

werden eingehend befprochen. Es wird mit grofser

larheit

geordnet hat, dürfen als glücklich gewählt gelten. Voran

ausgeführt, wie die Miffion, nachdem fie aus dem en

fl

ftellt er ein Capitel über ‚die Bedeutung der Perfon Jefu

Kreife des Pietismus herausgewachfen und als Au

Chrifti für die Entftehung des Chriftenthums‘ (S. 9—61).

der ganzen Kirche immer mehr erkannt worden ift,

einde

Hier fcheiden fich von vornherein die Geifter. Die Ober-

eine andere Behandlung in der heimathlichen Gem

dem

ﬂächlichkeit, der nöthige Mangel an Sachkenntnifs, wie

erfordert als in früheren Jahrzehnten, und wie da

dur

gewöhnlich mit Anmafsung verbunden, und vor allem

geiftlichen Amte allerdings neue fchwierige Aufg

aben ©

die innere Verftocktheit, das Nichtverftehenwollen, der

wachfen. Alles wird fehr gründlich unterfucht un

d

gen£

fttliche Gegenfatz gegen Gott, treten fchon hier im fo-

der Ge-

cialiftifchen Urtheil fcharf hervor.

definirt, bisweilen gar zu fubtil. Die Theilnahme

meinden am Miffionswerk ift bekanntlich im we

lichen

Der Verf: zeigt wie

525

526

Theologifche Literaturzeitung. 1899 Nrän8.

‘

Sacred vestments: English rendering of book 3 of »rationale divinorum

Deutfchlandeine ungleich gröfsere als im öftlichen. Gr

unde-

Mann hat natürlich zunächft das öftliche im Auge. Seine

officiorum« of Durandus, bishop of Mende, Notes by T, H. Passmore,

London 1899, Low. (219 p. 8.)

25

ngaben über das weftliche find zum Theil unrichtig. So

Grisar, H,, Analecta romana, Dissertazioni, testi, monumenti dell’arte,

etzt er voraus, in Württemberg werden noch in grofser

riguardante principalmente la storia di Roma e dei papi nel medio

evo. Roma 1899, Descl6e, Lefebure & C. (8,

Anzahl Miffonsftunden in Privatverfammlungen gehalten

Jesuit (the) relations and allied documents etc, etc,

(& Th. L.-Z. No.’16)

. 138), was nicht der Fall ift. Dagegen befpricht er die

Vs. 45 and 46, Cleveland 1899, The Burrows Bros. Co. (272, 304 p.,

Zwei Hauptfactoren gar nicht, durch welche in Württem-

facs and maps,

)

3280

erg heutzutage das Intereffe für die Miffion aufrecht er-

Delmont, T,, Bossuet et le Jans&nisme, d’apres les plus r&centes publi-

alten wird: die ehemaligen Miffonare, welche als Reife-

cations. Paris 1899, Sueur-Charruey, (37 p. 8.)

Aubry, J. B., Oeuvres completes de Jean-Baptiste Aubry. T. 7: Cours

ß

Tediger für die Miffion von der Basler Miffonsge-

d’histoire ecclEsiastique et th&ologie de l’histoire de l’Eglise. T. Ier,

e

Nlfchaft angeftellt find und auf Miffionsfeften, in Mifhons-

Paris 1899, Retaux. (557 p. 8.

Gay, Mgr., Correspondance de M}

b

tedigten oder Miffionsftunden, in der Kirche oder in

gr. Cay, Eveque d’Anthedon. 2 vol.

Tivatverfammlungen für die Miffion wirken, je nachdem

(1834—1863, et 1864—1891). Paris 1899, Oudin et Co. (XXXII,

üe berufen werden, und fodann die fogenannte Halb-

426 p. et 446 p. 8.

Gredt, J., Elementa philosophiae Aristotelico-Thomisticae, Vol. I. Philo-

atzencollecte, die regelmäfsigen Gaben für die MifGon,

sophia propaedeutica seu logica minor, logica major, ontologia, philo-

le mit oder ohne Mitwirkung des Geiftlichen in vielen

sophia naturalis, Roma 1899, Descl&e, Lefebure & C, (296 p. 8.) 5 L. 75

Boulay, N., L’&volution et le dogme., Paris 1899, Sueur-Charruey. (20p.8.)

emeinden gefammelt werden, und für welche jeder Geber

alle 2 Monate ein Blättchen mit Miffionsnachrichten er-

Barbier, E., La th6orie Evolutive en face du dogme catholique et de

ält. Es find diefe Gaben keine Hauscollecten, denn fıe

ses formules., Arras 1899, Sueur-Charruey. (33 p. 8.)

affr6, J., Le sacrifice et le sacrement, Vannes 1899, Lafolye et fils.

Werden nur von folchen gegeben, die dazu willig (ind;

(XXIIL, 424 p. 8.)

4 fr. 50.

über durch die Verpflic

htung zum regelmäfsigen Geben

Paulsen, F,, A system of ethics, (New York) London 1899. (8.) 145s.

durch Kirchenopfer. Auch fonft

Lega, M., Praelectiones in textum juris canonici in scholis pont, sem,

wä

Seht weit mehr ein als

.

Rom, traditae. De judiciis ecclesiasticis civilibus. Lib. I, vol. I. Roma

Te noch manches in der Schri

ft zu beanftanden, aber

1899, Desclee, Lefebure & C.,

8 L.

SS ift jedenfalls aufser in Warneck’s Miffonslehre das

Bossuet, Sermons, 3 vol, Tours 1899, Cattier, (480, 490, 460 p. 8.)

Cimathliche Miffionswefen noch nie in folcher Weife wiffen-

Armellini, M,, Lezioni di archeologia cristiana, Opera postuma, Roma

Chaftlich dargeftellt worden, kritifch, un

d doch mit warmer

1899, Descl&e, Lefebure & C,

81

chlufs

bildet eine Kritik

Pavly, J. de, Rituel du judaisme, Traduit pour la premi@re fois sur

lebe zum Gegenfland. Den S

Voriginal chald&o-rabbinique, accompagn€ de notes et remarques de

r von Paftor Faber geplanten, a

ber nicht zuftandegekom-

tours les commentateurs, 2 vol, Orleans 1898 et 1899, Michau et Co,

Menen Mohamedanermiffiion im Kapland.

(144 et 98 p.)

4 fr.

EChterdingen.

P. Wurm,

Aus Zeitfchriften,

Bibliographie

Gjellerup, K., Buddhiftifche Religionspoefie (Preufs, Jahrb. Aug. 1899,

S. 253—271).

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Fairbairn, A, M,, Race and religion in India (Cont, Rev., aug, 1899,

Deutfche Literatur,

. 153—173).

r-inscriptions Ad B of Gudea, Copied

West, E. W., Notes on Zarathüstra’s doctrine regarding the soul

Price‚ 1.M., Zhe great cylinde

(Fourn. of the Royal Asiat, Soc. july 1899, p. 605—611).

/rom the original clay cylin

ders of the Telloh- Collection, preserved

Hal&vy, J., Zx-voto sabeens relatifs aux purifcations (Rev, sem, Juil,

in the Louvre, authographed, signs liste

d, tentatively transliterated

1899, . 267—277).

and translated. Wiih commentary and notes,

Part I, Text and

Sachs, Streiflichter über die ‚freiere‘ Bibelforfchung (Katholik Aug. 1899,

Sign-List, (Affyriologifc

he Bibliothek, XV. Bd.) Lpzg. 1899, Hinrichs,

S. 169—179).

5 : I Bl m

ı Abbildg. gr. 4.)

4: —

Prätorius, F., Über das babylonifche Vokalifationsfyftem des Hebrä-

K°etf<;

kungen zu meiner Ausgabe v. Origenes’

hau, P,, Kritifche Bemer

De Oratione. Entgegnung auf die von

ifchen (Z. d. deutfch. morgld. Gef, Bd, 53, II, S. 181—196).

Exhortatio, Contra Celsum,

elehrten Anzeigen 1899 Nr, 4

Orelli, Die Offenbarung des lebendigen Gottes

im Alten Teftament

aul Wendland in den Göttingifchen g

1, 60

(A. Ev.-luth, Kz, 1899, Nr. 32, S. 754—759).

Veröffentlichte Kritik. Lpzg. 1899, Hinrichs,

der hl, Bruno aus Köln,

(82 S, gr. 8.)

Matthes, J. C., De begrippen »rein« en »onrein«

in hat O, T, (Theol,

Löb

b_°l‚ H. , Der Stifter des Carthäufer

Ordens,

Tijds, 1899, ZV, S. 293—318).

ine Monographie, (Kirchengefchicht

liche Studien, Hrsg. v. Knöpfler,

Sach, J., Israel und Juda (Rev, d, &ud, Juiv. 1899, No. 76, . 172—193).

Chrörs, Sdralek,

Vı B

6

Paderborn 1899, F. Schöningh.

M. 5. 60

Aärper, W, R:,

The jews in Babylon (Bibl. World aug. 1899,

mb

, 246 S. gr. 8

ien zur Ge-

D: 104—111).

ert, K., Die

.,Wiedertäufer‘ im Herzogt. Jülich, Stud

Berl. 1899,

Watson, W, S., 4 Samaritan manuscript of the Hebrew pentateuch

fchichte der Reformation, be

fonders am Niederrhein,

16. —

written A, H. 35. (Four. Am. Or. Soc. 1899, XX, 173—179).

.

ertner. (XI, 637 S. gr. 8.)

Dächsel, A,, Einige fchwierige Punkte in der Gefchichte der Propheten

Göﬁ

gk, E., Erasmus Manteuffel v, Arnhaufen,

kGa

der letzte katholifche

Elias und Elifa (Ev. Kz, 1899, XXVI, S. 401—406).

Bifchof v. Camin (1521—1544). Ein Lebens- u,

Charakterbild. Brauns-

Soares, T, G., Ezekiels temple (Bibl., World aug, 1899, . 93—103).

»

Aı

N

erg 1899, Huye, (VII, 41 S.

turberichte aus Deutfchland nebft ergän

zenden Aktenftücken, I, Abtlg.

Curtis, E, L,, 7Zhe messages of Ezekiel to the human heart (Bibl.

.

hiftor. Inftitut in Rom u, die

World aug, 1899, . 125—131).

1533—1559. Hrsg. durch das k. preufß,

tiatur des Verallo 1546—1547.

Hal&vy, J., Recherches bibliques: L’auteur sacerdotal et les prophötes

» preufs, Archiv-Verwaltg. 9. Bd. Nun

(suite) (Rev. sem. juil, 1899, p. 193—213).

Auftrage des k. preufs, hiftor, Inftit

uts in Rom bearb. v.

Ley, J., Die Kunftgeftaltung des Buches Hiob (N. Jahrb- f. d. klaff,

Fri

edensburg, Gotha 1899, F. A, Perthes. (V,

LVI, 736 S. gr 8.)

Altth, 1899, V, 2. Abth., S. 287—298).

KL dr

°“°°“‚ Die beiden Kirchenvifitationen des Archidiakonate:

s Breslau aus

Bevan, A, A,, 7he hebrew words N yin and 7R (Fourn, of philol,

Breslau 1899,

Vol, 26, No. 52, f. 300—302).

en J. 1638 u. 1651/52. [Aus: ‚Paftoralbl. f. Schlefien‘.]

1, 50

—— MNotes on Job V, 3, 5 (id, f 303—305).

9i

’

»_P, Aderholz, (VIL, 136 S. 8.)

ahrh. Ein fatift, Verfuch, [Aus:

— The articles of dress in Dan. ITI, 21 (ibid, f. 306—313).

e le, Judentaufen im 19, J;

Hal6&vy, J., Ze nouveau fragment hEbreu de l Eccle&siastique (Rev. sem.

»Nathanael‘,

Schriften des Inftitutum Jud:

aicum zu Berlin, Nr. 27.

Jwil, 1899, . 214—250).

Pzg. 1899, J. C. Hinrichs. (56 S. g

T,

+#

Reinach, T., Antiochus Cyzicene et les juifs (Rev. d, Eud, Juiv. 1899,

Kunz

e

» J., Evangelifches u, katholifches

Scäriftprinzip.

[Aus: ‚Allg. ev.-

Iu

ke. (36 S. gr. 8.)

&dVo. 76, $. 161—171).

+ Kirchenzeitg,‘) Lpzg. 1899, Dörffling & Fran

—, 50

Robinson, G, L., 7%e last days of old Jerusalem (Bibl, World aug,

\

1899, $. 112—1109).

LEvi, J., Ze mot »Minim« designe-t-il jamais une secte Juive de Gno-

Siteratur des Auslandes.

stiques antimomistes ayant exerc& son action en Fudee avant la

"ie:

destruction du temple? (Rev. d, Etud, juiv, 1899, No. 76, p, 204—210).

M., La bible et 1a science orientale, Paris 1899, Sueur-Charrue y.

Friedlaender, M., Zncore un mot sur Minim, Minout et Guilionim

Mo

(43°

p. 8

°%*, F, de, L’Egyptologie et la bible, Paris 1899, Sueur-Charrucy.

dans le talmud (Rev. d, &tud, Juiv, 1899, No, 76, f. 194—203).

ED3

Bacher, W., Zes frois branches de la science de la vieille tradition

Dayig

,

Juive, Ie Midrasch, les Halachot et les Haggadot (Rev, d, &tud,

., L’6vöque dans les livres du Nouveau Testament, Paris 1899,

Juiv, 1899, No. 76, f. 211—219).

B°ar

Neur-Charruey,

the nations: a study of the great

Caland, W,, Zur Exegefe und Kritik der rituellen Sutras (Fortf.) (Z. d.

Slee, J. W.,

’(Iél?epi)ils;le among

deutfch, morgld. Gef, Bd, 53, IL, S. 205—230).

Anslators, New York 1899, Flemin

g H. Revell Co, (226 p. 12.) $ 1.

527

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 48,

528

—

Zöckler, D. G. Wetzel über die Echtheit des Johannisevangeliums (

| Loofs, F., Has the gospel of the reformation become antiquated? (Amer.

d. Glaub, Aug. 1899, S, 309—314).

ng,

|

Jjourn, of theol, 1899, III, f. 433-—472).

Meyer, A., Die Behandlung der johannei

fchen Frage im letzten jahr-

|

| Zhe use of the story in rveligious teaching (Edit. art.) (Bibl, World auß.

zehnt. II (Theol, Rdfch, 1899, VIII, S. 295—305).

1899, . 87—92).

Grafe, Paulinifche Theologie (Theol. Rdfch. 1899, VIII, S. 306—316

E

Weber, L., Positivisme et rationalisme (Rev. d, Metaph, et d, Mor.

Berlage, H. P., 2 Cor, 5: 18—21 (7Ae0l, Tijds. 1899, IV, S.319—331

)

.

1899, 77, f. 426 —445).

Wilamowitz-Moellendorf, U. v., Über die beiden kleinen Briefe des

hollet, A,, Quelques considerations sur une conception moniste de

Johannes (Hermes, 33. Bd,, IV, S. 529—531).

V’univers (Rev. d, sc. eccl, Juil, 1899, f. 28—42).

Cledat, J., Zragment d’une‘ version Copte de V’apocalypse de Saint

Naumann, O., Friedrich Nietzfches antichriftliche Philofophie. Schl__\iff

ean (Rev. d VPor. chr&t, 1899, II, p. 263—279).

(N. krehl. Z, 1899, VIII, S. 670—686).

Brinkmann, A,, Die apokryphen Fragen des Bartholomäus (Rhein.

Hoffmann, A,, Vernunft und Offenbarung (Z. f, Theol, u, Krch. 1899ı

Mus, f, Phil. 54. Bd. I, S, 93—110

1V;/ S 273—315)

Geffcken, J., Eine gnoftifche Vifion (Sitz.-Ber, d, k, preufs, Ak, d, Wiff,

Holtzmann, H., Über Begriff u, Inhalt der religiöfen Erfahrung (Sch

lufß)

1899, Nr. 36 u. 37, S. 608—7707).

(Prot, Monath, 1899, VII, S. 270—285).

Bulie, F., Wo lag Stridon, die Heimat des heiligen Hieronymus? (Feft-

Schmauk, T, E., Holy scripture and questions of the day (Luth. €

hurch

fchrift f, Otto Benndorf, 1898, S. 276—280).

Rev, july 1899, . 487—497).

Ar Ev_-l\1th.

Helm, R,, Der Bifchof Fulgentius und der Mythograph (Rhein, Mus, f.,

Kunze, J., Evangelifches und katholifches Schriftprincip (

Phil, 54. Bd. I, S. 111—133).

Kz. 1899, Nr. .29‚ S. 681—686; Nr.. 30, S, 706—710;. . Nr. 1324

Plenkers, H., Neuere Forfchungen zur Gefchichte des alten Mönch-

S. 730—9736).

thums, Fortf, (Kathol, Aug. 1899, S. 145—158).

Watson, J., Zhe sovereignty of God (Expos. aug. 1899, f. 128—

141)-

Mürkens, G., Unterfuchungen über das altenglifche Exoduslied (Bonn,

Walther, Fr,, Das Wefen der Liebe zu Gott (N. krchl. Z. 1899,

VIl,

Beitr. z. Anglistik 1899, II, S. 62—117).

S. 634—644).

Brooks, E, W., Z%e chronological canon of James of Edessa (Z, d,

Goix, A, Ze surnaturel et Ia science: Le miracle, IV (Ann. d. phil.

deutfch, morgld, Gef. Bd, 53, II, S. 261—327).

chret, Juil, 1899, f. 414—439).

Nau;, F., Opuscules Maronites (Rev, d. ’Or. chret. 1899, IT, . 175—226).

Schuerer, E., Magic and demonology (Luth. church Rev. july 1899;

Nöldeke, T., Zur Alexiuslegende (Z, d, deutfch, morgld, Gef, Bd, 53,

B. 396 —404).

ö

II, S. 256—258).

Pieper, F., Z7%e wicarious satisfaction of Christ (ibid, p. 444-—455

.

Hagenmeyer, H.,

Chronologie de la premidre croisade, 1094—1100

Deissmann, A,, Der Beter Jefus (Chriftl. Welt 1899, 30, S. 701—7097

%

(Rev. de T’Or. lat, 1898, IT1T—IV, p. 490 —549):

Holler, P., Xegeneration and conversion (Luth, church. Rev. july 1899ı

Galvano de Levanto,

TraitE du recouvrement de Ia Terre Sainte

B, 405—413).

Lambert,

W A,

Infant faith and the lutheran symbols ("“”"

adresse, vers ’an 1295, & Philippe le Bel, publit par Ch. Kohler

(Rev, d, T’Or, lat, 1898, ZIT—IV, . 343—369).

B. 456—459).

Graffin, Ze synode de Mar Jesuyab (Rev. d, V’Or. chr&t, 1899, I,

Dr. N., Der Rigorismus und die Zahl der Auserwählten (Katholik, Aug-

P 247—262),

1899, S. 97—117),

Salembier, L., Z’&glise et Ie monde chretien ä la fin du XIV sicle

Hiller, G., Die lutherifche Abendmahlslehre und ihre modernen Gegner

(Rev, d, sc, eccl, juil, 1899, . 5—27).

Schlufs (Paft-blätt, 1899, XI, S. 653—675).

Larsen, S., Det Zundske Aerkesaede og bishop Herman (Aarbgger f.

Illingworth, J. R., 7%e »mystical« and »sacramental« temperamenb

Nord, Oldkynd, Hist. 1899, XIV, s. 81—145).

(Zxpos. aug. 1899, %. 81—091).

hlichen Dogmßtik

Jorga, N., Notes et extraits pour servir ä& Vhistoire des croisades au

i

Zöckler, Das Lehrftück vom heiligen Geift in der kirc

,

XV sidcle (Rev. de ’Or, lat, 1898, 7717—IV, . 370—434).

(Ev. Kz, 1899, XXVIII, S. 433—437; XXIX, S. 449—451; X

Schubring, P., Lucas Cranach und feine Stellung zur Reformation

S. 468—4069).

(Chriftl. Welt 1899, 30, S, 707—710).

Mivart, G., What church has »continuity«? (Ninet, Cent., aug 1899ı

Herrmann, F,, Bericht des Hieronymus Raufcher in Nürnberg über die

203—212).

Entlaffung der interimsfeindlichen Geiftlichen im November 1548

Woif, W., Zur Frage der Gebetserhörung (Theol, Stud, u. Krit, 189%

(Beitr. z. bair, Kgifch. 1899, VI, S. 280—287).

IV, _S. 610—618).

Hollaender, A,, S/eidaniana (Z. z. Gefch. d, Oberrheins, 14. Bd,, II.

Stiasny, T., Die Lehre’ von der Au

ferftehung des Fleifches oder:! Iß

S. 428—437).

AX,

Frage und Antwort 57 des Heidelbergers biblifch oder nicht? (B&

Kadner, S., Zur:Charakteriftik des Fürftbifchofs Julius Echter (Beitr,

form, Kz, 1899, Nr. 31, S. 243—245; Nr. 32, S, 250—252).

z. bair, Kgfch, 1899, VI, S. 269—280).

Tideman Izn., B., De oorsprong van Loyola’s geestelijke oefeningen,

en de vestiging der jezuiter-orde ( Theol, Tijds, 1899, ZV, S. 332—340).

Recenfionen.

Jacobi, F., Das Thorner Blutgericht 1724 in polnifch-katholifcher Auf-

Aall, D, Logos (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1898, 30).

„Per.

S. 1—930).

faffung (Z. d, hift, Ver, f.. d. Reg.-B. Marienwerder 1899, 36 H.,

Achelis, E., Lehrb, d. prakt. Theol, (v, Josephson: Theol. Litt.

1898, 8; v. H. L. Oort: Theol. Tijdschr, 1898, 6; v. K, R.: 4“

Fefter, R., Die Entftehungsgefchichte des Gerüchtes der Konverfion der

Kirchenrecht 1898, VIII,

).

Bayreuther Schwefter Friedrich des Grofsen (Beitr, z. bair, Kgich,

Achelis, H., Hippolytütudien (v, G. Ficker: Dtfch, Litztg, 1898,

14):

1899, VI, S. 245 —254).

Addis,

The documents of the Pentateuch (v. G, S. G Bibl.

orld

Laberthoönniere, L.,

Un mystique au XIX siecle (La Quinzaine,

aug. 1898; v. J. A..Selbie: Critf, rev. of 1heol, d& phil, Ht, 1

8981 4;

aolt. 1899).

v. J. S.: Rev. crit. 1898, 38—39; v. C. H. Toy: New World de“

Combe,.E., Socidt£ vaudoise de theologie (Rev. d, th&ol, et d, philos.

1898).

39ı

1899, /V, %. 329—347).

Allard, LZe christianisme et Pempire Romain (Lit, Ctrlbl. 1898,

yel.

Petit, R, P., Röglements gendraux de V’&glise orthodoxe en Turquie

Riv, b5ib6l, ital, 1898, 5; v. A. Dufourcq: Rev, de /’hist.

es

(swite) (Rev. d. V’Or. chret, 1899, II, p. 227—246).

mai-juin 1899).

Baewer,

Dı Ir

The church in the twentieth century (Fndepend, 27.

Atzberger, Gefch, d, chriftl, Eschatologie (4nal, Bolland, XVII,

1—21

Apr, 1899).

1898).

Holler, P.,. Miffionsapologetik, eine neue Wiffenfchaft (Bew, d, Glaub.

Aug. 1899, S. 314—318).

Bunke, E., Kirchliche Evangelifation (Flgd. Bl, d. Rauh, Haufes, Aug.,

1899, S. 299—317).

Im Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh

Ward de Charri@re, E.,

»Notre exemple« et le christianisme social

de Charles Sheldon (Rev. chret. aolt 1899, f. 109—131).

ift Joeben erfchienen:

Katholifche und proteftantifche Wahrheitsliebe, Fortf, (Katholik Aug, 1899,

.

S. 117—135).

(

Bachelet, X. M., Za crise ritualiste en Angleterre (Etud_ ubl. d. 1,

U PANMNUOE_ ZUMUETÄGUNGSIEHLE

D

e panlinifde X

edtfertigungsleht

comp. d. Fes. aolt 1899, . 315—330).

im

Patb, A Der englifche Ritualismus d. Gegenwart (Preufs, Jahrb, Aug.

1899, S. 223—252).

Zufammenhange ihrer gefehichtlichen

Davidson, A. B., 7%e word »alone« in extra-ritual literature (Expos.

aug, 1899, . 92—103).

Yorausfehungen,

The meaning of rites (Edinb, Rev., july x899, f. 97—118).

VBon

Wintersgill, H. G., 7he Anglican compromise (Westminst, Rev., aug.

1899, £. 194— 198).

ermann Cremer,

Johnson, H., Presbyterian bulwarks of liberty and law (Presb, Quat,

Profeffor in Greifswald,

1800, A2ZZ, 1—29).

X, 448 &. qgr. 8. Rreis 6,75 Mark, geb. 7,50 Mark.

Glossner, M., Scholaftik, Reformkatholicismus und reformkatholifche

——

Philofophie (Jahrb, f. Phil, u. fpec. Theol., Bd, XIIL, S, 385 ff.,

=—=— Brofpekt gratis.

mmmn

Bd. XIV, ı, S, 17—47).

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig:

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N: 19.

TO - CPLEMDEL . 1500.

24. Jahrgang.

——

D

e

RE T A

Okal

Cob1enz’ UVeber das betende Ich in den Pfal- | Walafridi Strabonis liber de exordiis et | Istrin,/Die /Ap

incrementis quarundam in Oobservationibus ec-

Patara (Bouffet),

ypfe des Methodius von

men (Smend).

clesiasticis rerum ed, Knoepfler,

ed,

2

K, Tod, Seelenglaube und Seelenkult im

(Grützmacher).

Spahn, Johannes Cochläus (W. Köhler).

alten Israel (Baudiffin).

Sackur, Sibyllinifche Texte und Forfchungen,

Briefwechfel des Herzogs Chriftoph von Wirtem-

Halmel‚

Die paläftinenfifchen Märtyrer des

Pfeudo-Methodius, Adfo und die Tiburtinifche

berg, herausgegeben von Ernft,

I

Bd,

Eufebius

von Caefarea (Schubert).

|

Sibylle (Bouffet).

(Boffert).

\\

—>

Coblenz, Dr. Felix, Ueber das betende Ich in den Psalmen.

Frey, Priv.-Doc. Mag. theol. Johannes, Tod, Seelenglaube

Von der hochwürdigen theologifchen Fakultät der

und Seelenkult im alten Israel.

Eine religionsgefchicht-

Univerfität Berlin mit dem Königlichen Preife gekrönt

liche Unterfuchung. Leipzig, A, Deichert, 1898. (VIII,

Frankfurt a. M., J. Kauffmann, 1897. (VII, 191 S

244 S. gr. 8.)

Mc375

8r 8.)

M. 3.—

Der Verf. ift in den Darftellungen der Cultur- und

Um

Diefe Schrift, deren Befprechung wegen befonderer

Religionsgefchichte belefen, er hat mit forgfamem Fleifse

ftände verfpätet erfcheint, refümirt zunächft, was

fein Material gefammelt,

er wägt mit ruhigem Urtheil

."°“Üdings über die im Titel bezeichnete Frage verhandelt

(nicht immer mit Berücküchtigung aller Inftanzen) das

» um fodann in einer Befprechung aller einzelnen in

Für und Wider ab und trifft mit klarem Blick an vielen

£tracht kommenden Pfalmen felbft zur Frage Stellung

einzelnen Punkten das Einfache und dann wohl in der

Zu nehmen.

Der Verf. fetzt dabei den Lefer in Stand,

Regel das Richtige, Leider {fchreibt er einen Stil, der

nicht nur unfchön ift fondern vielfach, ich weifs es nicht

Szüglich jedes Pfalms und jeder einzelnen Pfalmftelle

1e in diefer Beziehung geäufserten Meinungen {fchnell

anders zu fagen, geradezu verzwickt: fteife Wortbildungen,

ZU überfehen.

Als eine fudentifche Preisfchrift verdient

gewundene Conftructionen, namentlich im Gebrauch der

1

238 von ihm Geleiftete volle Anerkennung und es ift

Participien, fonderbare Entwickelungen des Satzes (ind

M kein Vorwurf daraus zu machen, dafs er in der

häufig. Mit diefer Ei

genart des Stils ftimmt die Anlage

Sfun

der für eine folche Arbeit etwas hoch gegriffenen

des Buches überein.

Es giebt nicht oder doch nicht in

—A

uUfgabe über feine Vorgänger nicht weit hinausgekommen

erfter Linie das, was man nach dem Titel erwartet und

in

« Er theilt fämmtliche Pfalmen, in denen ein Ich vor-

was der Verf. nach Anfan

g und Schlufs des Buches geben

kpm

will,

Der Piter” ut oa

r irreführend; denn die Angabe

Mmt, in folche, in denen entweder Israel oder die

Cinzelnen Glieder der Gemeinde und zwar entweder im

‚Seelenkult‘ ift wefentlich negativ gemeint, Der

erf.

Sgenfatz gegen die Heiden oder gegen die Gottlofen

1

will erweifen, dafs das alte Israel Seelencultus nicht hatte

ın

ch reden,

Dazu kommen dann noch die Lieder,

oder, wo es ihn etwa hatte, doch nur als aus der Fremde

denen der Dichter felbfit der Sprecher ift oder ein

importirt. Zu der Anlage feines Buches if er veranlafst

Kö

'

nig oder ein Volksfürft als redendes Subject einge-

worden durch fein wefentlich polemifches Verfahren.

f

Uhrt wird.. Ohne Zweifel hat das betende Ich in den

Beftimmte Anfchauungen Anderer wollen in einzelnen

Gebräuchen der Lebensordnungen des alten Israel als

almen alle diefe Bedeutungen, aber diefe verfchiedenen

Grundlage urfprünglichen Seelencultus erkennen. So be-

Cdeutungen können in demfelben Pfalm neben einander

"kommen und z. Th. gehen fie in einander über. In

handelt denn der Haupttheil des Buches verfchiedene

Sr Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft 1888

derartige Gebräuche: Trauertra

cht, Totenklage, ‚Subjekt

6,

4.ff. 135, 143 habe ich bemerkt, dafs in demfelben

und Objekt der Totentrauer‘,

Faften, Leichenmahl und

St

ück ein Ich (oder Du) nicht immer denfelben Werth

Totenopfer, Selbftverftümme

lungen, ‚Opfercharakter der

aben braucht, dafs es vielmehr bald auf Israel, bald

Selbftverftümmelungen‘,

Todesunreinheit (S.

18—187).

Da der Verf. hier überall Spuren eines alten

Seelen-

SUf alle einzelnen Volksglieder und auch auf den Autor

cultus nicht findet, ift das Verfahren durchwe

Chen kann. Allerdings habe ich felbft diefe Beobach-

tiv.. Die Aufgabe, ‘die der Verf, fich dabei

g nega-

z

ng damals nicht weit genug verfolgt. Es ift aber

gefetzt,

Weifellos falfch, über die Natur des in einem Pfalm

der

hat ‚er formulirt S. 32f. Es würde viel frucht

bringen-

enden Ich auf Grund der einen oder anderen Stelle

gewefen fein,

wenn‘ - der Verf/. diefe

Gebiete,

iedes zu entfcheiden, wie der Verf. mit vielen

WwO er mit feinem

ablehnenden Urtheil m. E. vielfach

.E:‘sege

ten das öfter thut. Wenn es z.B. Pf. 6, heifst:

Recht hat oder do

ch zeigt, dafs die bekämpfte An-

Ich m

ache mein Bett mit meinen Thränen zerfliefsen, fo

fchauung keinesweg

s gefichert ift, unter einem anderen

f

as freilich wohl vom Einzelnen

d; b,..‚aber. . von

pofitiven Gefichtspu

nkt dargeftellt hätte,

Bei dem von

Vie

ihm gewählten Weg

Gr

len. einzelnen Volksgliedern) zu verftehen, aber die

den Seelenglauben

e verliert der Lefer immer entweder

nde, die für die Beziehung des Pfalms auf Israel

und Seelencultus, von dem der Verf,

Chen, find damit nicht widerlegt.

Ebenfo fteht es

doch handeln will,

oder auch das, was der Verf, pofitiv

I7, g 63,,. Anderswo mag wie 22,23 der Dichter

fagen will,

aus dem Auge.

Erft in dem letzten Ab-

Mit

ch am Worte fein, ohne dafs daraus für die Deutung

fchnitt vor dem zufammenfa{(f

€

nden Schluffe: ‚Grab und

$ ganzen Liedes das Mindefte folgte.

Scheol‘ (S. 188

—228) ‚kommt der Verf. direct zur Sache

.

Er thut es nich

Öttingen‚

R. Smend.

erften Abfchnit

t etwa fchon am Anfang, wo nach eine

m

fuchung‘ (S,

te über ‚Aufgabe und Methode der Unt

Cr-

ll

fälligkeit und

1—18), durch deffen befondere Schw

i

Ungeniefsbarkeit der Lefer fich nicht

von

529

530

531

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nf..19;

532

dem Uebrigen abfchrecken laffen wolle, in einem zweiten

diefes Pfalmiften, eigentliche Totenopfer kannte. Es mag richtig fein,

Abfchnitt gehandelt wird von ‚Seelenglaube und Seelen-

dafs die Totenbefchwörer, die feit Saul in Israel eine Rolle fpielen,

‚exotifchen‘ Urfprunges waren (S, 202 f.); aber ihr Treiben würde doch

kult‘ (S. 18—33); denn hier wird nicht in concreter Dar-

wirkungslos geblieben fein, wenn die Israeliten nicht die bei den Be-

ftellung gegeben, was fich an Vorftellungen, die auf

fchwörern beftehende Anfchauung von den Abgefchiedenen getheilt hätten.

Seelenglauben und Seelencultus verweifen oder verweilen

Ich habe (Artikel ‚Feldgeifter‘ in Herzog’s R.E.3 VI, S, 7ff. 21 f.), zum

könnten, in Israel findet, sondern allgemeine religions-

Theil nach dem Vorgang Anderer, eine Reihe von Vermuthungen über

gefchichtliche Conftruction, zu der das Material aus der

den Zufammenhang der Dämonen des israelitifchen Volksglaubens mit

israelitilchen Religionsgefchichte, fo wie‘ der Verf. es

den Vorftellungen von den Abgefchiedenen gewagt. Von der Richtigkeit

der Vermuthungen in den einzelnen Fällen abgefehen, kommt man über

auffafst, in eine Beziehung gefetzt werden foll.

den allgemeinen Eindruck jedenfalls nicht hinaus, dafs hier in Israel,

Der Verf, refumirt feine pofitive Anfchauung S. 229

ebenfo wie bei anderen Völkern, irgend ein Zufammenhang beftehe. Dann

aber berührt fich zuletzt die Vorftellung von den Abgefchiedenen, fo gut

in folgendem Satze: Das ‚Elend des Todesgefchickes ver-

wie die von den Dämonen, mit der von den Göttern, Befonders ift dar-

anlafste den Hebräer zu einer Reihe von Sitten und Ge-

über nicht hinwegzukommen, dafs die Schlange, bei den Hebräern wie

bräuchen, welche einerfeits auf den Urfächer desfelben

bei den Arabern, Phöniciern und Babyloniern ein dämonifches Wesen,

bezüglich — daher kultifcher Natur — eine mitleidbe-

als das chthonifche Thier in irgendwelcher Beziehung zu der Vorftellung

zweckende Selbftdemütigung

zum Ausdruck bringen

von den Abgefchiedenen

eftanden zu haben {fcheint,

Die Schlangep-

follten, andererfeits auf.den Verftorbenen bezüglich eine

namen, die als Ahnennamen femitifcher Völker vorkommen, verweifen darauf

feinem Todeszuftand entfprechende Wirkung auszuüben

Eine Reaction gegen manche modernen Behaup-

beftimmt waren, fofern durch diefelbe eine Fürforge für

tungen über Seelencultus in Israel und noch mehr gegen

die Seele getroffen und die Fortdauer der Zufammen-

manche Theorien über Animismus fcheint mir nicht un-

gehörigkeit. mit dem Verftorbenen gewahrt erfchien.‘

angebracht; die vorliegende Leiftung diefer Art aber

‚Seelenglauben‘ der alten Israeliten nimmt der Verf, alfo

thut einerfeits in der Ablehnung zu viel und geräth an-

an, beftreitet aber althebräifchen Seelencultus,

Gewifs

dererfeits durch Verwechfelung des Erkennbaren m!

hat er Recht, wenn eres energifch ablehnt, dafs die Jahwe-

dem Urfprünglichen auch ihrerfeits ins Weglofe.,

Kann

Religion aus irgendwelcher Form des Seelencultus ent-

man nicht mit völliger Sicherheit behaupten, dafs die

alten Hebräer, wie es nach dem Vorgang von Stade

ftanden fein könne, auch wenn er beftreitet, dafs die

Form derjenigen althebräifchen Religion, die eine Vor-

und Schwally jetzt mehrfach angenommen wird, Toten-

ftufe der Mofaifchen bildete,

wefentlich als

Seelen-

cultus übten, fo kann man noch viel weniger beweifen,

dafs

fie es nicht thaten.

Der Unterzeichnete ift er

cultus zu denken fei (S. 229f.). Aber dafs die Jahwe-

Religion weder direct noch indirect an Seelencultus an-

neuerdings, von der Anfchauung ausgehend, dafs nicht

knüpft, fchliefst doch nicht aus, dafs diefer neben anderen

nur folcher Cultus fondern dafs überhaupt der ‚Seelen-

glaube‘ bei den alten Hebräern nicht erkennbar 16

Elementen einen Beftandtheil der althebräifchen Religion

er

bildete, auch nicht, dafs er aus der älteren Zeit her noch

durch fortgefetzte Zurechtlegung des Materials zu

neben der Jahwe-Religion fich erhielt.

Wenn der Verf.

entgegengefetzten Beurtheilung gelangt,

dafs Spuren

diefes Glaubens und dann m. E, aller Wahrfcheinlichkeit

meint, man habe darin geirrt, dafs man Seelencultus un-

befehen für Seelenglaube fubftituirt habe (S. V. 23), fo

nach auch eines darauf gegründeten Cultus wirklich vor“

mag er zum Theil Recht haben; Seelenglaube und ‚Ani-

handen find.

mismus‘ haben an fich mit der Religion nichts zu thun,

Das Hauptverdienft der vorliegenden Arbeit {cheint

Aber ein anderer Irrthum könnte doch auch auf feiner

mir zu liegen in den Unterfuchungen über die in Betrac

Seite liegen. Wenn fich nicht nachweifen läfst, dafs den

kommenden Sitten und Gebräuche.

Mit grofser Sorg-

falt find hier das Material und feine verfchiedenen

€

‚Seelen‘ Cultus erwiefen wurde in derfelben Weife wie

der Gottheit in anderen bekannten Culten, fo ift damit

urtheilungen gefammelt, und die Entfcheidung des Ver*-

Handlungen

ift überall der Erwägung werth.

der ‚Seelencultus‘ noch nicht widerlegt.

frommer Pietät, den Abgefchiedenen erwiefen, beftreitet

Bedenklich erfcheint mir in diefen Abfchnitten die allerdings fehr

der Verf, nicht.

Wie will man in allen Fällen die Grenz-

fchwierige Beftimmung der Begriffe Rein und Unrein- nach altteftamen!”

licher Vorftellung S, 173 ff, Wenn ‚kultifche Reinheit vor allem i

n Fern-

linie ziehen zwifchen folchen Handlungen und dem Cultus?

haltung alles deffen beftand, was im Gegenfatz zu der zu verehre

nden

Jeder Act nicht nur der Anbetung fondern auch der

Gottheit der betreffenden Kultgenoffenfchaft fland‘ (S. 182), fo pafst

Ehrenbezeigung einem unfichtbaren Wefen gegenüber ift

jedenfalls nicht, dafs Ausfatz (S, 184 f.) und Tod (S, 186) deshalb v&r

doch eine Art Cultus.

Es {fcheint mir hier {chliefslich

unreinigend fein follen, weil fie als ‚Schlag Gottes‘ gedacht werden.

e

achtenswerthe Gedanken liegen aber auch hier auf beiden Seitem Z

grofsentheils auf einen Streit um Worte hinauszukommen

und der Unterfchied ebenfowenig beftimmt fixirbar zu

Grunde, UVeberzeugend finde ich die Darftellung S. 118 ff. von der

ort-

fein wie der zwifchen Göttern und Dämonen in nicht-

rückfichtigung des Verftorbenen bei dem Leichenmahl als einer

fetzung‘ der bisher mit ihm beftehenden Gemeinfchaft,

monotheiftifchen Religionen. Cultus der Dämonen können

Buches

wir im A, T. ebenfalls nicht nachweifen, auch nicht. aus

Hinter diefen Partien ftehen die Beiträge des

hiede

zur Pfychologie des A, T. (S. 18 ff. 201 ff.) entfc

D

Lev, 17,7; aber die Dämonen der fpäteren Israeliten waren

an Werth zurück, Sie find fehr dürftig. Und

oC

zum Theil alte Götter, die als folche Cultus empfangen

g

follten fie die Grundlage bilden einer Unterfuchun

.

fem

hatten. So können urfprüngliche wirkliche Cultushand-

fie der Verf. geben will. Auch wäre gerade auf die

lungen auch den Pietätserweifungen für die Toten zu

Gebiete noch fehr viel zu thun,

Grunde liegen,

Wir kommen nicht darüber hinaus, das

nicht in der

Ich erwähne nur einen Punkt, wo allerdings ich felbft

Verhalten der älteften Zeit den Abgefchiedenen gegen-

Lage bin, mit voller Beftimmtheit zu urtheilen,

Von altteft

„mentlich°‘{

ee.

über feftzuftellen und allenfalls in dem Sinne zu erklären,

Vorftellungen redend, können wir den uns geläufigen Ausdruck ,

den man in hiftorifcher Zeit damit verband. Aus welcher-

für die Abgefchiedenen kaum vermeiden,

Der Verf, redet aber vor

st

Abgefchiedenen als den „2#4430t (z. B. S, 18. 20). Aus dem A. %-

eitirt

lei Vorftellungen diefes Verhalten hervorging, wird fich

fich diefe Anwendung des Wortes nicht rechtfertigen, Der Ver

und

mit Sicherheit nie conftatiren laffen und ift für das Ver-

S, 202 wie zum Belege nur die Stellen ı, Kön. 2,2; 1. Sam. 28, 19

ftändnifs

der altteftamentlichen Religion von keiner

he.

Sta

S. 20, 201 das Schreien des Blutes, d, i. der Nephefch, um Rac

Di

e elﬁ°

wefentlichen Bedeutung, weil fie — was.des Beweifes

jener Stellen wären beffere, z, B, Pf, 16, 10, zu citiren gewefen,

Erde‘

nicht bedarf — in jenen Vorftellungen, welcher Art.fie

jener Stellen redet von dem Todesweg als dem ‚Wege d

er ganzen

auch waren, nicht wurzeln kann,

aber nicht von der Nephefch; die zweite mufs ein Druck

fehler fein,

leicht = Jof, 23, 14. Das Schreien des Blutes ift doch bi

ldliche

Gaben an die Toten find feit Deut, 26, 14 im fpäteren Judenthum

fonification, aus der nicht erfehen werden kann, dafs in dem V®

l‘-°

D

bezeugt (trotz S, 89. 113 ff.i). Ob fie von Haus aus Opfer waren, wiffen

Blute die Nephefch den Tod überdauert.

Ich habe (a. a.

Ät,

wir allerdings nicht; aber auch das blofse Beftreben, mit dem Abgefchie-

die . Vermuthung ausgefprochen, dafs die femitifchen Völker in

'nltel‘

:

n

anders als die fpätern Juden, das Wort »ephe$ in feinen

jale

ct1}

fch;

d

denen in einer Verbindung zu bleiben (S, 118 ff.), ift eine Art Cultus.

h. dem *

wı

Der freilich nur bildlich gebrauchte Ausdruck ‚Totenopfer‘ in dem fpäten

Variationen überhaupt nicht auf das, was vom Menfchen nacC

e

Pfalm 106 v. 28 (der auffallender Weife, fo viel ich fehe, in diefem Buche

aufser dem Leichnam übrig bleibt, anwandten, Es könnte vi

imitigaee

lleicht,

899

nirgends, erwähnt wird), zeigt doch wohl, dafs man, wenigftens zur Zeit

ich nachträglich aus Hal6&vy’s Bemerkung in der A’ezvue SE

534

533

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. I19.

S, 90 gefehen habe, der Fall zu fein fcheine

n in der Hadad-Infchrift von

Die Unterfuchung ift nicht angenehm und leicht zu

endfchirli Z, 17 und 21 f.; allein wenn hi

er wirklich zu lefen ift, dafs

lefen, zu viel Vorarbeit wird vorgeführt, deutliche Ein-

ie Seele (va3 = wz>) Panammus ‚effen und trinken wi

rd mit (dem Gotte]

fchnitte werden Ööfters vermifst.

Zweifellos‘ hört der

adad‘ und wenn diefe Ausfage fich auf den

Zuftan:

d Panammus nach

Verfaffer zuweilen das Gras wachfen, z. B. S. 56, 65

feinem Tode beziehen follte,

fo wäre daraus

doch noch nicht zu ent-

u, fonft; aber den Vorwurf, dafs er mit Einfällen hantirt,

Nechmen, dafs damit der Wefenszuftan

d des Abgefchiedenen als w2> be-

Zeichnet würde, fondern ‚die Seele Panammus

* könnte fo viel fein als

kann man ihm nicht machen; der Hauptgedanke, den

7 ie Perfon Panammus‘, wie im altteftamentlic

hen S

prachgebrauch nephes

feine eindringende

und fcharffinnige Arbeit

heraus-

n _ diefem Sinne vorkommt, allerdings

®

nicht

in Verbindung mit einem

ftellt, ift durchaus aus dem Text gewonnen und würde

\gennamen im Genetiv fondern nur mi

t dem Perfonalfuffix. Einftweilen

u noch unter. den Leben-

noch viel einleuchtender fein, wenn die Beweisführung

ift jedenfalls der in der Infchrift redende Panamm

au

f einer Rafur fteht, echt

en, und wenn der Anfang der Infchrift, der

hier alfo vielleicht das Ge-

lichen mehr vermiede,

einfacher angelegt wäre und den Schein des Knift-

ift, rührt fie von ihm her. Die ‚Seele‘ ift

7; Jef. 55, 2. Was das heifsen

Overbeck hatte die drei letzten Bücher als Zeit-

Niefsende im lebenden Menfchen wie Prov. 27,

dad ifst‘ und trinkt, weifs ich

Ollte, dafs Panammu bei Lebzeiten mit Ha

fchaft des Effens und

gefchichte charakterifirt, nicht nur weil fie 70 xad” YuaAs

Teilich nicht; wahrfcheinlich ift an die Gemein

wenn, wie Lidzbarski

behandeln, fondern auch im Unterfchied von der ein-

Handbuch der nordfemitifchen Epigraphik 1809

Tinkens beim Opfer gedacht. Anders läge es,

8, S. 156) annimmt,

feitig kirchengefchichtlichen Haltung,

die B. I—VII

anammu von einem feiner Nachkommen re

det, d

er ‚fowohl dem Hadad

herrfcht.

Eines

hängt mit dem anderen zufammen.

als auch feiner Seele opfert‘; allein mit irgen

dwelcher Deutlichkeit fcheint

In der Zeit Conftantin’s wird die Kirchengefchichte zur

mir b

.

is jetzt ein Opfer für

die Seele Panammus aus

dem Context der

I

nfchrift, foweit er verftändlic

h ift, fich nicht herauslefen zu laffen,

Zeit- oder Weltgefchichte.durch den Bund des Kaifers mit

der Kirche, durch die die ganze zeitgefchichtliche Ent-

Der Verf., der von Schu

Imeinungen irgendwelcher

wickelung beherrfchende Auseinanderfetzung in der re-

tt fich

frei

halten. will,

wird hoffentlich weitere

liefern,

ligiöfen Frage,

Halmel behauptet nun, dafs eine folche

eiträge zur

israelitifchen Religionsgefchichte

‚Zeitgefchichte‘, den Inhalt von B. VIII und IX umfaffend,

1e werden noch beffer aus

fallen ‚als der vorliegen

d

d. h. die Gefchichte von Kampf und Sieg des Chriften-

wenn der Verf, fich entfchliefst, fich me

hr an die Quellen

als an ihre Beurtheiler zu halten,

mehr zu unterfuchen

thums, zunächft von Euseb gefondert koncipirt fei. An

1s zu fchemati-

der Stelle des Martyrienftückes VIII, 2,—13; hätten

als zu erklären und mehr darzuftellen a

urfprünglich die Capitel De mart, Pal. geftanden; ihre

lren und fyftematifiren. Die eig

entliche Art des Forfchens

mannigfachen Berührungen mit h. e. VIIT und IX, ihre

Chlt noch in diefem Buche.

Wenn der Verf, fie, WOZU

Stellung am Ende von B, VIII in der Ueberlieferung er-

Cr Ohne Frage Anlage hat, lernt,

wird er durch felbftlofe

klärten fich dadurch, dafs es eben das Stück fei, welches

Mingabe an die Ausfagen der Quellen au

ch die Ver-

Chrobenheiten feines Stils ablegen

lernen,

Sie beruhen

bei der Umarbeitung der Zeitgefchichte zu B. VIIL und

Die Be-

das ihm vorliegende

IX der Kirchengefchichte hinausgedrängt fei.

Srofsentheils zuletzt darauf, dafs er

aafsftab eigener oder

obachtung, dafs im VIIIL Buche nicht alles in Ordnung

ject von vornherein mit dem M

ift und das Problem des

in _ einigen Handfchriften

Vorgefundener,gutgehe

ifsener oder ab

gelehnter Meinungen

überlieferten Anhangs zu B, VIIL eine Löfung verlangt,

Chandelt,

Vielleicht i

ft auf die Art des Ve

rfahrens bei

vereinigt fich mit der anderen, dafs in De mart. Pal,

fs gewefen das von ihm

cm Verf, nicht ganz ohne Einflu

t vollem Ver-

mehrfach auf fpätere Ausführungen zeitgefchichtlicher

Citirte vielgelefene und, nicht immer mi

fon’s, ,

Die Alte Reli-

Art hingewiefen wird (3;, 7g, 13,4 U. f.).

ändnifs, vielgerühmte Buch Robert

Der Fehler ift die doppelte Unterftellung, dafs diefe

Sion Ifraels‘ — ein Buch,

das nur w

iderlegen will, m. E.

Hinweife fich nothwendig auf eine Fortfetzung derfelben

an manchen Punkten richtig wi

derlegt, das aber kein

Arbeit beziehen,

deren Theil die Schrift De mart. Pal,

Zufammenhängendes p

ofitives Bild der dar

in behandelten

felbft bildet, und dafs an Stelle von VIII, 2—13 ein anderes

eligion verfchafft.

Auf diefen Gebieten kann nur

Stück geftanden haben müffe, das nun gefucht und in De

nach Möglichkeit vergifst

legreich fein, wer die Gegner

beffer zu machen als fie.

mart. Pal, gefunden wird (S. 29).

Das rächt fich S, 70f.

Und lediglich darauf ausgeht, es

Denn was Halmel. fo als ‚Zeitgefchichte‘ gewinnt, ift ein

Marburg i. H.

Wolf Baudiffin.

heterogenes Gebilde, Er empfindet das felbft, hilft aber

fich darüber hinweg mit einer falfchen Ueberfetzung der

Worte, mit denen VIII, 23 zu den Martyrien über-

"“'Ml‚ Insp. Privatdoc. A.:

Die palästinensischen Märtyrer

gegangen wird.

Indem er diefe Worte, die fichtlich fehr

des Eusebius von Caesarea in ihrer zweifache

n Form,

gut den folgenden ‚Auszug‘ der Martyrien einführen,

Eine Unterfuchung zur Entftehungsgefchichte der

fchon feiner Zeitgefchichte angehören läfst, überfetzt er

historia ecclesiastica des Eu

sebius von Caesarea.

&xıtoun Mit ‚Auswahl‘ und erfchleicht fich fo einen mo-

Essen, G. Baedeker, 1898. (X, 117 S. gr. 8.) M.: 2.40.

tivirenden Hinweis auf die feines Erachtens urfprünglich

nun folgende, im Rahmen einer allgemeinen Zeitgefchichte

Die Schrift Halmel’s verdient d

ie Aufmerkfamkeit

unpaffende locale Befchränkung auf die Märtyrer von

äaller, die fich um Eufebius und fpeciell da

s Problem

Paläftina,

Aufserdem aber fieht er fich doch wieder zu

er eufebianifchen Kirchenge

fchichte bekümmern,

Der

erfaffer führt damit die Forfchung

en weiter, die er in

.

der Annahme. veranlasst, dafs die Schrift De mart. Pal,

e Entftehung der

urfprünglich als Einzelfchrift geplant fei (S. 65).

Siner 1806 erfchienenen Arbeit über ‚di

bei

Baedeker, 60 5.)

Der Gedanke einer nicht edirten, vielleicht nur ent-

b

Irchengefchichte des Euseb‘ (Effen

worfenen ‚Zeitgefchichte‘ als literarifchen

Zwifchen-

©gonnen hat.

Hier hatte er, unter d

ankbarer Benutzung

gliedes fällt damit nicht hin,

Referent ift unabhängig

er Overbeck’fchen Unterfuchungen, ausgehe

nd von dem

von Halmel durch die Lectüre von De mart. Pal, auf

Verfchiedenen Charakter der er

ften 7 und der letzten

3 Bü-

er die Schichten der allmäh

lich entftandenen Kirchen-

die gleiche Vermuthung geführt worden, vgl. Möller,

®

ls erften, 312/3 fertigen

Kirchengefch, I2?, S. 432, Anm. Auch Violet rührt in

fchichte aufzudecken gefucht, a

Stück über Martyrien

feiner Schrift über Euseb’s Paläftinenfifche Märtyrer

'

Ntwurf B. I—VII und dazu das

(Texte. und- -Unfterf. MXV1;"4) daran, - wenn er Sı 158

IL, 2,

.

S13

bezeichnet und auf di

e Schrift De martyr.

als Möglichkeit ftehen läfst, dafs der Appendix zu h, e,

Alaesti

N., die in

den meiften Hand{(chrifte

n und danac

Sn

usgaben am Ende des VIIL B. als An

hang eing

efügt

VIII einem anderen Werke des E. angehört habe, und

‘ﬁ, al

S den Schlüffel

für die Löfung der

fich _ über die

S. 171 von ‚einem noch längeren, nur geplanten, nie aus-

Enttt

ehun

erhebenden Fragen

geführten Schlufs‘ redet,

Sicher bewegen wir uns hier

der letzten Bücher

fitellungen _ hin-

auf dem Boden litterarifcher Entwürfe und Anfätze,

Nergifch unter allerlei vorläufigen Au

von der ic

Die Hypothefe ift in einfacherer Form aufzunehmen

Swiefen, Hier fetzt die zweite Schrift ein,

und mit weniger Sicherheit vorzutragen,

Auch mir

a.Ue

‚ dafs fie das Problem in der That - d

er Löfung

Näher

führt.

fcheint, dafs E. feine Kirchengefchichte zuerft mit I bis

*

599

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

NS 10

536

——

Der

VII und VIII, 2—13 ca. 311/2 abgefchloffen hatte,

Die

und chronologifch unficheren Angaben über das Leben

Flan, der 1, 1 aufgeftellt. war, ‘ führt nicht. weiter,

Walafrid’s zufammen, wobei alte Annahmen zum Thei

Schrecken der Maximin’fchen Verfolgung, die tief in

eine willkommene Correctur erfahren,

Sein Geburtsjahr

fein eigenes Schickfal eingriffen (Pamphilus + 309),

fteht nicht feft, er ift um 808 geboren,

Kaum 15 Jahre

weckten dem Martyrienfammler und -befchreiber nach

alt wurde er Mönch im Klofter Reichenau unter Abt

eingetretener Ruhe den Wunfch den heimifchen Blut-

Hatto; im Klofter St. Gallen hat er fich nie aufgehalten.

zeugen feiner Gegenwart ein befonderes Blatt zu weihen.

Später zwifchen den Jahren 826 und 830 hat er im Klofter

Aber während der Abfaffung unferer griech. Recenfion

Fulda Rabanus Maurus zum Lehrer gehabt.

Er wurde

erweiterte fich ihm der Blick für die gröfsere Aufgabe,

dann der Lehrer Karl des Kahlen und 838 zum Abt von

das ganze Drama, das fich vor feinen Augen abfpielte, zu

Reichenau gewählt. Wegen der Kriegsftürme hat er aber

fixiren und damit nicht nur über den Tod der Verfolgten,

erft 842 fein Amt antreten können, da er auf Seiten

fondern auch der Verfolger zu fchreiben, fiehe die oben

Ludwig des Frommen und dann Lothars ftand. 849 i

angeführten Stellen in De mart. Pal,, fie weifen auf eine

er in Reichenau als Abt geflorben, Er ift ein fruchtbarer

Zeitgefchichte, die nicht von vornherein als Fortfetzung

exegetifcher und hiftorifcher Schriftfteller gewefen, auC

der Kirchengefchichte gedacht zu fein fcheint.

Dafs er

befafs er einige Kenntnifs der griechifchen Sprache, wi€

bei folchem Unternehmen Lactanz’ De mortibus persec.

aus der Ueberfetzung von Schriftworten aus der L

gleichfam als Vorlage benutzt habe, hat m, E. Man-

hervorgeht. Die Abfaffungszeit der vorliegenden Schrift

Sie 1

OMI SIO/2CH 1O00, S: 555 ff, UNd 1807, S: 125 ff,)

läfst fich mit Knöpfler ziemlich genau anfetzen,

nicht erwiefen, obgleich Halmel S. 106 Anm. ihm Beifall

zwifchen 840 und 842 verfafst, Ludwig der Fromme !

zollt.

Als E. den Plan ausführte, und ihm die Wendung

bereits tot und Walafrid noch nicht Abt des Klofters

gab, damit eine Fortfetzung der Kirchengefchichte zu

Reichenau.

Der neuen Ausgabe der Schrift konnte

fchaffen, zw. 315 u, 20, ftörte das Stück VIII, 2—13. Die

Knöpfler die fehr gute und alte Handfchrift aus St. Gallen

Compofition des B, VIII trägt die deutlichen Spuren,

N 446 zu Grunde legen, die Ende des

oder Anfang

dafs der Verfaffer hier mit den fich drängenden Stoff-

des I10. Jahrhunderts gefchrieben ift. Aufserdem find die

maffen bezw.'feinen eigenen Vorlagen nicht fertig wurde.

Münchener Handf(chriften cod, /at. 14581 und 17184 ver“

es

Buch X ift dann ficher noch fpäter zugefügt, aber gleich-

glichen und die Ausgaben des Cochläus von 1549, d

V

falls mit dem Ziel- und Schlufsgedanken: De mortibus

Hittorp von 1610, der Bz6lioth, Max, von 1677 Tom

gersecutorum, In der urfprünglich auch griechifch gefchrie-

und Migne, Patrol, lat. Tom 114 berückfichtigt. Die Aus-

benen, nur fyrifch vollftändig erhaltenen Recenfion von De

gabe ‘ift nach gefunden textkritifchen Grundfätzen ge“

mart, Pal. Geht Halmel die fpäter felbftändig gewordene

arbeitet, der Lesart der St. Gallener Handfchrift ift mit

wirklich edirte Recenfion und fetzt fie zeitlich ziemlich

Recht faft immer der Vorzug gegeben, ich wüfste keine

weit herunter,

XiOEt a ar ©. 5108 1 Un IeUICHEN,

er

Stelle, die für den Sinn wichtig ift, anzuführen, an

Theol. Lit. Zeitung 1894, Sp. 463 f. berühren fich info-

der hergeftellte Text eine Correctur verdiente,. Dageger

fern damit, als auch fie unfere griechifche Recenfion als

kann ich die hiftorifchen Anmerkungen nicht in derfelben

eine nicht für die Oeffentlichkeit beftimmte Vorarbeit

Weife loben, hier ift häufig der correcte katholifche

bezeichnen und die fyrifch erhaltene für die eigentliche

Standpunkt des Herausgebers dem richtigen Verftändnils

Ausführung erklären.

Violet fetzt die letztere dabei

der

chrift hinderlich gewefen. Die richtige Angabe

gleichfalls ca, 313, eine wegen der mehrfachen Berufun-

Walafrid’s, wonach in den erften Zeiten der chriftlichen

gen auf die ‚noch lebenden Augenzeugen‘ (Violet S. 60. 70)

Kirche die Taufe der Erwachfenen üblich war, wird S. 91

gewifs unrichtige Datirung. Wirklich fcheint die frühere

Anmk. 2 als ganz irrig bezeichnet. Auch macht Knöpfler

griechifche Recenfion, wie ihre ausfchliefsliche Ueber-

den Walafrid zu einem Zeugen für das Transfubftantia-

lieferung in und nach B, VIII der h, e. andeutet, felbft-

tionsdogma, das allerdings fein Lehrer Rabanus Maurt$

e

ftändig nicht publicirt zu fein und kann infofern auch

vertrat; aber die Stellen, in denen Walafrid von

als eine Vorarbeit gelten.” Die fyrifch erhaltene Form

Myfterium des Leibes und Blutes Chrifti fpricht, befage"

hat eine felbftändige und weite Verbreitung gefunden,

doch nichts, da er in cap. 16 deutlich das Abendma

Zahlreiche kleine perfönliche und locale Züge deuten

im fymbolifchen Sinne auffafst. Die Stelle lautet: ‚Chriftu$

darauf, dafs fie dem Märtyrercult in Syrien und fpe-

ie

hat bei dem Mahl, das er vor feinem Heimgang zuletz

ciell in Cäfarea hat dienen follen und gedient hat.

mit feinen Jüngern hielt, nach der Feier des altteltament-

einzelnen Stücke eigneten fich zu

ottesdienftlicher Vor-

lichen Pafcha die Sacramente feines Leibes und Blute5

lefung an den Natalitien (Vgl. Vio

L

€

t S, 42/43: ‚und fein

in der Subftanz des Brotes und Weines feinen Jünger®

Gedächtnifs wird an diefem Tage begangen‘).

übergeben und fie gelehrt, fie zum Gedächtnifs fei

neS

Die Unterfuchung hat das allgemeinere Intereffe, uns

heiligften Leidens zu feiern, Es konnte nichts Paffender“

in die Arbeitsweife eines der fleifsig/{ten unter den Ge-

als die Geftalten (speczes) gefunden werden, um die E

in1g-

lehrten aller Zeiten neue Blicke thun zu laffen,

keit des Hauptes und der Glieder zu bezeichnen,

weil

doch ‚ das Brot aus vielen Körnern durch Verbin

dung

Kiel,

Hans v. Schubert.

a

des Waffers zu einem Leibe wird und der Wein

Leib

vielen Weinbeeren geprefst wird und fo auch der

Walafridi Strabonis liber de exordiis et incrementis qua-

Chrifti aus der vereini

ten Menge der Heiligen vollft

ändig

rundam in observationibus ecclesiasticis rerum. Textum

gemacht wird‘,

Ich

5

alte es auch für eine irreführen

Inconfequenz, wenn Knöpfler von dem Briefwechfe

1

recensuit adnotationibus historicis et exegeticis illu-

Hieronymus mit Damafus bemerkt, dafs er apokryP

h i?’ä

stravit introductionem et indicem addidit Prof. Dr.

rqu

und die falfche Angabe Walafrid’s über die Sanction!

Aloifius Knoepfler.

(Veröffentlichungen aus dem

der Doxologie auf dem Nicänifchen Concil für unric

kirchenhiftorifchen Seminar München, Herausgegeben

erklärt, dagegen an keiner Stelle darauf hinweift,

uch

von A, Knoepfler, I.) Editio altera. Monachii, Libre-

die liturgifchen Notizen Walafrids, die er dem P

entnimmt, ebenfalls apokryph find, Jedenfalls

Ta

ﬁc1;

riae Lentnerianae, 1899. (XVII, 114 S. gr. 8.) M, 1.40

Knöpfler durch Herftellung eines guten Textes u

m

Die vorliegende neue Ausgabe der Schrift des Wala-

intereffante Schrift Walafrids verdient gemacht.

ir die

rofser B

e eutüng7

frid Strabo von Profeffor Knöpfler, die dem Bifchof von

Gefchichte der Liturgik ift fie von

Altäre

Rottenburg, Keppler, gewidmet ift, ift für kirchenhiftorifche

über die Kirchengebräuche, Glocken, Gebete,

hrichteP-

und liturgifche

eminarübungen beftimmt, da die alten

Taufe und Abendmahl giebt fie uns wichtige Nac

mitteln“

fehlerhaften Ausgaben für diefen Zweck unbrauchbar

In der Bilderfrage nimmt Walafrid noch den

ver

/

den fränkifchen Standpunkt ein, er warnt vor

aber Jäu“

Waren_ In der Einleitung ftellt Knöpfler die fpärlichen

537

Theologifche Literaturzeitung.

180004 NT .10

538

biger Bildverehrung; die Bilder dürfen nicht verehrt

p. 17 citirten Stellen lagen überhaupt wohl nur Ueberliefe-

.

rungsfehler vor.

Dafs aber Methodius auch aufser der

Werden, da ja nicht einmal heilige Menfchen mit gött-

ichen Ehren angebetet werden dürfen, man darf fie aber

S-H Quellen zur Verfügung ftanden, geht aus den Zeit-

auch nicht aus der Kirche entfernen, da fie für die Un-

beftimmungen im Anfang des 5, cap. hervor. In der

gelehrten das wichtigfte religiöfe Unterrichtsmittel find,

hier angegebenen Jahreszahl 4025 begegnen wir merk-

le /itteratura für die inlıterati, die die religiöfen Em-

würdiger Weife der Chronologie des Julius Af-

Pfindungen anregt.

ricanus, Folgende Berechnung wird das klar machen.

Grützmacher.

Nach Africanus fällt das Auszugsjahr Abrahams in das

Heidelberg.

Jahr 3277, (Gelzer I 54) dazu kommt der Aufenthalt

clnnn

sraels in Aegypten 430 Jahre, Mofes 40, Jofua 2%, die

Sackur, Ernst, Sibyllinische Texte und Forschungen. Pseudo-

Aelteften 30, Kufan 8, Othniel 50, Eglon 18, Ehud 80,

Methodius, Adso und die Tiburtinische Sibylle.

Halle,

Jabin 20, Barak 40, Midianiter 7 Jahre, macht in Summa

M. 6.—

genau 4025 Jahre. Es liegt hier nur der geringe Fehler

M. Niemeyer, 1898. (VI, ı91 S. gr. 8.)

vor, dafs das Datum eigentlich nicht auf den Anfang,

Diefe fibyllinifchen Texte und Forfchungen enthalten

fondern auf das Ende der Midianiterherrfchaft geht.

ext und Erklärungen dreier wichtiger eschatologifcher

Aber das Zufammentreffen der Zahl kann kein Zufall

Chriften.

z

berühmte

fein. Das führt uns nun auch auf die richtige Spur {ür

S. Meth

Die wichtigfte von diefen ift der

einige andre Zahlenbeftimmungen der. Bücher.

odii Episcopi Patarensis Sermo etc., der unter dem

Den Bau Babylons und den Anfang von Nimrods

amen des Pfeudomethodius bekannt ift. Bisher war

Herrfchaft fetzt Methodius in das Jahr 2790. 2790/91 ift

Sudomethodius nur zugänglich in einem griechifchen

das Geburtsjahr Regus nach Africanus. Wenn nun Me-

Und ]lateinifchen Texte von fecundärem Werth.

(Beide

thodius aus der Tradition die angenommene Gleichzeitig-

Enthalten in den Monumenta S, Patr. Orthodoxographa

keit Nimrod-Regu kannte, (vgl. z. B. S-H) fo erklärt fich

93 ff.).

Der bisher bekannte lateinifche Text beruht

auch diefer Anfatz, und zugleich die Differenz cap. 4,

auf einer fchon im zehnten Jahrhundert (Sackur 4) nach-

wo Meth. mit S-H Nimrod um 3000 anfetzt. Ebenfo

Weisbaren interpolirten Recenfion. Die edzko frinceps,

führt uns die Beftimmung 2690 für den Thurmbau von

\Söln 1475?), die nach einer befferen Handfchrift gemacht

Babel nach Africanus in das 30. Jahr des Peleg; alfo auch

M, ift faflt verfchollen.

Ein Exemplar derfelben be-

hier eine Verbindung der Chronologie des Africanus

Ndet fich auf der Lübecker Stadt-Bibliothek (Sackur 3 f.).

mit der traditionellen Annahme des Zeitalters des Peleg

Aun giebt uns Sackur erfreulicher Weife den alten nicht-

als des der Zerftreuung. — Somit ergiebt fich, dafs

Uberarbeiteten lateinifchen Text nach vier Handfchriften

Meth. noch neben S-H die ihm in irgend einer

©S achten Jahrhunderts und der edztzo princeps.

Bearbeitung zugekommene Chronologie des Af-

ricanus benutzen konnte.,

Tex

Wir haben fomit nun wenigftens ein zuverläffiges

tmaterial für den lateinifchen Text des Methodius,

Unter den Dingen, die S-H und Methodius in dem be-

loffentlich fchenkt uns der Herausgeber auch ‚noch

treffenden Abfchnitt gemeinfam erzählen, erregt vor allem

Sinmal den urfprünglichen griechifchen Text.

Ganz

die Erwähnung des feltfamen vierten Sohnes des Noah

Werthlos find übrigens auch bei der Frage nach dem

Jonitus (Jonton Maniton) unfer Intereffe. Zu den Pa-

“"fprünglichen Methodiustexte auch die Texte der Ortho-

-

rallelen die Sackur p. 64 beibringt, füge ich noch hinzu:

Oxographa nicht.

So liegt z. B. in der Lifte der Völker-

das äthiopifche Adamsbuch von Dillm

wo fich die Sache, aber nicht der

ann überf, p. 119,

°hifchen Text bei den Nummern 12 und 14 eine Doublette

ämme Gog-Magog im älteren lateinifchen und grie-

Name findet, und eine

Vor

intereffante Stelle bei dem armenifchen Schriftfteller

fel

, in Folge deren beide Texte (ftatt der von ihnen

Thomas Ardzouni (Broffet, Collection .des 4istorzens Ar-

bft angegebenen Gefammtfumme 22

23 Völker zählen.

mentens 1 22), wo ein ‚Manithoßp‘ neben Zoroafter

(Zra-

vgl. Sackur 37.) Der Fehler läfst fic

h

durch einen Ver-

dacht) gar als perfifcher Religionslehrer genannt wi

fd. —

Sleich mit den Texten der Orthodoxographa heben.

Nach den obigen Stellen wandert Jonitus, der vierte

In einer fehr umfichtigen Unterfuchung beftimmt

Sohn Noahs, nach Often in das ferne Sonne

nland, er tritt

Sac

ur als Zeit des Pfeudomethodius etwa das Ende

in Verkehr mit Nimrod. Nach Meth. {fchre

ibt er diefem

SS fiebenten Jahrhunderts. Er fchwankt zwifchen dem

einen Brief, nach S-H kommt Nimrod zu ihm und em-

Nde der Regierungszeit Konftantins IV. und der Re-

nitus

pfängt von. ihm Offenbarungen,

ift

Die Figur des Jo-

f

r

lerung Juftinian’s II. Ich möchte mich eher für den

religionsgefchichtlich

intereffant.

üheren‘ Termin entfcheiden. Als Entftehungsort der

Sackur ift beinahe auf dem rech

ten Wege, wenn er S.

Chrift wird mit Recht Syrien angenommen,

16 auf den Verkehr zwifche

n Izdubar-Nimrod und

an kann die Schrift in vier Theile theilen.

Im

Heabani hinweift. Denn Jonitus ift offenbar nicht Hea-

Srften Theil verfolgt Methodius die Weltgefchichte bis

bani, fondern der zum Sohne Noahs gewordene chaldäifche

Fluthmenfch, der nach der Fluth fi

’

Sac

lexander dem Grofsen (exc/uszve). Mit Recht hebt

ern zu den Infeln der

Meth

ur für diefen erften Theil die Beziehungen zwifchen

Seligen entrückt wird; und wenn

Nimrod den Jonitus

odius und der fyrifchen Schatzhöhle hervor. Der

im fernen Lande auffucht,

fo haben

wir hier die Sage

Matz . freilich, dafs das erfte Jahrtaufend im 40. Jahr

von dem Befuch Izdubars bei Sit

napistim, dem ewig

S Jared fchlofs, den Schatzhöhle und Methodius ge-

lebenden Fluthmenf(chen.

Diefe Sagen find dann weiter

Sinfam haben, konnte aus den LXX. berechnet werden

theilweife in den Alexande

rroman _ eingedrungen.

d findet fich auch fonft. Aber bedeutfam ift, dafs

Führt uns Jonitus in d

eide

Quellen

en die

LXX . und- auUe

fonftige

zeigen uns die übrig

as chaldäifche Sagengebiet, fo

eber]i

.

P

-

des

Methodiusbuch

en Ausführungen des erften Theiles

®

eferung,

H gar gegen ihre eignen genaueren

Beide

es eine intereffante Verquickung

Ngaben, als F

f

u

tjahr das Jahr 2000 annehmen,

jüdifcher und perfi

fcher Ueberlieferung wie diefe üb-

SCN wir hinzu, fcheinen. aufserdem die Regierungszeit

rigens ähnlich in S-H vorliegt, in der offenbar die Ge-

IMrods mit einiger Abficht um das Jahr 3000 anzu-

ftalten Nimrods und Zoroafters verf.

chmolzen find. Von

ze

n (vgl.

Methodius cap. 4, anders cap. 3).

Auch

Sackur felbft ift mehrfach mit R

echt hervorgehoben, wie

Wört

liche Ue

bereinftimmungen zwifchen beiden Quellen

auf Grund fpäterer perfifcher Tra

dition in dem Gefchichts-

Brin

t Sackur p. ı3 bei. Wir halten die Annahme für

aufrifs des Meth. die affyrifch-

Sefic

ert, dafs Methodius im erften Theil die Schatzhöhle

perfifche Herrfchaft vollkomm

babylonifche und medo-

Snutzte,

un

en in einand

er gewirrt ift

ue]

Freilich war die Schatzhöhle nicht die einzige

perfifche

Herr{fchergefchlechter

als Nachfolger

als

le, und man darf kaum alle Abweichungen von diefer

Nimrods und urfprüngliche Herrfcher

Babylons gelten.

»Willkürliche Fabeleien‘ nehmen.

In den von Sackur

Die ganze bis cap. 7 erzählte Gefchie

hte von Nimrod

*k

539

Theologifche Literaturzeitung.

1890 Nr 10

540

—

bis Alexander ift eigentlich die Gefchichte eines Reiches

Da mir leider der Raum mangelt, fo befchränke ich

mit wechfelnden Herrfchergefchlechtern,

Dadurch ent-

mich bei den beiden andern von Sackur veröffentlichten

ftehen die unnatürlichften Combinationen. Freilich braucht

Stücken, auf ein kurzes Referat.

man nicht gerade mit Sackur nach Meth, 4 anzunehmen,

2. An zweiter Stelle veröffentlicht S. den Brief Adfos

dafs einer diefer fabelhaften Könige Ezdem, die Mutter

an die Königin Gerberga de ortu et tempore anlichristt.

feines Onkels, d.h. feine Grofstante geheirathet hätte!

Diefe Schrift war bisher gedruckt und unter die Werke

matrem eius‘ ift entweder {chlechte Ueberfetzung oder

fchlechtes Latein und als matrem suam zu nehmen.

Alcuins (ed.1617), unter die Opera Hrhabani Mauri VI(Colon.

1626) und {fchliefslich auch unter die Werke Auguftins

Es wird hier offenbar auf die perfifche Sitte der Heirath

(Parıs., 1675 VI 2) aufgenommen. Sie ift aber am Anfang

der Verwandten in den nächften Graden angefpielt. Zu

des XI. Jahrhunderts überarbeitet und theilweife interpolirt

Cap. 6 hätte hervorgehoben werden können, wie nahe

von einem Mönche Albwin dem E-B Heribert von

öln

fich die Darftellung der Gefchichte von Sanherib bis

gewidmet. Migne, Patr, Lat, 101 1289 ff. hat nun in

Nebucadnezar an die chaldäifche Ueberlieferung (Berossus)

merkwürdiger Weife den Alcuin-Text mit Textzeugen

bei Abydenus (Müller FHG I S. 282

und Alexander

der interpolirten Bearbeitung vermengt und fo einen 1ex

gefchaffen, der zu mancherlei Irrthum, vor allem zur An-

Polybiftor (ib. II 504 f.) anlehnt. 70 Z 3 wäre danach mit

dem Griechifchen cod. Vatic. 859 und der editzo princeps:

nahme einer Abhängigkeit Adfos von der Tiburtina (au

Ardemelech ‚et‘ Tzaratzar (bei Abydenus‘ Adrameles-

Grund einer bei Adfo interpolirten Stelle) gegeben hat.

Arazanes) zu lefen.

Die Mederin, die Nebucadnezar

Wir find S. zu Dank verpflichtet, dafs er diefen

heirathet, nennt Sackur EZrusdem, (ed, princeps erusdam,

Irrthum aufgedeckt und auf Grund der vier älteften ihm

Ottob gr. e00vday). Bei Syncellus (Müller II 505) heifst

bekannt gewordenen, von der Albwin-Recenfion n0C

fie A00ıtnV (ed. Goar; ed. Bonn verbeffert Auvıtnr)

nicht berührten Handfchriften des XI. und XII. Jahr-

bei Abydenus Amuhia; Erusdem hat alfo Methodius wohl

hunderts den urfprünglichen Adfo veröffentlicht hat.

kaum gefchrieben.

Zur Ueberlieferung, dafs Nebucad-

3. An dritter Stelle fteht die Ausgabe der inte-

Sie war

nezar Sohn der Königin von Saba, vgl. Archiv f, flav.

reffanten tiburtinifchen Sibylle des Mittelalters.

Philologie, Weffelofsky, die Sage vom babylonifchen

bis jetzt unter den Werken Bedas gedruckt (Migne, Pat’.

Reich 310 f,

Lat. 90), ferner im Pantheon G, v. Viterbos (M. G. >>

Ueber den zweiten Theil des Methodius kann ich

XXII 145), endlich nach einer Düffeldorfer Handfchrift

mich kürzer faffen und auf das verweifen, was ich Zt({ch.

von Gerfs herausgegeben (Forfch. z. deutfchen Gefch.

.

für Kirchengefch. p. XX ı13ff. beigebracht habe.

Bd. 19, 373 ff.). (Eine Redaction aus dem Mirabil

Z

Liber bei Kampers, Kaiferprophetieen, München 1895

Ich faffe kurz zufammen: In Cap. 8—9 liegt ein

zufammenhängendes Stück einer Alexanderlegende vor,

Sackur bringt nun ein über diefe Ausgaben hinaus n0C

von dem nicht, wie Sackur, wie mir fcheint ohne Grund,

ftark vermehrtes, kritifch zuverläfiges Material.

vermuthet, die Epifode von der Einfchliefsung der 22

Befonders werthvoll ift die Einleitung S.’s, auch im

wilden Völker abzutrennen ift.

In der Anlage hat diefes

allgemeinen für eine Gefchichte der Sibyllinifchen Lite-

Stück Aehnlichkeit mit der fyrifchen Alexanderlegende

ratur und der Apokalyptik. Sehr genau und gründlic

(bei Budge the History of Alexander the Great). Die

beftimmt S. zunächft die

aten der vielen verfchiedenen Re-

genealogifchen Eigenthümlichkeiten aber führen auf äthio-

cenfionen der mittelalterlichen Sibylle.

Danach wäre die

pifchen Urfprung. (Sackur 27). Deshalb wird auch kaum

Sibylle, wie fıe uns in ihrer urfprünglichen Form vorliegt,

eine Umarbeitung einer oberitalifchen Sibylle auf deutfche

mit Sackur 33 anzunehmen fein, dafs in diefen Capiteln

Kaiferverhältnifse in der Zeit Konrads II

Wie diefe

eigene Phantafie des (fyrifchen) Verfaffers vorliegt. —

Wir haben hier wieder ein herübergenommenes Stück,

deutfche Sibylle aber wiederum eine fpecififch italifche

er

Nachdem fo die Geftalt des grofsen Alexander in

vorausfetzt, geht die letztere auf eine Quelle aus

den Mittelpunkt der Weltgefchichte gerückt ift, beginnt

römifchen Kaiferzeit zurück, Denn mit neuen und ge

der Verfaffer feine Zukunftsweisfagungen (c. 10) damit,

wichtigen Gründen ftützt Sackur die von Kampers und

dafs nachgewiefen wird, dafs das römifche Reich das

mir f. Z. aufgeftellte Annahme, dafs der 7%burtina en

letzte Reich fein wird. Und nun folgt eine ergreifende

Conftansfibylle aus dem vierten Jahrhundert zu Grund®

Befonders verweife ich hier auf die von Sackur

Schilderung der Noth des. römifchen Reiches bei dem

liegt.

gewaltigen Anfturme des Islam.

(c. 11—13 A). Dann

beigebrachte Parallele zur 7%6urtina aus der Chrom

1

aber wird der Rückfchlag erfolgen.

Plötzlich wird ein

Michaels des Syrers (p. 143), in der wir fogar noc

Mann, den die Menfchen für todt und für einen Tauge-

urfprüngliche Grundform der 7z6urtina erkennen könneP-

nichts gehalten haben, wie aus einem Weinraufch er-

Sehr beachtenswerth ift auch, was S. über die Zeitan-

wachen und als König der Griechen und Römer den

gaben für die Regierung der letzten Herrfcher, 112 re P

Islam vernichten.

120 Jahre beibringt.

S. fucht beides, ebenfo wie

Sackur fucht den nichtsnutzigen König in Konftantin

Form der Vifion der Sibylle (von den neun refp. fiebe?

e

IV. oder Juftinian II. wieder zu finden, und verweift für

Sonnen) auf chaldäifche aftrologifche Tradition

den Zug, dafs der König vom Weinraufch erwacht, fehr

römifchen Kaiferzeit zurückzuführen,

Ich halte den B&

gut auf Pf. 77, 61. 66 (et excitatus est tamquam dormicus

weis für gelungen und füge hinzu, dafs fich die

Zahler

Dominus, tamquam potens evapulatus a vino). Er unter-

120 und 112 auch in der fpäteren perfifchen Trad

ition

läfst es, die auf fehr intereffante Unterfuchungen führende

in den Angaben über die Regierungsdauer der Herrfch®

Frage zu ftellen, wie weit in diefem Stück ältere Tra-

von Zoroafler bis Alexander dem Grofsen bei den beid®?

dition enthalten ift. Auf diefe Frageftellung führt aber

Zoroafter. New-Yor

erften Königen finden (W. Jackfon,

<. übef

fchon die Thatfache, dafs auch nach Sackurs eigener An-

1899, 157 ff.

Weniger ficher erfcheint mir, was

t in

ficht die Weisfagung von dem zukünftigen 7ex Roma-

das zehnte Zeitalter und das apollinifche Regimen

norum et Graecorum fıch bis mindeftens ins vierte Jahr-

der römifchen eschatologifchen Erwartung mit Bezieht

hundert zurückverfolgen läfst. Ich denke an anderer Stelle

auf die 77%burtena in Anlehnung an Gruppe, griechifc

es wahrfcheinlich zu machen, wie fchon den Weisfagungen

Kulte 690, beibringt.

des Methodius in einer entftellten Form die Hoffnung

Die. kurzen Bemerkungen möchten dem

Verfaffer

auf einen Kaifer, der wirklich aus dem Tode wieder-

zeigen, mit welchem Intereffe Referent fe

inen ü

berau

Eschatolog!

kehrt, (das ältefte Vorbild der Barbaroffafage!), hier zu

reichhaltigen Beiträgen zur Gefchichte der

Grunde liegen könnte, Was die Frage betrifft, wer diefer

gefolgt ift.

Herrfcher urfprünglich fei, fo fcheint mir hier Kampers

Göttingen,

Bouffet.

(Hiftorifches Jahrbuch 1898 440 ff.i) auf dem rechten

E

Weg zu fein.

541

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 19.

542

daction der urfprünglichen Ueberfetzung.

Aber auch

Istrin, V., Otkrovenie Mefodija Patarskajo i apokrificeskija

vidjenia Daniila. Isljedovanija i teksty. (Die Apocalypfe

Sackur’s-Text gehört‘nicht-der erften, fondern

Freilich

des Methodius v. Patara und die apokryphen Visionen

der zweiten Gruppe von Textzeugen an.

fehlt auch in ihm die Belagerung von Byzanz.

Doch

des Daniel. Unterfuchung und Text,) Ctenija der bei

theilt er mit der zweiten Gruppe eine ganze Reihe von

der Moskauer Univerfität beftehenden Gefellfchaft für

Interpolationen. Ich greife folgende Stellen heraus: Sackur

ruffifche Gefchichte und Alterthümer, 1897. (329 und

784 — Sic enım obtinet — 6 Fesum Christum; 82 letzte

Zeile. Terra Syriae — 838 ducuntur; 913 terra Ausaniae

208 S. 8.)

Als ich vorftehende Kritik fchrieb, war mir noch

(Gr. 7 7% tob Aßoavovs) cremabitur; 933 quod est anni et

imedium; 942 et complebitur — 948 manıfestus; 951 Sicutt

nicht bekannt, dafs fchon vor dem Erfcheinen der latei-

Dominus explanavit; 9511 eliam nam et Fudas Scariothes,

Nifchen Ausgabe von Sacku

r eine neue Ausgabe des

lichen Ma-

tradıtor Dominzi, de tribu Dan existebat et ipse. Der La-

griechifchen Methodius mit reichem handfchrift

teiner zeigt hier und in der Gefammtüberlieferung des

terial herausgegeben war.

Durch eine diesbezügliche Mit-

Textes in erfter Linie Verwandfchaft mit dem Wiener

theilung des Herrn Dr.

K

ampers wurde ich auf fie auf-

codex medicus Nr. 23 und dem codex Laudianus Nr. 27.

mMerkfam gemacht, und zug

leich durch deffen Freundlichkeit

Mit letzterem theilt er auch die durch Ausfall eines

sgabe zu benutzen. Da diefelbe

in den Stand gefetzt, die Au

in wird, fo glaube ich, dafs

Satzes finnlos gewordene Stelle (Sackur 65): x 7egn0

Nicht vielen zugänglich fe

fein dürften. Das

autem Nebroth filii Sem et Pontipum filii Cham et Faphet

folgende Mittheilungen von Intereffe

contra invicem

rebellabant,

— Die. lateinifche von

erk Istrin’s felbfit war mir ja allerdin

gs bis auf den Text

Sackur herausgegebene Ueberfetzung bietet uns

des Methodius verfchloffen. Für das Uebrige wa

r ich auf

die oben poftulirte Zwifchenftufe zwifchen der

die Angaben von Kampers, die auf Istrin’s eigenen Inftruc-

erften und

zweiten Gruppe” der

griechifchen

tionen beruhen, angewiefen.

Handf(fchriften. —

ethodiusbuches- ift danach

Ueber die Zuverläffigkeit der Ausgabe Istrin’s kann

Die Textgefchichte des M

Ich konnte nur die Bafeler

eine ungemein complicirte. De

n relativ urfprünglichften

ich kein Urtheil wagen.

ext (Istrin 5—50) biet

en vier griechifche

Handfchriften.

editio zur Controle heranziehen. Die Angaben aus diefer

1. Der Vaticanus Reg.

Pii II, _ Nr. ıı (von Sackur hier

find nicht zuverläffig. In dem einfachen Abdruck der Inter-

und da benutzt). 2. Cod. ZV 27 der Turiner Univerfitäts-

polation p. 40 findet fich z. B. neben drei bis vier Unge-

bibl. 3. Neapo

Gtanus nat. XVIL II AA 17. 4. Venetianus,

nauigkeiten ein {innftörender Fehler dn20v00vom Katt dov-

d, class. 7—22. — Auch diefe zeigen

20v00v0w (Z. 5).

Auch in den anderen interpolirten

Bibl. St. Marc. Appen

So fcheinen

Stücken find die Varianten der Bafeler Ausgabe {chlecht

nicht durchweg den urfprünglichen Text.

ichte Adams im Anfang verwirrt

notirt,

Ich zähle, wenn ich von Minutien abfehe, rund

die Zahlen für die Gefch

zu fein. Die Zeitdauer der Herrfchaft des Islam ift (Istrin

dreifsig Stellen, an denen man Angaben vermifst. Istrin

15, vgl. Sackur 69)

nicht auf fieben, fondern auf 17 Hebdo-

lieft z. B. an einer hervorragend wichtigen Stelle (S. 39)

Mmaden angegeben.

Nach diefer Beobachtung könnte

TnP xl Evooxkotop und giebt als Lesart der Bafeler

Man die Zeit des Archetypus jener vier

Handfchriften

Ausgabe nur ‚&vo0ox£0xov‘, während diefe und zwar richtig

etwa berechnen. — Der zweiten Gruppe von Handfchriften

‚H AUALND EvLoxkoxor‘ lieft. Bei einer genauen Collation

gehören: ı. Der Wiener Cod. Medicus 23, 2. Ottobonianus

würde fich der Text der Ausgabe als fehr verwandt er-

on Sackur hier und da benutzt), 3. Codex

weifen mit dem Text der Athoshandfchrift /berorum,

Y 192 (v

Nr, 349 (u.) Hoffen wir, dafs die Angaben aus den Hand-

audianus

Nr; 27

der Bodlejanifchen Bibl., 4. A7/ous

outloumonsti Nr. 25

I. — In diefen Handfchriften findet

fchriften beffer find, als die aus der edztzo,

ich neben manchen anderen In

terpolationen bereits das

S. 135—162 bringt Istrin Beiträge zur ‘griechifchen

grofse Stück von der Belagerung von Byzanz

Istrin 39),

Danielapocalypfe, Ueber diefe f. meine Notizen in Zeitfchr.

auf das Zezfchwitz einft feine Datirung des

ethodius-

f. Kirchengefch. XX, 3.

arüber meine Unterfuchung in

Bouffet,

der Zeitfchr. f. Kirchenge

uches gründete (vgl. d

fch. XX 3. 261 ff.). Einer dritten

Göttingen.

unter anderen der von Sackur

ruppe von Zeugen gehört

und ebenfo die Bafeler Aus-

Citirte Ottobonianus 418 an,

Spahn, Dr. Martin, Johannes Cochläus.

Ein Lebensbild

Zabe in den Monumenta Patr

um Orthodoxographa. YFier

aus der Zeit der Kirchenfpaltung. Berlin, F. L, Dames,

ndet fich bald hinter der Schilderung der Belagerung

Von Byzanz eine läng

ere Interpo

lation über die fıeg-

180815 VL, 3774 8180

M, 7.—

Teichen Kämpfe des

Z

ukunftskaifers gegen den Islam

Ueber Johannes Cochläus fchrieb erftmalig Wel-

Die Bafe

ler Ausgabe hat übrigens vor der

dige-Cremer 1865 in einer Münfter’fchen Difflertation

Strin 41).

anz noch eine dritte gröfsere Inter-

eine knappe Darftellung (50 S.). Das Schriftchen war

elagerung von Byz

Polation, die den beid

en folgenden parallel läuft (Istrin 40)-

verdienftvoll, trotz des ausgefprochenen Katholicismus

Eine ftark abweichende griechifche R

edaction des

des Vf, mafsvoll gehalten, hatte die damals zugängliche

Tethodiusbuches, die am Ende des erften chriftlic

hen

Literatur fleifsig benutzt und gab einen immerhin werth-

{.Istrin 61 und 63) entftanden zu fein fcheint,

vollen Index der Cochläifchen Schriften. Dafs ‚einzig in

veröffentlicht

ahrtaufends (

diefer Aufftellung eines im Ganzen forgfältigenKatalogs‘der

Istrin 51—66 nach fünf Handfchriften. Diefe

Werth der W-C’fchen Schrift liege, ift m, E, zu viel gefagt,

geht in ihrem Text auf die zweite oben erwähnte Gruppe

nterpolation

werthlos ift ihrInhalt auch nach Erfcheinen des Spahn’fchen

Von Handfchriften zurück, hat jedoch die I

Wir müffen

er Belagerung von Byza

nz noch nicht,

Buches nicht geworden. Der fo über das Schriftchen

emgemäfs zwifchen der erften und z

weiten Gruppe der

Difle

€

rach, hatte zwar feinerfeits mehr geleiftet: Gefs’

andfchriften des Methodius ein Mittelglied po

ftuliren,

rtation über ‚Cochläus, den Gegner Luthers‘, be-

as bis jetzt griechifch ni

cht vorhanden ift, Eine weitere

deutete einen wefentlichen Fortfchritt, fowohl durch die

Sriechifche Redaction verö

ffentlicht Sackur S. 67—74. Zu

Benutzung neuen archivalifchen Materials, als auch durch

Kampers einige Mit-

den Verfuch einer Charakteriftik des Cochläus, den W-C,

en flavifchen Ueberfetzungen giebt

fich hatte entgehen laffen, nicht zum wenigften auch durch

Silungen,.

die lebendige, frifche Darftellungsform,

Aber

Suchen wir nun den

Werth des von Sackur heraus-

Gefs

gegebenen lateinifchen Textes zu beft

immen, fo ift diefer

hatte, wie der Titel feiner Arbeit zeigt, Cochläus urter

Jedenfalls unendlich viel werthvoller, als der mit ganz

beftimmtem Gefichtswinkel betrachte

n wollen, ähnlich wie

Ungenügenden Mitteln von Istrin p. 75 ff. herausgegebene

vor ihm Otto in inftructiver Weife Co

chläus als Humanift

ateinifche Methodius.

Letzterer i

ft nur eine fpäte Re-

gewürdigt hatte, eine Darftellung des Katholiken und

544

543

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. I19.

Politiker Cochläus blieb noch übrig und wurde um

läus hat Sp. einen lehrreichen Sonderabfchnitt gewidrﬁep

fo dringenderes Bedürfnifs, je mehr neues Material gerade

(S. 236 ift das: Urtheil über die Reformatio Sıigismundt

für diefe Zwecke fich anhäufte — es dei nur erinnert an

jetzt zu modificiren nach Koehne’s eingehender Unter-

die Veröffentlichung der Nuntiaturberichte aus Deutfchland

fuchung in der Ztfchr. für Social- u. Wirtfchaftsgefch. VI

und Friedensburg’s wertvolle Publication des Briefwechfels

S. 369 ff.) Vielleicht hätte noch fchärfer des Cochläus

des Cochläus aus dem vaticanifchen Archiv.

in: Z.K.G.

Stellung innerhalb der Gefchichtsfchreibung des Refor-

XVIIL vergl. auch f. Veröffentlichung der Eck’fchen Denk-

mationszeitalters herausgeftellt werden können.

Läfst

fchriften in Bl.z. bayr. K.G. 1896). Ein Vergleich zwifchen

fich ganz im Allgemeinen fcheiden zwilchen an mittel-

Weizfäcker’s kurzem Artikel in der zweiten, und dem

alterliche Vorbilder anknüpfende Chronikfchreibung un

eingehenden Kolde’s in der dritten Auflage von Herzog’s

bewufsten polemifchen Zwecken dienender Gefchichts-

Realencyklopädie illuftrirt den veränderten Stand der

fchreibung und gehört des Cochläus Arbeit zu letzterer,

Forfchung klarftens.

Das Problem einer vollftändigen

fo ift er doch keineswegs der Begründer derfelben, viel-

Biographie des Cochläus aber blieb beftehen, da Kolde

mehr Aleander, Aleander hat mit Beginn feiner Wirk-

a. a. O. naturgemäss nur Umriffe zeichnen konnte; nun-

famkeit in Deutfchland Archive und Bibliotheken nac

mehr ift daffelbe von katholifcher Seite gelöft durch

Material gegen die ‚Ketzer‘ durchforfcht, er hat Cochläus

Spahn und zwar — trotz noch zu machender Einwendungen

den Auftrag gegeben, in Worms polemifchen Stoff zu

— in fehr dankenswerther Weife *).

Otto ..hat. 'das, - zur

fammeln (Sp. S. 79), als Hiftoriker führt Cochläus nur

Ergänzung feiner früheren Arbeit gefammelte Material

Intentionen Aleanders aus, fo getreu, dafs er feinen

dem Vf. zur Verfügung geftellt; Anfragen in Archiven

Commentaria den Zweck giebt: sz reperzatur alius vel %*

und Bibliotheken, wohl nicht an letzter Stelle die „raftlofe

antiquis vel ex neotericis qui ullius haeretici 1ibros e&

Freundfchaft‘ des unermüdlichen Nic. Paulus, forgfältigfte

labores atque etiam malignitates, fraudes, calumnias €

Benutzung der einfchlägigen Literatur und eine im All-

zactantias copiosius et diıligentius ex ordine recitavert

gemeinen vornehme und mafsvolle Beurtheilungsweife

quam ego de Luthero feci, nulla sit gratia mihi 1aborum.

ftellen das Werk auf folidefte Grundlage,

Es ift wohl

quamquam id feci

......

ex ea potissimum ralione quo

nichts von Bedeutung überfehen worden.

(Einige Nach-

magna pars hominum adhuc hodie viventium crassısstmo

träge giebt Gefs Hift. Ztfchr, 1899 S. 504.) Neugewonnen

errore putat Lutherum fuisse virum bonum et sanctum

Auch in feiner

für Cochläus wurde die Schrift ‚Auff Martin Luthers

eius evangelium (Z.K.G. XVII S..632).

Schandbüchlin, An die Chriften von Halle‘ 1525, die

Kirchenpolitik ift Cochläus im Wefentlichen auf dem

noch Gefs im Anfchlufs an Seidemann Herzog: Georg

Standpunkt Aleander’s von 1521 geblieben, er war trotZ

von Sachfen zugefchrieben hatte, ferner ‚Eyn guyt nutz-

einiger Anfätze nicht fähig, dem Wechfel politifcher An-

lich vermanung Johannis Coclei 1529° das ‚Bockfpiel

fchauungen fich anzupaffen und hat diefe Unfähigkeit

Martin Luthers‘ 1531 (f. darüber die Sonderunterfuchung

auch zu fühlen bekommen (cf. Sp. S. 268 u. 6.). —

1

Spahn’s im ‚Katholik‘ 1897 S. 360 ff.). ‚Ein heimlich

Recht befpricht Sp. ‚Cochläus als Polemiker‘ befonders

gefprech vonn der Tragedia Johannis Hufsen‘ 1538 (hier

und beleuchtet feine Anfchauung über das Verhältnifs

Aber auch hier

war Paulus der erfte Entdecker f. ‚Katholik‘ 1895 I, S. 571 f.),

von Schrift und Tradition (S. 211 ff.).

abgefprochen werden ihm hingegen der dialogus de bello

befinden wir uns mitten in einer

ntwickelung darin;

Germanico 1546 (gegen Druffel) und eine weitere Schrift

deren Ausgangspunkt Luther’s die Klarheit vermiffen

aus den Kölner Dominikanerftreitigkeiten mit dem Grafen

laffende Pofition ift. Vor Cochläus haben Eck, Emfer,

von Ifenburg. (cf. S. 150, 167, 264, 314.) — Schade dafs

Catharinus, Murner u. a. hier angefetzt, am genialften

Sp. die ihm zur Verfügung geftellten ungedruckten Briefe

fpäterhin Schatzger (f. Nic. Paulus: Casp. Schatzgeyer)

von Cochläus nicht mitgetheilt hat, nicht einmal fo weit,

aber fchon an Cochläus Ausführungen wird deutlich,

als zum Verftändnifs und zur Nachprüfung der darauf fich

Den

dafs Luther’s Schriftprincip katholifcherfeits der Hebe

ftützenden Ausführungen Sp.‚s nöthig erfchien.

geworden ift für eine gefchichtliche Betrachtung des neu”

allem Anfcheine nach wichtigen Brief des Cochläus an

teftamentlichen Kanons. Deutlich genug bezeichnet °}

Fürftenberger vom 2. Juni 1520, über deffen Interpretation

die neuteftamentlichen Bücher als Gelegenheitsfchriften

Spahn (S. 45) felbft nicht ganz ficher ift, möchte man

(Sp. S. 212), — ganz fremd ift diefer Gedanke ja Luther

z. B. gerne einfehen können.

Nach dem von Friedens-

auch nicht, cf. z. B. in der Kirchenpoftille EA 102 S, 38814

burg (Z.K.G. XVIII S. 119). mitgetheilten Briefe fcheint

aber fein Intereffe ift nicht das der Ergänzungsbedürftig”

Johannes Zink in freundfchaftlichem Arrangement mit

keit der Schrift, vielmehr die Bewahrun

des reinen

e-

Cochläus feine Stelle diefem abgetreten zu haben, was

Evangeliums gegen Irrlehre — fchon bei Cochläus

ja freilich mit Sp’s Ausführungen nicht direct ftreitet,

finden wir uns auf der Linie, die in Richard Simon ihrer

S kann des Ref. Aufgabe nicht fein, den reich-

claffifchen Abfchlufs findet.

haltigen und doch angefichts der Stoffmenge in knappe

Handelt es fich hier um ergänzende und erwei-

Form gefafsten Inhalt des Sp.’fchen Buches zu analyfren;

ternde Gefichtspunkte, fo möchte Ref. Bedenken &!”

es genüge der Hinweis, dafs die Darftellung Sp.’s Gründ-

heben gegen die Gefammtbeurtheilung des Cochläus

lichkeit und forgfältige Quellenbenutzung (f. aber unten)

insbefondere_die Darftellung feines Heranwachfens zum

verräth.. Ein Verfehen. ift Sp. begegnet mit Johann

Polemiker. Den erften Theil feines Buches hat Sp. nic

Hirspeck, der nach dem von Otto (a..a. O. S, 3) mit-

mit derfelben Unbefangenheit gefchrieben wie den zweiten;

getheilten Citat nicht des Cochläus, fondern des Joh.

er ift fichtlich bemüht gewefen, den ausgefprochen“

el

Chryfoftomus Hirspeck Oheim war (cf. auch Kawerau

Katholicismus des Cochläus fchon möglichft in die

D.L.Z. 1898. Nr. 25.) Auf einen Fehler in der Datirun

zurückzudatiren, in welcher derfelbe noch ausgefproC ene

(S.177. Z. 18 1532,ftatt, 1533) machte Kawerau, (a a..O.

Humanift war,

Und da nun eben die Thatfachen

oC

aufmerkfam. Bei der im Anfchlufs an Ficker’s Confu-

zu deutlich fprechen, wird Cochläus felbft möglichft

en

tation etc. gegebenen Darftellung der Augsburger. Ver-

Jlafßtet und die Schuld Anderen, fei es feinen

ölner

a. ; auUl-

handlungen ift Sp. wohl zu fehr der Auffaffungsweife des

Lehrern; (S; 10:1)x : dei;,68; Piskheimer ; (S.,20)

s_ 32 f.)

Cochläus gefolgt in der Beurtheilung Campegis, Nicht

gebürdet, Auch die Herabdrückung Hutten’s (

fs über

fowohl Friedenspolitik als vielmehr Furcht vor prote-

entfpringt diefer Abficht. Ref, ift der Anficht, da

ftantifcher. Kritik der in Eile gearbeiteten Redaction der

den Humanismus des Cochläus Otto vorurthei

lsfreier

1CL

Confutatio hat fein Verhalten beftimmt (f. Ficker S,

orientirt als Sp. (cf. meine kurzen Bemerkungen im

die

LXXXVIILcf. XVII f.) — Den Gefchichtswerken des Coch-

Centralbl. 1898 Nr. 40). Ernftere Bedenken

weckt

VUebergehung wichtiger Thatfachen.

Dahin ge

hört deS

Bologna

1ı) Hurter’s kurzer Artikel im jüngft erfchienenen 4. Bd, des Nomen-

Cochläus Auftreten gegen Eck’s Disputation in

fchicht-

clator theologiae cathol, S, 1197., fußst auf Spahn.

1515, deffen Sp. nur nebenher aufserhalb des ge

545

Theologifche Literaturzeitung.

1890; - NF /10,

546

lichen Zufammenhanges an fpäterer Stelle (S. ı24) ge-

Dafs die Theologie des C. keine eingehende Würdigun

denkt. Wie wir durch jüngft veröffentlichte Briefe wiffen,

erfuhr, darf Sp., der Hiftoriker ift von Beruf, wohl nicht

hat Eck’s Eintreten für den Wucher ihm die Gunft Peu-

verübelt werden, doppelter Dank gebührt ihm für die

tinger’s erworben, der auf Jak. Fugger’s Rath bei der

ausführliche Zufammenftellung der Werke des C; am

Schluffe feines Buches,

Univerfität Ingolftadt Eck Disputirfreiheit zu verfchaffen

uchte; in demfelben Sinne ging man von Augsburg aus

Sp/’s Werk hat auf katholifcher (cf. Schlecht H. J

Ch Papft an.

Das Refultat war die Gewährung der

1898, S, 938 f., wofelbft einige Nachträge) und proteftan-

Disputirfreiheit

aufserkalb Deutichlands, ( 1 Y

tifcher Seite (cf. Gefs, Kawerau a. a. O.) lebhaften Beifall

Oefele: Briefe von und an Konrad Peutinger, Sitzungsber,

gefunden, Auch an diefer Stelle fei mit dem Ausdrucke

phil.-hift. Claffe. München 1898. II, S. 443 ff.). Und wenn

des Dankes gefchloffen.

nun Cochläus gegen Eck auftritt, fo thut er es kaum als

Verehrer des kanonifchen Rechts, fondern im Gefolge der

Tübingen,

W. Köhler.

ürnberger, bei denen wohl auch ein wenig Neid gegen

ugsburg mitfpielte (cf. Otto, S. 64 f.). — Ferner ift es

Briefwechsel des Herzogs Christoph von Wirtemberg. Im

doch kaum angängig, die ungünftigen Aeufserungen des

Auftrag der Kommiffion für Landesgefchichte heraus-

Cochläus über Italien, fpeciell über Rom (cf. Otto, S, 101.

gegeben von Dr. Victor Ernft. ı, Band: 1550-—15652,

awerau in diefer Zeitfchr. 1886, S. 544) herab- oder

Stuttgart, W, Kohlhammer, 1899.

(XLI, 900

S

Zu unterdrücken, und ftatt deffen einen zwar kunftgefchicht-

gr.:0»)

lich intereffanten aber doch letztlich dogmatifch vorein-

M;: 10.—

e

nommenen — es läuft aus in eine Ausfpielung des

Mit Recht hat fich neuerdin

s das Intereffe - der

M

efsopfers gegen die proteftantifche Verföhnungslehre,

zweiten Hälfte des Reformationsja

ß

rhunderts kräftig zu-

der aber Sp. nicht

erecht wird S, 40 — Excurs über

gewandt,

M. Ritter und G. Wolf haben die Zeit der

das Oratorium und

R

affael zu bieten, der die Wirkung

Gegenreformation behandelt, A, v. Druffel verdanken wir

oms auf Cochläus illuftriren foll in einer Weife, für

die reiche Quellenfammlung ‚Briefe und Akten zur Ge-

die thatfächlich nahezu Alles und Jedes fehlt.

auch die Kommiffion für württembe

fchichte des fechzehnten Jahrhunderts‘, Nunmehr hat

Bei diefer Sachlage ift es nicht befremdlich, dafs die

rgifche Landes-

Ooft ventilirte Frage: Wie wurde Cochläus zum Gegner

gefchichte für die Gefchichte

jener Zeit eine ergiebige

uüuther’s? von Sp. unzulänglich gelöft wird, Sp. läfst in

Quelle mit Veröffentlichung des

Briefwechfels des Herzogs

dem Auftreten des Cochläus gegen Luther einen inneren

Chriftoph von Wirtemberg z

u erfchliefsen begonnen.

wiefpalt zwifchen humaniftifchem Denken und katho-

Die Bearbeitung ift in die Hände eines

theologifch und

ifchem Gewiffen in ihm fein Ende finden; C., fei erbittert

hiftorifch gefchulten Schülers von Dietri

C

h Schäfer, des

über Luther’s Störung des humaniftifchen o/zu7% gewefen,

Tübinger Docenten V. Ernft gelegt, wel

cher der Auf-

in innerer Selbftbefinnun

habe er aus tieffter Ueber-

gabe gewachfen ift, wie der nunmehr erfchienene erfte

zeugung fich für den Katholicismus entfchieden (cf.S.62 ff.)

Band beweift. Bei der Bedeutung des hervorragenden

Die von Kolde (Kirchengefch. Studien, H, Reuter ge-

Fürften und feiner vielfeitigen, nimmer raftenden

hätig-

Wwidmet S, 195 f. und R. E. a. a. O.) in aller Vorficht, von

keit im Intereffe des Proteftantismus (Vgl, meine

n Art.

Kalkoff (Stud. u. Krit. 1898 S. 686 f.) in aller Schärfe

Chriftoph Herzog von Württember

RA S,

ff

Vertretene Auffaffung, das treibende Motiv für C, fei

war im Voraus auch für die Kirchen

gefchichte jener Zeit

hrgeiz und Geldgier gewefen, lehnt Sp. kurzer Hand

Manches zu erwarten.

Fallen doch in Chriftophs Zeit die

ab, Man kann Sp. darin zuftimmen, dafs dem von Kolde

letzten Verfuche der

kirchlichen Einigung des ganzen

Mmitgetheilten Briefe eine harmlofere Bedeutung zukommt,

deutfchen Volkes und, nachdem diefe Verfuche f{ich in

ann auch darin ihm Recht geben, dafs nicht ganz ohne

Trient 1552 und in Worms ı

557 als völlig ausfichtslos

eberzeugung C. handelte, aber man wird dann den

erwiefen hatten, die letzten V

Pringenden Punkt mit Weldige-Cremer (S. 17) in Luther’s

Gefammtproteftantismus.

Aber das, was Ernft nun wirk-

erfuche der Einigung des

lich zu bieten vermag,

olemik gegen die Papftgewalt fehen müffen, Nur fo

erhaltenen

Quellenmaterials,

überrafcht durch die Fülle des

egreift es fich m. E., dafs C. Herbft 1519 — offenbar

Briefwechfel Friedrichs des

Während Kluckhohn vom

in Folge der Leipziger Disputation, deren Thefe 13 un-

Frommen von der Pfalz

Mittelbar die Papftgewalt berührte — die erfte leife

der Chri

(1559—1

578) nur zwei Bände zu geben vermochte, wird

ahnung an Luther {chickte (Otto, S. 117), dafs er an

fto

phs für die Zeit von 1550—1568 5—6 Bände

der captivitas babylonica fchwerften Anftofs nahm, aber

umfaffen;

enthält doch der erfte Band, der vom 6. Nov.

andererfeits über Luther’s Abkanzelung der Löwener

1550 bis

Ende 1552 geht, allein 900 S, mit 888 Nr. und

fich freut und gegen 'die Dominikanermönche für Luther

das ' in

fcharflichtiger Scheidung von Wichtigem und

artei nehmen will,

Das Alles geht über Humaniften-

Unwichti

gen, aber m

denkart nicht hinaus. Aber völlig ift damit C’s Ueber-

kritifcher Beleuchtun

it kurzer treffender Erläuterung und

g

einer

titt noch nicht erklärt.

Die un

heuere Leidenf{fchaft-

fchichtigen, vielfach bish

unter Benützung

weit-

ichkeit feiner Polemik und noc

%e

Das Ergebnifs der

er ganz überfehenen Literatur.

September 1521 die

Publicationen aus

Quellen fafst Ernft nach der in den

rohung, wieder Lutherifch werden zu wollen (S. 95),

otive

preufsifchen Archiven üblichen Weife

eweifen nur zu deutlich, dafs auch wenig edle

in einer fchönen

gründlichen Studie in der Einleitung

Mit unterliefen, als welche unfchwer aus dem ganzen

S. I—XLI zufamm

en, mit welcher er nicht nur feinen

arakter des C. Neid, Ehrgeiz und Liebe zum Gelde

Beruf als Heraus

geber der Briefe, fondern auch als

ich ergeben. Sp. ift an anderen Stellen felbft nicht blind

Hiftoriker darthut.

Sewefen für diefe Schwächen des C,, fie können, will man

er erfte Band verfetzt den Lefer in die kritifche

ni<:ht mit Gefs auf eine Erklärung verzichten, fchlechter-

Lage

des Haufes Württemberg und damit der evan-

ings für die Verftändlichmachung des Gefinnungswechfels

gelifch

en Kirche des Landes,

es C, nicht entbehrt werden,

Vielleicht auch in der

Jetzt erft tritt die unge-

mein fchwierige Aufgabe des Her

zogs Chriftoph bei feinem

Chlufsbetrachtung hätten diefe Schattenfeiten des C.

Regierungsantritt ins volle Lich

t

Es galt feinem Haus

ärker betont werden können, ähnlich etwa wie Kolde

das fchöne Land,

welches König Ferdinand ‚das Herz

.E, a. a. O.) es gethan hat. — Auf Anderes z, B. hier

Deutfchlands‘ nan

nte,

und dem Volke den von ihm auch

uünd da zu fcharfe Beurtheilung Luther’s gehe ich nicht

in der fchweren Zeit d

es Interims treu bewahrten Glauben

Sin, Die Behauptung, auch die Proteftanten hätten fich

der Reformation zu er

halten,

Ferdinand und feine Räthe

ür Ketzerverbrennung ausgefprochen (S. 110) ift jeden-

fchienen auf Grund eines Fel

onie

alls nicht Lutherifch. Das hat Murner felbft zugegeben.

wegen Theilnahme am Schmalk

proceffes gegen Ulrich

ine chriftliche und briederliche ermanung etc. Bl. Dij.)

er den ihm im Kadauer Vertr

aldifchen Krieg, wodurch

ag 1534 aufgezwungenen

547

Theologifche Literaturzeitung.

1800: : Nr... 10

548

——

Lehenseid gebrochen haben follte, die Beute ganz ficher

Wichtig ift der Bericht über die Zufammenkunft Beurlins

in den Händen zu haben.

Es bedurfte nur eines Spruchs

und Ifenmanns mit Camerarius in Langenfalza, um die

des Kaifers, und das durch den Tag von Lauffen im

Uebereinftimmung der fächfifchen und württembergifchen

Mai 1534 fchmählich verlorene Herzogthum fiel Ferdinand

Confeffion feftzuftellen. Der treffliche, wohl von Beurlin

wieder zu, und dann war es um die evangelifche Kirche

abgefafste Bericht Nr. 247 ff. zeigt, wie die Gefandten

des Landes gefchehen.

Wohlmeinende Freunde des

ihre Inftruction überfchritten, von Langenfalza naC

neuen Herzogs aus dem Lager der römifchen Kirche

Leipzig, vielleicht auch nach Wittenberg gingen und die

wufsten keinen anderen Weg, dem Herzog fein Erbe zu

Unterfchrift Melanchthons und der fächfifchen Theologen

erhalten, als den Glaubenswechfel, der auch an aller-

für die Confessto Wirtembergica erlangten, wie fie den

wurde.

höchfter Stelle gern als conditio sine qua non angefehen

Unterfchied der Confesszo Saxonica von jener dahin be-

Man ftaunt, wie leicht man auf altgläubiger

ftimmten, dafs letztere ein confinuum scriptum (eine fort-

Seiten einen folchen Wechfel bei einem erft in reifen

laufende Abhandlung) und härter gefafst fei, als die

Jahren nach ernfter Prüfung übergetretenen Fürften und

württembergifche,

wie Melanchthon als

Zweck

der

bei einem im Interim als evangelifch fich bewährenden

Uebergabe der Confessio an das Konzil angegeben

Volk nahm. Die Ueberzeugungstreue des Herzogs, der

habe: Offerimus eam conczlio, non ut judicent, sed ut cog-

von Anfang feinen Glauben offen bekennt und fich um

noSCANL,

Recht dankenswerth ift, was Ernft aus Strals-

zwei hervorragende Opfer der kaiferlichen Religions-

burger Konzilsacten mittheilt. Dagegen ift das Fehlen

olitik annimmt,

Brenz und Frecht,‘ aber auch feine

der Aufzeichnungen Beurlins und Neobolus, die fie vom

aifertreue, die fich weder durch Verheifsungen noch

28. Nov. 1551 täglich in den Disputationen des Konzils

durch Drohungen zur Theilnahme am Fürftenkrieg be-

machten, wie ihres Berichtes über ihre Reife und eineS

wegen läfst, wie der glückliche Erfolg feiner angeftreng-

folchen von Brenz, Beurlin, Heerbrand und Vannius über

teften Bemühungen, feinem Haus das Stammland, feinem

ihren Aufenthalt in Trient fehr zu beklagen.

Sehr gut

Volke das Evangelium zu retten, treten jetzt in helles

ift die Charakteriftik des kaiferlichen Autors Franciscus

Licht,

Man: Geht,., wie.. Acharf.; der .. Herzog, durch“.die

von Toledo, der ‚fich gutwillig, mit vielen Wort erbot

Interimswächter beobachtet wird, man weifs am Hofe des

wie ihr Brauch ift,‘ wie die der welfchen Bifchöfe, welche

Kaifers, dafs er wohl zur Predigt in die Stiftskirche

fich an Brenz heranzudrängen fuchten, während jeder

kommt, aber vor der Meffe die Kirche verläfst, man

Verkehr mit ihnen abgefchnitten wurde, und man vor

weifs von heftigen Predigten einiger Prädikanten, man

den Welfchen felbft in der Schwabenküche auf der Hut

achtet auf die Klage jedes wandernden Mönchleins, man

war, weil man ihr Gift fürchtete.

Aufs neue wird die

nimmt die giftigften. Angebereien, an (Nr, :265, S. 291)

kühle, um nicht zu fagen, indolente Art, wie fich Joachim IL

und wäre doch bald mit dem halben Glaubenswechfel,

zur Konzilsfrage ftellte, durch die kühle Aufnahme eines

mit ftrenger Durchführung des Interims, zufrieden, ob-

Gefandten Chriftophs und feine Antwort an diefen gre

beleuchtet.

wohl dasfelbe fich längft als Chimäre erwiefen hatte,

Man kann nicht verkennen, dafs es auf der kaiferlichen

Auch fonft bietet der Briefwechfel viel, z. B. für

Seite am wirklichen Verftändnifs der religiöfen Frage

die Biographie von Brenz, der gleich von Anfang mit

fehlte,

Die geiftlichen Fürften Deutfchlands, mit Aus-

wichtigen Äufträgen betraut wurde, obwohl fein Aufent-

nahme des Augsburgers Otto von Waldburg, befonders

halt noch mehrere Jahre lang verheimlicht werden mufste-

auch die drei geiftlichen Kurfürften, machen einen ziem-

Sehr fchön ift das Vertrauen,

das die f{füddeutfchen

lich unbedeutenden Eindruck, aber eines beflätigt fich, was

Reichsftädte zu Brenz, dem ganz verfchollenen, vom

fchon Sleidans Briefwechfel, ed. Baumgarten S. 197 ver-

Kaifer und dem Bifchof von Arras tödtlich gehafsten

rieth, fie fühlen die Solidarität der deutfchen Intereffen

Mann, als dem beften Vertreter auf dem Konzil auS-

gegenüber ‚den liftigen, fpitzfindigen welfchen Pfaffen‘

fprechen; fowie das Ehrenprädicat desfelben im Dorn-

Nicht minder

e-

(S. 327) auf dem Konzil zu Trient. Gerade die Bezieh-

ftetter Abfchied ‚quz wvalet consilio‘,

ungen der Proteftanten zu diefem Konzil, die Verhand-

achtenswerth

ift die durchaus

evangelifche

Art der

lungen über den Befuch desfelben und über das Geleite,

Leichenfeier für Ulrich zunächft bei der Beerdigung un

die Vorarbeiten für die Confessio Wirtembergica und das

dann fpäter in einem Trauergottesdienft in allen Kirchen

Verhalten zur Confessio Saxonica, die Inftruktionen und

des Landes, aber mit Almofenfpenden an die Armen,

Berichte der Gefandten bilden für den Kirchenhiftoriker

während von altgläubiger Seite gewünfcht wurde, dais

anzen Band. Es ift

die wichtigfte Ausbeute aus dem

ftorbenen Vater eine katholifche Leichenfeier mit ‚Le‘b'

H. Chriftoph für feinen als eifrigen Proteftanten VE“

überaus fchmerzlich, die Klage des Herausgebers S. IV

zu lefen, dafs auf der Konfiftorialregiftratur die koftbarften

fall, Siebten und Dreifsigften‘ veranftalten folle,

und wichtigften Stücke aus jener für die württember-

In einem Punkte möchte Ref: Bedenken gege

n die

gifche Kirche bedeutungsvollen Zeit verfchwunden find,

Auffaflung Ern{tV’s äufsern, wenn er nämlich als Zwec

k der

während das K, Staatsarchiv feine Schätze wohlverwahrt

vom Kaifer eifrig betriebenen Befchickung des Konzi!!5

in reicher Fülle darbietet.

Man darf wohl hoffen, dafs

nicht mit Ranke Herbeiführung eines Komprommiffes n0C

über die Zeit und Urfache des Verfchwindens wie über

mit Maurenbrecher Reform annimmt, fondern ledigliC

esr

den Verbleib der Stücke Grund gemacht wird. Das

Verdammung der Proteftanten, um dann die völlige

V

heutige Konfiftorium kann unmöglich für das, was frühere

nichtung des Proteftantismus zu unternehmen.

ad€Zü

Zeiten mit fammt der früher felbit gegen Witterungs-

Man müfste ein folches Spiel mit den Proteftanten ger

einflüffe wenig gefchützten ‚Konfiftorialbühne‘ verfchuldet

frivol heifsen. Auch ftimmt dann die ganze Art, W

ie die

haben mögen, verantwortlich gemacht werden, aber man

Vertreter des Kaifers die Gefandten der Protefta

ntef:

wird auch die Frage klar ins Auge faffen müffen, wie-

aufnahmen, nicht zu den ihnen kaum ‚verborgenen

n

weit die jetzigen Verhältnifse die Forfchungen auf dem

fichten des Kaifers.

Man wird vielmehr anne

e orm

Gebiet der evangelifchen Kirche zu fördern geeignet find.

dürfen, dafs der Kaifer ein gewiffes Maafs von

Die Frage, warum es zu keinem gemeinfamen Be-

mit Hilfe der Proteftanten vom Konzil zu erlangen u®

kenntnifs der Evangelifchen in Trient kam, mufs jetzt

dafür dann auch den Papft zu gewinnen hoffte.

anders beantwortet werden, als es bisher möglich war.

Nabern.

;‚ G.Boffeme

an wird in erfter Linie Herzog Chriftoph dafür ver-

antwortlich machen müffen, der fich Sachfen nicht unter-

ordnen wollte. Beachtenswerth ift, wie befonders Strafs-

Berichtigung.

Es

burg für Zufammenfaffung des ganzen Proteftantismus

In Nr. 18 Sp. 520 Z, 32 v. u. fteht fälfchlich: in MüncheP.

wirkt, wie Joh. Marbach deswegen fchon im März 1551

mufs heifsen: im (Strafsburger) Münfter,

und dann wieder im Auguft 1551 nach Sachfen reift.

549

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 19.

550

Schraudner, L., Die Verfetzung nach katholifchem Kirchenrecht,

Bibliographie

Diff, München 1898, Dr. C, Wolf & Sohn, (VIII, 69 S, 8.)

Geiger, K. A., Die Wahl des Glaubensbekenntniffes nach bayerifchem

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Recht, Regensburg 1899, Nation, Verlagsanft, (VIII, 163 S, gr. 8.) 1.80

Deutfche Literatur,

Puls, A,, Niederdeutfches Gebetbuch, Aus der Pergamenthandfchrift des

kgl. Christianeums zu Altona herausgegeben, T, I. Einleitung und

Ziemffen, O., Die Bibel in der Gefchichte, Beiträge zur Bibelfrage und

zu einer Gefchichtsphilofophie vom Mittelpunkte der bibl, Anfchau-

Text. Progr. Altona 1898, P. Meyer,

ung. Gotha 1899,

E. F. Thienemann, (XI, 120 S, gr. 8.

2. 40

Schriften des thüringifchen Paramenten-Vereins, I, Gotha 1899, G. Schloefs-

ter der altteftamentlichen Poefie. Progr.

mann,

Floeckner, C., Über den.Charak

I. ı, Rönnecke, Über die Sinnbilder der chriftlichen Katakomben Roms,

Beuthen 1898, Haenel & Co. (23 S. 4.

£ Isaiah. Critical edition of

Vortrag. — 2. Beck, M. E,, Die Stellung der kirchlichen Kunft u, infonder-

yne,

M. A.,

The book of the prophe

heit der evangelifchen Paramentik zur fozialen Frage. Vortrag. (22 S, gr. 8.)

—, 60

Fhe

Ihe Hebrew text, arranged in chronologica

Z order and printed in

colors, exhibiting the comp

osite struclure of

the book, With notes.

Zelle, F,, Gefchichte des Chorals: Komm, heiliger Geift, Herre Gott,

(The sacred Books of the

Old Testament. A critical edition of the

Progr. Berlin 1898, R. Gaertner, (26 S. 4

with notes prepared by eminent bi-

Denkert, L., Der Einflufs des Volksliedes auf den evangelifchen Chor-

Hebrew text printed in colors,

America under the editorial direc-

gefang zur Zeit der Reformation. Progr, Kiel 1898, L. Handorff,

Blical scholars of Europe and

Hartmann, M., Der islamifche Orient. Berichte u. Forfchgn, I, Islam

tion of P. Haupt. Part 10.) Lpzg.

1899, Hinrichs, (206 S, gr. 8.)

u, arabifch, — Der hl,; Barsisa, — Schoa u, Tundscha. — Die an-

12. 50; geb. in Leinw. 14. —

gebl. Sira des Ibn Ishaq. — Orientalifche Umfchriften, Berl, 1899,

iue}'enberg‚ A,, Aus der Apoftelfchule,

Eine Studie üb, die Pädagogik

an

Räber & Co. (79 S. g

Mr“ da

I, 20

‚W. Peiser, (40 S.. gr.. 8.)

—

Chrifti, Progr. Luzern 1899,

elienkritik, Der Kritik unterzogen

Bullinger, A., Die modernfte Evang

£iteratur des Auslandes,

in Auseinanderfetzungen mit Prof, Dr.

H. J. Holtzmann in Strafsburg.

e

München 1899, Th, Ackermann, (

135 S.. gr. (8;)

Lyall, A, C,, Asiatic studies, religious and social, 2 d, ser, New York

Stellhorn, F. W.,

Die Paftoralbriefe Pauli üb

erf, u, erklärt, II, Der

1899, C. Scribner’s Sons. (394 p. 8.

3. 50

2. Brief an Timotheum u,

der Brief an Titum, Anh.: Der Brief an

Whyte, A., Bible characters: Ahithophel to Nehemiah, New York 1899,

Philemon, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (

47 S, g 8)

Fleming H. Revell Co. (241 p. I12.

1.2

/R

eb.'3. —

Junes, A, T., The trial of Jesus Christ: a legal monograph, New York

SChmidt‚ A., Hebräer IV, ı4 bis V, 10, eine exegetifche Studie, Abt.I.

1899, C. Scribner’s Sons, (123 p. 8.

Progr. Doberan 1898, H. Rehse & Co. (

24 S. . 4.

in Beweis für die Glaub-

Ayles, H. H. B., Destination, date and

authorship of the epistle to th'e'

oyer, J., Die apokryphen Evangelien, auch €

Hebrews, London 1899, C. J. Clay. (182 p. 8.

S,

würdigkeit der kanonifchen, I, Progr, Halberfta

dt 1898, H. Meyer.

Durand, R,, La notion de l’6glise, d’apres le catholicisme (th&se), Mon

:

30 S, 4.

tauban 1899, Granie, (131 p. 8.)

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie,

Hrsg. v. A, Schlatter u.

Mandonnet, P., Siger de Brabant et l’averroisme latin au XIIIme

899, C.Bertelsmann. 2. —

H. Cremer. 3. Jahrg. 1899. 4.Hft. Gütersloh 1

4: Schlatter, A,, Jochanan Ben

Zakkai, d

er Zeitgenoffe der Apoftel, —

siecle, Etude critique et documents in&dits, (Collectanea Friburgensia,

Lütgert, W., Gefchichtlicher Sinn u,

Kirchlichkeit in ihrem Zufammenhang.

Commentationes academicae universitatis Friburgensis Helvetiorum,

(z22 S. . gr.. 8,

Fasc, VIIL) Freiburg (Schweiz) 1899, (Universitätsbuchhandlung),

(Aus Sitz.-Ber, d. preufs. Ak, d,

COA 1E AL

L an

Geffcken, J., Eine gnoftifche Vifion.

Komm. (10 S, 8.

Delmont, T., Encore Bossuet et le jans&nisme. Arras 1899, Sueur-Char-

Wiff.). Berlin 1899, G. Reimer in

Za

ruey. (8 p. 8.

erger, M., Die Schöpfungslehre de

s hl. Bafılius des Grofsen,

Bogaerts, J., St. Alphonse de Liguori musicien et la r&forme du chant

Theil II Progr. Rofenheim 1898, M. Niederma

yr. (34 S. 8.)

sacre, Paris 1899, P. Lethielleux, (157 p. 8.

W,

ber die Schrift des hl. Auguftinus:

De magistro,

Progr,

Hechingen 1898, Rihler, (53 S. 8

Heilly, L, de, Christianisme et catholicisme, Gu&ret 1899, Betoulle,

treitigkeiten im 6, Jahrh, u, das 5.

(24 p. 18.)

iekamp, F., Die origeniftifchen S

dorff, (IV, 142 S. gr. 8.) 3. 509

Lapeyre,

P

’

Le catholicisme social, le Gallicanisme et le tiers-ordre

allgemeine Concil. Münfter 1899, Afchen

s Philofoph. Diff, Erlangen

franciscain, Paris 1899, Poussielgue, (VII, 148 p. 8.)

Sch

alkhauffer, G., Aeneas von Gaza al

Cumming, R, C., and F, B. Gilbert, New York, Membership and

1898, F. Junge. (VI, 108

$ 39

n des Wunderbegriffes nach

religious corporations, New York 1899, Banks Law Pub, Co. (XIII,

Tes

sen-Wesierski, F. v., Die Grundlage!

513.Di9

2. 50

Thomas v; Aquin. (Ja

hrbuch f. Philofophi

e u. fpekulative Theologie.

Vincent,

A.., Michelet et une nouvelle forme de la religion naturelle

Hrsg, v. E, Commer,

V. Ergänzungsheft,) Paderb

orn 1899, F. Sch_ii

(th&se), Montauban 1899, Granie, (80 p. 8.

ningh. (142 S. gr. 8.

Arnolds von Ifenburg zum Erzbifchof von

Ward, J., Naturalism and agnosticism: the Gifford lectures delivered

Aldinger, P., Die Erhebung

hic

hte der deutfchen Kirche unter Papft

before the University of Aberdeen in the years 1896—1898. New

Trier 1242 ff. Zur Gefc

York 1899, The Macmillan Co. 2 v. (XVIII, 302, XIII, 294 p. 8.) $ 4.

Innocenz IV. Progr. Heil

bronn 1898, Schell. (37 S. 4:

)o

Urraburu, Institutiones philosophicae, quas Romae in pontificia uni-

uglia, E., Studien zur

Gefchicht

e des V. Lateranconcils (1512—1517

versitate Gregoriana tradiderat. Vol, VII, Theodiceae, Parte I, Roma

Aus: ‚Sitzungsb, d. k.

Akad. d. Wiff.‘)

Wien 1899, C. Gerold’s Sohn

—

(o)

12 L:

in Komm. (34 S. gr. 8.)

1899, F. Pustet. (8.)

ka.l

t

f um die Reformation 1517—1561. Progr.

Missaglia, L., Summula doctrinae Divi Thomae Aquinatis, Adjecto

H., Hamburgs Kamp

ke & Wulff,

(32 S. 4.)

opusculo cardinalis De Turre Cremata: De Romano pontifice, Roma

Hamburg 1898, Lütc

Bisthum Brandenburg

1899, F. Pustet, (3 voll. 1300 p. 16.)

3E

Geb

auer,.J., Zur Gefchi

chte der Reformation im

1898, G. Matthes,

Paquet, Disputationes theologicae seu Commentaria in summam theo-

a. H. Progr. (Th. 1 u, 2.

) Brandenburg a. H,

logicam D, Thomae, 4 voll. Roma 1899, F. Pustet, (468, 550, 502,

(43 S. 4.

520 p. 8

30 L,

Ötto, E., Die Schri

ften des erflen kurfächfifch

en Oberhofpredigers Höe

& Co.

d geordnet. Diff. Dres

den 1898, B. G.

Stone, .D.,

.Holy baptism, New York 1899, Longmans, Green

I

o

von Höenegg, krit, gefammelt un

(VIIL, 303 p. 12.)

We

Teubner. (53 S. 4.

ob Böhme, Ein

Beitrag zur Frage des natio-

Harrington, V. C.,

The problem of human suffering looked at from

rTnicke, A,, Meifter Jacı

Braunfchweig I

898, J. H. Meyer. (37.S. '4.)

the standpoint of a Christian, New York 18

1 06:

nalen Humanismus, Progr.

Bruderfchaft, Zu ihrem

(157 D 120

?91 Fleming H, Revel

$n

Hauptmann, F., Gefchichte d

er Kevelaerer

derfchaft dargeftellt,

200jähr, Jubiläum

nach dem Archiv

der Bru

(Bilder aus der Ge

{chichte v. Bonn u. feiner

Umgebg.) Bonn 1809,

Aus Zeitfchriften.

AT

Laf

P, Hauptmann. (79 S.

gr läeéräbnis u, die Leichenve:

rbrennung. (Hefte

Lovatelli, E, C., Z/ culto degli alberi (Nuova Antol. aug. 1899,

fon, G., Das kirchlich

u chriftl, Erkenntnis, 1, Serie,

Yı 12}

B. 582—600).

f. evangel. Weltanfchauung

S. gr. 8.

—, 80

Cheyne, T, K., Geographical gains from textual criticism (Expos, sept.

Grofs-Lichterfelde 1899, E.

Runge., (III, ı

dl

.

Thomas u. die Gottes-

1899, %. 228—232).

Tabmann, M,, Der

Genius der

Werke des

Groff, W,, Moise et les magiciens ä& la cour du Pharaon, d’apıds la

idee, [

Aus: ‚Jahrb,

f. Philofophie u. fp

ekulative Theologie‘,] 1_’2«?er-

fradition chretienne 'et les textes d&motiques (Rec, d, Trav, Relat,

born 1899, F. Schöningh. (43 5. g

1D

Grz

zas Lehren von

der Ewigkeit und Unfterblichkeit.

1899, II u. IV, %. 219—222).

ymisch, S., Spino

Th. Schatzky. (32 S. 8.)

.

König, E,, Der leidende und fiegende Gottesknecht von Jef, 52, 13—53,

Hei

Diff, Breslau 1898,

{fcher Gottesbewei

s und Kants Kritik der

12 (Z. f, d. evang. Rel,-Unterr, 1899, IV, S. 284—302).

nrich, J. B., Kosmologi

:

karts. (31 S. 4.)

Babut, C, E., 7Zhomas, ou le doute, Etude biblique ‘ (Rev, chret, aoht

reinen Vernunft, Progr. Mai

nz 1898, H. Pric

den

Neufcholaftiker Dr. M

1899,

. 81—89).

Bul

linger, A., Mein letztes Wort gegen

-

Kennedy, J. H,

Gloffner, München 1899, Th, Ackermann.

20 S, gr. 8.

1899, %. 182—195).

, St, Pauls correspondence with Corinth (Expos, sept,

Cre

mer, H,, Die.paulinifche Rechtfer

tigungs

{

ehre im Zufammenhange

N, vGütersloh 1899,

C, Bertels-

Ramsay, W. M,, 4 historical commentary on the epistle to the Gala-

ihrer gefchichtlichen Vorausfetzunge

8

. 755

geb. 7. 59

Hians (ibid, f. 195—210).

Le

mann, (X, 448 S. gr.

er Verdammnis und allgeme

ine Wiederbringung.

Burd, A, A,, Moses, the angelic mediator (ibid, D. 233

—240

).

Mmme, L,., Endlofigkeit d

-Lichterfelde-Berlin

Gibson,

J. M., Apocalyptic skeiches, 8, The scarlet woma

n and her

in Beitrag

zür Lehre v;

on den letzten Dingen. Gr.

1. 20

fate (ibid, p. 220—227).

1899, E. Runge.

(69 S. gr. 8.)

551

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NI PO:

552

Plasberg, O., Zum Senecagedicht des Honorius (Rhein, Mus, f, Phil,

Tarrant, W.G., 7%e new evangelical catechism (New World, june

4« Ba, 1, ,S. 144—1409).

1899, %. 343—358).

|7.B.

, Der Religionsunterricht in der modernen Pädagogik (Lehre u. Wehre

Thomas, E., Zum Senecagedicht des Honorius (ibid. II, S, 313—316).

Teuber, V., Über die vom Dichter des Anegenge benutzten Quellen

Jul. u, Aug, 1899, S. 193—218).

Hat es fich für den Unterricht in der Prima be-

(Beitr. z, Gfch, d. dtfch, Spr. u.. Lit., 24. Bd. IL, S..:247—360).

Heinzelmann,

DI}

Stiglmayr, J., Neuplatonifches bei Dionyfius dem Karthäufer (Hift,

währt, die Glaubenslehre an die Auguftana anzufchliefsen? (Z. f. d.

Jahrb. d, Görr, Ges, 1899, II u. III, S. 367—388).

ev. Rel.-Unt. 1899, IV, S. 317 —331).

Biesterveld, P., De herroeping en schuldbekentenis van Johannes

Vogelfang, W., Dörpfelds Verdienfte um den Religionsunterricht (Ev.

Schotlerus predikant te Kampen (Tijds, v, Geref, Theol, 1899, VII,

Schulbl, 1899, VII, S. 249—268).

No, 2, 6lz. 86 —101).

Preger, Zur Bedeutung der Konfekration in der Abendmahlsfeier der

Bellesheim, A., Kirchenpolitik der Königin Elifabeth (Hift,-pol, Bl, f,

evangelifch-lutherifchen Kirche (Montfchr, f, Gottesd. u, krchl. Knft.

d. kath, Dtfchld. 1899, IV, S. 307—312).

1899, VIII, S. 235—240).

Helbing, R., Oliver Cromwells kirchengefchichtliche Bedeutung (Dt(ch,

Angerftein, Kritifche Anmerkungen zur neuen ‚Agende für die evan-

Protbl. 1899, 31, S. 246—248; 32, S. 258—259; 33, S. 263—264;

gelifch-lutherifchen Gemeinden im ruffifchen Reiche‘ (Montfchr.

34, S. 274—275).

Gottesd. u. krchl, Knft. 1899, VIII, S. 233—235).

Widemann, J., Die Paffauer Gefchichtsfchreibung bis zum Anfang des

Yount, A, L., 7Z%e litany (Luth., church Rev, july 1899,

. 438—443)-

18, Jahrhunderts, I (Hift. Jahrb, d, Görr, Ges, 1899, IIu, III, S, 346 —366).

Achelis, E, C,, Xyrie eleison (Monatfchr. f, Gottesd, u, kirchl. Kunft 1899;

Pio VI (Civ, Catt, Aug. 1899, f. 257—279).

VIL, S. 211—216).

Simpson, J. Y., Father Yohn in relation to the Russian church (Expos.

Salvatori, J., Alleluia, Specimen bBiblicum, historicum, liturgicum

seßpt. 1899, P. 161—182).

(Ephem., lit. jul. 1899, P. 429—433).

Chebli, P., Zes Grecs orthodoxes de Syrie (Terre sainte 1899, XV, .

Gastou&, A., Za grande doxologie, Etude critique (Rev. d, P’Or, €

hırtle

225—229).

1899, Z7, . 280 —290).

Dürrwächter, A.,.Das Jefuitendrama und die literarhiftorifche Forfchung

Ohl

‚ The music of the church hymn (Luth, church Rev, july

am Ende des Jahrhunderts (Hift,-pol. Bl. f. d, kath, Dtfchld. 1899,

1899, . 428—437).

IV, S. 276—2093).

Hupfeld, Zur Säkularfeier der Reden Schleiermachers über die Religion

Recenfionen.

(Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, 1899, IV, S. 281—284).

Jaccard, E., Pfierre Corteiz (Rev, d, th6&ol, et d, philos, 1899, ZV, £.

Baethgen, Hiob (v. J. H, Gunning: Ons Tijdschr. 1898, 6; v. H.: Ref.

348—2384).

Kztg. 1898, 18; v. R. Neumann: . Wochen

fchr. f, klaff, Phil, 1898, 49)-

Parodi, D., Za Zhilosophie de Vacherot (Rev, d, Metaph, et d. Mor,

Baljon, Grieksch-theol, Woordenboek (v. H. Bavinck: Tijdschr. voor

1899, Z7V, . 463—502).

geref. Theol, V, 6, Mai 1898).

— Novum Testamentum Graece (v.

E. C.: Rev. de theol, et de phik

Barzellotti, G., Studi e opere giovanili di F, Taine (Riv, d’Ital, 1899,

g Red.

VIT, $. 405—431).

1898, 4; v. H. Bavinck: 77ijdschr. voor geref. Theol. 1898,

Kohlfchmidt, O,, Interconfeffionelles (Theol. Jahresb. XVIII, 2, S.

de P’hist, des rel. juill. aoft 1898; v. O. v. Gebhardt: Dtfch, Litztg-

393 —441).

1898, 43; v. E. C.: Rev. de theol, eı de phil, 1899, ı

oyau, G., Za conf&rence de la Haye et le Saint-Siege (Rev, d, Deux-

Bartlett, Z%he veracity of the Hexateuch (v. S. J. Curtius: Bibl, Wo

, 1d

Mond, aolt 1899, p. 590—611).

apr. 1898).

87R E,

Science et philosophie (Rev. d, metaph, et d, mor, 1899,

Bartmann, Paulus u. Jakobus üb, d. Rechtfertigung

(v. Hafner: Theok

I7V, P. 375—425).

Quartalfchr, 1898, 4; v. Rüling: Theol, Litbl, 1898, 39).

Ön. Litbl.

Glossner, M., Scholaftik, Reformkatholicismus und reformkatholifche

Baumgarten, Seneca u. d. Chriftentum (v. A, Ozlberger:

Philofophie, IL Das Syftem der Philofophie (Jahrb. f. Philof, u, fpec,

1898, 12).

Theol. XIV, ı, S. 17—46).

Baur, Philipp v. Sötern, Kurfürft v, Sötern (v, Meifter: Lit, R

dfch. f. d

Jacobs, J., Z%e dying of death ( Fortn, Rev. aug, 1899, p. 264—269).

kath. Dtfchl, 1898, 7).

Watson, J., 7%e doctrines of grace. 7. Good works (Expos. sept. 1899,

Bavinck, Gereformeerde Dogmatiek (v. J. Orr:

Crit, vev. of theol, d

B. 210—220).

phil, lit. 1898, 3).

Ragaz, L., Zur Philofophie des Glaubens, I, Die Begründung der Moral

Bedjan, Acta martyrum (v. R.: Lit. Ctrlbl. 1898, 14; v. F. Baethgen:

(Prot. Monath, 1899, VII, S. 261—270).

Dtfch. Litztg, 1899, 2; v. E, Nestle: Dtfch. Litztg. 1899, 13).

Watson, J., 7%e new „ethical‘“ philosophy (Int. journ, of eth. 1899,

Beer, D. Text d. Buches Hiob (v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg-

133 D 413:—433).

1898, 36).

Nichols, T., Morality ; intuitive and imperative (Presb. and Ref, Rev.

Belser, D. Selb(tverteidigung d. h, Paulus (

v. Hafner: Stud, u. Mitteil,

7uly 1899, . 511—532).

a. d. Bened,-Ord, 1898, 1).

Mausbach, J., Zur Begriffsbeftimmung des fittlich Guten (Phil, Jahrb.

Berger, Martin Luther (v. C. Fey: Lit, Rdfch, f. d, ev, Dtfchl. 1898,

6;

A

v. Lezius: Theol, Litbl. 1898, 46).

12.-Bd,, 3. Hft.,. S. 303—318).

‚

F,

H.

Bordage, O, , Ze p&chE (Rev, d, th&ol, et d, philos. 1899, IV, #. 293—328).

Bertholet, Hefekiel (v. H. O.: 7heol, Tijdschr. 1898,

A

. Kennedy:

Crit, 7e0.

of

Gottfchick, J., Schuld und Freiheit, Kritifche Bedenken (Z, f. Theol,

Vincent:

Rev, bibl. 1898, 4;

u, Krch, 1899, IV, S. 316—356).

theol. d& phil. lit. 1898, 4; v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg. 1898, 47°

Genung, G, F., Personality from the monistic foint of view (Amer,

*v. Meinhold: Z, f, prakt. Theol. 1899, ıI

Jjourn, of theol, 1899, ZIT, p. 473—498

Bevan, 7%he hymn of the soul (v. J. B. Chabot: Rev, de Phist, de

S fl]o

Gonfer, Die Kirche im Kampfe gegen die

Unfittlichkeit, I (Monatsfch,

mai-juin 1898).

Biermann,

Gefchichte d, Proteft, i. Öfterr,

-Schlefien (v. G, Loesche:

f. inn. Miff, 1899, VI, S. 231—241).

Bifchoff, E. F., Kauf und Verkauf von Priefterthümern bei den Griechen

Difch. Litztg. 1898, 15; v. Lezius: Theol, Litbl. 1899, 7).

Ix‚ 4

(Rhein, Mus, f. Phil, 54. Bd, I, S. 9—18).

Blass, Acta Apostolorum (v. Petri: Z. f. d. evang. Rel.-Unterr.

Dolhagaray, B., Ze commerce des clervcs, TTT (Rev. d, sc. eccl, quil,

Juli 1898; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1899, 2

1899, $. 43—52).

—— Kwvangelium sec. Lucam (v, W. T. Smith; 276‚ World a

Uß. 1898;

tz-

Holtum, G. de, Ouaeritur utrum episcopatus sit ordo (Jahrb, f, Phil, u,

v. Petri: Z, f. d. evang. Rel.-Unterr. X, 4, Juli 1898; v. H. HO

spec, Theol., Bd. XIV, ı, S. 1—1

mann: Dtfch, Litztg, 1899, 2

Über das Verhältnis‘ der kirchlichen Lehrgewalt zur Schrift-

Bludau, D. alexandr. Überfetzung d. B, Daniel (

vı Kı M.: Lit; Cirlbl.

Nifius, J. B.,

auslegung, II (Z. f. kath, Theol. 1899, III, S. 460—500).

1898, 41).

Becker, J., Altes und neues Recht bezüglich der Abfolution von päpft-

Böhmer, D. biblifche ‚Im Namen‘

(v. E. König: Theol, Litbl. 1898

lichen Refervatfällen (Katholik, Juli 1899, S. 20—29; Aug.S. 136 — 144).

36; v. W. Brandt: Dtfch. Litztg. 1898, 50; v. Zimmer: Theol. L

Kleinschmidt, B., Urfprung und Gefchichte des Palliums (Katholik,

Ber, 1899, ı

Juli 1899, S. 52—70; Aug. S. 158—168).

Bonwetfch-Achelis, Hippolyts Werke

(Anal: Bolland, XVIT 1372

Prelot, P. H., Ze droit de posseder dans les associations religieuses

1898; Fresb, d& Ref, Rev. jan. 18909).

(Et. pub. d. 1, comp, d. Fes, juil, 1899, 7T, #. 145—167).

Bonwetfch, Studien z, d, Kommentaren Hippolyts (Cri£, 767 of

qneol

Bassibey, R,, Ze d&fenseur du lien matrimonial, 71 (Rev, d, sc, eccl&s,

d& phil, lit, 1898, 3; Anal, Bolland, XVII, x—2, 1898).

34):

Jwuin 1899, . 529—540).

Borgius, Aus Polens kirchl. Vergangenheit (Lit, Ctrlbl, 1898,

Mixyser, n, D.,

'hall women vote in the church? (Luth, church Rev.

Broglie, Questions bibliques (Annal, de bibliogr, th6ol, 1898, 7

July 1899, p. 460—478).

Budde, D, Buch Hiob (v, P, Volz: Z. f, wiffenfch, Theol. I

.98‚ 3i

Dijkstra, H, A., De kherkvisitatie in de gereformeerde kerken (Tijds.

v. L. H. K, Bleeker: 7%e0l, Studien 1899, 2

U, geref. Theol, 1899, VII, No. 2, blz. 65—85).

— D. Buch d, Richter (v. A, Lods: Annal, de bibliogr. th6o

Z

9; Rev. bibl, 1898, 4; v. A. R. S. Kennedy: Crit, r7ev. of Yhe0k

A

Riddervold, J., Zur fpeciellen Seelforge, II (Z, f. Paft.-Theol,, 1899,

Y

No. ı0, S. 453 —465).

phil. lit. 1898, 4; v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg. 1898, 47;

899,_ 2

o

Parisot, P,, Zes diaconesses, IT (Rev. d, sc. eccl&s. Juin 1899, p 481—496).

hold: Z. f. prakt, Theol, 1899, ı

; 4, B, B.t Lit, Ctrlbh: 1

Theo

ı

Simons, E,, Die Anfänge der evangelifchen Bettagsfeier in Deutfchland

Budde, Bertholet u, Wildeboer, D, fünf Megilloth

(v_ Oettli:

(Monatfchr. f, Gottesd. u. kirchl. Kunft 1899, VII, S. 206—211).

Litt.-Ber, 1898, 9; v. Meinhold: Z, f, prakt, Theol, 189

9ı 15

E

Gebert, G. C., Weakness of the American pulpit (Luth, church Rev,

Eaton: Cyif, vev. of theol, & phil, lit, 1899, 1;

M4

C

ogl

)

july 1899, P. 422—427).

Dtfch, Litztg. 1899,21; v, H, P, Smith: Amer, J

gurn of theol, aprı 32975

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig:

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Adı Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

alle ı4 Tage.

Leipzig-.

Q 20:;

30. September 1899.

24.. Jahrgang.

—

E

Ausgabe von Origenes’ Exhortatio ,

Contra

Dictionary of the Bible ed. by Hé.stings and

Selbie, vol, II

(Schürer).

Origenes’ Werke, herausgegeben von Koet-

Celsum, De Oratione (Derf,).

fchau, 2 Bde.: Die Schrift vom Martyrium,

Gegen Celfus, Die Schrift vom Gebet (Jü-

Conybeare, The dialogues of Athanasius and

SWete‚ The Old Testament in Greek, vol. III,

2, ed,

licher).

Zacchaeus and of Timothy and Aquila (Hen-

(Schürer),

necke).

Rahlfs, Alter und Heimath der vaticanifchen

Wendland, Anzeige des Obigen in; Göttingifche

Zeitfchrift für Bücherfreunde, herausg, von

Bibelhandfchrift (v. Gebhardt).

gelehrte Anzeigen (Derf.).

Zobeltitz, 2. Jahrg. (Cohrs).

Buhl, Die focialen Verhältnifse der Ifraeliten

Koetfchau, Kritifche Bemerkungen zu meiner

Thieme, Eine katholifche Beleuchtung der

Augsburgifchen Konfeffion (Cohrs).

(Bertholet).

of (Mayor), John, the apostle (Strong), Fohn,gospel of(Rey-

Dictionary of the Bible, dealing with its Language,

nolds), John, epistles of (Salmond) [diefe drei Artikel um-

Literature and Contents including the Biblical T’heo-

faffen zufammen über fechzig gefpaltene Quartfeiten,

logy, edited by James Hastings, MA,, DD,, with

S. 680—742], Jude, epistle of (Chase). Von den Artikeln

zur neutestamentlichen Gefchichte find die umfaffendften

the assistance of John A. Selbie, MA,., and, chiefly

in the revision of the proofs, of A. B. Davidson,

die über Herod, dynastie of (von Headlam

und Jesus

DB EL DZS-R. Driver, DD: Litt. D, H. B; Swefe,

Christ (von Sanday, S. 603—8653).

Die Me

h

rzahl diefer

Edinburgh,

Artikel find von Verfaffern, welche mit den wiffenfchaft-

DD. Litt. D. Vol. II: Feign-Kingsman.

Sh. 28.—

lichen Problemen wohl vertraut find; fie bringen auch

Clark, 1899. (VI, 870 S. 4. m. 2 Karten).

die Bedenken und Einwände der Kritik zum Ausdruck

und find für diefelben nicht unzugänglich, Aber über-

Schon nach Jahresfrift

ift dem erften Bande diefes

wiegend bleibt es doch bei den überlieferten Pofitionen

neuen Bibelwörterbuches (f. Theo

]. Litztg. 1898, 289) der

Zweite gefolgt.

Was zur Charakterifirung

jenes gefagt

oder die Erwägung des ö7o und coxfra (chliefst höchftens

Wurde, gilt auch für diefen,

Die Stellung zur biblifchen

mit einem x%ox% /iquet, auch in Fällen, wo nach des Re-

titik ift eine vorfichtige,

man

darf fagen: confervative,

ferenten Meinung ein beftimmteres Urtheil wohl geftattet

aber doch fo, dafs die A

nforderungen der Wiffenfchaft

wäre.

d fichere wiffenfchaftliche Refultate

Aufser der biblifchen Einleitungswiffenfchaft i in

Nicht verleugnet un

Namentlich im Alten Teftamente

diefem Wörterbuch auch die biblifche Theologie, um

anerkannt werden,

nicht zu fagen, die Dogmatik, durch zahlreiche Artikel

ilden die Refultate der neueren Quellenkritik, foweit fie

VErLTELEN.

Es feien nur genannt: God (im A, T.: David-

als ficher gelten dürfen, dur

chweg die Vorausfetzung,

Von welcher aus die einzelne

n Artikel behandelt find.

fon, im N. T.: Sanday), Grace (Stewart), Heaven (Salmond),

n den Bereich der altteftamentlichen Einleit

ung fallen

Hell (Salmond), Holy Spzrit (Swete), Incarnation (Ottley),

Olgende gröfsere Art

ikel: Genesis (von Ryle),

Habakkuk

Fustificalion (Simon), Kingdom of God (Orr

von Driv

Cooke), Hexateuch (Woods — eine

Gegenüber den Gebieten der biblifchen Einleitung,

treffliche

V

eberficht ü

‚ Haggai (

ber die Quellenfchriften des Hexa-

Gefchichte und Theologie (von welchen die deutfchen

Begründung der Refultate),

Bibelwörterbücher das erfte und dritte überhaupt nicht

teuches, unter ausreichender

G. A, Smith, fehr ein-

zu behandeln pflegen), treten die eigentlich antiquarifchen

osea (A. B. Davidfon), Zsaiah (

und geographifchen Artikel in Bezug auf Umfang der

ehend, mit reicher Bibliographie),

Feremiah (A.B. David-

ß

°

n), 706 (W. T. Davifon),

Foel (Camer

on), Yonah (Ed,

Behandlung — ich glaube fagen zu dürfen: auch in Be-

K

önig), Yoshua (G. A, Smith),

Judges, book of (Ed. König),

zug auf Gründlichkeit derfelben — etwas zurück. Es fehlt

Ings 1 and I1 (Burney).

Von grö

fseren Artikeln aus der

zwar auch hier nicht an zahlreichen gediegenen Beiträgen.

altteftamentlichen Gefchic

hte feien hervorgehoben: Gene-

Aber im Ganzen würde der deutfche Lefer, wenigftens

of (Barnes), Facob (Driver),

der theologifche, wünfchen, dafs hier in der Mittheilung

WUogy (Curtis), Zsrael, History

Artikel, welche Driver bei-

des gelehrten Materiales (Quellenbelege und Literatur-

0seph (Driver). Die wenigen

nachweife) etwas mehr gefchähe.

Umfaffendere antiqua-

Sefteuert hat, gehören wieder zu

den forgfältigften und

Werthvollfen., Zur Charakterifirung des darin vertretenen

rifche Artikel find z. B. die über /ood (S. 27—43 von

tandpunktes fei aus dem Artikel Jacob

die Bemerkung

Macalifter) und A0ouse

von Warren); geographifche:

» 534b hervorgehoben,

dafs Abraham,

Ifaak und Jacob

geology (Hull), Ferdusalem (Conder), Fordan (Warren).

ZWar hiftorifche Perfonen

find, and that the accounts which

Die Städte Kleinafiens, welche im N. T. vorkommen, find

in outline historically true, öut that

meift von Ramfay eingehend behandelt,

We have of them are

&Ir characters ave i

.

dealized, and their biographies in many

Schliefslich fei noch ein kurzes Wort 70 domo ge-

SSocLations of a

ftattet, Im Artikel Yulius fagt Headlam in Bezu

auf

Vespects coloured by the feelings and a

für den Stand-

die 0x&l0@ Seßaot

n Act. 27,1 (S. 825): .Z%e _ attempt. of.

,

er age. — Wenn fchon nach diefen,

DBüunkt der altteftamentlichen Artikel typifchen Worten

Schürer (HFP 1, 1L 53) to connect the Äugustan band with

le

altun

des Wörterbuches als eine im ganzen Ccon-

a OREIQX Zeßaort

vovp does not give any assistance to the

Srvative bezeichnet werden mufs, fo gilt dies noch

mehr

groblem, and is

Ö

ased on a confusion of ideas,

Die Con-

Mit Rückficht auf die neuteftamentlichen Artikel,

Die

fufion findet hier lediglich auf Seite meiner Gegner (tatt.

ft vertreten durch die

Ich habe im J. 1875 einen ganzen Auffatz

efchrieben,

Inleitung ins Neue Teftament i

S, epistle

um zu beweifen, dafs ox&i0x Seßaoty nicht g

eic

9 tThe

Ttikel: Galatia, Galatians (Ramfay), Galatian

und Ze

Zeßaotnvov, fondern gleich cohors Augusta fei,

und habe

h 0xe10«

fou

(Dods), Gospels,

the synoptic problem,

dies in meiner ‚Gefchichte‘

(S

’th gospel especially in its re,

ation to the synoptic gospels

wiederholt,

(deutfche Ausg. 2. Aufl. 1,385 f.)

tanton), Hebrews, epistle to the (

Bruce), James, epistle

Nun ift es aber Mommfen paffırt, mich das

553

554

395

Theologifche Literaturzeitung.

1500 NKK-20

556

—.

gerade Gegentheil von dem fagen zu laffen, was ich ge-

Rahlfs, Alfred, Alter und Heimat der vaticanischen Bibel-

fagt habe (Sitzungsberichte der Berliner Akademie 1895,

handschrift. (Nachrichten der Königlichen Gefellfchaft

S. 502); und fein darauf begründetes ungünftiges Urtheil

haben Ramfay und Headlam nachgefprochen, ohne fich

der Wiffenfchaften zu Göttingen. Philol.-hiftor. Klaffe,

ordentlich anzufehen, was ich wirklich gefchrieben habe.

1899. Heft 1, S. 72—70%

Die in der Apoftelgefchichte 27, 1 erwähnte Cohorte war

Aus_ der auffallenden Uebereinftimmung des Cod.

allerdings (wie aus den genauen Angaben ‚des Jofephus

Vat. in Auswahl und Reihenfolge der Bücher mit dem

über die Befatzungsverhältnifse Cäfarea’s mit Sicherheit

Kanon, welchen Athanafıus feinem 39. Feftbriefe ein-

hervorgeht) eine 06x&00@x Xeßaotnvor.

Sie führte aber

verleibt hat, glaubt der Verf. einen ficheren Zerminus &4

aufserdem das von den anderen vier febaftenifchen Cohor-

quo für die Entftehung diefer Handfchrift gewinnen zu

ten fie auszeichnende Ehrenprädicat Augusta, und diefes

können,

Eine bemerkenswerthe Verfchiedenheit be(teht

wird in der Apoftelgefchichte durch Xeßaoty wiederge-

freilich zwifchen beiden.

Während Athanafıus die Vor-

geben.

lefebücher als Bücher zweiter Ordnung erft nach

_-

ledigung des ganzen alt- und neuteftamentlichen Kanons

Göttingen.

B Schürer

in einem Anhange nachbringt, ftellt B fie, fo weit fie

Swete, Henry Barclay, D. D., The Old Testament in Greek,

dem :A. T. /angehören

die neuteftamentlichen . Vorlefe-

bücher find mit dem Schlufs der Hf. verloren gegangen),

according to the’ Septuagint. Edited for the Syndics

zu den kanonifchen Büchern des A. T., und zwar nic

of the University :Press. Vol.’ IIl... Hofea — 4 Macca-

hinter diefelben, wie man wohl erwarten könnte, fondern

bees, Psalms of Solomon, Enoch, The Odes, Second

mitten unter fie, zwifchen Hiob und die Propheten.

Aber diefe Verfchiedenheit tritt in den Augen des Verl.

edition. Cambridge, University Press, 1899. (XX, 902 S.

g1/8)

GeEDShil/) 6

gegenüber. der Uebereinftimmung in wefentlichen Stücken

zurück und hindert ihn nicht zu fchliefsen, dafs

Ueber Swete’s werthvolle Septuaginta-Ausgabe ift

direct von Athanafıus abhängig und mithin jünger fei

in _der Theol. Litztg. wiederholt berichtet worden, zuletzt

als das Jahr 367, in welchem diefer feinen 39. Feftbrie

beim Erfcheinen des dritten Bandes Theol: Litztg. 1894,

erliefs; (S:.77).

650.. Es fei hier nochmals daran erinnert, dafs diefeibe

Diefem: Schlufs vermag ich nicht

zuzuftimmen.

fich darauf befchränkt, den Text der wichtigften Hand-

Meines. Erachtens kann der Cod. Vat, recht wohl von

fchriften vorzulegen, ohne den Verfuch einer Text-Her-

Athanafıus abhängig und doch älter fein als das Jahr

ftellung zu machen, der gegenwärtig auch verfrüht wäre

367. Denn die Anfchauung vom Kanon, welcher Atha-

Von dem ftereotypirten Texte ift nun eine revidirte

nafius in feinem 39. Feftbriefe Ausdruck gegeben hat,

Wenn

Ausgabe veranftaltet worden, von welcher. uns der dritte

datirt doch gewifs nicht erft vom Jahre 367.

Band vorliegt. Derfelbe bringt, abgefehen von einzelnen

vollends, wie R, annimmt, der Cod, Vat. in Alexandria

Berichtigungen, welche in der vorigen Ausgabe im An-

hergeftellt ift, fo kann‘ es unter directer Einwirkung deSs

hang S. 878 f. mitgetheilt waren und jetzt in die Stereo-

Athanafius gefchehen fein, lange bevor diefer den 39-

typ-Platten eingetragen find, drei wefentliche Neuerungen:

Feftbrief ausgehen liefs,

In diefem Sinne mag es immer-

1, für die Pfalmen Salomos find zu dem Text der

hin richtig fein, dafs der Schreiber des Cod. Vat. im

vaticanifchen Handfchrift, der als solcher geblieben ift,

Gegenfatz zu feiner Vorlage den Hebräerbrief hinter den

nicht die Varianten von vier, fondern die von fieben

2. Theffalonicherbrief geftellt habe, ‚um der Anweifung

Aber für die Abfaffung

Handfchriften notirt, indem die in Gebhardt’s Ausgabe

des Athanafıus zu genügen‘,

(1805) zum erftenmale herangezogenen drei (ein Cafana-

nach dem Jahre 367 ift damit nichts bewiefen,

Ta wenn

tenfis und zwei Athos-Handfchriften) nachgetragen find. —

ich recht fehe, fo kann gerade der 39. Feftbrief als ein

2, Die wichtigfte Zugabe ift das griechifche Fragment

Beweis dafür gelten, dafs B vor dem Jahre 367 ent

des Buches Henoch, welches Swete auf Grund der

ftanden ift. Die hier in der Behandlung der Vorlefe-

mittelft Heliogravüre hergeftellten Facfimile-Ausgabe

bücher zu Tage tretende Abweichung von dem Schem4

’

as

Bouriant’s hier neu herausgiebt, Er verfährt dabei aber

des Athanafius findet der Verf. leicht begreiflich.

fo, dafs er fich nicht auf Mittheilung des handfchriftli-

athanafianifche Princip der Eintheilung in kanonifche

chen Textes befchränkt, fondern eine wirkliche Text-

und Vorlefebücher kreuzte fich hier. mit dem andern

Herftellung verfucht. Es find daher nicht nur (wie es bei

Princip der Eintheilung in Altes und Neues Teftamen“

den Büchern der LXX gefchehen ift) ganz offenkundige

und es 'ift kein Wunder, dafs die von jeher üblich 8°

Schreibfehler berichtigt (diefe find im Anhang S, 897—899

wefene und in der Natur der Sache liegende Eintheilung

mitgetheilt), fondern auch fonft Lesarten der Handf(chrift,

in A. und N, T, den Sieg über die neuere, künftlich 8“

die mit mehr oder weniger Sicherheit als falfiche zu be-

machte Eintheilung in kanonifche und Vorlefebüche!

Die Lesarten der Handfchrift

trachten find, berichtigt.

davon trug‘ (S, 75), Aber diefe Argumentation wir

kung

find dabei in die Anmerkungen verwiefen,

Im ganzen

Thatfache nicht gerecht, dafs neben der Brandmar

wird von der Conjectur ein fehr mafsvoller Gebrauch

der Axöx0ovpa als häretifcher Erzeugnifse gerade

gemacht; von den Conjecturen des letzten Herausgebers,

reinliche Scheidung der xayopyıcöueEra von den avayıy@®-

Charles, die nicht felten willkürliche find, find nur ein-

xöueva der ausgefprochene Zweck des 39. Feftbriel“

zelne, überzeugende, aufgenommen. Aufser dem Frag-

ift. Nachdem er die kanonifchen Bücher A. und N. %'

ment der Handfchrift von Akhmim giebt Swete auch

aufgezählt und bevor er zu den Vorlefebüchern übergehb

die Stücke aus Syncellus und das kleine von Mai her-

OTE 'to‚

fchreibt Athanafius: Tatüra znyal ToG G0TNOLOV, Ö

y voV

ausgegebene und von Gildemeifter entzifferte tachygra-

dupärta Eupogelodaı TOV E& TOVTOLG 20ylwOVp*

phifche Fragment, — 3, Dankenswert ift endlich 'auch

TOLG WÖVOLG TO TNHG EUGEBELAG 0LÖKOKALELOV EUXYYE

>

augr

eine Beigabe zum vierten Makkabäerbuche (um wel-

UnNdeLc

TOVTOLG ERLBAaLLETO UNdE TOUTO

v A

ches fich Swete fchon in der vorigen Ausgabe durch

d Tı

Th. Zahn, Gefchichte des Neutefta

me

ntlich®

Heranziehung des Codex Venetus, Holmes 23, verdient

Kanons

D: Z IN

Angefchts . diefer

Thatfacht

gemacht hatte), nämlich die S. 900 — 902 mitgetheilten

wird es

nicht zu kühn fein zu behaupten, da

fs. der C00

arıae lectiones e versione syriaca desumptae, auf Grund

Vat. unmöglich unter den Augen des Athanafıu

S

e

der Ausgabe von Bensly und Barnes (1895) von letz-

ftanden fein kann, nachdem diefer jede Vermifchu

Wa

terem beigefteuert.

Bücher erfter und zweiter Ordnung in feierlicher

Göttingen,

E. Schürer.

und fo beftimmt als möglich unterfagt hatte.

nicht

mit

Wer mir hierin beipflichtet, wird es auch

Valı

dem Verf. für unmöglich halten, dafs wir im

Cod.

557

558

-

Theologifche Literaturzeitung. 111899. VNr. 20.

(wie im Cod, Sin.) wirklich eine. jener; 50 Bibelhand-

fchriften befitzen, welche einft Eufebius im Auftrage des

der Frau‘ in Anknüpfung an Spuren einftigen Matriar-

Kaifers Konftantin mit befonderem Aufwande für die

chates, Stellung der Sklaven) und auf die Familie fich

irchen der

Refidenz herftellen liefs.

aufbauend Gefchlecht, und Stamm, womit zugleich die

Am nöthigen

Frage nach der Verfaffung verbunden ift (37—45); das

Spielraum fehlt es dazu auch unter der Vorausfetzung

Bürgerrecht (45—51), in welchem Abfchnitt namentlich

nicht, dafs B von dem Urtheil des Athanafıus über den

die Stellung der Gerim eine eingehende Befprechung

-

anon, wenn auch nur theilweife und mittelbar, abhän-

findet; die Bevölkerungsverhältnifse (51—55); der Grund-

gig ift. Athanafıus wirkte feit 326 als Bifchof von

befitz (55—64: Privatbefitz, Gemeinbefitz, Sabbathjahr)

;

Alexandria und der Auftrag Konftantins an Eufebius

die verfchiedenen Berufsarten, befonders nach ihrem

erging im Jahre 331.

Hinfällig wird jene Vermuthung,

ökonomifchen Werthe (65—93); Kauf und Verkauf, Werth-

ofern ' fie zugleich dem Cod, Sin. gilt, nur dann, wenn

und Geldverhältnifse (94—097); das Schuldwefen

(97—102).

fich erweifen läfst, dafs diefe Hf. jünger ift als B. Und

Letzteres führt in natürlicher Weife dazu über,

von den

wirklich hat erft neuerdings ein Kenner wie E, M, Thomp-

in den Gesetzen vorliegenden Beftrebungen zu reden,

fon fich in diefem Sinn ausgefprochen (Handbook of

die fociale und ökonomifche Gleichheit der Israeliten zu

Greek and Latin Palaeography. Lond. 1893, S.' 149).

wahren (102—116: Sklavengefetze, Erlafsjahr, Jobeljahr,

Aber nicht minder gewichtige Stimmen find zu Gunften

fociale Organifation bei Hefekiel).

Endlich befchliefst

der Gleichzeitigkeit laut geworden. Ich nenne nur Ezra

diefe Reihe von Skizzen — als folche betrachtet der

Abbot (0Onx the comparative antiquity of the Sinaitic and

Vf. felber feine Darlegungen — ein Abfchnitt über

ihe. Amer,

Vatican Manuscripts of the Greek Bible, im Fournal of

Abgaben und ‚Steuern (110—128). Dem Buch ift noch

Orztental, Soc,

o K}ı Nr 2}1 58727 gegen

ein kleines Regifter beigegeben (129—13

O).

Burgon) und WAattenbach.

Nach dem Urtheile des

Ich freue mich, in den wefentlichen

Y

unkten meine

etzteren wäre der Cod, Sin. ‚vielleicht der ältefte uns

duürchgängige Zuftimmung zu des Vfs. Ausführungen

erhaltene Pergamentcodex‘, und mit Bezug auf die vor-

ausfprechen zu dürfen. KEinzelheiten, wogegen ich Ein-

liegende Frage fteht er nicht an zu erklären, er ‚fehe

fpruch zu erheben hätte, find von wenig Belang. So

eigentlich keinen Grund, weshalb. diefes Exemplar nicht

ftehtesdoch wohlnachStade’s Nachweis(ZA TW 1884271 ff),

in jene Zeit (331) hinaufreichen foll‘ (Anleitung zur

der an anderer Stelle (p. 53 Anm. 2) übrigens citirt

griechifchen Paläographie. 3. Aufl. Lpz. 1895, S. 26).

wird, hinlänglich feft, dafs 2 Reg. 24,8f. fich nicht auf

er den Beweis für das Gegentheil zu führen unter-

Nebukadrezars Deportation im Jahre 597 beziehen (p. 23).

Nimmt, hat fich allem zuvor mit der Beobachtung Tifchen-

Lev. 25,25, was Buhl überfetzt (p. 62): ‚wenn dein Bruder

dorf’s auseinanderzufetzen, dafs diejenige Hand, welche

verarmt und etwas von feinem Grundbefitze verkaufen

im Cod. Vat, das ganze N. T. gefchrieben hat, auch bei

mufs, fo foll fein nächfter Verwandter zu ihm kommen

der Herftellung des Cod. Sin. thätig gewefen ift. So

und das löfen, was er verkaufen will‘, halte ich fchon

ange die von Tifchendorf (Nov. Testam. Vat. Lips, 1867,

wegen des verfchiedenen Sinnes, den 152 darnach V. 25

D. XXT s.) hierfür beigebrachten Gründe nicht widerlegt

und V. 28 haben müfste, und namentlich wegen der

find, kann die Gleichzeitigkeit beider Handfchriften nicht

Analogie von V. 47f. an _der gewöhnlichen Deutung feft;

wohl in Abrede geftellt werden.

denn wie ich' fchon zu Rt 45 bemerkt habe, fcheint mir

Leipzig.

O. v. Gebhardt.

keineswegs unmöglich, dafs die Abfindungsfumme des

Goel an den fremden Käufer durch die Hand. des

urfprünglichen Befitzers zu gehen hatte, Die mildernde

Buhl, Prof. Dr. Frants, Die socialen Verhältnisse der Israe-

Deutung von II Sam, 12,31 (p. 18) vermag ich immer

noch nicht als berechtigt anzuerkennen, und ich fehe zu

liten. Berlin, Reuther & Reichard, 1899. (V, 130 S,

gt.48,)

M:.2.—

meiner, Freude, dafs Smend in der Neuauflage feiner

Religionsgefchichte (p. 170 A, 1) feinen Einfpruch dagegen

‚Dafs nachfolgende kleine Schrift erfcheint, beruht

aufrecht erhalten hat. Wiederholt fcheinen leider beim

auf der Annahme, dafs bei dem modernen Intereffe für

Druck Verfehen in die Stellenverweife gekommen zu

fociale Fragen eine einfache und überfichtliche Darftellung

fein: p.4: Esr. 2,66 ft. 2,67; p. I1: Ex. 294 ft. 29,40; ebenda

des im A.T. vorliegenden Stoffes, die fich von allen

Anm. 1: H0s, 129112107 D4 20i Al S87 18R

Da

heorien und Conftructionen frei hält, vielleicht nützlich

Zeph. 3,2 ft..3,8; p. 38: Jes. 8,ss ft. 8;as;

ebenda Ri. 6,12

ein könnte‘, Mit diefen Worten kennzeichnet der Ver-

ft. 6,15; p.42: 2 Sam. 14,1 ft. 14,2f.; p. 65: Jer, 22

.2 ft. 22,13;

faffer felber in anfpruchslofer Weife den Zweck, den er

Wie mir {cheint,

p. 66: Jer, 28,24 ff. ft. Jes. 28,2ff.; p, 85:

I Sam. 204 ft. 20,5;

Mmit ihrer Veröffentlichung verfolgt.

p. 101: Prv. 10,15 ft. 11,15; p. 49 ift 497 in 597 zu corri-

ürfen wir ihn dazu wie zur Art und Weife, in der er

giren und p. .74 den 3000 eine Null

anzuhängen; Kahal

eine Aufgabe zu löfen verftanden hat, gleich fehr be-

fıeht man, felbft mit dem deutfchen

Artikel, nicht gern

glückwünfchen. Sein Thema kommt in der That einem

als Femin. behandelt (p. 49).

actuellen Intereffe entgegen, und die Darftellung ift-klar

Hoffentlich findet die kleine Schrift auch über den

und lebendig, von gründlicher Sachkenntnifs zeugend und

engen Kreis der Fachgenoffen hinaus die gute Aufnahme

Och nie in Nebenfächliches fich verlierend; die Gegen-

und die weite Verbreitung, die fie verdient,

Nicht verwifcht wie in einzelnen anderen Verfuchen auf

ätze oder Unterfchiede der verfchiedenen Epochen find

Bafel.

Alfred Bertholet.

E

s

iefem Gebiete. Befonders tritt überall deutlich und wie

Ungefucht hervor, wie die einzelnen focialen und volks-

Origenes’

Werke.

Herausgegeben im Auftrage der

Wirtfchaftlichen Inftitutionen aus dem Leben und den

edürfnifsen ihrer Zeit herausgewachfen und ihr ganz

Kirchenväter- Commiffion der Königl. Preufsifchen Aka-

Und gar angepafst find. Intereffante Analogien, namentlich

demie der Wiffenfchaften von Prof. Dr. Paul Koetfchau.

2 Bände, (Die griechifchen chriftlichen Schriftfteller

auch aus dem babylonifchen Rechtswefen, find in discreter

uswahl herangezogen.

der erften drei Jahrhunderte, 2, und

3. Band,) Leipzig,

Zuerft entwirft uns der Vf. ein Bild des Landes als

J. C. Hinrichs, 1899. (Lex. 8.) M. 28.—; geb. M. 3

Gmndlage des volkswirthfchaftlichen Lebens der Israeliten

Y

1—8).

Ihre fociale und volkswirthfchaftliche Ent-

1, Die Schrift vom Martyrium, Buch I—IV gegen Celfus, (XCII,

WiCkelung felber wird nach. ihren wefentlichen Zügen

374 S.) — 2. Buch, V—VIII gegen Celfus, Die Schrift vom Gebet,

In einem 2. Abfchnitt (9—28) von der Nomadenzeit bis

(IIL, 545 S.)

Zum Auftreten Jefu in feiner Weife gezeichnet. Darauf

Wendland, P., Anzeige des Obigen in: Göttingifche

Werden fpeciell‘ behandelt die Familie (28—37: Stellung

gelehrte Anzeigen 1899, Heft IV, S: 27630

*

559

Theologifche Literaturzeitung.

1899 N 20

560

Koetschau, Dr. Paul, Kritische Bemerkungen zu meiner

A zum Trotz, dagegen fchreibt er nicht blofs ’Zelexlas

Ausgabe von Origenes’ Exhortatio, Contra Celsum, De

IL 261, 17 (c. Celf.) aber ’ECexlas II 337, 15 ff. (de oral.)

und II 300, 23 &riyauonNoluaxos (de orvat.) aber I 17,9

Oratione, Entgegnung auf die von Paul Wendland in

&miy01080. (de mart.), fondern I 104, 26. 29 &E1 FaTE

den Göttingifchen gelehrten Anzeigen 1899, Nr. 4 ver-

270,6 &E&\Hete, obwohl A beidemal & will. Das Schwanken

öffentlichte Kritik. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1899. (82.S.

M. 1.60

z. B. zwifchen 00 und zz, zwifchen &yevns (z. B, I 244, 12)

gr. 8:)

und &yevyNs (I 245, 9),, x0odarös und wo0TAaÖS, & und &,

Zwei der wichtigften Bände der Berliner Kirchen-

pıkouadi« und pıdoudFeL«, o0UTW unNd 0VTWE; Evexad un

väter-Ausgabe find erfchienen; fie enthalten des Origenes’

Evexev, tO ToL0oDTtO und tO ToLODTOV, HELeıy und &IEASLV,

EO eineiv und pkoE Einelv, ö Tı ÖN morE und OTLÖNMOTE

Schriften über das Martyrium (I, 3—47), das Gebet (II,

erfcheint auch ungerechtfertigt, wenn doch K. I 203, I

2097 —403), und, auf beide Bände vertheilt, die 8 Bücher

206, 8 II 143, 27 &x00NTELIN, EmooNTELETO UNd MENON-

gegen Celfus. Alle erreichbaren Mittel zur Reconftruction

PRTEDOJaı gegen A’s m008g. und 007EM. Einführt.

des Urtextes hat der Herausgeber P. Koetfchau gewiffen-

Bei der Textconftitution hat K. am feltenften zu

haft herangezogen, für c. Ce/s. bietet er zum erften Mal

eine vollftändige Collation des Vatıc. gr. 386 (XII. Jhadt.)

einer unnöthigen Conjectur gegriffen, meiftens Jeuchten

— er nennt ihn A —, während die früheren Ausgaben

feine Emendationsvorfchläge ohne Weiteres ein, z

nur von Abfchriften diefes einzigen directen Zeugen ab-

die Einfügung von 00y I 85, 7, vov ftatt v II 279, 27,

hingen; für De mart. hat er, weil A jetzt nichts mehr

I 3, 12 &zi HilwWeı Katt. &m’ „Ehmlor,

Weit häufiger 1

von diefem Tractat enthält, nur deffen Abfchriften P und

freilich der Fall, dafs fchon feine Handfchrift die richtige

Lesart herftellt, fo II 390, 21 dı& Tö un dEdoxınaoLEVWS

M verwerthen können; auch bei &0L e0/NgS ift die einzige

HeLeıy aus T fatt 0, 0vg der Ausgg., II 143, 18 0UdE

fpäte Handfchrift T nochmals verglichen worden, Indefs

etwa ein Siebentel von c. Ce/s, haben die kappadocifchen

y&Üo bmoßahheı n aloINoLıG aus A Matt xal «Lod., ebenfo

Freunde, Bafılius und Gregor v. Nazianz, in ihre Philocalia

1 ı21, 17 4xo@0 Eldttw Aatt unaxom EAattov. Einzelne

aufgenommen, die wir nun zur Controle von A aus-

nothwendige Verbefferungen find in den Anmerkungen

gezeichnet verwerthen können, Koetfchau hat fich nicht

liegen geblieben, z. B. I 272,3 0vdev 0Ud0’ Emwondn Vl

etwa begnügt, den von Arm, Robinfon 1893 edirten Text

ftatt 00x, I231, 4 0orEoEL 0lx0DOLV Atatt Domeg Olx.

(©)

K, zwifchen ® und A die Wahl hat, neigt er wohl etwas

und Apparat der Phil. heranzuziehen, fondern von 5 Hand-

zu ftark. auf A’s Seite herüber, doch kommt auch d‚35

fchriften, die Robinfon nur mit Auswahl benutzt hatte,

Gegentheil vor, z. B. I 244, 22 dı& ıng &v AT 0OPLAS

uns ein ebenfo vollftändiges Variantenverzeichnifs, wie es

Robinfon ihm von feinem Patmius bot, geliefert. In

gegen A &avr@. Der feltfamfte Fall diefer Art ift die

Folge davon arbeitet er an einzelnen Stellen mit 9 Hand-

Aufnahme des Abfchnitts II 148, 1—149, 16 über die

fchriften, A fammt feinen beiden Trabanten und 6 Philo-

Verklärung Jefu in c. Ce/s. VI 77, blofs auf die Autorität

calia-Manuferipten: wo diefe letzteren übereinftimmen,

von @ hin: A weifs von dem Stück nichts, es ftört dort

verwendet er die Sigle ®, worunter alfo die Lesart des

den Context und pafst fo fchlecht in eine Streitfchrift

Archetyps aller vorhandenen Philocalia-Handfchriften zu

gegen Celfus, wie gut in eine Auslegung für Chriften.

Natürlich rührt der Paffus von Origenes her, aber aus

verftehen ift — allerdings können wir ein befonders

einer anderen Schrift.

hohes Alter auch für diefen nicht behaupten.

Für unangebracht mufs ich es übrigens halten, dafs

So ift denn durch diefe Ausgabe zum erften Mal

für den Text der genannten Werke des Origenes eine

K, folche lediglich durch @® bezeugten Beftandtheile feineSs

üichere Grundlage gefchaffen worden, und das bedeutet

Textes, nicht nur diefen. langen Einfchub, fondern auc

z. B. ein /n000v vor Xoı0t6v Il 146, 5, ein tö zwifchen

allem bisherigen gegenüber einen ungemeinen Fortf(chritt.

%ar& und moogNTIXOV ib. Z. 8, in eckige Klammern ( ) ein-

Allerdings ift die Ueberlieferung nicht fo alt und {fo treu,

fchliefst, und fıe dadurch jeder modernen Conjectur gleich-

wie wir es wünfchten; auch wo @ und A einander nicht

ftellt. Solange @ eine von A unabhängige Ueberlieferung

in den Haaren liegen, bleibt genug zu beanftanden; die

bleibt, wenn auch eine unvollftändige und mit Mängeln

Arbeit des Conjicirens, die in früheren Stadien nicht

blofs von Berufenen wie Boherellus und Bentley am

behaftete, mufs fie als folche behandelt werden, — oder

8f

Orig.-Texte geübt worden ift, bleibt auch dem neueften

hat denn nach K, etwa @ auch den Abfchnitt II 14

durch Conjectur ‚erfchaffen?

Herausgeber nicht erfpart. K. hat fich bemüht, in mög-

Dafs K. noch manche Stelle zu verbeffern übrig

lichft engem Anfchlufs an A — @ hält er für einen

gelaffen hat, gereicht ihm nicht zur Unehre,

OefterS

minderwerthigen, weil abfichtlich den Wortlaut feiner

wird man feine Interpunction corrigiren, fo, wenn er I 208, 1!

Vorlage ändernden Zeugen — oder PM oder T einen

die beiden Hälften des Nachfatzes olr &» 6 vouoHENS

lesbaren Text herzuftellen, im Apparat aber jede Variante

Xot0ri0vövV .. , 007 &v yoLotLAvOol durch Kolon trennt,

zu verzeichnen, fo dafs der Lefer im Stande ift, fich ein

eigenes Urtheil zu bilden,

Hier : bietet 'er. cher.zu_viel,

gern auch ein Kolon vor den Beginn des Nachfatzes

namentlich wünfcht man fich oft die knappen Formen

ftellt. I 341, 5 macht das Komma zwifchen z& 18ey0UEV&

AVEVLATLAC TOLG OVOLALOUEVOLG VELUATLKOLG UNd OUyKOLPOY

eines lateinifch gefchriebenen Apparats, wenn man z, B,

das Verftändnifs des Satzes geradezu unmöglic

h— es

ZU 182

lieft ‚/LıA&r0g fchreibe ich, zıla«tos A Ausgg)‘,

beruht auf der von K. überfehenen, doch am Schl

ufßs

ib..17 ‚x@% toD 6 lieft Guiet (bei Del. I 316 Anm. b), dem

IF 541 nachgetragenen, Stelle I Cor. 2, 13 —, nicht minder

Del. folgt‘, oder zu I 241, 23, (xal zagey.) füge ich nach

nothwendig ift die Streichung des Komma I 263, 15.

e

d, LXX mit den Ausgg. ein‘. Dafs etwas unklar bleibt

’

Druck ift von mufterhafter Sauberkeit.

Denn dafür,

d?f5

ift im Apparat eine Seltenheit, bei I 3, 10 weifs man

nicht, welches von beiden &i HAlıeı in M fehlt,

auf das man keinen Buchftaben mit Tinte nachtrageP

wiederum dies abfcheuliche Papier verwendet worden 1'

An der Vollftändigkeit des Apparats kommen einem

kann — das bei einem Origenes-Texte!

—, und von d

’

höchftens bei Kleinigkeiten Zweifel, wie wenn I 238, 26

beim Reindruck zahllofe Lefezeichen, Buchftabe

n balb

der Text alvırt0UEVOS, 244, 3 ALVLOOOLEVOS bietet, ohne

oder ganz und dergleichen abgefprungen find, trägt n1C

eine Note über Varianten, obgleich für 244, 3 auch die

der Herausgeber die Verantwortung. Im Auffpüren

D-codices zur Verfügung ftehen. Sollten I 236, 22 (wie

von Origenes citirten oder auch nur geftreiften

ibel-

1 263, 7) alle Zeugen für &modointeı ftimmen, wenn doch

ftellen entwickelt K. einen nicht zu übertreffenden

sifer;

11 112,25 AroddwzTeEi auftritt vgl. II 25, 19 drodbLntOoDVTEC?

dafs ihm doch einige wie I 323, 10 Hebr. 5, 14 entgang®

In orthographifchen Fragen vermifst man - überhaupt

find, will viel fagen. Hier war m. E, gröfsere Sparla

u

nd

Gleichmäfsigkeit : des Verfahrens.

Die Formen

von

keit angebracht; mufs bei jedem 6 tovu 0:00 40705

Mwiüons, yivsodaı, , yıvwarsıv corrigirt K, durchgehends

ö Wovoyevmg auf den johanneilchen Prolog verwiefen ur

561

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 20.

562

z. B. I1 '133,6, 10 u.13, 15 bei xaz’ &lx6övu immer wieder

| Nachträge und Berichtigungen II 539—545, nicht blofs,

„vgl. Gen, I, 27“ notirt werden? I 36, 21 werden fogar zwei

weil fie die. Unermüdlichkeit vor Augen führen, mit der

In einem wörtlichen Citat aus I Petr. 1 anklingende alt-

K. an.der Vervollkommnung feines. Werkes arbeitet.

teftamentliche Stellen unter dem Text namhaft gemacht!

So ungefähr würde mein Referat über die neuefte

uch mit Hinweifen auf aufserchriftliche philofophifche

Ausgabe von Werken des Origenes gelautet haben, wenn

Literatur ift K. freigebig: alle diefe Citate fammelt er

ich es drei Monate früher abgefafst hätte; nur einige

Pünktlich in den drei Abtheilungen des Stellenregifters

Belege, befonders Vorfchläge zur Emendation corrupter

1 407—438, A. und N. T,, .kirchliche — darunter Jofephus

Stellen würde ich hinzugefügt haben, die ich jetzt, vor-

und . Philo —- und nicht-kirchliche‘ Schriftfteller.

Keine

fichtig gemacht, erft etwas länger überlegen werde. In-

offnung hege ich mehr auf Einführung, einer zugleich

zwifchen haben fich höchft unerquickliche Erörterungen

Confequenten und praktifchen Bezeichnungsweife für die

an jene Publication angefchloffen, die man nicht mehr

biblifchen Bücher in die Väterausgaben; neben Ac£, Apoc.

ignoriren kann; P. Wendland, der durch feine vortreff-

und Numerz. werden wir wiederum mit Prediger und

lichen Arbeiten an Philo bekannte Philologe, hat in den

Hohelied Salomo’s. bedient; in den Pfalmen wird die

Gött. Gelehrten Anzeigen Koetfchau’s Ausgabe einer

Zählung der LXX acceptirt und doch finden wir I und II

Befprechung unterzogen, die jedem Fernstehenden als

Samuelis ftatt I und II Regnorum; ja ein und derfelbe

eine Vernichtung erfchien, und K. hat neueftens in einer

ers begegnet II414, Sp.b als V.26 vom ‚Gebet des Azarias‘

befonderen Brofchüre die an ihm geübte Kritik einer

und Sp. c'als 3, 50 von ‚Daniel sec. LXX‘ — das

Antikritik unterzogen.

gerade in diefem Fall eine befonders unglückliche Rubrik,

Beide Abhandlungen enthalten Gutes, leider find

noch dazu durch I und II Macc. von ‚Daniel‘ getrennt.

aber beide in einem Tone gefchrieben, der hoffentlich

onft zeichnen fich die Regifter, auch die beiden andren,

bald wieder aus folchen Debatten verfchwindet. Wend-

as Namen- und das Sachregifter durch bewunderungs-

land will bei K. Lobenswerthes nur finden, foweit die

Würdige Correctheit der Stellenangaben aus; bei L00dvra-

mechanifche Arbeit reiche, in allem Höherliegenden über-

wiege weitaus die Fülle der Irrthümer, Mifsverftändnifse

4eiv ift vor 172, 7 II ausgefallen, bei «Zo&0t6 ift 271, 2 irrig

und Verfäumnifse.

Aber diefes Urtheil, das man von

unter die Stellen aus II gerathen. ‘ Allerdings die erftrebte

ollftändigkeit habe ich wenigftens im IIL Regifter wieder-

den erften Zeilen an herausmerkt, erhält einen möglichft

olt vermifst, z. B. bei vx406g fehlt I 44, 1, bei to@Dua

beleidigenden Ausdruck, indem nicht blofs die Naivetät

222, 5, bei oxu@ II 395, I

19. Bei di6g)woig wird

und Trivialität K.’s, „unerträgliche Gefchwätzigkeit“, „jäm-

338, 27 zweimal aufgeführt; für diefelbe Claffe von

merliche Scheingründe“ gelegentlich gegeifselt, fondern

ufätzen werden verfchiedene Klammern gebraucht, f.

geradezu ihm die Fähigkeit, einen Text zu ediren, ge-

Z, B. «deoysola. Der Verfuch, durch Zufätze den Lefer

nügende fprachliche Kenntnifse, Verftändnifs des Origenes,

jedes Stilgefühl und dergleichen abgefprochen werden.

gleich auf den Werth, den folch ein Ze7mzinus bei (Celfus

Leider giebt Koetfchau in feiner Antikritik diefe Vor-

Oder) Origenes hat, aufmerkfam zu machen, z. B, bei

&ÜyXaAoLOTELV (dalpo001) ... (z@ TU navTOS ÖnNWLOVOYW®) .. .

würfe, zum Theil mit den gleichen Worten, zurück. Und

T Xoı07) ift gewifs zu loben; grofsen Erfolg verheifst

wenn W. S. 298 K. fo unwiffend fand, wie es kein Pri-

er bei den häufigeren Vocabeln doch nicht, weil ohne

maner, der den Lübker befitzt, zu fein braucht, fo glaubt

Sommentar da keine Ueberfichtlichkeit gewonnen wird.

K. S. 2 f. feinem Gegner Wahrheiten klar machen zu

%in paar Mal verführt dies Lexicon fogar zu falfchem

follen, ‚die in jedem Profeminar gelehrt‘ werden,

Hier

erftändnifs des Textes, fo, wenn bei &v&oyeı@« zu I 73,1

ift Wendland ohne Zweifel der Schuldigere, indem er

eine ihm unfympathifche Art des Ausdrucks und eine

Vermerkt wird (0övouadtwv “E890lwr).

das höchfte Ziel vielleicht nicht erreichende Leiftun

von

Eine wichtige Principienfrage für die ganze Väter-

auch ein Index

oben herab und mit der Abficht zu verletzen au

das

ammlung ift es, ob dem /xdex 7erum

Verborum beigegeben werden foll.

Der UVeberfchrift

Ungerechtefte, ohne die Schwierigkeit der Aufgabe zu wür-

(Sachregifter) nach zu fchliefsen, hat man die Frage ver-

digen und die Verdienfte des Beklagten mit abzuwägen,

Neint; ich würde das höchft bedauerlich finden, bei

als erbärmlich bezeichnet: darf es denn unter den Editoren

rigenes dürfte das Wortregifter fogar das wichtigfte von

nur Genies oder Narren geben? In begreiflicher Erregung

fchiefst aber auch K. wieder über das Ziel hinaus; nicht

allen fein, weil es vielfach erft gilt mit deffen Hülfe feine

Mangel an Kenntnifsen, Stilgefühl, richtiger philologifcher

Prechweife feftzuftellen. Uebrigens hat K. doch über

ie Grenzen des Sachregifters oft hinausgegriffen, z. B.

Methode ift es, den ich in der Recenfion Wendland’s pein-

Mit Artikeln wie ZvemıderxvuvaL, EEchndeiy, EEETAOTNQLOV,

lich empfinde, fondern Mangel an Ruhe, Billigkeit und

aber wiederum dürften felbft in einem blofsen Sachregifter

an dem Wohlwollen, auf das jede faure und förderliche

Artikel wie Aiyvog — Aıyvela Kteht da —, Arßavwrol,

Arbeit Anfpruch hat.

orßal und neben Aoıwos das Lotuixd nicht fehlen,

W. tadelt zunächft an K., dafs er die für den Text

In der Einleitung referirt K. über Inhalt, Gedanken-

von c, Celsum fundamentale Frage nach dem Verhältnifs

fchichte des Textes der

der Ueberlieferung in D zu A, durch deren Beantwortung

ß

ang, Abfaffungszeit und die Ge

ier herausgegebenen Bücher;

K. J. Neumann hat da

fich erft ein Urtheil über den Werth von A gewinnen

Werthvolle Beiträge geliefert. Mir fcheint die Dispofition

laffe, falfch beantworte, D werde unterfchätzt und A

Zu genau, auch fonft Einzelnes zu beftimmt erkannt zu

viel zu günftig beurtheilt. Nachdem W. hierfür eine Reihe

Werden; S. XXXV folgert doch wohl etwas kühn aus

von Belegftellen beigebracht hat, führt er eine zweite

C Cels. 1 63, dafs Origenes den Barnabasbrief als auf gleicher

ruppe von folchen vor, wo K. fich unfähig zeigen (oll,

üfe mit eCayyeAıov und dmr60T0log ftehend angefehen

an der Ueberlieferung in A gefunde Kritik zu üben,

abe,

um endlich drittens S. 292 ff. zu zeigen, wie Koetfchau

Warum gerade bei der Einleitung in die Celfus-

eine Menge der nächftliegenden Emendationen unterlaffen

Schrift

25 Seiten einer Befprechung der Kenntnifse des

rigenes” von altchriftlicher, aufserkirchlicher, fpeciell

habe — in Wahrheit befteht gar kein Grund, diefe Gruppe

ü

hllofophifcher Literatur gewidmet werden, wobei fogar

von der zweiten zu trennen,

S. 204 f. werden gewiffe

;

ir ein Capitel über ‚das theologifche Syftem des Origenes‘

Eigenthümlichkeiten in K.’s Editionsmethode, die Breite

latz bleibt, fehe ich nicht ein. Wenn diefe Dinge über-

feines Apparates, das Fehlen von Hinweifen im Text auf

aupt in die Einleitung einer neuen Textrecenfion hinein-

corrupte Stellen gemafsregelt, S. 206—8 die H

eranziehung

Chören, fo wird fie Niemand vor dem Schlufsbande

der LXX-Texte nicht genügend befunden,

Srwarten.

Um die Reconftruction der Celfus-Schrift hat

werden die Verweife auf aufserbiblifche Li

S, 298—303

maffenhaften ‚Zeugnifse‘,

teratur, die

ich K, verdient gemacht; beinahe zu minutiös wird im

die K, da beibringt, rectificirt,

D

exte jedes von Celfus ftammende Wort durch anderen

und fchliefslich noch die Unvollftändigkeit des fprachlichen

ru;

herausgehoben.

Beachtung verdienen auch die

Regifters und die Seltfamkeiten der Einleitung befprochen.

o

563

Theologifche Literaturzeitung.

1890

Nr 20

564

min

K. begnügt fich, von einem/ einleitenden: und: einem

Hälfte; der.von W. beigebrachten Belege für: A’sı Minder-

Schlufswort abgefehen, in drei. Abfchnitten S.’2 ff., S.38 ff,,

werthigkeit ‚wird ein-Unbefangener gelten ‘ laffen,: die. an-

S. 62'ff. jene drei Reihen von: Stellen, in denen: W, feine

dere ‚ablehnen: II 67, 2 ‘hat : W.:/ völlig . mifsverftanden;

Entfcheidung ‚angegriffen hat, zu- unterfuchen; ‚auf. die

auchI.118, ı. bietet: A /kein unmögliches: Griechifch; ‚ob-

allgemeineren Vorwürfe kommt; er nurgelegentlich - zu

wohl es-fchon: @ nicht ‚begriffen haben dürfte;‘ «r x0UVTAS

fprechen.

Er-beruft fich- darauf,. dafs‘:er. 'eben nur- ein

T k0WWwYIZOV: Wird nicht ‚blofs : mit;K.: (Antikritik éf)

Sachregifter, nicht einen‘ fprachlichen Index liefern {ollte,

nähere , Befchreibung : des ' xd&0oLT&Gs 0ln koyeiv. Ta A0/@

dafs/ der/ Apparat nur. ausnahmsweife, wegen;der Einzig-

fein, : fortdern ; caufal zu, faffen, „fie /die: doch ‘ fonft: das

keit von A, fo: ausführlich angelegt‘. worden: fei; ganz

xoLvoOVLxÖv ' £o preifen. (die Philofophen: wie 354, 1, c

i{ 10

werden dadurch‘ W.’s Ausftellungen allerdings nicht: er-

355; 13 von ‘ Celfus .60 xaL Tim aAHHELAV.. . AiKNOAS

ledigt, und-die‘ Mahnung -S.509, W: möge fich :aus: Koet-

preift. es:'z. ‚B. ‚Epictet: -1'28,20‘ vgl IV 11,1).

Ob q7

fchau’s;zur Orientirung von Anfängern und Nicht-

odröokte TAbs:adyov vrg oder blafs m tod3 - AU/. TO 20LV. IN

theologen beftimmten Ueberficht über:das theologifche

den. Text ‚gehört, mag: dahingeftellt bleiben, : kraftvoller

Syftem des: Origenes (S.XLV) die nothwendige Belehrun

ift jedenfalls . die Lesart von Ay;und' ihr.Entftehen. aus

holen, mindert unfer Befremden, über jenen Beftändtheil

dem “ &vzvyoVTtag T: X0WVOVMXO : bei- M Viel! fchwerer zU

der Einleitung : keineswegs.

Ein unbetheiligter : Dritter

begreifen als.das Umgekehrte, -Doch, ‚wie man /auch über

würde ‘den. Abfchnitt /bei W. über; K/’s -Zeugnifse:: 298

die Differenzpunkte urtheile,. ‚die fundamentale: Frage‘ . für

vielleicht mit einem ‚das Beffere ift der Feind .des‘Guten‘

die-Edition‘. von c Ce/s: ift ‘ die 'nachodem Verhältnifs von

charakterifiren, einzelne, ftarke Irrthümer‘zugeftehen, da-

. zu A nicht.-Selbft W.:redet gelegentlich! noch. A, das

gegen‘ die. auf, den‘ Bibeltext. bezüglichen :Forderungen

Wort, ‘ wo‘/K. @, bevorzugte, 'weiter !als:-zu einer Ent-

n

als unberechtigt zurückweifen, ebenfo die über die:Mängel

fcheidung: von Fall zu Fall gelangen wir-denn auch: nicht;

des gebotenen Textes und Apparates. gefällten Urtheile

beides find: mangelhafte Zeugen;gut -für uns, dafs wenig-

als. grobe Uebertreibungen.

Mit dem lauten «Ruf 'S. 295

ftens ftreckenweife : M zur

erbefferung” von A exiftirt;

von der felbftverftändlichen Pflicht des Editors, diejenigen

wenn - fo‘ : oft. vier./oder! fünf ‚von-:den. O-Handfchriften

Stellen, die er nicht verfteht und für corrupt'.hält, als

offenkundige Corruptelen enthalten, wo: nur ‚eine mit 4!

folche zu'bezeichnen und dem Verlangen, dafs:der Her-

gemeinfam das'Echte bewahrt. hat, fo ift! der‘ Consensus

ausgeber, auch‘ wenn er keinen Commentar:fchreibt, - im

aller fünf oder fechs nicht gleich ausreichend, zur Anklage

wefentlichen. das ’ zur Interpretation nöthige fprachliche

gegen den abweichenden A;:aufser wenn: wir. auch fonft

und fachliche Material beifammen‘ haben müffe, thut‘ W.

deffen Texte mifstrauenwürden.. Was:wir durch forgfältige

uns, die wir beffere Ausgaben‘ der Kirchenväter: dringend

Vergleichung: von ‘ @-mit A über diefen lernen, ift auc

nöthig haben, - den fchlechteften: Gefallen, vorausgefetzt,

nach. W.-höchftens, dafs er ‚hicht. zuverläfig.ift, dafs bei

dafs fich . zx praxi feine Regeln überhaupt handhaben

ihm Wortftellungund Wortformen manchmal . willkürlich

liefsen: unter folchen. Vorausfetzungen werden die: Aus-

modificirt werden,und wo.der Text:der Vorlage nicht lesbar

gaben niemals fertig werden.

Und ‚nicht. verftehen. und

oder nicht verftändlich war, : er.ihn ‚fich-zurechtgelegt hat:

für corrupt halten‘ fteht ;doch nicht als Einziges neben

hilft. uns; dies Wiffen ‚etwa, in den nur,von A erhaltenen

dem: verflehen und als tadellos überliefert klar erkennen;

Büchern deffen; Ueberlieferung: zurückzuemendiren?

die Unmenge der Fälle, wo. der Editor zweifelt, ‚wo er

Von -den fonftigen ' Emendationsvorfchlägen: Wend-

einigermafsen. zu verftehen glaubt und alfo: kein Kreuz

land’s find viele fehr/einleuchtend, m. E:-mehr als K; ein-

in den Text fetzen wird, ohne dafs. er es; Anderen ver-

räumt, und das Ganze ein dankenswerther Beitrag zu'der

denkt, wenn fie ihre Divinationsgabe auf Verbefferung

noch lange nicht vollendeten Arbeit: der Wiederherftellung

des Textes verwenden, kann kein Kanon Wendland’s aus

der echten Origenestexte. Wenn K. etwa gegen W. blofs

der Welt fchaffen; über das. Selbftgefühl; das bei einem

die. Behauptung‘ vorführt,. feine Correctur fei die leich-

herauszugebenden Texte immer genau weifs, ; entweder

tefte und für den Sinn:der Stelle paffendfte, wenn. er

echt oder corrupt, verfügen gottlob nicht alle Editoren.

S. 40 ‚den Einfchub ‚eines: (xai) damit vertheidigt, dalS

Wenn das von W, halbwegs angekündigte Buch erfcheint,

in dem. ganzen Abfchnitt von Celfus «al mit Abficht

in dem er alle Origenes-Stellen behandelt, die er wenigftens

häufiger als- fonft gefetzt fei, wenn er S, 39 7öV &O0rNKOT&

als ficher verdorben bezeichnen kann, wird.vielleicht von

nEIQXOLGY ‚ebenfo möglich‘ nennt, wie das von

g“

Anderen für eine grofse Reihe von Fällen das vermeint-

forderte: (&)e6örN40Ta, o hat das keine überzeugend®

lich ficher Corrupte als. recht‘ wohl verftändlich‘ nach-

Kraft. Ein paar Mal macht K. fogar feinen Widerfachern

en

gewiefen werden —. wie das auch fchon bei den in jener

die Freude, nun ausdrücklichft zu beflätigen, dafs er

Recenfion. mitgetheilten Proben unumgänglich ift,

Text des Origenes falfch verfteht, wie er S..3 den Wend“

Ich bedaure, dafs K, in feiner Antikritik fich mit

land’s falfch verftanden haben mufs, um ihm einen cz'r£\“ Kg

allen von W, notirten Stellen befchäftigt und fie gruppen-

viliosus vVorzuwerfen: S..40 TV ’InootvV TOLKÜTA MAQ& vn

weife durchgeprüft hat, bei 2 und 3 nach der Methode,

04%0voula Aehahnıtvaı. = : ‚bei, oder während feine!

dafs er zuerft die Stellen nennt, wo er W. beiftimmt, dann

Heilsthätigkeit‘. dürfte fo ungeheuerlich bleiben wie

1

er“

folche, wo mindeftens ebenfo gut feine Lefung wie die

Aenderung in 7, 1V 0l40voulay naheliegend; die

von W. fich halten laffe, weiter die, wo W. offenbar im

theidigung . von II 336, 1 ddelpin mo008VYEOHFAL FOV

Unrecht fei, und endlich folche, wo W. feine Unkenntnifs

KATNELWLEVOVG EVOC AUTWV — WO

. aUDO Kelt — maurQ0S

auf fprachlichem oder theologifchem Gebiete aufs gröbfte

0Ö% EOTLV EUL0yOV S: 42 ift mehr- als feltfam,. ‚wei

1 «ut@:

blofsftelle,

Allerdings mufsten .die Stellen, wo es fıch

fich fowohl ‘ auf 7006 xurnE. als auch auf &deigpm bez

ieht‘

um Entfcheidung zwifchen D und A handelt, gefondert

und im &6 fchon genügend (?

wenn ‚von einer Mehrhe!

von denen, wo allein A oder Koetfchau emendirt werden

der Betenden die Rede. ift?) ausgedrückt fei,

dafs. dıe

Aber in beidem Fällen

Betenden mit Chriftus einen und denfelben Vater

ha en.

hätte eine. Auswahl unter Verzicht auf alle: Statiftik fich

follen, zur. Erörterung kommen,

S. 54 mifslingt der Verfuch, Wendland.das:: Verftändnif®’

beffer empfohlen, fchon weil fie den Lefer nicht ermüden

für den Sinn und Zufammenhang; des Textes abzufprech&%'

liefs,., Bezüglich der erften Gruppe hat mich nun weder

gänzlich, wenn K, das von W. vorgefchlagene 406'

0

A

W. von -der Vorzüglichkeit des ®-Textes noch K, von

N WLG al yrra HeıöTNTOG TO NUSETEQ

vo kal

den abfichtlichen Entftellungen darin überzeugt, — wer

TO O0%ELLEVOV. yevEGH aı alsı abfurd. hinftellt, da €

S! nur'

wird K, S, 24 glauben, ‚dafs @ den Text der Schriftftellen

heifsen könne: Gott möge geben, dafs nicht durch u

nfer'

bei Origenes mit dem Bibeltext verglichen und da-

Wort und unfern Sinn als durch ‚einen ungöttlichen

u

nach ... verfälfcht“ habe, als obdie Einwirkungen des

Vorhaben gelinge,

Natürlich ;foll yevcodaL C

in#

eigenen Gedächtnifses der Philokaliften nicht genügten

Theil werden, bedeuten, undder fehr. einfache

.

t_als‘

und als ob A von folchen freizufprechen wäre! ‘ Die

Gott gebe, dafs dies Thema : unferm voög nur nIC

505

Theologifche .Literaturzeitung.

1899..: Nr. .20:;

566

—s -

——

einem von göttlicher Hülfe verlaffenen, zufalle, K,’s Ein-

der getreue Spiegel,feiner, Eigenart, feiner Gedankenwelt,

fchub (x09%e) vort0 / 700%. ift nicht blofs ‚entbehrlich,

feines Wefens ift, eignen ihr diefe riefenlangen Perioden, die

verzwickten. Durcheinanderfchiebun

e

n des Zufammen-

(ondern eine ‚arge Verfchlechterung. —. Auch die.Ver-

E

fälfchung .der chriftologifchen.Anfchauu

nge

n des Origenes

gehörigen, . diefe Doppelfnnigkeit.

r will. zu, viel auf

Kann ich. nicht.wahrnehmen,. die,, nach

58 ff. eintreten

einmal. fagen, . dadurch: wird er fchwerfällig und dunkel;

foll, falls wir, mit, W..I1.168, 15; &ravdowrov,. Katt

feine Texte zu. reconftruiren, ‚wo. uns die Ueberlieferung

&vavdgw/roton läfen;, K, müfste beweifen,. dafs. für Origenes

im Stich läfst, ift,eine enorm fchwere Aufgabe. . Dafs K,

die &vaydocnnoıG . der Seele: Jefu,sein , geläufiger Gedanke,

fie nicht, auf ‚ den; erften, Anhieb endgültig. 1öfen konnte,

die Menfchwerdung.des Logos aber.das Gegentheil wäre. —

war ‚felbftverftändlich; bei jedem folgenden.. Band .des

Indefs. alle Emendationen ı W/’s..beweifen/nicht, ‚dafs

K, feine Pflicht verfäumt hat,.oder ‚feiner; Aufgabe ‚nicht

friedigen fein als bei diefem erften, durch den man. eine

Origenes, würden. fchon leichter W.’s Anfprüche zu. be-

gewachfen. ift,beweifen.nicht, ‚dafs. er.eine; {chlechte Aus-

Menge ‚ficheren ‚Materials erhält.

Auch. braucht. fich K.

gabe geliefert. hat,

Zum. Theil.betreffen fie. Quisquilien

nicht, zu. fchämen, wenn er bisweilen irrt; Robinfon, die

Wie, dıiorayTwr. Matt ditotwutmV..S., 287 —, allerdings

grofsen‘ Philologen, der früheren Zeit haben. die Sinn-

{chreibt K. 1154;/5 &o2«I6r0VTr08.— Oder S..292, YVUWVL-

lofigkeiten,.. die „‚W. fo _ aufregen, meift ohne Murren und

TEUOLLEV ftatt YEHWNTL. — wo.K; gerade Recht.hat. —, oder

ohne,/ dafs! fie. ‚von W, Tadel .abbekommen,. ertragen.

je‘ empfehlen. Befferes. ‚für: Gutes. wie d7avrnI0UEI«, für

W. v. Hartel hat in.feiner Cyprianausgabe, bei dem wich-

avın OOHEP S 288 und 0V 0D.-für. TOUTOV 0U S..292; Oder

tigen,Werk.der Teftimonien _ die fchlechtefte Hand(chrift

K.,hat.fie felber. im Apparat , vermerkt, blofs nicht ‚gleich

zu,Grunde gelegt; die vorzüglichfte in, den Apparat. ver-

in den . Text eingeftellt. /wie.. d&vayxalor; Matt: dvayıalws

wiefen, und dadurch 100 Mal {fo. viel Fehler als fchlimm-

„292, oder..der; Proteft . richtet.fich , nur: gegen, Zweifel

ftenfalls K. durch. Unterfchätzung. von % begangen; ift

und Vermuthungen, die K, im Apparat äufsert, wie S, 290

er„deswegen ein erbärmlicher Editor?

Zu "Zawıd und 292 87/%4Aeaaıt0, . Aber , einige,Male „ver-

So. bleibt als Refultat: Wendland hat in den GGA

fehlt. gerade der ‘kritifche W, gründlich, den Sinn; des

fchätzenswerthe Beiträge zu. einer Verbefferung.des noch

’extes oder .den. Ton.'des Origenes. : Ein-48 S NuOV IOr

vielfach ; dunklen Textes der: Schriften von Örigenes c.

Cels., de mart. und.de _ orat, geliefert — Beiträge, die aller-

Torı4Gv. S, 290 follte ‚er uns..doch ‚ nicht, ernftbaft ‚zu-

dings, unter ‚Berücklichtigung ‚von. Koetfchau’s krit, ‚Be-

Muthen; dafs! er IL .17,.12 ff.-‚eine Sinnlofigkeit nur ‚con-

atirt,” weil ‚er, die’ Periode‘ nicht ‚überfieht,hat. ihm K.

merkungen gelichtet werden müffen —, aber das Verdienft

treffend. .nach

>

gewiefen,. auch- II .17, .30 f.ift ‚feine‘Idee

,

von, Koetfchau’s Ausgabe. jener Schriften. wird dadurch

&V TOUTOLG aUf OTG TOL

0VTOVG. ZU

beziehen und 0L4070uLAg

nicht verringert, dafs er Anderen an.diefen. Texten noch

als Subject‘ für &02001 ' zu: falfen,‚abenteuerlich, ‚der Satz

manches. zu thun übrig gelaffen hat.. Vielmehr find alle

efagt, “dafs ' die ‚Unreinen, ' die. des. (reinigenden ‚Feuers

Freunde.. der altkirchlichen Literatur K, Dank {chuldig,

)edürfen, — als odxovoui« wird. deffen Anwendung ‚auch

dafs er für diefe. wichtigen Monumente : den Beftand. der

bei .ihnen.. bezeichnet - — -darin-nur ‚bis zu.,einem ‚be-

handfchriftlichen Ueberlieferung aufs genauefte feftgeftellt,

immten Endpunkt fein. follen; geändert. könnte höchftens

daraus.'nach. beften Kräften, lieber . zu vorfichtig als zu

X0Ad0EMG ' in KOAdOEwWV- und- &v .TOVTOLE in EV TAUTAIG

radical im Eingreifen, einen lesbaren Text reconftruirt

Werden, . aber; &. 706röig: kann ‚ auch . == „in ‚diefer . Ver-

und deffen Verwerthung fogleich mit allen in folch einer

(fung‘, : ftehen. ‚bleiben : und . xo%/LovrAg : TS 0L& 1 71VQ06

Ausgabe zugänglichen ‚Mitteln erleichtert hat.

20A@do8we 0L40VoMlkg bedeuten ‚bedürftig der.durch Straf-

Marburg,

feuer (wirkenden) Heilsvorkehrung‘. Vielleicht das Aergfte

Ad, Jülicher,

it,die 289 Anm. 1 / von. W. erhobene: Forderung II 393, 4

Conybeare, Fred. C., M. A., The dialogues of Athanasius

Zu,lefen: 70 &Aheimor ı* reh 0608 Ö: FE0G Ö: TOLS AYATLOOLV

and Zacchaeus and of Timothy and Aquila. Edited with

CÜrOV AT OLVEQYOV ELG AyATOV, TOLG KATA TV AWELÖN

Prologomena and Facsimiles, (Anecdota Oxoniensia.

AyOyVooıV adTOD, 6 TLMOT . EOOVTAL, MAQ AUTOLG Q0EWQR-

Evorc.. K, hat hier das «irols von T und Ausgg. richtig

Classical.. Series.

Part.. ‚ VIIL)

Oxford, Clarendon

In «öroug verwandelt und. die ; beiden. Worte,. -die, , zu

Press, 1898. . (LIX, 104 S:. 4.)

sh. 7.6

Oovtaı gehören, duürch: Komma _ von MWQ08&WOALEVOLG / Ab-

Setrennt: W. bringt fertig unter Hinweis auf eine. Parallele

Conybeare, deffen Kenntnifs des Armenifchen der

altchriftlichen Wiffenfchaft fchon in mehreren Fällen zu

o EaxuToLG- EoevynOakyTES jene Emendation für falfch zu

gute kam, hatim Zwpositor 1897, V 5,'p. 300 ff. A new second-

Srklären;.ich meine, bei uns zu forfchen ift etwas Anderes

cent, Chr., dialogue behandelt und veröffentlicht nun zwei

als ‚bei uns vorherverfehen: zu fein; bei 700800000l

antijüdifche Dialoge, nämlich die ‚Rede von Athanafıus,

Wäre nur. ein xx0& T Je@ Nicht finnlos, Das ö74 ILOTE

Erzbifchof von Alexandria, gegen Zacchaeus Gefetzes-

OM vTaL nkO Euvrotg bezeichnet ihre Würdigkeit inner-

alb der Grenzen menfchlicher Kraft, genau entfprechend

lehrer der Juden‘ und den ‚Dialog zwifchen einem Chriften

dem: unmittelbar vorhergehenden: &70&vV 7LAVTA: TC nuLS

und einem Juden, deren Namen, des Chriften Timotheus;

des. Juden Aquila (find), gefchehen ‘ zu Alexandria in den

Ü“VTOVOS. EMLTELEOWUEV.

Auf folche Pfeudocorrecturen bei W. mufs hinge-

Tagen Kyrills des heilig{ten Erzbifchofs von Alexandria‘

(alfo nach 412 verfafst), jenen nach einem Wiener Codex,

Wiefen werden, nicht als wenn daraus und aus der an-

mit Collationen und Ergänzungen der armenifchen Ueber-

Shnlichen Zahl zweifelhafter Vorfchläge fein Mangel an

fetzung!) aus den gegenwärtig im Druck befindlichen Para-

itorentalent, aan Scharfiinn und Wiffen folgte, fondern

lipomena des Athanafıus

'eil fich daraus das richtige Urtheil über Unvollkommen-

17 Tractate) nach mehreren

Siten. des Koetfchau’fchen Textes ergiebt. ‚ Der Stil des

Hff., diefen (dem” Titel na

ch fchon durch Angelo: Mai

’tigenes, den K. fehr zu feinem Schaden; als: fo. fchlicht

bekannt)

nach einem Vaticanus saec. XII

Von jedem

griechifchen Codex ift-eine Seite in

hotographifcher

t

d der rhetorifchen Ausfchmückung entbehrend charak-

Reproduction beigefügt; die Photographien, nach denen

Srifiren. wollte (

auch: der Satz. in 3 S. 78, ;das, Wefen

die‘ Veröffentlichung gefchehen ift, befinden fich in’der

1

‚Siner Sprache il der freie Ausdruck feiner Gedanken‘

Bodleiana zu Oxford.

b

Wenig. glücklich),

fcheint mir keineswegs einfach und

Es ift gerade kein erquickliches Gebiet, auf das man

Squem zu feip.

D

as ‘von W. -beifällig ‚citirte . Urtheil

„aOrden’s, ‚das‘ in feiner. Allgemeinheit ‚ohnehin. , werthlos

fich _ mit der Lectüre derartiger Schriftftücke, zumal der

»Nützt uns. hier ebenso wen

Orig. kokettirt nicht. mit

fpäteren Zeit, begiebt. Denn was wirklich zur Beleuch-

e

E

h nicht, durch. rhetorifche

K

'nem Idiotenftil, er bemüht

1). Text in englifcher Ueberfetzun

g Zxposilor p: 302—320. 443 —463;

Unftmittel Effect zu machen. Aber er‚kann;nicht knapp,

ift leider in der vorliegenden Ausgab

e wenig oder gar nicht fichtbar ge-

macht (f. u.).

Täcis, durchfichtig fchreibgn ; ‚eben. weil ' feine Sprache

567

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nf20.

568

PE

tung der jüdifchen Anfchauung und Kritik der chriftlichen

Aehnliches gilt von der Anbringung dés Citats Ez. 16, 8

am der Stelle, wo die Magier (Matth.‘ 2

in‘ Jel 7:V0m

Thefen dienen könnte, davon ift-in diefer Schriftengattung

wenig genug enthalten — der Jude-ift, felbft in-den in

erwähnt gefunden werden (XXXVI f.).

Derartige Ver-

der talmudifchen Litteratur enthaltenen Disputationen,

gleichungen find dankenswerth, dürfen aber nicht auS-

immer in der Defenfive —, und das von der anderen

gebeutet werden zu quellentheoretifchen Folgerungen,

Seite an chriftologifchen Deductionen u. f. w. Vorge-

fondern werden, im Zufammenhange des jeweiligen

brachte ift ohnehin in der Regel bekannt.. Die Belehrung

Ganzen erkannt, auch ohne folche.ihr Intereffe behalten.

des jüdifchen Gegners wird mit kühner allegorifcher Inter-

In Nr. VI der einleitenden Unterfuchungen wird die Be-

pretation von Schriftftellen, die nach Bedarf bunt zu-

ziehung zwifchen Maximus von Turin c, Jud. und dem

fammengewürfelt und zum Theil frei wiedergegeben

auf die auch fonft fchon bemerkte Citatenform von Gen. 1, 1:

Dialog das Papiscus und Jafon unter befonderem Hinblick

werden, unternommen und auch gewöhnlich zuftande

gebracht, im zweiten der hier vorliegenden Fälle fogar

In filio fecit etc. behandelt und aus der ‚resemblance a

mit kirchlichem Pomp und unter vielem Weinen abge-

Maximus with AZ ..

and TA“ auf eine allfeitige Ver-

fchloffen, wie fie unter Thränen begonnen hatte.. Einigen

werthung diefes verlorenen alten Dialogs gefchloffen

Erfatz für die ‚ermüdende Wirkung derartiger Disputa-

vgl. LV); in einem Argumente über die Befchneidung

tionen‘ (altjüdifches Urtheil bei M.-Friedländer, Patriftifche

‚£he verbal concurrence with AZ of the Pseudo-Gregorian

ünd talmudifche Studien S. 62) vermögen aber einge-

testimonia and of Tertullian, Contra Fudaeos, ch. 3, makes

ftreute Schilderungen der . Zeitverhältnifse oder hinzu-

So liefert

it probable: that AZ has preserved the very(!) text of the

kommende archäologifche Notizen zu bieten.

dialogue of Papiscus and Jason (XLV). Hier hätten wir

TA S. 70 einen Hinweis auf das 7Zestamentum Salomonis,

demnach die gefuchte Grundfchrift zu beiden Dialogen

SA LKIX

einen weiteren Beleg der Lesart von

(LVII)! was auf eine Erneuerung von Harnack’s Hypo-

der Vaterfchaft

A

ofephs Matth. 1,16, S. 66 einen Bibel-

thefe bezüglich der Altercatio Simonis et Theophili (vgl.

kanon A. und N, Teftaments (am nächften verwandt mit

deren Einfchränkung durch Corffen) hinausläuft.

demjenigen bei Epiph. de mens.), S. 90f. eine Wieder-

Dafs TA überhaupt ein älterer Dialog zu Grunde

holung des ausführlichen Berichts des Epiphanius über

liegen mufs, ergiebt. fich dem Herausgeber fchon aus

dem alterthümlichen Charakter der dort benutzten Evan-

die Entftehung der Bibelüberfetzungen von LXX und

Aquila (mit Anzeichen von ftellenweife gröfserer‘ Ur-

gelientexte (XXXIV). Sehen wir uns die beigebrachten

fprünglichkeit, vgl."die Form der Ptolemaeusbriefe und,

Proben näher an! S, o93f. wird im Munde des Chriften

für die Gefchichte Aquilas, Angaben des Chron. Pasch.

das Gleichnifs vom Weinberge Matth. 21, ss—a41 (nach Er-

u a.), fchliefslich auch S. 81 einen neuen Beleg des Ver-

wähnung von V. 16!) als durch Jef. (5, 1—7) vorhergefagt

gleichs der Entftehung der Perle mit der jungfräulichen

unmittelbar an den Einzug Jefu und dann noch Matth. 23, 38

Geburt (vgl. Ufener in den Theol. Abhandlungen. 18092,

als einziges Wort Jefu &p T4 xoloe (vor Pilatus?) ange-

fchlöffen. Mufs man nun bei der Abwefenheit jeglicher

S. 204 f. 209 f.).

Der erfte Dialog (AZ) zeichnet fich vor

TA durch gröfsere Knappheit und Klarheit des Gedanken-

Parallelzeugen mit C

onybeare, - der fich lebhaft gegen

fahren durch den Verf. von T

ganges und der Disponirung aus, und enthält eine Be-

ein Harmonifirungsver

rechnung der Jahreswochen Daniels.(S. 59 f.). Der Heraus-

ausspricht (XIV ff.), annehmen, dafs hier eine alte nicht-

geber hat ihn reichlich mit Anmerkungen verfehen, in

canonifche Quellke zu vermuthen fei, oder wird man bei

denen auf Parallelftellen von Autoren des 4. Jahrhunderts

diefer Durcheinandermengung von rein canonifchem Text-

und antimonarchianifcher Schriftfteller verwiefen wird

material (die xaides tOp Eßoaiov können recht wohl

(vgl..S. XXXIV ff.)

Doch zwingen die chriftologifchen

aus Matth. 21, ı5 fich herleiten) mit der Annahme aus-

kommen, der Chrift habe durch diefe eigenthümlich

Ausdrücke 'nicht, ihn unter Abfehung von der Ueber-

fchrift fchon der Zeit und Schule Lucians des Märtyrers

häufende Beantwortung (vgl. feine vorherigen Erwiderungen

(ca, 300) zuzuweifen (XXXIV, XLVII). Der Mangel eines

aus dem A. T.) der Frage des Juden nach den Worten

Hinweifes auf den hl. Geift als dritte Perfon der Gottheit

efu vor Pilatus aus dem Wege gehen wollen, was durc

Jäfst fich auch bei der Annahme einer fpäteren Ent-

die doppelfinnige Faffung von xoloeı (vgl. die Situation

ftehungszeit erklären (zu Lebzeiten des Athanafıus oder

Matth. 23, ss) beftätigt würde? — In dem Satz S. 68 (Mitte

kurz danach; in Jerufalem, wo Jefus geboren fein foll,

göoloxouev xoder Sotiy xrh. (vgl. XXII) fehe ich kein

wohnen bereits Mönche und ift die Anaftafis (Grabes-

Evangeliencitat, fondern noch den Einwurf des redenden

uden. Die Beziehung von Deut. 28, 66 f. bei AZ (S. 2

Kirche) Chratik.S. 40 f.0); vgl die Dichter u..1. W, S..411.;

S. 44 Gräber der Kinder von Bethlehem), während die

vgl. TA S. 1co) auf Matth. 27, 45 wird lediglich aus jener

unzweideutigen Hinweife auf die volle

rinität in dem

Schriftftelle abzuleiten fein; einen Recurs auf das Petru5s-

nachläffiger gefchriebenen (L f., LVI) TA nicht zu Gun-

evang

elium braucht man hier fo wenig anzunehmen, W!

ften der Hypothefe einer Originalform diefes Dialogs

an anderen

Stellen von TA S. 101 (XXIII—XXV), W9

mit prätrinitarifcher Färbung abgefchwächt oder als Inter-

gleichfalls der Anlafs zur-Wahl auffälliger

Ausdrüc

polationen behandelt werden dürfen (XLVI, LIII).. Diefe

einfach in den vorhergehenden Schriftworten

A. T. liegt-

Merkwürdiger ift die Erwähnung der Berger

fchütterung

Hypothefe ift fo grundlos wie ihre Erweiterung zur An-

1

nahme einer gemeinfamen alten Grundf(chrift, die in beiden

Von wörtlicher

zu Matth. 27 (vgl. Ephrem-Tatian) und befonders

Dialogen enthalten fein foll (XXXIV).

fimple Ausfpinnung zu Vers 52f.: ‚Sie fragten die Aufer-

1

UVebereinftimmung zwifchen ihnen (XXXV) habe ich nicht

ftandenen: bift du nicht der und der? Der fagte ja.

bene?

viele Spuren entdecken können, und dafs längere Partien

du_nicht der vor fo und fo viel Jahren Verftor

aus der älteren wie aus der jüngeren Controversliteratur

Und-er fagte: ich bins. Ja,einanderer‘ fr

agte wiederu

auch in ihnen wiederkehren, ift nicht wunderbar, wenn

einen anderen. der Auferftandenen, und

fie hörten‘ das”

man erwägt, dafs die Controverfe bis zu einem gewiffen

felbe.

Er fagte wiederum zu

ihnen: wie feid ihr

en

auferweckt von den Toten?

Grade doch in den Jahrhunderten lebendig blieb. Es läuft

Und 'es fprachen die V°

im- Grunde auf die Zumuthung einer recht armfeligen

den Toten Auferftandenen: wifst ihr nicht, was hier ©

und unfelbftändigen Gedankenbildung hinaus, wenn z. B.

gefchehen ift?

Die Lebenden fagten: wi

r wiffens n1CcH“

behauptet wird, in der Verwerthung verfchiedener Züge

Sie fprachen aber zu ihnen: Habt ihr nicht ei

nen Men-

aus Gen. 28, 11—18 durch Juftin und Tertullian feien diefe

fchen, der Jefus heifst, gekreuzigt?

Die Lebenden 1a

gten?

beiden von TA. oder feiner Quelle abhängig (XLVIII f.).

Wir haben ihn gekreuzigt, weil er

fich Gott (und) G

ottes

u

Sohn nannte. Und es fprachen die von den Toten

.

1) Auf beide Punkte ift Conybeare auffälligerweife nicht aufmerkfam

erftandenen: in Wahrheit ift Gottes Sohn der Herr

wie

geworden. Der Armenier hat (f, Zxpositor) für uUovaGovıwr: of solitaries,

am er

of virgins both men and women; Avdotacıy add. holy; im Schlufsfatz

ihr nämlich meintet, dafs er geftorben fei, da k

an

frarke Abweichung der Conftruction,

zum Hades und zermalmte feine Thore und Riegel,

18000 , Nr - Q&

569

Theologifche Literaturzeitung,

579

Dn

ihn, uns aber befreite er und liefs uns mit ihm auf-

auf das Vorkommen nichtcanonifchen Textmaterials, wie

erftehen‘. Alfo fchon die Einzelerweckungen beim Tode

es aus den neuen Dialogen zu erweifen fei, bezogen zu

Jefu Refultate feiner Höllenfahrt! — Im übrigen liegen

werden,

Nur in einem Punkte wird man dem Heraus-

geber beiftimmen können, dafs nämlich die Autorfchaft

Wirklich alte Lesarten N. T. bei TA vor (f. o. Matth. I, 16;

ferner S. 87. XXV Matth. 8, 29 u. Par.), während AZ

des Arifton von Pella für den verlorenen Dialog, an der

Spuren des Alters haben foll u. a. in der S. 39 im An-

Harnack fefthält (Chronologie I 268), mit den bisher

fchlufs an Jef. 61, sf. auftauchenden Bezeichnung der Apoftel

vorliegenden festimonia keineswegs ficher zu erweifen

als des Samens Abrahams und heiliger Zeugen (was den

fei (LI, LVII), mögen auch die ‚veteres historiae‘ (Hieron.)

erausgeber an die Schilderung Hegeli

s bei Euf. er-

bei Euf, u. a, (XXXIIf.) (und fomit auch das Tert. adv.

innert S. XL f.). Auch findet fich hier

©

.

60) der Hin-

Jud, 13 wiederholte Edict) auf ihn zurückzuführen fein.

weis auf einen Chronographen, der die Dauer der Zeit

Im übrigen ift es auffällig, dafs Conybeare fo wenig auf

von Darius bis Chriftus auf 483 = 69 .7 Jahre angegeben

den der verlorenen Streit{chrift etwa gleichzeitigen Dialog

hätte. Leider fagt Conybeare nicht, ob diefer Bemerkung,

Juftins Bezug nimmt, der eine reichere Fülle zu Ver-

die von dem Armenier herrührt, auch eine entfprechende

gleichungen der Schriftverwendung gegeben hätte und

ücke im griechifchen Text zur Seite fteht. Es fcheint

(neben Tert. adv, Jud,) wahrfcheinlich macht, dafs die ver-

Mir aber, als liefse diefer Derartiges vermiffen, wie der

lorene Streitfchrift fich nicht ausfchliefslich und an erfter

Zufammenhang aus demfelben allein, d. h, ohne jene

Stelle mit dem chriftologifchen Problem befafste, wie die

Zwifchenbemerkung, völlig klar wird; möglich, dafs der

beiden neuedirten Dialoge, Ihre Herausgabe ift immerhin

überfetzende Armenier für fich einen Chronographen im

dankenswerth, wenn fie auch nicht den Ertrag liefert,

Auge hatte; ebenfo möglich, dafs er an die chrono-

gefundenen ihr zuweifen möchte,

den Conybeare in begreiflicher Ueberfchätzung des Auf-

graphifche Rechnungsweife überhaupt, die Woche zu 7

ahren gerechnet, dachte,

Denn dafs die Berechnung,

Zum Text bemerke ich noch, dafs S. 22 unten das

fofern man fie anftellen wollte, mit dem erften Jahre des

06 beizubehalten und S. 23 unten doch dreimal z& aüre&

arius zu beginnen hatte (cf. Tert. adv. Jud. 8), ergab

zu lefen ift. Zu den Randbemerkungen S. 66. 70. 98

fich einfach aus Dan. 9, ı. Nun legt Conybeare (XXXVII ff.)

{chlage ich {ftatt des dx0ooloaodaı vielmehr drooeloaodat,

erth darauf, dafs zu dem &wg X0i0706 YyovuEVOvV gleich-

für das xaraSıvel vielmehr xaraEaiveı (== —n), für Emi0a6

falls vom Armenier ein K%o0ov beigefügt wird, (wofür

&Ivoac vor. Zum Schlufsfatz von AZ ift noch Act,2, 38

zu notiren.

eider im oder unter dem Texte S. 59 jede Angabe fehlt) 3

und verweift, indem er diefen Zufatz als 040r lectio an-

Betheln bei Gronau i. Hann.

Hennecke.

Nimmt, auf die Lifte bei Tert., welche unter den per-

fifchen Königen einen Ochus, qui et Cyrus aufführt, ohne

dafs bei Tert. ein Einfchnitt nach dem erften Siebend

Zeitschrift für Bücherfreunde. Monatshefte für Bibliophilie

Vorliegt, der vielmehr diefes, entgegen dem Bibeltexte,

und verwandte Intereffen.

Herausgegeben von Fedor

inter die 62 + % Siebende ftellt!

Dazu mufs, um

das erfte Siebend, von dem AZ im übrigen völlig fchweigt,

von Zobeltitz. 2, Jahrg. April 1898—März 1899. Biele-

feld, Velhagen & Klafing. (536 S.).

M. 24.—

überhaupt herauszubringen, die Summe der tertullianifchen

ahreszahlen, der Vorgänger jenes Ochus nach Clem

Auch der zweite Jahrgang der Zeitfchrift für Bücher-

lex, s£/7. I, zı erft corrigirt werden, der feinerfeits gleich-

freunde, auf die fchon zweimal in diefer Zeitung empfehlend

falls auf einen Chronographen (aber yoovoyoapgi@!) ver- | hingewiefen worden ift (vgl. Theol. Lit. Zeit. 1897 No. 12,

Weifen foll, denfelben(!), auf den AZ anfpielt(?), Es kann

1898 No. 15), enthält wieder manches gerade für den

under nehmen, dafs der Herausgeber an diefem Punkte

Theologen

eachtenswerthe,

Einige Artikel behandeln

Nicht den vermeintlichen Spuren einer gemeinfamen Grund-

geradezu kirchliche Stoffe,

So werden wir durch zwei

fchrift nachgeht, denn TA bietet wie Tert, eine Lifte der

Auffätze auf die religiöfe Literatur des 15. Jahrhunderts

geführt. Der Herausgeber felbft berichtet S, 417 ff, über

Ptolemäifchen Könige und erften römifchen Kaifer, aber

reilich, dazu find die Differenzen zwifchen den beiden

die Brofchüre Otto Hupp’s: ‚Ein Missale speciale Vor-

Zu grofs,

läufer des Pfalteriums von 1457‘. Diefes Pfalterium galt

Was nun zur näheren Begründung dafür gegeben

bisher als älteftes datirtes mit beweglichen Typen ge-

Wird, dafs die vermeintliche Grund{chrift in der verlorenen

drucktes Werk.

Hupp’s Unterfuchungen haben nach-

isputation zwilchen Jafon und Papiskus zu fuchen fei

gewiefen, dafs das in Frage ftehende Missale, deffen

1 ff.), fchwebt völlig in der Luft, Von den wenigen

Anfangsfeite in der Zeitfchrift für Bücherfreunde repro-

eftimmten Inhaltsangaben, die uns die Schriftfteller auf-

ducirt ift, zweifellos früher anzufetzen ift, als das Pfalterium,

ewahrt haben, findet fich auch keine einzige in einem

vermuthlich das ältefte bisher bekannte Buchwerk ift.

dafs es wahrfcheinlich aus dem Jahre 1455 ftammt und

ler beiden ausführlichen Dialoge wieder, denn auch das

n filio fecit tritt keineswegs hervor. Wıe findet fich

Original-Publication it Emil Fromm’s Artikel über die

Onybeare mit diefer Schwierigkeit ab? ‚7Z%e vevisers

‚Bufse des heiligen Hieronymus‘ (S. 419 ff.), einen neu

Who alo

different lines vemodelled Papiscus and Jason,

aufgefundenen Holztafeldruck des 15. Jahrhunderts, der

And Dro

FA

nu

ced our dialogues AZ and TA, may have elimi-

hier zum erften Male fakfimilirt wird.

Fromm giebt

Nated the phrase etc.‘“ Wo bleibt auch die Lehre ‚de

gleichzeitig einen höchft lehrreichen Ueberblick über die

SPiritus sancti infusione‘, welche der lateinifche Celfus

anderen Darftellungen des heiligen Hieronymus, von

EZeugt!

Weil von jener Schrift berichtet wird, dafs

denen i. g, bisher 47 nachgewiefen find. Von die(len

er Interlocutor ein Judenchrift gewefen fei, müffen fich

ftellen ‚15 den Heiligen auch als Büfser dar, die übrigen

le Chriften beider Dialoge trotz ausdrücklicher Gegen-

zeigen ihn als Kardinal, vor feinem Schreibpult mit auf-

Usfage (‚wir aus den Heiden‘) gefallen laffen, gleichfalls

gefchlagenem Buche, wie er einem Löwen einen Dorn

er hebräifchen Nationalität anzugehören; weil der Jude

aus der Tatze zieht.

Dr. Georg Frick’s Auffatz: Aug,

Si Tertullian ein Profelyt war, mufs diefer bereits eine

Herm. Francke und die Buchhandlung des Waifenhaufes

Orm des alten Dialogs vor fich gehabt haben, in der

in Halle (S, 201 ff.) will auf das Buch von Aug. Schür-

pifchen

mann: Zur Gefchichte der Buchhandlung des Waifen-

n

le Aenderuhg des Namens in Aquila, ‚den ty

beftgekannten Profelyten jenes Zeitalters‘, bereits

haufes und der Canfteinfchen Bibelanftalt in Halle a, S.

Vollzogen war; und das halbgünftige Urtheil des Origenes

:

(Halle, Buchh. d. Waifenhaufes 18

98) aufmerkfam machen,

er die verlorene Streitfchrift mufs es fich gefallen laffen,

über deffen Inhalt er kurz referirt, das aber weit mehr

I) Das erfte Mal hat‘ der Armenier (f, Zxßositor) blofs until the

noch bietet, als fein Titel verfpricht,

Ein wichtiges Er-

SRointed leader, das zweite Mal uß zo fhe leadership of the anointed

gebnifs der Schürmann’fchen Unterfuc

hungen ift, dafs fie

Yrus (las er vielleicht xvolov?).

an Stelle Canftein’s, dem man bisher i

mmer das Verdienft

571

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr. 20.

572

zufchrieb, Francke als Begründer der Bibelanftalt nach-

der Regierung Karls V.‘ auf ße hingewiefen und in dem

gewiefen haben. Schade, dafs bei dem Ueberblick über

Artikel: ‚Augsburgifche Confeffion‘ im Wetzer und Welte’s

die erften Publicationen der Bibelanftalt nicht die Titel

Kirchenlexikon fie feftgelegt hat, haben vorliegemde

der für die Gefchichte der Bibelverbreitung und für die

Brofchüre veranlafst,

Geftaltung des heutigen Bibeltextes fo wichtigen älteften

Auf die Frage, ob die Vorrede der Augsburgifchen

Hallifchen Bibeln reproducirt find, Die Zeitfchrift wäre

Confeffion — vorausgefetzt, dafs fıe fo zu interpretiren

dafür doch gerade der rechte Ort gewefen.

Es wäre

wäre, wie Onno Klopp fie auslegt — wirklich. dem Papfte

wünfchenswerth, dafs die Reproduktion noch nachgeholt

heute noch das Recht gäbe, die Proteftanten auf ein all-

würde; mancher würde dafür dankbar fein.

Ein Artikel

gemeines Conzil zu laden, geht Thieme nicht weiter

ift dem kirchengefchichtlichen Apokryphon von ‚der

ein.

Mit Recht, denn einmal ift‘ diefe Vorftellung zu

Päpftin Johanna gewidmet, das als Beitrag zur Curiofitäten-

abenteuerlich, andererfeits wird die Frage durch die

Litteratur behandelt. wird. Doch noch zahlreiche andere

SO WL

richtige Auslegung der Vorrede von felbft hinfällig.

Artikel müffen den Theologen intereffiren.

An ein ‚gemein, frei, chriftlich Concilium‘ hatten die

Schreiber’s Auffätze über die Totentänze (S. 291 ff. u. 321ff.),

Unterzeichner der Augsburgifchen Confeffion appellirt.

die diefes für die Religiofität unferer Voreltern fo be-

Der richtigen Auslegung diefer entfcheidenden Worte gilt

zeichnende Kunftgebiet aufs befte illuftriren, oder Dr.

deshalb zuerft Thieme’s Arbeit.

Jean Loubier’s Auffatz: die Kunft im Buchdruck (S. 424 ff.),

Er weift.nach, dafs mit jenen Worten die Forderung

gleichzeitig Bericht über die Sonderausftellung von Druck-

ausgefprochen war,

dafs

I

das Conzil in deutfchen

werken u. f. w. im Kgl. Kunftgewerbemufeum zu Berlin,

Landen tage, dafs 2. auf ihm auch die Laien Redefreiheit

und Stimmrecht befäfsen, dafs es 3. frei fei vom Papft

der gerade aus der reliöfen Literatur zahlreiche Repro-

und 4. frei von den Befchlüffen der früheren Conzile.

duktionen bringt: z. B. das Fakfimile einer Seite aus

der erften Ausgabe der Ars moriendi; Reproductionen aus

Indem Thieme diefen Nachweis gerade aus den Einwänden

Schedel’s Chronik, aus Koberger’fchen Druckwerken, aus

und Bedingungen führt, durch die die Kurie das vom

Holbein’s Bibel von 1538, aus der Lufft’fchen Bibel von

Kaifer wirklich beabfichtigte Conzil zu vereiteln fuchte,

1558, aus Stimmer’s Holzfchnittbibel von 1576 u. f. w

zeigt er zugleich, dafs Papft und Kardinäle die Worte:

Unter den politifchen Carricaturen aus der Zeit des

‚gemein, frei, chriftlich‘ feiner Zeit ganz richtig verftanden

dreifsigjährigen Krieges von Dr. Rud. Wolkan (S. 457 ff.)

haben.,

Aber noch mehr: jene Appellation an ein Konzil

find naturgemäfs viele auch kirchengefchichtlich interef-

fant; ich nenne nur das antipapiftifche Spottbild: Lufherus

wird erft recht verftändlich, wenn man fie durch andere

friumphans. Heinz Königs Abhandlung über Georg Leop.

wichtige Worte der Vorrede näher illuftrirt: durch die

Fuhrmann’s Schriftprobenbuch von 1616 (S. 220 ff.), der

Worte ‚aus Grunde göttlicher heiliger Schrift‘, ‚mit Gott

Artikel: vom Antiquariatsmarkt vom Herausgeber(S. 487 ff.),

und Gewiffen‘, ‚ein jeder Liebhaber chriftlicher Religion‘.

die Nachrichten über die Bibliotheken Joh. Fifchart’s

Ausihnen geht hervor, dafs auf dem von den Proteftanten

(S. 21 ff. von Ad. Hauffen) und Mofcherofch’s (S. 497 ff.

geforderten Conzil nur die heilige Schrift, das in Gotft

von Ad, Schmid), endlich das Referat: Zur Bibliographie

gebundene Gewiffen und der gefunde Chriftenverftan

der Reformationszeit von Joh. Luther (S. 441 ff.) enthalten

entfcheidend fein follten, Diefe aber — das fagten fich

iteratur.

ebenfalls Beiträge zur theologifchen

die Proteftanten im Vertrauen auf ihre gute Sache —

Die Ausftattung ift, wie fchon beim erften Jahrgange

A

mufsten ‘ zu ihren Gunften entfcheiden. Sie fagten fich

anerkannt wurde, ‚vorzüglich.

aber auch, dafs ein Conzil ‚nach voriger Weife und Ge-

Ferd. Cohrs.

wohnheit‘ niemals nach ihnen entfcheiden würde.

Efchershaufen (Brfchw.).

Mit der Devotion gegen den Papft und’die Bifchöfe

war es alfo fo weit nicht her, wie man aus der Vorrede

herauslefen möchte.

Und auch die Sätze im letzten

Thieme, Prof. Karl, Eine katholische Beleuchtung der Augs-

Artikel der Auguftana, die nach Paftor die Anerkennung

burgischen Konfession. Leipzig, Dürr’fche Buchh,, 1898.

der hiftorifchen Autorität enthalten und beweifen follen,

(44 S. gr. 8.)

M. —80

dafs in betreff der Verfaffung die Augsburgifche Kon-

Im Jahre 1868 veröffentlichte Onno Klopp in den

feffion noch auf dem Boden der alten Kirche {ftehe, fagen

Hift.-polit. Blättern für das katholifche Deutschland

doch nichts anderes, als dafs man die Bifchöfe wo

I S. 148 ff. und 189 ff.) einen Artikel: ‚Das Verhältnifs

gelten laffen wolle, wenn fie die Gewiffen nicht zwingen

der Confeffion von Augsburg zu der päpfllichen Er-

würden, menfchliche Satzungen zu halten, die man ohne

mahnung an alle Proteftanten‘. Er wollte darin in vollem

Sünde nicht halten könne, und wenn fie die Lehre des

Ernfte nachweifen, dafs Papft Pius IX., der in feinem

anfchlöffen.

Evangeliums predigen liefsen, d. h. fich der Reformatio®

Schreiben vom 13. September 1868 alle Proteftanten

Sie ift

aufgefordert hatte, aus Anlafs des von ihm fürs künftige

Das etwa der Inhalt von Thieme’s Schrift.

Jahr

berufenen. vatikanifchen Konzils eilends

in die

ein wichtiger Beitrag zum Verftändnifs der Vorrede d®

katholifche Kirche zurückzukehren, und für diefe An-

Auguftana; gleichzeitig ift fie dankenswerth als Erinneruß

mafsung eine

energifche Zurechtweifung von allen

an jene wunderbare Aufforderung des Papftes und 2

proteftantifchen Kirchengemeinfchaften erfahren hatte, zu

intereffanter Beweis dafür, was tendenziöfe Gefchicht®”

diefer Aufforderung vollberechtigt gewefen fei, Er be-

betrachtung fertig bringen kann,

feffion.

rief fıch dafür auf die Vorrede der Augsburgifchen Con-

Efchershaufen (Brfchw.).

Ferd, CohrS$.

Sie werde meiftens nicht beachtet, fei aber in

Wahrheit der wefentlichfte Theil des Bekenntnifses, denn

‚fie lege die eigentliche Subftanz, den Standpunkt, die

Bibliographie

Bafıs der Urkunde dar‘,

Aufs deutlichfte aber fpreche

von Lic, theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

fie aus, dafs die Unterzeichner einem allgemeinen Conzil

fich unterwerfen wollten.

Da aber alle, die heute auf

Deutfche Literatur,

Schmidt, C,, Die Entwicklung der altteftamentlichen Opferidee. Prog*

die Augsburgifche Confeffion verpflichtet wären, auch

Breslau 1899. (29 S. 4.)

auf dem Boden jener Vorrede ftänden, fo müfsten fıe

Kloppe, Der urfprüngliche Begriff des altteftamentlichen Opfer

s, Prog*

heute noch bereit fein, der Entfcheidung eines allge-

Nordhaufen 1899. (5 S. 4.

41, Unter“

meinen Conzils fich zu unterwerfen.

Barth, F., Die Hauptprobleme des Lebens Jefu, Eine gefchich

Diefe Gedanken Onno Klopp’s, die in der römifchen

fuchg. Gütersloh 1899, C, Bertelsmann, (VII, 280 S, gr. 8e 2480

Kirche vielen Anklang gefunden haben, namentlich feit

Profeffor Paftor in den ‚Reunionsbeftrebungen während

Schmidt, A., Hebräer 4, 14 bis 5, 10, eine exegetifche St:1_d'xeg In Abth-

Progr, Doberan 1899, (24 S, 4.

573

1‘heo1ogifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 20.

574

——

Moyer, Die apokryphifchen Evangelien, auch ein Beweis für die Glaub-

Visser, G., Hendrik Mande, Bijdrage tot de kennis der

Noord-Neder-

würdigkeit der kanonifchen., II, Th. Progr. Halberftadt 1899, (27 S. 4.)

landsche mystiek,

’s Gravenh, 1899, Mart, Nijhoff, (203 S. gr., 8.)

Thudichum, F., Kirchliche Fälfchungen, III, Die Vergötterung der

2. 40

Apoftel, insbefondere des Petrus, Berl. 1899, C. A, Schwetfchke &

Kuyper, H. H., De post-acta of nahandelin

Sohn, (130 S. gr. 8.

B, —

van Dordrecht in 1618 en 1619 gehou

gen van de nationale synode

Preufchen, E., Mönchthum und Serapiscult, Progr. Darmftadt 1899.

tekst in het Latijn en Nederlandsch uit

den, naar den authentieken

0.5,

gegeven en met toelichtingen

voorzien, Amsterdam 1899,

Höveker. & Wormser, (XII, 530 S,

8.)

Stülcken, f3eiträge zur Athanafıus-Frage. Diff, Kiel 71899. (45 S. 8.)

.6

—

inzberg, L., Die Haggada bei den Kirchenvätern. I, Die Haggada

Constant, L’&dit de Nantes, ou le

protestantisme francais jug& par son

in den pfeudo-hieronymianifchen » QxaesHones«. Diff, Heidelberg 1899.

histoire, Paris 1898, Rondelet, (

184 p. 18,

(132: Sı 8.

Griselle, Lettres de Bossuet. Paris

1899, Sueur-

cChönfelder, A., De Victore Vitensi episcopo., Dif, Breslau 1899, G. P,

Mohn,

A., Un penseur chr6tien: Frederick Wi

]liam Robertson., Etude

Charruey. (82 p. 8.)

Aderholz. (V, 51 S..gr. 8.)

aua

chmidt, H. G., Über die Ernennung des Bonifatius zum Metropoliten

sur sa predication (th&se), Cahors 1899;

Coueslant. (111 p. 8.

Boudin, F., Cl&ricaux et CeEsariens; V’eglise

de demain; lid&e de race;

von Köln, Diff, Kiel 1899. (43 S. 8.

Education liberale. Vernon 1899, im;

P: V. Rousseau, (85 p. 8.

Walter, C.,, oannis Philoponi Libellus de Paschata, Diff, Jena 1899.

Tarrou, L., Protestants et Frangais,

Leur oeuvre dans le pass6, leur

(33 S.

.

mission dans le prEsent. Vals 1899,

Aberlen & Co, (32

8

Casper, F., Heinrich II., von Trier, vornehmlich in feinen Beziehungen

zu Rom und zum Territorium (1260—1286). Diff, Marburg 1899.

Froment, P,, La trahison protestante, Paris 1899, Pierret, (108 p. 18.)

X: f 2

(86 S..8.

Bruining, P., Het christendom en de sociale kwestie, Met e

en word

Tickfen, J., Zur Gefchichte der Befitzungen des Klofters Bordesholm,

ter inleiding van M, W.-F, Treub, H

aarlem 1899, H. D. Tjeenk

Diff, Kiel 1899. (40 S. 8.)

Willink & Zoon. (XII, 66 s. gr. 8.)

&0.75

Stein, F,, Herzog Magnus von Mecklenburg, Bifchof von Schwerin, ein

Kuyper, A,., The antithesis between symbolism and revelation,

Lecture

Vorkämpfer der Reformation, Progr. Schwerin 1899, (43 S. 4.)

delivered before the Historical Pres

b. Soc, in Philadelphia, Amster-

orn, J., 16 Predigten üb. die himmlifche Glückfeligkeit, geh. im

dam 1899, Höveker. & Wormser. (

2405 gr.8.)

f. 0. 30

Advent 1534 zu München, Aus dem Codex /af, 9058 der Münchener

Bavinck, H

’

Het recht der kerken ‚en de vr

Hof- u, Staatsbibliothek hrsg..v. P. Minges, München 1899, J. J.

Kampen 1899, G. Ph. Zalsman,

(47 s. gr. 8.)

ijheid der wetenshap.

Lentner, (XI, 119 S, gr. 8i

I, 20

Kuyper, A,, Het Calvinisme.

Zes stone-lezingen, Amsterdam

‘ 1800

-e Mang, R., Die Darftellung des Schmalkaldifchen Krieges in den

Höveken & Wormser, (IV, 198 s, gr. 8.

f

°

Denkwürdigkeiten Kailer Karls V. Progr. Dresden 1899. (39 S. 4.)

Weener, J., Schepping en Voorzienigheid, Proefschrift. Utrecht

A

.

Tuske, Johannes a Lasco und der Sacramentsftreit, Diff, Breslau 1899.

v. Huffel. (VII, 144 S: gr.

(49 S. 8.)

Marion, L,, Exposition des doctrines eschatolo.

giques de l’Eglise chre-

$Cht:iding,

O.,. Boffuets Stellung zur Reformationsbewegung. . Progr.

tienne au Ier siecle de l’ere chreätienne (£

hese), Montauban 1899,

Hamburg 1899, (50 S, 4.

Grani6, (63 p. 8.)

Geller‚ F,, Aus der Gefchichte der Brüdergemeine in Strafsburg i. El,

Resemans, A,, De competentia civili in vinculum

—

o°

Roma -1899, Descl6&e, Lefebure et Co, (8,

conjugale infidelium,

Lpzg. 1899, F. Jansa. (34 S, gr. 8

21

Abeghian, M., Der arme

nifche Volksglau

be. Diff. Jena 1899. (127 S. 8.)

Rydberg, V., Varia II, Tal, uppsatser oc

anföranden i kyrkliga, teo-

owell, E. E,, Spinozas Gottesbegriff. (Abhandlungen zur Philofophie

logiska, politiska och strödda ämnen. ‚Sto

ckholm 1899, Alb, Bonnier.

u, ihrer Gefchichte, Hrsg. v. B. Erdmann,

ı2. Hft.) Halle 189_9_,

568 s. 8,

4 kr. 50 gre

M. Niemeyer, (X

3

Mallet, L’art chretien. Entretiens pratiques,

Paris 1899, Poussielgue,

Ha.ufchild, G

. R., Beiträge zu einem

Quellenlefebuch für Kirchen-

(X, 2850 D: 2165

gefchichte, Progr. Frankfurt a/M. 1899, (42 S.. 4.)

Vaury, L., Le protestantisme et ]l

(77 p 8.)

leber, P.;,- Die Behandlung des Ilutherifchen Katechismus in den

art (these). Montauban f899, Grani6,

höheren Schulen, mit befonderer Berückfichtigung der neueften Re-

formvorfchläge. Progr. Löwenberg i, Schl. 1899. (33 S. 4.

Chröder, A., Die Mitarbeit der Laien am kirchlichen Leben, Ofchatz

1899, F, Oldecop. (IV, 73 S. gr. 8.

ıSra

YAus Zeitfchriften,

Bra

un, F,, Evangelifation in Pommern, Referat, Stettin 1899, J. Bur-

Mavillier, L., Z’origine des Dieux ( fin) (Rev,

meifter, (30 S, 8.)

—, 40

225—262).

Philos, seßpt. 1899, f

.

Goldziher, J., Materialien zur Entwicklun

gsgefchichte des Süfismus

Fiteratur des Auslandes,

(Wien, Z, f..d. Kunde d, Morglds, XIII,

ı. Hft., S, 35—56).

Orelli, Die Offenbarung des lebendigen G:

ottes im Alte

n Teftament

Green‚ S. G., Story of the Religious Tract Society for 100 pears.

(A, ev,-luth, Kz, 1899, 32, S, 754—759; 33,

S.778—780; . 34, S. 802

London 1899, Rel. Tr. Soc. (220 p. 8.

LA A

—804).

Vie

nney, A, B., Amos de Tekoa: son Epoque et son livre (essai d’intro-

Wünfche, A., Die Schönheit in der Altte

{tamentlichen Gefchichtsdar-

ftellung (Deutfch-ev, Bl. 1899,

IX, S. 605—626).

duction au livre du prophete Amos) (th&se). Montauban 1899, Granie,

Schmidt, E., Solomons: temple (Bibl. World

Piol

55 Pp- 8.)

Slater, J. R., Zndividualism and solidari

,

seßt. 1899, j

164—171).

et, A, P., Essai sur le d&veloppement de l’attente messianique chez

&y as developed by Jeremiah

les Israglites, depuis les origines jusque vers l’Epoque de J&sus-Christ,

and Ezehiel (ibid, p. 172—183).

Cahors 1899, Coueslant. (96 p. 8.

Harper, W, R., 7%e return of the Jjews from exile

(#bid, .ı 57—163).

Bel

Sheim, J., Fragmenta Novi- Testamenti in translatione Latina ante-

Anderson

425 Diy 726 VERIOS teaching of Ha

ggai and Zechariah

hieronymiana ex libro qui vocatur, (Videnskabsselskabets Skrifter IL,

(2id, , 195—199).

Historik-filosof, klasse 1899 No. 2.) Kristiania 1899, J. Dybwad i

Sampey, J. R., 7%e Samaritans (%id, , 188—191).

I kr. 60 gre

Negri, G,, Nerone e il' christianesimo

Ver

Komm, (54 s. 8

7 (Riv. d’Ital. agosto 1899,

gues,

P

’

La methode d’enseignement de J&sus, principalement

B. 601—630).

d’aprés 108 synoptiques (théße). Cahors 1899, Coueslant, (56 p. 8.)

Hoanayswoyıov, I. N., Ioxooxrtnonosıc

&s Doriov &rxı0r0Ade

Mel

le, P, J. van, De koninklijke wet, De brief van Jakobus practisch

(49v@ 1899, IL, $. 301—360).

verklaard, Nijkerk 1899, G. F. Callenbach, (243 S. 8.)

150

Weber, H,, Die Privilegien des alten Bisthums

Bamberg I (Hist. Jahrb.

Pat

ty, R., L’6pitre de Jacques dans ses rapports avec la predication de

d, Görr, Ges, 1899, II u, III, S, 326—34.

.

Seckel, E,, Canoniftifche Quellenftüdien _ I.

Kil

J&sus (thöse). Alengon 1899, imp. V° Guy et Co, (130 p. 8.)

in New Testament

1175, eine Quelle falfcher oder

Die Weftminfter-Synode

Patrick, T. B., Christian character: a Sstud;

verfälfchter Canonen in den nach-

morality, New York 1899, C. Scribner’s Sons. (X, 208 p. I2.) $ I.

gratianifchen Sammlungen (Dtfch, Z. f. Kirchenrecht

» 1899, .9. Bd,,

Sup

er, C, W., Between heathenism and christianity. New York 1899,

I, S, 159—189).

Fleming H, Revell Co. (217 p. 12.

1.2

Schulz, H,, Die fogenannte Re

formation Kaifer Sigmunds. Eine {oziale

Le]

i&yre, A., L’6glise celti

Reformfchrift des 15. Jahrh,

(Mon.-Hft, d, Comen, Gs. 1899, VII u

1899, Coueslant, (48 p.

gue independante de Rome (these). Cahors

.

VIIL, S. 240—246).

Zan

utto, L., Paolo Diacono e il monachismo orientale, Studio storico.

Dankmar,

2

Schlufs (

G, L., Curiosaaus der Teufels-Periode des Mittelalters,

Gr

Udine 1899, P. Gambierasi, (110 p. 16.

Pfych. Stud, Sept, 1899, S. 504—9510).

On, G., Della vita di Paolo Diacono stor

ico dei Longobardi, Udine

I

Boffert, G,, Zum Gedächtnis von Johannes Brenz (A. ev.-luth, Kz,

1899, P. Gambierasi. (28 p. 8.)

1899, 33, S. 780—784; 34, S. 804—810; 35,

:

. 826—833).

Omae,

A

S., Summa Theologica, Tomi

I1—IV. Torino 1899;

Bötticher, v., Ergänzungsquellen der fog, Kalenb

erger Kirchenord.nung

P, Marietti,

de 1569 (Dtfch, Z, f. Kirchenrecht 1899,

9. Bd., IL, S, 190—217).

elinotte, T., Eccl6siologie de Zwingli (th&se). Cahors 1899, Coueslant,

Finke, Der weftfälifche Friede und feine Bede

utung, Vo:

60

8

Bl. d, Gefammtver, d, dtfch. Gefch, u, Al

tth,-Verein

e

rtrag (Korrefp.-

oliou,

>

17—22).

1899, II, S,

,. Etude historique sur la notion du sacrement depuis la fin

du Ter si&cle jusqu’au concile de Trente, Montauban 1899, imp. Grani6€,

Hertzog, P, et Charrier, G., Zes derni&res anndes de 7

Eglise veformte

Ca‚d

71 p. 8.

de Bergerac (1669—1685) (Bull. hist, et

&G

4, 1899,

VIT, $.353—369).

ler, G., Une minorit€ catholique dans le pays de John Knox (

these).

Canet, V,, Z’&glise et V’itat en France de

1789 @

1870 (Rev. d. sc,

Cahors 1899, Coueslant, (88 p. 8,

eccl, aolıt 1899, f. 149—160).

576

979

Theologifche Literaturzeitung.

18 N 26

Ehlers, R., Zur Debatte über Richard Rothe, infonderheit fein unbe-

Deindörfer, Gefch. d. luth. Synode v. Jowa (v. de le Roi: Theol,

wufstes Chriftenthum (Prot. Mon.-Hft. 1899, VIII, S. 318—326).

Litt,-Ber, 1898, 9).

Glebe, Eine Bilanz der deutfch-evangelifchen Kirche am Ende des Jahr-

Dillmann, Genefis (v, H. L. Willett: 376/ical World oct. 1898).

—

hunderts (Deutfch-ev, Bl. 1899, IX, S. 636—647).

Disselhoff, Klaff, Poefie u. göttliche Offenbarung (v. J. H. Gunning:

Stieve, R., Gallicanismus im deutfchen Reichsland Elfafs-Lothringen,

Ons‘ Tijdschr. 1808, 6; v. J. St.: Ref, Kztg, 1898, 39; v. R. BenBe

(Arch, f. kath, Krchrcht, 1899, II, S. 233 ff.; III, S. 503—521).

dixen: Theol, Litbl. 1899, 1).

Bachelet, X.M. de, Za crise ritualiste en Angleterre (Et. publ. g. d,

Duhm, D, Buch Hiob (v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg, 1898, 40; Cril.

gpores d, I, comp. d. Fes, aodt 1899, I7T, f. 494—509).

vev. of theol. & phil, lit. 1899, 1; v. B, B.: Lit., Ctrlbl. 1899, 20):

Z’Americanismo giudicato dai vescovi degli stati uniti ( Civ, Catt, agosto

Dzialowski, Ifidor u. Ildefons als Kirchenhiftoriker (v. A, H.:

.

1899, Z7, $. 459—462).

wiffenfch. Theol, 1898, 4; v. Bardenhewer: Lit, Rdfch. f, d. kath,

Dauryy

‚, Methods of training missionaries (Church Miss, sept,

Dtfchl. 1898, ı1; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 2; v. E. Fr.: Z. f

1899, . 738—743).

Kirchenrecht VIII, 3, 1898).

Schott, Die chriftliche Miffion und der foziale Fortfchritt (Allg, Miff.-Z.

Ebner, Quellen u, Forfchungen z. Gefch, d. Missale Romanum (v. P

1899, IX, S. 399—416).

Batiffol: Xev, de V’hist, des rel. Juill, aolt 1898),

Bielinski, R,, Die Heidenmiffion des General-Konzils der ev,-luth, Kirche

Emery & Fornerod, Ze royaume de Dieu (G.S. G Bibl. World

in Nordamerika (ibid, S, 417—428).

aug. 1898).

Un missionaire des Pares Blancs, Le martyr Emeritus (N, Bull, d,

Enders, Luthers Briefwechfel (v. G. Kawerau: Stud, u, Krit, 1899, 1):

Arch. Chr. 1899, 1—2, ß. 65—970).

Purrington, W.A,, 7%e case against Christian Science (North Amer.

Rev, aug, 1899, P. 190—209).

Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig.

Bremond, H., Za wision intuitive de Dieun I (Rev, d, sc, eccl, aohıt

1899, %. 136—148).

Ragaz, L., Zur Philofophie des Glaubens: 2, der Weg zu Gott (Prot,

Mon.-Hft, 1899, VIII, S. 308—318).

Der Logos.

Mechineau, L., Z’autoritE humaine des livres saints et le »concessio-

nisme« (Etud, publ, p. d, pdres d, 1, comp. d. F&s. aodt 1899,

Geschichte seiner Entwickelung

P. 433—448).

in der

Latrille, In wie weit ift die alte pietiftifche Anfchauung begründet, dafs

griechischen Philosophie und der christlichen Litteratur

nur wiedergeborene Prediger geiftliches Leben wecken können? (Paft.-

Bl. 1899, XII, S, 717—728).

von

Graue, G., Der befchränkte Wert einer religionslofen Moral, I (Prot,

Anathon Aall.

Mon.-Hft., 1899, VIIL, S. 301—308).

Foerster, E., Die Kirchengemeinde und Synodalordnung für die evang,

Kirchengemeinfchaften des Confiftorialbez. Frankfurt a, M, (Dtfch,

I. Teil: Gesehiehte der Lioogosidee in der

Z. f. Kirchenrecht 1899, 9. Bd, II, S. 253—302).

grieehisehen Philosophie.

Agricola, A,, Zur Frage über Bekenntnisgebundenheit und Lehrfreiheit

1896. XIX u. 252 S. Gr. 8. Brosch. M. 5.—

(ibid, S. 342—348).

Moxoöm,‘ R 3,

The place of the christian minister in modern life

(7reasury, july 1899).

IL Teil: Gesehiehte der Logosidee in der

Hasenclever, O., Über evangelifchen und katholifchen Kirchengefang

(Deutfch-ev, Bl. 1899, IX, S. 581—604).

ehristliehen Literatur.

Beutter-Rothenberg, Kirchliches Orgelfpiel. Schlufs (Siona 1899,

VII, S. 121—128).

1899. XVII u. 493 S. Gr. 8. Brosch. M, 10.—

Goltz, Freih, v. d,, Die Rathfchläge für den Bau evangelifcher Kirchen

(Chrftl. Knftbl. 1899, IV, S. 49—55; V, S. 77—80; VI, S. 93—95;

3. E, DHinrichs’fehe Bucßhandkung in Leipzig,

VII, S. 97—107).

Schwencke, A,, Doppelkapellen (Z, f, Paft,-Theol, 1899, 10, S. 465—470).

Mommert, C., Die Dormitio und das deutfche Grundftück auf dem

Soeben erfcheint:

traditionellen Zion (Z, d, deutfch. Paläft,-Ver, Bd, 21, III, S, 149—183).

de fe Moi, Lie. Joh., Pajtor em. in Schweidnig, FIudentanfen

Feldman, A., Z%e bible in neohebraic poetry (Few, Qurt, Rev. july

1899, . 569—3584).

im 19. Jahrhundert, ESin ftatiftijcher Verfuch. (Schriften

Walther, Ze sionisme (Rev, chret, 1899, Z, %. 1—18; IT, $. 90—108).

Gottheil, R., Z%e Zionist movement (North Amer, Rev. aug, 1899,

de8 Institutum Judaicum in Berlin Nr. 27.) 56 S. M. — 7f

. 227—236).

Aram, M., Zur Pfychologie des Zionismus (Magaz. f. Lit. 1899, 34

u

J

[6D[EDLEDLEDLEI

S

Schrein ér, M., Beiträge zur Gefchichte der theologifchen Bewegungen

C

K MMI

H

Ü

K3

K3

KD

im Islam (Nachr, d. deutfch. morgenl. Gef, Bd. 53, I, S. 51—88)

Recenfionen.

In A. Marcus und E, Weber’s Verlag in Bonn erschien

Campbell, Z7%e doctrine of the holy spirit (v. C. A, Scott: Crit, rev.

of theol, & phil, lit. 1898, 3).

soeben:

Carus, Buddhism (v. G. W. Gilmore: Kirchl. Anz, f, Württemb. 1898,

16; v. E, W. Hopkins: New World sept. 1898).

Cave, Zntroduction to theology (Luth. Church Rev, 1898, 3).

Sammlung theologischer Handbücher.

Chapuis, Dwu surnaturel (v, Menegoz: Annal, de bibliogr. thEol, 1898, 6

Chauvin, Zutroduction aux divines Ecritures (v. P. 'Th. Calmes: Rev

5i6l, 1898, 4; v. A. Loisy: Bull, crit, 1898, 24).

Erster Theil. Zweite Abteilung.

Conybeare, 7%e key of truth (v. S.: Lit. Ctrlbl. 1898, 37; Crit, wev.

of theol, & phil. lit, 1898, 4; v. A, Meillet: Rev, crit, 1898, 38—39;

Vv. A, Haigazian; Amer, Journ, of theol, apr. 18909).

Cornill, Einleitung i‚ d, Alte Teftament (Annal, de 5ibliogr, theol.

1898, 5).

Cowley-Neubauer, 7%e original of a portion of

Ecclesiasticus (v, ]

Allgemeine Religionsgeschichte

Lewi: Rev, de V’hist. des rel. mai-juin 1898).

von

Cremer, D

chriftl. Lehre v, d. Eigenfchaften Gottes (v, H,: Theol

Conrad von Orelli,

Litbl. 1898, 46; v. A. C. Zenos: Amer, Journ, of theol, apr, 1899)

Crockett, 4 harmony of Samuel, Kings and Chromnicles (v. Prise:

Dr. Phil, et Theol., ord. Prof. der Theologie in Basel,

Bibl, World febr. 1898).

Czapla, Gennadius als Kirchenhiftoriker (v. Bardenhewer: Lit, Rdfch

f. d. kath. Dtfchl. 1898, 11; v. G. Kr.:

Lit, Ctrlbl. 1899, 2; v, J.

Lex. 8%. XII u. 866 S. 17 Mark Ladenpreis.

Veith: Öfterr, Litbl. 1899, 4).

Dahlmann, Buddha (v. H—y: Lit, Ctrlbl. 1898, 32).

%

Dalmer, D, Brief a, d. Galater (v. Hochhuth: Z, f. d, ev. Rel,-Unterr.

IX, 4; Juli 1898; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1899, 6

ICN

9

©

©

C010

c

©

©}

lelesiezierlerlerlerie2ie9)

Dalton, D. Stundismus (v. Schoell: Annal, de bibliogr. theol, 1898, 6).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig:

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung, -

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Preis

Erfcheint

jährlich 18 Mark,

alle 14 Tage.

Leipzig. J. Cı Hinrichs’fche Buchhandlung.

24. Jahrgang.

NS A

14. October 1899.

—!

—

n

SE

>

_

D n

Petl;;s und ihre römifchen Denkmäler (v. d. | Urkunden und Acten der Stadt Strafsburg, 2. Abth,

Stofch, Altteftamentliche Stu

(üen‚ Z ;1.J4. Teil

Goltz).

Politifche‘ Correfpondenz der Stadt Strafsburg

oedemaker, Der mofaifche Urfprung der

(Baentfch).

Harnack, Der Ketzer-Katalog des Bifchofs

im Zeitalter der Reformation, 3. Bd, 1540—1545,

Gefetze in den Büchern Exodus, Leviticus

Maruta von Maipherkat (Derf.).

bearb., v, Winckelmann (Virck).

und Numeri (Derf.).

Goetz, Der alte Anfang und die urfprüngliche

Steinmann,

Der Primat der Religion im

Green, Die höhere Kritik des Pentateuchs

Form von Cyprian’s Schrift ad Donatum

menfchlichen Geiftesleben (Elfenhans).

(Derf.).

Derf,).

Roberts, Longinus on the Sublime (Schüre

(

Klein, Aus der Schatzkammer heiliger Väter,

Grzymifch, Spinoza’s Lehre von der Ewig-

keit.und Unfterblichkeit (Elfenhans),

z

1.—3. Heft (v. d. Goltz).

SSS

‘ 9

ö

fbcs, Die Todestage der Apoftel Paulus und ]

d

F

tage feine beiden. älteften Söhne durch ‚ein. göttliches

Stosch, Pfr. G., Alttestamentliche Studien. 1II. Teil: Vom

Strafgericht verliert (Heft 3 S. 8), und. wie‘ hat Verf: es

Sinai zum Nebo.. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1898.

verftanden, fich in die Seele des fcheidenden. Mofes zu

M. 2.—

9 D

geb. M. 2.50

verfetzen und die Regungen feiner Seele nachzuempfinden,

(HII, 209 S. 12.)

fehr viel. Phantafie dabei, aber die

— Dasfelbe. IV. Teil: Israels Heldenzeit. Ebd. 1890. (III,

Es ift freilich viel,

206 5 8.)

M. 2.50; geb. ; M...3,—

Geftalt des Mofes kommt dem Lefer doch wirklich näher.

Auch fonft weifs der Verf. in feinen durch manche feine

Hoedemaker, Ph. J., Der mosaische Ursprung der Gesetze

pfychologifche Beobachtung ausgezeichneten Darlegungen

in den Büchern Exodus, Leviticus und Numeri. Vorlefungen

die Geftalten der biblifchen Ueberlieferung dem Herzen

nahe zu bringen, und dadurch hat er fich ein unbeftreit-

über die moderne Schriftkritik des Alten Teftaments,

bares Verdienft um’'die Gemeinde erworben, das ihm hier

Ins Deutfche übertr. von A. F. Schulte-Bunert. Güters-

loh, C; Bertelsmann, 1897. (XVI, 368 Hi Zriy8%)

nicht gefchmälert werden foll. Freilich wäre ihm in der

H6 gebu Maizes

Annahme und Auffpürung von weisfagender Symbolik,

von Typen, Vorfpielen und weisfagenden Schatten eine

Green, DD. Prof, William Henry, Die höhere Kritik 'des

viel gröfsere Befonnenheit zu wünfchen. Wenn er’z. B,

—

Heft 3 S. 20in dem Gefetz über die Erftlingsgarbe 'eine

Peutateuchs. Aus dem Englifchen überfetzt von Pfr.

göttliche Prophetie erblickt, die fich in dem ‚Erftling

Dr. Otto Becher; Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897

derer, die da fchlafen‘ erfüllt hat, fo hat er damit weit

M. 4.—

die Grenzen überfchritten,. die durch Gefchmack und ge-

(XII, 255 5. gr. 8.)

fundes Urtheil gezogen find. Und das ift.nur ein Bei-

Die apologetifche

Literatur fchiefst von Jahr zu Jahr

fpiel von fehr vielen,

üppiger‘ in’s Kraut.

Mit vollen,. mächtigen Pofaunen-

ankenwerk feiner Phantafie etwas mehr zu befchneiden,

Auch thäte er gut, das üppige

öfsen fucht man die ‚pap

ijerenen Mauern der Wiffen-

und a

Is ob es dabei auf die Menge

Der Verf, will‘ ja doch keine biblifchen Romane {chreiben,

fchaft‘ hinwegzublafen,

it man auf den Gedanken ge-

fondern die heilige Schrift auslegen. Was der. Verf. Alles

der Stöfse ankomme,

[9)]

fchen Leiftungen des Aus-

wiffen will, ift geradezu erftaunlich. So‘ weifs er ganz

Oommebd, auch die a

logeti

.

n deutfcher Ueberfetzung

genau, dafs Mofes den 90 Pfalm gegen Ende der Wüften-

andes dem deutfchen

P

ublicum i

wanderung gebetet hat.,

Denn nirgends findet er in der

Zu bieten, um fo, wi

e Ad. Zahn fich ausdrückt, ‚das

Material in

Schrift eine Situation angegeben, aus der {ich der Pfalm fo

immer mehr anwach

fende 'apologetifche

Und weil fich der

Deutfchland in glücklicher

Weife zu vermehren‘,

Die

gut erklärt, wie gerade.aus diefer,

wei

Claffen. Die einen, an deren

Pfalm fo gut aus diefer Situation erklären foll,“ fieht St. in

pitze jetzt der bekann

pologeten zerfallen in z

te Pfarrer E. Rupprecht.(über

ihm ein ‚hiftorifches Document erften Ranges‘, das hin-

in’$ ” A T, f. Theol.‘ Lit.-Ztg.

wiederum. die Gefchichtlichkeit der im Buche Numeri ge-

deffen- ‚Wiffenfchaftl. Einl.

hen einen neuen fchrift-

fchilderten Situation auf’s treffend{te beftätigt. Diefe Art

1899, Nr. 9) marfchirt, verfuc

lichen Wiffenfchaft, die

von Argumentation ift typifch für die im Cirkel fich be-

gemäfsen Aufbau der altteftament

wegende Beweisführung des Verf. (vgl. Heft 3 S. 76 ff.).

anderen haben fich lediglich

den Kam

pf gegen die Kritik

Zur Aufgabe geftellt,

und er

fchöpfen fich in kraftvollen

Zum allergröfsten Schaden aber gereicht den Schriften,

toteften und glaubensmu

thigen Zeugnifsen.

dafs fie mit dem Anfpruch wiffenfchaftlicher Lei-

I. Der erften Claffe gehört Stof

A :

Er ift wirk-

ftungen auftreten und fich das Ziel fetzen, der kritifchen

lich unermüdlich an der Arbeit,

Au

f die beiden erften

Betrachtung des A. T. den Garaus zu machen. Dazu ift

Die Entftehung der Ge-

St. aber gar nicht der Mann, denn zur Würdigung wiffen-

efte‘ feiner altteft. Studien (I.

1897) hat

fchaftlicher Gründe fehlt ihm völlig das Organ. Wer in

Nefis, 1896; Il.:Die, Do

cumente des Auszugs,

e

n.

Auch diefe

der biblifchen Kritik nur ein Ungeheuer fieht, das voller

er in kurzer Zeit zwei neue

folgen laffı

Önnen das früher gefällte Urtheil nur

beflätigen, vgl.

Bosheit und Lüge fteckt und fich ‚mit befonderem In-

eol. Lit.-Ztg. 1806 Nr. 10,

1898 Nr. 1.

Als Schriften

grimm

V

Heft 3 S. 146) gerade ‚auf die tiefften' und hei-

Zur Erbauung für kindliche Chri

{(tenfeelen kann man die

ligften

rkunden . ftützt, weifs nicht, was Kritik ift und

D&

Verf. verfügt nicht nur

hat darum. auch nicht den Beruf, fiıe zu bekämpfen, Die

lefte gern gelten laffen.

fondern auch über wirkliche

Kampfesweife des Verf. hat daher für uns nur patho-

über eine fchöne Sprache,

dafs auch ihm hin und

logifches Intereffe. Ref. hat fie wie den gefammten Stand-

erzenstöne. Ref, mufs geftehen,

punkt des Verf, fchon früher (f. 0.) zur Genüge in diefer

Wieder bei den oft finnigen Ausf

ührungen des Verf. das

Zeitung gekennzeichnet, und darf hier auf feine früheren

erz warm geworden i

it. “ Wie

ergreifend. ift z. B. der

Selenzuftand Aarons ge

fchildert, der an feinem Ehren-

Darlegungen verweifen. Er will hier nur hinzufügen,

578

577

579

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 21.

580

inr

b

dafs St. wie die Bücher Mofes’ auf Mofes, fo das Buch

2. Im Jahre 1895 erfchien ‚Hoedemaker, Ph. J.

Jofua auf Jofua als Verfaffer zurückführt. Diefem fchreibt

de mozaische oorsprong van de wetten in de boeken Exod,

er übrigens (hier der böfen Kritik doch wenigftens den

Lev. en Numeri. Lezingen over de moderne schriftcritiek

kleinen Finger reichend) nicht nur Dt 3121—3412, fondern

des Ouden Testaments‘, Leiden, D. A. Daamen,

Das (in

auch Num 9 u. 10 zu.

Als Verf. des Richterbuches fieht

diefer Zeitfchrift noch nicht zur Anzeige gebrachte) Buch

er Samuel an, deffen Arbeit jedoch im Wefentlichen

umfafste in der Hauptfache eine Reihe von Vorlefungen,

darin beftanden haben foll, ältere Urkunden aus der

die der Verf,, früher Profeffor der Theologie an der freien

Richterzeit — denn wo bliebe fonft die Glaubwürdigkeit? —

Univerfität zu Amfterdam, jetzt Prediger der dortigen

zufammenzuftellen und zu verarbeiten.

Derfelbe Samuel

reformirten Kirche, in der englifch-presbyterianifchen

habe wahrfcheinlich auch die Familiengefchichte der Ruth,

Kirche dafelbfit über den mofaifchen

U:

rfprung der finai-

deren Aufzeichnung er im Familienarchive Ifais vorfand,

tifchen Gefetzgebung und über die Pentateuchkritik ge-

an das Richterbuch angefchloffen. — An feltfamen Schrullen

halten hatte,

Die Ausführungen des Verf, haben unbe-

fehlt es übrigens auch in diefen Heften nicht. Dafs die

greiflicherweife auf viele Kreife einen derartigen Eindruc

‚hamitifchen‘ Canaaniter eine dem Hebräer fo verwandte

dem deutfchen Publicum im deutfchen Gewande zu bieten.

gemacht, dafs man es für werth gehalten hat, fie auc

Sprache reden, erklärt fich nur daraus, dafs zu der Zeit,

als die Hamiten fich von den Semiten trennten, das

Was man fich von dem Buche zu verfprechen hat, er-

Hebräifche noch die einzige Sprache war (Heft 4. S. 11).

hellt für den Kundigen von vornherein aus dem Umftande,

Um die mofaifche Herkunft des Pentateuchs zu retten,

dafs der bekannte Adolf Zahn der Ueberfetzung ein

müht er fich Heft 3 S. 149 mit dem kuriofen Nachweis

empfehlendes Begleitwort mit auf den Weg

egeben,

ab, dafs 453y nicht nur jenfeits, fondern auch diesfeits

und dafs der Verf, felbft fich gedrungen gefühlt hat, in

bedeuten könne; den jeweiligen Sinn habe der Sprechende

einem zweiten Vorwort Ad. Zahn neben Rupprecht un

e

laubens im

durch eine Handbewegung kenntlich gemacht! Köftlich

Danach foll hier

Green als Bannerträger des. evangelifchen

ift auch die Auslegung von Jof, 1018.

Kampfe gegen eine gottvergeffene Wiffenfchaft über-

nicht von einem Stilleftehen der Sonne und des Mondes

fchwänglich zu feiern,

Der Inhalt des mit grofser Weit-

die Rede fein, fondern von einer Verdunkelung der Sonne

fchweifigkeit, Redfeligkeit und Selbftgefälligkeit gefchrie-

und einem E

länzen des Mondes im blutrothen Schein,

benen Buches ift kurz folgender,

Die Refultate der

wodurch der

T

ag als Gerichtstag gekennzeichnet werden

wiffen{chaftlichen Kritik des A, T, find fammt und fonders

foll. Die Ablehnung der buchftäblichen Deutung beruht

falfch; fie müffen auch falfch fein, weil Princip und Me-

jedoch keineswegs auf Wunderfcheu, wie man zunächft

thode der Forfchung verkehrt find. Das Princip i

ein Stilleftehen der Sonne den Israeliten nichts hätte

denken könnte, fondern lediglich auf der Erwägung, dafs

verkehrt, denn trotz aller fchönen Reden von ihrer VorauS-

fetzungslofigkeit gehen die Kritiker von der nicht {chrift-

nützen, fondern nur fchaden können, f. Heft 4 S. 45 Anm. I.

gemäfsen,

hilofophifchen, gerade heraus gefagt natura-

Wie entfchieden fich der Verf. mit beiden Füfsen auf

liftifchen Vorausfetzung aus, dafs die israelitifche Religio®

den Boden des abfoluten Wunderglaubens ftellt, zeigt

wie die Religion anderer Völker eine natürliche Ent-

feine Auslegung der Bileamgefchichte. Hier iftihm alles

wickelung vom Niederen zum Höheren durchgemac

bis auf die redende Efelin buchftäblich wahr und ge-

habe, und löfen damit die Gefchichte der göttlichen

fchichtlich.

‚Gottes Macht find auch die Organe einer

Offenbarun

in einen mit Nothwendigkeit verlaufenden

Efelin unterthan, Auch fpricht die Efelin nicht, was nicht

f

auf, Die Methode ift verkehrt, denn fie

Naturproce

ein Thier fprechen kann(!), wenn ihm Sprache verliehen

ift darauf angelegt, dafs die Kritiker mit ihrer Hilfe

wird‘(!), f. Heft 3 S. 10. Woher weifs denn aber. der Verf,,

immer nur das aus der Schrift herauslefen, was fie nacC

was ein Thier fprechen kann? Geradezu komifch wirkt

ihrer Vorausfetzung oder religionsgefchichtlichen Theorie

es, zu fehen, wie fchreibfelig fich der Verf. die alte Zeit

darin finden wollen und müffen., Dem gegenüber dringt

vorftellt.

Nicht nur, dafs Mofes und Jofua ihre Schreib-

der Verf, mit aller Entfchiedenheit auf eine kirchlic

tafeln zu fofortigem Gebrauch bereit halten, auch Bileam

dogmatifche Orientirung der biblifchen Auslegung un

mufs feine Erlebnifse und Sprüche gleich auffchreiben

Wiffenfchaft, durch die allein er völlig fchriftgemäfse un

und das Schriftftück vorforglich in feine Tafche ftecken,

wahrhaftige Ergebnifse garantirt fieht, ‚Ich möchte wo

damit es Mofes fpäter dem in der Schlacht (Num 31s)

einmal wiffen‘, fagt er S, 34, ‚wie jemand eine gute AuS-

Gefallenen abnehmen und bei der Abfaffung feines Werkes

legung der heiligen Schrift geben kann, fo lange er kein€

benutzen konnte.

Wo bliebe auch fonft der Wahrheits-

reine Vorftellung hat betreffend die Art und Weife un

grund für feine Darftellung?! Mit dergl. Auszügen könnte

der Formen der Offenbarung, ihrer Nothwendigkeit un

Ref. noch Spalten füllen, wenn ihm nur mehr Raum zu

ihres Zweckes, betreffs Gottes, der fich in Chriftus,

un

Gebote’ ftünde.,

Er will zum Schlufs nur noch auf den

betreffs des Sünders, dem er fich offenbart. Aber

diefe

Abfchnitt über die Thontafeln von Tell-el-Amarna (Heft 4

‚... Vorftellungen bildet die Dogmatik‘, Und auf S. 351

S. 92—131) hinweifen, in dem der Verf, im Anfchlufs an

bekommen wir zu lefen: ‚Das Urtheil der chriftliche®

1e

W. Max Müller und H. Winckler eine für Laien ganz

Kirche in den fraglichen Punkten (Verf,

denkt an

lefenswerthe Erläuterung des für den Bibellefer in Betracht

Autorfchaft des Mofes für den Pentateuch) darf ficherlic

kommenden Theils diefes wichtigen Fundes bietet. Er

nicht durch den Forfcher leichtfertig bei Seite geltc

identificirt dann die Habiri mit den Sagas und beide mit

werden.,

Es ift von grofser Wichtigkeit,

Die Gemein€

den Hebräern und läfst demnach den Auszug aus Aegypten

des Herrn hat einen Tact, welcher der mehr grundfätzlic

bereits im 15. Jahrhundert ftattfinden. Etwas vorfichtigere

wiffenfchaftlichen Forfchung vorauseilt, wie die Intuitio®

ftande voraP”

Zurückhaltung über diefen Punkt wäre in einer populären

im natürlichen Leben dem logifchen Ver

Darftellung wohl am Platze gewefen, da die Habiri-Frage

ftrebt‘,

Damit zeigt fich aber der Verf. i

m Grunde 12

noch nicht als endgültig gelöft gelten darf.

demfelben Fehler befangen, den er bei den Gegnern

d

Dafs St. in kritikfeindlichen Kreifen das Mifstrauen

ernftlich rügt.

Denn finden diefe, wenigftens nac

gegen die wiffenfchaftliche Kritik nur verfchärfen wird,

Meinung des Verf., immer nur das, was fie fuchen,

It.

ift ficher; zu unferen Paftoren, in deren Kreifen die

findet H. ficher ftets nur das, was die Dogmatik be

e

Schriften von St,. viel gelefen und gepriefen werden, hat

Damit hat er aber das Verhältnifs,

in dem die kirch

iche

Schriftforfchu

n

Ref. das Zutrauen, dafs fie fich nicht irre machen laffen,

Dogmatik für proteftantifche Begriffe zur

Denn nach

1

en

fondern alles prüfen und nur das Befte behalten werden.

fteht, direct auf den Kopf geftellt.

vo

Nicht der geringfte Gewinn läfst fich dagegen aus den

Begriffen müffen unfere dogmatifchen Vorftellungen

Jlen

beiden anderen hier anzuzeigenden Schriften ziehen, die

Schrift, Offenbarung etc. aus dem

enaueften, mit 2

der

es nur mit feichten Angriffen auf die wiffenfchaftliche

Mitteln der Wiffenfchaft zu betreibenden Studium

fort-

Forfchung und deren Verdächtigung zu thun haben.

Schrift immer von Neuem erwachfen und es fich

581

Theologifche Literaturzeitung.

1800 euNTzD:

——

582

während gefallen laffen, von dorther eine Correctur zu

Gründlichkeit des Verf. ein Bild machen will, wird faft

erfahren. Gerade im Namen der Kirche der Reformation

auf jeder Seite die überrafchendften Belege finden. Hier

und der proteftantifchen Wiffenfchaft, als deren wahre

nur einige. Der Jahvift foll nach der Annahme der Kri-

ertreter und Befchützer fich heute Männer wie Hoede-

tiker im Zehnftämmereiche entftanden fein (S. 140), ; der

Maker, Zahn, Green u. A. fo gern auffpielen, haben wir

Elohift dagegen im Reiche Juda

)

S. 143). Auf derfelben

die Pflicht, Princip und Methode des Verf. ganz ent-

Seite wird Wellhaufen gegen Dillmann ausgefpielt mit

fchieden als unproteftantifch zurückzuweifen.

Bezug auf die Qellenfcheidung in Num, 22 f.; das wäre

Wie fteht es aber mit den Vorwürfen, die der Verf. der

nicht möglich gewefen, wenn der Verf. Wellh

4:Cömp.

wiffenfchaftlichen Kritik des A. T.zu machen hat? Es wäre

des Hex.? S. 346 ff. gelefen hätte.

Auf Seite 149 heifst

Wahrlich fchlimm um diefe beftellt, wenn die Vorwürfe

es: Gen, 4146 kommt der Ausdruck ‚Pharao, König von

Nur einigermafsen zu Recht beftänden.

Aber fie find

Aegypten‘ vor in einem Verfe, der nur aus diefem

theils übertrieben, theils unbegründet, ja z. Tl. den That-

Grunde P, zugefchrieben wird‘, Das ift nicht wahr, feine

fachen direct widerfprechend. So z. B., wenn der Verf.

Zugehörigkeit zu P. ergiebt fich aus der für P. charakte-

immer wieder zu verftehen giebt, dafs die Quellenfchei-

riftifchen Wendung m® 3j3. Damit fallen aber alle In-

dung im Pentateuch nicht Refultat einer rein wiffenfchaft-

finuationen hin, die H, S. ı

49 f. an feine falfche Behaup-

lichen Forfchung (S. 133), fondern im letzten Grunde

tung knüpft. S. 149 fagt er in fcheinbar biederem Tone:

von einer vorausgefafsten religionsgefchichtlichen Theorie

Nehmen Sie beifpielsweife den Ausdruck ‚meinen Bund

eingegeben fei, die fich damit die Vorausfetzung für die

aufrichten‘, Ex 64, der, wie es heifst, von P. ift, der aber

von ihr gewünfchten Ergebnifse habe conftruiren wollen

auch in Gen 1723 zu lefen ift

, in einem Stück, das viel

(S. 137). H. hätte bei ehrlicher und forgfältiger Prüfung

Aehnliches mit E, hat‘.

Die letzte Stelle wird aber von

es ihm wohl bekannten Thatbeftandes wiffen müffen,

allen Kritikern ebenfalls P. zugefchrieben, noch Niemand

dafs die Conftatirung verfchiedener Quellen fich in erfter

hat auch nur daran gedacht, fie E. zuzuweifen. Wie

inie auf das Vorhandenfein von Parallelberichten und

kommt H., der doch fonft an E. nicht glaubt, dazu, hier

auffälligen Widerfprüchen, fowie auf die Beobachtung

diefe Quelle auf einmal einzuführen?. Ihm find eben alle

eigenthümlicher fprachlicher und ftiliftifcher Verfchieden-

Mittel recht, um die Ergebnifse der Wiffenfchaft lächer-

heiten verfchiedener Stücke fützt, aber mit irgend welchen

lich zu machen. Auf S, 153 heifst es: Die Widerfprüche

religionsgefchichtlichen Theorien nicht das Geringfte zu

in den Berichten oder auch fogenannten Doubletten find

thun hat.

Aber der Verf. weifs nur zu gut, dafs der

fabricirt. Darauf führt der Verf, eine ganze Reihe von

Nachweis verfchiedenartiger und verfchiedenwerthiger

Doubletten und Widerfprüchen an, nicht um nachzu-

Quellen mit innerer Nothwendigkeit zu einer gefchicht-

führen mufs

weifen, dafs es fich in der That um der

gleichen Dinge

ichen Auffaffun

der Religion Israels

nicht handelt, fondern um unmittelbar an

die Aufzählung

(S. 104 f.); und, da es ihm um jeden Preis darum zu thun

den brutalen Satz anzufügen: Sie erwarten

von mir keine

ift, diefe Auffaffung zurückzuweifen, läfst er {ich verleiten,

Widerlegung diefes . ... Unfinns (S, 154). Ueber Astruc’s

die ganze Quellenfcheidung, von deren angeblich ten-

Urkundenhypothefe macht er S. 108 feinem Unmuth da-

denziöfer Durchführung er ein wahrhaft abfchreckendes

durch Luft, dafs er ihren Begründer einen verftockten

Zerrbild entwirft, als

uren Schwindel und künftliche

Papiften und durchtriebenen Jefuiten nennt,

deffen jefu-

Fabrication zu erklären (S. 129.ff.), So gewinnt er auf

itifche Schlauheit für proteftantifche Gelehrte

einen Strick

wohlfeile Weife Raum für feine Hauptverdächtigung, dafs

gedreht habe, den fie im

Jahre des Heils 1894 noch nicht

die ganze kritifche Forfchung in allen, auch ihren zahm{ften

entdeckt zu haben {fchei

nen, Unter dem linnenen Leib-

ertretern (wie Strack, Orelli etc.) von willkürlich vor-

rock‘2 Sam 6u {foll nicht das Priefterkleid zu verftehen

gefafsten p

hilofophifchen und naturaliftifchen Vorftellungen

fein, fondern ein einfaches reines Gewand, wie es auch

ausgehe.

Eine aus dem Zufammenhange geriffene Be-

von Laien getragen wurde,

S. 3090. Der achte Tag des

Mmerkung Kuenen’s

(S. 30) wird als typifch hingeftellt und

Laubhüttenfeftes foll als

iefer Verdächtigung weit über Gebühr

Kanaan gegolten haben,

Gedenktag des Einzuges in

zur Begründung d

der Verf. ganz vergifst, dafs er S. 185

nichts.

Diefe Beifpiele

S. 329. Das A, T. fagt davon

ausgebeutet, wobei

znfinitum vermehrt werd

mögen genügen, fie könnten zx

felbft auf Forfcher wie W. Rob. Smith u. A. hinweift,

en. Man weifs {chliefslich wirk-

die nicht von einem philofophifchen Princip, fondern von

lich nicht, worüber man fich mehr wun

dern foll, über

den in der Schrift felbfit gegebenen Indicien ausgehend,

die Unverfrorenheit des Verf, oder

die Kritiklofigkeit des

ihre neue Anfıcht gewonnen haben. Dafs aber auch

leichtgläubigen Publicums, durch

deffen Beifall er fich

uenen feine Gefammtanfchauung nicht aus der Luft

zur Herausgabe feiner Vorlefungen hat bewegen laffen.

gegriffen, fondern auf ganz beftimmte von der Schrift

Die Ueberfetzung läfst viel zu wünfchen übrig. Das

Indicien gegründet und fie dann unter

felbit gegebene

holländifche godsdienst if regelmäfsig durch Gottesdienft

fortwährender, mit unbeftechlicher Wahrheitsliebe _ aus-

ftatt durch Religion wiedergegeben, wodurch manche

geübter Schrift-Controle ausgeftaltet hat, wird dem Lefer

Stellen ganz finnlos werden, Das hätt

e doch wenigftens

Nirgends gefagt. Auf folche Kleini

keiten kommt es dem

Ad. Zahn, der die Ueberfetzung dur

chgefehen hat und

erf. eben nicht an; er behauptet frifch darauf los, immer

als forgfam rühmt, bemerken follen.

‚Zu Buche ftehen‘

in dem Wahn, Gott und feiner heiligen Sache einen un-

(S. 349) ift ebenfo wenig deutfch als

‚Partei von etwas

Vergänglichen Dienft zu thun.

Er gehört fomit entweder

ziehen‘ (S. 303). In wie weit die

Zu den Advocaten Gottes,

die Hiob 137 fo treffend

Stellen bis zur Sinnlofi

Veberfetzung manche

gkeit entftellt haben mag, vgl.

Charakterifirt werden, oder er fteht unter dem Einflufs

S4301 Zul4:f1,5S; EDz

da es ihm nicht m

14 ff.i, kann Ref. nicht conftatiren,

von Zwangsvorftellungen. In beiden Fällen darf er nicht

öglich gewefen ift, das Original zu

den Anfpruch erheben, ernft genommen zu werden.

vergleichen.

Auf den fonftigen Inhalt des Buches will Ref. nur

3. Genau diefelben Ar.

gumente wie bei Hoedemaker,

kurz eingehen. Zu welchen Ergebnifsen der Verf. hin-

nur in ruhigerer.

, gefchloffe

nerer und klarerer Darftellun

üchtlich der Gefetze in Exod., Lev. und Num. von feinem

und ohne die Fülle böfer S

chnitzer, finden wir bei Green,

Ogmatifchen Standpunkte aus kommen mufs, läfst fich

Zwar ift man zunächft freu

£rrathen.

Die Gefetze find alle mofaifch, fıe wurzeln

des Vorwortes die Beme

dig überrafcht, wenn man S. III f.

Zefchichtlich in dem Boden der Zeit, aus dem fie nach

ift die Aufgabe der hö

rkung lieft: ‚Streng genommen

heren Kritik eine

Unterfuchun

em Zeugnifs

der Schrift erwachfen find; fofern fich eine

über den Urfprung und Charakter de

A

jenigen Schriften,

rt Entwickelung in den Gefetzesgruppen zeigt

ME

an welchen fie geübt

wird, Sie hat d

ie Aufgabe, mit

erart, dafs fie fich aus den wechfelnden Umftänden jener

allen ihr zu Gebote ftehenden Mitteln f

eftzuftellen, wel-

eit zureichend erklären läfst.

Wer fich von den wiffen-

chen Umftänden und

welchen Abfichte

n die zu unter-

Chaftlichen Kenntnifsen,

der Gewiffenhaftigkeit und

fuchenden Schriften ih

ren Urfprung verdanken. Solche

x

583

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr DE,

554

F

n

Unterfuchungen müffen, wenn fıe richtig angeftellt werden,

befagen wolle, dafs den Patriarchen der Jehovahname

für das Verftändnifs und die richtige Werthfchätzung der

nicht bekannt gewefen fei, fondern nur, dafs Jehovah fich

in Frage ftehenden Schriften die allerbedeutfamften Hilfs-

ihnen noch nicht nach der Seite feines Wefens manifeftirt

dienfte leiften‘. Wenn es nun aber gleich nachher heifst :

hätte, wie es gerade in feinem Namen Jehovah angezeigt

‚Das Refultat folcher Unterfuchungen kann die Wahrheit

fei, S. 142 f; Alfo war der Jahvename für die Patriarchen

des Zeugnifses der Schrift, auch in allen Einzelheiten,

ein blofser Schall und Hauch! Merkwürdig nur, dafs fıe

nur um fo.nachdrücklicher beftätigen‘, fo fragt fich der

dann diefen Namen, ohne feine Bedeutung zu kennen,

denkende Lefer, warum man fich da überhaupt noch der

fo oft richtig anwenden, dafs z. B, Abraham Gen, 22,

Mühe unterziehen foll, dergleichen mühfelige Unter-

nach dem er v. 8 Gott Elohim genannt hat, v. I4 au

fuchungen anzuftellen, : Denn, ift die Autorität der Schrift

einmal von Jahve redet, nach des Verf, Vorausfetzung

und {fpeciell die Autorität Jefu Chrifti auch in rein litera-

doch offenbar deshalb, weil fich der graufame Schöpfer-

rifchen Fragen ausfchlaggebend und die Gewiffen bindend,

gott inzwifchen als Gott der Gnade und des Heiles ent-

wie der Verf. immer wieder betont, fo ift die ganze

puppt, und Abraham das in feinem eigenen Herzen

höhere Kritik eine entweder nutzlofe :;oder aber

efähr-

erfahren hat.

Soll denn etwa erft Mofes den Gebrauch

der Gottesnamen im Munde der Patriarchen regulirt

liche Spielerei, die man: je eher. je beffer abfchaffen follte,

haben? Das Vorhandenfein zahlreicher Parallelabfchnitte

Doch nun zu den eigentlichen Ausführungen des Verf.

Zunächft fucht er uns in Cap. I das A. T. als einen grofs-

im Pentateuch ftreitet der Verf. muthvoll ab, S. 156;

artigen, einheitlichen Organismus begreiflich zu machen,

einige Wiederholungen giebt er allerdings zu, aber diefe

und zwar nicht etwa nur in dem Sinne, in dem man die

follen alle ihren guten (freilich nur für den Verf, erkenn-

Gefammtheit der religiöfen Literatur eines Volkes, deffen

baren) Zweck haben, S

158.

Widerfprüche exiftiren

religiöfe Entwickelung fich darin widerfpiegelt, als eine

natürlich nirgends, auch nicht hinfichtlich der Zahl der

innere, organifche Einheit betrachten kann, fondern als

Cultftätten, denn Ex 204 denkt nicht an eine Vielheit

einen fchlechthin wunderbaren Organismus, der nur da-

nebeneinander beftehender Altäre, fondern, wie die Apo-

durch habe zu Stande kommen können, dafs Gott die

logeten längft herausgetüftelt haben, an den einen Altar,

men({chlichen Werkzeuge, deren er fich bediente, infpirirt

der immer nacheinander an den verfchiedenen Raftftätten

und derart angetrieben hat, dafs die von den Einzelnen

während der Wüftenwanderung errichtet werden foll,

verfafsten Stücke fich hinterher nach einem von Gott

S. 2090. In der weiteren Erörterung diefes Punktes i

vorher gefafsten Plane zu einem wunderbar geordneten

die wichtige Stelle Dt 128 f. ganz überfehen. Verfchieden-

harmonifchem Ganzen zufammenf{chliefsen mufsten, in

heit des Stiles,

der Diction und der Ideen will Verf.

dem jeder Theil feine befondere Function und Stellung

ebenfalls nicht anerkennen, denn das beruht nach ihm

Dabei

hat und nach den Gefetzen einer inneren Entfprechung

Alles auf betrügerifchem Raifonnement, S. 161.,

auf den. anderen angelegt: ift.

In diefem Organismus

fucht er S. 164 den Schein zu erwecken, als habe die

nimmt nun der, Pentateuch nicht. nur die erfte, fondern

Kritik diefe Verfchiedenheiten nur auf Grund von Ver-

auch die grundlegende Stellung ein, fofern er die Keime

gleichung incommenfurabler Partien (gefchichtlicher und

der ganzen nachfolgenden gefchichtlichen Entwickelung

gefetzlicher) conftatirt; das ift falfch, denn die technifche

in fich enthält.

Diefer : Pentateuch hat nun aber nach

Sprache der Gefetzgebung ift gefliffentlich von der Kritik

Cap. II von: Anfang bis zu Ende ‚ein Thema, das nach

aus dem Spiele gelaffen.

Die auf S. 170 f. an neutefta-

einem beftimmten Plane ftreng durchgeführt ift. Daraus

mentlichen Erzählungen vorgenommenen Quellenfchei-

ergiebt (ich zwingend die Einheit des Verfaffers. Diefer

dungsproben, durch die Verf. die Quellenfcheidung der

Verfaffer ift aber (Cap. III) nach dem übereinftimmenden

altteftamentlichen Kritiker perffliren will, machen nicht

Zeugnifs der Schrift kein anderer als Mofes gewefen.

diefe, fondern nur den Verf. lächerlich, der damit gezeigt

Diefes‘ Zeugnifs wird von Gr. durch eine‘ ganze Reihe

hat, dafs‘ er auch nicht das geringfte Vermögen für Ver-

vollftändig unzureichender Beweife geftützt und gegen

ftändnifs und objective Würdigung wiffenfchaftlicher

allerlei kritilche Angriffe‘ vertheidigt.

Im IV. Cap.' be-

Argumente befitzt. Auf S. 136 werden, wie fchon be!

fpricht und beurtheilt er die verfchiedenen Theilungs-

Hoedemaker, Dillmann und Wellhaufen bezüglich der

Quellenfcheidung in Num. 22 ff. gegeneinander ausgefpielt.

hypothefen, wobei er es fich ebenfo wenig wie Hoede-

maker verfagen kann, die Astruc’fche Urkundenhypothefe

AÄlfo: auch Green hat‘ Wellh., Comp. des Hex? S. 346 #-

durch eine wenig vornehme perfönliche Verdächtigung

nicht gelefen.

Warum wohl nicht? würde in analogem

er nennt Astruc einen Lebemann von anrüchigem Cha-

Falle der freundliche Gegner fragen und darauf gleic

rakter, f; S..82) für unklare Köpfe zu discreditiren,

In

mit der liebenswürdigen Antwort bereit fein:

Das lag

Cap. V befeitigt er die fogenannte Entwickelungshypo-

natürlich nicht in feinem Vortheil, denn er hätte

fich

thefe durch charaktervolle Leugnung aller Incongruenzen

dadurch eines, wie es fcheint hoch im Curs ftehenden,

und Widerfprüche in den pentateuchifchen Gefetzesgrup-

Argumentes g

en die Gegner beraubt. Zu den grofser

5

e-

pen, um dann endlich in Cap. VI feinen Haupttrumpf

Anmerkungen

. 69 ff. hätte Ref. faft Zeile für Zeile

mit der Behauptung auszu

fpielen, dafs nicht nur diefe,

merkungen zu machen, doch das würde zu weit führen,

fondern auch: fchon die

Ö

uellenfcheidungshypothefen,

und Ref, glaubt, durch die gegebenen Notizen das Buc

deren ‚rein literarifche Grundlage er doch S, 192 ”aus-

hinreichend charakterifirt zu haben.

drücklich anerkannt hatte, im Intereffe des Unglaubens

Es ift doch merkwürdig, wie wenig neue und origi-

ausgearbeitet feien. Alfo auch hier wieder diefelbe Ver-

nelle Gedanken / diefe Art Apologetik zu produciren

fchiebung — der Verf, würde in analogem Falle heiliger

verfteht. Es find immer nur die feit Hengftenberg gang

Entrüftung voll fagen: dreifte Fälfchung — von That-

und gäben fophiftifchen Einwände und boshaften

er”

fachen wie bei Hoedemaker.

Ref. mufs es fich hier ver-

dächtigungen, die dem Lefer in neuer Aufkochung vVO!”

fagen, das Buch fo zu zerpflücken, wie es dasfelbe ver-

gefetzt werden. Dafs diefe Bettelfuppen noch immer V97

1

dient hätte.

Nur auf einige Punkte will Ref, hier hin-

fo vielen mit Genufs und Behagen verzehrt werden,

weifen. Den Wechfel der Gottesnamen erklärt fich Verf.

bezeichnend für die in gewiffen Kreifen verbreitete V!”

natürlich (wie auch Hoedemaker) fo, dafs er Elohim ge-

theilslofigkeit, Denkfaulheit und Unklarheit über die PrIP”

braucht werden läfst, wo es fich um den Schöpfergott,

cipien prote/ftantifcher Wiffenfchaft.

dagegen Jehovah (szc/), wo es fich um den Erlöfer- oder

Jena.

B. Baentfch.

Heilsgott handle, S, 128-ff., 145. Wie diefe Theorie an-

gefichts von Stellen wie Gen 9gsff., 171ff., 359ff. noch

OE

immer aufgetifcht werden kann, ift Ref. unbegreiflich.

Mit der unbequemen Stelle Ex 62f. findet. fich der Verf.

durch die abgenutzte Auslegung ab, dafs die Stelle nicht

585

Theologifche Literaturzeitung. .1899. Nr. 21,

586

Roberts, Prof. W. Rhys, M. A.,. Longinus on the Sublime.

ursprüngliche. Form von Cyprian’s Schrift ad Donatum:

The Greek Text edited after the Paris Manuscript

(16 S.)

with Introduction, Translation, Facsimiles and Appen-

(Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrifllichen Lite-

ratur,

dices, Cambridge, University Press, 1899. (XI, 288 S.

e

Herausgegeben von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack.

gr. 8.)

Q

Neue Folge, IV. Band, Heft ı, der ganzen Reihe XIX, .1.) Leipzig,

Hinrichs, 1899. (gr. 8.)

M. 5.50

Das theologifche Intereffe an der für die Gefchichte

der Rhetorik wichtigen Schrift /Zeol %wovc befchränkt

Die Arbeit von Erbes über die Todestage der Apoftel

ich im Grunde auf das.berühmte Citat aus Genefs I

Paulus und Petrus und ihre römifchen Denkmäler bringt

(Qt’ Subl. IX, 9: raın xal 6 tOp Tovdalaor H e0U0oHETNC,

uns eine Reihe intereffanter chronologifcher und archä-

00 0 tTUXOP APNO, ExEtıdhN HP TOD FEOG dvvaUıy XATA

ologifcher Unterfuchungen, die fich an frühere Arbeiten

desfelben Verfaffers, sowie an di

TV AElav 2 x00n0E xASEpNVEV, EUPOS &v TH ELOBOALN yoCWAS

J. B. Lightfoot und A, Harnack

e Arbeiten von Lipfius,

auf diefem Gebiete an-

TOV voUOp ‚Einev 0 Oeoc‘ pnNol'tl; ‚yevEOdmO HOS Xal

fchliefsen.

yEvetO* yentod m 7, xal 8yEveto‘). Es war in neuerer

eit etwas in Vergeffenheit gerathen, bis in den letzten

Der erfte Theil der Erbes’fchen Unterfuchungen

ahren wieder mehrfach die Aufmerkfamkeit darauf hin-

(S. 1—66) fucht fefte Anhaltspunkte zu gewinnen für die

gelenkt wurde,

Die von Manchen bezweifelte Echtheit

Datirung des Märtyrertodes der

beiden grofsen Apoftel.

des Citates darf fchon deshalb als gefichert betrachtet

Für Paulus führen‘ die Berech

nungen zu einem feften

Werden, weil ein jüdifcher oder chriftlicher Interpolator

Refultat.

Der Verfaffer wagt es, ein beftimmtes Datum

nicht falfch citirt haben würde yev&odm y xal &yEVETO.

für den Tod des Apoftels zu fixiren unter Preisgabe der

Sehr wahrfcheinlich ift aber das Citat nicht vom Ver-

zweiten Gefangenfchaft: den 22. Februar 63 n. Chr. Für

faffer felbft aus der Genefis entnommen, fondern aus der

Petrus bleibt E. bei einem unbeftimmteren Ergebnifs

Schrift feines Vorgängers Cäcilius von Calacte, der

ftehen: er fei wahrfcheinlich umgekommen als eines der

nach Suidas 7z%p» do&apy Tovdatos war (f. meine Gefch. des

zahlreichen Opfer der Neronifchen Verfolgung im Jahre

jüd. Volkes 3. Aufl. III, 483—487). Damit wird es aber

64. Was die Tradition von Petrus b

erichtet, fei meift

nur um fo intereffanter, denn wir lernen nun in Cäcilius

ein Nachklang der

gefchichtlichen Ueberlieferung‘ über

einen griechifchen Rhetor jüdifcher Herkunft kennen,

Paulus,

Der Weg, welcher den Verfaffer zu diefen Er-

gebnifsen führt, ift ein ebenfo mühevoll

er wie intereffanter,

Der neue Herausgeber, Roberts, hat fchon mehrere

in feinen einzelnen Stadien kein

auf die Schrift bezügliche Arbeiten veröffentlicht, nament-

eswegs überall gleich

ich eine Studie über Cäcilius von Calacte (Amerzcan

ermöglichen, die bisheri

ficher. Die neuen Anhaltspunkte,

welche es dem Verf.

Fournal of Philology XVIM, 18

und eine folche über

gen Berechnungen zu berichtigen

den Verfaffer der Schrift vo

m

97%

rhabenen (ournal of

oder zu ergänzen,

find meift dem von Mommfen edirten

Hellenic Studies XVI, 1897). Für‘ die Herftellung des

Chronographen des Jahres 354 entnommen.

extes unferer Schrift kommt nur eine Handfchrift in

Wenn diefer im Unterfchied von Eufeb (Chronik

Betracht, ein Parisinus saec. X, denn die zehn anderen,

und K, G.) den Tod der beiden Apoftel in das Jahr

die man kennt, find alle aus jener gefloffen, Der Heraus-

fetzt, den Klemens aber an die zweite Stelle der Bifchöfe

Roms einreiht, fo hat das feinen Grund in einer älteren

geber giebt in den Anmerkungen genaue Rechenfchaft

über die Lesarten der Handfchrift und befpricht einzelne

Veberlieferung, die von der Ankunft des Paulus in Rom

Stellen in einem textkritifchen Anhang (S. 163—185).

im Jahre 55 wufste und zu

leich .daran fefthielt, Klemens

Die Textbehandlung ift eine befonnene, wie fich auch an

fei von Petrus felbft einge

f

etzt, alfo fein directer Nach-

der obigen Stelle über Mofes zeigt; denn der Verfaffer

folger, E. meint nun, die Annahme, dafs Paulus im

läfst mit Recht das überlieferte &yx0n0e, das man durch

Jahre 55 nach Rom gekommen,

damals geftorben fei

allerlei Conjecturen hat verbeffern wollen, unverändert

und Linus 56—67 zum Nachfolger g

ehabt, habe zur Folge

ftehen. 'Es 'heifst ‚erfaffen, auffaffen‘ (ähnlich Ev. Matth.

gehabt, dafs eine Lücke von 12 Jahren

entftanden fei, diedann

durch einen Anencletus a. XII aus

19, 11—12). “ In einem zweiten Anhang behandelt Roberts

Klemens. auf 68—76 angefetzt wu

gefüllt wurde, während

die fprachliche Eigenart des Tractates (S. 186—211) und

rde, als unmittelbarer

in einem dritten die vom Verfaffer citirten Autoren

Nachfolger des Petrus

(167). Diefe Darftellung entfpräche

S. 211—246). Hier wird auch das Mofes-Citat eingehend

auch den Angaben T

ertullians und der Klementinen und

ehandelt (S. 231—237). Roberts hält es zwar auch für

fei im jetzigen Liberianus nur verwifcht. So habe die

Wahrfcheinlich, dafs dasfelbe aus Cäcilius gefchöpft fei,

irrthümliche Tradition, dafs Paulus und P

etrus gleich-

Meint aber, dafs der Verf. eine darüber hinausgehende

zeitig den Märt

yrertod erlitten, dazu geführt, dafs das

Jahr 55,

welches urfı

enntnifs von Mofes gehabt habe, und dafs ihm auch

auch auf Petrus übe

prünglich nur dem Paulus eignete,

hilo nicht unbekannt gewefen fei. — Eine reichhaltige

refp. 64

rtragen wurde, während das Jahr 6

ibliographie (S. 247—261), Indices (S. 263—288), eine

das wirkliche Todesjahr des Petrus, fälfchlich

umfaffende Einleitung (S. 1—37) und eine den Text be-

auch für das des Paulus gehalten wurde.

(S. 1—16,

gleitende englifche Ueberfetzung erhöhen den Werth

Das Jahr 55 ift nun nach Eufeb auch

dasjenige, in

diefer forgfältigen Ausgabe. Die Unterfuchung über den

dem Felix von Feftus abgelöft wurde, alfo

das der Ab-

erfaffer, womit die Einleitung fıch befchäftigt, kommt

reife des Paulus von Cäfarea.

fcheint zu widerfprechen, dafs

Jeder fpäteren Datirung

Pallas, der nach Tacitus

der Verfaffer ein unbekannter Autor aus dem erften

Zu dem jetzt ziemlich allgemein recipirten Refultate, dafs

bereits 56 bei

g

Nero in Ungnade fiel, für den nach feinem

ahrhundert der römifchen Kaiferzeit fei.

Erb

ange verklagten Felix wirkfame Fürfprache that.

E Schüren

Pall

es hält dagegen die Ungnade des

Kaifers gegen

Göttingen,

as bis zum Jahre 62 für nicht fo gr

ofs, dafs nicht

vn

gel

egentlich doch feine Fürfprache noch

hätte wirkfam

fein können.

Die Möglichkeit einer viel fpäteren

Erbes, Lic. Pfr. C., Die Todestage der Apostel Paulus und

Datirung von F

elix’ Abgang, fei daher nicht zu beftreiten,

Petrus und ihre römischen Denkmäler,

Kritifche Unter-

Die hiftorifchen

Wahrfcheinli

würden aber hier nicht gen

chkeitserwägungen des Verf.

fuchungen. (138 S.)

ügen, um der ausdrücklichen

Angabe Eufeb’s zu widerfp

rechen, dafs Felix im

Jahre

Harnack‚ D. Adolf, Der Ketzer-Katalog des Bischofs Maruta

54 refp. 56 abgegangen fei,

wenn es ihm

nicht gelänge,

Vvon Maipherkat. (17 S.)

klar nachzuweifen, dafs die Angabe Eufe

b’s überhaupt

nur mit der nachweislich falfchen Vora

G0t!tz, Lic, Pfr. Priv.-Doz. K. G., Der alte Anfang und die

fammenhänge, das ı1.Jahr des Agrippa fe

usfetzung zu-

i das erfte des

k

587

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr-t.

588

Nero, während es thatfächlich das fechfte ift. Verbeffert

Der zweite Theil der Erbes’fchen Unterfuchungen

behandelt die Gefchichte der römifchen Grabkirchen und

man diefen Fehler, der auch noch andere chronologifche

Irrthümer Eufeb’s aufklärt, fo kommt man auf das Jahr

Denkmäler beider Apoftel.

In genauer Auseinander-

60 ftatt auf 55. Diefes Jahr war als das 1ı1. des Agrippa

fetzung, zumal mit römifchen Archäologen, kommt Erbes

das den Quellen des Eufeb fchon ficher überlieferte und

zu dem Refultat, dafs bis Mitte des 3. Jahrhunderts beide

darf auch aus anderen hiftorifchen Erwägungen für das

Apoftelgräber ad catacumbas d. h. an der Appifchen

Jahr des Amtsantrittes des Feftus gelten. (S. 16—36.)

Strafse bei S. Sebaftiano gezeigt wurden, während die von

Ehe nun der Verf, von diefem Punkte aus weiter

Cajus erwähnten tgöxaıx nicht die Grabftätten, fondern

die Siegesftätten der Apoftel waren. Von dort wurde

rechnet, weift er in einer dritten Unterfuchung nach, wie

erft im Jahre 258 durch eine von Bifchof Sixtus veran-

Paulus im 3. Jahrhundert auf das Grundftück der Lucina

ftaltete Apoftelfeier

der

29. Jüni” der Ehrentag‘ -des

an der oftienifchen Strafse gebracht, um fo in der Nähe

Paulus und Petrus geworden fei, während früher der

feiner Siegesftätte zu ruhen — da wo dann fpäter die

22. Februar als Tag des Märtyrertodes gegolten hatte

Paulusbafilika entftand. Petrus dagegen blieb noch bis

zur Vollendung der Petrus-Bafilika, die erft unter Con-

Galt doch der 18. Januar als Tag der Thronbefteigung

ftantin fattfand, ad catacumbas und wurde erft dann in

des Petrus und wenn nun der Chronograph von 354 für

diefe an feiner Siegesftätte, dem Vatikan, gebauten Kirche

Petrus grade 25 Jahre ı Monat und 8 Tage rechnet, fo

kommt man nach röm. Kalender vom 18. Januar gerade

geführt. Diefe, mit reichhaltigem Material geführte Unter-

auf den 22. Februar, ein Tag, der uns bei Silvius Pole-

fuchung, ift in fich abgefchloffen und -darf wenigftens

mius (448) überliefert ift. Dies ift alfo das Datum, an

auf proteftantifcher Seite überall auf Zuftimmurg rechnen.

welchem bis zur Mitte des 3. Jahrhunderts noch das

Die ganze Arbeit verdient den lebhafteften Dank der

Martyrium des Paulus zu Rom gefeiert wurde, (S. 37—46.)

Theologen und Archäologen zumal durch die Klarheit,

die fie uns bringt für die Beurtheilung der älteften Pau-

Nun .kehrt E. zu dem gewonnenen feften Punkte,

lus- und Petrus-Ueberlieferungen.

dem Jahre 60, zurück. Nach Act 27,9 war das grofse

Aufser diefer gröfseren Erbes’fchen Unterfuchung

Faften, alfo der Verföhnungstag (c. 25. September), vorüber,

Ad.

als Paulus feine Seereife antrat.

Es war alfo im Herbft

bringt das Heft noch 2 kleinere Unterfuchungen.

des Jahres 60. Bis zur Ankunft in Malta verging unge-

Harnack macht uns mit dem Ketzerkatalog des fyrifchen

Bifchofs Maruta von Maipherkat (+ c. 420) näher bekannt

fähr ein Monat. Der dortige Aufenthalt dauerte 3 Monate

nach einer von G. Braun edirten Handfchrift der Propa-

alfo bis c. 25. Januar 61; von dort bis Puteoli dauerte

ganda.

Er giebt uns den Text in deutifcher Sprache,

die Reife 13. Tage, von dort weiter bis Rom noch 4—

begleitet von kurzen Anmerkungen, aufserdem zur Ver-

6 Tage. Darnach fand die Ankunft in Rom c. am 12. Fe-

gleichung den interpolirten arabifchen Text, wie ihn

bruar 61 ftatt. Blieb Paulus dann volle 2 Jahre (Act 28,30

Abraham Echellenfis lateinifch mittheilte. Maruta (chil-

dıetlar 62nr) in freier Gefangenichaft, fo führt das bis

zum Jahre 63 und da der Verf. die zweite Gefangen{chaft

dert 15 Härefien. Ueber die Manichäer, Borborianer, Bar-

für unmöglich hält, bis zum 1ı2. Febr. 63.

Setzt man

defaniften, Pauliner, Arianer, Eunomianer, Macedonianer

und Katharer erfahren wir aus ihm nichts wefentlich

auf diefen Tag die Verurtheilung des Paulus und zählt

Neues, Dagegen macht er uns über Sabbatianer, Simo-

die 10 Tage hinzu die nach römifchem Recht zwifchen

nianer,. Marcioniten, Kukianer, Daizaniten, Montaniften

Urtheil und Strafvollziehung verftreichen mufsten, fo er-

und Thimoteoniften und eine. namenlofe Secte intereffante

ebt fich der 22. Februar 63 als. der Todestag - des

Angaben.

f

eidenapoftels. Für Petrus bleibt es aber bei der Ueber-

K. G. Goetz weift nach, dafs die Schrift C

rian’s

lieferung, dafs er ein Opfer der Neronifchen Verfolgung

i,

dem

geworden fei, nur dafs diefe auf 64 nicht auf 67 anzu-

ad Donatum nicht ein Brief, fondern ein 'Dialog

fetzen ift. Dadurch wird es dann wahrfcheinlich, dafs

in dem gegenwärtig üblichen Texte der Anfang fehlt.

Diefer ift aber wieder zu erkennen in dem bei Hartel

Paulus und Petrus überhaupt nie gemeinfam in Rom

erft Bd, III, S. 272 als epistula Donati edirten Stück,

weilten, fondern dafs letzterer erft auf die Nachricht

welches einige Handfchriften als einen Anfang neben

vom Tode des Paulus nach Rom kam, um dann nach

dem andern bringen. Die Ausführungen von Goetz fin

einer fehr kurzen Wirkfamkeit ein Opfer Neros zu werden.

durchaus überzeugend: darnach begann alfo die Schrift

(S. 47—66))

Cyprian’s mit den Worten des Donat zur Einleitung des

Credo te

Bis zum Jahre 60 refp. 61 wird man den Berech-

Gefprächs:

retinere ,

Cypriane (sanctissime

nungen des Verf.

ern folgen, da er uns recht befrie-

fpäterer Zufatz) quae nobis fuerit apud oratorem garrık

digend Auskunft giebt über die Entftehung der falfchen

Litas, unus SENSUS, unAa cogitatio, individua . lectio, quare

Jahresangaben 55 und 67 und das Jahr 60 als das ı1, Jahr

non et in divina lectione ıta anımis roboramur? aut nom

des Agrippa als auf fehr alter Berechnung beruhend —

ea semper nobis fuit cogitatio sıicut promittebas ut sımu

crederemus.

Daran {fchliefst fich dann der bisher übliche

Verf. weift auf Juftus von Tiberias hin — nachweift.

Anfang: Bene admones.

Donate carissime. Nam et pro-

Desgleichen wird man ihm nur beipflichten können, dafs

der 22. Februar nach der älteften Tradition als Todes-

misisse me meminz als Antwort des Cyprian wohl an-

tag des Apoftels galt. Dagegen wird feine Fixirung des

Wer die klare Goetz’{che Ausführung lieft, kann fich _ nur

Jahres 63 auf Widerfpruch ftofsen bei allen, die aus be-

wundern, dafs diefer einfache Sachverhalt nicht früher,

kannten Gründen eine zweite Gefangenfchaft des Paulus

auch nicht von Hartel, erkannt worden ift.

annehmen zu müffen glauben. Jedenfalls bringt Erbes

Ed. von der Goltz.

hier kein wirkliches beweifendes Gegenargument und

Deyelsdorf in Neuvorpommern.

feine Berechnung der Tage bleibt, fo intereffant fıe ift,

doch eine recht unfichere Sache.

Wenn die Tradition,

Klein, E., Aus der Schatzkammer heiliger Väter. 1.—3. Heft.

dafs Paulus und Petrus gemeinfam ftarben, bis auf Diony-

Berlin, Buchhandlung der Berliner Stadtmiffion, 1899- (8.)

fius von Korinth zurückgeht, fo wird man diefes Zeug-

a M. —.39

nifs nicht fo leicht verachten dürfen.

Freilich läfst fich

dann der 22, Februar nicht gut mit der Neronifchen

1, Der Brief an den Diognet. Ueberfetzt von Pfr. E. Klein«

Verfolgung vereinigen,

Diefe Punkte werden in An-

(22 S.) — 2. Märtyreracten I, Ueberfetzt von Pfr, E, Klein, (25

knüpfung an die Erbes’fchen Unterfuchungen neuer Er-

— 3. Ignatiusbriefe I, Ueberfetzt von Pfr. E, Klein. (24 S.)

örterungen bedürfen. Nähme man z.B. den 22, Februar

Wie uns der Verf, im Vorwort fagt, hat er fich die

64 als gemeinfamen‘ Todestag der Apoftel, fo bliebe auch

Aufgabe geftellt, ‚aus der Schatzkammer der heilige®

noch Raum für die fpanifche Reife und eine zweite,

Väter unferes Glaubens, vor allem aus den Tagen

1

freilich kurze Gefangenfchaft im Jahre 63.

älteften chriftlichen Kirche die fchönften Schriften,

589

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 21.

590

wichtig(ten Zeugnifse ins Deutfche zu übertragen und fıe

in dem Satz: Tö y&g y&VValov «vrOV Xal LILOMOPN-

=

Mmit kurzen einleitenden Worten in Heften, den vorliegen-

TIKOV AAl QLÄOOEOMOTOF, TIS 0UK% &V HGavudosıep;

==

den gleich (klein 8°,

A 20—25 Seiten) nach und nach

‚Etwas der ewigen Heimath Ebenbürtiges hat der

erfcheinen zu laffen‘. Sobald jedesmal 5—6 Hefte bei-

Zeugentod, er ift fteter Erinnerung würdig, er athmet

ammen find, follen fie auch als Buch zufammengebunden

Liebe zum Herrn! — Wer wollte ihn nicht bewundern” —

Zzu haben fein. Bei der Ueberfetzung, fagt der Verf. wolle

Befonders zahlreich aber find die Fehler und Freiheiten

der Überfetzung in den Ignatiusbriefen, von denen er in das

er fich möglich(t genau an den Urtext anfchliefsen, doch

Ohne der deutfchen Sprache Gewalt anzuthun. Schwerer

3. Heft den an die Römer und den an die Ephefer auf-

verftändliche Stellen follen durch freiere Uebertragung

.

genommen hat. Viel liegt hier allerdings an dem Hefele-

ihre

Erläuterung finden, doch fo, dafs dies jedesmal durch

fchen Texte. Aber auch der Verf, hat oft der deutfchen

eine Fufsnote bemerklich gemacht wird.

Sprache zu lieb die prägnante Ausdrucksweife des I

gna-

Der Verfaffer hat damit eine fchöne Aufgabe in die

tius verwilcht, fo, wenn er z. B. überfetzt: &» 7a00l V

Hand genommen.

Bei der grofsen Bereicherung, welche

HÄhhov Omalverar:

. ,ift jetzt im Vater verborgen, einft

gerade in unferen

aber wird Er in Herrlichkeit offenbar‘ — oder ad Eph. 18:

Tagen die Kenntnifs der altchriftlichen

iva T naAdeı TOo DOwog xadaolon.: „‚durch folche feine Er-

Literatur erfahren hat, ift es eine heilige Pflicht der Theo-

ogen, aus diefen Schätzen der evangelifchen Gemeinde

niedrigung hat Er das Waffer für alle Zeiten geheiligt‘,

das Schönfte und Befte in gediegenen Ueberfetzungen

C. 19, ı ‚dem Fürften diefer Welt entging die Jungfrau

darzubieten. Hierbei die richtige Auswahl zu treffen,

Maria‘ (ma0devia! Maglas); 0dev EAveTO nAO LAyELL =

in den erklärenden Beigaben das richtige Mafs zu finden

‚man liefs alle magifchen Künfte‘,

Bei noch anderen

und bei der Ueberfetzung forgfältige Treue mit fchöner

Stellen der Ueberfetzung kann man mit dem Verf, über

orm zu verbinden, erfordert freilich viel Ueberlegung,

die Auslegung ftreiten. — Diefe Mängel, die befonders

Arbeit und Gefchick. Und eins ift zweifellos: der prak-

in der Ueberfetzung der Ignatiusbriefe hervortreten, dürfen

tifche Zweck folcher Ueberfetzungen darf nicht dazu

zu empfehlen,

aber nicht abhalten, die Ueberfetzungen zur Verbreitung

Sie können vielen Freude machen, .die

Verleiten, es wiffenfchaftlich weniger genau zu nehmen.

as Befte, was wir mit allen Mitteln unferer heutigen

das Original nicht zu lefen vermögen und auch Paftoren,

Wiffenfchaft -leiften können, ift für unfer evangelifches

die ihrer Gemeinde gelegentlich etwas davon bieten

Volk gerade gut genug. Die gröfste Sac

hkenntnifs wird

wollen, fehr „ützlich {ein, Dem Verf. fei daher für feine

hier das Befte leiften und gerade folche,

nicht gelehrten

Gabe gedankt, freilich mit dem Wunfche, er möge fiıch

Zwecken, fondern nur der chriftlichen Gemeinde gewidmete

die Mühe nicht verdriefsen laffen, für die nachfolgenden

Arbeit mufs fich auch diefen Mafsftab wiffenfchaftlicher

’

Hefte die beften und neueften Ausgaben des Urtextes

zu Grunde zu legen, die Freiheit beim Ueberfetzen ge-

Kritik gefallen laffen.

Die erfte Vorausfe

tzung für eine gute Ueberfetzung

legentlich zu Gunften der Treue einzufchränken, die Ein-

ift ein guter Ori

ginaltext.

Darum hat fich leider unfer

leitungen und erklärenden Fufsnoten um ein Erhebliches

Verf, nicht bemü

ht, fondern hat das ihm gerade zugäng-

zu bereichern und zu vermehren,

Erft dann wird wvie

iche benutzt: für Ignatiusbriefe und Diognetbrief die

Sammlung dem Zweck recht dienen können, zu dem fie

erfte Auflage von Hefele, 1839, für die Märtyreracten die

beftimmt ift,

Monumenta hist. eccl. von Olshaufen, Berlin 1820.!) Da

Deyelsdorf in Neuvorpommern,.

Ed, von der Goltz,

wir gerade für die hier erfchienenen Schriften fo gute

riginalausgaben haben, wie die von Lightfoot, Funk

Urkunden und Acten der Stadt Strassburg,

Herausgegeben

und Gebhardt-Harnack- Zahn, fo wäre es, wenn eigene

mit Unterftützung der Landes-

und der Stadtver-

kritiche Beurtheilung des beften Text

es nicht möglich

War, dringend wünfchenswer

th gewefen,

dafs Verf. fich

waltung. 2, Abtheilung: Politiiche Correfpondenz der

an eine von diefen gehalten

hätte. Diefer Mangel eines

Stadt Strafsburg im Zeitalter der Reformation, III. Band.

Zuverläffigen Grundtexte

s, mac

ht fich am Meiften bei den

1540—1545.

Bearbeitet von Otto Winckelmann.

eltend, wo viele Feinheiten völlig

gnatiusbriefen (Heft 3) g

vo

lle Sätze fehlen (z. B. ad Eph.

Strafsburg i. E., K. J. Trübner, 1898. (XVIIIL, 780 S

”

Verloren gehen, werth

Lex.- 8.)

M 18

10, 3), während als unech

t erkannte ftehen geblieben find

(vgl. ad Rom. 6). Auch

in Eß. ad Diognelum vermifst

Die Bedeutung der politifchen Correfpondenz der

man eine Fufsnote zu

C. ı1 und ı2 des Inhalts, dafs

Stadt Strafsburg für die Reformationsgefchichte ift fchon

diefe beiden Capitel nicht zu dem voranftehenden Texte

bei Gelegenheit der Befprechung des ı. Bandes in diefer

gehören. Die

eberfetzung lieft fich fonft glatt und gut;

Zeitfchrift gebührend hervorgehoben (vgl. Th. Lit.-Ztg.

fes giebt das Original gut

1883, Nr. 4). Das dort ausgefprochene Urtheil hat durch die

efonders die des Diognetbrie

14) zeEıs nicht mit Heils-

feitdem erfolgte Verwerthung der Correfpondenz in einer

Wieder; nur hätte Cap. 6 (S.

S. 17 hat die Lesart

grofsen Menge gefchichtlicher Arbeiten feine volle Be-

Ordnung überfetzt werden foll

en; C.9

EYywv «LG Matt 82e0v den

Verf. veranlafst zu fchreiben:

In das

ftätigung gefunden. Für die Kenntnifs der Entwickelung

‚r trug, wie er felbft

fagt, unfere Sünden‘,

des Schmalkaldifchen Bundes ift die Correfpondenz ge-

2. Heft ‚Märtyreracten I‘

find aufgenommen Tacitus Ann.

radezu grundlegend geworden. Dies gilt besonders vom

V, 44. Eufeb. K.G. III, 20

Hegefipp über die Enkel

2. Band, Der 3. Band bietet allerdings nicht foviel durch--

Judas vor Domitian),

der Brie

(

wechfel des Plinius und

aus Neues wie der zweite, da der in Betracht kommende

rajan über die Chri

ften und der Brief der Gemeinde

Zeitraum vielfach fchon vorher in einer Anzahl von

Specialwerken behandelt war.

zu Smyrna über das Martyrium des Polykarp. In dem

Es kommen da, um vorn

riefe des Plinius überfetzt der Verf.: seque sacramento

anderen zu {fchweigen, befonders Lenz, Briefwechfel

%On In scelus aliquo

..

d obstringere sed ne etc. mit: ‚dabei

Philipps des Grofsmüthigen mit Bucer, Baumgarten’s Ar-

atten fie fich durc

hs Sacrament nicht etwa zu einem

beiten über Sleidan und Kannengiefser, der Reichstag

erbrechen, fondern dazu verpflicht

et, nicht ... .‘ — als ob

zu Worms a. 1545 in Betracht. Indefs ganz davon ab-

Man Plinius den chriftlichen Begriff

‚Sacrament‘ zutrauen

gefehen, dafs die urkundlichen Belege für die zuletzt

ürfe, ‚Durch einen Eid‘ oder ‚du

IC

h eine heilige Hand-

genannte Schrift zum gröfsten Theile erft durch den vor-

den — oder es mufste

liegenden Band der Correfpondenz für jedermann zu-

Ung‘ wäre hier beffer überfetzt wor

Sacrament‘ erklärt

gänglich gemacht find, wird unfere Kenntni{s für die

Wenigftens diefer Sinn des

Worts ,

Werden.

Ueber das Mafs erla

ubter Freiheit der Ueber-

Jahre 1540— 1545 durch die Correfp

fachften Weife berichti

ondenz in der mannig-

Stzung hinaus geht der Verf. am Anfang des Mart, Polyc.

gt, ergänzt, erweitert und vertieft.

Z

War doch Strafsburg,

an der Grenze der Schweiz und

1) Dies nach gütiger brieflicher Mittheilung des Herrn Verf,

Frankreichs gelegen, derjenige Punkt in Deutfchland, wo

591

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N ZE

59%

E

fich die verfchiedenen Richtungen des Proteftantismus

in der Braunfchweiger Angelegenheit fchien diefe Verfuche

begegneten, und der zugleich durch. den politifchen

zu begünftigen. Wie fehr diefe Angelegenheit die Einig-

Gegenfatz zwifchen Karl V. und Frankreich auf das

keit unter den Bundesgenoffen fchädigte, tritt uns aus

lebhaftefte berührt wurde.

Männer‘ wie Bucer, Calvin,

der Correfpondenz befonders ‘deutlich. entgegen.

Wäre

Jakob Sturm, Johannes Sturm, die hier neben einander

doch. Jakob Sturm mit dem Landgrafen darüber. faft

wirkten, machten die Stadt nächft Wittenberg zum geifti-

zerfallen! Dafs der Streit dann fchliefslich doch nicht die

gen Mittelpunkt von ganz Deutfchland,

Das kommt

fchlimmen Folgen hatte, die daraus hätten hervorgehen

auch in der Correfpondenz zum deutlichen Ausdruck,

können, ift hauptfächlich Strafsburg zu verdanken, .das

Die - Stadt hat, obwohl nicht die gröfste und reich(te der

durch die Uneigennützigkeit, mit der es allezeit die

deutfchen Reichsftädte, unter ihrem vortrefflichen Jakob

eigenen Intereffen hinter die gemeinfamen zurückftellte,

Sturm deren unbeftrittene Führung. Jede Seite der Corre-

auch die anderen Städte beim Bunde feftzuhalten wufste.

fpondenz legt Zeugnifs davon ab, in wie ehrenvoller

— Die Berichte Sturm’s und :Hans refp. Schwencker’s

Weife fie fich 'der ihr hierdurch geftellten Aufgabe ent-

vom Wormfer Reichstag a. 1545 find, wie erwähnt, fchon

ledigte.

Aber auch für die Bedeutung der Städte über-

durch Kannengiefser benutzt.

Auffällt, dafs darin der

haupt in diefem Zeitraum ift die politifche Correfpondenz

Anwefenheit des Cardinals A. Farnefe,:der damals mit

ein hochwichtiges Denkmal. Aus keinem anderen Buche

dem Kaifer den Angriff auf die Proteftanten verabredete,

Wie aus den

Eindruck. — Sollen wir aus dem reichen Inhalt des Bandes

gewinnt man hiervon einen fo richtigen und voll(tändigen

nur ganz beiläufig Erwähnung gefchieht.

Nuntiaturberichten, fo erhält man übrigens auch ‚aus der

in

der

Einzelnes hervorheben, fo fcheinen mir befonders für den

Correfpondenz

veröffentlichten

Aufzeichnung

Theologen zunächft die Verhandlungen erwähnenswerth,

Sturm’s über eine vertrauliche Unterredung mit Granvella

die a. 1540 auf dem. Schmalkaldifchen Bundestage über

und Naues den Eindruck, das erfterer den Krieg mit den

die Verwendung der geiftlichen Güter geführt wurden.

Proteftanten am liebften vermieden gefehen hätte (vgl.

Sie beweifen, dafs. die Anklagen, die von den Anhängern

Nr. 574).

Um die Proteftanten zur Unterwerfung unter

der alten Kirche gegen die Proteftanten wegen Einziehung

das vom Papft berufene Concil zu. bewegen, machte er

der Kirchengüter erhoben werden, zum guten Theile un-

damals höchft merkwürdige Zuficherungen, Erftere wurden

berechtigt find. Ein Befchlufs des Bundes beftimmte,

übrigens durch das heranziehende Unwetter keineswegs

dafs die eingezogenen Güter nur für Zwecke der Kirche,

überrafcht.

Das beweifen unter anderen auch ihre An-

der Schulen und Armenverforgung verwendet werden

ftrengungen, zwifchen Frankreich und England Frieden

durften.

Bei der Erneuerung des Bundes a, 1545 wollte

zu ftiften. Ueber die vergeblichen Bemühungen in diefer

Strafsburg fogar die Beftimmung in die Bundesverfaffung

Beziehung unterrichten die Berichte Johannes Sturm’s,

aufgenommen fehen, dafs, wer jenem Befchlufs nicht

Sleidan’s und Ludwig Baumbach’s, die, wenn fie auc

nachkomme, im Falle der Noth vom Bunde keinen Bei-

unfere Kenntnifs nicht wefentlich bereichern, doch wegen

ftand erhalten folle (Nr. 642), Merkwürdig dürftig find

der Perfönlichkeit der beiden zuerft genannten Männer

die Berichte über die. Verhandlungen auf den .Tagen zu

ein gröfseres Intereffe beanfpruchen können. — Zum

Hagenau, Worms und Regensburg a. 1540 und 41. Einiger-

grofsen Theil noch völlig unbekannt find die Actenftücke,

mafsen entfchädigt hierfür werden wir durch die Berichte,

die über die Verfuche einer Reformation in Metz handeln.

die der Strafsburger Agent Heinrich Kopp a. 1540 aus

Sie ziehen die Aufmerkfamkeit um fo mehr an, als fich

den Niederlanden an den Rath {fchrieb. Der religiöfe

dabei auch der Gegenfatz zwifchen deutfcher und fran-

Druck und die Laft der Steuern waren hiernach fchon

zöfifcher Nationalität geltend macht. Claudius v. Guife

damals fo unerträglich, dafs Kopp für eine nicht allzu-

von diefer und Wilhelm v. Fürftenberg von jener Seite

ferne Zeit eine Empörung vorausfagte (vgl. Nr. 121 und

greifen in die Verhältnifse ein, um fie jeder nach feinem

164). Im merkwürdigen Gegenfatze zu den-hier fich an-

Wunfche zu geftalten. — Es find nur wenige Punkte, die

kündigenden Stürmen erfcheinen die Zuftände in der

Referent herausgegriffen hat, um dem Lefer eine unge-

Schweiz. Seit 20 Jahren, berichtet Bafel an Strafsburg,

fähre Vorftellung von dem reichen Inhalte des BandeS

fei das Verhältnifs zwifchen den Altgläubigen und Prote-

zu geben. Es verfteht fich, dafs diefer damit nicht im

ftanten nicht fo freundlich gewefen (Nr. 161). Kein

Entfernteften erfchöpft ift. Kaum dürfte es ein wichtigere5

Wunder, dafs die oberdeutfchen Städte, die von allen

1e€

Ereignifs, eine bedeutendere Perfönlichkeit geben,

darin nicht berührt wird und eine mehr oder weniger

Seiten von Gefahren umringt waren, mit einem gewiffen

Neid auf ihre glücklicheren Brüder in der Schweiz fahen.

bedeutfame‘ Beleuchtung erhält.

Kein Forfcher auf dem

Die Erfolglofigkeit ihres Kampfes mit den Fürften um

Gebiete der Reformationsgefchichte wird daher diel®

politifche. Gleichberechtigung auf den Reichstagen, wor-

Sammlung ungeftraft vernachläffigen dürfen. — Die Be-

über die Correfpondenz die intereffanteften Nachrichten

arbeitung verdient das gröfste Lob. Nicht nur auf die

enthält, liefsen damals in gewiffen Kreifen der Reichs-

Geftaltung des Textes, fondern auch auf die Erfchliefsung

ftädte den Wunfch entftehen, man folle fich den Eid-

des fachlichen Verftändnifses ift der gröfste Fleifs un

genoffen anfchliefsen, da man fich nur fo vor den ‚wüthen-

die peinlichfte Gewiffenhaftigkeit verwendet. Von einer

den Wölfen‘, den Fürften, welche die Städte zu unter-

Verarbeitung der Actenftücke zu einer zufammenhängen?”

jochen wünfchten, retten könne (vgl. u. a. Nr. 290). Indeffen

den Darftellung hat der Bearbeiter mit Recht Abftan

er

fanden diefe Beftrebungen bei den Eidgenoffen .nur ein

genommen,

Sie wäre bei der Eigenthümlichkeit

geringes Entgegenkommen, und auch bei den ober-

Sammlung nur in einer Gefchichte des Schmalkaldifcher

deutfchen Städten blieben fo weit gehende Beftrebungen

Bundes möglich gewefen.

Hierzu aber reichte wieder

fchliefslich doch nur auf kleine Kreife befchränkt.

S6

das veröffentlichte Actenmaterial nicht aus, währen?

fchwach die Organifation des Schmalkaldifchen Bundes

dasfelbe andererfeits doch auch in diefem grofsen Rahme?

auch war, fo hatte er doch vermittels des Bandes der

bei weitem nicht vollftändig hätte verwerthet werde?

religiöfen Intereffen, das er um Süd- und Norddeutfche

können. Der Bearbeiter hat fich daher begnügt, in eine

fchlang, das Bewufstfein der Zufammengehörigkeit fo

Vorwort den hauptfächlichften Inhalt der Sammlung 2””

.

geftärkt, dafs eine weitere politifche Abbröckelung vom

zugeben und kurz auf deren Bedeutung hinzuweifen

Reich verhindert wurde.

Was der Bund für den Prote-

Nur in einem Punkte kann Referent fich mit dem

eaf“

ftantismus in Deutfchland bedeutete, wufste der Kaifer

beiter nicht einverftanden erklären.

Diefer behaup

tet

oft beffer zu würdigen als die Proteftanten felbft. Daher

nämlich, dafs die auf dem Umfchlag der Acten

ftück

oWCI

kräftigen Städte von den Fürften zu trennen verfuchte

fein Beftreben, denfelben zu fprengen, indem er die geld-

mit dem vorgefetzten ‚Zr.‘ (tehenden Zeitangaben,

nic

t auf

fie der Strafsburger Kanzlei entftammen, fich

Verlefun&

(Vgl. u. a. 388 u. 393). Die Unzufriedenheit der ober-

den Einlauf des Actenftückes, fondern auf die

deutfchen Städte mit dem Vorgehen Heffens und Sachfens

im Rath beziehen, und demgemäfs das ‚7.‘

nicht M!

593

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NEA2E

594

bl

raesentatum‘, fondern durch ‚öroductum‘ aufzulöfen fei. |lichen Chriftenthum gewefen fei), fofern fie das ganze

E

r ift zu diefer Auffaffung dadurch gekommen, dafs ganz

Wefen ausfüllt nur bei irgend welcher Abkehr von den

Vereinzelt neben dem durch ein ‚Empf.‘ bezeichneten

mannigfaltigen Intereffen des Weltlebens; fodann handelt

inlauftermin die Verlefung im Rath durch ein ‚ö7.‘ be-

es’ fich bei der Gemeinfchaft mit Gott um eine fıttliche

Gemeinfchaft mit einem {fittlichen Wefen.

Zeichnet ift. Indefs der verallgemeinernde Schlufs hieraus

Die letztere

ift nicht zuläffiig. Abgefehen davon, dafs die Verlefung

befteht jedoch nicht etwa blofs im Vertrauen, das mit der

im Rath ja auch als eine Präfentation bezeichnet werden

Vorftellung von

einem

rein äÄäufserlichen

Nebenein-

Onnte, fprechen dagegen folgende Thatfachen: Dafs die

ander Gottes und des Gläubigen verbunden fein kann

efandten den Empfangstermin der Briefe des Rathes

und dann eine Verflachung der chriftlichen Gottesgemein-

ihrerfeits unterfchjedslos durch ein vorgefetztes ‚Empf.‘

fchaft darftellt, fondern in einem ganz anderen Gefühl

Oder ‚pr.‘ vermerken; dafs von zwei gleichzeitig. einge-

der, Gotteinigkeit, ‚in , einem. in Gott. felbft. Ruhen‘.

lieferten Briefen der Gefandten der eine den Vermerk

‚Das alles ift aber himmelweit verfchieden von Pantheis-

mus,

‚Empf.‘, der andere ‚pr7.‘ trägt (vgl. Nr. 288 u. 280); dafs

Der chriftlich Gläubige weifs nicht eine natur-

die Verlefung im Rath gewöhnlich durch ‚lectum‘ be-

machtartige Potenz in fich wirkfam, {ondern de

n heiligen

Zeichnet wird, vor allem aber Angaben wie: ‚S7. Iune p.

und liebenden Gotteswillen,

er verfinkt nicht in einer

Galli h. ı2 media nocte‘. (Vg). I Nr. 800).

unendlichen. Fülle des Seins, fondern fühlt fich um-

Weimar.

Hi V

fchloffen von einem unendlichen Erbarmen; er verliert

ı

A

{ich nicht in unausfp

rechliche Stimmungen und Ahnungen,

fondern fühlt gerade das, was in ihm zu beftimmter

Steinmann, Th., Der Primat dér Religion im menschlichen

Geftaltun

g eines Gott wohlgefälligen Lebens heranwächft,

Geistesleben. (Bericht des theologifchen Seminariums

(S717-£),

als das gnädige Wirken einer. höheren Macht in fıch‘

der Brüdergemeine in Gnadenfeld von den Studien-

Auch das fittliche Handeln des Frommen in

jahren 1897/98 und 1898/99, hrsg. von Dir. P, Köl-

der Welt und auf die Welt wird alfo nicht fowohl den

(ViM 205200

Zweck haben, in diefer Welt als felbftändiger Gröfse alles

bing.) Leipzig, F. Janfa, 1890.

mögliche Werthvolle zu Stande zu bringen oder diefe

M. 1.50

Welt als eine felbftändi

ge Gröfse irgend wie zu fördern,

Der Jahresbericht des Directors, welcher der vor-

fondern an jedem Einzelpunkt des Lebens in diefer Welt

womöglich über diefe Welt hinauszuführen zu Gott und

liegenden' Abhandlung vorausgeht, verdient als authen-

feiner Gemeinfchaft.

tifcher Beitrag zur Charakteriftik der gegenwärtigen theo-

logilchen Lage zuerft kurze Erwähnung, Es handelt

Da aber diefem Herrfchaftsanfp

ruch der Religion

fich um das Eindringen der ‚modernen Theologie‘ in

gegenüber die innerweltlichen Ideale der

Sittlichkeit,

das Seminar der Brüdergemeine. Die Krifis war dadurch

des Wiffens- und Wahrheitsftrebens,

des künfllerifchen

Vverfchärft, dafs nicht, wie früher, hauptfächlich nur Theo-

Verhaltens und der materiellen Culturarbeit ihren felb-

Ogen, fondern auch weite Kreife von Nichtheologen in

ftändigen Werth und ihre Eigenart zu behaupten fuchen

tiefgehender Weife dadurch beunruhigt waren, fo dafs der

und behaupten müffen, gerade wenn fie ihrem eigenen

irector fich äufsern mufs: ‚Das Vertrauen der

Ge-

Ideale entfprechen wollen, fo ergiebt fich ein Conflict,

Meine, in deren Dienft unfer Inftitut feine fo überaus

deffen Löfung zu fuchen ift. Diefe liegt nicht darin,

Verantwortungsreiche Arbeit thun foll, drohte ihm ver-

dafs die Selbftändigkeit jener Gebiete etwa nur eine

cH /ZU ‚ gehen;

Damit aber war fein Fortbeftand in

relative wäre, fo dafs fie zu ihrer eigenen Vollkommen-

zase geftellt‘ (SzIVJ:

Aber die nach überaus lang-

heit nur zu gelangen vermöchten mit Hilfe der

Religion,

Wierigen Berathungen

und heifsen Kämpfen erfolgte

eventuell gar zu ihrer eigenen Exiftenz als

wirklicher

günftige Entfcheidung de

r Synode der deutfchen Brüder-

Macht im Menfchenleben der Religion irgendwie bedürften.

Unität vom Jahre 1897

übertraf alle noch in der Stille

In Beziehung auf die Sittlichkeit, wo diefer Gedanke am

Man hatte es nach offener Aus-

f

ehegten Hoffnungen.

auf dem einen Grunde, der

nächften liegt, wird Graue ‚Die felbftändige Stellung: der

Prac

he ‚im Glauben gewagt,

neue mit dem Seminar zu

Sittlichkeit zur Religion‘ gegenüber gezeigt, dafs religions-

gelegt ift, Chriftus, fich aufs

lofe Sittlichkeit keineswegs unvollkommen fein mufs.

ZSemeinfamer Arbeit für die Brüderunität zufammenzu-

Die Löfung ift auch nicht in dem von R.

Seydel in

Ichliefsen‘. (S. V.

feiner Religiosphilofophie

gemachten Verfuche gegeben,

Die beigegebene A

bhandlung ift geeignet, die Gründ-

fittliche, ‚wiffenfchaftliche, künftlerifche und culturelle

lich

keit der wiffenfcha

ftlichen Arbeit im Seminar aufs

Bethätigung abzuleiten von religiöfem Verhalten als letzte

Ausftrahlungen der centralen . reli

<ue zu bekräftigen.

Regungen eines religiöfen Grundtri

giöfen Bewegung, als

ebes; oder in der Poftüu-

Der Verf. geht aus von der Thatfache, dafs in der

Modernen Cultürwelt die neben der Religion felbftändig

lirung eines Gottesglaubens vom fittlichen Bewufstfein

Sewordenen Gebiete menfchlicher Bethätigung, insbefon-

aus (gegen A, Dorner).

verhältnifs (tellt fich vom

Ein directes religiöfes Gottes-

ere die wiffenfchaftliche, fittliche, künftlerifche und cul-

fittlichen Bewufstfein aus nicht

ürelle Thätigkeit ihren Eigenwerth und ihre Selbftändig-

ein, nicht einmal eine Gottesvorftellung.

eit immer mehr zu behaupten gewufst haben und dafs

Vielleicht aber gelingt es doch

‚irgend eine Annäherung

lefe ihre mühfam errungene Freiheit und Selbftändigkeit

des fittlichen Bewufstfeins auf

Ogar von zahlreichen Vertretern der pofitiven Religion

Entwickelung an das religiöfe a

ufzuweifen, wenn wir auch

dem Wege feiner eigenen

auf ein directes Einmünden des

anerkannt wird. Andererfeits fei die für unfere gefchicht-

verzichten müffen. Es ift denk

erfteren in letzteres (ollten

iche Betrachtung zunächft in Betracht kommende chriftliche

bar, dafs das fittliche Ver-

eligion ihrem innerften Wefen nach Gemeinfchaft mit

halten, und ähnlich vielleicht auc

h das Verhalten auf anderen

Ott, und zwar eine Gemeinfchaft mit Gott, die nicht ge-

Gebieten, zu einer der religiöfen verwandt

enGefinnun

Werthet werde nur als Mittel zu irgend welchem anderen

oder Stimmung fich fortentwickeln kan

n

In der That

&Weck, fondern Selbftzweck fei.

Für das Chriftenthum

liegen hier die Punkte, an denen die relig

iöfe Geiftes-

In feiner wahren Geftalt fei nicht Gott des Menfchen

verfaffung und diejenige anderer Gebiete

des menfch-

umgekehrt der Menfch Gottes

lichen Verhaltens fich am nächften berühren.

Wwe

cgen da, fondern gerade

rf. den Verfuchen von Feuer-

Es kommt

b

gen. Dies glaubt.der Ve

zunächft in Betracht der allen den genann

ten

inner-

ach, Ritfchl, Kaftan un

d anderen gegenüber nicht

weltlichen Gebieten — wenn auch in verfchi

edener Ab-

Snergifch genug beto

nen zu können,

Wie geartet ift

(tufung — auf entfprechender Entwickelun

gshöhe eigene

Nun aber diefe Gemein

{fchaft mit Gott? Sie trägt einmal

Grundzug felbftverleugender Hingabe an

das Ideal und

Inen eigenthümlichen,

weltabgewandten Charakter, (der

demüthiger Unterordnung,

die keinen anderen Werth der

nı

Cht etwa nur ein vergäng

liches Moment am urfprüng-

eigenen Perfon kennt als

den, dafs fie in den Dienft be-

595

Theologifche Literaturzeitung,

18005 /NISZE

506

ftimmter Pflichten und Aufgaben zu treten vermag; und

den Mangel einer Inhaltsangabe erfchwert ift, hätten wohl

im Zufammenhang damit die im Ausblick auf ein end-

durch eine Auseinanderfetzung mit der mehrfach dasfelbe

liches Ziel aller Entwicklung, auf eine Verwirklichung des

Problem bearbeitenden Abhandlung Tröltfch’s über ‚die

Ideals gegebene ‚Tranfcendenzftimmung‘.

Von

Selbftändigkeit der Religion‘ (Zeitfchrift für Theologie

diefem Gefichtspunkt aus laffen fich ‚dann in dem ge-

u, Kirche V u, VL.) zu fruchtbareren Gefichtspunkten un

Ergebnifsen führen können.

fchichtlichen Gefammtprozefs des menfchlichen Geiftes-

lebens zwei Hauptrichtungen unterfcheiden. Die eine, ver-

Riedlingen a, D.

Th. Elfenhans.

treten durch die Religion, das Wahrheitsftreben und das

Streben nach dem innerlichen fittlichen Ideal, charakteri-

firt fich durch ein immer deutlicheres Heraustreten einer

Grzymisch, Dr. Siegfried, €binoza’s Lehren von der Ewig-

Stimmung, die über den gefammten uns bekannten Welt-

keit und Unsterblichkeit. Berlin, S. Calvary & Co., 1898.

procefs hinausdeutet.

Hier ift dann der Anknüpfungs-

(35 5. :B 87)

M. 1.60

nkt für einen religiös, ethifch oder etwa auch durch

W

Im erften Abfchnitte der vorliegenden, dem Spinoza-

ahrheitsftreben geläuterten Unfterblichkeitsglauben, Die

forfcher J. Freudenthal gewidmeten Abhandlung wir

andere Strömung im geiftigen Gefammtprocefs, bei welcher

gezeigt, wie die Begriffe Ewigkeit und Unfterblichkeit in

von Tranfcendenz nur in relativem Sinne gefprochen werden

Spinoza’s Syftem nicht von Anfang fertig vorliegen,

kann, vertreten durch Culturarbeit, wiffen{chaftliches und

fondern eine längere Entwickelung durchmachen, deren

künftlerifches Streben, nach aufsen gewandtes fittliches

Stufen im kurzen Tractat, ferner im £ractatus de intel-

Handeln, weift im Unterfchied hiervon gerade auf den

ge(fchichtlichen Procefs und deffen dereinft zu erreichende

lectus emendatione, in den cogitata metaphysica und an-

Vollendung hin und nicht über ihn hinaus,

Dabei hat

deren kleineren Schriften, vor allem aber in der Ethik

nachzuweifen feien, Ift der Begriff der Ewigkeit noch

aber die Religion immer dreierlei vor den anderen Ge-

im kurzen Tractat von dem der ununterbrochenen Dauer

bieten des gefchichtlichen Geifteslebens voraus: dafs fie

nicht wefentlich gefchieden, fo geftaltet er fich allmäh-

im weiteften Umfange eine Erhebung aus dem blofsen

lich felbftändig und findet fchliefslich in der Ethik feine

Zeitdafein ermöglicht; dafs fie an Stelle der Unbeftimmt-

Anwendung auf die Begriffe der Subftanz und des Modus-

heit des tranfcendenten Zieles, wie es den anderen Ge-

bieten eigenthümlich ift, ein ganz beftimmtes Ziel aufzu-

Ein zweiter Ab(chnitt be(fchäftigt fich mit der genaueren

weifen vermag und vornehmlich, dafs es hier nach ihrer

Unterfuchung des Verhältnifses der beiden Grundbegriffe

Selbftausfage zu einer realen Beziehung zu dem jenfeitigen

und kommt in Betreff der Lehre Spinoza’s von der

Stellung der menfchlichen Seele in der Ewigkeit zu dem

Dafein kommt, welches dem Individuum fonft nur als

Ergebnifs, ‚dafs zwar wiederholt das perfönliche Moment

ein ftets Fernes, Unerreichbares vorfchwebt (S. 117).

hervortritt, dafs aber fowohl die Grundfätze des Syftem$

Man ift verfucht zu fragen, ob der Verf. wirklich

als auch die bei weitem überwiegende Anzahl der Aeufse-

glaube, mit diefer Stimmungsähnlichkeit fei der fo fchroff

rungen Spinoza’s es gebieten, als feine eigentliche Mei-

hingeftellte Gegenfatz zwifchen dem abfoluten Herr(chafts-

anfpruch der Religion und dem ähnlichen Anfpruch der

nung die unperfönliche Exiftenz des ewigen Geiftes

anderen Lebensgebiete aufgehoben.

Er

fcheint aber

anzunehmen‘ (S. 38). Im dritten Abfchnitte werden die

felbft nicht diefer Meinung zu fein.

Er gefteht viel-

Einflüffe gefchildert, welche den fpinoziftifchen Lehren viel-

fach ihre Geftalt und Richtung gegeben haben. Wie fein

mehr zu, dafs auch bei diefem eingefchränkten Zugeftänd-

Lehrer Freudenthal läfst auch der Verf. den Antheil der

nifs der Anfpruch ‚aufgegeben fei, dafs Religion die

fpäteren Scholaftik befonders hervortreten; weiter werden

allein im Menfchen und zwar jeden Menfchen durchaus

Descartes, die jüdifchen und arabifchen Religionsphilo-

beftimmende Macht fein müffe; andererfeits fei eine

fophen, Giordano Bruno, (die Kabbala nur nebenbei) er-

folche Einfchränkung des Herrfchaftsanfpruchs der Reli-

wähnt,

gion dem nicht reflectirenden Frommen nicht zuzumuthen,

(S. 112). In dem jenen Reflexionen zugänglichen Frommen

Ein kritifches Schlufsurtheil ftellt feft, dafs fich f“

nebenfächlichen wie in grundlegenden Anfichten Spinoza S

aber fei die urwüchfige Kraft des unmittelbaren religiö-

fo befonders im Begriff der Ewigkeit, mannigfache Wider-

fen Erlebens durch anderweitige Verpflichtung irgend-

fprüche finden, welche im Wefentlichen aus dem

e

wie gehemmt, weil ihm das eben nicht beneidenswerthe

ftreben hervorgingen, die pantheiftifchen Principien feine®

Loos geworden fei, ‚zwei Herren dienen zu müffen‘ (S. 119).

Syfitems mit der Wirklichkeit in Einklan

zu bringen,

Sollte diefes unbefriedigende Ergebnifs nichtauf Mängel

welche aber die vielgerühmte Folgerichtigkeit desfelben

der Grundannahmen hinweifen, insbefondere der An-

in einem bedenklichen Lichte erfcheinen laffen.

nahme eines Selbftändigkeit und Eigenwerth anderer

Lebensgebiete vollkommen ausfchliefsenden Herrfchafts-

Die umfangreiche Spinozaliteratur der neueften Zeit

hat der Verf, faft gar nicht berückfchtigt.

anfpruches der Religion?

Sieht man in jenen inner-

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans.

weltlichen Bethätigungen des Menfchengeiftes die Aeufse-

rung gottgegebener Fähigkeiten, deren möglichft voll-

kommene Ausbildung zur Mehrung der geiftigen Güter

Bibliographie

und zur Freude für die Menfchen vom Schöpfer gewollt

ift, fo ift die Sachlage fofort eine andere, Der Verf, frei-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

lich würde darin wohl eine anthropocentrifch-eudämoni-

Deutfche Literatur,

ftifche Beeinträchtigung der Gott zukommenden unbe-

Krieg, C,, Encyklopädie der theologifchen Wiffenfchaften ne

b Me-

thodenlehre,

Zu akadem, Vorlefgn. u. zum Selbftftudium.,

Freib£-

dingten Hingabe fehen.

Geht er doch fo weit, wirk-

i, B. 1899, Herder, (XII, 279 S. gr. 8.)

——

’

8ı

lich chriftliche Gottesgemeinfchaft da für unmöglich

Orelli, C, v., Allgemeine Religionsgefchichte, (Sammlung th

e%?oéif

f

h

s

zu halten, ‚wo das Individuum, anftatt fich Gott wirklich

Handbücher, ı., grundleg. Tl., 2. Abtlg.) Bonn 1899, A. Mar

—

hinzugeben, weil er Gott ift, fich deshalb mit ihm ein-

u, E, Weber’s Verl. (XII, 866 S, gr. 8.)

läfst, weil es inneren Troft und Frieden erwartet‘ (S, ı1)

Hoberg, G,, Die Genefis nach dem Literalfinn erklärt,

Freibg. i B

— eine Zurückweifung des natürlichen religiöfen Bedürf-

1899, Herder, (XLIX, 415 S. gr, 8.)

ild

nifses, das doch auch in der vom Verf. gewollten ‚wirk-

Jukes, A., Die Opfergefetze nach 3. Mo

fe 1—7. Betra'c};e;t

%.fs .V°"{’

Leibes J®

lichen Hingabe‘ an Gott nichts anderes als feine Be-

der mannigfachen Sitten, die fich. in der Darbringg. des

ereı

;

Chrifti finden.

Aus dem Engl, überf.) Neumünfter 1899,

friedigung fucht. Nicht ausgeglichen erfcheint auch der

buchhdlg, G. Ihloff & Co, (IV, 161 S, gr. 8.)

u xl

B

Gegenfatz zwifchen der befonders betonten perfönlichen

Rofenfeld, M,, Der Midrafch Deuteronomium rabba Par. I

„[g_: 15

Beziehung zu Gott und dem unperfönlichen Sein Gottes

kritifch behandelt, überf, u. erklärt. Mit e, Anh, üb. d, To

2—10 üb, den Tod Mofes verglichen m, der Assumptio

Mo (is

im Menfchen. Die alle möglichen Einwände berückfich-

in der, hebr. Poefie des Mittelalters. Berlin 1899, (Wien,

tigenden Ausführungen des Verf., deren Ueberficht durch

Lippe). (96 S. gr. 8.)

597

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 21

598

Rohr, I

’

Paulus u. die Gemeinde v, Korinth, Auf Grund der beiden

Guizot, G., Montaigne, Eiudes et fragments,

Oeuvre posthume, publ,

Korintherbriefe, (Biblifche Studien. Hrsg. v. O. Bardenhewer., 4. Bd.

p. M. A, Salles. Paris 1899, Hachette & Co, (

4. Hft.) Freibg. i. B. 1899, Herder, (XI, 157 S, gr. 8.)

3. 60

Russel, G, W, E,, Mr.

XLI, 270 p. 16.) 3 fr. 50

exte u, Unterfuchungen zur altgermanifchen Religionsgefchichte, hrsg.

Gladstone’s religious development:

Paper read

in Christ church, may 5, 1899. London 1899,

Rivington, (8.)

1 s,

V, F, Kauffmann. Texte, ı. Bd, Strafsburg 1899, K. J. Trübner,

ı. Aus der Schule des Wulfila,

Auxenti Dorostorensis epistula de fide,

Zitelli-Natali, Z., Epitome historico-

canonica con

ciliorum generalium,

vita et obitu Wulfilae,

Im Zusammenhang der Dissertatio Maximini contra

Roma 1899, Descl&e, Lefebure et Co.

ä L

Ambrosium hrsg. v. F, Kauffmann,

Mit ı Schriftaf, in Heliograv,

(LXV,

Ferreiroa, U., Storia apologetica dei Papi da S, Pietro al pontefice

135 S, gr., 4.) 16. —.

regnante, trad, di B. Neri vol, III. Compl, in 9 voll,

Torino _ 1899,

Corfp

us scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis

P, Marietti (8.)

25L

academiae litterarum caesareae Vindobonensis, Vol, XXXXT. Lpzg.

Boell, P., Le protectorat des missions catholi

tique de la France en Extr&me-Orient,

ques en Chine et la poli-

1899, G. Freytag.

Paris 1899, Institut scientif,

Symöbolo,

XXXXT. Augustini, sancti, Aureli, oßera, sect. V, pars 3: De fide et

De fide et oßeribus.

De agone christiano,

De continentia, De

(ViT; 72 p. 8)

F

S0n0o coniugali,

De sancta virginitate,

De bono viduidatis,

De adulterinis

Mauroy, V., Le pur esprit, ou le Mentalisme absolu et relatif, 4 E '

coniugiis 1ib. II. De mendacio,

Contra mendacium, De ofere monachorum,

Paris 1899, Biblioth, art, et lit, (819 p. 16.

10 fr,

De divinatione daemonum.,

De cura ro mortuis gerenda,

De patientia,

Constant,

H., Etude philosophique, Le Christ, le christianisme et la

Recensuit F, Zicha,

(XLVI, 708 S. gr. 8.) 22. —.

religion de V'avenir, Paris 1899, Soc. d

’Edit, litt. (411 p. 16.

Trut

tmann,

A ’

Das Konklave auf dem Konzil zu Konftanz,

Diff,

Tait, J., Christianity without the conscience

Strafsburg i. E. 1899, Agentur v. B. Herder, (100 S, gr. 8.)

2. —

Co. (V, 208 p. 12.

. Montreal 1899, W, Drysdale

Annales Minorum seu trium ordinum a S, Francisco institutorum ab

Dearden, H. W., Church teaching,

on foundation truths, London 1899t

anno MDLXIV, usque ad annum MDLXXIV, Continuati a

Caietano Michelesio Asculano et a Eusebio Fermendzio iussu Aloisti

Stock, (156 p. 8.)

IAn

Tanquerey, Synopsis theologiae do

gmaticae ad mentem S, Thomae Aq.

Zauer, aucti et editi,

Tom. XX,. Ad Clara Aquas (Quaracchi)

—

hodiernis moribus accommodata,

3 voll. Roma 1899, Descl&e, Lefe-

:

1899. (Freibg. i. B., Herder.)

bure & C, (8.)

181

Onin, Actenmässige Gefchichte der

Waldenser Siedelung Mörfilci

en-

Bellevue de, La gräce sacramentelle ou effet propre des divers

sacre-

Gundhof, (Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins. VIII.

Zehnt. 9. Hft.) Magdeburg 1899, Heinrichshofen, (20 S, gr, 8.) —. 409

ments, Vannes 1899, V, Lafolye et fils, (XII, 471 p- 8.)

ofer’s, J. K., theologifche Gedanken v. der ehelichen Beiwohnung

Nach - der

Aus Zeitfchriften,

unbekehrter, erweckter u, wiedergeborener Perfonen,

,

— einzigen — Ausg. vom J. 1743 aufs neue hrsg, Lpzg. 18909,

Jackson, A, V. W., Ormuzd, or the anci

ent Persian idea of god

A, Strauch,

(136 S gri 8

— a

eb,. 2.

(Monist jan, 1899, f. 161—178).

Pfülf, O., Bifc

hof v. Ketteler (1811—1877). Eine gefchichtl, Darftellg,

Höfler, M., Krankheitsdämonen

2. Bd, Mainz 1899, F. Kirchheim, (XVIII, 441 S. m. ı Taf, gr. 8.)

86—164).

(Arch, f. Religwiff. 1899, I—II, S.

geb. 9. 50

Hamerle, A., Die katholifche Kirche am Ende des XI)_(_?I

ahrh, Ab-

Sartori, P,, Die Todtenmünze (ibid, III,

S. 205—225).

Lofch, Der Hirfch als Todtenführer

(ibid, S, 261—268).

handlungen, Münfter i, W, 1899, Alphonsus-Buchhdlg., (200 S. ı2.)

SSa

Zimmern, H,, Lebensbrot und Lebenswaffe

r im Babylonifchen und in

der Bibel (ibid, I—II, S, 165—176).

Scheffen, W., Handbuch der inneren Miffion u. verwandter Beftre-

Brinton, D. G.,

The origin of the sacred name Jahva (ibid. III, S,

bungen in der Prov. Weftpreufsen. Danzig 1899, ev. Vereinsbuchhdlg,

226—236).

(AU 215-S.. or 8

Geb, 2. —

König, E., Zwei Grundthatfachen in der Gefchi

Ötticher, W., Los vom Ultramontanismus! An Hrn, Dr. Albert

chte des Jahveglaubens

(N, Krchl, Z. 1899, IX, S. 703—723).

Fritfch auf feine Schrift: »56 Preis-Aufgaben f. Proteftanten in

Carus, P., Yahveh and Manitou (Monist aßr. 1899,

P. 382—415).

öffentl. Briefen an meinen Freund Max, proteftant, Pfarrer zu X,«

Vetter, P., Die Zeugniffe der vorexilifchen Prophete:

n über den Penta-

Eine offene Antwort,

Wetter a. d. Ruhr 1899, C. Edelhoff Wwe,

teuch, I. Amos (Theol, Quarts, 1899, IV, S. 512—652).

(149 S. gr. 8.)

1. 60

Peters, N., Das Gottesgericht über Bethsames

Hoffmann, F., Die Augsburgifche Konfeffion, Hrsg. u, erklärt. (Hülfs-

Sept. 1899, S. 193—204).

(1. Sam, 6, 19) (Kathol,

mittel zum evangelifchen Religionsunterricht. Hrsg, v. M. Evers u,

Boehmer, Habakuks Schrift im Feuer der neueren Kri

.

tik (N. krehl, Z,

F, Fauth, 1ı7. Hft.) Berl. 1899, Reuther & Reichard, (64 S, g_'r 8.)

1899, IX, S. 724—73

z

Craig, J

’

study of Job and the jewish theory

of suffering

—

Analecta Jymnica medii aevi, Hrsg. v. C, Blume u. G, M, Dreves,

(Monist Jjul

/y _ 1899, $ 481—523).

XXXIIL. Pia Dictamina, Reimgebete u, Lefelieder des Mittelalters,

Paterson, W.

z

e irony of Jesus (ibid, afr. 1899,

P, 345—358).

6. Folge. Aus Handfchriften u, Wiegendrucken hrsg, v. C, Blume,

Meyerj, A:;

Die Behandlung der johanneifchen Frage i

m letzten Jahr-

Lpzg. 1899, O. R. Reisland, (350 S. gr. 8.

ara

zehnt, IIL, (Theol. Rdfch, Sept. 1899, S. 333—345).

Kra

uss, S., Griechifche u. lateinifche Lehnwörter in Talmud, Midrafch

u. Targum, Mit Bemerkgn, v. I. Löw, Preisgekrönte Lösg, der

Loisy, A,, Zes noces de Cana, Jean IL, ı- 12 (Rev. d’hist, e, d, lit,

rel, 1899, 7, . 13—36):

Lattes’fchen Preisfrage. 2. Tl. Berl. 1899, S. Calvary & Co, (X,

— Les vendeurs du te

mM

2

.

—

ple, ean Il, 13—25 (ibid, IT, f. 140—160).

687 S. gr. 8.)

Wiefinger, Die Predigt

des Apoftels Paulus als Vorbild

aller Predigt

nach ı, Kor, 2 (N. krchl, Z. 1899, IX, S. 687—702).

Siteratur des Auslandes,

Rohling, Die Überlebenden ı, Kor, 15,

51 (Theol. Quarts, 1899, IV,

S, 580—591).

Ferdinand‚ E., Le prophete Elie, Etude sur I Rois, ı7, 18; 10, 27

Berliere, U, Z’&tude de l histoire eccl&siastique

ZIZ, . 113—132).

(Rev, Bened, 1899,

x Ral

ä II Rois, ı et 2 (th&se). Cahors 1899, Coueslant, (67. p. 8.

Evy, J., Le nouveau fragment hE£breu de l’Eccl&siastique, Paris 1899,

Traub, Zur Kritik der materialiftifchen Gefchichts

auffaffung (Z, f, Theol,

Leroux,

(39 p. 8.)

u, Krech. 1899, V, S. 357—420).

z sWete‚ Mı

B,, Psalms of Solomon, with Greek fragments of the book

Dufourcq, A,, Comment, dans V’empire Romain, les foules ont-elles

of Enoch, London 1899, C. J. Clay. (8.)

25

Basse des religions locales & la religion universe.

Zle, le christianisme

Pet

ersen, L. W. Schat, Jnledning til det nye testamente, Kgbenhavn

(Rev, d’hist, e. d, lit. rel, 1899,

ZIZ, $. 239—269).

1899, Hagerup. (398 s. 8.

13 kr., 25 gre

Plenkers, H,, Neuere Forfchunge:

n zur Gefchichte des alten Mönch-

Pey

ton, W.

., Memorabilia of Jesus, commonly called gospel of St,

S,

thums, Schlufs. (Kathol. Sept. 1899, S, 211—227).

Ben

John, London 1899, Black, (526 p. 8.

Lundgreen, F,, Die Einführung

des Chriftenthums in Äthiopien

(N.

Sly, R, L., St. Clement, Epistles to the Corinthi

ans, in Syriac:

krchl, Z, 1899, IX, S. 736—9769).

London 1899, C. J. Clay. (8.)

68

Morin, G., D’od &tait Evique Nicasius, P’unique representant des Gaules

Bar

nard, P, M., Clement of Alexandria’s biblical text. New York

au concile de Nicte

(Rev, Bened, 1899, II, . 76—86).

1899, The Macmillan Co, (XIX, 64 p. 8.)

1, 25

MOln C: Za Sp

utation rite baptismal de Peglise de Milan au IVe

Tho

mae, Ag. S., Quaestiones disputatae, Torino 1899, P. Marietti.

Si8cle

bid, IX, P. 414—418).

5 voll,

15 L.

Van den

6

he

ölnnn

L

Evique de

yn, J., Za lettre du pape Anastase ler & St, Venerius,

Sch

Summa contra gentiles, ibid. (4.)

Milan,

sur la condamnation d’Origine (Rev, d’hist, e. d,

medding, L , De regeering van

Frederik van Blankenheim, bisshoé

!it, rel, 1899,

Z, B. 1—12).

van Utrecht, Leiden 1899, J. W. van Leeuwen, (285 s, gr. 8.) f. 2.50

Morin, G,, Z’Ambrosiaster et le _ juif converti Zsaac, contemporain du

Les

Pinasse, R. de, Poursuites et condamnations judiciaires pour faits

Bape Damase (ibid, II, . 97—122).

d’h&r6sie en Nivernais au XVI sie&cle, Nevers 1899, Valliere, (27 p. 8.)

——

” nouveau recueil intdit d’homelies de Saint Cesaire d’Arles

Kuy

Per jr., A,, Johannes Maccovius, Leiden 1899, D. Donner, (411 S,

f 3078

337—34

(Rev, Benid, 1899, VI, p. 241—260; VII, . 289—305;

PTE 6,

Viti

m, I portr, gr. 8,)

arioni, La Spagna et la S, Sede, I, Il matrimonio del re di

Turmel, J

A

Z ”Angelolo

87

e deßuis Ie faux Denys V’Artopagite, I et IT

pagna D, Filippo IV con Donna Maria Anna Archiduchessa d’Austria

ev, d’hist, e, d, lit, rel, 1899, Z1Z, p 21

7—238; ZV, g. 289—3009).

1645—1649. Roma 1899, Descl&e, Lefebure et Co. (96 p. 8.) 2 L.

A

Morin, G., Notes sur divers manuscrils ;

e MS. Namurois du »Liber

E

L’arciduca d’Austria et la S, Sede, 1577—1594.

2

E

de locis sanctis de Böde«;

/ MS. de Louvain \74 des »Acta S,

Jesuit (the)

relations and allied documents (etc, s. Th. L.-Z. No. 16 u,

HFrancisci et sociorum ejus«;

& propos du travail

18): Vs, 47 and 48. Cleveland 1899, The Burrows Bros. Co, (320,

sur la lettre du Christ tombee du ciel, un trai

.

du P, Delehaye

$ 3. 50

1E faussement attribut

297 p. facs, and maps, 8.)

d Adam de Saint-Victor (Rev, Bentd, 1899,

V, $. 210—219).

600

599

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NI 21

n

Kleinfchmidt, B., Urfprung und Entwicklung des Palliums, Schlufs,

Fontanus, De hervormer van Gelderland (v. P. J. van Melle: 7he04

(Kathol. Sept, 1899, S. 205—210).

Stu tien 1898, 4).

—

Morin, G., Z’&dition des lettres d’Amalaire dans les »Monumenta

Frank, Gefchichte u. Kritik d. neueren Theologie (v, J. W.: Prot, Mo-

Germaniae historica« (Rev, Bentd, 1899, 7X, . 419—421).

natshft, 1898, 8).

v. A, Lods: Aeg.

Mausbach, Die Stellung des hl. Thomas von Aquin zu Maimonides in

Frankenberg, D, Datierung d. Pfalmen Salomos

der Lehre von der Prophetie (Theol. Quarts, 1899, IV, S. 553—579).

de T’hist, des vel. Juill,-aott 1898; v. G. Beer: Dtfch. Litztg. 1899, 22).

Fournier, P

’

oachim de KFlore et le »Liber de vera philosophia«

Franz, Nikol, Magni de Jawor (Theol, Litbl. 1898, 44).

Rev. d’hist. e. d. lit. vel. 1899, Z, . 37—665).

w

Fricke, Luthers kleiner Katechismus (v, W. K—r.: Lit. Ctrlbl, 1898, 38;

Schneider, J., Gefchichte des vormals Fuldaifchen Klofters und Schloffes

v.S.C.: Z7heol, TijIschr. 1898, 6; v. J. Smend: Dt(ch, Litztg, 1899, 19)-

Johannisberg am Rhein, Vortrag (Heffenland 1899, No. 10—13).

Friedländer, D. Judentum u, d, vorchriftl, Welt (v. C. H. van Rhin:

Alacevic, F., Un documento veneto sul cardinale Bessarione e Spa-

Theol, Studien 1898, 4).

} Prot, Monats-

lato (Bessarione 1899, No. 31—32, . 86—90).

Fries, Mod, Darftellungen d, Gefch, Israels (v. Arndt:

Berger, S., Zes bibles Castillanes (Romania, juil, 1899, . 360—408):

hft, 1898, 8; v. A. Loisy: Xev. crit, 1898, 38 —39).

Zwartendijk, C. T., De »Bulla in coena Domini« (Theol, Tijds, sept.

Funk, Kirchengefch. Abhandlungen (Anal, Bolland, XVII, ı—2, 1898;

1899, Ö/z, 425—443).

v. Künftle: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1898, 8).

Miaskowski, C. v., Eine Wendung der proteftantifchen Gefchichts-

—— Lehrb, d, Kirchengefchichte (v, Lauchert; Xev, int. de th&ol, 0ch-

auffaffung über den Reformator Johannes Laski (Kathol. Sept, .1899,

dec. 1898)

S. 258 —264).

“

Gc

.

VE

Rogge, H. C., Eene attestatie van de gereformeerde gemeente te Brugge

in 1584 (Arch. v. Nederl. Kerkegsch. ı898, I, 6lz. 58—092).

Herder’de 5erta95lja#btu@‚ 35;erißt;tr'gwimréreißgau. ;

WE

Margival, H., Richard Simon et la critique biblique au XITZe siecle

Soeben ijt erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

(Rev. d’histet’de lit, rel, 1893; 1899‚ Z7, p. 123—139; ZIZ, g.

193 —216; ZV, . 310—331).

Biblische Studien.

Unter Mitwirkun

von Prof. Dr. W. Fell,

Marini, N., Un tentativo d’unione della chiese orientali dissidenti nel

Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. G. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters,

secolo XVIT(Bessarione 1899, No. 29—30; No. 31—32, D, 115—149).

Prof. Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Vetter herausgegeben von

Prof. Dr. 0. Bardenhewer. Mit Approbation des hochw. Herrn

Bruinuis, C. W., Claes Corff, zijn zoon Dirc en hunne kapel in pa-

rochie-kerk te Alkmaar (Arch, v. Nederl. Kerkegsch. 1898, 7, 6lz,

Erzbischofs von Freiburg.

93 —107).

IV. Band, 4. Heft: Paulus und die Gemeinde von Korinth

Rogge, H. C., Gerardus Listrius (ibid, IT‚ ölz, 207—220).

auf Grund der beiden Korintherbriefe.

Von DiSı

ohr.

Jager, H. de, De vervanging van Libertus Fraxinus door Cornelis

gr. 8° -(XII u. 158 8S.) M. 3.60.

Pietersze Burchvliet, Eene bladzijde uit de geschiedenis der Nederl,

hervormde gemeente te Brielle (ibid, I, ölz. 1—

— Dasselbe. IV. Band. (4 Hefte.) gr. 8%. (XXXVIII u. 522 8.) M. 12.

Kemp; - AC: Yheran:der ;

Willem Baudart (ibid,

“1899, /ZZ, 8l6.

Hoberg, Dr

„ Die Genefis nach dem Literaljinn ertlärt. Mit

Approbation des Hochw. Herrn Erzbifchofs von Freiburg. gr. 8°

225 — 277).

Parayre, R., Ze maitre de la theologie positive: Denys. Fetau, I (Univ,

(L u. 416 ©.) M. 9; geb. in Halbfranz M 11.

Cath, 1899, VIII, f. 481—9503).

Zrüher ijft von demfelben Verfaffer erfchienen ;

Mit

Noväk, J. V., Die letzten panfophifchen Schriften des Comenius (Mon,-

— Die Pfalmen der Bulgata itberfegt und nad dem Literalfinn erklärt,

X

II

Hft, d. Comen.-Gs. 1899, VII u. VIII, S. 221—237).

Approbation

390 ©.)

.

Iäé hHodhw. Herrn Srabijhofs von Freiburg. gr. 8°

Maillard, T., Preödicants poitevins.

Vinet, Migault, Zes deux Potet

(Bull, hist. et lit. 1899, VZ/, p. 337—352).

w

—

DE ELE M TB

In meinem Verlag ersrci1Aiélklﬁsoeben:

Goebel, H., 'and E, Antrim, Friedrich Nietzfche’s Übermenfch (Monist

July 1899, . 563—571).

Kritische Geschichte

Carus, P., Zmmorality as! a Philosophic principle.

A study of the

philosophy of F. Nietzsche (ibid. p. 572—616).

der

Grünberg, P., Zur Gefchichte der evangelifchen Kirche und der inneren

Miffon in Strafsburg und im Elfafs. Schlufs (Flieg. Bl. a. d, rauh,

Thalmud-Uebersetzungen

Haufe 1899, IX, S. 337—348).

Herges, A., Zes monasteres de Bithynie: Medicius (Bessarione 1899,

aller Zeiten und Zungen

von Dr. Erich Bischoff.

No. 31—32, . 9—21).

Z’azione del cattolicismo fra i Copti (ibid, No. 33 —34, D, 217 —237).

Mit Übersetzungsproben und Facsimiles.

Asgian, Za S, sede e la nazione Armena (ibid, No. 31—32, p. 1—8;

Preis M, 3.—

33—341 %. 303—307; 35—36, %. 470-—488).

Benigni, U., Documenti e note sulla politica orientale dei papi (ibid,

Verfasser

z

ebt neben einer vollständigen, bis auf die Neuzeit

No, 33—34, . 238—258; 35—36, P. 489—510).

fortgeführten B

1

f

l

ijographie eine kritische Darstellung und Würd

igun;

aller Gesamt- und Kinzel-Übertragungen der Mischna und des Tha!-

fn

Grandjean, A., Ze premier siecle de la societ& des missions de P’Eglise

muds in die verschiedensten Sprachen.

Das umfangreiche biogra-

Anglicane (Lib, chret. 1899, IX, . 3385—396).

phische Material sowie die beigegebenen Schrift- un

Übersetzungs-

G. K,, Zettre de V’Allemagne du Nord:; L’&vangelisation, Alliance des

roben erhöhen den Wert dieses für die Geschichte und Kenntn”

Societes d’utililE publique.

Union eEvangelique,

Mission interieure

d

(ibid. VIII, p. 376—383).

es Thalmuds überaus wichtigen Werkes.

Moynier, G., Za convention de Geneve au foint de uue religieux ( Rev,

Frankfurt a. M.

J. Kauffmann, Verlag.

chr6t, sept. 1899, $. 161—168).

M. M., Un Americanisme prötestant (Rev. d, sc. ectl&s. aodl 1899, p.

161 -- 166),

Verlag von Breitkopf & Härtel in Leipzig.

Hillebrand, Katholifche und proteftantiiche Wahrheitsliebe, Schlufs,

(Kathol. Sept. 1899, S. 227—234).

Soeben erjchien:

Salvisberg, P. v., Der Ultramontanismus und die deutfchen Univer-

fitäten (Hochschulnachr., Apr, 1899, S. 128—130).

—— Profeffor Schell und‘das römifche Indexdecret (ibid, März 1899,

Rarl von Hales Kirchen-OGefchichte,

S. 113—116).

1, Qieferung,

Burckhardt, A,, Aus der modernen fyftematifchen Theologie Grofs-

4

DazZ Meifterwerk des großen Kirchenhiftoriter® erfcheint

um

britanniens. (Z, f. Theol, u.. Krech. 1899, V, S. 421—439).

erjtenmale al8 ein Volk3huch der Gebildeten, vohne den w

jen:

Schanz, Zum Studium der Theologie in Amerika (Theol, Quarts, -1899,

che8

IV, S. 481—9512).

jchaftlichen Ballaft der Quellen der Litteraturüberfichten, ein FKaffi

Frobenius, L., Ideen über die Entwicklung der primitiven Weltan-

Lejebuch für alle Deutjhen hHöherer Bildun

, die der nappen, gehalt-

fchauung (Arch. f, Religwiff. 1899, I—II, S. 64—85).

vollen Ausdrucsweife des geiftvollen Mei

]

ter8 gewachfen find.

Die Au8gabe erfolgt in 10 Lieferungen von je 4 Bogen 3zU je

Wittmer, G., Beiträge zur Weltanfchauung auf Grund der Kant-Scho-

50 Pig. voder in 1 Bd. geh. ME 5.—, geb. M, 6.50;

penhauerfchen Philofophie (Bayreuth, Bl, 1899, II—III, S, 33—40;

IV—V; S. 108—120; VI—VIIL, S.. 163—171).

Zu bezichen durd jede Buch= 1115 9)tuﬁ_talim-.©anbluM*

ia

Recenfionen.

Unsre Leser bitten wir um Beachtun

des beili

nden

Feret, Za facult& de th&ol, de Paris (v. E, Michaud: Rev, int, de thEol,

betr. die im Verlage von Greiner &

feiffer in

eg€

u

tt-

oct,-dec, 1898).

Päors

Wir emp

fehlen

erscheinende Monatsschrift „Der Türmer“

s8161%

Finckh, Kritik u, Chriftentum (v. Clasen: Theol. Litt.-Ber, 1898, ı1;

jedem, der sich für eine vornehme, gediegene Zeitschrift intere

B

v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1899, 22).

eine Probe-Nummer zu beziehen, unter Berufung auf unser Blatt.

Mit je einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart, der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in G

jessem

und von Richard Mühlmann’s Verlag (Max Grosse) in Halle (Saale), Blumenstr. 10.

/

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig:

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

_ Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N2:<22,

28. October 1899.

24.. Jahrgang.

——

Holzh ey, Das Buch der Könige (Löhr).

Kritifch-exegetifcher Kommentar über das N, T,

Beiträge und Mitiheilungen des Vereins für

eck, Erklärung der Propheten Nahum und

von Meyer. IV. Abth. Der Brief an die Römer,

fchleswig-holfteinifche Kirchengefchichte II,

Zephanja (Löhr).

9. Aufl, bearb. von Weifs, VII, Abth, Der

Reihe, 2. Heft (Cohrs).

e1llin, Serubbabel (Bertholet).

Brief an die Galater, 9. Aufl, bearb. von

Schnedermann, Der chriftliche Glaube im

Conybeare, Harris and Lewis, The Sto

E

Sieffert (Schürer).

Sinne der gegenwärtigen evangelifch-luthe-

of Ahikar (Lidzbarski).

Freifen, Liber Agendarum ecclesie et dioe-

rifchen Kirche, ı, Abth, (Ritfchl).

ecueil des travaux r&dig6&s en mEmoire du Jubile

cesis Sleszwicensis (Köftlin).

Fifcher, Schleiermacher (Rit{chl).

Scientifique de M, Daniel Chwol1son (Schürer),

Freifen, Manuale Curatorum secundum usum

Bertling, Zehn Fragen über die Wahrheit des

acher, Die Agada der paläftinenfifchen Amo-

ecclesie Rosckildensis (Derf.).

chriftlichen Glaubens (Ritfchl).

. A

Täer, 3. Bd, (Schürer),

doch bei der Mehrzahl der Fachgenoffen auf Bedenken

Holzhey, Priv.-Doc. Dr. Carl, Das Buch der Könige (Reg. III.

ftofsen,

Wie viel aus diefen Annalen, direct oder in-

IV).

Unterfuchung feiner Beftandtheile und feines

direct, in die uns vorliegende Darftellung aufgenommen

literarifchen und gefchichtlichen Charakters, München,

M. 1.409

ift, läfst fich gar nicht feftftellen.

Zu beachten ift, dafs

J. J. Lentner, 1899. (63 S. gr. 8.)

die Salomo-Annalen und unfere Salomo-Gefchichte

H. fpricht S. 6 des Vorworte

s die Erwartung aus,

doch ganz heterogene Darftellungen find; zu erwägen

‚wenigftens die Anerkennung zu fin

den, dafs er die ge-

auch, dafs 'die Annalen weniger als Quelle, denn als

fondern dort gefucht

Ergänzung der kanonifchen Gefchichte anzufehen find,

gebenen Probleme nicht umgangen,

Für die Verfchiedenartigkeit der einzelnen Theile diefer

abe, wo fie fich wirklich befinden‘. — In der Erwartung

diefer Anerkennung wird er fich

gewifs nicht getäufcht

Gefchichte hat H., fcheint’s, gar kein Auge, Bei Weitem

aben, und damit mufs ihm auch

zugleich die Anerken-

nicht alle Theile haben die falomonifche Herrlichkeit

Nung ernfter Arbeit zu Thei

] wer:

den; aber H. hat doch

zum Inhalt,

die Schwierigkeit der Pro

bleme unterfchätzt und fo

UVeber die Annalen der Könige von Ifrael und Juda

kann auch die von ihm vorge

fchlagene Löfung keine

weifs H. viel zu viel, S. 21ff. Ueber ihren Inhalt läfst

erfchöpfende genannt werden.

fich etwa nach &@ I5, 23. 22, 39. @ 20,20 vermuthen, dafs

H. unterfcheidet ein ‚vorkanonifches‘ und ein ‚kano-

fie, hauptfächlich politifchen Inhalts, von den Kriegs-

nifches‘ Königsbuch. Das erftere umfafste ‚die Zeit von

thaten der Könige handelten; dann auch von ihren Bauten

alomo bis kurz vor dem Exil‘; ‚es war zufammengeftellt

und Aehnlichem. Ueber ihre Benutzung ift zu fagen

aus folgenden Quellen: Gefchichte Salomos, Jahrbücher

(wie oben), dafs fie in erfter Linie den gebotenen Stoff

ergänzen follten; nicht ausgefchloffen ift dabei auch eine

von Israel und Juda, Prophetengefchichten‘; ‚nach Form

gelegentliche

Entlehnung.

und Tendenz dem kanonifchen Königsbuche nahe ver-

VeberiLendenz; „ Abfalt

wandt‘, S. 36. ‚Entft

anden um 600, vielleicht auch wäh-

ungszeit und -Ort dürfen wir gar keine Vermuthung

Tend der Occupation

durch die Affyrer, 598—86‘, S. 39.

wagen.

er Verf. des kanoni

{chen Königsbuches hat ‚den vor-

Aus der Art, wie H. das ‚vorkanonifche‘ und ‚kano-

ijegenden Stoff felbfit nur unbedeutend

‚ etwa um den

nifche‘ Königsbuch unterfchieden denkt, fieht man, wie

ht — um einige

nhalt des letzten Kapitels und — vielleic

hten‘“ vermehrt‘; ,

defto wichtiger

äufserlich er das ganze Problem aufgefafst hat. Eine fo

leinere„Prophetengefchic

reinliche Scheidung, wie er fie vornimmt, ift überhaupt

Und durchgreifender erwei

ft fich feine Bearbeitung nac

nicht möglich; und zwar wegen der, von ihm ja felbft

der formellen Seite‘, S. 41.

Durch ‚a) einheitliche und

betonten, geiftigen Verwandtfchaft beider Autoren, Der

{yftematifche Anlage des Buches.

b) Die Zeitrechnung.

ältere hatte auch fchon eine ausgeprägte {chriftftellerifche

C) Die moralifche Kritik‘, S.

41—

‚ Als Abfaffungszeit

und theologifche Eigenart, fich äufsernd in fyftemati-

Nennt H. die Zeit bald nac

h 545, Tod Jojakins,

SS

keit zu beftimmen, die

Kritiken.

firenden Formeln, chronologifchen Angaben, moralifchen

er Autor ift als eine Perfönlich

Nachweife im Einzelnen würden hier zu weit

Zwifchen Jeremias und Ezec

hiel feht‘, S. 51.

führen,

H. hätte ein Königsbuch erfler und zweiter

Ohne Zweifel

kann H.

auf Zuftimmung rechnen,

deuteronomiftifcher Redaction unterfcheiden follen. Diefe

Wenn er den die ganze Darftellung der Bü

cher beherr-

Bezugnahme auf die religionsgefchichtliche Entwickelung

fchenden religiöfen Gefichtspunkt betont,

S:

12.

Wir

aben es mit einer fozufagen Kirchen-,

nicht. Profan-

hätte ihn in die Tiefe des Problems hineingeführt und

wenn er die 02 7327,

die

ihn die ganze Schwierigkeit desfelben erkennen laffen.

Sefchichte zu thun; ferner,

nicht als die. officiellen

Breslau,

Maäx Döm.

ahrbücher,

.

wie er fie nennt,

eichsannalen anfieht,

S. 22. Sie gehörten zu der Jeder-

Mann zugänglichen Gefchichtslite

ratur; auch, wenn er die

Beck, Prof. D. J. T., Erklärung der Propheten Nahum und

alomo-Gefchichte, c. 1 (3)

Z

von dem folgenden Er-

und als

Hauptthema . derfelben an-

Zephanja nebst einem prophetifchen Totalbild der Zu-

Zählungsftoff trennt

kunft. Herausgegeben von H, Gutfcher und J. Linden-

jeht, ‚die Herrlichkeit des

Königs, des Volkes und des

nz ift fchon in

empels‘, S, ı3. Eine derartige Tende

deutlich wahr-

meyer. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. (VI, ı68 S.

er blofsen Anordnung des

Stoffes

gr. 8.)

M. 2.50; geb. M. 3.20

Nehmbar.

Aber wenn H. S. 13 die a 11,41 genann

ten Salomo-

Die Anzeige foll kurz fein.

Ich befchränke mich

Annalen kurzer Hand als die

uelle der in c. 3—11

daher auf eine Inhaltsan

gabe mit Hervorhebung der wich-

tigften Punkte,

Vorliegenden Salomo-Gefchichte hinftellt, fo dürfte er

601

602

603

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N 22

604

n

_ Ueber Nahum handelt S. 1—04. Das Thema d—iefer

Kap. I (p. 7—28) geht auf eine Prüfung der meffia-

Schrift ift. der Untergang der affyrifchen Macht, S. 3.

nifchen Erwartung bei Hag u. Sach: An die Spitze des

Ihr Verfaffer ift ein Zeitgenoffe Michas und Jefajas, S. 5,

aus allen Landen gefammelten Volkes wird Ser., der

ein.geborener Israelit, der beim Einfall der Affyrer nach

Sprofs aus Davids Haus treten; er ift bereits von Gott

Juda ‚flüchtete,, S;-7,

zum König erwählt, und das Diadem ift ihm ‚bereitet.

In diefer feften Erwartung fieht man der Beendigung des

Im eigentlichen Commentar hat der Herausgeber

Mit

der beftimmten

-

wiederholt die auf Affyrien und Ninive bezüglichen Par-

Tempelbaues entgegen (27).

tien. des Manufcriptes unterdrückt, vgl. S, 40f. 75. Mehr-

zielung- auf ihn find ferner, wie fich aus einer Unter“

fach begegnen. Citate aus C. H. Rieger, kurze Betrach-

fuchung der meffian, Erwartung in den Büchern der vor-

tungen über die Pfalmen und die ı2 kleinen Propheten,

exilichen Propheten (Kap. II, p. 29-—42) ergiebt, einzelne

vgl.‘ S: 24, 86-u. ö. -Diefe Citate wie Beck’s eigene‘ Be-

der auf den Meffas bezüglichen Stellen in der Zeit des

merkungen praktifcher Auslegung und der ganze ‚Rück-

zu Ende gehenden Exils und in den erften Jahren nac

blick“ S, 91—04 find. das; wirklich ‚Werthvolle an. dem

der Heimkehr eingeflochten (p..42), z. B. Jef. 4,ff., 91—6?

Buche’und rechtfertigen‘ nicht nur die Herausgabe, fon-

Mch, 5,— (?), Jer. 23;f..33,4-26- , Wie fich. zu diefer err

dern zeigen auch, wo.unfere heutige Exegefe ergänzungs-

warteten Erhebung Ser’s, nun aber die Gefchichte ver-

bedürftig :ift.

halte, mit diefer Frage befchäftigt fich Kap. III (p. 43—67)

I”

Zephanja ift: S:

— 162 behandelt.

Der Prophet

uünd S. fucht ‘hier nicht“ blofs‘ den ‘Indicien . für 'eine

wirkt in der fpäteren Zeit des Jofias, immerhin noch vor

hebung fondern auch für:einen nachfolgenden Sturz

der Zerftörung Ninives, ein: Zeitgenoffe des Jeremias,

nachzufpüren. ‘,Dafs es, wenn fıe wirklich zu finden fein

S

Er bietet / »uce eine univerfelle Gerichts- ünd

follten, nur ganz zarte und feine fein werden, ift felbft-

I-feilsapokalypfe, Sr 3Oı

verftändlich‘ (46). S. nennt folgende: 1, Dafs Juda nach

Ser’s, Statthalterfchaft dem Statthalter der Provinz

a

Aus dem Commentar fei hervorgehoben der Ab-

fchnitt zu 3, 1—12, über .die Gefetze der göttlichen Welt-

marien überwiefen wird, fieht aus wie eine‘ Züchtigung

regierung, -S. 145ff,, ein.Abfchnitt, der. für die Benutzung

für eine Empörung. 2. Da fich Neh ı, ff. weder auf einen

der Schrift im Dienft der Gemeinde wieder. werthvolles

zerftörten Mauerbau Efras noch auf die Zerftörung vor

Material enthält.

586 beziehen kann, it Ewalds Vermuthung einer Bezieh-

S. 162—68 giebt eine Zufammenftellung des prophe-

ung auf einen durch’ Ser.' unternommenen bald daral

tilchen Totalbildes der Zukunft ‚in feinen Hauptzügen,

zerftörten Mauerbau ‚ficher‘ richtig. 3. Auf eine Em-

mit Rückficht auf die neuteftamentliche Erfüllung. Hier

pörung der heimgekehrten Juden und eine darauf folgend®

läfst

Rechums

Schreiben

find wir ganz im Fahrwaffer Beck’fcher Eschatologie.,

Verheerung des

Tempels

Breslau.

Mäx EOhr.

fchliefsen, das im. Gegenfatz zu Artaxerxes’ Antwort

authentifch ift. 4. Zu demfelben Schlufs führt” der Be-

Sellin, Prof. Lic. Dr. Ernft, Serubbabel,

Ein Beitrag zur

richt der Wiederherftellung des Tempeldienftes durc®

Efra. _ 5. Für eine Kataltrophe, die die Erwartung des

Gefchichte der meffianifchen Erwartung und der Ent-

grofsen Königs aus Davids Haus auf lange Zeit mit

ftehung des Judenthums. ‘ Leipzig, A, Deichert Nachf,,

Stumpf und Stiel ausgerottet hat, fpricht der Priefter”

1898.

( 2105 ar.8.)

M. 4.50

codex, der den officiellen Bruch ‚mit der perfönlic

Sellins ‚Serubbabel‘ ift der Verfuch, in das Dunkel

meffanifchen Hoffnung bedeutet, 6. Dafs die prophe-

der 60 Jahre. zwifchen der Einweihung des zweiten

tifche Verkündigung fich als Täufchung erwiefen, zeigt

Tempels 516 und der Ankunft Efras in Jerufalem 458

fich endlich darin, dafs die Propheten ‚plötzlich im Volk®

oder wahrfcheinlicher derjenigen Nehemias 444 etwas

in ‚argen Miskredit gerathen find. — Diefe Indicien

Licht zu bringen.

Drei Fragen drängen (ich dabei dem

fcheinen mir.'nur zu ‚zart und fein‘,

Sollte ein Ereignt!s

-Verf. auf: ‚Wie erklärt fich, dafs aus den heimgekehrten

von fo einzigartiger Bedeutung wirklich nicht ausgepr

ägten:

laffen

Juden, die wohl göttliche Gefetze und einflufsreiche

Spuren in den uns zugänglichen Quellen hinter

haben?

efr

Priefter haben, aber ebenfowenig ein alles regulirendes

Aber ganz abgefehen davon, dafs in der

Gefetz wie. eine Hierarchie, die Gefetzesgemeinde Efras

thung derartiger Indicien vielfach der perfönliche Ein-

und Nehemias geworden?

Wie erklärt es fich, dafs. aus

druck mitfpricht, den der Einzelne von ihnen empfäng!

den freudig und hoffnungsvoll in die Zukunft fchauenden

—, im beften Falle könnten fie doch nur dafür beweifen

Gefinnungsgenoffen eines Dtjefaja,

aber

auch eines

fein, dafs in jener Lücke von 60 oder 70 Jahren €in®

Sacharja, die an allem Irdifchen, ja ftellenweife faft an

furchtbare Kataftrophe auf Land und Volk niedergegang€“

der göttlichen Barmherzigkeit verzweifelten Beter mancher

fei, die meffianifche Hoffnung unter fich begrabend.

Pfalmen geworden?

Und endlich: wie erklärt es fich,

S. darum berechtigt, diefe Kataftrophe gerade mit einer

wei

e

dafs. die beiden fo verfchiedenartigen Strömungen der

Erhebung Ser’s, in Verbindung zu bringen, nur

Gefetzes- und der innern Herzensfrömmigkeit friedlich

diefe nach den beiden ‚erften Kapp. beftimmt

glal.lbte

in das gemeinfame Bett des Judenthums einliefen‘ (p. 5)?

erwarten zu dürfen?

Er fühlt offenbar deutlich genus

Die bisher darauf gegebenen Antworten verrathen fämmt-

dafs er uns hier mehr fchuldig ift, und fo füllt den gan

ze

lich eine' Lücke; diefe Lücke will S. fpeciell ins Auge

Reft feines Buches das Zeugnifs atl. Quellen, die

nl‚lr

faffen und mit allen zu Gebote ftehenden wiffenfchaft-

durch Annahme einer Erhebung und eines Sturzes 9& ”'

lichen Mitteln ausfüllen, und fein Refultat lautet: ‚Unter

verftändlich

werden follen.

Es

find _a

Mch. 48-—14

67A9

den Heimgekehrten hat, inaugurirt von den Propheten,

b) Thr. 4,7—5922, c) Jef. 63—66 (Kap. 1V, p-

Pfalmer?

eine Erhebung des Serubbabel zum König ftattgefunden;

d) Dtjefaja (Kap. V, p. 94—182) und einzelne

mit ihr follte das meffianifche Reich beginnen,

Indes

32; die Königspfalmen 20. 21. 6I. 63.u. a.; 89.

22. ©9i;

-die Erhebung hat mit einer furchtbaren Kataltrophe ge-

K

ap. VI, p. 183—214).

endet, er ift den Märtyrertod für fein Volk gellorben,

Ohne hier auf die Fülle von Einzelheiten eing®

hen

Jerufalem ift von Neuem verwüftet, der Tempel entweiht.

A

zu können, glaube ich mit Beftimmtheit fagen zu dü

en

Dafs die betr. Stücke nur unter S,’s Annahme ver

andr

Der Propheten Mund hatte getäufcht, die meffianifche

Hoffnung wurde zertrümmert,

Erft die dumpfe Ver-

lich würden, davon ift keine Rede, So lange aber

f0“9

zweiflung über diefes Gottesgericht auf der einen Seite,

Factum, das fie nach ihm - verftändlich machen

Um”

der Rettungsftrahl, den ein einzelner grofser Genius in

felber noch nicht feft feht, find fie unter folchen

ewel

der dunklen Nacht aufwies, auf der andern macht neben

fänden für feine Realität von fehr zweifelhafter

ein:

den genannten Gründen die Entftehung des Judenthums

kraft, "Dazu mag Folgendes wenigftens angedeute

1s

ganz erklärlich. Die beiden Seiten desfelben haben in

a) Mch, 484 (mit Ausfchlufs von V. ı10b,

en

Situatio

diefer Kataftrophe ihre gemeinfame Hauptwurzel‘ (6).

Gloffe betrachtet) als in ein und diefelbe

605

Theologifche ‚Literaturzeitung. :1899. Nr..22,

606

—

—

Ennn

N

hineingehörig zu begreifen, dürfte überhaupt fchwerlich

Menfchen, als deren Anführer erim dor

tigenZufammenhang

Je gelingen;

vollends : unbegreiflich ‚aber ift, dafs‘ S,

gedacht ift, erft einen möglichft b

equemen gebahnten

V, ı2f. für feine Hypothefe glaubt.in Anfpruch nehmen zu

Weg .nöthig hätte, um zu.feinem Vo

Ik zu. kommen. Dafs

können.

b). Thr, 5 -fcheint durchaus ‚verftändlich. als

der. fpäte, Verf. von Pf 68,

;

Product der während des Exiles in Juda Zurückgebliebenen.

richtig ‚gedeutet. hat

„ ift noch kein Beweis

5 die ältere Stelle nicht .ganz

Zu ar (V. 3). der-.nach S. Ser. fein, müfste,.vgl. Hef, 245 1:

Jef. ar7.us

210. find.. ‚ein

ürn qund

©). Von. einer-Beziehung ‚von Jef, 63—66-auf eine Ser,-

e) Nicht glücklicher. fch

doppelter. Beweis gegen:. ihn,

eint mir Yfeine Berufung. auf

Kataﬂrophe hätte.m, E, 64/0 abhalten follen; denn wenn

einige Pfalmen,

die dafür Zeugnifs ablegen follen, .wie

er Vf, vom heiligen und herrlichen Tempel fpricht, ‚in

‚an . der. Wie

ge des Judenthums-ein gewaltiges Leid Pate

Welchem-unfere. Väter ‚dich.lobpriefen‘, fo läfst dies für

geftanden‘

habe, weil ich.in den meiften Fällen. ihre Her-

das 4yxab. (63,6) nach meinem Gefühl auf mehr als einige

leitung. aus. makkabäifcher oder: felbft hasmonäifcher Zeit

wenige Jahre.fchliefsen, und. wie, 63,9 verftändlich ift,

für ‚plaufı

bler,halte, -Pf. 61,8:2;:.B, pafst m. E. befonders

wenn. Ser.’s' Sturz ‚eine glänzende Erhebung unmittelbar

gut, :auf‘ einen . jener. Hohe

Voranging, vermag. ich erft recht nicht einzufehen.

Von

dünkt. mich, ‚m

priefterkönige, :21,5 ftimmt,;

Gefchichte fich

öglichft , wenig dazu, wie S; fon(t Ser,/’s

diefen, beiden. Schwierigkeiten wenigftens wird. weder

vorftellt, und wenn Pf.132.üb

erhaupt.auf

Xuenhens : Deutung - auf ‚eine. im Anfchlufs an Efr. 4 er-

ihn ginge, fo würde er uns.doch nicht über

die uns aus

folgte famaritanifche.Invafıon, noch. Cheynes Hypothefe

Sach. bekannte Erwartung hinausführen,

Pf. ‚89.foll be-

gedrückt,..der ‚ 63, —64

in die.Zeit des Artaxerxes Ochus

ftätigen, dafs.Ser,, als:die Feinde heranrüc

kten, nur einen

verweift, : d)-S.’s Anfcht über Dtjef. i(t in Kürze folgende:

‚Scheinfeldzug‘. unternommen. habe

(p:. 1

Es. fällt

je, Kapp. 40—55. (56 —62 läfst er, weil fie der Forfchung

mir bei diefem Scheinfeldzug als. eine

Eig

SS

eit;der ıvon

noch. Probleme ‚darböten, 'die., eine ganz. fpecielle. Er-

S. vermutheten. Facta auf, ‚dafs ihne

Örterung verlangten, ganz aufser Spiel) find einheitlich,

n,. überhaupt. eine

P 192), von „Ser{'s

ewiffe Schelmenhaftigkeit. anhaftet.

Er fpricht felber

Zwar nicht-der Konception wohl aber der Herkunft nach,

Surrection.. war und

‚eigenartiger Erhebung, .die. eine

von Dtjef. aus eigenen frühern Weisfagungen, Liedern,

doch auch ‚wieder nicht.‘

Aber

>prüchen u, f; w. zufammengeftellt.

Die auf Cyrus 'und

endlich,. felbit . wenn es mit einer Ser.

-Kataftrophe, die

Babel bezüglichen Weisfagungen, (== nYENT), von ihm

nach‘ S.‘ zwifchen die -Jahre

515 und 500 fallen müfste

einft in. Babylonien niedergefchrieben, (ind alfo innerhalb

(p- 89 Anm, 1), .feine. Richti

gkeit hätte, fo wäre damit

es jetzigen Buches Selbfteitate, und. zwar haben fie die

noch nichts für. das Verftän

dnifs._ der berühmten Stelle

edeutung . von. Argumenten, die er, nach 515 in Jeru-

Neh, ı

‚3 gewonnen; denn wie die Worte

falem fchreibend; zum Zwecke verwerthet, das.‘ Volk

fich dort geben,

ift.im Jahre 445 die Zerftörung der S

tadtmauern für

Nach der Kataftrophe,. in der' Ser, geftürzt worden iift,

Nehemia eine erfchütternde Neuigkeit,

Wie S. fich.p. 52

Zu tröften.

Ser, i(t felber der. Knecht der Ebed-Jahwe-

mit diefer Schwierigkeit auseinanderfetz

t, it _ doch ganz

ftücke. — Um mit / Letzterem zu beginnen, fo. habe .ich

unzulänglich,

fchon- anderwärts ausgefprochen, wie fchlecht auf Ser.

Ich kann S.’s Buch nicht aus der Ha

nd legen, ohne

532 paffe.

Und diefer felbe, der‘ fo unanfehnlich war,

an den Verf, die Aufforderung übrig. zu

haben: döc wor

dais man auf ihn nicht achtete — S, felber giebt (p. 153)

|

x0© 6T@. . Veberall merkt man ihm. an

,

Zu, dafs p° zunächft einfach ein Bild für die Dürftigkeit

wie völlig er

des Ebed fei — foll.als unmündiges Kind {fchon als .der

für feine Perfon. davon überzeugt .ift,. fefte

n Boden unter

den Füfsen zu haben. Das ift unter. lauter Schwanken-

ideale Führer der zurückkehrenden-Exulanten angefehen

dem das eigentlich Fefte,

und fein Buch legt in glänzender

worden fein. (

f. S’s Erklärung von 33505 49;, 37Wmb 496

Weife dafür Zeugnifs ab,

wie ihm felber feine Hypothefe

P. 156 ff.)? - Ich füge. hinzu, dafs in "S’s Auffaffung. die

über eine Fülle von Sch

wierigkeiten hinweghilft, deren

ora, die der. Ebed den Völkern hinaus bringen foll,

Löfung Andern grofsent

heils, nicht fo klipp und klar

ftark ins Politifche umgebogen erfcheint (p. 155 f.). Aber

vor Augen liegt.

Ich habe aber nicht den Eindruck, als

nun, um das Volk über die Kataftrophe zu. tröften, in

fei das viele Material, das er zufammen

von feiner fubjectiven Gewifsheit zu

trägt, im Stande,

der fich die prophetifche Verkündigung als Täufchung

hinüberzuführen,

Wo die

einer ‚ objectiven

erwiefen. hat. (f. oben IIl 6), flellt .der Prophet alfo feine

nun einmal auch.mit der z

pofitiven Beweife mangeln, if’s

ehemaligen. babylonifchen Weisfagungen (mWRY), die

uverfichtlichften Art der Beweis-

fich in der Hauptfache wunderbar erfüllt haben, zu-

führung nicht

ethan.

Mir kommt

gerade eine gewiffe

ammen und. fucht von da aus dem Volk zu dem Neuen

Zuverfichtlichkeit der Ausfagen gele

gentlich wenig Zu-

= hiVvzm); das Gott ihn ‚verkünden ‘ heifst, Zutrauen

trauen erweckend vor, und ich fchö

einzuflöfsen (p. 181). Wie grofs mufste des Volkes Zu-

wo_ich ; einen Satz lefe wie den:

pfe einigen Verdacht,

trauen zu diefem ‚Neuen‘ fein, da, was es auf eines

die Propheten alles Weitere

abhängi

‚Das Einzige, wovon

der Tempelbau, ift gelungen

; ich.be

g gemacht hatten;

aggai und Sacharja und auch älterer Propheten Ver-

haupte, das mufs (!

eifsung hin fehnlich und zuverlichtlich ‚geglaubt hatte,

bei. einem Volke wie Juda früher

oder fpäter zu einer

eben erft fo elend zu Schanden geworden war, da es

Auflehnung wider den Grofskönig

geführt haben‘

(P- 43).

wie S. ja felber als. Argument ‚zu feinen Gunften (III 6)

Aber fo wenig ich zu S.’s Buch

e meine Zufti

mmun

ausgeführt hat, auf. Grund diefer bittern Erfahrung den

ausfprechen kann,

meinen Dank möchte ich ihm nicht

auben an die Propheten eben erft ftark eingebüfst

vorenthalten; denn

ohne Frage hat der Vf. vielfach- An-

atte? Ditjefajas Mittel war alfo zum. Mindeften un-

ftofs

dazu gegebe

n,

fchärfer als bisher ins

die‘ berührten Probleme noch

gefchickt gewählt. Aber das Neue, das er zu verkün-

Auge zu faffen und worpöglich

igen hat —, es zeigt bei S, ein. merkwürdiges Doppel-

ficherer zu ergründen,

antlitz: einerfeits die Verherrlichung des Gottesknechtes

Bafel.

Alfred Bertholet.

42, ff.), . andererfeits/ eine Umwandlung der Natur, wie

Man fie:dem Kommen Gottes voraufgehend erwartete

43;9f.). Mir fcheint, als zeige gerade letztere Stelle am

Eonybeare‚ F. C, J. Rendel Harris and Agnes Smith

eutlichften, worin wir im Gegenfatz.zu S.’s Auffaffung

as ‚Neue‘ zu fehen-haben.

Es ift diefelbe Umwandlung

Lewis, The Story of Ahikar from the Syriac, Arabic,

Armenian, Greek-and Slavonic versions,

London, C.,

er Natur, von der Kap. 40 als Einleitung zu der An-

J. Clay and Sons, 1898, (

ündigung der Befreiung aus Babel gefprochen, hat. Aber

LXXXVII;, 162 u. 745. gr. 8.)

offt, es möge ihm wenigftens zugegeben werden, dafs

Sh 18

«40 auch auf die-endliche Parufie Jahwes nach Jeru-

Die Gefchichte vom weifen H

aikar, dem Vefer San-

lalem bezogen werden könne (p. 142). Zuzugeben wäre

heribs, wurde im Occident zuer

R aus

Ihm das aber doch blofs, wenn Jahwe nach Art,der

havis-Cazotte’s

rgänzungen zu 1001 Nacht (II, p. 266 ff

bekannt. - Sie

*

607

Theologifche Literaturzeitung.

1866 A NR-22

608

—

war einem Sammelwerke entnommen, aber nichts weniger

Berliner Syrer, die den Achikar fich vom Götzendienft

als wörtlich überfetzt, das, wie es fcheint, befonders

losfagen und den einzigen Gott bekennen läfst, ift eine

unter den Chriften Syriens verbreitet war (vgl, meine

fpätere Aenderung; die übrigen Verfionen haben nichts

Bemerkungen ZDMG L, p. 1ı52)., Nach dem Öften war

davon.

Das Buch Tobit, das unferer Gefchichte mehr

die Erzählung fchon früher gedrungen, wahrfcheinlich im

als die beiden Namen entlehnt hat, zeigt, wie die Er-

Mittelalter, über Byzanz oder Armenien,

Sie: i in

zählung von einem Juden geftaltet worden wäre. Hätte

mehreren flavifchen Sprachen

und

im _ Rumänifchen

bekannt,

ein jüdifcher Verfaffer es jemals über fich gewonnen,

von Sanherib zu fagen, er gleiche dem Gotte des Him-

Aufser vereinzelten Bemerkungen über die Aehnlich-

mels?

keit der Gefchichte mit den Schickfalen Aefop’s beim

Dafs das Buch nicht von einem Chriften herrühren

König Lykeros von Babylonien im Roman des Maximus

könne, fuchte ich"a, al O: /Zu zeigen,

Für einen chrift-

Planudes und der Vergleichung mit der Erzählung von

lichen Autor, der vom Buche Tobit ausgegangen wäre,

Cakatala ,

dem Minifter Nanda’s

(Benfey ,

Kleinere

hätte es noch viel näher gelegen, den Neffen Tobit’s zum

Schriften III, p. 186 ff.) wurde erft in neuerer Zeit dem

Juden zu machen, Der heidnifche Charakter des Buches

Texte mehr Äufmerkfamkeit gefchenkt und die Frage

Man intereffirte fich für

hat ja thatfächlich in chriftlichen Kreifen Anftofs erregt,

nach deffen Urfprung erörtert.

wie die allenthalben fich zeigenden Verfuche, das Heid-

die Gefchichte um fo mehr, als G, Hoffmann zeigte (Aus-

nifche zu verwifchen, deutlich zeigen,.

Dafs das Buch

züge aus syrifchen Akten perfifcher Märtyrer, p, 182),

überhaupt in der chriftlichen Welt eine folche Verbreitung

dafs die Helden derfelben identifch feien mit den im

gefunden hat, hat es wohl befonders den Sprüchen zu

Buche Tobit genannten Achiacharos und Nadab. Ueber

verdanken,

Auch war die Umwandlung von ‚Götter‘ in

den Urfprung und die Entftehungszeit wurden die ver-

‚Gott‘ und dies felbft da zu fchreiben, wo Namen genannt

fchiedenften Anfichten ausgefprochen.

Nach Hoffmann

waren, nicht allzu fchwer.

Läfst fich nun etwas Pofitives über Ort und Zeit

ift fie im Mittelalter von einem {yrifchen Kleriker ge-

fchrieben; B. Meifsner (ZDMG XLVIII, p. 171 ff.) hält

der Entftehung fagen? Da ift zuvörderft die Frage von

fie für eine Nachbildung jenes Paffus im Aefoproman,

Wichtigkeit, ob dem Verfaffer die Bibel bekannt war-

während Ref. (ZDMG XLVIII, p. 671 ff.) zu zeigen fucht,

Meifsner und Harris bejahen es.

Erfterer fucht befon-

dafs fie aus dem Alterthume ftamme und im Tobit auf

ders die Namen mit biblifchen in Zufammenhang zu

fie als gefchriebenes Buch angefpielt werde. Es fcheint,

bringen, letzterer weift Parallelen zu den Sprüchen nach.

dafs diefer Anficht jetzt allgemein beigepflichtet wird.

Mich können beide Beweife nicht überzeugen,

Die Na-

men find femitifch und daher finden fich felbftverftänd-

In allen fpäteren Aeufserungen über das Buch, die mir

lich diefelben oder ähnliche auch in der Bibel.

Auch

zu Geficht gekommen find, wird ihr offen beigeftimmt,

oder wenigftens nicht widerfprochen,

Auch Mr. Harris

läfst fich gegen Meifsner’s Zufammenftellung manches

dürfte durch die Ueberzeugung von dem hohen Alter

einwenden. “pYMN hat mit DpPIMN oder 4WMN nichts ZU

und demnach der Wichtigkeit des Romanes zur vorliegen-

thun, fondern ift == "pPYM8 = pYrnmN, oder p N

den Publication veranlafst worden fein.

griechifch 4%d4xa006 (das zweite x nach Ayelixagoc), ein

Es werden mitgetheilt: Die arabifche Verfion nach

Name wie der phönizifche 2%7mx. Nadan kommt in

e

Salhäni’s Contes arabes, fowie Cambridger und Londoner

Bibel nicht vor, ASfegni ebenfowenig, aufserdem hat der

Zu

Nabu-

Handfchriften, die fyrifche Verfion nach einer Cambridger

Armenier dafür Abestan und Arphestan,

Handfchrift und aufserdem ein Fragment aus einem

smakh vgl. phön. 7n05%. Nabuhal, Nabubel und Tabh-

Codex des British Museum, die armenifche Verfion nach

Slam find gleichfalls nicht biblifch. Das eine, was frap-

acht Handfchriften, alles mit Ueberfetzung; ferner die

piren könnte, ift Nabuzaradan, aber dies dürfte ein häu-

€

ap. 23—32 des Aefopromans und die‚englifche Ueber-

figer Name gewefen fein, Bei der langen Gefchichte des

b-.r

etzung der flavifchen Verfion nach Jagic’s Verdeutfchung

Buches ift es aufserdem fraglich, wie die Namen urfprüng-

in der Byzant. Zeitfchrift I, p. 107 ff. Dazu kommt noch

lich gelautet haben. Fremde Wörter machen ja ftetS

eine umfangreiche Einleitung Harris’, in der alle das

unter der Hand der Abfchreiber’ die Wanderung vom Un-

Vielleicht ließe

Buch betreffenden Fragen eingehend erörtert werden.

bekannten zum Bekannten, Geläufigen.,

Trotz diefer Reichhaltigkeit ift keineswegs das ge-

fich einiges nach der armenifchen Verfion reconftruiren-

fammte Material herangezogen.

Es blieben unberück-

Noch weniger dart man aus der Verwandtfchalt

fichtigt: ı) Die rumänifchen Verfionen, vgl. Kuhn in By-

einiger Sprüche mit biblifchen Schlüffe ziehen,

Sprüc €

Zant Ztichr: 1,”p. 130 unt; 2) Die. arabifche* Verfion, die

wandern ebenfo fchnell und ebenfo weit wie Fabeln.

Es

Ref. in ‚Die neuaramäifchen Handfchriften‘ etc. I, p.2 ff.

kann daher Verwandtes in zwei Werken vorkommen, un

herausgegeben hat, und die in mancher Hinficht vor dem

diefe doch von einander ganz unabhängig fein.

Aufser-

Texte Salhäni’s den Vorzug verdient, Den Herausgebern

dem können bei folchen Spruchfammlungen von jedem

war nur die deutfche Ueberfetzung in ‚Gefchichten und

Abfchreiber leicht Theile eingefchoben wie auch ausg®“

Lieder‘ bekannt; im Vorwort zu diefem Buche ift jedoch

fondert werden.

angegeben, dafs dasfelbe nur eine Sonderausgabe aus

Thatfächlich folgt aus dem ganzen Buche nicht, dafs

dem 2. Bande des gröfseren Werkes ift. 3) Die fyrifche

dem Verfaffer die Bibel bekannt war,

Verfion in Cod, Sachau 336f. ı7 b ff. Mr. Harris wufste von

Und doch fpricht vieles dafür, dafs die Gefchicht®

derfelben, er hat fie aber nicht verwerthet. Ich habe jetzt

von einem Semiten verfafst ift. Die Namen find, fowe!

diefen Text wieder durchgelefen und mich überzeugt, dafs

ihre Etymologie überhaupt zu erkennen ift, rein femitifC

er die Ueberfetzung einer arabifchen Verfion ift, die der

und fehen nicht fo aus, als ob fie durch ‚eine ander®

uC

von mir herausgegebenen fehr naheftand,

Die Ab-

Sprache, etwa die griechifche, gegangen wären.

olf,

weichung vom Cambridger Syrer ift bedeutend,

die MaßSals find femitifch, ja das Gleichnifs vom

In dem oben angeführten Auffatze habe ich die An-

der in die Schule gefchickt wird, das in allen Verfionen

ficht ausgefprochen, dafs die Erzählung jüdifchen Ur-

fteht und urfprünglich fein dürfte, pafst nur für eine ar“

fprunges fei. Ich bin jetzt davon zurückgekommen, Der

mäifche Mundart (NY73, NMY3, NYON, vgl. ZDMG XLVA

lich in der armenifchen Verfon.

heidnifche Charakter ift unleugbar und zeigt fich nament-

p. 698). Es fei auch darauf hingewiefen, dafs Hoffman’-

Die Gefchichte ift ja

felbft ohne die ganze Gefchichte zu kennen, das nördlic

Ta :der

eine freie Dichtung, der Autor konnte die Handlung be-

Mefopotamien als deren Heimath anfah.

ri0°

liebig einkleiden, daher hätte er als Jude den Achikar

fpricht aus der ganzen Dichtung ein gewiffer Localpat

der

ficherlich zum Landsmanne und Glaubensgenoffen gemacht

tismus. Daher darf ich wohl behaupten, dafs wir In

und ihm Hilfe durch den einzigen Gott gewähren laffen.

Achiakargefchichte einen Roman fyrifch-heidnifc S

Die Wendung in den arabifchen Ueberfetzungen und dem

Urfprunges haben,

609

610

Theologifche Literaturzeitung. 18909. Nr. 22

Die Verhältnifse der Syrer in den letzten Jahrhunderten

nYtAm IN ba nYam Dmb, Recueil des travaux r&dige6s

V. Chr. find fehr dunkel, und daher wird fich das Alter

des Buches kaum genauer beftimmen laffen. Darauf, dafs

en memoire du Jubile Scientifique de M. Daniel Chwolson,

der Verfaffer in der affyrifchen Gefchichte nicht gut

Professeur &merite ä l’Universit& de St.-Petersbourg

Befcheid weifs, darf man nicht viel bauen, Die Kenntnifs

1846 —1896. [Umfchlag: Feftfchrift zu Ehren von Prof.

der Keilfchrift hat fich allerdings mindeftens bis in das

Daniel Chwolfon.] Berlin, S. Calvary & Co., 1899.

dritte Jahrhundert v. Chr. erhalten, aber fie war um diefe

(EV 7267 5200 - Dildis, gr 8.)

Geb. M. 9.—

eit gewifs auf einen noch weit engeren Kreis befchränkt,

als früher, und es werden kaum alle fchriftkundigen Syrer

Diefe ‚köftliche Speife für Daniel den köftlichen

auch in der affyrifchen Literatur Befcheid gewufst haben.

Mann‘ (Anfpielung an Daniel 10, 3 u. 11) umfafst folgende

Aber namentlich ein Punkt fei hier hervorgehoben.

neun Abhandlungen: I. Zur Gefchichte des Tempelcultus

Die fpäteren Ueberfetzer und Abfchreiber haben von den

Göttern Chikärs nicht viel übrig gelaffen. Sie reden nur

in Jerufalem, von Prof. Dr. A. Büchler (S. I—41). Die

allgemein von Göttern, bezw. Götzen, Gott oder dem

behandelten Materien find: ı. Die Verlofung der Dienft-

otte des Himmels.

gefchäfte, 2. Simon der Gerechte, 3. Die Signale im

In der armenifchen Verfion hin-

Tempel für die einzelnen Dienftgefchäfte, Die Verlofung

gegen, wendet fiıch Chikär an Belsim, Simil und Samin.

Diefer

der Dienftgefchäfte foll erft in den letzten drei Decennien

uch fpäter vergleicht er Sanherib mit BelSim,

vor der Zerftörung des Tempels eingeführt worden f{ein.

ift kein anderer, als der wohlbekannte 7nwW>ya. Dafs man

Von Simon dem Gerechten erzählt eine Baraitha: 56

denfelben fchon zur Zeit Sanheribs verehrt habe, ift un-

lange er lebte, brannte die weftliche Lampe des Arm-

wahr{fcheinlich, vielmehr dürfte der Autor Verhältnifse

leuchters im Tempel 24 Stunden, dagegen fand man fie

einer Zeit in eine frühere hineingetragen haben, Ja die

Stelle, in der Chikär das Uebergewicht des Himmelsgottes

bald erlofchen‘.

nach feinem Tode fchon am Morgen bald brennend,

Diefer Simon der Gerechte foll nach

über Sonne, Bel und Mond hervorhebt, die fich faft wie

B, identifch fein mit dem Hohenpriefter Ismael ben

ein Hymnus auf den Gott anhört, legt die Vermuthung

Phiabi (!!), welcher 59—61 n. Chr. fungirte; und daraus

nahe, dafs der Verfaffer felbfit zu den Verehrern des-

foll wieder folgen, dafs die in der Mifchna befchriebene

felben gehört habe. Die ältefte Erwähnung des Himmels-

Ordnung der Bedienung des Leuchters erft kurz vor der

aal ift nun die in der Infchrift CIS I 139, die aus dem

Zerftörung des Tempels eingeführt worden fei. Auch

zweiten Jahrhundert v. Chr. ftammen dürfte, Viel weiter

die Signale für die einzelnen Dienftgefchäfte follen erft

Wwird die Verehrung desfelben auch nicht hinaufreichen. *!)

damals eingeführt worden fein. Richtig ift gewifs, dafs

Die foeben angeführte Stelle über den 72W>Y2 lautet

die Mifchna den täglichen Cultus im Tempel fo befchreibt,

P. O: Mein Herr Sanherib gleicht dem [Gotte des Him-

wie er kurz vor der Zerftörung ausgeübt wurde. Aber

mels] und feine Grofsen den Blitzen, die in den Wolken

dafs dies alles erft kurz vorher ganz neu. geordnet worden

find.

Wenn er will, bildet er (von) Regen und Thau

fei, ift eine durch nichts zu beweifende Hypothefe Büch-

[und] Hagel. Wenn er donnert, hindert er die Sonne zu

ler’s

V

gl. auch feine frühere Schrift: Die Priefter und

fcheinen und deren Strahlen gefehen zu werden, und

der

C

ultus im letzten Jahrzehnt des jerufalemifchen

hindert den Bel ein- und auszugehen in der Strafse und

Tempels, 1895; dazu: Theol. Litztg. 1895, 516). Es ift

feine Grofsen gefehen zu werden, und hindert den Mond

Zu fcheinen und feine Sterne gefehen zu werden‘.

Ich

im höchften Grade zu bedauern, dafs er feine ausge-

breitete Gelehrfamkeit in den Dienft zuchtlofer Phan-

in jetzt der Anficht, dafs mit Bel der Planet Jupiter

tafıen ftellt. — II Biblifche Textkritik bei den Rabbinen,

gemeint fei, fchon weil er zufammen mit Sonne und Mond

von A. Epftein (S. 42—56), behandelt hauptfächlich ein

genannt ift. Wer find aber feine Grofsen bezw. Diener oder

Verzeichnifs von

ext-Varianten, welches aus einer Thora-

riefter, wie es hier p. %) und in anderen Verfionen heifst?

Handfchrift entnommen fein foll, die aus Jerufalem nach

ch erwog, ob vielleicht die Trabanten des Jupiter damit

Rom gebracht und dort in der Synagoge des Severus

gemeint feien, und erkundigte mich bei den beiden Aftro-

(977"97 xnwYaa) aufbewahrt worden fei.

Epftein hält

nomen der hiefigen Univerfität, den Herren Proff. Harzer

diefen Codex für identifch mit dem von Titus als Beute

und Kreutz, ob es möglich fei, dafs diefelben fchon im

nach Rom gebrachten (Jos. Bell. Jud, VII, 5,

5: „Er-hat

Alterthume bekannt waren. Beide fagten mir, dafs man

den Gegenftand fchon früher behandelt (M

onatsfchrift

Zzwar bis jetzt keine Nachricht darüber habe, dafs aber

für Gefch. und Wiffenfch. des Judenth. 1885, S. 337 ff. }

Wiederholte Verfuche gezeigt hätten, dafs ein fcharfes

und kommt jetzt auf Grund reicheren handfchriftlichen

uge auch ohne Fernglas die Jupitermonde fehen könne.

Materials auf denfelben zurück. — III. Ze Zremier Livre

omit fei die Möglichkeit nicht ausgefchloffen, dafs auch

zmprime en h6breu,

die Babylonier diefelben gekannt haben. Während nun

Bar le Baron David de Günzburg

err Prof. Kreutz meint, dafs es näher liege, die ‚Grofsen‘

(S. 57—121). Giebt nicht nur eigene Unterfuchungen,

fondern theilt auch aus dem Archiv feiner Familie bisher

ezw. ‚Diener‘ oder, Priefter‘ auf die übrigen Planeten zu

ungedruckte bibliographifche Unterfuchungen zweier jü-

eziehen, hält Prof. Harzer dies nicht für wahrfcheinlich,

difcher Gelehrter aus dem Ende des vori

gen Jahrhunderts,

weil Jupiter nicht eine fo fehr dominirende Stelle unter

Carmi und Foa, in italienifcher Sprac

he mit; ‘Das’ R&:

ihnen einnehme. Jedenfalls fei darauf hingewiefen, dafs

fultat ift, dafs der ältefte hebräifche Dru

ck eine Ausgabe

enfen auch von den Keilinfchriften her auf die Ver-

des Yore dea

(eines Theiles der Arba turim des Jakob

Muthung kam, dafs den Babyloniern Jupitermonde be-

ben Afcher)

ift, welche 1474 zu Ferrara erfchien. —

annt waren (Kosmologie, p. 130).

IV. Beiträge

zur femitifc

Aus all dem Gefagten geht die Wichtigkeit des Buches

Mofes Maimuni,

von W, Bacher

hen Sprachvergleichung bei

ervor,

Daher haben Herr Harris und feine Mitarbeiter

(S. 122—148). Stellt

fprachliche Erläuterungen des Mai

monides zu einzelnen

durch die Sammlung und forgfältige Bearbeitung des Ma-

Worten der Mifchna zufammen,

und zwar I. Erläuterungen

erials einen jeden Freund der orientalifchen Erzählungs-

aus dem biblifchen Hebräifch,

2. aus dem Aramäifchen

lteratur fich zu Dank verpflichtet. Auch die Ausftattung

der Targume,

3. aus dem Arabifchen,

4. Erklärungen

es Bandes verdient alles Lob.

griechifcher Wörter.

Der Nachweis von Mifchna-Ste

Kiel,

M. Lidzbarski.

in welchen feltenere

Nen,

felbftverftändlich auch von Werth

bibliiche Worte vorkommen, ift

für die F

07 n

eﬂf’cellung

1) Ob dem Umftande, dafs die Gehilfen des Henkers Nabusmakh

ihrer Bedeutung

im biblifchen Sprachgebrauch.

— V, On

Part

er genannt werden, Bedeutung beizumeffen ift, werden andere viel-

MD

the Relationship of the so-called Codex

Babylonicus of

eich

t beffer beurtheilen können, In dem Epitheton desfelben %m35 1502

916 to the Kastern Recension of th

e Hebrew Text,

Ürfte eine affyrifche Amtsbezeichnung ftecken (St, #kn?), im erften Worte

öy

; D. Ginsburg (S. 149

—7188), — VI.

wei koptifche

ein oder in beiden,

Fragmente aus den Feftbr

iefen des heilige

n Athanafıus,

k

611

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr. 22,

612

s

—

von Dr. O, v. Lemm (S. 189—197). — VII Pfalm IX und

ftehung der Todten, Hölle, Meffianifches, Tod, Welt, die

X und anderes Maccabäifche, von A. Merx (S. 198 —225).

kommende, Weltgericht). Eine grofse Rolle fpielen auc

Dafs die urfprüngliche alphabetifche Anlage diefer beiden

die Engel und Dämonen (f. die betreffenden Artikel).

Pfalmen durch einen {fpäteren Ueberarbeiter

zerftört

Selbftverftändlich

ift

aber das

efammte Gebiet der

worden ift, haben bereits frühere Ausleger erkannt. Merx

Glaubenslehre vertreten (f. z. B. die Artikel: Gott, Gottes

fucht zu zeigen, dafs die Ueberarbeitung in die macca-

Gnade, Gottes Herrlichkeit, Gottes Namen, Gottes Straf-

bäifche Zeit fällt, nachdem bedeutende Erfolge gegen

gerichte, Gottes Vorfehung, Heiliger Geift, Kosmologi-

die Syrer errungen waren, aber wahrfcheinlich noch vor

fches, Offenbarung, Weltfchöpfung u. f. w.), ebenfo die

Wieder-Einweihung des Tempels,

;Deti«Dichter / L’oder

Ethik (Bufse, Ehe, Familie, Frauen, Gebet, Gebote, Liebes-

genauer Ueberarbeiter, ift einer der betheiligten Kriegs-

werke, Nächftenliebe, Sünde, Thora, Verdienft der Väter

führer, ob Judas felbft, das fteht dahin‘. — VIII Die Geo-

u. f. w.). — Ganz befonders möchten wir noch darau

graphie des Ibn Said, von W, Bartold (S. 226 — 241). —

hinweifen, dafs diefe jüdifchen Haggadiften auch in der

IX: Aethiopifche orationes falsae und exorcismi, von

Gleichnifs-Dichtung fehr fruchtbar waren (f. das Regifter

Turajew (S. 242—267). — Diefe beiden letzten Arbeiten

v. ‚Gleichnifse‘).

Wenn man diefe Gleichnifse mit den

{find in ruflifcher Sprache verfafst. Die von Turajew im

neuteftamentlichen

vergleicht,

bekommt man freilich

äthiopifchen Text mit ruflüifcher Ueberfetzung heraus-

letzteren,

einen ftarken Eindruck von der VUeberlegenheit der

gegebenen apokryphen Gebete und Exorcismen find

nicht identifch mit den von Baffet ins Franzöfifche über-

Nicht direct zu den Aufgaben des Werkes gehört

fetzten.

der werthvolleExcurs über die Tanchuma-Midrafchim

Göttingen,

KYSchürer:

(S. 500—511).

Bacher weifs es fehr wahrfcheinlich zu

i

A

machen, dafs wirklich der Amoräer Tanchuma (um 400

n. Chr.) den Grund gelegt hat zu den Midrafch-Werken,

Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die Agada Ac>irelräpalästinensﬁischen

die feinen Namen tragen, wenn auch die uns erhaltenen

Amoräer.

3. Band: Die letzten Amoräer des heiligen

Werke erheblich fpäter find,

Landes,

(Vom Anfange des 4. bis zum Anfange des

Als intereffante Einzelheit mag hier noch notirt

5. Jahrh.) Strassburg, K. J. Trübner, 1890. (XII, 803 S.

werden,

dafs Bacher den Ausdruck ‚Kathedra Mofis‘

M

Ta

(Ev. Matth. 23,2) bei einem Amoräer des vierten Jahr-

gr. 8.)

hunderts, Acha, nachgewiefen hat (Pesikta ed. Buber

Mit einem ftattlichen Bande von 800 Seiten bringt

p. 7b: Der Thron Salomo’s hatte rückwärts ein rundes

Bacher fein grofses Werk über die Haggada der palä-

Haupt wie die m07 YIMpP). S.Bacher, Revue des etudes

ftinenfifchen Amoräer, d, h. der päläftinenfifch-jüdifchen

juives t, XXXIV, 1897 p. 299—301, und: Agada der

Gelehrten des 3. und 4. Jahrhunderts n, Chr. zum Ab-

paläft. Amoräer III, 138.

fchlufs, nachdem er bereits früher die Haggada der

Göttingen.

E Schüfen

Tannaiten, d. h. der Gelehrten des ı. und 2. Jahrh. n. Chr.

ll

in einem zweibändigen Werke behandelt hatte. Obwohl

nach _ dem Plane des Werkes die anonyme Haggada von

Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament,

der Darftellung ausgefchloffen ift:und nur diejenigen

begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer.

1V.- Ab#

haggadifchen Lehren behandelt werden, welche unter

theilg. Der Brief an die Römer.

9. Auflage,

Von der

dem Namen ihrer Urheber überliefert find, ift der dar-

gebotene Stoff doch ein fo reicher, dafs er auch für

6. Auflage an neu bearbeitet von Oberconfift.-Rath

chriftliche Gelehrte eine Fülle des Intereffanten und

Prof. Dr. Bernhard Weifs, Göttingen, Vandenhoeck

& Ruprecht, 1899. (IV,613 S.gr.8.) M. 8.—; geb. M. 9.59

Lehrreichen enthält.

Die biographifch-chronologifche

Anordnung hat freilich die Folge, dafs der Lefer, der

— Daffelbe,

VIL Abtheilg, Der Brief an die Galater.

über gewiffe Gedanken und Anfchauungen fich orientiren

9. Auflage, Von der 6. Auflage an neu bearbeitet von

will, das fachlich Zufammengehörige an den verfchie-

denften Stellen des Werkes auffuchen mufs.

Diefes Auf-

Prof,"Dr.. Friedr.‘Steffert, „Ebd., 1800. (X, 400

gr. 8.)

M. 5.—; geb, M. 6.59

fuchen wird aber durch überfichtliche Anordnung und

durch forgfältige Regifter fehr erleichtert.

Und die ge-

I, Seit der letzten Bearbeitung des Römerbriefes

troffene Anordnung hat andererfeits den Vortheil, dafs

von Weifs (8. Aufl. 1891) find von proteftantifcher Seite

man fofort weifs, in welche Zeit die betreffenden Sprüche

zwei namhaftere Commentare zu diefem Briefe erfchienen:

und Lehren gehören, Es ift fehr zu wün{fchen, dafs jetzt,

der von Lipfius im Hand-Commentar zum N. T. II, 2,

nachdem das Werk vollendet vorliegt, auch von Seite

und der englifche von Sanday und Headlam: A cr#&0a

chriftlicher Gelehrter fleifsig davon Gebrauch gemacht

and exegetical commentary to the epistle to the Romans,

werde,

Neben Weber’s bekanntem Werke bietet es

die reichfte Fundgrube für das gefammte Gebiet der

Edinburgh 1895 (f. Theol. Litztg. 1896, 590). Aufserdem

hat Hilgenfeld in feiner Zeitfchrift 1892—1893 eine

jüdifchen ‚Haggada‘.

umfaffendere Unterfuchung über die Entftehungsverhält-

nter den haggadifchen Ausfprüchen und Lehren

nifse des Briefes veröffentlicht. Diefe drei Arbeiten fin

find _ vor allem diejenigen für uns von Intereffe, welche

von Weifs in der neuen Auflage forgfältig berückfichtigt;

fich direct an ein Wort oder einen Satz der Bibel an-

und die hierdurch veranlafsten Ergänzungen oder

en-

fchliefsen. Wer die Methode der rabbinifchen Exegefe

derungen ftellen den hauptfächlichften Unterfchied der

ftudiren will, findet hier ein überreiches Material.

Für

‚ Aufl, von der 8, dar.

Durch Kürzungen der eigenen

beftimmte Arten derfelben find die Belege im Regifter

Darftellung ift es erreicht worden, dafs trotzdem

e

zufammengeftellt (f. die Rubriken: Wortdeutung mit

Umfang nicht zugenommen, fondern um vier Seiten ab-

Aenderung der Buchftaben, Wortdeutung mit Aenderung

genommen hat. — In der Vorrede bemerkt Weifs, ©

der Vocalausfprache, Wortdeutung mit Verfetzung der

habe gefchwankt, ‚ob er nicht im Intereffe der Ueber“

Buchftaben, Wortdeutung mit Zerlegung des Worts,

fichtlichkeit einen grofsen Theil der Notizen über &!

Wortdeutung nach dem Zahlenwerthe)., — Eine zweite

verfchiedenen Auffaffungen aller einzelnen exegetifche”

Kategorie haggadifcher Lehren find die biblifchen Le-

Fragen ftreichen folle,

Erfreulicher Weife ift das nic

genden, durch welche die Gefchichte der grofsen Gottes-

gefchehen, Diefe reichen Sammlungen zur Gefchic te

männer fo mannigfaltig bereichert wird (f, die Artikel:

der Auslegun

gehören wefentlich zum Charakter

Adam, David, Mofes, Patriarchen: Abraham, Ifaak, Jakob).

Meyer’fchen

ommentares und bedingen neben ander®

n

— Unter den dogmatifchen Materien nimmt die Efcha-

Vorzügen feinen Werth. Die Frage konnte m.

tologie einen breiten Raum ein (f, die Artikel: Aufer-

die fein, ob nicht durch eine fchärfere Trennun

g diefef

613

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 82

614

hiftorifchen Notizen von der eigenen Auslegung eine

the Society of Biblical Literature and Exegesis 1881 und

gröfsere Ueberfichtlichkeit erreicht werden könnte.

Zur

1883, hieraus abgedruckt in: 7%e Authorship of the fourth

rgänzung des Materiales hätte in der neuen Auflage

gospel and other critlical essays, selected from the published

wohl etwas mehr gefchehen .können.

Es ift manches

papers of the late Esra Abbot, Boston 1888, p. 332 bis

Neuere überfehen, was an Werth nicht hinter älteren

438). — Ueber die Starken und die Schwachen Cap. 14

Arbeiten, die forgfältig gebucht find, zurückfteht. Wenn

bis 15 vgl. auch Ed. Riggenbach, Stud. und Krit. 1893.

Man auch eine durchgängige Berückfichtigung der katho-

— Angefichts diefer Lücken wird man doch fagen müffen,

ifchen Commentare von A. Schäfer (1891, vgl. Theol.

dafs die Nacharbeit im Sinne Meyer’s keine vollftän-

Litztg, 1893, 349) und Cornely (1896) nicht wünfchen

dige ift,

onnte, fo durften fie doch in dem Literatur- Verzeichnifs

2, In der neuen Auflage von Sieffert’s Commentar

. 39—43 nicht fehlen. Ueber die Arbeiten von Völter

zum Galaterbrief ift die neuere Literatur vollftändiger

(1890) und Clemren (1894) hätte man ein paar Worte

berückfichtigt. Da feit der letzten Bearbeitung (7. Aufl.

1886; die 8. Aufl. von 1894 war nur ein unveränderter

Mehr gewünfcht als nur die Aufführung der Titel S, 34.

Infonderheit hätte letzterer auch genannt werden müffen

Abdruck) über manche Einzelfragen eine umfangreiche

ei den Erörterungen über die Integrität der letzten

Literatur angewachfen war, fo ift durch Verwerthung

Capitel S. 36—

In diefem Abfchnitt der Einleitung

derfelben die Neubearbeitung eine ziemlich durchgreifende

durften auch die forgfältigen Arbeiten von Ed. Riggen-

geworden,

Von den Einleitungsfragen waren es befon-

bach über die Adreffe von Cap. 16 (Neue Jahrbb. für

ders die nach der Adreffe und nach der Echtheit, welche

deutfche Theologie 1892, S. 498—525) und über die

eifrig ventilirt worden find. In beiden Beziehungen hat

Echtheit ‘der

Doxologie Cap.

16, 25—27 (ebendaf,

der Verf, zu den neueren Arbeiten forgfältig Stellung ge-

S. 526—605), fowie der gelehrte Excurs von Zahn, Einl.

nommen, feine alten Pofitionen aber mit Recht feftgehalten.

Hinfichtlich der Echtheit war dies als felbftverftändlich

in das N. T. I, 267—208 nicht unbeachtet bleiben. Bei

zu :erwarten.

der Nachricht des Origenes über Marcion, dafs er von

Erfreulich ift aber, dafs er fich auch be-

14, 23 an wusque ad finem cuncta dissecuit, wäre aus

züglich der Adreffe durch die Herrfchaft der Mode nicht

einer anderen Arbeit Riggenbachs zu notiren gewefen,

hat imponiren laffen. So lange nicht ein Schein des Be-

dafs eine St.-Gallener Handfchrift ftatt dzssecuzt das ohne

weifes dafür beigebracht ift, dafs Einwohner von Lyka-

Zweifel richtige desecuzt hat (Neue Jahrb. für deutfche

onien und Pifidien als Taıdtar angeredet werden können

(3, 1), wird man die ‚füdgalatifche‘ Hypothefe als eine

Theol. 1894, S. ‚359f.), womit fich die Erörterungen über

feltfame Verirrung zu bezeichnen haben. Die Schwäche

den Sinn von felbft erledigen (ähnliche, aus der vulgär-

lateinifchen Ausfprache ent{prungene Fehler find übrigens

derfelben ift von Sieffert aufs Neue treffend dargethan.

in den Handfchriften häufig), — Von den neueren Ar-

In dem fehr fleifsigen Literaturverzeichnifs S. 6f. fehlt

beiten über dıxacoo6rn de00 i die von Fricke (1888)

doch die Arbeit von Clemen, Zeitfchr. für wiffenfch.

zwar im Literaturverzeichnifs S. 43 genannt, aber bei der

Theol. 1894, S. 396 ff. Hinzugekommen ift feit Erfcheinen

Auslegung von I, 17; 3,21 nicht berückfichtigt; uner-

von Sieffert’'s Commentar noch der zufammenfaffende

wähnt bleiben die Arbeiten von Kölbing (Stud. und

Artikel yon Ramfay, Galatia, Galatians, in Haftings’

Krit. 1895), van Leeuwen (f. darüber Holtzmann, Theol.

Dictkonary of the Biüble I, 1899,

. 81—93.

Bei der

Literatur über die Gefchichte der Galater im Allgemeinen

Litztg. 1895, 38), Beck (Neue Jahrbb. f. deutfche Theol,

S

. 5) follte neben manchem Unbedeutenderen nicht

1895) und Häring (Stud. und Krit. 1896 und Tübinger

(

Univerfitäts-Progr. 1896). — Bei 3, 24 vermifst man die

ehlen: van Gelder, Galatarum ves in Graecia et Asia

nterfuchungen von Deifsmann über (Aa06r70t0V (Bibel-

gestae usque ad medium secundum saeculum ante Christum,

ftudien 1895, S. 121—132).. — Zu 4, 1ff. vgl. Küfsner,

Amstelaedamz 1888, und für die Zeit des Uebergangs von

Zeitfchr. für wiffenfch. Theol. 1891, 450ff. — Für die

der Tetrarchen- zur Königsherrfchaft die Arbeiten von

Gefchichte der Auslegung des @’ @ 5, 12 iflt es von

Niefe,‘ Rhein. Mufeum XXXVIII, 1883, S. 583—600,

Intereffe, dafs bei Priscillian die Formel /z quo häufig

und Zwintfcher, De Galatarum tetrarchis et Amynta

rege quaestiones, Lips. 1892.

Den entfcheidenden

in _ der Bedeutung

‚wobei‘, ‚unter welchen Umftänden‘,

Sieg

ja faßt = ‚und deshalb‘ vorkommt. Loofs, der diefe

des Attalus über die Galater fetzt Sieffert (S. 2)

‚etwa

Notiz ausgegraben hat (Theol. Litztg. 1890 Nr. 1 col. 16),

229 v. Chr.‘ Nach den Unterfuchungen von Stähelin,

ält es darum mit Recht für wahrfcheinlich, dafs die

welche Sieffert S. 5 anführt, fällt er ‚zwifchen 241 und

Masculine Deutung des zx quo an unferer Stelle (5, 12)

ca. 235‘ (St. S. 28). Der Tod des Amyntas und die Er-

eim Ambrofiafter bereits ein Mifsverftändnifs des latei-

richtung der Provinz Galatien fällt nicht 26 v. Chr

Nifchen Textes ift, Es fcheint mir wünfchenswerth, dafs

(Sieffert S. 3), fondern 25 (Dio Caff. 53, 26).

diefe Notiz für die Gefchichte der Auslegung nicht wieder

Im Commentar find von neueren Auslegungen nament-

— Bei der Literatur zum 9. Kapitel ift

Verloren gehe,

lich berückfichtigt die von Lipfius, Zöckler, Weifs,

Nachzutragen: Karl Müller,

Die göttliche Zuvorerfehung

Dalmer; aufserdem aber nicht wenige Monographien

und Erwählung nach dem Evang. des Paul

u8;- 1892.

über Einzelfragen. Die zahlreichen Stellen, an welchen

almer, Die Erwählung Ifraels nach der Heilsverkün-

die Berückfichtigung diefer Literatur zu einer

Umformung

digung des Ap. Paulus,

1894. Steinmeyer, Studien

der bisherigen Erklärung geführt hat, find

im Vorwort

über den Brief des Paulus an die Römer 1. 1894

Dal-

S. VI verzeichnet. Zu einer Aenderung feiner Anfıcht

mer,

Zur

aulinifchen Erwählungslehre (Greifswalder

hat sich Sieffert nur in wenigen Fällen veranlafst

gef ehen.

tudien 1895, S. 183 ff.) Kühl, Zur paulinifchen Theodicee

heol. Studien zu Weifs’ 70. Geburtstag 1897). Genn-

Göttingen.

Kı ScHhäre

Tich, Studien zur paulinifchen He

ilsordnung (Stud. und

tit. 1898, S. 377ff); en

dlich auch die fleifsige Arbeit

des kath. Theologen We

ber zur Gefchichte der Aus-

Freisen, Prof. D. Dr. Jofeph, Liber Agendarum ecclesie et

egung (Valentin Weber,

Kritifche Gefchichte der Exe-

diocesis Sleszwicensis.

Katholifches Ritualbuch der

gefe des 9. Kapitels, refp. der Verfe 14—23, des Römer-

riefes bis auf Chryfofßtomus und Auguftinus einfchliefslich,

Diözefe Schleswig im Mittelalter,

Herausgegeben

188

p El zaptav Feog wären nNoch die

mit hiftorifcher Einleitung. Paderborn,

Ab

9)' = Bei 915 ö

Junfermann,

handlungen von

Grimm (Zeitfchr. für wiff. Theol.

1808. (XXXI, 160 S. m. Abbildgn. gr. 8).

M. Sa

1869) und Harmfen

ebendaf. 1872) und befonders die

Werthvolle Arbeit von

zra Abbot zu erwähnen, welche

— Manuale Curatorum secundum usum ecclesie Rosckildensis.

ie Gefchichte der Auslegung fo vollftändig giebt, wie

Katholifches Ritualbuch der dänifchen Diözefe Roes-

le in keinem deutfchen Werke zu finden ift (Yournal of

kilde im Mittelalter, Herausgegeben mit hiftorifcher

615

Theologifche Literaturzeitung.

1890: - Nr 22

616

S

—

Einleitung. Paderborn, Junfermann, 1898.

(XXXV,

wiffe. Vermag er es felbft nicht, fo fpricht es der Priefter

68 S. m. 2 Abbildgn.)

M. 3.—

in lateinifcher Sprache vor, die anwefenden Laien ‚/z%gua

Auf der Suche nach eherechtlichem Material aus der

laica‘,

Der Kranke wird ausdrücklich nach dem Glauben

gefragt, ebenfo auf den Ernft und die Aufrichtigkeit der

früheren katholifchen Zeit fiefs der Herausgeber, Pro-

Reue geprüft (‚Laetaris quod in fide christi moriaris?

feffor des Kirchenrechtes zu Paderborn, auf der grofsen

Cognoscis te in hoc mundo deum tuum multipliciter offen-

königlichen Bibliothek zu Kopenhagen auf die angeführten

disse?

Habes voluntatem emendandzı szi etc.?

Credis quo

Ritualbücher.

‚Der eigenthümliche Inhalt der beiden

propter te mortuus est dominus noster Fesus Chr, et quo

Bücher, welcher von dem der norddeutfchen Ritualbücher

derfelben Zeit wie auch von dem des Rıtuale Romanum

salvari non potes nisi per meritum passıionis ejus et non

tuis meritis? Agis ei gratias e% hoc ex bono corde tuo?

v. 1614 durchaus abweicht, wie andererfeits der Umftand,

Indulges his qui tıbi alıquod nocumentum contulerunt etc.?

dafs die beiden Bücher die einzigen find, welche aus der

Vor der letzten Oelung wird der Kranke gefragt: an S!

katholifchen Zeit gerettet wurden‘, beftimmte den Verf,,

confirmatus? Verneint er die Frage, fo foll er verfprechen,

‚diefelben im Intereffe der Wiffenfchaft vollftändig zu

das Verfäumte, wenn er wieder genefe, nachzuholen. Vor

veröffentlichen‘; zuerft erfchien das an zweiter Stelle an-

der Communion erfolgt gleichfalls ein Frageact, der die

geführte Ritualbuch der dänifchen Diöcefe Röskilde. ‚Der

perfönliche Ueberzeugung und den perfönlichen Ernft

Vorrang aber gebührt der Agenda Sleszvicensis‘, — Die

jedesmal vorausgehende ‚hiftorifche Einleitung‘ orientirt

des Kranken in Anfpruch nimmt, ob er verftehe, waSs

mit ihm vorgenommen wird? ob er glaube? ob er allen

in knapper Kürze, und, wie nicht anders zu erwarten,

Widerfachern vergebe? endlich: ‚Credis quod in eadem carne

vom katholifchen Standpunkte aus über die Einführung

qua modo es debes resurgere in .die judici et vecipere StvVe

des Chriftenthums in Schleswig bezw. Dänemark, über

bonum sıive malum.

Befonders fchön in ihrer Prägnanz

die Einführung der Reformation in Schleswig, bezw. in

ift die Beerdigungsliturgie, —

Dänemark, über die Stellung und den Stand der katho-

Das

Manuale curatorum secundum usum eccleste

lifchen Kirche in Schleswig, bezw. in Dänemark feit der

Rosckildensis i(t 1513 gedruckt und giebt das liturgifche

Reformation, wozu in dem an zweiter Stelle angeführten

Recht des Mittelalters in der Diöcefe Roskilde wieder,

Buche eine. Würdigung der katholifchen Literatur feit

das höchft intereffante Eigenthümlichkeiten aufweift, Die

der Reformation kommt, deren eifrigfte und erfolgreichfte

Taufe gefchieht durch dreimaliges Untertauchen (fo

Träger Convertiten waren und find, und endlich über

auch in der Agenda von Minden 1522).

Niemand dar

die zur Herausgabe gebrachten liturgifchen Bücher felbft.

zur Pathenfchaft zugelaffen werden, der nicht Vaterunser

Der Lber agendarum ecclesie et diocesis Sleszwicensis i{

und Credo weifs,

Die Ehe wird vor der Kirchthüre ge-

1512 kurz vor Einführung der Reformation in Schleswig

fchloffen; nach der consecratio und aspersio des Eheringes

(1526) zu Paris in der Öfficin des Wolffgang Hopylius

gedruckt auf Veranlaffung des letzten katholifchen Bifchofs

(nur Eines, den der Bräutigam der Braut reicht!)) tritt

um der Brautmeffe anzu-

das ;Paar;-in ‚die-Kirche ein;

von Schleswig, Gottfchalk von Ahlefeldt ( 1541), deffen

wohnen,

Wir befchränken uns auf die Hervorhebung

Wappen und. muthmafsliches Bildnifs ein Holzfchnitt

diefer Züge. Noch mehrere wären anzuführen. Von be-

zeigt, der die Kehrfeite des Titelblatts fchmückt und auf

fonderem Intereffe wäre die Vergleichung der beiden

dem Titelblatt der Neu-Ausgabe angebracht ift.

Ritualien mit denjenigen der Reformatoren, vor allem

Zur Herftellung der Agende fühlte fich der Bifchof

Bugenhagens; wir behalten uns diefelbe noch vor, ebenfo,

durch die Unzulänglichkeit der vorhandenen liturgifchen

was fich etwa für die Gefchichte der Mufik, z% specze der

Bücher in der Kirchenprovinz bewogen, deren ‚Zaucıtas‘,

Notenfchrift aus den der Schleswig’fchen Agende beige-

‚corruptio‘ und ‚diversitas‘ (Vorr.). Die von dem Bifchof

fügten Notenblättern ergiebt.

veranftaltete Agende foll feftftellen, was innerhalb der

Giefsen.

H. A. Köftlin.

Kirchenprovinz herkömmlicher liturgifcher Brauch ift und

als folcher zu Recht befteht, und hierdurch zur Sicher-

heit und Conformität innerhalb der Diözefe führen. Sie

Beiträge und Mittheilungen des Vereins für Schleswig-hol-

läfst alfo den 7ztus und die consuetudo erkennen in der

steinische Kirchengeschichte. II Reihe (kleine Schriften)-

2. Heit. . MKiel, (H., Kokardt),-1898.

104 S D

eigenthümlichen provinziellen Ausgeftaltung der Diözefe

Schleswig, die ebenfowenig mit dem im Rituale von 1614

In No. 2 diefes Jahrgangs der Theol. Litt.-Zeitung

codificirten Ritus der officiellen, römifchen Kirche, wie

(Sp.: 53 f.) / könnten wir: das 1: Heftder”II; Reihe d/®

mit dem der übrigen, norddeutfchen Kirchenprovinzen

der kleinen Schriften der Beiträge und Mittheilungen des

übereinftimmt, von welchen der Verf. Ritualien aufge-

Vereins für Schleswig-holfteinifche Kirchengeschichte an-

funden hat (aufgezählt S. XXVII, Anm. 3) und der Reihe

zeigen; jetzt liegt das 2. Heft vor.

nach zu veröffentlichen beabfichtigt. — Gerade hierin

Es enthält neben Nachrichten aus dem Vereinsleben

befteht der Werth diefer Agende für die Gefchichte des

Gottesdienftes. Sie will nicht römifches Recht feftfetzen

und kürzeren Mittheilungen namentlich drei gröfser®

Artikel: Dr. Adelb. Matthaei, Zum Studium der mitte‘

im Gegenfatz zur hiftorifch gewordenen provinciellen

alterlichen Schnitzaltäre Schleswig-Holfteins (S. ı ff);

Eigenthümlichkeit, fondern nur letztere fixiren und ordnen

Claus Harms’ akademifche Vorlefungen über den Kirchen”

im Intereffe der aus praktifchen Rückfichten wünfchens-

und Schulftaat der drei Herzogtümer, veröffentlicht vor

werthen Gleichförmigkeit. Die vorhandenen Bücher find

Chr. Harms (S. 45 ff.); Actenftücke zum Amtsantritt de®

‚correcti et impressi juxta vitum et consuetudinem dictae

holfteinifchen Generalfuperintendenten Callifen 1792, M

suae diocesis‘,

Die Agende nimmt auch nicht rechtsver-

bindliche Kraft in Anfpruch, läfst vielmehr im einzelnen, fo

getheilt von D. v. Schubert (S. 88 ff.).

lieder des Verein®

Matthaeis’ Auffatz will die Mitg

z. B. in Betreff der Zahl der Taufpathen der örtlichen Ge-

zur Mitarbeit auffordern auf dem Gebiete der heimathlicher

wohnheit volle Freiheit. Unter den Eigenthümlichkeiten

religiöfen Kunft. Er giebt deshalb zuerft zur Orientirun

der vorliegenden Agende ift hervorzuheben: 1. Der Tauf-

einen allgemeinen Ueberblick über die Entwickelung 0

ritus (fie giebt befondere Formulare für die Taufe männ-

Flügelaltars, berichtet dann,. was bis jetzt über

1

licher und weiblicher Täuflinge, für die Taufe in %ecces-

Schleswig- holfteinifchen Schnitzaltäre bis 1530 bekamP

Sitate und für die Taufe von fueri infirmi; die Pathen

eloben ihre Pflicht in der Landesfprache; die Taufe

1) ‚Gemähl. Ring‘, cf, Pommer’fche Kirchenordnung von ‘_535

f

‚de Ring is alle wege in der Chriftliken Kercke, alfe ein teken des Ee

ndet in der Form der aspersio $tatt, nach der Taufe

vorbundes, in der eeliken vortruwige gebrucket, Ynde yuw betügen,

a

M

wird den Kindern die ablutzo s. s. eucharistiae gegeben);

Gade “nde allen Menfchen, dat

van Gade im hilligen Ee

2. der Frageact bei der Verfehung der Kranken (der

voreiniget Ynde vorbunden fint‘ (fo bei Daniel, Cod, Zi£, IL S

Letztere wird gefragt, ob er das Symbolum aufzufagen

Anm. 1I).

617

1800 - Nt« 22

Z

Theologifche Literaturzeitung.

618

geworden ift, wobei er namentlich die Resultate eigener

ftellen fich grofse Mühe gegeben hat. Indeffen fr

age ich

nterfuchungen veröffentlicht, und leitet endlich an,

weiter: was gehen denn die Chriften als folc

felbftändig einen Schnitzaltar zu unterfuchen und zu

he, und

efchreiben.

fo ausführlich erörterten methodolo

mögen fie noch fo nachdenklich fein, die von d

em Verf,

gifchen Erwägungen

Claus Harms’ Vorlefungen hat der’‘Enkel des be-

und Entfcheidungen darüber an,

wie es correcter Weife

Tühmten Theologen zum Abdruck gebracht. Leider find

gemacht werden mufs, d. h. unter welchen allgemeinen

le z, Th., namentlich am Schlufs, fehr aphoriftifch, und

und befonderen Vorausfetzungen und technifch-theo«

bei manchen Fragen, über die man gerne etwas erführe,

logifchen Gefichtspunkten der Verfaffer einer Glaubens-

Mmufs man fich mit Andeutungen, oft gar nur mit der

lehre feine Aufgabe anzufaffen fich gedrungen fieht?

hemaftellung begnügen.

Dennoch dürfen wir dem

UVeber dergleichen mag man wohl meinen, den theo-

Schatz nicht vorenthalten hat. Claus Harms unterrichtet

errn Herausgeber dankbar fein, dafs er uns feinen

logifchen Fachgenoffen mehr oder weniger Rechenfchaft

fchuldig zu fein, obgleich darin m, E, auch fonft in der

Zuerft über die kirchliche Verforgung von Schleswig-

Regel des Guten zu viel gefchieht.

Aber in ein Buch,

Olftein-Lauenburg, handelt dann vom Kirchenregiment,

das fich ausgefprochenermafsen nicht

‚in dem üblichen

von den Predigern, von den Kirchengebäuden, vom Kul-

Gewande fachmännifcher „Forfchungen“ noch mit der

us, von der ‚Kirche in ihrer wirklichen Erfcheinung‘

ftolzen Zugabe ausführlicher

gelehrter Belege‘ (S. VI),

‚h, vom kirchlichen und religiöfen Leben, von den

dem Publicum darbietet

‚, gehört die an fich fchon meift

kirchlichen Gefetzen, von den Secten, und fchliefst mit

fo unfruchtbare und unintereffante t

einem Ueberblick über die Schulen (Gelehrten(fchulen

dologie fchlechterdings nicht hinein.

heologifche Metho-

Denn ebemnm nicht

und Volksfchulen),

über diefe Dinge wollen die

‚nachdenkenden Chriften‘

Die im dritten Artikel veröffentlichten Actenftücke

zum Nachdenken angeleitet werden, fondern die wollen

führen uns zu dem wichtigen Moment in der Gefchichte

gleich in der Sache felbft oder allenfa

1ls über diefe Sache,

des {chleswig-holfteinifchen Kirchenregiments, da zum

in keinem Falle aber um die Sache

herum denken, wie

erften Male die heutige Gebietsvertheilung auftritt, dafs

fich darauf unter anderen allerdin

gs die eigentlichen

nämlich Schleswig und Holftein je einem Generalfuper-

Theologen auch verftehen müffen.

Ich kann mir alfo

intendenten unterftellt werden.

leider nicht vorftellen, dafs der Verf, mit dem vorliegen-

Wir wünfchen dem jüngften unter den Vereinen für

über ‚den chriftlichen Glauben

den erften der von ihm in Ausficht genommenen 6 Bände

territoriale Kirchengefchichte eine recht gedeihliche Ent-

im Sinne de

r gegen-

Wickelung.

wärtigen evangelifch -1lutherifchen Kirche‘

feinen viel-

Ferd. Cohrs.

citirten Lefern einen Dienft geleiftet hat, für den ihm

n

Efchershaufen (Brfchw.).

diefe gerade heifsen Dank zollen werden.

Auch den

theologifchen Studenten möchte ich, im. Intereffe ihres

Schnedermann, Prof. Dr. Georg, Der christliche Glaube

nun einmal unumgänglichen Schulfacks,

das vorliegende

im Sinne der gegenwärtigen evangelisch-lutherischen

Buch nicht etwa vorzugsweife als ‚Einleit

ung in die chrift-

liche Glaubenslehre‘

Kirche. I. Abteilung. Einleitung in die chriftliche Glau-

in die Hand gegeben wiffen. Und

benslehre im Sinne der gegenwärtigen evangelifch-

dafs er feinen Fachgenoffen, die nun doch einmal beim

lutherifchen Kirche. Leipzig, A. Deichert Nachf., 18c9.

Betriebe der Dogmatik normaler Weife v

on der eigent-

lichen Gelehrfamkeit nicht wohl abftrahiren

können, einen

(XV, 2225 0680

M. 3.60

erheblichen Nutzen geftiftet habe, wird d

er Verf. wohl

Der Verf, felbft ift auf den Vorwurf der Umftänd-

felbfit kaum der Meinung fein.

lichkeit gefafst (S. VIII). Mir aber i überhaupt noch

Schliefslich fei es mir nicht verfa.

gt, einige gelehrte

Ungenauigkeiten, die dem Verf, ne

benher mit unter-

ein Buch vorgekommen, das fich mit folcher behaglicher

gelaufen find, berichtigen zu dürfen,

reite, wie das vorliegende, über einen gefliffentlich eng

as

Der S. 216 Anm. ı

egrenzten Kreis theologifcher Fragen ausliefse,

erwähnte berühmte Theologe Joh. Ge

rhard {fchreibt fich

er Verf, auf vollen 215 Seiten bietet, hätte fich mit

im Unterfchiede von dem frommen

Liederdichter Paul

eichtigkeit auf 20 oder höchftens 30 Seiten fagen laffen,

Gerhardt nicht mit einem harten t a

m Ende feines Na-

ann freilich wäre die Eigenart, die der Verf, für den

mens, — Ferner ift die Angabe auf S,

I14 unrichtig, dafs

von ihm eingefchlagenen Weg in Anfpruch nimmt (S. VIJ),

‚Prolegomena‘ feit einem Jahrhundert

üblich feien,

Ge-

die vornehme Schlichtheit feines

rade auch fchon diefen Ausdruc

Wahrfcheinlich weniger,

Vorunterfuchungen der Dogmatik

k für die principiellen

‚cugnifses aber, deren er fich zugleich bewufst ift (S. X),

den älteren Theologen, deren W

brauchen vielmehr von

Vielleicht in höherem Grade hervorgetreten. Mich nun

n

erke mir eben zur Hand

Weifs ich von der Abficht frei, die vorliegenden ‚Blätter‘,

find, die Reformirten Wendeli

Christ, theol. libri duo

Wie der Verf, fich ausdrückt, ‚mit dem Rothftifte hoch-

1657) und Heidanus (Corpus theo

)

christ. 1687) und die

Müthiger Schulmeifterei oder parteiifcher Scheelfucht

Lutheraner Baier (Comp

endium theol,

Posit. 1686) und

Verunglimpfen‘ zu wollen. Ich möchte fie vielmehr gern

Hollaz (Zxamen theol, 1707).

Dagegen begann vor nun

Mit dem ‚grofsherzigen Edelfinn‘ aufnehmen, dem der

bald einem Jahrhundert Augufti

erf, bei feinen Lefern — und zu diefen gehören nun

den Kam

pf gegen die Prolegom

ena, den dann fo manche

in feiner Dogmatik (1809)

andere,

Och auch einmal die Kritiker — zu begegnen wünf(cht,

den do

gmatifchen Princi

meift im Intereffe einer gründlich durchzuführen-

Aber meine Aufgabe als Recenfent macht es mir min-

S

pienlehre fortgefetzt haben. —

eftens zur Pflicht, die Frage aufzuwerfen: wem foll denn

Wend

144 endlich ci

tirt. der Verfaffer. als. eine:!bekannte

Sigentlich gedient fein mit den langathmigen, fachlich

ung Melanchthons d

en Ausdruck comscientia pfer-

Nicht viel bietenden, wenn auch noch fo wohlgemeinten

territa,

Er hat wohl im

Sinne gehabt coxsczentia fer-

Nnd

fromm empfundenen Reflexionen über Dinge, die

terrefacta,

Denn während Melanchthon das Verbum

theils

mehr oder weniger felbftverftändlich, theils doch nur

Perterrefacere (in früherer Zeit auch wohl Bavefacere,

CONlerrere

’

aus perfönlicher Liebhaberei dem Verf. wichtig find, wie

» .

Subftanti

» lerrere) fehr häufig in der Verbindung mit de

n

trete

die vorzugsweife mit etymologifchen Mitteln ver-

alle

ven conscientka und mens gebraucht, o dafs man

nen deutfchthümelnden Intereffen, unter deren Vor-

rdings wohl conscientia

Perterrefacta als eine fereo-

Strfchaft die Begriffswelt und der Sprachgebrauch der

type Ausdrucksweife in An

fpruch nehmen kann, ift mir

eologie einer Art von Auslefe unterworfen werden?

in feinen wichtigften dogm

atifchen Schriften

gerade das

er der Verf. hat es doch oft und deutlich genug ge-

Wort Zerterrere bisher no

ch

nicht aufgefall

a

8t, dafs er fich ‚nachdenkende Chriften‘ als die Lefer

jedem Falle von ihm nicht vorz

8n

und in

fe

Bonn,

ugsweife gebraucht worden.

ines Buches denkt, mit denen er noch dazu an vielen

ORI

ellen einen nahen, ja innigen geiftigen Connex herzu-

E E

620

619

Theologifche Literaturzeitung. .. 1899. . Nr..22.

n

i

i

Zum hundertjährigen

ankam‘.

Hieraus kann: doch wohl nur- der‘ Schlufs ge-

Fischer, Pfr. M., Schleiermacher.

Gedächtnis -der Reden über .die - Religion an die

zogen. werden,.. däfs'.der Verf. von der für einen neuen

Gebildeten unter ihren Verächtern,

BDarg . C A

Interpreten. der Redenimmerhin beachtenswerthen Lite-

ratur über diefes Werk, von D. F. Straufs an ‘bis au

Schwetfchke & Sohn, 1899::.(XVI, 258 5.)

M S

H. Bleek; unmöglich irgend welche -felbfändige Kenntnifs

Der Verf. ftellt ‚es’ felbft. in Frage, '©obfeine Arbeit

genommen haben dürfj:e.

O# Ritfchl.

‚eine Jubiläumsfchrift wird heifsen können‘.. „Denn‘, fagt

Bonn. '

bn

DA dnl al

&.

AL wl

d

er, ‚e foll nicht. über Schleiermacher handeln, ‘nicht

etwa eine neue Unterfuchung über die „Reden“, über ihre

Bertling; Paft. P

rof. Dr., Zehn Fragen über die Wahrheit

und |des: fpäteren Schleiermacher Theologie, über’ihre

des ‚christlichen. Glaubens$.

Leipzig,, J. C. Hinrichs,

und-feine Bedeutung anftellen: u. dergl.,- fondern- fie foll

eeinfach ihn darftellen.aus ihm . felbft,. foweit der Ver-

489924 (1 Vr 1507 Sı, 85

Geb;..Mı 352

faffer ihn in feinen Werken zu erfchauen: vermochte. : Ge-

In ‘ dem 'vorliegenden,‘ dem Andenken Tholucks ge-

wifs ift,auch‘ .das eine Auslegung;‘ wie jede Darftellung

widmeten : Buche ‘werden' folgende Fragen ‘behandelt :

eines Geiftes durch : und in einem:anderen, :aber die aller-

Giebt 'es’ wirklich eine Welt des Geiftes?. Giebt es’ wirk-

unmittelbarfte, unreflectirtefte, die fich von ihrem Gegen-

lich ‚einen‘ petfönlichen Gott?

Giebt es wirklich' eine

ftande gar nicht trennt, die darum auch mit/anderen gar

mMenfchliche Willensfreiheit?

Giebt. es ‚einen wirklichen

nicht discutiren will‘. Daher hat.der Verf, ,nur verfuchen

Verkehr des Menfchen mit Gott und darum auch Gebets-

wollen, fich in die Geiftesarbeit‘ des Schleiermacher’fchen

‘Genius 'hineinzudenken ‚und fie' fo.in einem. Ganzen ( dar-

erhörung und Wunder?‘ Giebt-es ‚eine 'gefchichtlich fort-

fchreitende Gottesoffenbarung, und insbefondere: giebt

zuftellen; faft vollftändig in deffen eigenen Worten, jeden-

es zuverlä(fige Gefchichte im- Alten. Teftament? Hat die

falls in feinen eigenen Gedankengängen‘. (S. XIL).

biblifche Schöpfungsgefchichte Wahirheit? Enthalten die

In der That bietet.nun. der Verf. in feinen3 Haupt-

Berichte über das Leben'Jefu‘Chrifti gefchichtliche Wahr-

abfchnitten: der Prophet, der Philofoph;;der Prediger,

heit? . Was’ift vön. der:Perfon und’dem Wefen Jefu Chrift

eine in freier‘ Anordnung. des Stoffes /gegebene Para-

zü halten?

Was" i von ‚dem Dogma der Trinität ZzU

halten?

Giebt es ein Lebennach dem Tode?

phrafe der Reden über die Religion, ferner Mittheilungen

und Auszüge aus der Dialektik, derphilofophifchen Sitten-

Der- Verf. geht richtig davornaus,' dafs der Glaube

Jehre und der Einleitung zur/Glaubenslehre, endlich’eine

nach feinem innerften Wefen überhaupt nicht eine Sache

fachlich geordnete Darlegung . der Hauptgedanken. in den

des Verftandes, fondern des Herzens ift, Dennoch i

Predigten aus Schleiermacher’s letzten Jahren,

Im / An-

er niemals blos Gemüthsfache, fondern wie , mit Willens-

fchlufs. daran ift Schl.’s letzte Predigt abgedruckt, dann

Diefe

regungen, fo auch mit Vorftellungen verbunden,.

müffen nach der Anfıcht des. Verf, dauernde, fefte. Ueber-

folgt noch ein. Schlufswort.

0 B

Der dritte Abfchnitt‘ des Buches wird ‚gewifs man-

zeugungen fein. Aber ‚unpädagogifch‘, fagt er, ‚im Grun e

-chem willkommen fein, er würde . indeffen werthvoller

unevangelifch ift.es, die Zuftimmung zu den Glaubens-

fein, wenn nicht. nur die fpäteren Predigten‘ verwerthet

i

lehren. von vorn herein;als Erftes zu verlangen; dagegen

worden wären.

Der Grund ‚aber; den; der . Verf. : S.-167

|

wohlbegründet ift es,zu erwarten, das chriftliche GlaubenS-

für diefe Befchränkung angiebt, 'es fei ihm nur darauf

leben werde ‚mit. gewiffen Ueberzeugungen nothwendig

angekommen, ;‚dem Anfange in den „Reden“ den Schlufs

\

verbunden fein, deren Ablehnung ‚dann mindeftens ein

Nach

der Lebensarbeit in diefen Predigten gegenüberzuftellen‘,

Zeichen von mangelnder Klarheit fein würde‘,

i doch nur formal-äfthetifcher Art. Dafs zur Abfaffung

diefen Vorausfetzungen bemifst fich .die: die Abficht _ de$

des erften unddes zweiten Abfchnittes ein ‚objectives

Buches ’ begründende Meinung, dafs ‚ernftgefinnten, Wahr-

-Bedürfnifs: vorhanden gewefen fei, werden’ mit mir wohl

heit fuchenden Zweiflern allerdings” auch ‚durch theor£”

auch andere in Abrede ftellen.. Darftellungen der Philo-

tilche Erörterungen weitergeholfen werden kann‘.

fophie und der Theologie Schleiermacher’s giebt es doch

Ein neues. Unternehmen ‚diefer Art

Der‘ Standpunkt _ des‘ Verf. ift im. Ganzen "confer“

eine ganze Anzahl,

vativ. "Die leidenfchaftslofe -Ruhe, mit der er vertreteP

hätte alfo den Beweis feiner Nothwendigkeit mindeftens

wird; das Streben, auch ‚abweichende. ‚Auffaffungen zu

dadurch erbringen müffen, 'dafs der Verf. auch- Neues

verflehen, und ’die religiöfe Grundftimmung des‘ Buch®

und Eigenthümliches zu bieten gehabt hätte.

Darauf

berühren wohlthuend: . Gelegentlich werden gewiffe her”

aber macht er felbft nicht Anfpruch,

Sein Verfahren

kömmliche harmoniftifche Kunftgri

ffe der Apologetik ent-

‚dagegen, eigentlich 'nur Lefefrüchte mitzutheilen, - führt

fchieden zurückgewiefen; ‘ und der. Ueberlieferung UP”

Infofern fchein

auch das Ueble mit fich, dafs den nicht bereits ‚ander-

günftige Inftanzen einfach zugeftanden.

En

weitig unterrichteten‘ Lefern: des vorliegenden Buches

mir die. Abhandlung / über die biblifche Schöpfungs

eifs

nicht einmal die ihnen unentbehrliche Anleitung zum

fchichte am beften gelungen zu fein. , Andererfeits W

Verftändnifs der vielen Schwierigkeiten und zur richtigen

der Verf. manches zu vereinigen, was

fich‘ bei eingehen“

Erfaffung: der oft fehr verwickelten Probleme zu geben

derer Betrachtung 'doch: wohl. als unverein

bar heraus-

des Buche

verfucht wird, an'denen gerade Schleiermacher’s Schriften

ftellen dürfte, Bei der populären Haltung

ragen

fo-reich find, Aber abgefehen davon wundere ich mich,

ift es ja begreiflich, dafs der-Verf, fchwierigere

h allen

um von anderen Werken zu fchweigen, darüber, dafs der

theils abfichtlich bei Seite läfst, theils nicht nac

Verf. die chriftliche Sittenlehre ‚gar nicht und von der

Seiten "hin erörtert.,

Aber eben deshalb ift vieles !

e

Glaubenslehre nur die Einleitung herangezogen, alfo fehr

feinem Buche : auch‘ nur- behauptet und nicht

wichtige Quellen zur Kenntnifs von Schleiermacher’s Ge

‚theoretifch‘ bewiefen,

Insbefondere fordern in den

Ab-

.dankenwelt einfach übergangen hat.

Endlich mufs es

den

fchnitten Nr. 3, 5, 7, in denen im Unterfchiede von

auch

‚wohl Jeden, der die. in demfelben Verlage wie das vor-

fonft. überwiegenden 'religiöfen Thematen gerade

viele

liegende Buch erfchienene kritiiche Ausgabe‘der Reden

wiffenfchaftlich . fa(sbare‘ Fragen erörtert werden

z

fl

über die Religion von Pünjer auch nur einmal flüchtig

Argumente und Schlufsfolgerungen des Verf. Wider

prll(ﬂllf

‚durchblättert. hat, ‚eigenthümlich berühren, dafs der Verf.

heraus,.

Schleiermacher’s Erftlingswerk nicht in feiner erften Auf-

Bonn,

‘O‚ th{'ch]/

lage von 1799, um deren Jubiläum. es fich noch dazu

gerade handelt, fondern in der letzten. Auflage benutzt

Erklärung.

hat, -die in die fämmtlichen. Werke. übergegangen ift,

‚während ‚er andererfeits erklärt: ‚Die Erläuterungen find

Am Schluffe der‘ vorigen Nummer de

r Theol. Litzté'

natürlich (!) nicht benutzt worden, da es auf den erft-

findet fich ein Inferat der Buchhandlung von Gr

einer.

es

mäligen (!) Ausdruck _des_Schleiermacher’fchen Genius

Pfeiffer in Stuttgart, welches fo lautet, als ©

Nrs:22.

622

621

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

C

_-

VE

Um Mifsverftändnifse zu ver-

F., Der Untergang von Sodom und Gomorrha (Öﬂr. Monatfchr. f. d, Or;

der Redaction ausginge.

ift, ir

1899, VIII, S. 89—91),

hüten, bemerken wir, dafs dies nicht der Fall

Harper, W, R., 77e pPriestly element in the Old Testament, as seen in

haben Vorkehrungen getro

ffen, damit derartige auf eine

the laws (Bibl. World oct. 1899, f. 258—266).

Jaufende Inferate nicht wieder

Chauvin, C,, E/ude critigue sur 1e psaume 113 (Science Cath. avr,

Irreführung der Lefer hinaus

1899, . 385—406).

Aufnahme finden.

Die Redaction.

Grimme, H,, Strophenartige Abfchnitte im Ecclefiafticus (Orient. Litt,-

Ztg. 1899, VII, S. 213—217).

Cheyne, T. K., 7%he times of Nehemiah and Ezra (Bibl, World oct,

1899, : 238—250).

Bibliographie

Dächfel, A., Das Leben u. die Wirkfamkeit des Evangeliften Lucas

(Ev. Kirch.-Ztg. 1899‚ No, 35 u, 36).

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Menzies, A, 7he Lord’s supper:; St. Mark or St, Paul? (Expos. oct,

Deutfche Literatur:

1899, . 241— 262).

Aus dem Engl. nach der

Smith, W. R., Die Religion der Semiten.

Semites« v. R, Stube, Mit

Recenfionen.

2, Aufl, der »Zectures on Ihe religion of

Kautzfch u, e. Anh. Frei-

13 Abbildgn. im Text, e.

Vorwort v; E.

10. —; geb. 11. 25

Garland, G. V., 7%e problems of Fob (v. ]. F. Genung: Amer, Yourn,

burg 1899, J. C. B. Mohr,

(XX, 372 S, gr. 8

.)

of Theol, july 1899).

Chranzhofer, L., Das Jubeljahr nach

der Ge

fetzgebung des Mofes

Garrod, G, W., Z%e epistle to the Collossians (v. E, D. Burton: B76Z,

u, nach kirchlichem Rechte. Progr.

Wien 1898. (16 S.)

World aßr. 1899).

Bertholet, A,, Deuteronomium, (Kurzer

Handkommentar zum Alten

Benzinger,

A. Bertholet, K. Budde,

Gee, H., ZVizabethan clergy (v. . Gairdner: Eng/, Hist, Rev. jan. 1899).

Teftament, in Verbindg, m. L.

ldeboer hrsg. v. K, Marti,

9. Lfg.)

Gelzer, Hilgenfeld etc., Patrum Nicaenorum nomina (v, C. W.; Hik,

B, Duhm, H, Holzinger, G. Wi

2. 50

Jahrb. 1899, 4).

Freibg. i. B. 1899, J. C. B. Mohr, (

XXK: 11990gl

ı. Thl. Einleitung

Gennrich, Der Kampf um die Schrift (v. Bacmeifter: Krchl. Anz, f,

Gl'ünhut, L., Ezra u, Nehem

ja. Kritifch erläutert.

Württemb, 1898, 40; v. C. C.: Dtfch. Litztg. 1898, 48; v. H.: Theol.

nebst Anmerkgn, v. S, J.

Halberftam. Frankft, a. M. 1899,

J. K2au-ﬂ_':

Litbl.. 1899, 3; v. Hupfeld: Theol, Litber, 1899, 2; v. J. Schindler:

mann in Komm, (VI, 98 S. gr. 8.)

.

Öfterr, Litbl. 1899,

acher, W., Die ältefte Terminologie

der }

üdifchen Schriftenauslegung.

Gerhard, Handbuch der Glaubenslehre (v. Schulze: Theol. Lit.-Ber,

unftfprache der Tannaiten.

Lpzg.

1898, 9).

Ein Wörterbuch der bibelexeget. K

8. 50

1899, Hinrichs. (VIII, 207 S. gr. 8.)

in Verbindg. m. zahlreichen

Giefebrecht, Die Berufsbegabung der altteftamentlichen Propheten

Textbibel des Alten u. Neuen Teftaments,

Das Neue Teftament in der

v. J. Skinner: Crit, Rev, of theol,. & phil. lit. 1899, 1).

Fachgelehrten hrsg. v. E. Kautzfch.

Gilbert, G. H., Z e student's life of Paul (v. S, Mathews: Bibl, World

berfetzg. v. C. Weizfäcker.,

(Ausg. A m.

den Apokryphen des

juni 1899).

Alten Teftaments.) Freibg. i. B. 1899,

J4 B Mohr.

(VIIL, 11395

Goltz, v. d., Eine textkritifche Arbeit des 10, Jahrhunderts, [Texte u,

HO, SS geDii 12

Unterf., N. F, II, 4] (v. Zahn: Theol. Litbl. 1899, 16; v. A, Loisy:

IV, 212 u, IV, 288 S, gr. 8.)

Apokryphen des Alten

Teftaments.)

Rev, crit. 1899, 15; v. Ph. Meyer: Dtifch, Litz, 1899, 26).

— dasfelbe. (Ausg. B ohne die

—; geb; 10. 50

Ebd, (VIII, 1139 u. IV, 288 S. gr. 8.)

fator.

Antrittsvorlefung. (Samm-

Gore, C., Zpistle to the Ephesians (v, H. S. Nash: Amer, Journ. of

Weinel, H,, Paulus als kirchlicher Organi

theol, apr. 1899).

lung gemeinverftändlicher Vorträge

w:>

chrriften aus dem Gebiet der

Gould, 4 comcise history of religion (v. J. ReEville: Rev. de Phist, d,

Theologie u, Religionsgefchichte.

17.) Freibg, i. B. 18909,

FB

rel, juil,-aoüt 1899).

..—.7

—_ The gosfel acc, to S, Mark (v. P. M.:.Rev, d. th&ol, et d, quest. rel,

Mohr, (30 3 gr. 8.)

En

an

1898, 5).

Qircr.xﬁ(r des

‘2[ usl$nbeß.

Trad, p. E. Lamai-

Soeben erschien:

Th6ologie hindoue. Le Prem Saga

r. Oc6an d’amour.

MT

resse, St. Amand 1899, imp. Bussiere fr&

res. (XLIX, 351 p. 8.

eiger, A., Judaisme and Islam: Prize essa

y. Trans, from German,

4&

Ueber den biblischen

London 1899, Sompkin, (182 p. 8.

f the book o

f Isaiah: linguistic and other

> JCffreys‚ L;; Diy‘ The- un O

evidence of the undivided Authors

hip. Cambridge 1899, Bell

& Co.

und kirchlichen Begriff der

25.6

que natio-

.

Anrechnung.

Schwab, M., Le Ms, no. 13

80 du fonds hebreu d la bibliothe

C.Klinck-

nale, Supplement au vocabulaire de V’angel

ologie, Paris 1899,

Ein Beitrag zur Rechtfertigungslehre

sieck. (52 p. 4.)

elsheim, J., Fragmenta

Novi Testamenti in tran

slatione Latina ante-

:

von

lum erul

t et ordine librorum

hieronymiana ex libro qui vocatur Specu

heim. (Vi

denskabs Selskabets Skrifter

Dr. th. Adolph Zahn.

Novi Testamenti exposuit J. Bels

Jacob Dybwad

II. Historik-filos, Klasse 1899, N;

‘

0, 2.) Kristiania 1899,

ı Kr, 60 gre

Preis Mark 2.—, gebunden Mark 2.70.

i Komm. (54 S. gr. 8.

In Nr, 20 mit unvollständige

m Titel angeführt.

Montauban I

899, Grani€. (92 - 8.)

Verlag von Scheffer & Co., Amsterdam. In Lager bei

Cheradame, G., L’&vangeliste (th&se).

on

X. F. Koehler, Leipzig.

obinson, A. W., Paul the apostle.

Epistle to the Galatians. Lond

I S,

d.

1899, Methuen, (138 p. 8.

e de

Aubry, Cours d’histoire ecclesiastique et

th6ologique de V’histoir

6

VERrRLAG von REUTHER & REICHARD in BERLIN.

2 voll. Roma 1899, Descl&e,

Lefebure & Co. (8

VEglise,

he

Roman Empire. Cambridge

Soeben erschien:

uüurkitt, C., Early Christianity outside €

25

1899, University Press, (

.

g0..S..8.)

sii Cartusiani opera omnia

Dio

nysius, D., Doctoris ecsta

tici D. Diony

fidei orthodoxae

LEHRBUCH DER LITURGIK.

(ete, f. Theol; L.-Z, ‚No.. 13).

Tom, 18: Summa

(libri ILI—IV); dialogion de fide,

Montreuil 1

899, imp. Arnaune.

VOoN

(574 p. gr. 8.)

B

. F

W n n r

D. G. RIETSCHEL,

i’.[us Zeitfchriften,

ord, Professor, 1. Universitätsprediger und Direktor des Predigerkollegiums

zu St. Pauli in Leipzig.

Bjerregard, C. H. A., Tao,

das Abfolute bei den Chinefen (Neue

metaph, Rdfch, 1899,

YLS:

175—188.

I. Band: Die Lehre vom Gemeindegottesdienst.

ligieux des Tai

P

ing (Le „Tien fü hia fan

d

Gr. 80,

arlez, C. de, Ze ivre;r8

x

P’etude de V’his

&. etc. de V’Asie orient.,

XII, 609 Seiten.

M. 11.—; in Kal., geb. M. 12.50

{chao shu“ (Arch. p. serv. @

Juil, 1899, . 299—318).

[Herings Sammlung von Lehrbüchern der prakt. Theologie IL.]

Bar

th, A., Bulletin des religions

de V’Fnde, II Le Brahmanisme (Rev.

Dieser vorliegende I. Band bildet ein in sich abgeschlossenes

d, P’hist. d. rel., juil,-aolt 1899 P. 26—5

d.’ Iran. II L’ascension

selbständiges Ganzes.

B1o

cChet, E

Etudes sur Ühistoire religieus

e

r will den umfassenden Stoff der Liturgik

hammed.. Ire:parlie (

Rev. d. Vhist. d, rel.,

im eigentlichen Sinne des Wortes prinzipiell und geschichtlich zur

au ciel du prophete Mo

Darstellung bringen und sodann auf Grun

dieses zweifachen Weges

See

Juil,-aodt 1899, . 1—

ahrb. f. d.

sowohl kritisch als ordnend die Aufgaben der Gege

nwart klarlegen.

ck, O,, Die Bildung

äer' griechifchen Religion (Neue J

e n Va

Damit soll Studenten und Kandidaten un

vor Allen den

klaff, Alterth, 1899, I

V, S. 225—241; V, S.. 305—3275

raktischen Geistlichen der bisheri

ge Ertrag der liturg, Wissen-

. 402—418).

schaft in vollständigem Ueberblick, sow

eit dies der ausgedehnte Stoff

ziel?

nski, T., Die Oreftesfage u. die

Rechtfertigungsidee (Neue Jahrb.

möglich macht, geboten werden,

f. d. klaff, Alterth. 1899, II, S. 81—100;

S, 161—185).

623

624

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 22

E

Verlag von Franz Kirchheim in Mainz. Ä

Ende October erscheinen in meinem Verlage und sind durch

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

alle Buchhandlungen zu beziehen:

as Jahr

Amtskalender für evang. Geistliche auf d

1900.

Herausgeg. V.

r

Schneider,

1 Tn

Forschungen

Schreibkalender,

27. Jahrg.

Geb. m. Bleistift 2,20 M,

zur

Barth, Prof. Lic. theol. 5., Die Hauptprobleme D, Lebens$

efat, Sine gejfchichtliche Unterjuchung. 4 M., geb. 4,80 M.

christlichen Litteratur- und Dogmengeschichte.

Bek, Yrof, D. X T., Gedanken aus und nadı der Schrift

jür cHrijtliches Leben und geiftlicheS AUınt. 4., verm. Aufl.

Unter Mitwirkung zahlreicher Fachgenossen

Herausg. von I. Lindenmeyer.

2,70 M., ' geb. 3,40 M.

herausgegeben

Beiträge zur Förderung AHrifil, Theologie, Her8g. v.

von

D. Schlatteru. D. H. Cremer. 3. Yahrg. 1899. (Kpl. 10 M.)

4. Heit: Schlatter Prof. D. A, Fo

anan Ben Zafkkai, der Heit-

Dr. A. Ehrhard,

genofje der Apojtel. — Lütgert,

4

vof. Lic. th. W., Gefchicht-

0. ö. Professor der Kirchengeschichte an der k. k. Universität zu Wien,

icher Sinn und Kirchlichkeit in ihHrem Zujammenhang. 2 We.

und

5. Heit: Stende, Lic, th. E 6., Der Beweis für die Wahrheit

des Chrijtentums, Sin Beitrag zur Apologetik.

2,40 .

Dr. J. P. Kirsch,

Eremer, Bıvf. D. H. in Greifswald, Die paulinifdhe Necht:

0o. ö. Professor der Patrologie und christlichen Archäologie an der Univer-

sität zu Freiburg (Schweiz),

fertigungsSiechre im Zujammenhange ihrer gejfchichtlichen

Vorausfjegungen.

6,75 ,, geb. 7,5

Unter diesem Titel haben die beiden an

f

esehenen Herausgeber ein

che Publikationen auf dem

KNeferftein, P. S., Chriftus der Mittel

bmttt aller G$:

eb

an ins Leben gerufen, welches wissenschaft

iete der gesammten theologischen Litteraturgeschichte des Alterthums,

des Mittelalters und der Neuzeit, sowie der christlichen Dogmengeschichte,

Hatologie. VBortrag auf der Iuth. Konf. in Bielefeld. 50 Pf-

besonders aus den katholischen Gelehrtenkreisen deutscher Zunge, sammeln

Luther, D. M, 25 Pfalmen dem Veit. Dietrich -auzgelegt

und zugleich' zu einer regern wissenschaftlichen Thätigkeit in den ge-

1530 auf der Fefte Roburg,

Mit Unmerk. hHerau8g. von

e

.

nannten kirchenhistorischen Einzeldisciplinen aneifern soll.

Dr. €. BSHl, o. D,

vof. in Wien.

2,4 ö

Die „Forschungen“ erscheinen in zwanglosen Heften von etwa

Möller, cand. min. Wilh., HYtorifAO=Fritifche

’ Bedenfken

8—10 Bo

en und wird jedes Heft in der

egel eine Arbeit ent-

gegen Die Graf-Wellhaufenfche Hypothefe v. einem

D

halten.

Y

jer Hefte bilden einen Band, und soll womöglich jedes

jrüheren Anhänger.

Mit Begleitivort von Prof.

Jahr ein. Band erscheinen. Jedes Heft bildet ein Ganzes für sich

von Orelli.

2 M., geb. 2,50

.

und ist einzeln käuflich.

Schreiber, Mij.-Injp. Dr., Gine Miffionsreife in den jernen

Abonnementspreis pro Band Mk. 16.—

jten. Mit 44

ildern u. 1 Karte.

1,20 M., geb. 2

Stellhorn, Pıof, D. 5. W., Die Paftoralbriefe Pault ü

ber;

Das erste Heft wird folgende Arbeit enthalten: Prof. Dr. Kirsch,

jeßt ı. erflärt. II. Der zweite Brief an Timotheum 1t. der Yrie

Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen im christlichen

an Titum. Unhang; Der Brief an Philemon. 2,40M., geb. 3 .

Alterthum. Hine dogmengeschichtliche Studie.

Stofch, P. ®., Gottes u, Marien Sohn, SGeiftlidhe Bilder

Unmittelbar darauf erscheint als Heft II: Dr. Koch, Pseudo-

Dionysius Areopagita und seine Bexiehungen xum Neuplatonismus.

Für die folgenden Hefte sind u. A, in Aussicht genommen und liegen

na dem Evangelium St, Johannis. 3 M, geb. 3,60 '

zum Theil bereits druckfertig vor:

Prof, Dr. v. Funk, Das neu entdeckte Testamentum Domini nostri Jesu Ohristi,

Verlag von Friedr, Andreas Perthes in Gotha.

Prof. Dr. A. Ehrhard, Die Theologen der griechischen Kirche vom 9, Jahr-

khundert bis xum Falle Konstantinopels.

Prof, Dr. Künstle, Eine Bibliothek der Symbole in einer unedirten Handschrift

Zeitschrift für Kirchengeschichte

des VIII. Jahrhunderts,

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bes®-

Dr. P. H, Wehofer, 0. P., Die theologischen Studien in Oesterreich unter

Maria Theresia und Joseph IT.

XX. Band, 3. Heft.

Dr. Fr, Meffert, Der hl. Alphons von Liquori, der Kirchenlehrer und Apologet

Inhalt: Bousset, Beiträge zur Eschatologie (Schluss). — Dre wS:

des 18, Jahrhunderts,

;

ber Wobbermins „Altchristliche liturgische Stücke aus der Kirch®

Aegyptens‘“

Il. — Priebatsch, Staat und Kirche in der Mark Bran-

denburg am Ende des Mittelalters (Fortsetzung).

— Tschackeme

Verlag von Friedrich Andrveas Perthes in Gotha,

Die Vorarbeiten der Göttinger Kirchenordn

ung und der erste MDY

wurf eines lutherischen Ordinationsgelübdes

aus dem Jahre 1529, —

Thrologifche Studien und Kritiken

ubert, Strassburger Katechismen aus den

Tagen der Reformation-

Herau8gegeben von D. $, Möfiliy und D. E, Maukzfeh. 1900, 1. Heft.

Inhalt: Blaß, Zu den

vei Texten der Apoftelgefcdhichte. — Trep-=

Im Verlag von Georg Reimer in Berlin erschien soeben und

lin, Die Efjenerg

D

igt in einer UnterJuchung der in neuerer

| ist durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

uellen_ gewiü

Beit an ihnen gelibten Kritif. — Bärwinkel, Johann Matthäus Mey-

i

Grundriss

fart. — Boehmer, 750 und NM

bvon

w5 bei Ezechiel., — Ley, Bur Ertlärung

der”

iob 19, 26. — Schulze, Die Unterlagen für die Ybjchieda3rede zu

Milet in Aypofjtelgefchichte 20, 18—31. — Weiß, Der Eingang des erften

Dogmengeschichte

Korintherbriefes. — Rezenfionen: Zahn, Sinleitung in das Neue Tejta-

Entwicklungsgeschichte der christlichen Lehrbildung®r

ment; vez. von Haupt. — MizZcellen: Die evangelifjhen KNatechismus-

verfuche

i3 auf Quthers Enchiridion.

von D. Dr. A. Dorner,

Professor der Theologie an der Universität Königsberg.

Preis 10 M.

C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München,

Die Composition

Soeben ist erschienen:

des

Hexateuchs un aer historischen Bücher

Die Psalmen una aie Sprüche Salomos

des alten Testaments.

übersetzt und ausgelegt

Von J. Wellhausen.

Lic. Hans Kessler, una D. Herm. L. Strack,

Dritte Auflage. . Preis 10 M.

n

Konsistorialrat u, Pastor

a. 0. Professor d. Theol, an der

zu Berlin,

niv. zu Berlin,

Aus den Qüellen

er

2634 Bog. Lex. 8% Geheftet 6 M.; in Halbfranzband- 7 M, 50 Pf.

Kirchengeschichte

Bildet die zweite völlig neubearbeitete Auflage von Strack

u, Zöckler’s kurz

Von D. Paul Mehlhorn,

Altes Test. Bd.

%f Kommentar zu den heil. Schriften A. u. N. T.

Pastor an der evang.-reformierten Gemeinde zu Leipzig.

Z

——

Durch alle Buchhandlungen zu beziehen. ==

2, Heft: Bis zum 6. Jahrhundert,

E OS FEA SE

Preis 5 M.

Mit je einer Beilage der Dieterich’schen Verlags-Buchhandlung, Theodor Weicher, in Leipzig

und von Franz Kirchheim in Mainz,

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig:

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark.

alle ı4 Tage.

N& 23.

1ı1. November 1899.

24. Jahrgang.

D

—__

Neftle, Septuagintaftudien, III (Schürer),

Thudichum, Kirchliche Fälfchungen, II, Der | Weber, Evangelium und Arbeit (Derf.),

Brief an die Hebräer (Schürer),

Maurenbrecher, Thomas von Aquino’s Stel-

awkins, Horae synopticae (Holtzmann).

und

lung zum Wirtfchaftsleben feiner Zeit, ı, Heft

Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu, I

Tamm, Das Wefen des evangelifchen Glaubens

(Derf,

2, Teil (Holtzmann).

(Ritfchl).

Diehl, Zur Gefchichte des Gottesdienftes und

oman’s Nalatenschap, uitgegeven door van

Winterftein, Die chriftliche Lehre vom Erden-

der gottesdienftlichen Handlungen in Heffen

Manen en Meyboom,

I. De brief aan de

gut (Eck).

(Köftlin).

z —

Galati&rs (Holtzmann),

ü

Nestle, Prof. D. Eberh., Septuagintastud

jen III. Programm

bringender, als weitaus. das Meifte, was die englifche

M. 1.—

Theologie etwa im Verlaufe der letzten 10 Jahre an Bei-

des Seminars Maulbronn, 1899. (36 S. 4.)

trägen zur Evangelienforfchung geliefert hat, wie das

Diefe ‚Septuagint

aftudien‘ betreffen nicht die eigent-

übrigens kürzlich auch in der Zeitfchrift Expository times

fon

dern zwei apokryphifche Schriften:

X, S. 311 f. anerkannt worden ift; vgl. auch die S. 5 der

das Gebet des

liche Septuaginta,

Manaffe und das B

uch Tobit.

Vorrede angeführte Aeufserung von Armitage Robinfon,

bibliographifchen

Das Buch des Canonicus honorarius von St. Albans will

Auf Grund feiner ausgebreiteten

ebet des Manaffe

Kenntnifse zeigt Neflle,

dafs das G

das fynoptifche Problem nicht löfen, aber forgfältig ge-

erft verhältnifsmäfsig fpät und

keineswegs allgemein in

fichtetes Material für feine Löfung beifchaffen und kommt

die gedruckten Ausgabe

n der Septuag

inta aufgenommen

diefer feiner Aufgabe in der Weife nach, dafs zunächft

worden ift.

Der ältefte

Druck findet fıch i

n der Vulgata-

Wörter und Phrafen zufammengeftellt werden, welche für

Ausgabe des Stephanus vom

J. 1540, W

o dem latei-

jeden einzelnen Evangeliften charakteriftifch find (S. 1—41)

®

nifchen Texte der Chronik der

griechifc

he

Text unferes

dann Erfcheinungen tabellarifirt werden, welche etwas

es in die Londoner

für die Quellenfrage austragen können (S. 42—02), end-

Gebetes angehängt ift. Dann hat

Ausgaben von Frick

lich in einem letzten und gröfsten Abfchnitte ftatiftifche

Polyglotte 1645, in die Septuaginta-

Aufnahme gefunden.

1697 und Grabe 170

und andere

.

Beobachtungen gefammelt werden, welche als Beiträge

Handfchriftlich fcheint fich‘ das

Gebet n1

rgends im Text

zur Erforfchung der Entftehung und Compofition der

der Chronik (wohin es

eigentlich geh

ört), fondern nur

welche in

drei Evangelien gelten können, wobei jedes derfelben

unter den Gebeten und Hymnen z

u ﬁnden,

einer gefonderten Betrachtung unterzogen wird. Aus

Manchen Handfchriften, z. B. im co

d. Alexandrinus und

diefer Ueberficht erhellt, dafs die Unterfuchung wenig-

im Psalterium Turicense, als An

hang zu den

Pfalmen

ftens in den beiden letzten Abfchnitten in Beziehung zu

het,‘ dafs

er LEr

einem beftimmten Verfuch der Löfung des Problems

zufammengeftellt find. Neftle vermut

deren Grundfchrift:

tritt. Es ift nämlich die nur noch von wenigen Traditio-

aus den Const. apost. II, 22, refp. aus

{ften Male begeg-

naliften wie F. Godet und Th. Zahn abgelehnte, hier vor

der Didascalia apost., wo €

r uns zum er

Net, entnommen ift. Dies ift in de

r That möglich, wenn

Allem aus den fehr eingehend befprochenen Doubletten

€s fich auch nicht gerade er

weifen läfst.

(S. 64—87) erwiefene Zwei-Quellen-Theorie, zu welcher

‚Zum Buche Tobit‘ fpricht

Neftle fe

ine. UVeber-

fich der Verf, durch feine exacte Methode hingetrieben

die Text-

Recenfion des cCoaex

fieht. Aber man mufs zugeftehen, dafs er, getreu feinem

Zzeugung dahin aus, dafs

Wie: e8S

die herrfchende

Meinung _ ift,

Vorfatze (S, VI, 177), nur fehr vorfichtig und zurückhaltend

Inaiticus nNicht,

its Reufch ang

enommen hat,

von diefer Theorie fpricht und fie niemals als Wegweifer

ecundär, fondern, wie bere

diefelbe

Anfıcht auch

gebraucht, um ftatiftifches Material zu entdecken oder

ie urfprüngliche ift.

Ich habe

unter Angabe von

zu ordnen,

e-

fchon in der Theol. L

itztg. 1878, 333 f

täten wie Nöldeke

Man fieht nur, welchen Eindruck die

ründen ausgefprochen.

Da Autori

fundenen Thatfachen auf ihn machen, und diefer Ein-

auf der anderen Seite ftanden,

hab

e ich mich fpäter

druck ift infofern ein getheilter, als die Uebereinftimmung

(Gefch. des jüd. Volkes, 2. u. 3. Au

fl.) zurückhaltender

überwiegend auf {chriftftellerifche Vermittelung, die Diffe-

gS,

dafs die Urfprüng-

renzen dagegen eher auf den Einflufs mündlicher Ueber-

ausgedrückt; und ‚glaube allerdin

ichkeit des finaitifchen. Textes

nic

ht fchlechthin aus-

lieferung zu weifen fcheinen, Die Frage nach dem. Ur-

H; .in..der Hauptfache

marcus, zu deren Beantwortung fämmtliches Material

Nahmslos gilt. Aber ich freue mic

hätte nur gewünfcht,

eflle beiflimmen zu können, und

1 vorgelegt hätte.

fprachlicher Art zufammengeflellt ift

)

S.93—122.172—176

);

afs er ein umfaffenderes Beweismateria

dafs Bickell’s

wird in der Hauptfache (doch vgl. S. ı22) zu Gunfte

n

— Unrichtig iftNeftl

e’s Angabe S: 22),

unferes kanonifchen Marcus entfchieden.

Zur . Recon-

otiz im Athenaeum,

22. Nov. 1890: A source

of the Book

ftruction_ der Logiaquelle wird mit Zufammenftellung

of Tobit auch von mir nic

ht erwähnt werde,

f. dagegen

von 72 Sectionen ein Anfatz gewagt, der aber nur An-

fpruch auf Geltung als Möglichkeit erhebt (S. 88 f.).

Meine Gefch. 3. Aufl. IIL, 181.

K Schürgfi

Gleich im erften Abfchnitte hat die Unterfuchung des

Göttingen,

Sprachcharakters zu der Einficht geführt, dafs bei der

O I

WE OFE O

ftattgehabten

Hawkins, Rev. Sir John C., Bart.

‚ M. A., Horae synopticae.

ftarken Affimilirung ;der Quelle durch

f the Synoptic problem.

Matthäus und Lucas wenig Hoffnung befteht, ihre Eigen-

Contributions to the study ©

art in Bezug auf Wortvorrath und Stil noch feft@ellen

Oxford, Clarendon Press, 1899.

(XVI 1835 'gf. 8.)

zu können (S. 24. 92). Uebrigens foll weder Matthäus

Geb. 7 sh. 6 p.

den Lucas, noch Lucas den Matthäus, endlich auch Marcus

nicht die Logia gekannt haben (S, 178 f.).

‚Kleinarbeit‘ — wie

man zu fagen pflegt; aber eine

höchft verdienftliche un

d zugle

ich nützlicher und frucht-

Ich bin weder mit diefen Folgerungen, noch mit der

626

625

628

627

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NI 23

OM

i

Methodé, vermittelft welcher das ftatiftifche Material ge-

gefichts der jetzt vorliegenden Leiftung glaubt man €s

wonnen wurde, durchweg einverftanden. Aber im Grofsen

dem Verf. unbedingt, dafs davon in diefer ‚Frucht jahre-

und Ganzen hat der Verf. den richtigen Weg eingefchlagen,

langen Fleifses‘ beinahe nichts übrig geblieben, dafs Alles

unterworfen

und beifpielsweife werden feine Nachweife des verfchie-

fortwährender Um- und Neubearbeitung

denen Verhaltens der Synoptiker zu LXX (S. 108. ı62 f.),

worden ift. Darum weift aber auch die heutige exege-

des näheren Anfchluffes des Lucas an paulinifches Sprach-

tifche Literatur nicht allzuviele Erzeugnifse auf, welche in

gebiet (S. 154 f. 160), der Vorliebe des Marcus für Doppel-

gleichem Mafse den Charakterzug des völlig Ausgereiften

ausdrücke (S. 110 f.), der entgegengefetzten Stellung,

tragen,

Macht fchon der grundlegende Theil den Ein-

welche Matthäus und Lucas zu ihren

uellen einnehmen

druck ‚einer mit Gefchick und durchfchlagendem Erfolg

(S. 91), der überwiegenden Einheitlichkeit des Sprach-

bewerkftelligten Säuberung eines verwilderten Gartens,

gebrauches

in beiden Lucasfchriften, incl. Wirbericht

fo folgt nun auf die Herftellung der ganzen Anlage die

Die

(S. 143 f. 148 f.), der befonderen Dichtigkeit matthäifcher

forgfame Beftellung der einzelnen Anpflanzungen.

und lucanifcher Redeformen in den beiderfeitigen Vor-

allgemeine Eintheilung des Stoffes richtet fich nach dem

gefchichten (S. 8, 22), der von Matthäus befolgten Ver-

im zweiten Abfchnitte des erften Theiles (‚das Wefen der

kürzungsmethode (S. ı27 f.) und Zahlenmyflik (S. 131 f.)

Gleichnifsreden Jefu‘) entwickelten Princip: alfo erftlich

u

w. unumftöfslich bleiben.

Gegen bekannte Nörge-

einfache Gleichnifsfprüche (an Zahl 28 oder 27, da S. 251f.

leien, welchen fo mühevolle Arbeiten, die doch irgend

dem Stück Luc. 14, 1—14 der Gattungscharakter ab-

Einer einmal machen mufs, und bei welchen Vollftändig-

erkannt wird), dann eigentliche Parabeln (21), endlich Bei-

keit der Zufammenftellungen ein wefentliches Erfordernifs

fpielserzählungen (4). Sofern in diefen 53 Stücken, wenn

; Keis ausgeletzt und, hat, lich der Verf. gleich. von

fie auch keineswegs ausreichen, ‚um damit ein Syftem

Anfang an zu fichern gewufst (S. VII, 2. 44).

der Lehre Jefu zu erbauen‘ (I, S. 152), doch immerhin

Strafsburg i. E.

M Höltznrang.

ein ‚unerfetzlicher Teil‘ derfelben enthalten und erhalten

ift (S. 148), mufs eine rationelle Auslegung der Gleichnifse

vor Allem für unfer Wiffen von Jefu Leben und Lehre

fruchtbar werden, und eine folche Erwartung bewährt

Jülicher, Prof. D. Adolf, Die Gleichnisreden Jesu. ı. Teil.

fich in der That reichlich. Es fei nur verwiefen auf die

Die Gleichnisreden Jefu im allgemeinen. 2., neu be-

arbeitete Auflage. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899.

Kennzeichnung des Naturbodens der Anfchauungen Jefu

(IL, S. 316f. Dörfer Galiläas, kleine Leute des Mittelftandes),

(XI, 328 S. gr. 8.)

M. 7.20

auf die Ausführungen über das nicht blofs zukünftig®,

— Dasfelbe, Zweiter Teil. Auslegung der Gleichnisreden

fondern auch gegenwärtige Reich Gottes (S. 231. 403

546. 566f. 569. 577), über das, den Gedanken einer Ent-

der drei erften Evangelien, Ebd, 1899. (VIII, 643 S.

wickelung ausfchliefsende, dualiftifche Moment in Jeiu

gr. 8.)

M. 12.80

Weltanfchauung (S. 569), über feine Dämonologie (S. 239

a-

Die neue Auflage des erften Bandes kehrt mit der

und fo manche andere gelegentliche Beiträge zum

Auffchrift ‚Erfter Teil‘ wieder zu der Ankündigung vom

rakterbild Jefu (S. 198f, 213f.). Der Meffias fteht zwaf

Jahre 1886 (‚Erfte Hälfte‘) zurück, welche auf der neuen

fchon Matth, ı2, 27, 28 = Luc. 11, 19. 20 im Hintergrunde

Titelausgabe von 1888 weggelaffen worden war. Bezüg-

(S. 231). Aber das ift Ausnahme. ‚Gerade dafs Jefu

lich diefes erften Bandes, welcher die allgemeine Theorie

Perfon fo felten hervortritt in feinen Gleichnifsreden, dals

und Gefchichte der Gleichnifsauslegung enthält, können

er den Menfchen unmittelbar mit feinem himmlifchen

wir auf die ausführliche Inhaltsangabe von Schürer ver-

Vater zufammenführt, ohne fich künftlich zwifchen hin-

weifen (Jahrgang 1886 diefer Zeit{fchrift, S. 463—467) und

einzufchieben .. .. ift uns ein Zeichen für die Treue der

uns hier auf einige, die neue Auflage betreffende, Be-

Tradition in Bezug auf diefe Stücke und wirft zugleic

merkungen befchränken. Ungeachtet der nicht unerheb-

helle Schlaglichter auf die Art des Mannes in Lehre un

lichen Abftriche, welche der frühere Text jetzt (z. B.

Leben‘ (I; S. 151). Er hat feine Zeit' als 'eine gröfse un

S. 48f. 63. 72. 95 f. 120. 146 f.) erfahren hat, ift das neue

eine neue empfunden (II, S. 444), und diefes Neuheits-

Buch um einige Seiten umfangreicher geworden, was theils

bewufstfein fteht uns noch über feinem Meffiasbewufst-

in Auseinanderfetzung mit Veröffentlichungen, welche

fein

G

S

„ 200),

die Zwifchenzeit gebracht hat (zumal mit Johannes Weifs,

Sehr vorfichtig verfährt der Verf. bezüglich der Frag®

nach den

Refch und Stockmeyer, gelegentlich auch mit Seydel,

uellenverhältnifsen, die er fich faft nur voP

1e

A. Meyer, K. E. Neumann, Heinrici, Vogel, Runze,

Fall zu Fall zurechtlegt. Selbftverftändlich wird zwar

un

Gerber und dem Unterzeichneten), theils in fachlichen

‚Ueberlieferungshypothefe‘ abgewiefen (I, S. 184),

Bereicherungen (z. B. S. 39 f. betreffend den hebräifchen

ebenfo richtig werden die Synoptiker als ‚trotz

aller

Sirach und den griechifchen Henoch), ausführlicherer Be-

Abhängigkeit von {fchriftlichen Quellen ftark ausgeprägte

gründung (z. B. S. 51 f. 117 f.) und Exemplificirung (S. 84.

Individualitäten‘ befchrieben (S. 195).

Aber fo gewil5

I12f. 116) feinen Grund hat. Am merklichften wird die

auch Marcus gleich von Anfang als Quelle für Matthäus

ergänzende Nacharbeit im Schlufscapitel, welches der

und Lucas erfcheint (II, S. 6) und fich z. B. bezüglic

r B. un

Gefchichte der Auslegung gewidmet ift, zumal auf den

des Gleichnifses vom Weinberg auch gegenübe

letzten, die Gegenwart behandelnden, Seiten.

J. Weifs als ausfchliefsliche Vorlage der Seitenreferente?

Deutlicher noch als in der erften Auflage hat der

bewährt (S. 386. 389 f.),

fo ift er doch ficher felbft {choP

Verf. das Refultat feiner Unterfuchungen formulirt in den

eine fecundäre Schrift, und was er bietet, ift zuwe

ilen 107

Worten: ‚Nach der Theorie der Evangeliften find die

gar nur Conglomerat (S. 170) und Excerpt (S. 229

). en

zAaQAßolail Allegorien, alfo uneigentliche, gewifflermafsen

fpielsweife hat er das Gleichnifs vom

enfkorn

fcho?

der Ueberfetzung bedürftige Rede, in Wirklichkeit find

in feiner Vorlage gefunden (S. 570), und fo zweifellos !

fie — refp. waren fie, ehe die Hand eifriger Ueberarbeiter

ganzen Gleichnifscapitel (I, S. 129f.) fein Text urfprür R

Matthäus und auch (g°

ge

an fie kam — recht Verfchiedenes zwar, Gileichnifse,

licher ift, als derjenige des

0Ch

Fabeln, Beifpielserzählungen, aber immer eigentliche Rede‘

B-Weifs): des-Lucas-(AL- S: S14t 623 f 528

o hat d

leich-

(S. 49, vgl. damit den gleichfalls neu hinzugekommenen

fchon jene feine Quelle auch die Deutung des

Abfatz, S. 193 f.). Der zweite Band will diefe Thefe durch

nifses vom Säemann, und zwar in einer über die ur

(prüng”

eingehende exegetifche Behandlung des ganzen, in den

liche Einfachheit desfelben hinausgehenden Form,

Evangelien vorliegenden, Gleichnifsftoffes beftätigen, aber

halten .(S. 534f. 537 f.). In der Regel freilich läfst

fich

me

ohne dafs die Pflichten des Auslegers der Theorie zu

der Inhalt der von Marcus benutzten Quelle nicht

auch

liebe irgend welchen Abbruch erleiden follten. Der erfte

näher beftimmen (S, 61. 514 f. 526); fchon defswege?

enZ-

Entwurf hierzu war fchon 1886 fertig geftellt, Aber an-

nicht ihr Verhältnifs zu der ohnehin nicht feft begr

629

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr/28.

630

digende Zurechtlegung des Gleichnifses vom ungerechten

baren Logia-Schrift (I, S. 194 f.). Doch benutzen Matthäus

und Lucas neben Marcus noch eine gemeinfame Quelle

Haushalter beruht (S. 503 f. 512 f.). Vollends die Perikope

(Il, S. 23 f. 36. 83. 85. 97. 103. 110. 237.239- 570f.), deren

von den böfen Weingärtnern ift nichts als Allegorie

Identität mit der Vorlage des Marcus nicht behauptet

(S. 386), ohne allen Parabelcharakter (S. 402).

‚Das Ur-

werden will (S. 571).

Auch für manches, was Matthäus

chriftentum, nicht Jefus felber fcheint Mc. 12, 1—11 das

(feine Sondergleichnifse S

‚ 133. 582) "oder' Lucas (z. B

Wort zu führen‘ (S. 406) — was übrigens auch {chon

16, 19—31, S. 634, aber

auch der einzelne Zug 4, 23,

Brandt gezeigt hatte (Die evangelifche Gefchichte und

hat diefe oder fonft eine Quelle

der Urfprung des Chriftentüms 1893, S, 481 f.).

Gleich-

aufzukommen.

S, 173) allein bringen,

In

der

wohl möchte unter den Bedenken, welche C. Clemen im

Quellenbenutzung aber ift bald

Matthäus vor Lucas (S. 44.

50 123 fi7127 f.); 'bald diefer

‚Literarifchen Centralblatt‘ S. 1346—1349 erhoben hat,

vor jenem zu bevorzugen (S. 260.

265. 332. 572 f.). Endlich

das diefe Parabel betreffende noch am meiften Beachtung

verdienen.

wird der Vorlage des Lucas ein fe

mitifcher Urfprung

Zzuerkannt bezüglich I11I, 5—13 S

6. 268 f.

‚ dagegen

Die fchlechterdings an keinem Frageobject vorüber-

ebjonitifcher Charakter aberkannt (S. 283. 634

)

. Letzteres

gehende, erfchöpfende Genauigkeit der hier geübten

wird fogar mit Bezug

auf die Gefchichte vom armen

Exegefe wird vielleicht da und dort als zeitraubende

h ‚die Angft vor dem Ueber-

Breite empfunden werden,

Und doch

SE

welche Zeit

Lazarus feftgehalten, obgleic

1 des fog. Ebjonitismus ift‘

würde man erfparen, wenn es nur folche Commentare

mafs des Glücks eine Wurze

zu lefen gäbe! An wie vielen Irrlichtern würden nament-

(S. 636).

Charakteriftifch ift auch, dafs Lucas höchftens

gelegentlich einmal ‚fanft paulinifire

nd‘ befunden (S. 19),

lich angehende Theologen ficher vorbeigeführt werden,

fonft aber feiner paulini

fchen Reminiscenzen

faft durch-

wenn fie. aus gründlichem Studium diefes Buches lernen

weg ledig gefprochen wird (

S. 21. 209. 400. 418. 431).

wollten, was Exegefe ift.

In erquickendem Gegenfatze

Schon früher (Theol. Jahres

bericht VIII, S. 86) habe

zu ‚bekannter theologifcher Hellfeherei‘ (S, 37) und Ueber-

ich bemerkt,

dafs die im erften

Bande entwickelten,

hirntheit der ‚Infpirirten‘ (S. 497) widerfteht der Verf,

r Echtheit und Wefen der

allen Verfuchungen zur Jagd nach Doppelfinn, fchillerndem

richtigen Aufftellungen übe

hen Behandlung des Details

Tieffinn und möglichftem Beziehungsreichthum (S. 90).

Gleichnifse bei der exegetifc

Infonderheit findet auch die Sucht, fpecififch paulinifche

noch mancherlei weitergehende

Confequenzen mit fich

Lehren oder Lieblingsvorftellungen des modernen Durch-

führen und dementfprechende M

odificationen erfahren

werden, und dabei beifpielsweife a

uf das Unkrautgleich-

fchnittschriftenthums in den Parabeln zu entdecken, ge-

nifs Matth. 13, 24—30 hingewiefen,

welches jetzt auch in

bührende Zurückweifung (I, S. 151 f.), und trefflich werden

der That als auf Allegorifirung 13,

.

37—43 bereits ange-

z.B. die alten und neuen Entdeckungen beleuchtet, welche

hätte :3

ch bezüglich deffen,

in der Gefchichte vom verlorenen Sohn ‚einen voll-

legt gilt (S. 555 f.). Dabei

des Gleichnifses augegeben

ftändigen Grundrifs der Heilsgefchichte‘ finden lehrten

was als primitivite Form

ob in Jefu Gottesreich

(II, S. 294. 334. 336. 364f. 459).

Unferem Verf, gilt es

wird (S. 567), nur noch zu fragen,

keineswegs als ein zu dürftiger Fund, dem Gileichnifs

‚fchlechte Beftandteile‘, ‚unwürdige

Mitglieder‘ (S. 426)

überhaupt Raum haben (vgl. meine

Neuteft. Theologie

Luc. 12, 16—21 den einfachen Sinn abzugewinnen, dafs

l, S. 215), und bezüglich der Behauptu

ng, dafs ‚über die

‚es Thorheit ift, fein Glück durch Reichthum gefichert

Wahl zwifchen ädızia und ayoula der

Zufall entfcheidet‘

zu wähnen und den Gott, der über Leben und Tod ver-

(S. 553), auf die conftante Erfcheinung zu verw

eifen, dafs

fügt, aufser Rechnung zu laffen‘ (S. 616).

Wie das

aber viermal @yould,

Lucas‘ nie

Lucas mit feiner Deutung gegen x2ie0ve£ia vom religiöfen

Matthäus nie Adızla,

Eine al

legoriﬁrende

auf das fittliche Gebiet übertragen hat (S, 617), fo hat er

&voula, aber viermal adıxia fetzt.

ffe des verwandten

den von ihm mitgetheilten Gleichnifsen auch fonft zu-

endung wird übrigens auch am Schlu

weilen einfeitige oder {chiefe Beziehungen aufgedrängt

Gleichnifses von der felbftwachfenden

Saat (S. 542 f.) und

vom Bräutigam (S. 187 f.) ftatuirt.

Sehr fein wird aus

z. B. S. 209. 608). Einen befonderen Reiz gewährt es,

dem allegorifirenden Gewebe, womi

t fowohl Matthäus

den fcharffinnigen und umfichtigen Unterfuchungen .der

wie Lucas das ‚Gleichnifs von den wide

rwilligen Gäften‘

verfchiedenen Texte bis in ihre verwickeltften Beziehungen

überziehen, die

identifche Grundform

herausgewickelt

zu folgen, wo nicht blofs eine doppelte, iondern eine

fich mit dem Bild vom

dreifache (z. B. S. 214 f. die Beelzebulgleichnifse, S. 515.f.

. 431 f.). Aehnlich verhält es

An bezüglich

das Säemannsgleichnifs), oder gar vierfache Ueberlieferung

fpät heimkehrenden Hausherrn (S. 166)

rd

die Allegorie

vorliegt. Letzteres ift der Fall bezüglich der Sprüche

Matth. 5, 25. 26 = Luc. I2, 58. 59 _ wi

fchon der gemeinfamen Quelle zugefc

hrieben, ja felbft

vom Licht (S. 82f. 87f.) und von der Enthüllung des

Verborgenen

im Munde Jefu wenigften

s als möglich an

genommen

(

S. 91 f.), in welchen Jefus den durch keine

S, 245). Dafs Matthäus

(tets vom eigentliche

n Ver-

Mifserfolge au

zuhaltenden Sieg feiner Sache angekündigt

e hinübergleitet (S. 330), wie

hat (S. 97), während fie in der verkünftelten Ordnung

ftändnifs ins allegorifrend

am auffälligften 20, 1—1

er

Marc. 4, 21. 22 = Luc., 8, 16. 17 (‚Worte aus anderen Zu-

z. B. gleich 5, 13 (S. 73 £),

fchon aus dem allgemeinen

fammenhängen ftammend und nothdürftig zufammenge-

Fall ift (S. 470 f.), wufsten wir

n aber auch bezüglich der

koppelt‘ S, 93) nach einer neuen Seite gewendet erfcheinen;

Theil (I, S. 196). Jetzt werde

dagegen Matth. 10, 26 = Luc. 12, 2, wo der zweite Spruch

äemannsparabel der allegorifc

hen Faffung von Johannes

eifs doch einige Conceffionen gemacht

(

IL, S.535 f.),welche

auch feine nothwendige Zubehör Matth. 10, 27 = Luc.

Nnur mit Beihülfe feinerer Unterfcheidungen un

d Cautelen

12, 3 findet, wieder mehr nach dem alten Gleife zurück-

als vereinbar befunden werden könne

n mit dem, au

s der

lenken, ohne deshalb aber unter fich ganz gleiche Be-

erften Auflage beibehaltenen, Satze: ,

Halb Allegorie und

ziehungen aufzuweifen (S. 86f. 92 f.). Nicht immer fällt

alb Fabel find nur mythologifche Wefen‘

(L7S. 107X

es mir gleich leicht, den Refultaten folcher Detailunter-

45451 —

uc. 12,

fuchungen ohne Weiteres beizutreten.

Es’At miruız/ B

nd doch war das Stück Matth. 24,

bel, halb Allegorie‘

zweifelhaft, ob die Beziehung der Früchte auf Worte

41—48 ‚fchon in der Quelle halb Para

th15,2

Matth. 12, 33—37 urfprünglicher ift als die auf Thaten

(

161), und find die Worte M

arcı'7;

27 —] Mat

h ‚Halb-

7; 16—20 (S, 127 f.). Aufserordentlich beftechend wirkt

und Matth, 7, 24—27 = L

uc, 6, 47—49 nur no0C

Parabeln‘

S, 258. 260)” un

d Luc. 14, 16—24., 16,27-—31

der Nachweis, dafs Gleichnifse wie das vom barmherz

igen

‚halballegorifch“ (S. 418. 640).

Weisfagungszüge find in

Samariter (S, 506 f.), ja felbfit das von den Kindern

und

ie Parabeln von den I0 Jung

frauen (S.

455 f.) und von

Hündlein (S, 258 f.) und das vom neuen Kleid und den

en anvertrauten Geldern fchon bei Matt

häus (S. 475 f.)

neuen Schläuchen zum Zwecke einer richtige

n Auffaffung

492). Allegor1!-

ihres Sinnes erft aus dem Erzählungszufam

menhang ge-

Mehr noch bei Lucas eingetra

R

en (S. 486.

auch Luc. I

6‚ 9 (5. 509 f.),

1löft fein müffen (S. 195 f.). Gleichfalls überr

lrende Zuthat eines Späteren i

afchend, aber

eine Erkenntnifs, darauf die eb

enfo einfache wie befrie-

nicht ebenfo fchnell auch überzeugend wir

kt die Faffung

©

631

Theologifche Literaturzeitung.

600 3,

632

——

von Luc.'5, 39, wonach auch hier keinerlei Beziehung

it nur S. 126, Z. 21 v. u. zu lefen Worte (ftatt Werke

9

mehr auf die fragenden Pharifäer oder Johannesjünger,

S. 193, Z. 11 v. u. wohl gewähren (ftatt gewährten

)

I

fondern in Geftalt eines felbftändigen dritten Gleichnifses

Sı 214‚ Za Vır zUndeS; 580, Za 207 V: . Me (Katt: MO}

ein neuer Beweis dafür vorliege, dafs Altes und Neues

5545124 8 V B: WOohlr4: (att:3), / und „Si-005,: Z OE

zufammen nicht gut thun, Wie hier, fo fcheint mir auch

fehlt ein Schlufsanführungszeichen.

Sprache und Dar-

bezüglich der Auffaffung von Matth. 21,43 die Aus-

ftellung find von mufterhafter Klarheit,

Nur; Si-23,, Z40

legung von B. Weifs noch haltbar (S. 403 f.). Dagegen

V. u. unten ftöfst man fich, weil man nicht gleich merkt,

bin ich bezüglich Marc. 7, 15 = Matth. 15, 11 in meinem

dafs in ‚Lc 29f‘ das Lc als Autorname gemeint ift, un

Anfchlufs an den genannten Exegeten wankend gemacht

S.-234, Z. 8 v. u. würde, wer fich erinnert,. dafs Lucas

worden (S. 66 f.), wiewohl mir der dann fich ergebende

oy0oAdCeıy überhaupt nur an der in Rede ftehenden Stelle

Conflict mit Marc. 7, 17 = Matth. 15, 15 (z&9xßo2n) nicht

gebraucht, eher erwarten ‚gebraucht zu fehen‘ flatt ‚zu

gehoben {cheint.

Und ganz einverftanden bin ich mit

brauchen‘. Das ‚sc/l. &valor‘ S. 75 wird kaum verftanden

werden,

der Ablehnung von Zufammenhängen, wie B, Weifs fie

Zum Schluffe mag noch bemerkt werden, dafs

z. B. zwifchen den verfchiedenen Stücken, aus welchen

es bei der offenbar beabfichtigten Selbftändigkeit des

Luc. 11, 29—36 zufammengefetzt ift, herzuftellen fucht

zweiten Bandes, die Verweifungen auf den erften aus-

(S. 103). Der Verf, ift überhaupt mit Recht mifstrauifch

fchlofs, auch nicht an Wiederholungen fehlt, wie z. B. die

gegen den überall Verbindungen fowohl vorwärts wie

jüdifche Parabel I, S. 169f. auch II, S. 467 f. erzählt wird.

rückwärts auffpürenden Witz moderner Exegeten (S., 314).

Lieber ent{chliefst er fich gelegentlich einmal (es handelt

Strafsburg i. E,

H} Holtzmann.

fich um Marc, 9, 50) zu einem Ignoramus (S, 76).

‚Aus der häufigeren oder felteneren Nennung von

ein Urtheil

über

deren

Loman’s Nalatenschap, uitgegeven door DD. W. C. van

Autornamen wird Niemand

Manen en H. U. Meyboom. I

De brief aan de

Schätzung entnehmen‘,

Diefer Erklärung der Vorrede

Galatiers. Groningen, J. B. Wolters, 1899. (VIII, 207 S.

erinnert man fich z. B. bei der nicht eben fpärlichen

Erwähnung Nösgens, auf deffen Gelehrfamkeit {fcharfe

gr. 8.)

M. 5.—

Schlaglichterfallen‘; (1 /S.-311. 322 11 S, 63105 f.. 1902

Aus des am 17. April 1897 verftorbenen A. D, Loman

195. 283. 402. 521. 583. 624), wie auch die Unternehmungen

Nachlafs liegt hier eine Abhandlung vor, welche den

und Entdeckungen von Godet (I, S. ı0. 84. I1I, S. 295.

Grundgedanken feiner 1882—86 erfchienenen Quaestiones

33942:348:3350.. 3541 359 f.), Göbel;(2..B..S;; 322. 4326.7439.

Panulinae wmit befonderer Beziehung auf den Galaterbrie

453. 601. 603) und Refch zuweilen in ein richtiges Licht

durchführt. Gefchrieben ift diefelbe gleichzeitig mit dem,

gefetzt werden (I, S. 3. II, S. 44. 83. 85 f. 270. 319. 357 f.).

die gleiche Tendenz verfolgenden, 1888 erfchienenen Buche

Des Letzteren ‚abfolute Blafsgläubigkeit‘ (S. 4) imponirt

Steck’s, welches von S. 122 an auch zuweilen (fo S. 137-

unferem Verf. wenig. Blafs felbft mit ‚feiner eingebildeten

I51) citirt, in Bezug auf das Verhältnifs des Briefes zur

editio romana‘ (S. 520) kommt gewöhnlich fchlecht weg,

Apoftelgefchichte geradezu vervollftändigt wird (S. 137 f.).

und felbfit dem ‚höchft fchätzenswerthen‘, vielfach aber

Auch von dem 1889 zwifchen Holften und Steck aus-

doch ‚ftark überfchätzten‘

CS

O1I)

Syrus Sinaiticus

efochtenen Streit hat L. noch Notiz nehmen können

mit feinem ‚reflectirenden Rationalismus‘

M

. 498) kann

S77 '156). ‚Dagegen -fehlt‘ jede. Spur ‚der' feit / 1890. erichie-

unfer Verf. wenig Gefchmack abgewinnen (

46. 49. 124.

nenen Arbeiten. Von den durch Blafs und Ramfay her-

256. 342. 349. 353. 378 f. 380. 399. 400. 408. 412. 414. 425.

vorgerufenen Bewegungen hat der erblindete Gelehrte

4065. 505. 518). Hierüber zu entfcheiden ift hier nicht der

keine Notiz mehr zu nehmen vermocht.

Offenbar hat

rt, und noch weniger kann es dem Unterzeichneten

ihn der erfte Band von Holften’s Paulus, erfchienen 1880,

beikommen, die zahlreichen Fälle zu erörtern, da fein

veranlafst, die eigene Pofition beftimmter zu umgrenzen

‚Hand-Commentar‘ dem Verf, Anlafs zur Kritik gegeben

und wo möglich gegen allerhand Einwürfe, die von jener

So wird denn

hat. Statt eines Streites über Kleinigkeiten fei lieber

Seite vorauszufehen waren, zu fchützen.

der reiche Zuwachs hervorgehoben, welche des Verf.’s

hauptfächlich Holften (befonders S. 45. 61 f. 98 f.), da-

Belefenheit zum exegetifchen Material geliefert hat. Wie

neben gelegentlich auch Andere, wie Hilgenfeld und der

intereffant find meiftens die Citate aus Epiktet!

Gleich-

Unterzeichnete, bekämpft.

Im Vergleich mit dem ge-

wohl lägen zu den &&c0t Matth. 22, 8 Stellen wie Apoc.

fchickt redigirten Steck’fchen Buche erfcheint das Loman’-

3,4. 16,6 näher (S. 422), und Entfprechendes gilt doch wohl

fche etwas breit gefchrieben; zumal gilt das von dem

auch von dem aufserhalb der Paulusliteratur im N. T.

Anhang (S. 186 f.). Ich möchte bezweifeln, ob der Verl.

nur Luc, 20, 16 vorkommenden ur Y&voLTO (S. 400). Mit

fein Manufcript in diefer Form in den Druck gegeben

ungetheiltem Wohlgefallen bemerkt man eine vö

ıige

haben würde, und zwar nicht blofs darum, weil von den

Abwefenheit aller jener Bedenklichkeit und Aengft

|

ich-

S. 13 angekündigten fechs Theilen der letzte gar nicht

keit, welcher man fonft nur zu oft in derartigen, den

zur Ausführung gediehen ift, Der erfte (S. 14—42) will

Mittelpunkt der chriftlichen Frömmigkeit berührenden,

nachweifen, dafs auf die Briefform nichts zu geben ılt,

Arbeiten zu begegnen pflegt.

Unfer Verf. weifs wohl,

da vielmehr eine Predigt vorliegt, der man die griechifche

dafs Ausfprüche Jefu wie Matth. 10, 24 immer nur bedingt

Kunftform der Epiftel und mit dem Hinweis auf die

zutreffend genannt werden können (S. 46). ‚Wenn er

groben Schriftzüge 6, ı1 den Schein der Echtheit gegeben

immer auf die möglichen Ausnahmen Rückficht genommen

habe. Der zweite (S. 43—81) behandelt die unbeftell-

hätte, wäre alle Kraft des Ausdrucks und des Gedankens

bare (S. 28) Adreffe, welche auf die keltifchen Bewohner

gefchwunden‘ (S. 43).

Gegen B. Weifs erkennt er an,

der Landfchaft, der fie den Namen gegeben (S.

60. 69:

dafs der Argumentation Matth, 12, 25. 26

224) und

73 f.), alfo auf geborene Heiden weife, während der

Brief

vollends ı2, 28 unmittelbar hinter 12, 27 (

©

232) keine

fel

fich

an im Gefetz bewanderte Juden wend®

zwingende Kraft zukommt.

Auch die ‚moralifirende

(S. 101 f.), überhaupt unter Vorausfetzung der Richtigkeit

Kleingeifterei‘ (S. 16), die dem klaren Wortverftand Ab-

der Adreffe einen ganz anderen Inhalt aufweifen müfste-

bruch thun zu müffen glaubt, und vollends dogmatifche

Im dritten Theil (S. 82—105) werden die perfönliche?

rörter!,

Sorgen find ihm ganz fremd. Die Gerechten Marc., 2, 17

Beziehungen zwifchen Brieffteller und Lehrer e

find fo wenig ironifch zu nehmen (S. 17. 175), als aus

die ungeachtet des ‚lieblichen Idylls‘ 4, 13—20

S, 67

Matth.. 7, 11. 15, 18—20 Capital zu Gunften der Erbfünde

87. 92. 94 f.) aller lebensmäfsigen Farbe entbehren follen;

zu fchlagen ift (S. 40. 6r f.). ‚Das juridifche Element in

zumal diefer Paulus fei ‚kein Menfch von Fleifch un

der Vergebungstheorie ift völlig befeitigt‘ (S. 300).

Blut‘ fondern als übermenfchlicher Geiftesapoftel ein ‚a'®

Abgefehen von der Zahl ı271 S. 71 (ftatt 1270) und

Perfon vorgeftellter Begriff‘ (S. 91.. 96 -f.),

em auch. das

aufgewendete Pathos nicht zu wirklichem Leben verhelte-

einer Reihe von Kleinigkeiten, die Clemen gefammelt hat,

633

Theologifche Literaturzeitung.

1800 - 22

634

In diefer Beziehung foll es mit dem Galaterbrief ftehen

Als pofitives Refultat ergab fich mir nur wieder die

Wwie mit dem Philipperbrief; vgl. S. 194: ‚Paulus aus feiner

Einficht in den fchwierigen Charakter nicht weniger Stellen

was ift das anders als das Chriftenthum, wie es zu Rom

Gefangenfchaft aus Rom an die Philipper fchreibend,

des Briefes (es wird fchwerlich jemals Uebereinftimmung

unter den Exegeten erreicht werden bezüglich ı, I10. 2, 17.

fowie der

unter Nero felbft in Banden den nachdenklichen Römern

15 3, 10

e 11 0125

hiftorifchen

Achtung abzwang? Der vierte Theil (S. 106—147) unter-

Vorausfetzungen desfelben (die Fragen nach Südgalatien,

ucht die Beziehungen diefes angeblichen Paulus zum

nach dem Stande der Sache bei der zweiten Anwefenheit

Urchriftenthum und zu den Apofteln, wobei fich zeigt,

des Apoftels und nach der Chronologie). Aber derartige

dafs die anfcheinend gefchichtlichen Züge auf Combina-

Cruces interpreitum werden dadurch nicht aus der Welt

tion von Apoftelg. 9, 23 f. mit 2. Cor. II, 31 (Schwur

gefchafft, dafs man fie aus dem erften in das zweite Jahr-

hundert verpflanzt.

Gal. ı, 20), 32 (Arabien Gal. ı, 17) und 12,2 (14 Jahre

beruhen (S. 118 f.).

Ebenfo findet 2, 10 ein

al. 21

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

Rückgri

auf Apoftelg. ı1, 30 ftatt (S. 130). Der fünfte

Theil (S: 148—185) läfst fich ‚auf den Lehrbegriff ein

und fucht namentlich die Vorftellung von der Auferftehung

Thudichum, Prof. Friedrich, Kirchliche Fälschungen. II. Der

I, Ials eine, mit dem fchlechthin übernatürlichen Cha-

Brief an die Hebräer,

Berlin, C. A, Schwetschke &

rakter des ebendafelbft und 1, 1ı1—17 befchriebenen

Sohn, 1899. (78 S. gr. 8.)

ManL.—

Apoftolats zufammenhängende, dogmatifche Errungen-

Diefes Büchlein gehört unter die jocosa und kann

{chaft fpäterer Zeiten darzuthun (S. 163). Verwandt da-

daher hier nur kurz erwähnt werden.

Der Verf. erzählt

mit ift die angehängte Ausführung über den Gegenfatz

im Vorwort, dafs er bis zu feinem 60. Lebensjahre den

eines menfchlichen und eines göttlichen Apoftolates

Hebräerbrief in feinem vollen Wortlaute ‚ka

um je ge-

(S. 186—203).

lefen‘ habe.

Als er aber dann durch eine hinterläffene

Es ift hier nicht beabfichtigt, die von Holften und

Notiz feines Vaters veranlafst, ihn zum erftenmale las,

ipfius, von Gloel, P. V. Schmidt und Th. Zahn beforgte

‚ftand ihm fofort feft, dafs der ganze Brief vom erften

ertheidigung der ‚Echtheitshypothefe‘ weiter zu führen.

an wird ja gern glauben, dafs ein tüchtiger Gelehrter,

Buchftaben bis zum letzten Fälfchung fei‘.

Der ‘ Stand-

unkt des Hebräerbriefes ift ‚mönchifch‘ (S. 124

J: ünd

dem vielleicht gerade über der leiblichen Blindheit ein

‚pfäffifch‘ (S. 140). Er verlangt, dafs die Häretik

er mit

überfcharfes Gehör für geiftige Regungen zugewachfen

dem Tode beftraft und zwar verbrannt werden follen

ift, auch einem gleichfalls zuweilen über(fcharffinnigen

(S. 140 ffi, Beweisftellen: 6, 4—8 und 10, 26—31). ‚Diefe

Gegner gelegentlich einmal das Concep

t etwas verrücken

graufamen Drohungen gegen die Häretiker konnte kein

ann,

wie wenn Holften den Umftand, dafs Ei

ner nicht

chriftlicher Schriftfteller vernünftigerweife vor der zweiten

unter dem perfönlichen Einfluffe

Jefu geftanden hat, als

Ein

rklärungsgrund bald für die errun

ene Gefetzesfreiheit

Hälfte des 4. Jahrhunderts ausftofsen‘ (S. 144).

bei Paulus), bald für gefetzestreuen

onfervatismus (beim

Hauptzweck ift auch, zu beweifen, dafs die Chriften

3:

MO L):

Durch-

fchuldig find, den Prieftern den Zehnten zu entrichten

errnbruder Jakobus) verwendet

dialektifchen

(S. 137 — 140).

UVeberhaupt ftellt der Brief ‚die damals

{chlagende Beweiskraft eignet folcherlei

[im 4. und 5. Jahrh.] von den Bifchöfen erhobenen Herr-

riumphen freilich nicht.

fchaftsanfprüche als von Gott von Anfan

g an gewollt

Dagegen ift man es wohl dem V

erf. fchuldig und

und-geböten Hin (Sr 168}

Da er nicht vor der Mitte

es mag auch überhaupt am eheften auf

weiteres Intereffe

des 4. Jahrh. verfafst fein kann, find auch alle Stellen

Anfpruch erheben können, wenn wir zum

Schluffe noch

der Kirchenväter bis Eufebius inclus.,, an welchen er er-

kurz feine pofitive Auffaffung der Verhä

ltnifse,

auf welche

der Brief zurückweifen foll, darlegen.

Hiernach hat das

wähnt wird, für fpätere Fälfchungen zu halten

S E

ftens bis zum Jahre

Man frägt fich beim Lefen fortwährend,

ob der

Chriftenthum eine geraume Zeit, minde

fich die Unvereinbar

keit feines Princips

Verf. eine Satire auf die böfe Kritik fchreiben oder ob

79, gebraucht, bis

er ernfthaft genommen. fein wolle,

Aus verfchiedenen

mit dem Judenthum allmählich

bemerkbar machte. Nach-

Gründen {fcheint die erftere Annahme ausgefchloffen zu

dem aber der offene Conflict einmal ausgebrochen war,

fein und nur die andere übrig zu bleiben: dafs die VIS

Onnte es auch nicht ausbleiben, dafs dem feindfeligen

comica, welche die Schrift ausübt, eine unfrei

willige ift.

üdenthum als der von Menfchen gemachten Religion

Der Verf. ift Profeffor des Kirchenrechts an

der Uni«

as Chriftenthum als auf unmittelbarer Offenbarung Gottes

verfität Tübingen,

eruhende Geiftesreligion

entgegentrat und es zum vollen

hriftlichen Vergangenheit kam

Göttingen.

E. Schürer.

tüche ‚mit, der . judenc

Iften und abftracteften Form

S, 58). In diefer radica

Vertreter in dem

ndet das chriftliche Princip einen

Tamm, past, emer, H, C,, Das Wesen des evangelischen

aulus unferes Briefes (S. 154),

während der 5, II ver-

Glaubens. Berlin, C. A. Schwetfchke & Sohn, 1890

eugnete (S. 97 f.) Paulus der Apoft

elgefchichte der Wirk-

(195 S. 8.)

lichkeit noch näher fteht (S. 65 f)).

{

Ihn läfst gegen Mitte

M. 3.—

es 2, Jahrhunderts ein den marci

oni

tifchen Kreifen nicht

Obgleich der Verf. fich viel mit anderen theologifchen

allzufern {tehender Katholiker zu

der vom Judaismus be-

Schriftftellern auseinanderfetzt, macht fein‘ Buch doch

drohten Chriftenheit reden (S. 81. 128): eine Combination,

einer ei

mehr den Eindruck eines perfönlichen Bekenntnifses, als

eren hiftorifches Recht aus bekannten Aeufserungen

gentlich wiffen{chaftlichen Unterfuchung. Darin

uftins abgeleitet (

S, 85. 183) und deren allgemeine Be-

aber liegt gerade auch fein Werth. Es ift erfriichend und

Techtigung natürlic

h im Gefetz der Entwickelung gefucht

erfreulich, den Darlegungen des Verf., foweit fie nicht

Wird 6 177

Neu i

ft übrigens die weitere Anwendung,

durch die etwas reichlichen Citate unterbroche

n find, zu

Welche von diefem Gefetz im Anhang auf den Werde-

folgen,

Mit grofser Selbftändi

gkeit und einer tempera-

Sang des Ap

oftolats gemacht wird. Das ‚prähiftorifche

mentvollen Lebhaftigkeit,

die bei einem hochbetagten

riftentum‘

war eine unorganifirte Bruderfchaft von

Manne befonders anziehen

d berührt, vertritt der Verf.

armen und frommen Idealiften, vielleicht auch ein Ge-

feinen confequent religiöfen und

charaktervoll freien

oten wie Simon umfafste. Apoftel gab

Standpunkt, Und mit richti

l'eimbund, der Zel

wenn er zunächft vor

gem Tact weifs er die Haupt-

©S {chon vorher.

Bekanntlich hiefsen fo die Zwifchen-

der Zeit

ausfchliefslich als

fache zu treffen,

allem den Glauben

träger zwifchen Jerufalem und der Diaspora. In

göttliche Gabe gewürdigt wiffen will.

es jüdifchen Krieges eigneten fich die Chrifte

n diefes

Weiterhin ift befo

nders die Klarheit zu

rühmen, mit der

nftitut an und bedienten {ich feiner zu propagandiftifchen

er in manchen hergebrachten Anfchau

ungen, die den

Wecken.

Meiften ganz unverfänglich erfcheinen,

intellectualiftifche

k

635

1899. Nr. 23.

636

Theologifche Literaturzeitung.

Mifsdeutungen der Religion erkennt und energifch abwehrt,

grofsen Gotteshauswefen als Verwalter‘ über jenes be-

Im Einzelnen ift hervorzuheben, dafs der Verf. mit Sicher-

ftellt. Sie follen ‚dem Hausgefinde zur rechten Zeit das

heit den wunden Punkt in Kaftan’s Conftruction des Re-

Speifeausmafs geben‘. Letzteres gefchieht durch den der

ligionsbegriffs trifft, indem er die von diefem vorausge-

Arbeit entfprechenden Lohn und durch Werke der Liebe,

fetzte Gleichartigkeit aller Erfcheinungen, die in der Ge-

Almofen u. f. w. Wie aber in diefen Beziehungen über

fchichte als Religionen aufgetreten find, von vornherein

den mannigfachften Mifsbrauch zu klagen ift, fo geht

in Frage fellt.

Dabei ift dem Verf. nur das Verfehen

diefe Lehre von der Verwendung des Erdengutes in die-

begegnet, dafs er in der Frage nach dem allgemeinen

jenige von der Rechenfchaft und Vergeltung über.

Da-

Religionsbegriff A. Ritfchl als Vorläufer von Kaftan und

mit aber ift der Punkt erreicht, an dem das irdifche

Bender anfıeht, während vielmehr Reifchle, deffen Dar-

Gottes- in das ewige: Himmelreich ausmündet,

Waren

legungen der Verf, billigt, den Standpunkt Ritfchl’s weiter

bisher fociale Gefichtspunkte mafsgebend, fo tritt num

fortgebildet hat,

jene blofs phyfifche Werthfchätzung des Erdengutes in

ihr Recht.

Der Reichthum wird -nicht als folcher ver-

Bonn.

Or RAtFOhT,

urtheilt. Aber er erfchwert die Hingabe an das Himmel-

reich. Jefus fordert die Armuth im Geift, Die damit

Winterstein, Dompred. Alfred, Die christliche Lehre vom

bezeichnete Loslöfung von dem Zeitlichen kann fich aber

Erdengut nach den Evangelien und apoftolifchen

in verfchiedenen. Stufen vollziehen.

Sie kann bis zur

Schriften.

Abftreifung aller Anhänglichkeit an das Gut, fie kann

Eine Grundlegung der chriftlichen Wirt-

aber auch darüber hinaus bis zum völligen Verzicht ge-

fchaftslehre. Mainz, F. Kirchheim, 1898. (XIV, 288 S.

fteigert werden, feies im freiwilligen Tragen des gegebenen

0S

M, 3.—; geb. M. 4.—

Loofes der Armuth, fei es in der ebenfo freiwilligen

Weber, Doc. D. Simon, Evangelium und Arbeit. Apolo-

Weggabe des Befitzes um des Himmelreichs willen. Hier-

getifche Erwägungen über die wirtfchaftlichen Seg-

mit ift der Höhepunkt der Lehre erreicht.

Es giebt im

Gottesreich einen Lebensftand, der über das Gebiet der

nungen der Lehre Jefu. Freiburg i. B., Herder, 1898.

Gebote hinausliegend, den evangelifchen Rath der Ar-

DE 210 S: pf 85

M. 2.50

muth befolgt und den Stand der Vollkommenheit darftellt:

‚Bleiben eine Menge Chriften hinter den unerläfslichen

Maurenbrecher, Dr. Max, Thomas von Aquino’s Stellung

fittlichen Anforderungen zurück, fo foll ein anderer Thei

zum Wirtschaftsleben seiner Zeit.

Unterfucht von M.

auch über das Gebotene hinaus der fittlichen Verwer-

ı. Heft: Leipzig, J.J. Weber. (VIII, 122 5, gr. 8.) M. 3.—

thung [?] des Erdengutes fich erfchliefsen. Und gerade

I. Die Schrift von Winterftein will in die grofse

in letzterem Punkte liegt dann auch innerhalb der chrift-

Bewegung unferer Tage klärend, anregend und fördernd

lichen Gefellfchaft die fociale Bedeutung des evangelifchen

eingreifen.

Dabei ift fich der Verf, bewufst, dafs diefer

Rathes der freiwilligen Armuth, Er ift der lebendige

Grundlegung einer Wirthfchaftslehre beftimmte Schranken

Ruf zur Befreiung des zur Freiheit berufenen Menfchen

gezogen find, Ueber Production, Confumtion, wirth-

aus der Knechtfchaft des Mammon‘.

fchaftlichen Fortfchritt hat er im Evangelium ‚fo gut wie

2. Weber {fchreibt in apologetifchem Intereffe,

Es

nichts gefunden‘. Der Grund ift, dafs fich Jefus um dies

handelt ‘ fich ihm darum, ‚das

vangelium Jefu Chrifti,

Gebiet fo wenig kümmert, wie um Wiffenfchaft und Kunft.

verftanden im Lichte der katholifchen Tradition‘ gegen

Sein Werk ift die Religion. Jeme Dinge überläfst er der

den, von antichriftlichem wie antikatholifchem Standpunkt

Arbeit der men({chlichen Vernunft.

Was er betont, ift

erhobenen, Vorwurf zu vertheidigen, dafs es ein Fein

eine Lehre vom gottgewollten Gebrauch, von der fitt-

der Arbeit fei,

Der Gegenbeweis beginnt mit einer

r-

lichen Verwendung des Erdengutes. Das heifst für diefe

örterung von Mc 6, 3. Mit der Thatfache des Arbeits-

res civiles giebt das Evangelium wohl allgemeine ethifche

lebens Jefu ift für den katholifchen Chriften der Bewels

Richtlinien, ohne fpecielle Anweifungen technifcher oder

für feine Werthfchätzung der Arbeit im Voraus erbracht.

rechtlicher Art.

Dafür hat die Vernunft zu forgen.

Dasfelbe ergiebt fich aus Luc. 5 und Joh. 21. Jefus hält

Das Evangelium zeigt in feinem Mittelpunkte die Idee

feine Jünger zur Arbeit an.

Aber die Männer, derep

des Himmelreichs.

Diefe Idee Chrifti ift das Wefen der

Arbeit hier feine Billigung erfährt, waren bereits mit der

chriftlichen Religion.

Sie alfo ift der exegetifchen Er-

höchften priefterlichen und hierarchifchen Gewalten, Petrus

örterung, die fich über Evv.,, Act,, Paulinen, Jac. erftreckt,

gar mit der Primatialgewalt, betraut. Alfo.... Eine auS-

voranzuftellen.

Die Idee erleidet aber eine zwiefache

geführte Arbeitslehre Chrifti nun ift nicht zu erwarteP-

Ausprägung: als ‚irdifches Gottesreich oder, wie Jefus

Denn feine Lehre ftellt die Vollendung der Offenbarung

felbft es nennt, die Kirche‘ und als ‚Himmelreich d, h.

dar, Die natürliche Neigung und Nöthigung zur Thätig”

in der befeligenden Gottesgemeinfchaft der Ewigkeit‘.

keit bietet ein Arbeitsgefetz, das auch im Heidenthum

Von hier aus wird fich auch eine abgeftufte Beurtheilung

nicht völlig hat verdunkelt werden können.

Das

des Erdengutes ergeben. Dasfelbe dient der Befriedigung

lehrt von Gn. 3 an die Arbeit als Gottesdienft, als Sünden-

leiblicher Bedürfnifse; es hat alfo für den Menfchen nur

bufse, als Rückkehr zu Gott, fie erlaubt den Erwer

phyffchen Werth, der an Gehalt. und Dauer von den

durch Arbeit. Diefe Gefetze werden durch Mt. 5, 17 voP

Gütern der Seele weit übertroffen wird. Dasfelbe

ift

Chriftus anerkannt, zugleich eine Vervollkommnung

er“

ferner zum Dienft der Gefammtheit beftimmt; fociale

felben verheifsen.

Pflichten und Schranken werden fich daraus ergeben.

‚Nicht erft die Reformation hat die Erkenntnifs g°

Allein wie Jefus keine Wirthfchaftsordnung aufgeftellt

bracht, dafs zur chriftlichen Vollkommenheit auch

hat, fo haben auch er und feine Apoftel die vorgefundenen

Erfüllung des irdifchen Berufes gehöre‘, ‚Es giebt einen

Grundlagen einer folchen rund anerkannt.

Das gilt vor

Gottesdienft des Berufslebens im Chriftenthum,

der f1C

der

Allem vom Privateigenthum. ‚Häufer, Felder, Weinberge,

als eine Ausübung des königlichen Priefterthums

e

Gefchäftsbetriebe, Capital bezeichnet er felbft ohne Ein-

Gläubigen darftellt‘, Den exegetifchen Beweis €

rbrin

wendung als Privatbefitz‘, Die Verhältnifse der Gemeinde

vor Allem die Gleichnifse Jefu,

Denn ‚Chriftus

kleidete

zu Jerufalem waren von einem wirthichaftlichen Com-

das Heiligthum feiner Lehre nicht in Vergleichun

gen;

n wur

de‘.

munismus ‚am weiteften entfernt‘. Den Anweifungen des

deren gefchichtlicher Gehalt von ihm verworfe

SäemanP-

Ap. Paulus liegt durchweg eine Anerkennung des Eigen-

Man kann alfo überall in den Parabeln vom

thumsrechtes zu Grunde, Mit der Beftimmung des Erden-

den. Arbeitern im Weinberge, den Talenten u. f. W-

der

gutes für die Gefammtheit vereinigt fich nun diefe An-

Lob der Arbeit ausgefprochen finden,

Mithin 1

ijegt

erkennung der beftehenden Verhältnifse durch die Lehre,

Keim zu jener Idee einer göttlichen‘ Berufung

zu den

dafs Gott um der Ordnung willen ‚Einzelne in dem

weltlichen Ständen im Evangelium eingeftreut.

Damit

637

Theologifche Literaturzeitung,

1899. ‘ Nr. :23;

638

An

ftimmt überein, was fich als Lehre Chrifti über die ma-

gegenüber d. foz. Frage S. 17. 27. vgl. Th. Lit.-Ztg. 1882

terielle Arbeitsfrucht erheben läfst. ‚Die Apoftel müffen

hier zu beobachten.

S. I5f. 1885, S. 1ı32f.). Eine doppelte Tendenz alfo wäre

aus dem Munde Jefu die Belehrung erhalten haben, dafs

Laffen wir .den beiden Linien. zu-

die naturrechtliche Einrichtung des Privateigenthums

nächft. die Namen, die ihnen Uhlhorn. beilegt: Mittelalter

durch feine Offenbarung nicht aufgehoben, werde‘, . Im

und Lutherthum, fo treten fie' in den-beiden befprochenen

jegentheil findet Weber ein vollftändiges ‚Lohngefetz

Schriften deutlich genug zu Tage. Allein wie fetzen

rifti‘ aus einzelnen Ausfprüchen Jefu heraus (Luc. 10,7,

fich nun diefe katholifchen Schriftfteller mit dem Normal-

evorzugt vor Mt. 10, 10). Die ausgleichende Gerechtig-

theologen, mit Thomas, auseinander? Hier fetzt die Unter-

fuchung Maurenbrecher’s ein.

Auf breitefter Grund-

Wort Lohn umfaffender ifßt als das Wort Nahrung, fo

ceit ift damit zum Lohnprincip erhoben; und wie das

lage unternimmt er es, die Stellung des Thomas zum

ann das zur Exiftenz Nothwendige- nur die unterfte

Wirthfchaftsleben feiner Zeit-darzuftellen.

Dem erflen

Grenze des Lohnes bezeichnen.

Folgerichtig‘ wird der

Heft, das die allgemeinen Grundlagen behandelt, follen

Reichthum als an fich fittlich indifferent bezeichnet. Mt.

drei weitere folgen, von denen 2 und 3 fpecielle Aus-

5,3 begreift auch jene, ‚welche trotz des Reichthums

führungen

’

4 endlich eine gefchichtliche Würdigung

aus Gottesliebe und Bufsgeift auf den Genufs des Wohl-

bieten foll.

lebens verzichten‘.

Damit-. aber ‚ift die Verwendung des

Maurenbrecher erörtert. zunächft das Material.

Am

irdifchen Gutes zur würdigen Verfchönerung des Lebens

Thomas’ Verhältnifs zu Ariftoteles,

wichtigften erfcheint dabei die Auseinanderfetzung über

Oder zur Bereitung ehrbarer Lebensfreuden nicht aus-

Bei der grofsen Be-

gefchloffen‘ (Mc. ı4, 5: Joh. 2. vgl. Mc. 10, 20f. Mt. 6, 33).

deutung, die dem neuaufgekommenen Philofophen für die

em fteht die Empfehlung der Armuth nicht entgegen,

Scholaftik des 13. Jahrhunderts zukommt (f. Harnack,

inerfeits ift ja diefe nicht an die Gefammtheit des Volkes,

D. G. 32 420ff. 426 ‚Der II. Th._1. Abth. [der Sum

ma]

Ondern nur an die Jünger gerichtet, andererfeits fordert

ift ganz ‚auf der ariftoteliichen Ethik. gegründet‘), find

fie nicht die reale Trennung vom Befitz, fondern nur

hier Fehldeutungen der Ausfagen des Thomas überaus

feelifche Loslöfung von ihm. Mit dem Arbeitsgebot

naheliegend, Das gilt zumal von dem Commentar zu

efu freitet aber diefe Armenpredigt fo wenig, dafs fie

Arift, Polit.: zu VZIZ Iibros Politicorum seu de vebus wi-

vielmehr mit der religiöfen Weihe, die fie der Armuth

/iöus, Indeffen, dafs hier eine philologifch-hiftorifche

giebt, diefe — die Mutter und Königin der materiellen

Interpretation vorliege, ift von vornherein ausgefchloffen.

Arbeit — zur Quelle kraftvoller Arbeits-Energie macht.

So fehr Thomas der Ueberzeugung ift, den Sinn der

Jefus Chriftus hat die Arbeit geübt, gelehrt und geheiligt.

Wörte des Meifters wiederzugeben, fo fehr wird er fie

ie katholifche Kirche ift durch die Jahrhunderte die

doch nur mit eigenen Augen gelefen haben. Sein Ver-

treue Bewahrerin diefes arbeitsfrohen Geiftes der Armuth

ftändnifs. und. gerade fein Mifsverftändnifs des Griechen

geblieben. Das beweifen die Benediktiner, ebenfo Thomas

wird das trefflichfte Mittel. zur Aufdeckung feiner eigenen

und Bonaventura,

Anfchauungen bieten.

Wie Arift, geht Thomas von dem Satz aus: Z40mo

Aber allerdings diefe Betrachtung der Arbeit als

Materieller Leiftung mit materiellem Gewinn kann nicht

natüraliter est anımal sociale, Allein das 6@0v x0LtTIXOV

genügen.

Das Unfterbliche im Menfchen drückt fich

des Griechen fetzt das Haus als .die Gemeinfchaft voraus,

jeder Arbeit ein,

‚Ein Act des Willens, ein Gedanke

die die Bedürfnifse des Lebens in feinem Kreife und für

der Seele find die letzten feinen Würzelchen derfelben,

dasfelbe producirt; das eigentlich menfchenwürdige Da-

mit denen fie hinabreicht in die geheimnifsvollen Tiefen

fein beginnt erft jenfeits diefer Grenze, im öffentlichen

übermaterieller Reiche der Geifter‘,

Im Paradiefe wäre

Leben: ein fociales Wefen bedeutet alfo hier im eigent-

die Arbeit eine reine Freude gewefen.

Jetzt Hat Hch

lichen Sinne erft der politifche Staatsbürger. Thomas

durch die Verderbnifs der Natur an die Arbeit das Leiden

kennt jenes Haus nicht mehr. Für das Gefellfchaftsleben,

geheftet. Eben darum floh die Men{chheit diefelbe, des-

das er {childert, befteht keine Nothwendigkeit der Skla-

halb wurde fie zur Sklavenlaft. Das Leiden der Arbeit

verei, Denn das Haus für fich producirt feinen Unterhalt

ift das allgemeinfte Leiden unter den Menfchen. Für

nicht mehr. Ein fociales Wefen ift der. Menfeh eben

den Chriften aber nimmt es den Charakter der Bufs-

darum, weil er aufser Stande ift, allein auf.fich. ange-

leiftung an. Diefer Laft aber wird von Chriftus eine

wiefen, fein Leben zu friften.

Aus diefer Bedürfnifsl

age,

Offnungsreiche Verfüfsung verliehen (Mt. 11, 28). Denn

die dem Wefen entfpricht, entfteht die Nothwendi

gkeit

eiden, wird in den Begriff des

der Arbeitstheilung. Der Einzelne, der die Früchte der

le, ' wie jedes andere L

Dadurch aber wird die Arbeit

gegenfeitigen Hilfeleiftung geniefst, fchuldet dafür dem

reuzes /eingefchloffen.

zum Mittel, durch Verbindung mit dem Erlöfer aus dem

Ganzen zugleich feinen Beitrag, Haec autem distributio

nadenquell zu‘ fchöpfen, den. fein Leiden erfchloffen

diversorum officiorum |ministeriorum) in diversas Der-

at; fie wird zum Mittel, die Verdienfte des einen grofsen

sonas fit divina providentia.

Das anımal sociale hat

Nunmehr

vollbrachten

Sühnopfers

voll

unendlichen

damit einen ganz neuen Inhalt empfangen. Es if gerade

erthes fich anzueignen.

Die Arbeit, -der fich das Un-

als folches auf das angewiefen, was für Arift, unter feiner

erbliche im Menfchen eindrückt, ftrebt auch nach über-

Würde war, auf dieArbeit in dem durch göttliche Pro-

videnz geordneten officium oder ministerium.

Materieller Frucht. ‚Die chriftliche Religion hat das tieffte

efen der Arbeit erfafst, als fie ihr mit der Eingliede-

Zugleich aber hat das politifche Gemeinwefen eine

Tüng in die gottesdienftlichen Acte menfchlichen Opfer-

gründliche Umwandelung erlebt. Liegt dasfelbe für Arift.

ebens auch die Krone himmlifchen Verdienftes zum

jenfeits des im Haufe- befchloffenen producirenden Er-

reife fetzte‘, Sie ift ‚ein Mittel zur Erlangung des über-

werbslebens, fo geht dasfelbe für feinen Interpreten ge-

Natürlichen Verdienftes‘, ‚Sie ift ein Gottesdienft. Jenfeits

rade hierin auf. /Wa erit perfecla communitas, quae ordi-

er Erde blüht ihr ein Lohn‘.

Barnabas alfo, der den

nalur ad hoc, quod homo habeat sufficienter, quicquid est

necessarium ad vitam: talıs autem communitas est Civilas.

nfpruch erheben darf, die Worte des Herrn mit voller

erläfslichkeit zu erklären, fchreibt mit Recht (Cp- 67 10)5

Et proßter hoc componitur ex pluribus vicis |= vicinia

‚Arbeite mit deinen Händen zur Erlöfung . von deinen

in alio ars textoria et sic de alds.

domorum = Strafse], in quorum uno exercetur ars fabrilis,

ünden‘,

Das Bild der nach

3. Uhlhorn hat es als eine äufserft charakteriftifche

Zünften geordneten Stadt ftellt fich in diefer c&vztas dar.

I4;ff":heinung bezeichnet, dafs bei der Erörterung diefer

Die Arbeit zum gemeinen Beften ift in ihr zugleich be-

Tagen ‚die neueren deutfchen katholifchen Schriftfteller

gründet und -geadelt. Diefe Anfchauung zieht eine Reihe

O ftark lutheranifiren‘.

Er hat es daneben dennoch als

bemerkenswerther Confequenzen nach fich.

Die

im

as Ergebnifs feiner Forfchung hingeftellt: ‚das Ideal der

M. A. angeblich allgemeine Hochfchätzung des Acker-

Tömifchen Kirche liegt im Mittelalter‘ (f. Kath. u. Prot.

baus (f, Uhlhorn Z.K.G. 4, 65. Liebesthätigkeit 2; 125.

639

Theologifche Literaturzeitung.

18990 Nr 23:

640

mnn

325. vgl. Luther) wird von Thomas nicht getheilt.

Non

Und von der anfänglichen. Ueberrafchung, die diefe Ein-

autem omnes homines inveniuntur esse habitatores civita-

ficht bereitet,

erholt man fich doch recht bald. Die

tum ... al

z sunt non civiles propter fortunam, utpote quia

‚grofse bürgerliche Bewegung‘, in der fich die Reformation

Propter paupertatem necesse habent excolere agros.

durchgefetzt hat (Schmoller-Harnack, Ev. foz. Congrefs

Umgekehrt ergiebt fich allerdings aus diefer Anfchauung

1897, 5. 165 vgl. 1894, S. 154 und dazu die ‚Laienkultur‘

die Geringfchätzung des Handels,

Nur die empirifche

und ‚Laienreligion‘ bei Arnold Berger, Luther ı, 32. 126.

Unmöglichkeit, für die c/uvz/as einen Ort ‚ausfindig zu

146 u. ö.), gewinnt in den aus der ftädtifchen Kultur ge-

machen, qui sic omnibus vitae necessariis abundet, quod

fchöpften focialen Gedanken des Thomas einen weiten

non indıgeat aliquibus aliunde dallatis, macht ihn unent-

Hintergrund. Und auch darüber wird man fich beruhigen

behrlich. Daher und aus anderen Gründen folgt, quod

dürfen, dafs die Anerkennung, die die wita actıva des

perfecta civitas moderate mercatoribus utatur.

Bürgers in diefen Ausführungen findet, den letzten Ge-

In der Stadt beruht die Exiftenz des Einzelnen auf

danken des Aquinaten fo fcharf zu widerfprechen fcheint.

feiner Arbeit,

Alfo ift. der Erwerb _ durch fie berechtigt.

Reuter (Auguftinifche Studien S. 507) hat fich lebhaft

Diefe Anfchauung wird in Widerfpruch zu Arift, auch

gegen den Satz Uhlhorn’s ausgefprochen: ‚das Seligkeits-

auf geiftige Thätigkeit ausgedehnt.

Non enim videtur

ideal ift ein durchaus jenfeitiges, deshalb kann das Lebens-

rationale, quod magistri artiıs mechanicae possint vivere

ideal nur das mönchifche fein‘,

Diefer Satz kennzeichne

de arte sua, et magistri artium liberalium non possint

nicht die wirkliche Gefchichte der Zeit. Nicht ein, fondern

vivere de arte sua, Similiter et advocati possunt vivere

zwei Ideale haben das mittelalterliche Leben bewegt

de patrocinio, quod praestant in causis, et similiter est de

(vgl. Harnack, D.G.? 3, 4411). Zu der Beherrfchung der

omnibus altıs licitis occupationibus.

Aus: dem Gedanken

Welt, die die Papflkirche durch Miffion und Kirchen-

der Arbeitstheilung — quzdam opifices, quidam agricolae,

regiment erftrebte, gehört aber nothwendig die Würdigung

der

weltlichen Verhältnifse.

Denn man beherrfcht

quidam judices, quidam doctores c£. 1 Cor, 12 — ergiebt

{ich aber weiter, dafs, die der Gefammtheit dienen, auch

fchliefslich nur, was man irgendwie verfteht, und was

von ihr unterhalten werden, wie mzlites und rectores rei-

man beherrfchen will, das fucht man zu verftehen. Sin

tublicae,

Für Thomas aber wird diefe Anfchauung

aber die Bettelorden nur auf dem Boden der ftädtifchen

vollends actuell, fofern fich aus ihr auch die Lebens-

Kultur begreiflich, fo wäre es falt merkwürdig, wenn in

weife feiner Ordensbrüder rechtfertigen läfst. Denn auch

den focialen Anfchauungen ihres gröfsten Theologen

fie dienen dem gemeinen: Nutzen, safzentia, eruditione

fich dies Verhältnifs nicht deutlich fpiegelte. Schliefslich

aber wird es fich auch an diefem Punkte durchfetzen,

cessione sSustentantes,

et exemplis populum illustrantes, vel oratione et inter-

Die überragende Werthfchätzung

dafs der Titel der Vorreformatoren ‚nur dann einen guten

der vita contemplativa findet alfo hier einen doch relativen

Sinn hat, wenn man ihn nicht für irgendeine der mittel-

Ausgleich mit dem der Ariftotelifchen Vorlage gegen-

alterlichen kirchlichen Erfcheinungen, fondern für die

über neuen Urtheil über die fociale, alfo auch fittliche

mittelalterliche Kirche überhaupt in Anwendung bringt‘

Bedeutung der vita acliva,

(Harnack a. a. O. 419). Aber allerdings die fcheinbar

In Anlehnung an den Philofophen entwickelt Thomas

einander widerftreitenden Tendenzen moderner katholifcher

diefe Gedanken,

Er hat, wie Maurenbrecher wiederholt

Ethiker rücken damit in eine etwas andere Beleuchtung,;

hervorhebt, über diefe Dinge nicht fyftematifch nach-

als diejenige war, in der wir fie mit Uhlhorn zu fehen

gedacht. Das zeigt fich namentlich auch darin, dafs feine

gewohnt waren. —

Lehre vom Eigenthum nicht in abfichtliche Verbindung

Rumpenheim,

S: ECK

mit dem bisher Entwickelten gefetzt ift. Trotzdem findet

Maurenbrecher durchweg die Tendenz auf eine Ueber-

windung der communiftifchen Anfchauungen der K.V.V.

Diehl, Pfarrverw. Lic. Dr. Wilhelm, Zur Geschichte des Gottes-

fofern fein fcholaftiiches Gewiffen zwifchen zwei Autori-

Thomas befindet fich allerdings in einer fchwierigen Lage,

dienstes und der gottesdienstlichen Handlungen in Hessen-

Giefsen, J. Ricker, 1899.

(XI; - 37515106 8;)

täten zu wählen, beziehungsweife in einer Mittellinie

M 57 7 eb MO

zwifchen ihnen feine Entfcheidung zu treffen hat: zwifchen

dem kanonifchen Recht und Ariftoteles. Allein deutlich

Der Verfaffer, der in der Schrift ‚Zur Gefchichte der

neigt er dennoch zum letzteren hin.

Einerfeits wird der

Confirmation‘ fchon werthvolle Beiträge zur heffifchen

Communismus in Jerufalem nur als temporäre Erfchei-

Kirchengefchichte geboten hat, motivirt diefe neueft®

nung beurtheilt, er fucht fich andererfeits durch eine

Veröffentlichung damit, dafs es ‚eine Gefchichte des

ot-

allerdings gequälte Unterfcheidung zwifchen jus naturale

tesdienftes und der gottesdienftlichen Handlungen 12

und 7atio (zusta legalia, studio hominum adinventa), zu

helfen.

Aber im

Heffen noch nicht giebt‘. Eine folche zu. geben bean-

anzen nimmt er ‚eine Mittelftellung

fprucht er auch feinerfeits keineswegs; er befcheidet 11C

ein zwifchen dem Communismus der K.V.V. und der

vielmehr damit, in den Ergebnifsen fleifsiger und €IP”

naturrechtlichen Ethik der fpäteren Zeit‘, wie er über-

gehender archivalifcher Forfchungen, die er vorlegt, üß

haupt in feinen wirthfchaftlichen Anfchauungen ‚etwa

eine künftige Gefchichtsfchreibung fefte Grundlagen un

in der Mitte zwifchen der antiken und der modernen

folides Baumaterial zu fchaffen.

Neben dem rein

ifto-

Auffaffung feht‘.

rifchen Intereffe leitet den Verfaffer — dies ift für

1e

Vieles an diefen Ausführungen wird nicht nur dem

gerechte Würdigung des Buches von wefentlicher

€

Unterzeichneten überrafchend erfchienen fein.

Die An-

Es wır

deutung! — der praktifche Gefichtspunkt.

für die

fchauung wurzelt unter uns fehr feft, die ‚die ethifche

gegenwärtig die Herftellung eines Kirchenbuches

Würdigung des Berufs‘ als eine faft vorausfetzungslos

evangelifche Kirche des Grofsherzogthums Heffen geplan”-

originale Leiftung der Reformation {fchätzt (vgl. zuletzt

In einem Vortrage, den der Verfaffer auf der Verfammlu

emme R,.E.3 2, 654). Nur wie faft unerwartete Vorboten

der ‚Evangelifchen Conferenz für das Grofsherzogthu

der Zukunft beurtheilt man im Rahmen der. Entwicke-

Heffen‘ über ‚die Bedeutung der im Jahrhund

ert na

lung des ftädtifchen Lebens gelegentliche Ausfprüche

der Agende von 1574 entftandenen liturgifchen

Erweite”

tmittelalterlicher Prediger, Aber man fügt hinzu: ‚das

ttesdien-

i

rungen und Änderungen im Aufbau des Hauptgo

hes‘ a

allerdings ‚eine Auffaffung der Arbeit [innerhalb der

ftes für die Schaffung eines heffifchen Kirchenbuc

Zünfte], die über die Sätze eines Thomas von Aquino

18. Juli 1898 gehalten hat, fordert er als nothwendi

ge N©

buches

weit hinausgeht‘ (Uhlhorn, Liebesthätigkeit 2, 201. 325 ff.

arbeit für die Schaffung eines heffifchen Kirchen

404 f.). Aber jene Predigtausfprüche wie die populäre

eine bis ins Einzelne gehende Berückfichtigung

un

Spruchweisheit aus Zunftkreifen haben ihre faft wört-

forfchung der Gefchichte des Gottesdien({tes

in

Heffen,

lichen Vorlagen in den Ausführungen des Doctor angelicus.

da ‚eine Agende, die der Erbauung der Gemein

de an d®

641

Theologifche Literaturzeitung.

18909 NL; 23

642

Höhepunkten ihres Lebens dienen foll, nicht das Werk

die Entwickelung, in deren Ende die Generalkirchen-

liturgifcher Theorien oder augenblicklicher Synodalmehr-

vifitation fällt, weil kurz darauf, etwa mit 1635 der Nieder-

heiten fein darf, fondern aus dem Leben und der Ge-

gang des kirchlichen Lebens und damit au&h die Er-

fchichte der Gemeinde erwachfen mufs‘.

fchlaffung und Verflachung der liturgifchen Production

Einen Theil diefer nothwendigen Vorarbeit {tellt das

beginnt, die Periode der claffifchen oder doch der fchöpfe-

Vorliegende Buch dar. Wir betonen es ausdrücklich: nur

rifchen Liturgiebildung in Heffen zu Ende

eht. — Nach

einen Theil. Denn der Verfaffer behandelt faft ausfchliefs-

einer kurzen Einleitung, in welcher der Verf. feine Grund-

lich die liturgifche Vergangenheit derjenigen Gebiete der

fätze und feine Methode darlegt, wird in 5 Abfchnitten

evangelifchen Kirche des heutigen Grofsherzogthums

der Gottesdienft, das Abendmahl (mit Vorbereitung und

Heffen, welche zur Kirche der alten Landgraffchaft Heffen

Beichte), die Taufe, die Trauung, ‚die Beerdigung ein-

gehört haben. Das liturgifche Erbe derjenigen Kirchen-

gehend befprochen, Die Confirmation fällt aufser Be-

tracht, da der Verf, hierüber eine befondere Schrift ver-

gebiete, welche erft fpäter unter die heffilche Oberhoheit

öffentlicht „ hat

Es

gekommen find und nicht zu überfehende Beftandtheile

ift ein reiches und vielfach fehr

welches

der evangelifchen Kirche des Grofsherzogthums Heffen

intereffantes Material,

der Verf.

zufammen-

bilden, — es fei nur an Rheinheffen, an die ehemaligen

getragen hat, und der Fleifs, wie die Umficht, womit er

Reichsfädte Friedberg, Worms, an die Erbach’fchen Ge-

zu Werke gegangen ift und die ihm vielfach erftmals

biete u.f.f. u.f.f. erinnert! — bleibt unberückfichtigt und

vorliegenden Acten durchforfcht, gefichtet und ausgezogen

unerörtert, da der Verfaffer fich bei feiner Arbeit offen-

hat, verdient unter allen Umftänden hohe Anerkennung,

Mit der Verwerthung des gewonnenen Materiales im Ein-

heffiche Erbe befchränkt.

bar abfichtlich und mit gutem Grunde auf das fpecififch

Bei der

Herftellung eines

zelnen können wir uns jedoch nicht immer einverftanden

Kirchenbuches für die evangelifche Kirche des heutigen

erklären. Sehr richtig ift, dafs in Heffen eine liturgifche

Grofsherzogthums Heffen wäre aber die liturgifche Ver-

Conformität, wie anderwärts, niemals durchzuführen ge-

gangenheit jener Gebiete um fo mehr mit zu berück-

wefen ift. Es liegt der Grund darin, dafs die Autonomie

üichtigen, als fie an fich von hohem Intereffe und — dies

der Gemeinde hier in höherem Mafse fich geltend ge-

gilt mindeftens von Rheinheffen — der fpecififch heffifchen

macht hat, als in anderen Landeskirchen, fowie darin,

Nnicht homogen ift. — Der Verf. ftellt fich nun die Auf-

dafs auch auf liturgifchem Gebiete fich verfchiedenartige

Einflüffe, neben den fächfifchen füddeutfche von Strafs-

im Bereiche der heffifchen Kirchenordnungen

gabe, von dem gottesdienfllichen Leben, wie fich dasfelbe

burg her, und Cölnifche kreuzten. Der Verf, hat Recht,

von 1532, 1539, 1566, fowie der Agende von 1574, fei es

wenn er als fpecififche Eigenthümlichkeit der heffifchen

im Anfchlufs an diefelbe oder im Widerfpruch mit der-

Entwickelung eine gewiffe Mannigfaltigkeit und weit-

felben, fei es auf Grund derfelben oder in Abweichung

gehende Freiheit der Bewegung hervorhebt.

Daneben

von ihr, in Wirklichkeit geftaltet hat, ein möglichft

aber können wir uns dem Eindruck nicht ganz entziehen,

deutliches und umfaffendes Bild zu gewinnen. Es genügt

als ob da und dort voreilige Schlüffe gezogen, hier und

ihm hierzu nicht, das Bild des gottesdienftlichen Lebens

da offene Thüren eingerennt wären. Einzelne Ergebnifse

in Heffen einfach den Gottesdienftordnungen und den

werden als neue Entdeckungen mit einem Gewichte her-

vorgehoben, das dem nichtheffifchen Lefer wohl kaum

auf den Gottesdienft bezüglichen gefetzlichen Beftim-

mungen zu entnehmen.

Es entftünde fo das Bild eines

verftändlich fein wird, da ihn die liturgifchen Strömungen,

gottesdienfllichen Lebens, wie man es zwar erhofft, ge-

gegen welche der Verf. die Gefchichte aufzurufen bemüht

wünfcht, zeitweife mit Energie angeftrebt hat, dem aber

i(t, nicht berühren. Redlich beftrebt fich der Verf,, ‚frei

die reale Wirklichkeit gerade in Heffen nicht immer und

von jeder Parteinahme für Richtungen und Conferenzen‘

nicht überall entfprochen hat, da hier die Kirchenord-

in der Landeskirche nur den gefchichtlichen Thatbeftand

nungen des 16. Jahrhunderts ‚weder ein vollkommener

feftzuftellen. Gleichwohl macht fich die Stellung, die der

Abfchlufs der liturgifchen Entwickelung fein wollen, noch

Verf. für feine Perfon einnimmt, in der Verwerthung der

gefchichtlichen Ergebnifse da und dort unwillkürlich

es je geworden

find‘. Die fpecififch heffifche Eigenart

wird fich nun

era

de in der Stellung kundgeben, welche

geltend, vielleicht auch in der nicht ganz gleichmäfsigen

die einzelnen

emeinden zu den Kirchenordnungen und

Behandlung des Einzelnen, fofern manches, was für den

obrigkeitlichen Reglementirungen eingenommen, bezieh-

Verfaffer von actueller Bedeutung ift, ausführlicher er-

sweife in der Ärt, wie fie deren Beftimmungen auf-

Örtert wird, als im rein hiftorifchen Intereffe nothwendig

ge

ß

a

fst, ausgeftaltet, weiterentwickelt, vielleicht auch um-

wäre, anderes dagegen, worüber der Hiftoriker genauere

gebildet haben.

Dies vor allem alfo ift actenmäfsig

Auskunft wünfchen möchte, kürzer wegkommt. Es erklärt

feftzufßftellen. Zu dem Behufe fetzt der Verfaffer bei der

fich dies aus dem praktifchen Zwecke, den der Verf.

1628 und der Erklärung

eneralkirchenvifitation von

verfolgt, und, wenn wir davon reden, fo gefchieht es

eorgs II. von 1629 ein.

Aus den Vifitationsacten ent-

nicht, um damit einen Tadel auszufprechen, fondern um

nimmt der Verf. das Bild des gottesdienftlichen Lebens,

für den Fernerftehenden manches, was ihn an der Dar-

wie es fich nach 1574 thatfächlich in Heffen geftaltet

ftellung fonft befremden könnte, erklärlich zu machen,

at. Das fo gewonnene Bild wird an die Beftimmungen

Ins Einzelne einzugehen, geftattet der uns zugemeffene

der Agende von 1574 gehalten, es wird aufgezeigt, in

Raum nicht.

Wir müffen uns die nähere Auseinander-

Welchen Punkten die thatfächliche Entwickelung hinter

fetzung mit dem Herrn Verf, auf eine fp

ätere Gelegenheit

den Forderungen der Agende zurückgeblieben oder von

noch geftattet.

vorbehalten. Nur einige kleine Ergänzungen feien uns

diefen abgewichen ift, fodann nach den Bedingungen

Bezüglich der Privatbeichte wird der

eforfcht, welche auf die Entwickelung hemmend oder

Verf. zweifellos Recht haben, wenn er darauf hinweift,

f

(

;rdernd eingewirkt, beziehungsweife ihr eine andere

dafs es nicht angehe, diefelbe ohne weiteres ‚als altes

ichtung gegeben haben, und es werden diefe Bedingungen

Gut der heffifchen Landeskirche zu bezeichnen‘ (Si 229).

arauf angefehen, ob und in wie weit fie aus der eigen-

Ihre allgemeine obligatorifche Einführung und Durch-

artigen religiöfen Anlage und Gefchichte des heffifchen

führung verdankt fie erft der Generalkirchenvifitation,

olksftammes (ich ergeben oder auf fremdartige Einflüffe

beziehungsweife der Erklärung Georgs II. von 1629,

Zurückzuführen find, ob die in der Entwickelung zu Tage

beziehungs-

welche die ftrengere lutherifche Öbfervanz geltend machte.

tretenden Aenderungen und Erweiterungen,

Andererfeits ift fie aber auch kein %0vum (S, 231

)., Wie

weife Kürzungen im Autbau der Gottesdienfte als

normale,

die Kirchenordnung von 1566 erkenn

en läfst, ift fie der

Organifche und geradlinige Weiterbildungen

oder als

Freiheit überlaffen (f. S. 226); beides,

Generalbeichte und

eterogene Mifsbildungen, die mit der gottesdi

enftlichen

Privatbeichte findet fich hart neben

einander, fo z. B

ntwickelung in Heffe

n.im _ Widerfpruch fehen,

beurtheilt

in Friedberg, in deffen liturgifcher E

ntwickelung fich die

Werden müffen.

Aus

fchlaggebend erfcheint dem Verf.

des umgebenden Gebietes fpiegelt:

die K.O, der Stadt

644

643

Theologifche Literaturzeitung.

1809 Nr223.

-

PE

E

Friedberg von 1633 kennt als Regel die Generalbeicht | Kirchen zu Bonn, Jetzund zum letzten wiederumb von

(die Communicanten begeben fich in den Chor und um-

newem überfehen vnd gebeffert‘, Wäre es nicht vielleicht

fchreiten nach der Beichte den Altar, ‚damit fie können

denkbar, dafs das 1625 in Darmftadt gedruckte Gefang-

buch ein verbefferter Neudruck des bis dahin in Frank-

gezählet werden‘), die Privatbeichte fcheint nur ausnahms-

weife, ‚fo jemand befonderes Anliegen hat‘, vorgefehen

furt gedruckten rheinifchen Gefangbuches gewefen ift?

(wenn ich in der mir handfchriftlich vorliegenden Agende

Die Worte des Plauftrarius ‚als zuvor befchehen‘ würden

richtig gelefen habe. D. Ref.). Die K.O. der Burg Friedberg

auf die Frankfurter Ausgabe gehen und diefe von der

von 1704 kennt als Regel die Privatbeichte (‚in dem Beicht-

neuen ‚allhier zu Darmbftadt‘ beforgten unterfcheiden.

ftuhl‘), giebt aber auch ein Formular für Generalbeichte

Das Gefangbuch von 1625 wäre dann nur die handlichere

und Abfolution ‚Bey Winterlicher Kälte zu gebrauchen‘,

und dem Bedürfnifs der heffifchen Gemeinden noch befler

Sicherlich war die Privatbeichte erwünfcht als feelforger-

angepafste, darum ‚liebere und angenehmere‘ Ausgabe

liches und katechetifches Erziehungsmittel, wie dies z. B.

des fchon vorher gekannten und liebgewordenen ‚Bon-

Konrad Durplatz, Prediger aus Friedberg in feiner für

nifchen gefangbüchleins‘; nicht ein fpecififch heffifches

die Schenke von Schweinsberg beftimmten ‚Oeconomia

Gefangbuch, fondern das den localen Bedürfnifsen an-

ecclesiastica (Bafel, 1563) ausführt: ‚Dife beicht (wölche

gepafste rheinifche. Was S. 84 und 88 berichtet ift, würde

man auch ein priuatum examen möchte nennen) folt

zu diefer Vermuthung ftimmen.

Freilich müfste man,

billich in der kirchen | vmb viler vrfachen willen | er-

um die Frage zu entfcheiden, den Inhalt des Gefang-

halten werden.

Als nemlich | nicht allein vmb defs

buches von 1625 genauer kennen und mit dem des Bon-

teuren hohen Göttlichen fchatz willen der Chriftliche‘

nifchen von 1595 ff, vergleichen können, was uns im

abfolution | da der Herr felbft feiner kirchen vn” jhrer

Augenblick nicht möglich ift.

rechten dienern | gewalt vnd befelch gegeben hat | auff

Giefsen,

H.. A K OI

erden zu binden vnnd zu löfen: fonder auch vmb der

inftitution willenn | auff dafs die jugendt | vnnd dafs

Berichtigung.

grobe | vnnverftendige volck in Chriftlicher lehre und in

In der vorigen Nr. ift Sp. 606 Z. 22 von oben ftatt

dem rechten. brauch defs Herrenabendtmals defto bafs

vnderrichtet wurde, | vnnd lernete mehr forcht | demut |

Schelmenhaftigkeit zu lefen Schemenhaftigkeit,

eher | vnnd gehorfamme (dann es leider ietziger Zeit thut)

Bibliographie

gegen dem h. Kirchenampt zu erzeigen vnd zu beweifen‘.

Aber vorgefchrieben war fie nicht.

Wo nun. das Be-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

dürfnifs nach der perfönlichen Verficherung der Ab-

Deutfiche Literatur,

folution, wie es z, B. Luther für die Privatbeichte einnahm,

Haebler, K,, Die Religion des mittleren Amerika, (Darftellungen aus

zurücktrat, wo fonftige Urfachen, wie z. B. die Gröfse

dem Gebiete. der nichtchriftlichen Religionsgefchichte, XIV. Bd.

der

die

wo

Münfter 1899, Afchendorff. (154 S, gr. 8.)

2. 50

Gemeinde,

Durchführung

erfchwerte,

Gorecki, K., Urfachen und Folgen der Sintflut, Progr. (poln,) Stanislau

vollends reformirte Einflüffe einwirkten, da war fie ab-

1899. (15 S.)

gekommen, aber nicht förmlich abgefchafft, fie blieb

Trampe, E., Syrien vor dem Eindringen der Ifraeliten,

Progr.

Berlin

dem individuellen Bedürfnifs anheim gegeben, (vgl. die

1898.

48i 4ı

Guthe, H,, Gefchichte des Volkes Ifrael. (Grundrifs der theologifchen

Erklärung von Allendorf: ‚wollte aber einer den Pfarrer

Wiffenfchaften, bearb, v. Achelis, Baumgarten, Benziger u. a, 14,Abtlg-

darüber erfuchen, ftunde es ihm frey‘, S. 230). Die Be-

denken, die fich 1628 geltend machten, richteten fich

Freibg, i, B. .1899, J.‘C. B. Mohr.,. (X11,:326 S, gr.8.) . 6.. — ;;geb.. 7

Schloegl, N., De %e metrica veterum Hebratorum, Disputatio. I#

wohl, von Ausnahmen abgefehen, nicht fowohl gegen

universitate Vindobonensi praemio Lackenbacheriano ornata. Wien

die Privatbeichte an fich, als hauptfächlich gegen die all-

1899, Mayer & Comp. (VIII, 53 u. 25 S. gr. 4.

6

gemeine, gefetzliche Durchführung derfelben, im letzten

Peters, N., Beiträge zur Text- und Literarkritik fowie zur Erklä-

rung der Bücher Samuel,

Freibg. i. B, 1899, Herder. (XI, 235 i

Grunde gegen die Umprägung des feelforgerlich-kate-

CR

5

.

chetifchen Actes, deffen Handhabung dem feelforger-

Littmann, E., Über die Abfaffungszeit des Tritojefaia, Freibg.

1

lichen Bedürfnifs und paftoralen Ermeffen zu überlaffen

1899; J; *C: B.‘ Mohr. (VIE 52 S,gr 8;)

1,

„B.

Dafs

Testamentum domini nostri Jesu Christi, nunc primum edidit, latine

war, zu einem liturgifchen und obligatorifchen.

veddidit et illustravit /, Ephraem II. Rahmani,

Mainz 1899

letztere zu einer ungemeffenen Häufung der Beichtacte

F. Kirchheim, (LII, 231 S. hoch 4.) 25. —; geb. in Leinw. 28. —

geführt hat, weil man das feelforgerliche, katechetifche

und liturgifche Moment vermifchte, das weift Verf. fehr

Bechtel, F., Die wichtigften Ausfagen des Neuen Teftaments üb. die

ort-

Perfon Chrifti, Überfichtlich zufammengeftellt u. nach ihrem

fchön nach. — Zu S. 204. Die Litanei kann nur dann

finn erklärt f. Theologen u. gebildete Nichttheologen. Heidelberg

vom Pfarrer gefungen werden, wenn ein refpondirender

1899, C. Winter,

(XVI, 275 S. gr. 8.

4. . geb, 5

u, des

Chor vorhanden ift. Denn diefer ‚unterftützt‘ nicht blofs

Kaufmann, C. M,, Die fepulcralen Jenfeitsdenkmäler d

e

T A’ntike

Urchriftentums, Beiträge zur Vita-Beata-Vorftellg. der röm. Kaifer-

den Pfarrer, fondern fingt mit ihm die Litanei antifonifch,

zeit m, befond. Berückficht. der chriftl. Jenfeitshoffngn, Mit 10 Ta*

fei es ein-, fei es (wie S. 203 von Kirchvers gewünfcht

und 30 Abbildgn. im Text, (Forfchungen zur monumentalen Theo-

wird) 4-ftimmig (Beifpiele bei Schöberlein und Riegel,

logie u, vergleichenden Religionswiffenfchaft, I, Bd,) Mainz 1899

n

F, Kirchheim, (XIX, 242 S. gr. 4:

15. —; geb. 10.

Schatz des lit. Chorgefangs). — Als das ältefte heflifche

Dobfchütz, E, v., Chriftusbilder, Unterfuchungen zur chrifll. Legen

de.

Gefangbuch ift doch wohl der Anhang zur Agende von

II. Hälfte, Beilagen, (Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte

er

1574 zu bezeichnen (‚Chriftliche Teutfche Kirchengefenge. |

altchriftlichen Literatur, Hrsg, von O, v, Gebhardt u. A, Harnack.

Neue Folge. 3. Bd, 3. u. 4. Hft. Der ganzen Reihe XVIII, 3/4.)

Lpzg;

fo in obberürten Ägenden zu fingen verordnet | vnd

2.—)

aber doch in gemeinen Gefangbüchern nicht zu findt.

1899, Hinrichs, (S, IX—XII u. 357 S. gr. 8.) 12. — (3. Bd. kplt.: 3

1574). Denn die Sammlung enthält den feften Beftand

Funk, F, X, v., Kirchengefchichtliche Abhandlungen u, Unterfuchﬂ°ß‘i'

2. Bd. Paderborn 1899, F. Schöningh, (V, 483 S. gr. 8.)

.Bis

der zum Gottesdienft gehörenden liturgifchen Gefänge

Welches von den

Mehlhorn, P,, Aus den Quellen der Kirchengeichichte,

2. Hft,:

und trägt officiellen Charakter.,

;ge-

zum 9. Jahrh, Berlin 1899, G, Reimer, (XIX, 256 S. gr. 8.)

5

e

.g;

meynen Gefangbüchern‘ aufserdem gebraucht werden

Muth, J. F, S., Der Kampf des heidnifchen Philofophen Ce

lfus g

wollte, war wie fo manches der Freiheit und dem ört-

das Chriftentum, Eine apologetifch-patrift. Abhandlg. M:

ainz 1.899‘;

F, Kirchheim. (XX, 229 S..gr. 8.

lichen Gefchmack überlaffen, wie denn mehrere Gefang-

Bratke, E,, Das fogenannte Religionsgefpräch am Hof der Sasa

nid€ﬂ»

bücher neben einander gebraucht wurden, Befonders

(V%, - 3055 @. 8))

beliebt war offenbar das Bonnifche Gefangbuch, Diefes,

Harnack, A., Drei wenig beachtete Cyprianifche Schriften u. die ”

Acta

Pauli«. (34 S. gr. 8.

das ‚Bonnifch gefangbüchlein‘ erfchien in-3. Auflage 1575

Beides in: Texte u Untersuchungen., Hrsg. von O. v. Gebhardt u.

M Har-

1899»

(ohne Druckort). Die folgende Auflage erfchien 1595 züu

nack, Neue Folge, 4. Bd. 3. Hft. Der ganzen Reihe XIX, 3.) LP7Z£:

I

6.50

E

Frankfurt a, M, unter dem Titel: ‚Bonnifch Gefangbüch-

Hinrichs,

Schellauf, F,, Rationem afferendi locos litterarum divinarum,

qll”'” in

lein, geiftliche Pfalmen, Lieder vnd Gebett, flaifüg vnd

tractatibus sußper psalmos sequi videtur s. Hilarius, episcop

us Picla-

ordentlich zufammengebracht durch etliche Diener der

viensis, illustravit F, Sch, Progr, Graz 1898. (44 S.)

A

645

Theologifche Literaturzeitung.

18000 Nr2 23

— N

646

Wotke, K., Die griechifche Verfion der Epitome oßerum Cassiani des

Pfeudo-Eucherius im Cod, Vindob. Graec, theol, Nr. CXXI. I. Pro-

Siteratur des Auslandes.

gramm, Wien 1898, (14 S.)

Searle, W. G., Anglo-Saxon bishops, kings, and nobles: Succession

anna, F., Das byzantinifche Lehrgedicht Spanea’s nach dem Codex

of bishops, pedigrees of kings and nobles. London 1899, C. J. Clay,

Vindobonensis Suppl, gr. 77 und Oxoniensis Miscell, 284. Progr.

20 5s,

Wien 1898, (26 S;)

Bygoné church life in Scotland, Ed, by Wm. Andrews,

London 1899,

Fra

nchi de’ Cavalieri, P., S, Agnese nella tradizione e nella leggenda,

. Andrews, (270 p. 8.)

7504

(Römifche Quartalfchrift f, chriftliche Altertumskunde u, f, Kirchen-

Lettres des Papes d’Avignon se rapportant ä la France,

gefchichte, 10. Suppl.-Hft.) Freibg. i. B. 1899, Herder in Komm,

noit XII 1334—1342. Par G. Daumet. I, fasc

No, 2.. Be-

ö

—

. Paris 1899, A, Fonte-

(MIL <O5; S._gr.' 8.

Vannutelli, P, YV.

moing, (248 Sp. hoch 4.)

Fn

©

Onsuetudines monasticae, Vol, I, Consuetudines Farfenses, ex archetypo

8

„ Il concilio di Firenze, Roma 1899, Enrico Filiziani.

Vaticano nunc frimum recensuit B, Albers,

.

(LXXI, 206 S, gr. 8.

Stuttg. 1899, J. Rot2

o

Mouséa.-Mangoumbel, Le cat&chisme des Noirs,

Electeurs du Sénég%i

elinek‚ F., Die Sprache der Wenzelsbibel in ihrem Verhältniffe zu

.der

et des colonies, Rennes 1899, Prost, (80 p. 16.)

Sprache der wichtigften deutfchen Literatur- und Rechtsdenkmäler

Maitland, S, R., Essays on subjects connected with the reformation in

aus Böhmen und Mähren im XIV. Jahrh. und der kaif, Kanzlei der

England. London 1899, Lane. (488 p. 8.)

s

85 5.

Luxemburger I, Progr. Görz 1898.

Delisle, L., Notice sur un registre des proc&s-verbaux de la facult6 de

rkundenbuch der Abtei Sanct Gallen, IV. Thl. (Jar 1360—1411.) Hrsg,

theologie de Paris pendant les ann

Ees 1505—1553. Paris 1899,

vom hiftor, Verein des Kantons St. Gallen. Bearb. v. H. Wartmann,

C. Klincksieck, (98 p. 4.)

St, Gallen 1899, Fehr, (1266 S, gr. 4.)

60. —

Glass, H, A., Barebone parliament and tHe religious movements of the

ouchon, M., Die Papftwahlen in der Zeit des grofsen Schismas. Ent-

17th century, culminating in the protectorate system of church govern-

wicklung u., Verfaifungskämpfe des Kardinalates von 1378—1417.

ment, London 1899, J. Clarke, (156 p. 8.)

U

2. Bd. 1408—1417. Mit e, Kardinalstabelle im Anh, Braunfchweig

12,

o

Gowen, H, H,, Church work in British Columbia. Memoir of episco-

1899, B, Goeritz. (V, 330 S. gr. 8.

pate of Acton Windeyer Sillitoe, first bishop of New Westminster,

eyerlen, R., Die gegenfeitigen Beziehungen zwifchen abendländifcher

Hariks

London 1899, Longmans.

(258 p. 8.)

s

u, morgenländifcher Wiffenfchaft m. befond. Rückficht auf Salomon

C. E,, For church and crow

n: Historical protestantism of Eng—.

Ibn Gabirol u, feine philofophifche Bedeutung, Rede, Jena 1899,

lish catholicity, Pa

pe on some questions of to-day, London 1899,

G. Neuenhahn, (41 S, gr. 4

2. 40

Simpkin. (36 p. 8.

Is,

Egl

i, E., Analecta reformatoria, 1, Dokumente u. Abhandlgn, zur Ge-

Pole, H., Church of England ;

its catholicity and continuity. 7 lectures,

fchichte Zwinglis u, feiner Zeit,

Zürich 1899, Zürcher & Furrer.

London 1899, Skeffington,

(226 p. 8.)

s

(VII

60

Cruthwell, C, T,, Six lectures

on the Oxford movement and its result.°2

Welck,

, 164 S. m. 2. Taf. :gr. ;8.)

H. Frhr. v., Georg der Bärtige, Herzog v. Sachfen. Sein Leben

on the church of England, London 1899, Skeffington, (188 p. 8.)

u, Wirken, Ein Beitrag zur deutfchen Reformationsgefchichte, Mit

s

d

dem Portr. des Herzogs. Braunfchweig 1899, R. Sattler, (III, 196 S.

Staley, V., Ceremonial of the

English church, London 1899, Mow.bray..

8

4. 80

(264 p. 12.)

Kück; E..‚ Schriftftellernde Adlige der Reformationszeit, Progr. R

oftock

Cusack, G., Red rag of ritual,

London 1899, Warne, (312 p. 8.) äZ

1899. (30 S. 4,

Veuillot, L., Romeet L

orette, Tours 1899, Mame et fils,

Sc

Grubb, E,

239 p._8.)

mitt, L., Die Verteidigung der katholifchen Kirche in Dänemark

(260 p

, Social aspects of the Quaker faith, London 1899,

8

Headley,

mann,

gegen die Religionsneuerung im 16, Jahrh. Paderborn 1899, Junfer-

860

224 S. gr. 8.

Quackenbos, J. D., Enemies

and evidences of christianity: thoughts

Auswanderun

g, die Salzburger,

nebft ausgewählten Sendbriefen ?Sfe?

and questions of the hour,

New York 1899, Eaton & Mains.

(IL,

Schaitberger’s, Lpzg. 1899, Dörffling & Franke. (56 S, 8.)

—, 50

355 P. 8.)

113 Vi; Die Organifation des evangelifchen Kirchenwefens im Erz-

Lankester, E., Lewis, .T. Charlton, and others,

Philosoäi1 ers

herzogth, Öfterreich u, d, Enns von der Ertheilung der Religions-

and scientists (Darwin

New York. 1899, Doubleday & McClure Co,

» Card, Newman, Aristotle, Spencer, Plato).

Conceffion bis zu Kaifer Maximilians II. Tode (1568—1576). |Aus:

(IV, 200 p. 16.) $2

»Archiv f. öfterr, Gefch.«] Wien 1899, C. Gerold’s Sohn in Komm.

Dodd, T, J., Miracles; where they,

or where they not performed by

Im

(116 S, gr. 8.

:

Jesus? A question of fact, not of

science or theology. Cincinnati

mich, M., Papft Innocenz XI. 1676—1689. Beiträge zur

Gefehichte

1899, Curts & Jennings. (207 D 130

feiner Politik u, zur Charakteriftik feiner Perfönlichkeit. Berlin 1899,

Snider, D, J., The will and its world; psychical and ethical, St,

Louis

Q

Speyer & Peters, (III, ı11 S. gr. 8.

2

o

1899, Sigma Publishing Co, (575 p. 12.)

2

Sc neider, F., Domdekan Franz Werner, der hl,

Schrift. ı. Welt-

Magani, F., L’antica liturgia romana vol.

III, Milano 1899, Tip. Pontif,

.

weisheit Doktor u. Kommandeur des grofsh. heff, Ludwigsordens,

S, Giuseppe. (400 p. 8.

Magistretti, M., La liturgia della chiesa milanes:

e nel secolo IV, Milano.

Geboren 21. X. 1770 zu Mainz, geftorben dafelbft 16. IL, 1845.

Ein Gedenkblatt.

Mainz 1899, L. Wilckens. (40 S. m, 3 Bild-

1899, Tip. Pontif, S. Giuseppe. (200 Dr280)

&1

niffen, 8,)

Eck, S., David Friedrich Straufs. Stuttgart ı

899, J. G. Cotta N2ch_f.

YAus Zeitfchriften,

(VIII, 278 S, 8.

4- 59; geb. 5. 50

Hegglin, A., Der moderne Hinduismus un

ter dem Einfluffe chriftlicher

ippold, F., Kleine Schriften zur inneren Gefchichte des Katholizismus,

Ideen II (Stimmen aus M,-Laach 1899,

VIN

2. Bd, Abfeits vom Kulturkampf. Jena 1899, H. Coftenoble, (VII,

Schlagintweit, E., Die Lebensbefchreibun

, S. 280—293).

10. —; geb. 12. 50

dem Begründer des Lamaismus

g von Padma Sambhava,

Go

494 S, gr. 8

747 n. C. Aus dem Tibetanifchen

etz, L. K., Leo XII.

Seine Weltanfchaug, u. feine Wirkfamkeit

überfetzt (Abhandl, d,

10—

1, Cl. d. k, bayr. Akad, d. Wiff. 1899, II,

quellenmäfsig dargeftellt.

Gotha 1899, F. A. Perthes, (XII, 384 S.

m, Portr. gr, 8

Za — ir SODe, Oı 7

Aston, W. G, Jlapanefe Myth (Zo/-Zore,

sept. 1899, f. 294—2323).

M°°h‚ F., Zur Gefchichte der Theorie des principiellen Verhältniffes

Prott, H, v., Bericht über griechifche Sakr:

alalterthümer (Jahresber, üb.

zwifchen Staat u, Kirche II. Progr. Saaz 1898, (31 S.

d, Fortfchr, d. claff, Altmswffch, 1899,

Staa

Groff, Moise et les magiciens & la

IV u. V, S, 65—132).

t, der neue, genauer: Die neue Kirche u. der neue Staat, od.: Staat

dition chre&tienne et les textes

cour du Pharaon, d’aßrds la tra-

u, Kirche, u. was damit zufammenhängt auf der nächft höheren

Philol, et ä& Parcheol,

Z

dimotiques (Rec, d, trav, velat. & 1a

Stufe der Civilifation, Von der Zinne der Zeit, Braunfchweig 1899,

EyPE et Assyr, 1899, /iv, 3 et4,

.219—222).

R, Sattler in Komm, (VIII, 167 S. gr. 8.

4. 50

Barton, G, A., Zhe beari

NS

of the ‚composition of the

Psalter on the

l"Mroniev.-ics‚

B., Prinzipien der Erkenntnislehre, Prolegomena zur

date of the forty-fourth $

salm, Crit, note, (Amer, Journ, of Theol,

abfoluten Metaphyfik, Berlin 1899, E. Hofmann & Co. (VI, 134 S,

oct, 1899, . 740—746).

o

Kauffmann, F.,, Beiträge zur Quellenkritik d

Ratzenhofer, G., Der pofitive Monismus u. das einheitliche Princip

fetzung,

3. Das gotifche Matthäusevan

er gotifchen Bibelüber-

gelium und die Itala (Z, f,

aller Erfcheinungen. Leipzig 1899, F. A. Brockhaus,

(XIT, 157 3

Dtfch. Philol, 1899, 2,

S. 178—284).

m, 3 Fig,

‚A

Kauffmann, F., Zur deu

tfchen Altertumskunde aus Anlafs des fo ;

0pi

tz, H. G., Grundrifs e, Seinswiffenfchaft, I. B

d, Erfcheinungslthre.

Opus imp

erfectum, 1,

Das Königthum (Z. f. Dtfch, Philol. 1899, 4,

2. Abtlg. Willenslehre. Lpzg. 1899, H. Haacke, (XXIT, 299 S, gr. 8.)

S, 451—463).

Williams, E, F,, Zs Paul a co

Mtlll„y A., Das Wirkliche in der Welt, Religion8-philo{ophif:°he

B 657—672).

mpelent witness? (Bibl. Sacra oct. 1899,

Skizzen. Gotha 1899, F. A. Perthes. (IV, 282 S, gr. 8.)

E}

Lewis, F, Warburton,

Expos. oct, 1899,

Note on the date of the first epistle of Peter

Lipfius, F,

R., Die Vorfragen der fyftematifchen Theologie. Mit befond.

an Rung, ©

De eerste bri,

. 319—320).

Rückficht auf die Philofophie Wilhelm Wundts kritifch unterfucht,

2. —

ef van Petrus (Theol, Studien 1899,

reibg. i. B. 1899, J. C. B. Mohr, (VII, 119 S. gr. 8

ZV, 5lz. 261—206),

.

D orn

er, A., Grundrifs der Dogmengefchichte,

Entwicklungsgefchichte

Gibson, J. M,, Apocalyptic shetches. 9. The marr

der chriftl. Lehrbildgn, Berl, 1899, G. Reimer, (XI, 648 S, 7, 8.)

/amb (Expos. oct. 1899,

ß. 292—303).

1age sußper of the

r

Chanvillard, F., Ze

„de corona militis“ de Tertul

7

N°£81er a Graun, G., Compendium theologiae dogmaticae specialis,

V’Eglise (Univ. Cath, 1899,

7X, . 22—532),

ien et la penste de

Brooks, E, W., Z%e chronology

Innsbruck 1899, Vereins-Buchhandlung. (XXVI, 884 5. gr. 8.) 12. —;

of Theophanes 607—9775 (Byzant, Z.,

geb. in Halbfrz, 14. 40

1899, I, S. 82—97).

647

OO N 23

648

Theologifche Literaturzeitung.

Bn

E

Findley, J. J., Z%e genesis of the german clerk ( Fortn, Rev., sept. 1899,

3. E. DHinrichs’fehe Buchhandkung in Leipzig.

B. 533—536).

Siragusa, G. B., Za froßrietä ecclesiastica secondo Dante (Giorn, dan-

Z/esco, 1899, VIIZ, p. 2839—297).

Soeben erjchienen:

Duais, C., St, Raymond de Penafort et les hEretiques. Directoire &

P’usage des inquisiteurs aragonais 1242 (Moyen Age, juil-aoht

Bratke, Lic. Dr. Eduard, Professor d. Kirchengeschichte

1899, #. 305—325).

in Bonn, Das sogenannte Religionsgespräch am Hof

Coville, A., Zes vins de Bourgogne au concile de Constance (Moyen

Age, juil,-aolıt 1899, f. 326—330).

der Sasaniden. — Harnack, D. Adolf, Drei wenig

Daubanton, F. E., Zen Calvin-monument (Theol, Studien 1899, IV,

beachtete Cyprianische Schriften und die „Acta Pauli“.

bl2z. 297—299).

VE 305 ,4..34.5.

M. 10.50

Aubert, H. V. et E, Choisy, Za reforme frangaise afrös la mort de

Calvin (Documents) (Bull, hist. et litt, 1899, V IITet TX, p. 434—449).

(Texte und Untersuchungen zur Geschichte der. altchristlichen

Richemond de, et N, W., Un pritre catholique marian! des nouveaux

Literatur. Neue Folge IV, 3).

convertis a la huguenote (Documents) (Bull, hist, et litt. 1899, VIIT

et IX, p. 465—470).

von Dobschütz, Lic. Ernst, Professor in Jena, Chris-

— HFugitifs et nouveaux convertis rochelais en 1690 (Documents) (ibid,

tusbilder. Untersuchungen zur christlichen Legende.

D. 454-—464).

Herbert, H., Die Gegenrefarmation in Hermannftadt zur Zeit Karl VI.

Darstellung, Belege und Beilagen. . XII, 987 S. M. 32.—

(Arch, d, Ver., f. fiebenbürg. ILdsknd, 29. Bd, I, S. 25—113).

(Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen

Berliere, U., Za congregation de Bursfeld (Rev. Bintd, 1899, VIII,

Titeratur. Neue Folge 11I).

B. 360—369).

Stübel, B., Das angebliche Gebet Guftav Adolfs bei feiner Landung auf

von Mathufiugs, D. Martin, Profejffor in Greifswald,

deutfchem Boden 26. Juni 1630 (Mitth, d, Inft, f. öfterr, Gefchfrfch,

Der Ausban der praktifden Theologie zur Myftemati-

20. Bd, IIT, S. 476—480).

Parayre, R., Ze maitre de la theEologie positive: Denys Petau (s. et f.)

en Wiffenfhaft. Sin Beitrag zur RKReform des theo-

(Univ. Cath, 1899, 7X, B, 114—137).

M, —.90

Gebhardt, B,, Staat u. Kirche in Frankreich von der Revolution bis zum

Iogijhen Studiums. 50 S,

Sturz des zweiten Kaiferreiches (Nord u, Süd, Aug. 1899, S. 211—246).

Im Verlage von Georg Reimer in Berlin erschien soeben

Griselle, R., Un sermon inedit de Bourdaloue (Rev, d, sc. eccl, aolt

1899, . 97—135).

und ist durch jede Buchhandlung zu beziehen:

Choiseul, Duc de, Mon ambassade & Rome (Rev, d, Paris, Juil, 1899,

. 5—24).

Mozley, W., Five letters by cardinal Newman (Cont. Rev, 'sept. 1899,

Prolegomena

P. 357—370).

Meinhof, C., Im Kampf mit den Sprachen Afrikas (Allg, Miff,-Z, 1899,

IX, S. 381—398).

Achelis, T,, Der Zwiefpalt der Bekenntniffe in Deutfchland u, feine

Geschich?e Israels

Nachtheile .für Machtftellung u. geiftige Cultur (Kynaft 1899, VIII,

von

S, 74—978).

Wulf, M. de, Za synthöse scolastique (Rev. Nteo-Scolast. 1899, 7,

J. Wellhausen.

. 41—65; Z/Z7, %. 159—178).

Lloyd, A, H., Zvolution evolved (Monist jan. 1899, f. 197—218

.

Fünfte Ausgabe.

Smith, O. H. P., Zvolution and consciousness (ibid, p, 219—233

)

.

Vierkandt, A., Zur Pfychologie des Aberglaubens (Arch. f. Religwiff,

Preis M. 8.—

1899, III, S. 237—251).

Hardy, E., Glaube und Brauch oder Brauch und Glaube (ibid, I—1II,

S. 177—181).

REuTHER & ReIcHARD, VERLAGS-BUCHHANDLUNG

Lem, M, H., God (Theol. Tijds. Sept, 1899, 5lz. 385—403).

Carus, P., God (Monist oct, 1898, p. 106—130).

in BERLIN W. 9.

Al

Chase, C. H., 7%e unmateriality of söul and god (ibid, jan, 1899,

P 282—291).

Legeay, Etudes sur le symbolisme de V’ecriture Sainte (Science Cath,

Soeben erschienen:

aoltt 1899, $. 806 —818).

Deppe, B., Der biblifche Schöpfungsbericht u, die Naturwiffenfchaft

RICKERT, DR. H., ord. Prof. a d. Univ. Freiburg i. Br., Fichtes Atheis-

Nat, u, Offenbar, 1899, VII, S. 417—426; VIII, S. 489—499).

Heuduck, Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (Ev. Kirch.-

musstreit. und die Kantische Philosophie. Kine Säkularbe-

)

.

trachtung. gr. S%. IV, 30 Seiten.

Mk. ; 0.80

Ztg.: 1899, No. 24 u. 25

.

es: Marillier ft, Mavillier,

Druckfehler: S. 574,'Z. 42 v. u 1i

PRAETORIUS, FR., ord. Prof. a. d. Univ. Halle, Das Targum zu Josua

Recenfionen.

in jemenischer Veberlieferung. gr. 8°%. VII, 48 Seiten. Mk. 3.—

Goyau, G., Z’Allemagne religieuse (v, Hertling: Lit, Rdfch, f, d, kath,

Deutfchl. 1898, 10).

STRACK, D. HERM. L., a. o. Prof. a. d. Univ. Berlin, Hebräisfß

Green, W. H,, 7he higher criticism. of the Pentateuch (v, D. Moore:

Presb, and Rev. Rev, july x899).

Grammatik mit Uebungsbuch. Siebente, sorgfältig verbessert®

Grenfell, Hunt, 46yı« Incov (v. E, Neflle: Berl, phil. Wochenfchr,

und vermehrte Auflage, 8% XVI, 270 Seiten. Mk. 3.60, geb. Mk. 4.—

1898, 31/32).

Gretillat, Za morale chrei

tienne (V. P. Lobftein: Rev. d, th6ol, et d,

Bauge, Dr. SL., neagomn.-Die,, Die Jerufalemfahrt Kaifer_ Wik

Phil. 1899, . 1).

eim II. im Zidhte der Gejhichte. Mit der Anjprache DE

Grisar, H., Gefchichte Roms und der Päpfte im Mittelalter (v, Rön-

necke: Theol. Lit.Bl. 1899, 2).

Katjers in der Erköferkirche zu YJerujalem. gr. 8° 25 Seiten. M, 0.40+

Guenther, Zpistulae imp. font. (v. C. Weyman: Lit, Rdfch., f, d, kath.

Deutfchl. 1898, ı1; v. P. Lejay: Rev. crit, 1898, 49).

Kößter, Dr. I., zf., Hohenzollernfahrten zum beilige_u_£p"‘"

Guiraud & Cadier, Zes registres; de ‘ Gre&goire X, et de Jean XXI.

te

im Mittelalter und in der NMenuzeit. Nach Berich

Er

(v. L. H. Labande: Rev, critf, 1899, 17).

Mitreijenden. gr. S® 64 Seiten.

M

Guiraud, J., Saint Dominique (Bull, crit, 1899 13).

Gulick, 7%e growth of the Kingdom of God (v. W, S, Hawkes: 8757

Evers, M., oymn.-zir., Die Bergpredigt (Matth. 5—

d B

Sacr, oct, 1898).

M 1:

Gutberlet, Lehrbuch der Philofophie, II, Allgemeine Metaphyfik (v, L.

durchweg verb. u. vermehrte Aufl. gr. 8% 68 Seiten,

Baur: Theol. Quartalfchr. 1899, IV).

Guthrie, C, J., History of the reformation (Crit, Rev. of theol, d&

ﬁﬂﬁmllllll, Dr. S, Oymnafiat-Oberlehrer, Die ÄllﬂßbllfßﬂM

Phil, lit, 1899, I

John Knox (v. E. B. Hulbert: Amer, Yourn, of ftheol, apr. 18909).

[e[[30n. Herau8gegeben und erflärt. gr. 8%. 64 Seiten. M. 08

Guyau, 7Z%e non-relig:

[(Ever3 u. Fauth, Hülfmittel für den evangel. ReligionZunte*”

sept. 1898).

ianlof the future (v. J. M. Baldwin: New World

richt, Heft 1. 17.]

il

Mit je einer Beilage von Johann Ambrosius Barth und der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Lieipziß:

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig-

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle ı14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

—

——

l

N: 24,

25. Novembef 1899.

24.. Jahrgang.

——

vu

n

-

—

Strack und Zöckler’s Kurzgef'a.fsterrvlv{om- Novum Testamentum Domini nrost—ri ljesu Christi

latine secundum editionem Sancti Hieronymi

Feftbriefe des Athanafius (IE Ächelis).

ment, 6. Abth, (Löhr).

Mmentar zu den heiligen Schriften, Altes Tefta-

edd. Wordsworth et White, Pars. prior

Dobfchütz, v., Chriftusbilder, ı. Hälfte

und Unterfuchungen von Gebhardt un

[Texte

v. Gebhardt).

.

d Har-

Corffen ‚ Zwei neue Fragmente-der Weingartener

Lewis and Gibson, The Palestinian Syriac

Böhmer, Brennende Zeit- und Streitfragen der

nack, N. F. III, ı—2] (H. Achelis)

Prophetenhan

flßfchrift (v. Dobfchütz).

|

Kirche,

Z ——

S

e

AL

n

—

iectifﬁgry of the Gospels (Rahlfs),

N E n n

_

III U, I»V (Eck).

Bnnn Slendie

Bnnn

—

ml

Strack undk Zöc"kler’s kurzge%«ﬂster Kommentar zu den

die Schwierigkeit, indem er ohne Noth LXX ;iem MT

heiligen Schriften A. und N. Testaments. A. Altes Tefta-

vorzieht,

In @ 72 entfcheidet er einfach

, „die Beziehung

ment.

Sechfte Abtheilung.

München, C. H. Beck,

des Pfalms auf einen ausländifchen Köni

g ift unmöglich.‘

— S. XV beklagt fich K., dafs man

der Ueberfchrift

1899. (gr. 8.)

M. . 6.—; geb. M. 7.50

717 Zzu wenig Glauben beimeffe. Er hätte doch feiner-

Inhalt: Kefsler, Konfift,-Rath Paft, Lic. Hans, Die Pfalmen, 2. Aufl.

feits neben der wiederholten thatfächlich

(XX, 302 S.) — Strack, Prof, D. Hermann L,., Die Sprüche Salo-

en Unrichtigkeit

mos.

2. theilweife neubearb., Auflage,

(VIII, 104 S.)

gerade diefer Ueberfchrift die Nichturfp

rünglichkeit der-

felben überhaupt und auch das Ausei

nandergehen von

I, Kefsler’s Commentar zu den Pfalmen ift eine

MT und LXX mehr berückfchtigen foll

en.. Ebenfo hätte

völlige Neubearbeitung der erften, von F, W. Schultz

m. E, bezüglich der hiftorifchen Ueberfchriften erwähnt

gelieferten Auflage, und mufs feine grofse Sorgfalt und

werden müffen, dafs man folche Notiz

en noch in fpätefter

ein - im Allgemeinen befonnen abwägendes Urtheil aner-

Zeit hinzugefügt hat,

Im Commentar, auf den wir ver-

annt werden; um fo mehr, als das Ganze, wie das Vor-

wiefen werden, wird die Richtigkeit der Ueberfchrift zu

wort fagt,

Welche dem Verf. in feinem arbeitsreichen Doppelamt

‚eine Frucht fpärlicher Nachtftunden ift,

Leben Davids zugetheilt.

w 3 anerkannt; ı& 4 wird der gleichen Situation aus dem

verblieben‘,

Zu ı 52 heifst es, die Ueber-

fchrift paffe ‚in allewege vortrefflich‘.

Ebenfo zu

60

In der Einleitung werden die gewöhnlichen ifagogi-

Abgelehnt wird Ueberfchrift und davi

difche Abfaffung

fchen Probleme in gedrängter Kürze behandelt, S. VII

bei % 57. 59. 63.

Vebrigens werden

W 72. 127 und 90

—XX. Mit Recht wird S. XVIf. die Zahl der Ich-Pfalmen,

für unecht erklärt. —- Zu.S..IX über_d

as Schwanken der

die als urfprünglich e Gemeindelieder anzufehen find, ein-

Zahl der Pfalmen zwifchen 147—150

hätte Graetzen’s

gefchränkt. Mit Recht wendet fich auch K. S. XVIIf. gegen

Erklärung wenigftens angeführt werden

können. — Bei

‚die Vorausfetzung, dafs @ _przori für jeden einzelnen Pfalm

der UVeberfchrift zu ı 92 werden wir S. 201 auf

Nachexilifche Herkunft angenommen werden müffe‘, und

leitung verwiefen,

Dafelbft finde

die Ein-

merkung weder über diefe Uebe

r

t fich aber keine Be-

fieht m. E. zutreffend in ® 46 und 48 Lieder, welche

fchrift noch über die

auf die Kataftrophe Sanheribs vor Jerufalem Bezug haben.

ganze Notiz im Traktat Thamid

NI 4

In- den be-

icht völlig zuftimmen kann ich in folgenden Punkten:

treffenden Pfalmen ift allerdings a

uf letztere, mit Aus-

. XVII glaubt K. von der Thatfache des um 300 v. Chr.

nahme von w& 48 Montag und W

81 Donnerstag, einge-

ertig vorliegenden altteftamentlichen Kanons aus, die durch

gangen. — Ueber die planmäfsige

Ordnung des Pfalters

en hebräifchen Sirach geftützt wird,' gegen die Annahme

war vielleicht auch eine Bemerkn

Makkabäifcher Pfalmen fich ausfprechen zu follen.

Bei

flüfig, zumal Fz. Delitzfch hierüber

ng nicht ganz. über-

beachtenswerthe Be-

W 44. 74: 79, die heute allgemein für makkabäifch ge-

obachtungen mitgetheilt hat,

halten werden, erfcheint ihm diefe Herkunft unwahrfchein-

Zur Charakterifirung des theolo

gifchen Standpunktes

Ich, Höchftens will er in ® 149, wegen feines jüdifch-

des Commentars führe ich an:

„ 33 .zu ® 16:. ‚Es ift

Zelotifchen Geiftes und des Ausdrucks 5470m bimp v. I

zwar richtig, dafs die Ausleger,

welche die .chriftliche

einen Makkabäer-Pfalm. fehen, der ‚noch nachträglich

Auferftehungshoffnung hier habe

n finden wollen, über-

inlafs in das Gefangbuch Israels gefunden hat und ihm

fehen haben, dafs es fich um die

am Ende angereiht ift‘. Wie weit der hebräifche Sirach

men nicht nach dem Tode,

Bewahrung des From-

fondern ‚vor dem Tode

In die Frage: der Makkabäer-Pfalmen Licht bringt — die

handelte, Noch weniger indefs

werden die Neueren dem

Öglichkeit deffen, bezweifle ich keinen Augenblick —,

Dichter gerecht, welche

MA.def. vnı QA1T lediglich. die

Mufs vorläufig noch unentfchieden bleiben. Dafs @ 149

gewiffe Erwartung einer B

ewahrung vor’drohender Todes-

auf die makkabäifche Zeit bezogen werden kann, ift

gefahr bezeugt fehen‘,

Das ift eine ‚Entl

eerung‘,

De-

unbeftreitbar. Ebenfo unbeftreitbar ift aber auch — neben

litzfch trifft das Ri

chtige: ‚Es

Mehreren anderen Argumenten — dem Ausdruck 97710 74;2

zu fterben oder fterbend

ift alfo die Hoffnung nicht

le gleiche, wenn nicht gröfsere Beweiskraft zuzugeftehen,

V. 10 ausfpricht.‘

Und zwar umfafst di

nicht‘ zu fterben, welche David

le 149,1, gegen S. 170. 301. — S. XVIII findet fich der

gefammte Perfönli

efe Hoffnung die

Sie 1

chkeit des Frommen:

vgl. v.

10b 45wa.

Müffen vorexilifch fein‘.

atz: ‚Pfalmen, in denen der König Israels vorkommt,

ohne Z

O wenig finnlos (Baeth!), dafs fie fich

vielmehr

in d

Die Bezeichnung ‚König‘ wird

wang jener lange

n Reihe altteftamentlicher Aus-

en Pfalmen gebraucht für den irdifchen, den himm-

fagen eingliedert, nach

welchen der Tod trotz feiner er-

l

fchen und den meffanifchen König und infofern {chliefs-

ahrungsmäfsig ausnah

X

auch für das Volk felbfit. K. will feinen Satz ge-

doch ein Widerfpruch

mslofen Allgemeinheit im Grunde

m

Wifs nur aufrecht erhalten für den Fall, dafs 75© den

geiftiger Perfönlichkeit ift

‘-

it der Idee des Menfchen als

—

Irdifchen König Israels bezeichne. Aber gerade das

‚Die Erfahrungen des Pfalmiften in

81 . 20,5;

50 zu w 22:

Wird in vielen Fällen recht ftrittig fein. Zu @ 2 fetzt K,

ftellen fich als ein w

Leiden u

nd Errettun

zahlreichen im Inte

eisfagender Ty

pus dar, als eine der

as felbft auseinander. In ı 20,10 befeitigt er kurzer Hand /

reffe der‘ Heil

Spädagogie‘ von, Gott

S49

650

651

1800 NT, 24.

652

Theologifche Literaturzeitung.

‘

geordneten, natürlich &o zöso unvollkommenen Präfigura-

Männer Hiskia’s haben, wie trotz der Berührungen zwi-

tionen. Die Ueberfchwänglichkeit des Pfalmiften erweift

fchen S. TI und S. II, anzunehmen ift, S. I gekannt; ‚fonft

fich im Lichte der Erfüllung als vom Geifte Gottes ge-

würden fie eine viel gröfsere Anzahl von Sprüchen aus

wirkt und providentiell‘.

2 Oder.. S: 100 f. . zu

735

S. I aufgenommen haben‘,

Uebrigens ift in S. II mehr

S. II führt die

‚MN v. 24: wenn deine Führung ihr Ziel erreicht haben

Nachfalomonifches enthalten, als in S. I.

wird, alfo nach diefem Leben‘. ‚v. 24 ff. zeigen den Weg

bekannte Ueberfchrift: Auch diefes find Sprüche Salo-

an, auf welchem die altteftamentliche Frömmigkeit dazu

mos welche gefammelt haben die Männer

iskias,

An

kam, auf ihren Höhepunkten felbft über Tod und Scheol

der Hiftoricität diefer Nachricht glaubt St. mit Recht

zu triumphiren: man hätte nicht verfuchen follen, den

trotz des Schweigens des Chroniften nicht zweifeln zu

allerdings gewaltigen Satz, „in Herrlichkeit wirft du

follen. Ferner hält er diefe Worte 25,1 für urfprünglich,

mich aufnehmen‘“, kritifch zu befeitigen oder ihn abzu-

nicht von einem R herftammend. Wie immer man fic

fchwächen‘,

hierüber entfcheiden mag, das ‚auch‘ beweift doch wohl

Der Commentar ift bisweilen fo kurz gehalten, dafs

mindeftens, dafs c. 25—29 an 10,1—22,16 unmittelbar an-

er feinen Benutzern {fchwerlich zum fachlichen Ver-

gefchloffen worden ift, wieder eine verhängnifsvolle

ftändnifs verhelfen wird, z. B. w 16,5f. Vgl. jetzt Buhl,

Schwierigkeit für St,’s Entftehungshypothefe.,

b) ‚Ein

Die fozial. Verh. d. Israeliten, S. 58. Oder w 74,12ff. Vgl.

Späterer hängte an ER +S.I + Anh. I an S. II, doch

Gunkel, Schöpfung und Chaos, S. 41 ff. Intereffant war

fo, dafs er auf Anh. I erft noch eine zweite kleine Samm-

mir noch zu ® 18, dafs K. v. 32—51 als einen befon-

lung von Sprüchen Weifer 24,23—34 folgen liefs, wohl

deren Haupttheil anfıeht. v. 1—31 mufste er aber dann

um diefe Sprüche, die, vereinzelt bleibend, leicht in Ver-

m Er als

inen Theil — nicht als zwei — bezeichnen,

geffenheit gerathen konnten, für die Zukunft zu erhalten‘.

in welchen v. 8—16 die Theophanie hineingearbeitet ift.

— Diefe Sammlung erhielt in c, 30.. 31,1 —9 10—81 NOC

Näheres in Thenius-Löhr, Samuel-Kommentar, S. 106 ff.

drei Nachträge,

2. Strack nimmt in feiner Erklärung der Sprüche

Im Commentar begegnet uns die zuverläffige philo-

Salomo’s die Beftandtheile des Buches an, die gewöhn-

logifche Arbeit, wie wir fie von St. gewöhnt find, Mit

lich angenommen werden: Einleitende Reden (ER) c. ı

Recht giebt ‚er -auch‘ bei diefem Buche des A, T dem

—909. Erfte Sammlung von Sprüchen Salomo’s (S. I)

MT vor LXX im Grofsen und Ganzen den Vorzug. In

fachlicher Beziehung ift diefer Commentar wie der vor-

c. 10—922,16. Zwei Anhänge zur erften Sammlung (Anh.

I. II.) c. 22,17— 24,22.

24:23 — 34.

Zweite Sammlung von

her befprochene, namentlich für unfere Studenten, bis-

von Sprüchen Salomo’s (S. II) c. 25—929. Drei Nachträge,

weilen etwas zu kurz gefafst: zu 6,ı ff, war eine ein-

C. 30. 31,1—9. 31,10—31. — Bezüglich der Entftehung des

gehendere Behandlung des ja gerade in Prov. viel er-

Spruchbuches bis c. 29 einfchliefslich, giebt er S. 7 fol-

wähnten Bürgfchaftleiftens m. E. am Platze.

Zu 1611

gendes Bild: Erfte Phafe, a) 10—22,16, eine in der guten

war neben dem Betrug des Verkäufers durch falfches

Königszeit, vielleicht fchon unter Jofaphat, von einem

Gewicht, wogegen fchon Am. 8,5 u. a. Propheten-Stellen,

israelitiifchen Weifen zu Nutz und Frommen der Uner-

Dt. 25,18 ff., Lev 19,36, fehr angemeffen auf den des Käufers

‚fchlechte Waare‘l 20,14 zu verweifen.

Zu 18,8 möchte

wachfenen veranftaltete Lefe für feinen Zweck geeigneter

Die Autorfchaft Salomo’s wird be-

Sprüche Salomo’s,

Durch die Ueberfchriften

ich fragen, ob nicht 58Yamdma5a ein durch das kurz vor-

wiefen durch Reg. &« 5,9—18.

hergehende mYyabrmnb bewirkter /apsus calamı ift für

des Verf, von ER, die von 10,1 und 25,1. Durch Form und

5Pn003 vgl. Neh 38,10.

_Iob 20,12.

Erft nach erfolgter

Inhalt. Dürfte das aus Reg. &« 5,9 ff. entnommene Argu-

Textentftellung, die übrigens LXX fchon vorausfetzt,

ment ‘ fchon zu Bedenken Anlafs geben, fo noch mehr

wäre die Wiederholung 26,22 gemacht,

der Inhalt mancher Sprüche.

Im Munde eines orien-

Breslau.

Max Löhr.

talifchen Defpoten dürften Urtheile über das Königthum

wie 16,12 ff., oder über das Glück einer monogamifchen

Corssen, Peter, Zwei neue Fragmente der Weingartener

Ehe wie 19,14 doch auffallend fein. Noch mehr aber find

es Worte wie 15,8. 21,3, die die prophetifche Anfchauung

Prophetenhandschrift nebft einer Unterfuchung über das

über den Opferdienft vorausfetzen, oder Sätze wie 14,21.31,

Verhältnis der Weingartener und Würzburger Pro-

welche an die focialen Ausgleich-Beftrebungen- des Dt.

phetenhandfchrift. Berlin, Weidmann, 1899. (VI,51 S

erinnern.

St. räumt nun zwar, befonders in Rückficht

4.)

M. 354

auf die häufigeren Wiederholungen ein, dafs S. I in der

Die Vulgata weift über fich hinaus auf die altlateini-

vorliegenden Geftalt nicht von Salomo felbft herrühre,

und dafs weiter S. I auch Nachfalomonifches enthalte,

fchen Bibelüberfetzungen.

Hier liegen Probleme von

Dazu rechnet er aber die oben angeführten Stellen. aus-

einer reizvollen Verworrenheit, welche doch erft das recht®

drücklich nicht, meint vielmehr, im Einzelnen werde fich

Licht auch auf fo manche Frage der Textgefchichte der

nicht mehr beftimmen laffen, welche Sprüche nachfalo-

Vulgata zu werfen verfprechen. So begreift fich fehr

monifch find, Umgekehrt dürfte vielleicht die Möglichkeit

wohl, dafs ein um diefe fo eifrig bemühter Forfcher_wIS

urfprünglichen falomonifchen Gutes anzuerkennen, von

Corffen neuerdings fich mehr und. mehr der Vetus

a-

tina zuwendet !).

Mit Freuden begrüfsen wir die VOI”

diefem aber zu behaupten fein, dafs es im Einzelnen nicht

mehr zu conftatiren ift. — b) Vielleicht fchon von dem-

liegende Studie, welche ein würdiges Seitenftück zu der

felben Sammler ftammt der erfte Anhang 22,17 — 24,22.

bekannten Programmen des Verfaffers über die graeC9”

Er foll-zeigen, dafs ebenfo wie Salomo auch andere Weife

latinifchen Handfchriften der Paulusbriefe bildet ?).

eier

des Volkes fich geäufsert haben. — c) Erft nach Hiskia

Den Anlafs zu derfelben bot die Entdeckung ZW

ein-

(weil abhängig von Hiob), aber ohne S. II zu kennen,

Seiten der fo traurig zerftörten und zerftreuten

gab ein Weisheitslehrer S. I + Anh. II heraus, mit Vor-

gartener Prophetenhandf(chrift,

welche deren hochver”

dientem Bearbeiter E, Ranke entgangen waren un

von

anftellung der von‘ ihm verfafsten ER. Durch diefe An-

nahme wird’ die Folge S, I Anh. II zwar. beffer erklärt

ı) Hier fei auch auf Corffen’s vorzüglich orientirenden

‚Bericht über

als bei Frankenberg, Einl. zu feinem Comm. S, 9, da-

die lateinifchen Bibelüberfetzungen‘ in dem Jahresberichte ü

ber die Fort

gegen fcheint 1,1—e, die Ueberfchrift von ER, welche St.

fchritte der claffifchen Alterthumswiffenfchaft CI, 1899 II, hingewiefen-.

a

doch als urfprünglichen Beftand von c. 1—9 anfieht, be-

2) Dafs auch in unferem Falle ein Programm vorliegt, wie man

Nur

ftimmt die ganze Sammlung, mindeftens bis c. 30 incl.

S, ıı A I erfährt, hätte wohl auch vorne bemerkt fein können

ö

vorauszufetzen, eine für die gefammte St.’fche Hypothefe

aus der Rückficht auf eventuelle Lefer eines Programmes unt

er den

m

Jung

Schülern vermag ich mir auch die Bemerkung über Quaternione

NZ;

ne ganzZ

verhängnifsvolle Schwierigkeit. — Zweite Phafe: a) Eine

(S. 18) zu erklären, welche aus dem hochwiffenfchaftlichen To

folcher

von Hiskia eingefetzte Commiffion brachte eine zweite

herausfällt; wer fich bis hierher durchgearbeitet hat, wird einer

Lefe von SPYÜChCII Salomo’s zu Stande, c. 25—209. Die | Belehrung kaum mehr bedürfen,

653

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 3,

654

Corffen in dem Deckel der Darmftädter Hdfchr. Nr. 895

nicht beweisbar, fo wahrfcheinlich es immerhin. fein

aufgefunden wurden. Das Pergament felbft ift abgeriffen;

mag.] —

nur der Leim hat die Eindrücke der Schrift feftgehalten,

Jedenfalls war jene Vorlage nicht identifch mit dem

welche Corffen nun in Gemeinfchaft mit E. Preufchen,

Original der Ueberfetzung, fondern nur eine Handfchrift

dem diefe Studie auch gewidmet ift, entziffert und bei

von vielen ähnlichen, wie die Verwandt{chaft des Textes

einem zweiten Befuche endgiltig feftgeftellt hat. Es find

mit dem des Tyconius und des pfeudo-auguftinifchen

die Stellen Ezech. 33, 7z—11 und Dan. IT, 13—g23, deren

Speculum, vor allem aber die fchon von Ranke nach-

diplomatifch genauen Abdruck wir S. 8 und 9 finden.

gewiefene Uebereinftimmung mit Hefych von Salona in

orausgefchickt ift eine Ueberficht über die bisherigen

einem offenbaren Fehler zeigt.

Etwa 200 Jahre müffen

Bemühungen um die altlateinifchen Handfchriften zu

zwifchen der Ueberfetzerarbeit und der Herftellung jenes

Pentateuch und Propheten, wobei uns eine intereffante

Archetypus liegen, wenn die Beobachtung richtig ift, dafs

Studie des Darmftädter Bibliothekars Dr. Schmidt über

die Ueberfetzung nach ihren Verfehen im Griechifchen

die merkwürdigen Schickfale der Weingartener Hand-

und ihren Kühnheiten im Lateinifchen in die Reihe der

fchriftenfammlung in Ausficht geftellt wird. Daran an-

erften Verfuche gehört: ‚Wer fo mit der Sprache rang

gefchloffen ift eine Unterfuchung, welche weit mehr bietet,

bei denen er fich Rat holen konnte‘

und fo leicht ftrauchelte, hatte gewifs keine Vorgänger,

als der Titel befagt, indem fie, fich immer mehr verall-

emen der altlateini-

S 30

Nirgends

gemeinernd, bis zu den letzten Probl

aber ift uns jene urfprüngliche Ueberfetzung in reiner

fchen Bibelüberfetzungen auffteigt.

Dafs diefe eine in

Form volltändig erhalten; auch hat nicht etwa nur eine

ftetigem Fluffe befindliche Maffe darftellen, etwas im

einmalige grammatifch-ftiliftiiche Correctur den jetzt vor-

höchften Grade unperfönliches, weil eine Unzahl von

liegenden Thatbeftand mit feinem blaffen, den fog. „eu-

unbekannten Perfonen an dem allmählichen Werden der-

ropäifchen“ Texten eigenen Wortfchatze zuwege gebracht,

fondern er ift das Product fortgefetzter Correcturen, ‚ein

felben betheiligt waren, und wie es dennoch möglich ift,

Gefchiebe aus verfchiedenen Perioden‘.

mit dem höchften Aufgebot fubtilften Scharffinnes we-

niger Urfprüngliches von dem Urfprünglichen zu fcheiden,

Diefelbe Beobachtung des ‚fliefsenden‘ in der Text-

das ift es, was Corffen an diefem, dazu trefflich gewählten

entwickelung läfst fich aber auch an anderen altlateinifchen

Beifpiele klar machen will,

Texten machen; ja fie gehört recht eigentlich zu ihrer

Ein exacter Abdruck me

hrerer Stücke aus den bei-

Signatur.

Corffen legt befonderen Werth darauf, dafs

den Prophetenhandfchriften ,

der Weingartener und der

fchon in den von Tertullian benutzten Texten fich die

etwa gleichaltrigen Würzburger (

6. Jahrh.), in Parallel-

A

Spuren einer derartigen Entwickelung zeigen, alfo bereits

dafs in bei

den ganz diefelbe

columnen zeigt zunächft,

bemerkenswerthen Va-

im 2. Jahrhundert Verbefferungen, Mifchungen, Glättungen

Ueberfetzung vorliegt, jedoch mit

en Textes cor-

ftattgefunden haben müffen. Diefe im Gegenfatz zu Cas-

rianten, welche mit folchen des griechifch

pari und Zahn entwickelte, und wie mir {cheint, wohlbe-

refpondiren, derart, dafs Wirc. häufig mit gr

A 26 106 geht,

gründete Thefe, verdient ganz befondere Beachtung; denn

wo Weing. der verbreiteteren Ueberliefer

ung.“(BOetc.)

ihre Bedeutung reicht weit über das textkritilche Gebiet

folgt; vereinzelt tritt aber auch das umgekehrte Ver-

hinaus.

hältnifs auf, Corffen macht wahrfcheinlich, dafs die Grund-

lage mit A 26 106 zufammenging, und ftellenweife nach

Das alles führt uns aber fo deutlich als möglich zum

B

etc. corrigirt wurde;

die Vertheilung von Urfprüng-

Bewufstfein, dafs wir von dem Urfprünglichen eigentlich

lichem und Correcturen au

f beide Handfchriften fordere

herzlich wenig wiffen können: zaytA Ö87. Und etwas de-

terlinear durchcorrigirt zu denken,

primirt wirft vielleicht der Lefer die Frage auf: ift es fo

aber die Vorlage als in

überhaupt möglich, in diefer fliefsenden Maffe einen feften

inen ganz äh

nlichen

Fall habe ich foeben für den cod,

Kern feftzuftellen? Corffen hat felbft dem Rechnung ge-

Lucensis

a

der Cura Santtatis

Tiberiu befprochen

tragen, indem er in den beiden Momenten fklavifchen

(Chriftusbilder 197** fgg.).

Zugleich läfst fich aus den in

Anfchluffes an die griechifche Vorlage einerfeits, freien

beiden Handfchriften vor

kommenden, nach. Corffen dem

Schöpfens aus der reichen Anfchauungswelt altrömifchen

Texte gleichzeitigen Randbe

merkungen erfchliefsen, dafs

fchon mi

t einem folchen exegetifch-

Lebens, zumal der Soldatenfprache, andererfeits zwei

auch jene Vorlage

d zwar einem viel reicheren

wichtige Indicien der Urfprünglichkeit aufdeckt.

Wir

textkritifchen Apparate, un

verfehen war.

Wir lernen

würden ihm dankbar fein, wenn er dem letzteren noch

als dem jetzt vorliegenden,

weiter nachginge und die hier gebotenen Beifpiele einer

hier S. 27—36 ein gutes Stü

ck alter Exegefe kennen,

dem altdeutfchen Heliand analogen Aneignung des

Welche in ausgedehnte

m Mafse die

hexaplarifchen Ar-

Chriftenthums in den Formen der eignen Begriffswelt

eiten ' des Origenes (na

ch Corffen durch Vermittlung von

andfchriften mit hexap

larifchen Randlesarten; vielleicht

noch vermehrte, ebenfo wie wir wünfchen möchten, dafs

hifcher Commentare, welche

er felbft die von ihm angedeuteten beiden Aufgaben, den

jene Lesarten berückfchtigten!) b

doch aber auch mittels griec

enutzte.,

Corffen läfst

Einflufs der griechifchen Bibelfprache auf die Ausbildung

für die Gefchichte der

einer lateinifchen Kirchenfprache und wiederum deren

ich mit Recht nicht näher auf das

kommt es nur darauf

Einflufs auf Tertullian zu unterfuchen, in Angriff nehmen

Exegefe bedeutfame hierin ein: ihm

r zum Theil den

wollte,

Als Ziel aller folcher Studien wird freilich die

an, zu zeigen, dafs diefe Scholien nu

wenngleich fchwierige, doch kaum unerreichbare Aufgabe

Text der betreffenden Hand(chrift vorausfetze

n, zum Theil

im Auge behalten werden müffen, die altlateinifche Bibel

andere altlateinifche Textformen, theilweife aber a

uch

die Vulgata, deren Spu

ren er übrigens auch in dem Text

uns in einer Ausgabe vorzuführen, welche nicht nur die

irc. pOo

.

{tulirten Vorlage nachweifen

bekannten Materialien nebeneinanderftellt, fondern die

der für Weing, und

Zzu können meint. Er beftimmt von

hier aus deren Alter

Umbildung einer Urform in ihren verfchiedenen Stadien

er annimmt, dafs.der Grund-

deutlich erkennen läfst.

Nicht als Beweis, dafs dies un-

auf das 5, Jahrhundert, indem

ausführbar fei, fondern als Darlegung der bei der Durch-

ock jener Scholien allerdin

gs der zweiten Hälfte des

führung zu überwindenden Schwierigkeiten möchten wir

4. Jahrhunderts entftammt, aber bis

zu jenem Archetypus

die vorliegende Studie anfehen. Wer fie fo klar darzu-

eine allmähliche Bereicherung,

zuletzt auf Gru

nd der Vul-

ftellen wufste, zeigt, dafs er ihrer Herr werden kann.

£ata erfahren hat.

[

Hier könnte eine

Kritik einfetzen:

enn was Corffen aufweift,

ift Arenggenommen nur der

Freilich, die Vorbedingung ift, dafs erft auf Grund unıeres fo reich-

Zinflufs des hebräifchen Originales im Unterfchied von

lich vermehrten Materiales Sabatier’s Gedanke einer Sam

mlung aller alt-

deren bekannten Ueberfetzungen;

lateinifchen Texte,

auch aus den Citaten, aufs neue verwirklicht werde.

X, Theodotion und an

r nur durch Hieronymus ver-

Ein kleines Scherflein hierzu beizufteuern, ift hier wohl

der Platz, da da-

‚dafs diefer Einflufs abe

durch Corffen’s Ausführungen glücklich erg

änzt und beftätigt werden. Es

Mittelt fein könne, zuma

1 wo fo deutlich hexaplarifche

exiftirt ein m, W, noch ungedruckter An

hang zu dem Zvang. Nicod,,

elehrfamkeit entfaltet wird wi

e in unferem Falle, ift

welchen ich aus Par, /af, 5556 XIV f, 212

(= a), 5558 XIV f.17' (=0,

*

655

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N6 24

656

—

1652 XV f. 48a (= c) . abgefchrieben habe,

Hier‘wird Säch;;212, ı

bis 13, in folgenden beiden Formen citirt:

gelia. Oxford, Clarendon Press, 1889—18098. (

XXXVIIL

779 S. gr. 4.)

c

ab

dixit dominus :V

Ueber die erften drei Lieferungen diefer monumen-

11 in die illa magnificabitur planctus in Jherusalem

{l die

12 et plangent super

tribus unus quisque seorsum

talen Vulgataausgabe habe ich Th. L. Z. 1891 Sp. 421f.

trib.us David sebrsi1m

und 1603 Sp. 497 1. DEMNCHtEL

Der vierten, welche im J.

et uxores eorum s,

1895 den Text des Johannesev. brachte, ift nunmehr die

tr. Leui a

den erften Band abfchliefsende fünfte Lfg. gefolgt, die

13 tribus symeon domus Leui seorsum

AItr, domus ('1 leui 6

unter dem Titel Epz/logus in der Hauptfache dasjenige

et uxores eorum seorsum

tribus Symeon seorsum

s.ime.i

enthält, was man fonft in den Prolegomena zu finden

et uxores eorum seorsum

gewohnt ift.

tribus domus Dan seorsum

Das erfte Capitel (S. 655—672) handelt, nach einer

et uxores eorum seorsum

kurzen, ‚de Hieronymi proposito‘ überfchriebenen Einlei-

1In illa die erit luctus apparens

die illa

apertus

tung, von der Befchaffenheit der von ihm ‚benutzten

et Jherusalem erit transmigrata

erit Jher,

griechifchen Hand(chriften. Das Problem ift ein fchwierigeS,

Hiermit vergleiche man

LK

Hier in comm

obfchon es durch die Wahrnehmung, dafs Hieron. die

Vulg,

Evangelien nicht frei aus dem Griechifchen überfetzt,

1E Tn NUEQU EXELVN

in die illa %agnus

in die illa magnus

MEYAAvVÖNGETAL O XO- Erit planctus in

erit planctus in

fondern einen dem Cod, Brix. (f) verwandten lateinifchen

NETOG EV Isgovoninu Jerusalem sicut

Jerusalem sicut

Text zum Ausgangspunkt genommen hat, nicht unwefent-

we xonEtOG Powvos

planctus malogranati

planctus Adadremmon

lich vereinfacht ‚wird.

EVTEÖLW EXXONTOUEVOV quod in campo succiditur in campo Mageddon

Das Refultat ihrer forgfältigen,

durch mehrere Tabellen erläuterten Unterfuchung faffen

12 %au XOoWETAL N YN XATA et planget terra per

tribus ac tribus

liae et familiae seorsum

et planget terra fami-

PVAARS PVLAG

die Hrsg. dahin zufammen, dafs fie zwei Gruppen von Hand-

[pvin pvn d eavenV K AL

fchriften bez. Lesarten unterfcheiden: 1)folche, die von allen

YuVarkes avtTOV Xa SavTaC]

uns bekannten abweichen, 2) folche, die im wefentlichen

PVAn 01x0v Aa vıd za tribus David

familiae domus Dauid

mit XB L übereinftimmen.

EQXUTNV Xal AL YUVALKEG SEOTSUM et mulieres

seorsum et mulieres

Die für den vorwiegenden

AUTWVY XÖ EXUTAG

eorum seorsum

eorum seorsum

Einflufs der unter 2) genannten Handf(chriftengruppe an-

tribus domus Iudas s. et

geführten Beifpiele find überzeugend; weniger einleuchten

mul,. eor, s.

pVhn 0100 Na 4 au v xa tribus domus Natan

familiaedomusNathan

die Beobachtungen, auf welche geftützt die Hrsg. die

seorsum et mulieres

Benutzung eines Textes mit jetzt ganz verfchollenen

EQXUTNV XL Aı YUVALZEG SEOTSUM et MUlieres

eorum seorsum

eorum sSeorsum

Lesarten annehmen.

Denn in den allermeiften Fällen

KUTWV XAuY EXVTAG

13 vAn 0Lx0V 4EV ı Xa tribus domus Leui

familiae domus Leui

dürften die dabei in Frage kommenden Varianten au

EQUTNV Xal KL YUVALKXEG SEOTSUM et. MULierTES

seorsum et mulieres

Flüchtigkeit oder Freiheit des Ueberfetzers zurückzu-

KUTWV XauÖ EKUVTAG

eorum Seorsum,

eorum Seorsum

führen fei.

PVAIn TOVvZvuEwv xa tribus Symeon

Jamiliae Semei

EQXUTNV XL AL YUVALKXEG SEOTSUM et mulieres

seorsum et mulieres

Das 2. Cap. bringt Nachträgliches zu vier Hff., über

KUTWVY XuÖ EKUTAG

eorum seorsum

eorum seorsum

welche die Hrsg. feit dem Erfcheinen der erften Liefe-

M naxoaL &L VLOAÄEAELLME omMnNeESsS reliqui

tribus

omnes familiae

rungen Näheres in Erfahrung gebracht hatten (S. 672 f.)

vaL vAaL PvAN XuUY

reliquae familiae

das 3. ‚Capitula noua‘ zu allen vier Evangelien: eine

ECUTNV Xal AL YUVALXES SEOTSUM et mulieres

et familiae s, et mu/l,

KUTWV XAÖ EOKUVTAG

eorum seorsum

eorum Seorsum

werthvolle Ergänzung zu den vor den einzelnen Evv. ab-

1EV UN NUEOM EXELVN

in die illa

in illa die

gedruckten Capiteltafeln (S. 674—704). Im 4. Cap. unter-

EOTALTNAGTONOG dıkVOL erit omnis locus aper-

erit fons patens

YOMEVOS TWOLKW davıd tus in domo Dauid

domui Dauid

richten uns die Hrsg. über Heimath und Befchaffenheit

XL TOLG XATOLXOVOLV

et habitantibus

et habitantibus

der von ihnen benutzten Handf(chriften.

An der Spitze

Ierusalem in ablu-

Tegovoadinu 816 TnV

Jerusalem et in

der erften und vorzüglicheren Claffe fteht der Cod. Amtal.

METKKIVNOLV XAL ELG

transmutationem

tionem peccatoris

mit feiner angelfächfifchen Gefolgfchaft; dazu gefellen

TOV XWQLOUOV.

et in aspersionem

et menstruatae,

fich der Cod, Forojul., der aus Capua ftammende Fu!-

Hier tritt ganz deutlich ein altlateinifches Element in magnificabi-

densis und andere italienifche Hff. Auffallend ift, dafß

tur, tribus, uxores hervort. Der von Hier, im Commentar vorausgefetzte

von den befferen Exemplaren diefer Gruppe keines mit

Text fteht gleichfam in der Mitte zwifchen c @6 und vg. Vor allem aber

liegen in den Namen. bedeutfame Correcturen Vvor,

Die Feinheit des

Sicherheit auf Rom, den Urfprungsort der Ueberfetzung,

zurückgeführt werden kann. Eine zweite, minder reine

Originales, dem vg entfpricht , dafs Königs- und Priefterftamm mit je

Claffe begegnet uns in den Hff. irländifcher, gallifcher

einem Familienzweige genannt find, um die allgemeine und doch bis ins

Anhangsweife

einzelne Haus dringende Trauer zu malen, ift fchon bei den ZXX ver-

und fpanifcher Herkunft (S. 705—710).

kannt, indem ftatt der wenig bekannten Familie der Simeiten der Stamm

werden im 5. Cap. die Recenfionen Theodulfs u. Alcuins

Symeon eingefetzt i({t, Das hat innerhalb der ZXX weitergewirkt, indem

an Stelle von Leui Juda, der Königsftamm, eingefetzt wurde (x* 49)

,

und die gedruckten Texte kurz behandelt (S. 719—724):

In unferem Citat aber ift der Ge-

Mussten bei der überaus complicirten Ueberlieferung

bei Hier, als 5. Glied neben David,

und der gewaltigen Maffe der vorhandenen Hff.

1e

danke an die ‚Zwölf-Stämme‘ durchgeführt: c läfst David aus, macht aus

Nathan Dan und ftellt dies entfprechend nach Levi, Symeon, Dafs die

Hrsg. von der Aufftellung eines Stammbaumes abfehen

Vorlage David bot, beweifen aö, welche diefes Glied im Stile des alt-

und damit auf Anwendung der fogenannten geneal0”

lateinifchen Textes haben; übrigens find fie aber nach vg corrigirt: das

gifchen Methode bei der Herftellung des Textes VF“

beweift Simei, und die Streichung von Dan, worüber nun Nathan ganz

-

ausgefallen ift. Es liefsen fich noch manche Bemerkungen an diefen Text

zichten, fo ergab fich die Nothwendigkeit, leitende G°

knüpfen, zumal an 12,2, wo in c ein /ezyam oder cam ausgefallen zu fein

fichtspunkte anderer Art zu gewinnen. Nach langwierig®?

{cheint, und an 13,, wo apertus @6 noch eine Erinnerung an Z XX Zocus

Einzelunterfuchungen haben fie fich für die folgend®

(

apertus enthält; Zuctus apparens (tellt eine lediglich dem Context ent-

Grundfätze entfchieden,

welche den Gegenftan

d

fprungene Correctur dar; /ransmigrata fcheint für untTAXıIYNGWY die LA

fvi ın

METOLKNGOLV 62 86 147 Vorauszufetzen,

Das Gefagte mag genügen zum

6. Capitels bilden (S. 725—9732): Z. Ubz7 codices nos

Beweife dafür, wie fich die von Corffen richtig beobachteten und fein

partes eant, lectio quae in ueteribus Latinis non appareh

oN-

dargeftellten Entwicklungstendenzen auch an anderen Texten erproben,

probabilior est,

II. Codices qui cum Graecis ®

tendunt.

Jena.

v. Dobfchütz,

cordant flerumque

textum Hzrieronymianum 0S

um

III. Uera lectio ad finem uictoriam reportat,

breutor lectio probabilior sit, codices AFH*MY R

Lerum-

her€ifl

Nouum Testamentum Domini nostri Jesu Christi latine secun-

que praeferendi sunt,

Der erfte Canon ift von vorn

einleuchtend und auch gegen den zweiten und Vi

erten

dum editionem Sancti Hieronymi ad codicum manu-

nic

scriptorum fidem recensuit Episcopus Johs. Words-

wird fich in der gewählten Faffung (lerumgque)

einwenden laffen.

Der dritte bedarf eines Comme

ntars-.

1

wörth; S41 P in operis societatem adsumto Henr.

Er geht von der Beobachtung aus, dafs nicht felt

en

leiche

Juliano White, A. M. Pars prior. Quattuor Euan-

lateinifchen Hff. variiren, wo: im Urtexte der g

657

Theologifche Literaturzeitung. 18090. ’Nr. 2

658

k

E

Ausdruck im gleichen Zufammenhange wiederkehrt. So

jeten z, B, die bei weitem meiften und beften H{(f,

text vervielfältigten. Erft allmählich wird jene in mancher

Hinficht fo intereffante und wichtige Literatur wieder

oh. 3, 20 male agıt für gatın x0d000wr, während 5, 29

aus ihrem Todesfchlummer erweckt, und wenn darin

mala überwiegend bezeugt ift. In folchen Fällen corri-

gerade in den letzten Jahren befonders grofse Fortfchritte

giren die Hrsg. die erfte Stelle nach der zweiten: ‚saepe

gemacht find, fo verdanken wir dies vor allem dem Spür-

enim scribae quod primo loco pro mendo habebant, secundo

finn und Eifer der beiden englifchen Damen, welche fich

Pro uero agnoscunt!

Diefer Canon, deffen Gebrauch

fchon durch mehrere glückliche Funde auf verfchiedenen

übrigens ein verhältnifsmäfsig {feltener ift, erfcheint nicht

unbedenklich und mufs jedenfalls mit grofser Vorficht

Gebieten einen Namen gemacht haben, und welche uns

gehandhabt werden.

Denn im Hinblick auf die Arbeits-

auch jetzt wieder ein werthvolles neues Gefchenk machen.

Diesmal handelt es fich allerdings nicht um ganz neues

Wweife des Hieronymus ift die Möglichkeit keineswegs

Material: faft alles, was hier‘ veröffen

tlicht wird, war

ausgefchloffen, dafs er Inconfequenzen der gedachten Art

fchon aus der von Miniscalchi und L

agarde herausge-

in dem Texte, den er feiner Revifion der Evv. zu Grunde

gebenen römifchen Handfchrift des ‚Z£x

angeliarium hiero-

legte, vorgefunden und überfehen hat.

solymitanum‘ bekannt; aber doch ift die Publication von

Das 7. Cap. (S. 733—738) handelt ı) von der Anord-

hoher Bedeutung, denn fie liefert uns zu d

er einzigen

Nung des Textes (ger cola et commata) im Cod, Amitat,

vollftändigen Handfchrift des Evangeliars,

die uns bis-

und in der vorliegenden Ausgabe, 2) von der Zahl der

her bekannt war, zwei vollftändige Parallel-Handfchriften

Stichen in den Evv. und 3) von den fogen. Ammonia-

nebft einigen Bruchftücken einer dritten Handfchrift,

Nifchen Sectionen; das 8. (S. 739—7743) enthält Zmen-

welche Mrs, Lewis und Rendel Harris auf dem Sinai ent-

danda, corrigenda et addenda, das 9. (S. 744-—779) einen

deckten, fodafs wir jetzt, da auch innerhalb der einzelnen

ausführlichen /xdex uerborum, mit eingehender Berück-

Handfchriften viele Texte doppelt, einige fogar dreifach

fichtigung der Orthographie, und einen nicht minder

vorkommen, manche Stelle der Evangelien in fechs- oder

ankenswerthen Index der Eigennamen.

mehrfacher Ueberlieferung haben.

Die Zuverficht, mit welcher die Hrsg. diefe Frucht

Die Ausgabe ift fo eingerichtet, dafs der Text

der einen Sinai-Hf, (B) ganz abgedruckt und die römifche

Zwanzigjähriger Arbeit der Gelehrtenwelt vorlegen (S. 732),

ift wohl begründet. Nicht als ob fie der Meinung wären,

Hf. nach Lagarde’s Ausgabe (A) und die andere Sinai-

überall das Richtige gefunden zu haben. Genug, dafs

Hf. (C) in zwei fchmäleren Parallelcolumnen zu beiden

ijer zum erften Male der Verfuch gemacht ift, auf

Seiten des Textes collationirt find. Wo eine Lection in

reiter handfchriftlicher Grundlage und nach gefunden

B fehlt, die C hat — das ift nur einmal (S. 82 f der

ritilchen Grundfätzen die Ueberfetzung des Hieronymus

Fall —, tritt C ein; wo B und C fehlen — und das ift

Wiederherzuftellen, den Wortlaut derfelben von den zahl-

mehrmals der Fall, da A trotz der Uebereinftimmung im

ofen Entftellungen zu reinigen, welche fie fich im Laufe

Ganzen doch im Einzelnen öfter von den unter fich faft

ganz gleichförmigen B und C abweicht —, wird A ab-

der Jahrhunderte hat gefallen laffen müffen. Dafs diefer

weck für die Auswahl der zu benutzenden Hff, mafs-

gedruckt.

Man kann diefe Einrichtung im Ganzen nur

gebend war, wird man nur gutheifsen können. Wäre

zweckmäfsig finden,

Vor allem ift zu loben, dafs Mrs,

das Abfehen darauf gerichtet gewefen, im Kritifchen

Lewis nicht verfucht hat, eine Textrecenfion herzuftellen,

Apparate eine vollftändige Gefchichte des lateinifchen

fondern uns einfach den Text der Handfchriften geboten

ibeltextes niederzulegen, fo hätte noch manche Geftalt

hat; ebenfo, dafs fie nicht die fchon zweimal gedruckte

desfelben, bis herab zu den erften Bibeldrucken, Berück-

römifche Handfchrift, obgleich diefe die ältefte ift

(A 1030,

fichtigung finden müffen. Aber für den Text des Hieron,

B 1104, C 1118), fondern die ältere der beide

Y IDAl

war damit nichts zu gewinnen und eine Befchränkung

Handfchriften ganz abgedruckt hat,

Nur eins bedaure

um fo mehr geboten, als der Apparat ohnehin #fchon

ich: dafs fie fich nicht darauf befchränkt hat, uns die

an der Grenze der Ueberfichtlichkeit angelangt ift.

beiden neuen Handfchriften mitzutheilen, fondern auch

Leipzig.

O. v. Gebhardt,

A _ durchweg collationirt, refp. nochmals abgedruckt hat,

Ich gebe allerdings zu, dafs dadurch hie und da die

Veberficht über das Verhältnifs der drei Zeugen zu ein-

Lewis, Agnes Smith, M. R. A. S., and Margaret Dunlop

ander erleichtert wird, und begreife, dafs Mrs. Lewis an

Gibson, M.R. A.S., The Palestinian Syriac Lectionary

dem Gedanken, A ganz zu collationiren, trotz der da-

Re-edited from two Sinai mss. and

durch entftehenden Mehrarbeit fefßtgehalten hat, um in ihrer

of the Gospels.

from P. de Lagarde’s edition of the ‚Evangeliarium

Ausgabe das gefammte Material vollftändig vorzulegen —

Hierosolymitanum‘.

London, Kegan Paul, Trench,

obgleich dann eigentlich auch die Fragmente aus Land’s

Anecdota, welche zwar S. X erwähnt, aber fonft nirgends !

Trübner & Co., Ltd., 1899. (LXXII, 320 S. gr. 4.)

berückfichtigt werden, hätten herangezogen werden müffen.

Die Literatur des chriftlich-paläftinifchen Aramäifch

Aber im Grunde kann ich jenen Gedanken doch nicht

ift wohl hauptfächlich deshalb untergegangen, weil ihre

für glücklich halten.

A fteht in L

agarde’s forgfältiger

räger, die Melchiten, ihr felbft den Rücken gekehrt und

Ausgabe jedem zur Verfügung,

1c

Ausgabe der textkritifche Appa

und da in der englifchen

der gemeinfyrifchen Schriftfprache und der in ihr

Einen be-

rat nur zufammengeftellt,

Sefchriebenen Pefchita zugewendet haben.

aber nicht zufammengearbeitet

ift, fo ift es bei der Fülle

denklichen Schritt auf diefem Wege bezeichnet es fchon,

der hier vorkommenden,

grofsentheils freilich nur ortho-

Wenn in der 1030 gefchriebenen römifchen Handfchrift des

graphifchen Varianten in

der Regel ebenfo einfach oder

‚Evangeliarium hierosolymitanum‘ von fpäteren Händen

einfacher,

neben die englifche B- und C-Columne die

die Dialektformen vielfach in fchriftfyrifche corrigirt (ind

Ausgabe L

agarde’s zu legen, als die drei englifchen Co-

agarde, Mittheilungen IV, 330) und neben manchen

lumnen mit einander zu vergl

eichen.

Dazu kommt, um

von der erheblichen Vertheuer

<leineren, hie und da verftreuten Zufätzen in gewöhn-

fchweigen,

ung des Werkes ganz zu

ichem Syrifch am Schlufs eine ganze Perikope (Matth.

ziemlich einfach und überfichtlich

dafs die englifche Ausgabe, welche fich fonft

I521—28) in nur leicht modificirtem Pefchitatext hinzuge-

geftaltet haben würde,

ügt ift. Der Weo war durchlaufen, als die melchitifchen

durch die Heranziehung A’s aufs

erordentlich verzwickt

Chreiber der Berliner Handfchriften Diez A. oct. 160

und unüberfichtlich geworden ift.

Die Herausgeberinnen

MOM ]: 12

und Diez A, quart. 118 vom J. 1507 (Zeitfchr,

felbft bezeichnen im Vorwort ‚e

Printing of this WOFR,

f alttef, Wiff. 1889, S. 162) den Pfalter nicht mehr in

with its numerous reference-letters‘

als ein ‚fedious bust-

er melchitifchen Üeberfetzung aus der Septuaginta, die

in Palestinian

1) Auch nicht in der

‚List of Passages in the Gospels not extant

einft exiftirt hat, wie die dürftigen Fragmente in Land’s

werden müffen,

Syriac‘ S, LXIV, in der fonft mehreres hätte geftrichen

necdota IV noch ficher beweifen, fondern im Pefchita-

kk

660

659

Theoloéifche Literaturzeitung. 1895. Nr 22

ness‘, und für den Benutzer ift es, wie ich aus eigener

tikel u>, welche C hat, während Mrs, Lewis ihr Vor-

Erfahrung bezeugen kann, nicht minder ein ‚tedzous busz-

handenfein entweder nicht notirt (Matth. 820. 22) oder

ness‘, fıch durch die vielen 7eference-letters, die infolge

geradezu in Abrede ftellt (Matth. 821).

Eine folche Ge-

der Heranziehung A’s nöthig geworden find — auf man-

nauigkeit ift aller Anerkennung werth, zumal wenn man

chen Seiten find zwei Alphabete oder mehr verbraucht —,

bedenkt, dafs Mrs. Lewis bei Entdeckung der erften

hindurchzuarbeiten, zumal man nun nie weifs, ob eine

veference-letter auf den Rand links oder ‚auf den Rand

Sinai-Hf{f, mit dem {fyrifch-paläftinifchen Dialekt noch nicht

vertraut war und nur mit Hülfe von Euting’s Schrift-

rechts oder auf beide verweift. Doch alles dies könnte

tafeln feftzuftellen vermochte, dafs die Handfchrift in

man vielleicht noch hingehen laffen, wenn nur die eng-

lifche Collation A’s wirklich ausreichte. Das ift indeffen

einem fyrifchen Dialekte, der vom Edeffenifchen beträcht-

lich abwich, gefchrieben war (S. XI). Für die Liebe und

nicht der Fall. Es foll zwar nicht geleugnet werden, dafs

fie fehr forgfältig gearbeitet it — auch Neftle’s im Vor-

Sorgfalt, mit der fich die Herausgeberinnen ihrer nicht

allzu leichten Aufgabe gewidmet haben, find wir ihnen

wort gerühmte Hülfe bürgt dafür!) —, aber fie hat einen

zu grofsem Danke verpflichtet.

grofsen Fehler, der alle Sorgfalt wieder illuforifch macht:

Nur ein Punkt mufs hier ausdrücklich ausgenommen

es ift nur der von Lagarde herausgegebene Text ohne

werden: das Karfchuni, d. h. das mit fyrifchen Buch-

Berückfichtigung feines textkritiichen Apparates colla-

ftaben gefchriebene Arabifch, in welchem die Anweif-

tionirt, fodafs der Lefer nicht erfährt, ob der als A ci-

ungen über den Gebrauch des Lectionars gefchrieben

tirte Text von dem urfprünglichen Schreiber der römifchen

find, ift von den Damen oft arg entftellt,

Schon die

Handf{chrift oder von einem Späteren ftammt, und dafs

er überhaupt von den vielen Varianten innerhalb der

‚Verbefferung‘, welche Mrs. Lewis in der Karfchuni(chrift

angebracht hat, ift fchlimm genug; der Bericht darüber

römifchen Handfchrift, welche öfters mit den Varianten

(S. XIV) ift für die echt weibliche Wiffenfchaft der Her-

der Sinai-Handfchriften zufammentreffen, nichts zu hören

bekommt.

ausgeberin zu charakteriftifch, als dafs ich mir verfagen

Hier nur einige Beifpiele.

könnte, ihre eigenen Worte hierher zu fetzen: ‚x fhıe

Es wird richtig angegeben, dafs Matth. 533—41. 79—11 (= $ 52 Schlufs

Carshuni of the rubrics Professor Robertson Smith, zwhile

und $ 53 Anfang) in A fehlen; dafs fie aber urfprünglich da waren und

studying one of my photographs, fointed outl to me that

nur in Folge Abreifsens eines halben Blattes verloren gegangen find, ja

dafs noch mancherlei Refte, einzelne Buchftaben wie ganze Wörter, vor-

the Arabic

zs rvepresented by a Syriac > with two dots.

handen find, wird nicht mitgetheilt, weil dies eben bei Lagarde nur am

Rande vermerkt ift, An einer anderen Stelle fehlt in A Matth, 624—34,

As the Syriac letter „ appears to me to be the equt-

814—20 ($ 59) und ift auch urfprünglich nicht da gewefen; trotzdem

valent of ihe Arabic &, I have adopted it instead 0f

handelt es fich wiederum nur um eine zufällige Verfchiedenheit der Hand-

fchriften, denn der Defect findet fich, wie Lagarde, aber nicht die eng-

5 for Carshuni words.

T trust I have thereby

lifchen Damen notiren, gerade am Schlufs einer Lage, folglich ift das

Fehlende nur in Folge irgend eines Verfehens fortgeblieben. Umgekehrt

made the meanıng of these somewhat barbarous v7ubrics

hat A mehrere Stücke, die fich in B und C nicht finden, wie Matth.

less obscure‘, Wie mangelhaft die Damen die Karfchuni-

1710—22 (& 368) und die fchon oben erwähnte, aus der Pefchita genom-

notizen verftanden haben, dafür nur einige Proben.

mene Perikope Matth, 15 21—28 (

412); nur Lagarde lehrt, dafs beide

auch in A nicht urfprünglich find: Matth. 17 10—22 ift auf einem in den

Das Lectionar zerfällt der üblichen Praxis (Scrivener, Zutroduction 3

Codex nachträglich eingelegten Doppelblatt kleineren Formats, das auch

S. 78 ff.) entfprechend in zwei Theile: der erfte enthält die Lectionen

nıcht die fonft übliche Spaltung der Seite in zwei Columnen zeigt, von

für die beweglichen Fefte vom Ofterfonntag bis zur Auferftehungsnacht

fpäterer Hand nachgetragen, und das Blatt, auf welchem Matth, 1521—28

(Lagarde $ 1—160), der andere das ‚Menologium‘, d, h, das Verzeichnis

zu Ende geführt wird, ift auch erft fpäter dem Codex angehängt.

Für

der unbeweglichen Fefte (z, B. Weihnacht), der Gedächtnifstage der

den Geburtstag der Gottesmutter Maria (8. Sept.) fchreibt der griechifche

Heiligen u. dgl. mit den dazu gehörigen Lectionen, die hier jedoch

Ritus Luk, 139—49, 56 vor (Scrivener, Zntroduction to the Cyriticism of

grofsentheils nicht ausgefchrieben find, da fie fchon vorher vorkamen.

Yhe New Testament 3 S, 85)2), und eben dies bieten B und C; es war

Das Menologium ift als richtiger Kalender nach Monaten und Monats-

intereffant zu erfahren, dafs A in feiner corrigirten Geftalt ebenfalls 'nur

tagen vöm ı. Sept. bis zum 31. Aug, geordnet (Lag, $ 161—398). Schon

diefe Verfe bietet, und dafs auch der urfprüngliche Schreiber A’s nur fie

diefe Anordnung haben die Herausgeberinnen, wie es fcheint, nicht recht

vorfand, denn der Raum, welchen er offenbar anfangs frei liefs, weil ihm

begriffen, wenigftens fchieben fie S. 229 f, eine A eigenthümliche Lection

Bedenken über die Richtigkeit feiner Vorlage gekommen waren, reicht

für den 4. Sept. zwifchen dem ı, und 2, Sept, B’s ein, S, 240f. fogar

nur für fie aus, und es ift ihm dann nur vermittelft feinerer Schrift und

eine für den 21, Sept, beftimmte zwifchen dem 7,-und 9, October, Jeder

ftarker Zuhülfenahme der Ränder gelungen, die fehlenden Verfe 50—55

Monat trägt an der Spitze feinen Namen, dann folgt in B nach durch-

mit: in den freigelaffenen Raum hineinzuzwängen; alles dies kann man

gehendem Schema die Zahl der Monatstage und fünfmal aufserdem eine

aus Lagarde’s textkritifchem Apparat lernen, da er die Thatfachen voll-

Notiz über die Länge der Tage und Nächte in dem betreffenden Monat,

ftändig mittheilt, wenn auch ohne fie fchon richtig zu deuten; die eng-

Dies Schema tritt in der englifchen Ausgabe nicht klar hervor, Aw

lifche Ausgabe druckt nur die in Lagarde’s Text ftehenden Bruchftücke

S. 245 fteht der Name des neuen Monats ohne Abfatz mitten in der Zeile,

von 50—55 ab und läfst dabei die Verszahlen 50—52 aus (daher auch

und S, 272 ift nicht einmal der Monatsname als folcher erkannt, denn

in der Einleitung S, LXVIII die falfche Angabe über den Inhalt der

es ift gedruckt {5004 —zah 007 valio2j] na], was gar keinen Sinn

Perikope), von dgm, was Lagarde am Rande bemerkt, erfahren wir nichts.

giebt und nur mit anderer Worttheilung }400. —pabo al —‚;l-ﬁ*‘

Wer fich alfo ernftlich mit dem Evangeliar befchäf-

Ganz

‚der Schebät (= Februar) acht und zwanzig Tage‘ zu lefen ift,

tigen will, darf nicht bei der englifchen Collation ftehen

böfe aber fieht es mit den fünf Angaben über die Länge von Tag und

bleiben, fondern mufs auf Lagarde’s Ausgabe felbft zu-

Nacht aus,

Richtig ift nur eine herausgekommen S. 282: ‚Juni 30 Tag®

fein Tag 15 Stunden und feine Nacht 9 Stunden‘,

Sonft ftehen diete

rückgehen.

Angaben zweimal (S. 245. 258) fälfch zwifchen ‚30‘, refp. ‚31‘ und ‚Tage“

Die Ausgabe, refp. Collation der Sinai-Hand-

woraus ich {fchliefsen möchte, dafs fie zu den ‚insertions between the Hines

fchriften {cheint im

anzen fehr zuverläffig zu fein,

of earlier writing in the rubrics of codex B‘ gehören, welche Mrs. Lewl®

wenigftens habe ich bei Vergleichung der fünf mir vor-

S. XIII erwähnt, aber in ihrer Ausgabe, ohne fie als folche zu ken“

liegenden Facfimile’s (zwei in diefer Publication, drei in

zeichnen, in den Text eingefetzt hat; dreimal ift 5oul ‚Tag‘ verlefen:

den Studia Sinaztica X bei S. 93) mit dem gedruckten

S. 229 zu 909 > S, 245 zu 50L.S, S. 288 zu 9 cu.l, denn dafs es fich

Texte nur drei Fehler im Confonantentexte 3) gefunden,

in allen drei Fällen nur um Verlefung des in der Handfchr. richtig 8°

fämmtlich in der Collation von C fol. 38® (Facfim. in den

fchriebenen Wortes handelt, ift mir fragelos.!) Nach Anbringung diefer

leichten Correcturen heifst es nun S. 229 ‚September 30 Tage, fe

in

Stud, Sin.); alle drei Male handelt es fich um die Par-

2) des

ı2 Stunden, und [ebenfo] feine Nacht, und er ift der Anfang

t

1) Zwei kleine Fehler find dadurch entftanden, dafs Lagarde’s Schlufs-

Jahres‘, S, 245 ‚November 30 Tage, fein Tag 10 Stunden und feine Nac

14‘, S. 258 ‚Januar 31 Tage, fein Tag und feine Nacht‘ (die Stunder“

bemerkung (87% syr, S. 402) überfehen ift; die angeblichen Varianten

zahl fehlt), S. 288 ‚Monat Juli 3ı Tage, der Tag 131/, Stunde und di®

A’s S, 206 unten Note b und S, 237 oben Note x find demnach zu

Nacht 101/‘.

Auch fonft find im Karfchuni in Folge mangelnden

er“

ftreichen,

2) Es werden alfo nur die drei erften Verfe des Magnificat gelefen,

der Reft bleibt, wohl als zur Situation zu wenig paffend, fort,

1I) Ein Beweis dafür liegt auch darin, dafs die beiden Varianten aus

3) Die Punkte der Hff., welche übrigens auch recht forgfältig wieder-

C, welche zu 8 CLXVII auf S, 249 gebucht werden, nicht mit dem V”

gegeben find, mufs ich aufser Acht laffen, weil fie auf den Facfimile’s

ftändigen Abdruck der betreffenden C-Rubrik auf S, 312 übereinftimme?-

nicht alle ficher zu erkennen find,

2) «wml5 0710 if zu trennen,

662

661

da

SE

Theolregifelle Lif4e_raturzeitung. 1890 NF: 22

5

A

E

fändnifses die Worte fehr oft falfch abgetheilt oder falfch gelefen, z. B,

der 3 Hff. unter einander und von dem Weftcott-Hort’fchen

in B S, 239 —a 097 D5L Matt —pado mS und |pSoso

Texte gebucht werden, und welche wahrfcheinlich den

des Syrifchen unkundigen neuteftamentlichen Textkri-

—m..‚.a$ ftatt _m..‚.ß& !._\..c.äc, auch ift dort in der 3. Zeile der Ueber-

tikern fehr willkommen fein wird. Leider aber mufs ich

fchrift das zweite g ficher aUs aD verlefen; S. 240, Z. I ift

auch hier wieder eine Warnungstafel aufrichten.

Mrs.

z Ya Natt ‚....1\a.‘.\\‚ Z .ni..‚..nä ‘.'"* ftatt .m..„a& pA

Lewis ift in den Fehler verfallen, welcher Dilettanten nur

zu nahe liegt: fie hat ohne Rückficht auf den doch ziem-

gedruckt ; S. 249 & CLXVII Z, 4 hat die englifche Ausgabe oLLu5 gu,

die Hf, aber ficher 0u.1u N.Du; ; S/:251 unmittelbar vor $ CLXIX ift

lich verfchiedenen Sprachcharakter des Griechifchen und

Syrifchen alles fich nicht genau Entsprechende als Va-

man gedruckt, während es aayal] ‚der Stammbaum‘ heifsen mufs

Auch die Collation

riante aufgeführt, fo dafs nur der mit dem Charakter der

(fo richtig S. 261 Z. 9 V. u.,

S, 262 Z. 8 v. u.).

fyrifchen Sprache Vertraute: ihre Liften wird einiger-

C’s ift in diefer Beziehung nicht vie

l beffer, z. B. giebt S. 261 Z. 10

mafsen gefahrlos benutzen können.

Gleich die beiden

und 9 v. u, C’s angebliches azd]l, 62 und zD keinen Sinn, es

erften Varianten aus Matth. (S. XXV) genügen zum Be-

wird munm)] ‚der Stammbaum‘,

i'‚..oA (oder "„.aczl) ‚wird gelefen‘

leg dafür: in Matth. 13s.5 follen alle drei Hif, z%6 aus-

und z ‚am Sonntag‘ (Stellung auffallend) heifsen müffen,

laffen, in v. 6 dagegen alle yıvaıxög hinter zg hinzu-

fügen. Aber konnte man denn in aller Welt den Artikel

Doch ich kann hier unmöglich alle Correcturen auf-

von &« tnc O«xuag und &x tnc Payaß im Syrifchen wieder-

führen, welche nöthig find, wenn man den arabifchen

geben? und wie follte &x t%c T0o0 Uvolov anders überfetzt

Texten einen Sinn abgewinnen will; auch wird fie jeder

werden, als ‚von dem Weibe Urias‘? Dazu kommt, dafs

des Arabifchen einigermafsen Kun

dige felbft finden, wenn

auch das Griechifch von Mrs. Lewis nicht einwandfrei

er fich nur erft etwas eingearbeite

t hat und es fich zur

ift: Matth. 12ı giebt fie als Varianten zu x@i&0&6 aus B

auptregel macht, fich weder

durch die Worttrennung,

xahsoousvos, aus C xaltoeraı an, was niemand in diefem

noch durch die vorhandenen,

refp. fehlenden Abfätze,

Zufammenhange (t&Eetaı d& viop, al xALEOELS TO OVOM €

noch auch durch den zwar fehr hühfchen, aber für das

«ötoG Incovdvp) verftehen wird, wenn er nicht das Syrifche

Verftändnifs oft mehr hinderlichen, als förderlichen Wechfel

nachfchlägt und daraus erfieht, dafs x«2e00uUev0s ‚genannt

der rothen und fchwarzen Farbe in der englifchen Aus-

werdend‘ (d. h. hier im Satze ‚genannt wird‘), x@2&0eT«L

gabe beirren zu laffen. Wie wenig die Herausgeberinnen

‚wird genannt werden‘ heifsen foll. Hie und da find die

felbfit diefem Theile ihrer Aufgabe gewachfen waren,

Varianten in recht unpraktifcher Weife notirt; fo be-

dafs

fie fogar eine bei La-

kommen wir in Luk. 323—29 eine Menge von Auslaffungen

zeigt fich am beften darin,

te Karfchuni-Notiz A’s fo ge-

und dann in v. 29. 30 ebenfo viele Zufätze C’s, und alles

garde ganz richtig gedruck

G

fchickt auf S. 299 und

}

5

O ihrer Ausgabe vertheilt

löft fich in Wohlgefallen auf, wenn man nur bemerkt,

haben, dafs von cıs

SAl der

Freitag‘ die erfte Hälfte

dafs hier 32 Glieder der Genealogie Jefu (Nr. 2 naas

then ift. Auch ift

— IJaxwß bis Nr. 33 udis = Martdart) in C’s Vorlage

hier noch ein anderer Unfall zu erwä

auf S. 299, die andere auf S. 50 gera

hnen: die Damen

mit einem Karfchuni-

fo in 2 Columnen gefchrieben waren, dafs man immer

haben ihre Ausgabe ftilgemäfs

die Zeile durch beide Columnen hindurch verfolgen und

titel gefchmückt und, wenn nicht

alles trügt, diefen

erft dann in die folgende Zeile übergehen follte, der Ab-

Titel, um recht urkundlich zu verfah

ren, der Unterfchrift

fchreiber aber irrthümlich jede Columne für fich ab{fchrieb.

. welche. 6520

B B GR TE 7E

nachgebildet;

Weife a

ber haben fie diefe Unterf(chrift

Auch foll hier noch vor einer ‚/xgenzous hypothesis‘ ge-

unglücklicher

d das als Wort für ‚Buch‘ genommen,

warnt werden, die Rendel Harris beigefteuert hat. Hinter

mifsverftanden un

Joh. 82 findet fich in A und B die Schlufsnotiz: ‚Zu Ende

was in Wirklichkeit ‚Schrei

bung‘ bedeutet, und fo prangt

i(t das Evangelium Johannis, griechifch, in Ephefus‘. Harris

jetzt auf ihrem Werke vorn und hinte

n..der. Titel: „Die

erklärt dies daraus, dafs ‚£4\e section de adultera, Sohn

Schreibung der heiligen Evangelie

G

: den

Bericht über die Auf-

VII 53—VIIL 11, was at one time appended to St. Fohn’s

Die Einleitung bring

die Befchreibung der Hand-

Gospel after the final colophon, and that in the Greek or

findung der Handf(chriften ,

Syriac MS. from which the lessons of the Palestinian

fchriften !)

u. dgl. Aus der

Auffindung der Handfchriften

Lectionary were taken, the section was vemoved to the

auf dem S

inai fchliefst Mrs. Lewis S.

XV etwas voreilig,

glace (between chap. VII and chap. VII.) which it now

dafs fie auch dort ge

fchrieben find, und dafs

‚about the

usually occupies; but that this being done by scribes who

.

Ikite community

eginning of the twe

{fth century a Ma

ndt‘.

Es ift doch zu

were not highly endowed with intelligence, the colophon

existed in the vicinıly

of Mount A

ch in der Unterfchrift

was transported with it‘ (S.XV). Sonderbar ift bei diefer

beacht

en, dafs der Schreiber SM

Annahme fchon, dafs fich die Unterfchrift in, nicht vor

297) ebenfo als Abuditen

7

bezeichnet, wie der

der Perikope von der Ehebrecherin findet; was a. a. O.

Chreiber A’s,

alfo wird man zunäc

hft auch für B an

zur Erklärung dafür angeführt wird, erklärt in der That

liche Heimath denken.

aläftina als urfprüng

hat ihre Bedeutung befonders in

nichts, Aber das Ganze ift auch nur ein arger Blender.

Die Publication

Das Evangeliar enthält in $ 1—48 faft nur Lectionen

Zweierlei Hinficht: ı. für di

e Textkritik des Neuen Tefta-

aus Johannes, in $ 49—84 nur folche aus Matthäus, in

mentes,

2. für die Grammatik des pa

Jäftinifchen Syrifch.

$ 85—118 nur folche aus Lukas, und alle drei Male findet

ie Textkritik bekommt dur

ch die jetzt zu verw

erthen-

fich fowohl eine Notiz über den Beginn, als über den

Grundlage für die Recon-

den 3 Hff. eine viel ficherere

als ihr bisher zu Ge-

Schlufs des betreffenden Evangeliums oder genauer der

ruction des

riechifchen Originals,

och ein Uebriges ge-

Lectionen aus dem betreffenden Evangelium; die Peri-

ote fand.

rs. Lewis hat auch n

kopen aus Johannes fchliefsen mit Joh. 737—82, der Lection

than und auf S. XIX—-LXII

I eine ‚Zzs

t of Variants in the

für den Pfingftfonntag, daher fteht eben hier mit Fug

hree Codices‘ beigegeben,

in welcher die Abweichungen

und Recht, nicht aus mangelhafter intellectueller Be-

keit der Angabe S. XIII über die

gabung der Abfchreiber, die

chlufsnotiz, welche formell

1) Bezweifeln mufs ich die Richtig

fol. 38b (in Stud, Sin. I) trägt

natürlich einem vollftändigen Evangelium entnommen ift, !

La8(!nbildung- C’s. Das Facfimile von C

Befonders

intereffant find die Sinai-Hff. für die

am unteren Rande ein &1, das ich nur als

Lagenzahl (Schlufs der 5, Lage)

Grammatik, Das paläftinifche Syrifch hat keine fefte

auffaffen kann. Dann mufs aber

die auch an fic

h fehr unwahrfcheinliche

Angabe, dafs C’s erfte Lage 14

Blätter umfaffe, falfch fein,

1ı) Auf die beiden S, XIV befonders hervorgehobenen Lesarten der

2) Trenne 9ı o1sam wa Die ziemlich bekannte arabifche

Sinai-Hff,, ‚/he /ull significance of which was first observed by Dr.

Wunschformel xAJl x4>) ift auch einige Zeile

n tiefer verkannt, wo fie

Nestle‘, weife ich nur am Rande hin, da es fich bei ihnen um rein

A aa

innerfyrifche Varianten (auf gut Deutsch: Schreibfehler) handelt, deren

in arabifcher Schrift wiederkehrt und von den Damen als X

Retroverfion ins Griechifche ich trotz Neftle und Rendel Harris beim

aufgefafst ift.

663

664

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 24.

Orthographie, manches Wort wird auf verfchiedene Weife

Herausgeber Ameglineau (in den Annales du Musee Guimet

gefchrieben, und aus diefen verfchiedenen Schreibungen

Bd. ı7 S. 238 ff.) wunderlich entftellt ift, fich aber, richtig

laffen fich manchmal Schlüffe auf die wirkliche Aus-

verftanden, mit einem Stück der Schmidt’fchen Ausgabe

identificiren läfst, wie R. Pietfchmann in den Nachrichten

fprache ziehen,

Daher find uns Paralleltexte doppelt

willkommen. Wenn z. B. das Wort für ‚Gnade‘, welches

der Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, phil.-

das paläftinifche Syrifch mit dem Hebräifchen gegen das

hift. Klaffe 1899 S. 87 ff. zeigt. Intereffanter als das Frag-

edeffenifche Syrifch gemein hat, Joh. 114 ff, u. ö6. entweder

ment ift die Notiz des Theodor-Biographen (Pietfchmann

z Oder „.„pu, mit Artikel j>zu, gefchrieben wird, fo

S. 87): ‚er befahl den (Ofterfeft-) Brief des Erzbifchof

bietet jene Schreibung die hiftorifche, diefe die phone-

Abba Athanafıos zu überfetzen, und er wurde auf Aegyp-

tifch gefchrieben (und) er liefs ihn dem Klofter als Richt-

tifche Orthographie, und es ift damit erwiefen, dafs das

fchnur (yöuoc) für fie. Der Kanon des Athanafıus, der

x in Affimilirung an das folgende » auch dann zu ı wurde,

wenn es von ») durch einen Vokal getrennt war, vgl.

in diefem Briefe enthalten ift, wäre danach fofort von

Nöldeke, Syr. Gramm. $ 22; Schwally, Idioticon des

der Pachomianifchen Kloftercongregation als Norm an-

Zudem find in der römifchen

erkannt worden, und die erhaltene fahidifche Ueberfetzung

chriftl.-pal. Aram. S. 33.

ftammte aus dem Jahre 367. Allerdings verliert die An-

Hf. die Formen vielfach corrigirt, und diefe Correctur

gabe des Biographen wefentlich an Werth, wenn Theo-

ift fo gründlich vorgenommen, dafs felbft Lagarde’s fcharfes

dor, wie es nach anderen Nachrichten der Fall zu fein

Auge das Urfprüngliche öfters nicht mehr erkennen konnte,

fcheint (Pietfchmann S, 100) fchon im Jahre 363 geftorben

vgl. Lagarde, Mittheilungen IV 330: ‚Der Dialekt braucht

wäre; der Biograph würde dann irrthümlich dem Theodor

die Artikelform der Nomina nur da, wo im Griechifchen

der Artikel fteht. Allerdings habe ich gelegentlich auch

zufchreiben, was einer feiner Nachfolger gethan hätte.

falfche Artikelformen herausgegeben, weil ich nicht fah,

Zwei weitere koptifche Fragmente theilte, ebenfalls

mit deutfcher Ueberfetzung, O. von Lemm mit in der

dafs ein Aelteres unter dem jetzt vorhandenen Texte

‚Feftfchrift zu Ehren von Prof, Daniel Chwolfon‘ (Berlin

ftak: ich bin aber überzeugt, dafs diefe Stellen zu emen-

1899) S. 189ff. Er entnahm fie aus zwei Handfchriften

diren find.

Vorläufig wollte .ich nur was ich fah, vor-

der Bzblioteca Nazionale in Neapel, den Codices Borgiant

legen‘.

Hier kommen die nicht übercorrigirten Sinai-

249 und 250. Das erfte enthält den Anfang des erften

Hff. zu Hülfe; fie bieten gleich in der erften Perikope,

Feftbriefes vom Jahre 329, mit einigen Abweichungen

Joh. 1ı—17, die beiden einzigen der Regel Lagarde’s

wirklich widerfprechenden Formen A’s 1;

3 V.13 =

vom fyrifchen Texte bei Cureton (überfetzt von Larfow);

u, A, wird eine gröfsere Lücke des Syrers durch den

&ydo6s und Laaes V. I4 = Alndelas richtig ohne Artikel,

Kopten ausgefüllt.

Das zweite ift der Anfang des

Doch ich mufs mich hier mit diefen Andeutungen

25. Briefes vom Jahre 353, der bis jetzt unbekannt war-.

begnügen.

Ich kann nur noch meinem Bedauern Aus-

Die Ueberfchrift des erften Briefes: ‚Dies find_die Briefe

druck geben, dafs ich an der fo gut gemeinten und

unferes heiligen Vaters, Apa Athanafıus, des Erzbifchofs

fleifsigen Arbeit der englifchen Damen im Einzelnen fo

von Alexandrien, wegen des heiligen Ofterfeftes‘ fcheint

viel habe ausfetzen müffen, dafs meine Anzeige ihres

eine Sammlung der koptifchen Briefe vorauszufetzen, die

Werkes vermuthlich einen zu ungünftigen Gefammtein-

aus den verfchiedenften Bibliotheken wiederherzuftellen

vielleicht, nach und nach, mehr oder weniger vollftändig,

druck hervorrufen wird,

Daher will ich zum Schlufs

nochmals hervorheben, dafs wir trotz der gerügten

ift. — Herrn Prof. Pietfchmann bin ich wiederum für

Mängel den Herausgeberinnen zu grofsem Danke ver-

manchen Hinweis zu Dank verpflichtet.

pflichtet find und ihre Publication mit den angegebenen

Hans Achelis.

Einfchränkungen fehr wohl gebrauchen können,

Ich

Göttingen.

n

möchte den Wunfch hinzufügen, dafs fie auch ferner

Dobschütz, Ernst von, Christusbilder. Unterfuchungen zur

noch manchen glücklichen Fund thun und der Wiffen-

chriftlichen Legende, ı. HMälfte, Darftellung und Be-

fchaft mehr gleich werthvolles Material zuführen mögen ;

wenn fie fich dann auf blofses Vorlegen des neuen Ma-

lege. (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der

terials befchränken und fich bemühen wollten, das, was

altchriftlichen Literatur,.

Hrsg. von Oscar von Geb-

fie lefen, ganz zu verftehen und auch in fcheinbaren

hardt und Adolf Harnack.

Neue Folge, 3. Band,

Kleinigkeiten recht genau zu fein, fo würden fie uns zu

doppeltem Danke verpflichten.

Heft 1ı/2, der ganzen Reihe XVIII, ı/2.) Leipzig,

Hinrichs, 1899. (X, 294 u. 335 S. gr. 8.)

M 207

Göttingen.

RL:

‚Von Chriftusbildern handelt dies Buch. Der wird

enttäufcht werden, der, den Untertitel überfehend, eine

Festbriefe des Athanasius.

kunftgefchichtliche Studie erwartet ..

Ich habe mic

abfichtlich von den eigentlich archäologifchen und kunit-

In den Nachrichten der Gefellfchaft der Wiffenfchaften

gefchichtlichen Fragen fern gehalten, um nicht unnötig

zu Göttingen, phil.-hift. Klaffe 1898 S. 167 ff. publicirte

dem Dilettantismus zu verfallen.

Studien zur ReligionS-

C. Schmidt ein Fragment des 39. Feftbriefes vom Jahr

gefchichte, auch zur Konfeffionskunde känn man die

367 in koptifcher Verfion aus dem Cod. Copt. 151 der

Nationalbibliothek in Paris saec, X—XI, und fügte eine

vorliegenden nennen.

Denn in der Legende legt. das

deutfche Ueberfetzung mit längerer Abhandlung bei.

Volk oft den beften Theil feines religiöfen Empfindens

Dazu bemerkte W. E. Crum in dem Archacological

nieder

.. Es lohnt fich jedenfalls, mit diefen Legenden

ie

fich zu befchäftigen, vor allem-in einer Zeit, wo

report 1897/8 des Egypt Exploration Fund S. 6o0, dafs

Pfychologie als Weg aller Erkenntnis, auch auf dem

fich noch andere Fragmente derfelben Handfchrift mit

Gebiete der Religion gilt.

Nicht in Konzilsbefchlüffen

Stücken deffelben Briefes in Paris und Oxford befänden.

und dogmatifch - polemifchen Werken der Theologen,

Ein Citat aus dem 39. Brief hat fich in der Vita des

Theodorus Tabennefiota wiedergefunden, das durch den

nur in der Legende kann man die religiöfe Volkspfycho-

(0j M

logie ftudieren‘, — Mit diefen Schlufsworten feiner

rede hat der Verfaffer felbft fein Buch am beften charaK”

Angaben S, XIV über die erfte jener Varianten fehr fehlerhaft: A hat

beften Willen nicht ernft zu nehmen vermag, UVebrigens find Mrs, Lewis’

terifirt. Er behandelt die Legenden von den ‚nicht m!

1

Händen gemachten‘ Bildern, den fog. Achiropoiiten.

die Unform S5240 ebenfo wenig, wie B und C das gleich unförmige

berühmteften unter ihnen find die Bilder von Kamulian2;

%

A{ )

A, fondern A hat —nl dies wurde in B zu —nn

von Edeffa und die fog. Veronika, denen der Verfaffer

verlefen und dies in C in

A& corrigirt (alfo ift C hier von B

die Capitel 3, 5 und 6 widmet. In Capitel 4 find di®

unberühmteren Bilder wunderbarer Herkunft befprochen‚

oder von einer Hf., die denfelben Fehler wie B hatte, abhängig).,

665

1899. Nr. 24.

Theologifche Literaturzeitung.

666

——

wie fie hier und' dort, früher oder fpäter aufgetaucht

und fo erlebt die Legende ihre Blüthezeit im fpäteren

üind, Bilder Chrifti, der Theotokos, aber auch anderer

Mittelalter.

Copien, deren Anzahl Legion ift, geben das

eiligen, wie der Apoftel und des h. Georg. Capitel 2 leitet

Bild: des Schweifstuches wieder; Veronica felbft wird eine

das Aufkommen des Bilderdienftes innerhalb der Chriften-

die, Einzeldarftellung ‚ein durch eine Ausführung über

kirchliche Heilige, die Patronin der Maler und neuerdings

der Photographen; ihr Name ein beliebter Taufname.

heit, und in Capitel ı wird die Wurzel des Achiropoiiten-

Das grofse Verdienft der Unterfuchungen von Dob-

glaubens in den himmelentftammten Götterbildern der

fchütz fehe ich darin, dafs er ein höchft umfangreiches

riechen nachgewiefen, und auch diefe Vorftellung bis

Material beigebracht und kritifch gefichtet hat; nicht

in ihre Urfprünge zurückverfolgt; eine Schlufsbetrach-

minder aber darin, dafs er feine Refultate uns in guter

tung in Capitel 7 fafst die wichtigften Refultate des

Darftellung vorgeführt hat.

Hat man beim erften Punkt

anzen zufammen.

Veranlaffung, den Fleifs und die Arbeitskraft des Verf.

Die Gefchichte der berühmteften Bilder und Legen-

zu bewundern, fo beim zweiten feinen Feinfinn, der in

den ift folgende. Kamuliana. Im Jahre 574 wurde ein

der Legende das liebfte Kind des Mittelalters erkennt,

auf Leinewand gemaltes Bild Chrifti, das als Achiropoiite

und fie auch feinen Lefern anziehend zu machen verfteht;

galt, aus dem kappadozifchen Städtchen Kamuliana nach

fo war es ihm möglich, ein Stück Volksglauben aus dem

onftantinopel überführt, und galt feitdem als Reichs-

Staube der Bibliotheken heraus zu frifcher Anfchauung

Palladium. Es wurde regelmäfsig mit in die Perferkriege

zu bringen.

Um das zu’ erreichen, durfte er die Dar-

genommen, bis es nach dem Kriege vom Jahre 622 aus

ftellung nicht mit kritiichen Ausführungen belaften; und

der Gefchichte verfchwindet. — Abgar.

In Edeffa be-

Wwahrte man feit dem Uebertritt der Stadt zum Chriften-

da er andererfeits fein Material nicht verloren gehen

laffen wollte, hat er es als ‚Belege‘ dem Buche folgen

thum ‚einen Brief Chrifti an feinen Zeitgenoffen, . den

laffen, das dadurch fchon in feiner erften Hälfte auf

önig Abgar von Edeffa; der Brief galt als höchftes

einen Umfang von 294 und 335 Seiten gebracht wird.

Heiligthum und fchützte die Stadt vor feindlichen An-

Man mufs die Frage aufwerfen, ob es berechtigt ift, ein

griffen,

Die Bedeutung des Briefes wirkte auf feinen

Buch, das ohnehin mit reichlichen Anmerkungen ausge-

ext zurück, der feit dem vierten Jahrhundert einen

ftattet ift, mit ‚Belegen‘ zu verfehen, die an Umfang die

ufatz zeigte, in dem feine Kraft als Phylakterium aus-

Darftellung übertreffen, und dann noch ‚Beilagen‘ in der

Stärke von 15 Bogen anzukündigen‘!). Eine Rechtferti

drücklich hervorgehoben war. Bei der Belagerung durch

fs die

gung

die Perfer i. J. 544, die nach vielen Anftrengungen beider-

Belege faft durchweg fchwer erreichbares und wenig be-

des Verfahrens wird man darin finden können, da

feits glücklich abgefchlagen wurde, fetzte fich der Glaube

an den Brief um in den Glauben an ein wunderbar ent-

kanntes Quellenmaterial enthalten, und dafs dasfelbe aus-

ftandenes und durch Wunder wiederentdecktes Bild Chrifti,

gezeichnet recenfirt und zufammengeftellt it — aber in

das feitdem als Abgarbild im Orient bekannt war. Die

ähnlicher Lage wie der Verf. wird fich Jeder befinden,

neue Verfion fcheint von der reichskirchlichen, griechifchen

der auf dem Gebiet der Legenden arbeitet, und mit

Gemeinde in Edeffa ausgegangen zu fein, und die über-

folchen Gründen könnte man die Ausgabe von Folianten

aus zahlreichen Formen der Abgargefchichte‚ die dem

vertheidigen. Wenn man fragt, ob das Buch nicht kürzer

hätte gefafst werden können, kann man auf manche Partien

Bilde einen Platz einräumen, ftammen alle von Griechen,

So wurde es im Jahre 944 nach Konftantinopel gebracht,

im Texte und in den Belegen verweifen, die nur lofe ange-

und war unter dem Namen des h. Mandylion das Reichs-

hängt find; da fıe aber ftets intereffantes Material bringen,

palladium, bis es durch Ludwig den Heiligen in die Sainte

werden manche Lefer fie fo ungern miffen, wie der Verf,

Chapelle von Paris kam, von wo es erft 1792 verfchwindet, —

fie ungern geftrichen hätte.

Trotzdem kann ich nicht

eronica. In Cäfarea Philippi befand fich eine Votiv-

verfchweigen, dafs mir das Buch anziehender gewefen

ftele, die eine geheilte Fra

u in knieender Haltung vor

wäre, wenn der Verf, verftanden hätte, es auf den dritten

Die chriftlichen Cäfareenfer

oder vierten Theil des Raumes zufammenzupreffen. Dafs

dem Heilgotte darftellte.

deuteten die Statue auf Chriftus und das blutflüfige Weib

auch diefe Arbeit wiederum grofsen Aufwand von Zeit

äfareenferin, nach antikem

und Gefchick erfordert hätte, weifs ich.

und erzählten, dafs diefe, eine C

rauch durch Errichtung des E

rzbildes ihre Dankbarkeit

Im Einzelnen würde ich — der ich natürlich nur

abe ausdrücken wollen.

So hatte man auc

h dem Eufe-

auf Grund des Dobfchütz’fchen Materials zu urtheilen

ius erzählt, als er in Paneas verweilte, und diefer hatte

befähigt bin — manches anders verknüpft und mehr auf

ie Gefchichte in feine Kirchengefchichte aufgenommen.

ein Durcheinanderweben der verfchiedenen

Legenden-

ie Statue felbit ging bald zu Grunde;

aber in der

kreife geachtet haben.

Aus der Anekdote S. 68, dafs

Nachdem die

der Patriarch Germanos von Konftantinopel unter Leo

egende lebte das Bild Chrifti weiter.

eliums im vierten

Jahrhundert, als

dem Ifaurier ein Bild dem Meere anvertraut habe, das

Blutflüfige des Evang

Man möglichft allen

biblifchen Perfonen Namen gab,

nach Rom fchwamm und von Gregor II, unverletzt auf-

en Namen Berenike erhalten hatte, i

ft es die Gefchichte

genommen wurde — würde ich nach den von Dobfchütz

von Berenike und ihrem Chriftusbilde., In folcher Geftalt

S. 274 aufgeftellten Grundfätzen

gefchloffen haben, dafs

1

fie ins Abendland ge

kommen.

Als man, etwa im

im Bilderftreit ‚ein Bild in Rom auftauchte, das mit

fechften Jahrhundert, in

Italien und Gallien Legenden

einem berühmten Urbild in Konftantinopel identificirt

erfand, welche die Beftra

fung des Pilatus und der Juden

wurde: das Bild im Lateran; ob es durch die Anekdote

efus ausführlich zu erzählen

auf das Bild von Kamuliana zurü

wegen ihres Verhaltens zu J

möchte ich dahingeftellt fein la

ckgeführt werden {ollte,

Wufsten, wird di

e Berenike (

Veronica)-Gefchichte als ein

wird/1. J

{ffen. — Das Lateranbild

ebenzu

aufgenommen: fi

e bringt ihr Chriftusbild, das

nach SE

f

(

52 in feierlicher Proceffion vom Papfte felbft

hier ein

afelbild wird, nach Italien zum Kaifer, den es

ter zur Kapelle ad graes

epe getragen (S. 64.

ogleich von einer fchrecklichen Krankheit befreit. Die

218), d. h. eben den Ort, wo {ich

fpäter die fog. Vero-

egende ift fpäter in vielen Formen bearbeite

t.. — Der

nica befand.

Ich würde diefem meines Erachtens be-

ame Veronica haftet aber auch an einem Bilde,

das

deutfamen Fingerzeig gefol

gt fein und gefchloffen haben,

ich zu Rom in der alten Peterskirche befand; es ift ein

dafs die Vero

nica fchon damals d

ort gezeigt wurde, —

Der ältefte Name für Veronica ift

uch, auf dem das Antlitz des Erlöfers gemalt ift. Seit

feine Verehrung hervor;

Anm, 8), und es ift ftets als ein Bild au

sudarıum (S. 221

em zwölften Jahrhundert tritt

geftellt worden,

f einem Tuche dar-

es felbft ift älter; auf Grund de

r Etymologie vera 7cona

Schon daraufhin würde i

ch es auf das

Wird es geradezu Veronica genann

t.:— Die Pilgerzüge

Abgarbild zurückgeführt haben, das

6wvdcy oder ähnlich

rachten dann in Jerufalem das Haus z

u.‚Tage, ‚ vor, dem

genannt wi»rd (S. 248”*), ganz.a

bgefehen davon, dafs es

eronica dem Herrn das Tuch aufs

Antlitz gedrückt

atte; die Pafflonsfpiele bemächtigten sich des Zuges,

1) Sie find inzwifchen in der Stärke von über 22 Bogen erfchienen,

667

Theologifche Literaturzeitung.

BL NE Z

668

l

in Rom auch gelegentlich als das Abgarbild bezeichnet

zu gefetzlichem Pharifäismus‘ die Rede,

Wenn alfo die

wird (S. 189 ff).

Von dem Zeitpunkt an, wo in der

Vergleiche, das Lob_des Pietismus, der Tadel, der dem

Veronicalegende aus dem Tafelbild ein Tuchbild wird,

Methodismus zu Theil.wird — feine Thätigkeit in Deutfch-

würde ich eine Einwirkung der Römifchen Reliquie auf

land ‚eine Schmach für unfere Kirche‘ —, für die Gegen-

die Legendenbildung conftatiren; es ift diefelbe Zeit, in

wart gelten follen, fo mufs man faft annehmen, dafs es

der der Cultus des Bildes hervortritt,. — Hier wie bei

irgend etwas wie rein Spener’fchen Pietismus heut zu Tage

Nun aber leitet Verf. die Verfchiedenheit davon

anderer Gelegenheit glaube ich die Beobachtung gemacht

giebt.

zu haben, dafs Dobfchütz die Beziehungen des Bildercults

her, dafs der Pietismus es feiner Zeit mit Dogmatismus

zum Dogma der griechifchen Kirche fcharf erkannt und

und toten Werken, der Methodismus mit Gleichgiltigkeit

hervorgehoben hat, dafs er aber nicht mit gleicher Sicher-

und offenem Spott zu thun hatte.

Dafs fich aber diefe

heit auftritt, wo es fich um die Auffaffung volksthüm-

Sachlage inzwifchen gründlich verfchoben, dafs der Pietis-

licher Ueberlieferungen handelt. Vielleicht fehlt ihm etwas

mus in unferem Jahrhundert ein von feinen Vertretern

der Blick in _ die Gegenwart,

Ich möchte dafür noch ein

eingeftandenes Bündnifs mit dem ‚Dogmatismus‘ ge-

fchloffen hat, dafs er feit Zinzendorf und Bengel als

Beifpiel anführen. Ein charakteriftiicher Zug der Wunder-

So _ hat das

bilder ift, dafs fie gruppenweife auftreten.

eigentlichen Feind Neologie und Moralismus der Auf-

Bild von Kamuliana und das von Edeffa ein ganzes Ge-

klärung kennt, dafs ihm feit Urlsperger und Steinkop

folge von gleichartigen Bildern in derfelben Gegend

die nicht nur pecuniäre Hilfe Englands und feiner metho-

hinter fich; ebenfo kann man die Theotokosbilder bei

diftifch. inficirten Frömmigkeit unentbehrlich war, —

as

Konftantinopel und in Süditalien geographifch umgrenzen.

find einige Thatfachen, deren Tragweite der Verf., nicht

Die Legende pflegt fich mit der Erfcheinung dadurch

zum Vortheil feiner Darlegungen, faft unberückfchtigt

abzufinden, dafs fie behauptet, eins der Bilder fei das

läfst. — Die zweite Abhandlung ift überfchrieben: Der

moderne Peffimismus und der chriftliche Glaube-

Achiropoiiton, die andern aber wunderbar entftandene

Wie foll man das deuten?

Nach

Copien desfelben.

Diefer Ueberfchrift ent{prechend geht der Verf. von Aus-

Wobfchütz hätte es urfprünglich in derfelben Gegend

fprüchen Schopenhauer’s und v. Hartmann’s aus.

Aber

mehrere Achiropoiiten gegeben, die fpäter von der

in der Erwartung einer gründlichen Darftellung und

Legende miteinander in Verbindung gebracht wären

Kritik diefer Theorien fieht man fich bald getäufcht: von

(S:50283 16 1011307142 281.:202)0

Mir {fcheint das

den furchtbaren Thatfachen, die diefe Philofophie des

Gegentheil der Fall zu fein: An einem Orte taucht ein

Weltleids erzeugen, ift ebenfo wenig ausdrücklich die

‚nicht von Händen gemachtes‘ Bild auf, das der engern

Rede, wie von den metaphyfifchen Vorausfetzungen un

und dann der weiteren Heimath als Heiligthum gilt.

Folgerungen jener Denker. Statt deffen verallgemeinert

Bald begnügen fich die Nachbarftädte nicht mehr damit,

fich diefer moderne Peffimismus zu einem Sammelplatz

das Bild aus der Entfernung zu verehren: fie zeigen

aller erdenklichen privaten und öffentlichen Unzufrieden-

eigene Bilder vor, weiche die Legende als ‚nicht mit

heit, einfchliefslich der durch die Socialdemokratie er-

Händen gemachte‘ Copien bezeichnet.

Urfprünglich war

regten, ohne dafs dem Lefer die tiefgreifenden Unterfchiede

überall nur ein Wunderbild da; je gröfser aber der Kreis

zwifchen jenem principiellen und diefem blofs kritifchen

feiner Verehrer wird, defto mehr vervielfacht es fich. So

Peffimismus deutlich würden.

Hiernach ift nun jeder

auch Dobfchütz S. 273. Ebenfo ift es mit den Heiligen

Nicht-Chrift zöso facto Pefhimift, der Chrift aber nur, fo-

gegangen,

Ein Märtyrer wird anfangs in feiner Heimath,

Ueberall ift die

fern er nicht ganzer Chrift ift. Denn da es als Axiom

fpäter in weiterem Umkreife gefeiert,

gilt, dafs alle Mängel, Leiden, Uebel nur Folge der Sünde

Localfage gefchäftig, ihn mit den Orten feines Cultus in

find, ‚nach der freien Wahl des Menfchen zugelaffen‘,

Beziehung zu fetzen,

So rühmen fich bald eine Menge

fo folgt, dafs die einzige Wurzel alles Peffimismus in

Städte mit demfelben Namen, fo dafs der Schein ent-

mangelnder Sündenerkenntnifs zu fuchen ift. Nun hat

fteht, als hätte es eine Reihe von gleichnamigen Mär-

gegen all diefe Schäden die Kirche zur Zeit des ober-

tyrern in derfelben Provinz gegeben.

flächlich optimiftifchen Rationalismus fchlecht reagirt-

Göttingen.

Hans Achelis,

Heute thut fie vollauf ihre Pflicht, Aus zahlreichen Symp”

tomen, unter denen.auch ‚die grofse Zahl ftreitfertiger

proteftantifcher Theologen‘ eine Ehrenftellung einnimm“,

Böhmer, Julius, Brennende Zeit- und Streitfragen der Kirche.

läfst fich auf ein Wiedererftarken kirchlichen Lebens

Gefammelte Abhandlungen. III. und IV. Giefsen,

fchliefsen, und daraus dann die Folgerung ziehen:

(9)

lange das Leben in unferer Kirche fo rege ift, hat ©S

%. Ricker, *807 "(e1 8))

A M, 1.75

keine Noth. —

III, Aus dem praktifchen Chriftentum. Pietismus und Metho-

dismus, Dre moderne Peffimismus und der chriftliche Glaube, Freude

Socialdemokratie und Chriftenthum oder Kirche ift aber

Das 4. Heft handelt von focialen Fragen. Ueber

und Freuden im Lichte der chriftlichen Ethik, (108 S.) — IV. So-

ziale Fragen. Sozialdemokratie und Chriftentum, Sozialdemokratie und

fo viel verhandelt worden, dafs ein ziemliches Selbftver-

trauen dazu gehören mufs, einer einzelnen Welle aUs

Kirche. Die foziale Stellung der Diakoniffen, Eigentum und Arbeit,

diefer Fluth dauernde Bedeutung zu vindiciren. Es wäre

Soziale Bewegungen in einem jungen Kaufmannsherzen, (98 S.)

wohl genug, wenn diefe Auffätze einmal an ihrem Ur

Von den Abhandlungen des dritten diefer Hefte

ihren Dienft gethan hätten (vgl. Th. L. Ztg. 1898 S. 49°

Aus dem praktifchen Chriftentum) handelt die

Für das, irgendwo vorhandene, Mafs paftoraler Einfic

erfte, ausführlichfte, über Pietismus und Methodismus.

wird es allerdings der Erinnerung werth fein, dafs at

Verf. will eine kirchengefchichtliche Studie zum. Ver-

einer amtlichen Conferenz die altkirchliche Anfchauung

gleich beider Richtungen in der Gegenwart bieten. Man

von der Sündhaftigkeit des Eigenthumes mit der Bewels“

wird das ein fehr umfaffendes Thema nennen dürfen, zu

führung der Väter als evangelifch geltend gemacht wo

rden

deffen Bewältigung auf 54 Seiten ein nicht geringes Mafs

ift, Aber unter den Gegenargumenten des Ve

rf.s wIr

von fcharfem Blick für die Eigenthümlichkeiten jener

man auch nicht ohne Erheiterung lefen, dafs

die Ein-

Richtungen, von umfaffender Einficht in die gefchicht-

theilung der Engel in Fürftenthümer, Gewalten und

ern

lichen Wandlungen, denen fie in 200 Jahren unterworfen

fchaften auf eine Arbeitstheilung hinweift, die wir Un

e

waren, endlich von Präciion der Rede erforderlich fein

nur in der Form räumlich abgegrenzter Bezirke,

dürfte. Dem Verf. nun ergeben fich die entfcheidenden

Vorbilde irdifchen Sonderbefitzes,

vorftellen könneP-

Merkmale aus den Urfprungszeiten der beiden Richtungen,

Schwierigkeiten, die Andere fehr lebhaft empfinde”

und dabei ift für den Pietismus Spener der allein mafs-

drücken unferen Verf, wenig. Die fociale

Stellung

gebende Repräfentant.

Denn für jede fpätere Zeit ift

evangelifchen Geiftlichen wie der Diakoniffe

n ift gegen-

von einer ‚Hallefchen Entartung‘, einer ‚Verknöcherung

wärtig genau fo, wie fie fein mufs,

Die fee

lforgerlicher

669

670

Theologifche Literaturzeitung. 1899. er. 24.

i

f

Rath{chläge aber an einen jungen Kaufmann laufen auf

Watterich,

J., Die Gegenwart des Herrn im hl. Abendmahl.

Eine

aft bedenkliche Befchwichtigungsverfuche aus:

‚Machen

biblifch-e:

Xe,

get. Unterfuchg, Heidelberg 1899, C. Winter,

Röch ä

88 Sl gr. 8

.

(VII,

ber Gefchäft und Gefchäftspraxis nicht zu viel

Nathufius, M., Der Ausbau der

Skrupel

n. Ich erkenne es gern an, dafs Ihr Streben

Wiffenfchaft, Ein Beitra

praktifchen Theologie zur l'y(tematiä:hä

dahin geht,

im Gefchäft Ideale zu verwirklichen.

Aber

1899, Hinrichs. (

g zur Reform des theolog, Studiums,

Lpzg.

ö

308 @13,

—

vergeflfen Sie auch nicht ganz, das Leben zu nehmen,

Robertfon, F. W., Tä

gliche Gedanken, Gefammelt aus den Schriften

Wwie es ift. Ueberlaffen Sie

denen : die Verantwortung,

R,’s v, E. Reichho

ff. Göttingen 1899, Vandenhoeck & Ruprecht,

Welche

fie zu tragen haben. Sie find nicht das Ge-

(266 S, gr. 8.)

F

,

eb, 4. —

fc

Langsdorff, W, v.,

Neuere evangelifche Perikopen‚'ne

häft, fondern im Gefchäft, ein Rad oder ein Rädchen

gefchichte,, Homilet:

bft Apoflel-

an der Mafchine.

Darum alfo:

wenn Ihnen der Chef

736:8; @1 8.)

ifches Handbuch, Lpzg. 1899,

F, Richter,

1V,

Apel, Th., Predigt-Dispofi

24 ;0g6b. in-Halbfrz, \14. —

Sinen Auftrag giebt, fo laffen Sie es ihn verantworten,

Lektionars der hannover

1

C

tionen üb.- die apoftolifchen Lektionen des

Nn diefem Falle find Sie e

ine Mafchine, thatfächlich

hen Landeskirche, Götti:

ngen 1899, Vanden-

Nicht mehr.

Die Hauptfache ift, thun Sie das Ihre mit

hoeck & Ruprecht. (IV,

76 S. gr. 8.)

I, 20

Crome, M,, Desideria litu

7E

/ca zu dem agendarifchen Entwurf f. die

edlichkeit und Treue, vor allem beten Sie für Ihre

hannoverfche Landeskirch

e. Hannover 1899, Wolff & Hohorft Nachf.

rinzipale und alle unredlichen

Gefchäftsleute.

Im

(35-S. :gr. 8.)

Laemmer, H., Zur Codificati

Jebrigen aber laffen Sie das Gefchäft laufen, wie es

Freibg, i. B, 1899, Herder.

on des canonifchen Rechts, Denkfc—h.rift.

auft, und einen Jeden das Seine, den Chef aber das Ganze

Aebert, B., Über individuelle

A(VELO223 ° Sicgr. xBl

SR

Verantworten‘.

Wenn doch Luther oder Kant ihr zorniges

u, fociale Erziehung nach Schleierma.ci1er.

rtheil über folc

Diff, Erlangen 1899.

(96 S. 8.)

he feelforgerliche Narkofe abgeben

Schütz, F,, Welche Berüh:

rungen hat der Unterricht in der

Religion mit

Önnten!

dem in der Gefchichte

.

Progr. Neutitfchein 1898, (10

Teuber, V,, Die Entwicke

1

S.)

Rumpenheim,

S: Eck.

Zeiten bis zum 16, Jahrh

undert, I, Pro,

ung der Weihnachtsfpiele feit den älteften

Bifchoff, E., Kritifche Gefchichte der

gr. Komotau 1898, (30 S.)

Thalmud- Überfetzungen aller

Zeiten u, Zungen, Fraukft, a, M, 1899,

J.Kauffmann, (111 S, gr. 8,) 3. —

Bibliographie

£Literatur des Auslandes.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Thompson, C., J., Zorastro. London

1899, Greening, (276 p. 8.). 3.8::6.d.

Deutfche Literatur,

Kent, C, F., History of the

Jewish people during Babylonian, Persian

* Budde, K., Die Religion des Volkes Israel bis zur Verbannung, Giefsen

and Greek periods, Maps.

Chart, Vol. I, London 1899, Smith & E,

1899, J. Ricker. (XV, 208 S. gr. 8

—; geb. 6. —

(4c0 p. 8.)

Ö&

— — Die fogenannten Ebed-]ahwe-Lied& und die Bedeutung

des „Knechtes

almer, A, S., Jacob at Bethel, vision, stone,

comparative religion, London 1899,

annointing: Essay in

Jahwes“ in Jef. 40—55. Ein Minoritätsvotum, Ebd, (VI, 41 S. gr. 8.)

Nutt. (187 p. 8.)

28 6-d;

1, 50

Lemon, J. B., Elijah the prophet: a

dream of the Christ, New York

.»Rabbiner, Z., Beiträge zur hebräifchen Synonymik in Talmud u. Mi-

1899, Fleming H. Revell Co

e (282 DA

1. 25

drafch. Die in den Talmuden u, Midrafchim zerftreuten Erklärgn,

Garrod, G, W., First ep

istle to t

he Thessalonians,

analysis and notes,

üb. bibl. Synonyma zum erften Male vollftändig gefammelt u. ge-

London 1899, Macmillan, DA

8

258 6.d.

ordnet. 1, Tl.: Synonyme Nomina, Frankfurt a, M. 1899, J. Kauff-

Gregg, J. A. F., St, Clement, bisho

P of Rome—The epistle, London

mann, (XXVIII, 72 S. gr. 8.

—

1899, S. P. C.K., (80 p. ı2.)

Mül

Is.

ler, W., Ein Wegweifer durch das Neue Teftament. Freunden der

Lair, J., mtudes critiques sur divers textes des Xe et XTe siecles, T, ı

er

hl. Schrift dargereicht. Wiesbaden 1899, Ch. Limbarth. (VI, 195 S, 8.)

mar de Chabannes. Pa

Bulle du pape Sergius IV,, lettres de Gerbert; t, 2: historia d’A

d&-

2. 40;

eb. 3. —

ris 1899, Picard et fils.

(483 p.,

VIII et 298 p.)

Knopf‚ R,, Der ı. Clemensbrief, unterfucht u. hrsg.

(Texte u. Unter-

SteVensOn, K SE

Robert Grosseteste,

bishop of Lincoln: a contri-

fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Hrsg. von O, v.

bution to the religious, political, and i

ntellectual histo

ry ofthe I3th

Gebhardt u, A, Harnack. Neue Folge, V. Bd, Der ganzen Reihe,

century. London 1899, Macmillan.

(384 p. 8.

10s,

XX. Bd. ı. Hft.) Lpzg. 1899, Hinrichs. (IV, 194 S. gr. 8.) M. 6. —

Denifle,

H., La desolation des Eglises,

Sch

France pendant la guerre de Cent Ans.

monasteres et höpitaux en

wenkenbecher, W., Auguftin’s Wort: » Fides praecedit rationem«,

Picard et fils, (XIV, 864 p.)

T. 2. 2 vol. Paris 1899,

Mai

erörtert nach deffen Schriften. Progr. Sprottau 1899. (14 S. 4.)

Powell, E., and G,M, Trevel

monides’ Commentar zum Tractat Bezah, Zum erften Male im arab,

yan, Peasants’ rising and the Lollards:

Urtext hrsg., m, verbeff, hebr. Überfetzg. u. m, Anmerkgn, ver-

Collection of unpubl, docu

ments forming

appen, to England in age

fehen v. Herm, Kroner. Diff, Stutigart 1899, R, Kaufmann. (28 u,

of Wycliffe, London 1899,

Longmans, (8.)

s

‚39 S. gr. 8

b bara

Moro, G., Di S. Antonino in

relazione alla riforma cattolica nel secolc;

Sc

hneider, G., Die finanziellen Beziehungen der florentinifchen Bankiers

XV, da nuovi documenti,

Firenze 1899, B, Seeber,

Jesuit (the)

relations and allied documents

(etc. s, Th.L.Z. No. ı

(72 p._8.)

315 60;

Kö

zur Kirche v, 1285—1304. Diff, Breslau 1899. (34 S. 8,

51 and 52, Cleveland 1899, The Bu

0).: Vs:

gel, G., Rudolf Kögel. Sein Werden und Wirken, I. 1829—1854

261 p. facs. and maps. 8.

rrows Brothers Co, (295 and

(Ordination), Mit e. Bildn. in Lichtdr, Berlin 1899, E. S. Mittler '&

o

Sohn. (X, 272 S. gr. 8.

6. —; geb. 7. 50

Selborne, R. first Earl of, Letters

to his son — The catholic ;md

wan_gema

nn, D, Dr., Ein Lebensbild, Dargeboten in dankbarer Er-

apostolic church, London 1899,

Macmillan, (150 p. 8.)

34668

Innerg, v. feinem älteften Sohne,

Mit e. Vorwort v. A, Andrae-

Smith, G., Twelve pioneer mission

aries, Portraits, London 1899,

Nelson.

(304 p. 8.

u 0d.

Roman, Berlin 1899, R. Sattler. (V, 387 S. m. Bildnis, gr. 8.)

‚—; 6. —

Wicksteed, P, H., Religion of time and reli

nen, Mainz

of certain relations between mediaeval and

gion of eternity: Stud

Röhm » J., Die Wiedervereinigung der chriftlichen Confeffio

—

1899, Green, (108 p

modern thought, London

Ro

1899, F. Kirchheim. (V, 336 u. VIII S. gr. 8.)

FreEmont,

12

Is,

manes, G. J., Gedanken üb. Religion. Die re

ligiöfe Entwicklg. e.

1899,

G., La religion catholique peut-elle

Etre une science? Paris

Naturforfchers v, Atheismus zum Chriftentum, Überf, nach der 7. Aufl.

Blond et Barral, (64 p. 16.).

60 cts.

des engl. Originals v. E. Dennert, Göttingen 1899, Vandenhoeck &

Wace, H., Church a

nd faith: Essays on teaching of church o

f Eng-

2, 60;

eb. in Leinw, 3. 20

land, Intro.

by bishop of Hereford, London 1899,

(9)

Ruprecht, (IV, 162 S, gr. 8.

(508 p. 8.)

Blackwood & S,

en, A,, Das Reich des Geiftes u, des Stoffes. (Apologetifche Studien.

Hutton, F, W. D

7804ı

C

rsg. v. der Leo-Gefellfchaft. I, Bd, 3. Hft.) Wien 1899, Mayer &

New York 189

0

arwinism and Lamarckism, old and new: four

lectures,

Glaf

omp. (VIII, 100 S. gr. 8,

2. 20

Putnam’s Sons, (IX, 226 Pla

I

enapp, G. v., Effays. Kosmopolitifche Studien zur Poefie, Philo-

De Ligorio (S

G. Marietti

. Alph. M.), Theologia moralis, 2 voll.

Torino x899;

fophie u. Religionsgefchichte, Riga 1899, Jonck & Poliewsky. (III,

(2085 p. 8.)

12.L. so

481 S, gr. 8.

—; geb; 8 —

Sebastianelli,

Praelectiones

juris canonici, Vol, I, De rebus, Vol. I[.

Hei

Nrich, J. B., Lehrbuch der katholifchen Dogmatik, Bearb. u. hrsg.

De personis, Roma 1899,

Descl&e, Lefebyre & C, (8.)

H5:

V, Ph. Huppert. 2. Halbbd. ı. Abtlg. Mainz 1899, F, Kirchheim,

Sätz

( 8; 319 —606, Zt8i

4: 50

Aus Zeitfchriften,

©, 40, des katholifchen Katechismus u, die hl, Schrift, Lpzg. 1899,

Kjellberg, L., Über die Heimat des Askle

pioskultes,

Dörffling & Franke, (20 S. 8.

in

(Eranos ı

898—99, Fas. 2 u. 3,

Eine Antikritik

Kef

erftein, F,, Chriftus der Mittelpunkt aller Eschatologie, Vortrag.

Marillier,

L., Za doctrine de la

S. 115—128).

Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (29 S, gr. 8,

—

de P’ancienne Irlande

reincarnation des

ämes et les dieux

Hag

en, M,, Der Teufel im Lichte der Glaubensquel

len, gekennzeicfmet

Harris, God fhe creato

(Rev, d, U’hist, d, rel, juil,

-aolit 18

99, B. 60—123).

—

7 (Zuth, Church Rev, 1898, 3).

Rei

v. H. Freibg, i, B. 1899, Herder, (VII, 69 S. gr.

.

rkl'alm-

Ba Sa

nhold, G., Die Streitfrage üb, die P

yfifche od, moralifche Wi

B. 639—656).

upprecht on the gentateuch (Bib7, Sacra oct, 1899,

keit der Sakramente nach ihrer hiftorifchen Entwicklung kritifch dar-

Vacandard, E., Zes origines du

geftellt, Stuttg. 1899, J. Roth, (III, 148 S. gr. 8.)

3. 20

hist, oct, 1899, $. 329—377).

symbole des apötres (Rev, _des quest,

67i

Theologifche Literaturzeitung.

18001 9Nr 24

672

Bruston, C., Zes predictions de J&sus (Rev. d, theol, et d, phil, sept.

1899, #. 389—426).

j. E, Hinriche’fehe Buchhandlung in Leipziag.

Badham,

P., 7%e martyrdom of St, John. Critical note, (Amer,

Soeben erschienen:

Fourn, of Theol, oct, 1899, . 729—740).

Bartlet, V., Some points in Pauline history and chronology (Expos.

Knopf, Rudolf, Lie. in Berlin,

oct, 1899, %. 263—280).

Wooods, F. C,, /dea of salvation as fresented in the New Testament

Der' erste Clemensbrief. Herausgegeben und unter-

(B762. Sacra oct. 1899, f; 7901—716).

sucht.

IV, 194 8.

M. 6 —

Schindelhauer, E., Der Galiläer, Ein Erlöfer der Welt (Kritik 1899,

(Texte u, Untersuchungen zur Gesch. d, altchr. Lit. von v. Geb-

No, 176, S. 348—9358).

Ropes, J. H., and C. C. Torrey, Resch’s »Logia Jesu« (Amer, Journ.

hardt u. Harnack. Neue Folge V, 1.)

of Theol. oct. 1899; . 695—9703).

Berliere, U., Un travail inedit de D, Denis de Sainte-Marthe sur les

Stülcken, Lic. Alfred, Pastor in Lübeck,

Epitres de S, Tgnace d’ Antioche (Rev, Bentd, 1899, X, g. 433-—447).

Athanasiana. Literar- und dogmengeschichtliche Unter-

Franco, Z’&glise Grecque Melchite et V’hellEnisme (Terre Sainte 1899,

No. V, f. 65—68; VI, B. 84—86).

suchungen. VIII, 150 5S.

M. 5

(Texte u. Untersuchungen etc. N. F, IV, 4.)

Ermoni, Z’&ionitisme dans V’Eglise naissante (Rev. des quest, hist, 0ocl,

1899, %. 481—491).

Thomas, L., Ze »Clement d’Alexandrie« de M, Eugöne de Faye (Rev.

d, th6ol, et d. fhil, sept. 1899, . 427—453).

Gelzer, H,, Zu den Graeca Zusebii (Byz, Z. 1899, IV, S. 643—644).

. G, Cotta’fhe Buchhandlung Nachfolger G, m. b. H. in _©‘1‘i‘ß_“‚f/i

Braun, W., Die Mailänder Blätter der Skeireins (Z. f. dtfch. Philol,

.

1899, 4, S. 429—451).

Soeben erfhienen!

Conybeare, F, C., Document: A hitherto unpublished treatise against

the Italian Manicheans (Amer. Journ. of Theol, oct, x899, £

729—746).

Kurtz, E., Zum Euchologion ‚des Bifchofs Serapion (Byz. Z. 1899, IV,

Dayid Hriedrich Stranß.

S. 645—646).

Crivelucci, // pontificato di Sabiniano, fprimo successore di Gregorio

Magno (Studi Stor, 18

Samuel Ca

99, fa.;:. DL 2o3;—zn).

Hanadinovioc-Keoa

MEV0G, A., ‘O zatoLKLOXNG POTLOG GE NATHO

£ic. der Cheologie.

&yı0s Ag 00F000E

0V XaFoARNS Exxinolag (Byz. Z, 1899, IV,

S. 647—671).

Preis geheftet 4 Martk 50 Bf.

Elegant gebunden 5 Mark 50 P

Pargoire, P, J., Une Zoi monastique de St, Platon (Byzut. Z., 1899,

I, S. 98—101).

Eine zufammenfafjende Darijtellung von Stranuß wiffen|Haft-

Pflugk-Harttung; J. v., Eine Bulle Victors IV. für das Georgen-

lidem LebenSwerk wird fidher vielen willfommen {jein. Dem

e

klofter in Naumburg (N, Arch. d, Gef, f. ält. dtfch, Gfchknde, 1899,

fafjer ijt e8 glänzend gelungen, den InhHalt der Straußjchen Schriften

25. Bd.,-I, S 207—212).

lar zu entmwideln und das Biographijche mit Künftlertjcher Feinheit

Hineinzuweben. So hHat er ein Werfk gejchaffen, das zugleich ein prak-

Bainvel, J. V., Z’idde de DEglise au moyen äge (Science Cath. fevr,

1899, f. 193—214; mai f. 481—491; juin f. 577—580).

tijdHes Handbuch und eine äfthHetifch anziehende Lektüre bietet

Müntz, E., Z’argent et le luxe & la cour pontificale d’Avignon (Rev,

und fich in weiten Kreijen Freunde erwerben wird.

des quest, hist. oct, 1899, . 378—406).

3u beziehen durgh die meiften Yuchhandkungen,

Bresslau, H,, Die Quellen des Chronicon Wirziburgense (N. Arch, d,

Gef, f. ält. dtfch. Gfchknde. 1899, 25. Bd., I, S. 13—35).

Lamma, E,, 7 fagellanti nel Friuli (Ateneo- Veneto, genn.-febbr. 1899,

B. 65—68).

Soeben erschien :

Bowen, E, W., 7wo German hymns; a study in German hymnody of

the reformation (Bibl-Sacra oct, 1899, . 673—688)

.

Herbert, H., Die Gegenreformation in Hermannftadt zur Zeit Karls VI,

Ueber den biblischen

Mittheil. aus d, Hermannft, Magiftratsprotocollen (Arch. d, Ver, f,

fiebenbürg. Ldskde, 29. Bd., I, S. 25—113).

Dalla Santa, G., Ze appellazioni della republica di Venezia dalle

und kirchlichen Begriff der

scomuniche di Sisto IV e Giulio IT (Nuovo Arch, Veneto, Tom, 17,

dNo, 34, B, 216—242).

Anrechnung.

Hurst, J. F., 7%e Elizabethan settlement of the church of England

(4Amer. Fourn. of Theol, oct. 1899, . 679—694).

Ein Beitrag zur Rechtfertigungslehre

Hildebrand, E., Z# bidrag Hll frügan om Foh. Baazius som kyrko-

von

historiker (Hist, Tidskr, 1899, 2, s. 153—158).

Dr. th. Adolph Zahn.

Schwally, F., Die religiöfen Verhältniffe in Tunis (Arch, f, Religwiff,

1809, III, S. 252—257).

Preis Mark 2.—, gebunden Mark 2,70.

Gruppe, O., Bericht über die Litteratur zur antiken Mythologie und

Religionsgefchichte aus den Jahren 1893—1897 (Jahresber. üb. d,

Verlag von Scheffer & Co., Amsterdam. In Lager bei

Fortfchr, d, claff, Althwffch. 1899, IV u. V, S. 133—192).

K. F. Koehler, Leipzig.

Recenfionen.

Verlag von Grorg Neimer in Berlin,

Harnack, History of dogma (Crit, Rev, of theol, and phil, lit, 1898, 4).

Soeben erfjchien :

Chronologie der altchriftlichen Literatur (v. E. Preufchen: Dtfch,

Litztg. 1898, 42):

Hartung, Der Prophet Amos (v. Oettli: Theol. Lit.-Ber. 1898, ı1).

Hatzfeld, Saint Augustin (v. E. Spreitzenhofer: Öfterr, Litbl, 1898, 3

3

Albrecht Ritfchl

Haug, D. Evangel, v. Jefu Chrifto (v. Breesch: Theol. Lit.-Ber, 1898, 8

)

.

Haupt, Beiträge zur Reformationsgefchichte von Worms (v, P, Kalkoff:

und feine Schüler

Dtfch, Litztg. 1898, 30).

Heineke, Synopfe der 3 erften Evangelien (v. Wohlenberg:; Theol,. Lit.-

im Verhältmis zur Theologie, zur Philojophie und

Ber, 1898, 9).

Heinemann, Die Bilanz des Chriftenthums (v. Gloatz: Theol, Lit.-Ber.

zur Frömmigfkeit unfrer BZeit.

1898, 9).

Heinzelmann, Der Brief an Diognet (v. Koppelmann: Z, f, d, ev.

Dargefjtellt und beurteilt

Relig.-Unt., IX, 3, Apr. 1898).

von

—— Chriftentum und moderne Weltanfchauung (Z, f. d. ev, Rel,-Unt,

IX, 3, Apr. 1898).

Sohannes Wendland.

Hertzberg, A, H. Franke (Lit, Ctrlbl. 1898, 35).

Preis M 2.80

Herzog-Hauck, Realencyclopädie (v, Gunning: Ons Tijds, 1898, 5

.

Heufer, Der Brief an die Römer (v. Holtey: Theol. Lit,-Ber, 1898, 8

)

.

3u beziehen durch alle Buchhandlungen.

PE

i

Mit zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

TE

_‚—//

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchha;;ilungr in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

alle ı4 Tage.

jährlich 18 Mark.

N< 25.

9. December 1899.

24. Jahrgang.

K

Benzinger, Die Bücher der Könige erklärt

Ramsay,

Was Christ born at Bethlehem?

Loofs, Euftathius von Sebafte und die Chrono-

[Kurzer Handkommentar zum A, T. Abth, IX]

(Schürer).

logie der Bafılius-Briefe (Krüger),

(Beer),

Cremer, Die paulinifche Rechtfertigungslehre

Gretillat, La morale chrätienne (Wendt),

Köberle, Die Tempelfänger im Alten Tefta-

im Zufammenhange ihrer gefchichtlichen Vor-

Pfifter, Die Genefis der Religionsphilofophie

ment (Baudiffin),

ausfetzungen (Schürer),

A, E, Biedermann’s (Elfenhans).

Neue Chriftoterpe (Kühn),

Benzinger, Priv.-Doc. Lic, Dr. J., Die Bücher der Könige

des Gefenius-Buhl’fchen Lexikons sx6

wiefen ift. Die ‚Afcheren‘

MN hinge-

erklärt. Mit neun Abbildungen im Text, einem Plan

find _ das der AÄfera charak-

des alten Jerufalem und einer Gefchichtstabelle. (Kur-

teriftifche Symbol. Dann hätte Benz, aber diefe Göttin

zer Handkommentar zum Alten Teftament.

In Ver-

etwas liebenswürdiger behandeln und fie nicht einfach als

‚Zufatz‘ I 15,13. 18,19. II 21,7.'23

‚4- 7b befeitigen follen!

bindung mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde,

I 4,3 vergifst Benz,,

dafs er für Stud

enten {fchreibt, wenn

B. Duhm, H, Holzinger, G. Wildeboer herausgegeben

er fagt, die durch officielle Schreiber

beforgte Correfpon-

von Prof. D. Karl Marti,

Abtheilung IX).

Freiburg

denz Salomos betreffend

‚erinnere man fich z. B. an die

Tell-Amarna Briefe‘,

Wie viele von

i. B., J. C. B. Mohr, 1899.

(XXIIL, 216 S. gr. 8.)

haben denn jene Briefe ftudirt, dafs

unferen Theologen

M. 5.—; geb. ’M. 6.-—

werden können?

fie daran ‚erinnert‘

Ob auch die häufigen Verweifungen

Ein neuer Commentar zu den Königsbüchern war

auf die von Benz, felbft beforgte 4. Aufl. von Baedeker’s

ein Bedürfnifs, Die letzte, für die Textkritik der Königs-

Paläftina in einem für Studenten beftimmten Buche fo

bücher bedeutfame, Auslegung von Kloftermann ftammt

nöthig und nützlich waren, bezweifle ich.

Baedeker’s

vom Jahre 1887. Inzwifchen find für die Königsbücher von

‚Paläftina‘ schafft fich ein Paftor vielleicht an, wenn er

der raftlofen a. t.lichen Einleitungswiffenfchaft und durch

eine Pilgerfahrt nach dem gelobten L

profan- u. religionsgefchichtliche Einzelunterfuchungen

aber nicht ein Student, um darin

ande machen will,

viele neue Probleme angefchnitten und gelöft worden,

nachzulefen!

Etwas weni

geographifche Artikel

fo dafs ihre Prüfung und Verwerthung z% eXfenso, was

C

ger Optimismus und gröfsere

eben am Natürlichften in einem Commentar gefchieht,

Vertrautheit mit,akademif.

her‘ Praxis würden-Benz,. da-

wünfchenswerth war.

rauf gebracht haben,

feine ftudentifchen Lefer in anderer

Dafs die Ausarbeitung desfelben

Weife für die Geograp

hie der Königsbücher zu intereffiren

in dem Marti’fchen SammelwerkeBenzinger übertragen

Auch hiftorifche und Einleitungsfragen betreffend wird

wurde, war ein glücklicher Griff. Konnte doch ‚grade

Benz,’s Commentar vom Studenten im Allgemeinen mit

bei einer Erklärung der Königsbücher der Verfaffer der

‚Hebräifchen Archäologie‘ feine umfaffenden Kenntnifse auf

grofsem Nutzen gelefen werden und ihm zu einem nüchter-

diefem Gebiete am Beften verwerthen.

nen und verftändigen Urtheil verhelfen. Als Beif,

piel dafür,

Wie nicht anders zu erwarten, hat Benz. diefen Theil

mit welchem gefu

nden gefchichtlichen Takt Benz. die ein-

zelnen Könige b

ehandelt, fei hier Salomo angeführt, der

feiner Aufgabe in fchöner Weife gelöft. Als Beifpiel

am wenigften den Heiligenfchein verdient, mit dem de-

ijerfür verweife ich auf den Abfchnitt über Salomos

vote priefterliche Gefchichtsfchre

ibung ihn verfehenhat, Die

auten I, Kön. 5,15—0,28. Die archäologifchen Notizen

literarifche Entftehun

g unferer Königsbücher denkt fich

ind im Allgemeinen am paffenden Orte untergebracht

Benz, etwa {(o:

Unfere jetzigen Königsbücher find im

und auf das Faffungsvermögen von Studenten berechnet.

Wefentlichen ein

ier und_ da wäre ein Mehr erwünfcht gewefen.

So

durch eine doppelte deuteronomiftifche

Redaction (R!und

R?)hergeftelltes compilatorifches Werk.

em falomonifchen Tempel ftehenden Säulen Zachin u.

Onnte z, B. I 7,15 ff bemerkt fein, dafs die beiden vor

Eigentlicher Verfa

ffer ift der kurz vor dem babylon. Exil

lebende R1

Diefer hat in ein

en von ihm felbft ge-

>04@g wahrfcheinlich als

pferpfeiler dienten (f. Smith-

fchaffenen chronologifchen und re

cenforifchen Rahmen hin-

tübe, Religion d..Semiten 1899 S. 290). Zudem Con-

eingeftellt I für die Zeit Salom

os I 1—11: A) Notizen

Currenzkampf . zwifchen Jahwe- u. Ba’alspropheten auf

aus für uns verlorenen Salomo

em Karmel I 18,19.ff und dem Regengebete Elias

Geifte R!s verwandte prag

-Annalen und B) eine dem

18,41 ff war (nach Wellhaufen, Refte arab. Heidentums

Diefe. befteht näher aus ku

matifche Salomogefchichte.

rzen annaliftifchen Notizen

2, Aufl. 1897 S. 138 f) auf Parallelen aus dem Leben alt-

(f. A), längeren Erzählungen

zum Theil legendaren Cha-

arabifcher Propheten zu verweifen. Die Zerfchmetterung

rakters und einer Tempelge{fch

ichte. Nicht zur Salomoge-

er gefangenen kleinen Kinder II 8,12 gefchah‘ durch

fchichte gehört I Cap,: .

das vielmehr aus. der Hofge-

erabftürzen von einem hohen Felfen (Pf. 137,9. II. Chr.

fchichte Davids II Sam. 9

—20 {(tammt.

II für - die Zeit

25,12). . II. Kön, 6,17 u. 23,11 wäre angebracht gewefen,

der übrigen Könige I 12—II 25: A) die

ije mythologifchen Vorftellungen, die mit den dort er-

aus privaten und öffentlichen Aufzeichnu

nicht officiellen,

Wähn

ten Sonnen-Roffen u. Wagen verknüpft find, zu be-

ngen gemifchten

fj

Prechen (f. Henoch 72,1 ff,

enfen, Kosmologie der

Annalen der Könige von Israel und Juda,

die unter fich und von den Salomo-

d. h. zwei Werke

Annalen verfchieden find;

abylonier 1890 S. 108 f. u. Gunkel, Schöpfung u. Chaos

B) Stoffe, befonders bio

raphifcher Art, aus anderen

läf

S

141). Die Exiftenz einer kananitilchen Göttin Asera

Quellen,

Die Zufammen

ß

C

hweifsung von II A w B ift

t fich jetzt nicht mehr beftreiten, da bereits in den

erft das Werk von R1

Der in oder bald nach dem E

xil

ell-Amarna Briefen häufig ein ‘“Abd-Asirtz (Diener der

lebende

R? fügte vor Allem die Synchronismen für

die

Öttin] Asera) vorkommt, worauf fchon in der 12, Aufl.!)

Regierungen der Bruderreiche ei

I) nicht erft i, d, 13., wie Stübe bei Smith S. 144 f. wiederholt angiebt,

Gedanken beherrfcht, dafs da

n, erlaubte fich, von dem

s Exil die Strafe für die

673

674

675

1800 Nr. 25

676

Theologifche Literaturzeitung.

E

Niéhtbefolgung des Deut.s fei, mancherlei Umbiegungen

Als ‚ein empfindlicher Mangel macht fich in Benz.’s

des Textes von R! und fteht unter dem Einflufse Deut.-

Commentar das Zurücktreten .des religionsgefchichtlichen

Jefajas. Einzelne Zufätze gehören der Zeit des Priefter-

Elementes bemerkbar. Markanteftes Beifpiel hierfür ift

codexes an. Gewiffe Differenzen zwifchen LXX und Maf.

die Elia-Gefchichte.

Ich behaupte, dafs der Student ber

Text laffen fich nur fo erklären, dafs fpäteren Gloffato-

der Lektüre des Abfchnittes nicht nachfühlen wird, dafs

ren die von den Redactoren benützten Quellen theil-

er hier einem der gröfsten religiöfen Helden der Bibei

weife noch :zugänglich waren,

Im Allgemeinen deckt

gegenüberfteht !

Schade, dafs Benz., hier nicht den hüb-

fich.. alfo

Benz.’s

Quellentheorie mit

der jetzt tra-

schen, wenn auch etwas effecthafcherifchen Auffatz feines

ditionell kritilchen. Aus dem Quellenbeftand der Königs-

Collegen Gunkel (d. Prophet Elias, Preufs, Jahrbb. 1897

bücher folgt dann für.den Hiftoriker die Pflicht, bei einem

.

Bd. 87 S. 18—51) zur Belebung der Exegefe benützt hat.

Entwurf der Gefchichte

ener Zeit, foweit diefer auf die

Aus dem

anzen Commentar erhält man den Eindruck,

Königsbücher {felbft. als

Ö

uelle angewiefen ift, die Glaub-

dafs ‚biblifche Theologie‘ ‚nicht gerade ‚das Lieblingsfach

oder die ftärkite Seite von Benz. ift. Oder meint BenZ.4

würdigkeit‘ des in I und II Kön.

Berichteten lediglich

durch innere Kritik von Fall zu Fall zu entfcheiden. Das

religionsgefchichtliche Erklärung fei nicht Aufgabe eines

warnt fchon von felbft, den Werth der Quellenanalyfe zu

Commentars, fondern eines Lehrbuches für biblifche Theo-

überfchätzen!

Eine tabellarifche Ueberficht über die ver-

logie, fo begreife ich nicht, dafs. er an einem. Sammel-

fchiedenen Quellen im Einzelnen, wie fie Holzinger in

werke mitarbeitet, das laut Ankündigung von den Ver-

feinem trefflichen Genefis-Commentar giebt, fehlt leider

tretern . einer. religionsgefchichtlichen Auffaffung des A.

bei Benz. und erfchwert fo den praktifchen Gebrauch

T. .hergeftellt wird!

;

z

feiner fleifsigen Arbeit.

In _ der Quellenfcheidung felbft

fcheidet- fich in letzter. Hinficht . vortheilhaft . von der

Die Einzelerklärung ift gewandtund knapp und unter-

ift Benz. im Allgemeinen vorfichtig, zuweilen bekommt

man freilich den Eindruck, als gefelle fich Benz. zu den

Weitfchweifigkeit des in ‚ der gleichen Sammlung erfchie-

a.t.lichen Quellenkritikern, die das Gras wachfen hören!

nenen. Hefekiel-Commentars von Bertholet,

Zu:11.106,14

Im Einzelnen möchte ich hier noch kurz Folgendes be-

wäre. eine Auseinanderfetzung mit Smith (Rel, d. Semit-.

merken,

Wenn, wie Benz. mit anderen glaubt, der Er-

S. 289) willkommen. Ein claffifches Beifpiel dafür, dafs

zähler von I Kön. 1ı für Adonia Partei nimmt, warum

auchBenz.fich nicht von derüblichen exegetifchen Methode

gebraucht er dann für deffen Vorgehen, um fich die

freigemacht hat, ift das erfte harmlofe 11.1,1, dem im Zu-

Thronfolge zu fichern,‘ den Ausdruck xwInmn 1,5, der

Zu dem

fammenhang mit hiftorifchen Erörterungen 3 Zeilen Raum

doch den Beigefchmack des Unerlaubten hat?

in derExegefe gewidmet find! Die Polemik gegen gewiffe

Befuch ‚der Königin von Saba bei Salomo I ı0, 1—13

Auswüchfe u. Schrullen der Kloftermann’fchen Text-

>

fagt Benz. ‚der legendarifche Charakter der Erzählung

Rk (z. D: STAra M4 4, 0.) ME AaCchlich . TIeh DE

ift augenfällig‘.

Trotzdem kann ihr wohl ein hiftorifcher

fremdet aber doch durch ihren fcharfen Ton, da Benz.s

Kern zu Grunde liegen f, E. Meyer, Gefch. d. Alterthums

Commentar: fattfam bekundet, wie viel die an den Kö-

I $ 403 und Kittel, Gefch. d. Hebräer II, S. 163. Sowohl

nigsbüchern geübte Textkritik dem Scharfliinn Klofter-

bei diefer wie bei anderen Gefchichten, befonders bei den

manns' zu danken hat.

Auch fonft hätte ich für die Ein-

Wundererzählungen über Elia und Elifa, macht Benz. fich

zelexegefe noch manches zu bemerken, was aber hier

die Sache etwas leicht, indem er die legendarifche Na-

lieber zurückgeftellt fein {oll.

Nur ein _ principielles Be-

Da die Com-

tur einfach behauptet, eine deutliche Hervorhebung aber

denken möchte ich .nicht unterdrücken.

deffen, was eigentlich legendar oder, wie z, B. in den

mentare der Marti’fchen Sammlung fich thunlichft an

Elia-Erzählungen, mythologifch ift, meift unterläfst. Dafs

Kautzfchens

UVeberfetzung des

TE

anfchliefsen

die von Elifa selbft, bzhw. in feinem Namen vollzogene

follen, ift zu verwundern, dafs die vielen textkritifchen

Salbung Hafaels u. Jehus II 8,7 ff 9,1 ff erft eine

lite-

Bemerkungen, in denen Benz. mit Kamphaufen, dem

rariche) Nachbildung von Parallelberichten über Elia

Bearbeiter der Königsbücher bei Kautzfch, zufammen-

I 19,15 f fei, ift zu beanftanden, eher das Gegentheil dürfte

zutreffen,

trifft, in dem Commentar wiederholt werden und nicht ein-

Die Uebertragung von Elifa-Gefchichten und

fach auf die textkritifchen Erläuterungen bei Kautzsch

Legenden auf Elia ift nach dem Grundfatz erfolgt, den

verwiefen ıfl Dürch- ihre_ ‚Weglanling- hatte- der‘ Come

Benz, felbft S. 83 an anderer Stelle billigt, dafs nämlich dem

mentar billiger gemacht, bezw. Raum für Anderes ge-

berühmteren Namen (hier Elia) Anekdoten und Gefchichten

{fchaffen werden können.

des weniger berühmten (hier Elifa) zuwachfen. Verftehe

Trotz der betonten Mängel, die befonders das reli-

ich Benz. recht, fo gilt ihm überhaupt die Salbung Je-

gionsgefchichtliche Gebiet betreffen, will ich zum Schlufs

gern hervorheben, dafs Benz.’s Commentar, aus dem iC

Der Hiftoriker wird hier wie noch bei manchem anderen

hus durch einen Prophetenjünger als ungefchichtlich.

felbft gar Manches neu

elernthabe, uns um ein gutes Stück

Machtfpruch Benz.’s ein berechtigtes Fragezeichen fetzen.

in der Erklärung der

K

önigsbücher vorwärts bringt un

Mit Dank zu begrüfsen ift, dafs Benz. nach Winckler’s

dem Studenten als ein fehr nützliches Buch zur hiftori-

Vorgang die LXX näher zu der Erzählung über die

fchen und literargefchichtlichen Einführung in die König$-

Losreifsung Edoms von Salomo I ı1,14—22 heranzieht

bücher mit gutem Gewiffen empfohlen werden kann-

und damit werthvolles Material zu einer gleichzeitigen Ge-

Dank dem Ueberflufs an a.t.lichen Lehrbüchern für Ge-

fchichte über den Abfall Midians von Salomo gewinnt.

fchichte und Religion Israels ift ja dafür geforgt, dafs der

Ebenfo giebt LXX zur Jerobeamgefchichte wichtige Bei-

junge Theologe die bei Benz, vorhandenen Lücken au?

träge S. o7f. Erfahren wir doch auch erft aus LXX die

anderen Werken leicht ergänzen kann.

intereffante Notiz, dafs Salomo Bergwerke im Libanon

Halle a S.

anlegte S. 85. Einleuchtendift mir, dafs I 10,28 und II

Georg Bee rr.

“

7:6 mit m72 nicht Aegypten, fondern vielmehr das

nord{yrifche Reich Musrz gemeint ift — fo Benz. nach

Köberle, Repet. Lic. Justus, Die Tempelsänger im Alter

Winckler.,

Sehr plaufibel ift der von Benz. adoptirte

Testament. Ein Verfuch zur israelitifchen und jüdifcher

Vorfchlag Winckler’s, den Doppelbericht II 18,13—109,8

Cultusgefchichte. Erlangen, ‚F. Junge, 1899. (VHI'

und 19,9—37 auf zwei verfchiedene Züge Sanheribs nach

205 .5. gr. 8.)

OE

dem Weften, der erfte i. J. 701, der andre gegen 681,

zu beziehen.

Befonders mache ich endlich hier noch

In vier Abfchnitten ftellt der Verf. die Verhältnifse

€

aufmerkfam auf die von Winckler beigegebene Gefchichts-

und die Gefchichte der Tempelfänger im A, T. dar.

tabelle S. 201 ff, die über die wichtigften Ereignifse aus der

erfte mit der Ueberfchrift: ‚Bis zur Rückkehr aus dem

Gefchichte Affyriens, Babyloniens, Aeg

tens und Syriens

Exil‘ kann nur Vorbemerkungen zur Gefchichte des &°

während der Königszeit in anfchaulicher

W

eife unterrichtet.

fanges überhaupt bieten, Von Tempelfängern ift vor S

677

Theologifche Literaturzeitung.

18990. Nr. 25.

678

Rückkehr nichts bekannt, auch nicht aus Ez, 40, 44; denn

Beurtheilung der Zeit des Prieftercodex (worüber K, fich

Maforetifchen Textes ift offenbar nach LXX zu emen-

as ganz unvermittelte und nicht paffende $@r”im des

jedes Urtheils enthält, aber beachtenswerthe Gefichtspunkte

geltend macht S. 78f.) von grofser Bedeutung. Ich meiner-

iren, was der Verf. S. 17 ff. beffer einwandlos acceptirt

feits bin noch jetzt der (S. 39 nicht ganz in meinem

ätte.

Die drei anderen Abfchnitte handeln über ‚Esra

Sinne referirten) Meinung, dafs P unter feinen ‚Leviten‘,

und Nehemia‘, ‚Chronika‘ und über die fpeciellen Namen:

die er als Hüter des Heiligthums charakterifirt und zu

‚Afaph, Jedithun, Heman, Korach‘, Der Kern der Unter-

denen er die Korachiten rechnet, keine anderen Tempel-

fuchung liegt in den beiden mittleren Theilen.

diener meint als die aus vorexilifcher Zeit ftammenden

Der Verf. hat mit unverdroffenem Fleifs Ausfage und

und von den nachexilifchen Leviten unterfchiedenen

Tragweite jeder einzelnen in Betracht kommenden Stelle

Sänger und Thorhüter bei Esra und Nehemia. Es fcheint

zu conftatiren gefucht. Wer fich jemals ernftlich mit den

mir deutlich zu fein, dafs erft die Verlefung des P unter

complicirten und, das mufs für eine beträchtliche Zahl

Esra Veranlaffung gegeben hat, auch, wenn ich fo fagen

der

tellen hinzugefügt werden, confufen Regiftern der

darf, in der Praxis oder im volksthümlichen Sprach-

Bücher Esra, Nehemia und Chronik über das nicht-

gebrauch Sänger und Thorhüter zu den Leviten zu zählen.

priefterliche Tempelperfonal befchäftigt hat, wird eine

— Es mag hier darauf hingewiefen fein, dafs bald nach

derartige Conftatirung als eine refpectable Leiftung der

Köberle’s Schrift eine noch nicht abgefchloffene Unter-

Geduld und Energie zu würdigen wiffen. Man wird fich

fuchung von Ad, Büchler in ZAW, erfchienen ift: ‚Zur

überall ausgezeichnet orientirt fehen durch diefe Dar-

Gefchichte der Tempelmufik und der Tempelpfalmen‘,

ftellung. Sie prüft jede einzelne Stelle vorausfetzungslos

die, ohne K. zu kennen, in diametralem Gegenfatze zu (einer

auf ihre fpecielle Meinung und Bedeutung. Nicht ebenfo

Zurückdatirung der von dem Chroniften dargeflellten Ver-

Zuftimmend kann ich mich äufsern über die Folgerungen,

hältnifse in vorexilifche Zeit, annimmt, dafs die Vorlage

die der Verf, für die Gefchichte der Tempelfänger aus

des Chroniften Alles, was diefer über Tempelmufik der

der Gefammtheit der behandelten Stellen. zieht.

Leviten berichtet, noch nicht gehabt habe. Es {cheint

- Es handelt fich vornehmlich um die beiden Fragen :

mir allerdings eine derartige Scheidung der Zuthaten des

Chroniften von feiner verloren gegangenen Vorlage un-

feit wann find Tempelfänger in Israel vorhanden? und

ausführbar. Was nach Büchler beweifen foll, dafs wir es

eit wann werden fie zu den Leviten gerechnet? Auf

die erfte Frage giebt der Verf. die Antworf: feit der vor-

mit Zuthaten des Chroniften zu thun hätten, beweift im

exilifchen Zeit.

Meines Erachtens durchaus mit Recht;

beften Falle nur, dafs in den urfprünglichen Quellen, die

denn eine Entftehung von Tempelfängergilden ift weder

der Chronift in dem Midrafch zum

önigsbuch überarbeitet

in der cultuslofen Zeit des Exils noch in der Periode

vorfand, diefe Dinge nicht ftanden. Äber möglich ift es

ärmlicher Cultusverhältnifse zwifchen Schefchbazar und

fehr wohl, dafs fie dem Chroniften felbft angehören.

Esra denkbar. Es ift aber ohne Frage mehr gefagt als

In der Darftellung der nachexilifchen Verhältnifse

vermiffe ich bei Köberle die Beantwortung der von ihm

fich erweifen läfst, wenn (fo zuerft S. 34) von der vor-

nicht aufgeworfenen Frage, ob wirklich der Chronift die

exilifchen Zeit gefagt wird, dafs die Sänger unter dem

Cultusperfonal ‚an dritter Stelle genannt zu werden‘

drei unterfchiedlichen Gruppen: Leviten, Sänger, Thor-

pflegten, d. h. nach Prieftern und Leviten; denn ob es

hüter noch als beftehend kennt, ob vielleicht eine fpecielle

am vorexilifchen Tempel Leviten als eine_befondere Ab-

Gruppe der Leviten für ihn nicht mehr exiftirt und aus-

theilung des Cultusperfonals gab (vgl. S, 77f.), wiffen

fchliefslich Sän

er und Thorhüter die Leviten repräfen-

wir nicht. Die Leviten, welche als eine folche Abtheilung

tiren.

In der

eit nach dem Chroniften fcheint dies in

aus dem Exil nach Jerufalem kamen, können, wie man

der That der Fall gewefen zu fein und ebenfo {fcheint

längft gefehen hat, während des Exils entftanden fein

es fchon in I. Chr. c. 9 zu liegen. Ueber diefen Ab-

und find es aller Wahrfcheinlichkeit nach in der That.

fchnitt urtheilt der Verf, S, 177 f. m. E, nicht rich

tig, in-

Diefe Rechnung mit der unerwiefenen Gröfse vorexilifcher

dem er umgekehrt daraus entnimmt, dafs

die Speciali-

eviten als eines befonderen Standes neben den Prieftern

firung der Sänger aus der Gefammtheit der

Leviten her-

ift die fchwache Seite in der Darftellung des Verfaffers,

aus fich erft allmählich gebildet habe.

s kann nicht als ein Beweis gelten, dafs er (fich hierin

In Details finden fich beachtenswerthe

Bemerkungen,

mit der einer ganz anderen Schlufsfolgerung dienenden

So die Combination des Namens YZdütf

u mit hujjedüt

Darftellung Torrey’s berührend) die Behauptung aufftellt,

NeB. 12 8..(5..00: 155 1

Ueber die Art der Quellen-

fchon bei Esra und Nehemia würden ebenfo wie in der

benutzung bei dem Chroniften — ich würde hinzufügen:

Chronik die Temp

elfänger bald von den Leviten unter-

achtungen,

oder bei feiner Vorlage — geben S, 136 ff, gute Beob-

fchieden, bald zu ihnen gerechnet (S. 69 ff.). Aller Wahr-

fcheinlichkeit nach ift mit Graf und den meiften Anderen

Der Punkt, wo ich die Conftruction des Verf.s nicht

aus der unzweifelhaften Unterfcheidung zwifchen Tempel-

gefchloffen finde, jene Behauptung, dafs fchon Esra und

fängern und Leviten in einer Reihe von Ausfagen der

Nehemia 'die Sänger zu den Leviten rechneten, wäre

emoiren Esras und Nehemias zu entnehmen, dafs andere

durch eine eingehendere Beweisführung zu conftatiren

tellen der Bücher Esra und Nehemia, welche die Unter-

gewefen, wenn das möglich ift, was ich bezweifle. Aber

auch wenn dem Verf. diefer Bew

fcheidung nicht haben, entweder zu den Memoiren nicht

e

könnte daraus nicht, wie es in de

eis gelungen wäre,

U

hören oder doch von einem Späteren überarbeitet find,

S

r ‚Zufa

mmenfaffung‘

on der Annahme aus, dafs in den nachexilifchen Quellen

194 gefchieht, als feit Jofia beftehen

d entnommen

die Tempelfänger überall als Leviten gelten, gelangt der

werden: ‚die einzelnen Klaffe

n traten fcharf getrennt aus-

erf. zu einer Rechtfertigung der Darftellung des Chro-

einander in der beftimmten R

angfolge eigentliche Leviten,

Niften und zwar fchon mit Bezug auf die vorexilifchen

Sänger, Thorhüter‘.

Mit der allerdings auffallenden Aus-

Verhältnifse (S. 102 ff.). Der Verf. berührt fich hier mit

nahme diefes einen P

unktes ift im übrigen ein methodifch

er kurz nach dem Erfcheinen feiner Schrift ausgegebenen

vorfichtiges Verfahre

n des Verf. fehr anzuerkennen. Er

ift beftrebt, in den Q

uellen mit for

Darftellung Van Hoonacker’s (f. in diefer Zeitung 1899,

nur zu lefen, was fich in ficherer

gfamer Zurückhaltung

. 359 ff.). Obgleich ich auch durch Van Hoonacker an

Diefe Art des Arbeitens ift mit

Weife darin lefen läfst.

diefem Punkt in keiner Weife überzeugt worden bin, darf

Freuden zu begrüfsen

ich doch die Bemerkung nicht unterdrücken, dafs feine

und berechtigt zu der Hoffnung, d

afs der Verf,, fie weiter-

arftellung auf einer feftgefügten Beweisführung beruht,

hin uneingefchränkt einhaltend, in

fördernder und berich-

die ich bei Köberle vermiffe; diefer hat dagegen vor

tigender Weife an der Löfung altte

ftamentlicher Probleme

jenem den Vorzug gröfserer Vorficht in feinen Ausfagen,

arbeiten wird.

ie Frage, um die es fich handelt, ift keine rein archäo-

Ogifche.

Der Erweis vorexilifcher Leviten wäre für die

Marburg i. H.

—n

Wolf Baudiffin.

*

680

679

Theologifche Literaturzeitung.

1899.

Nr. 25.

Ramsay, W. M., M.A., D.C.L., Was Christ born at

er durch einen Hinweis auf Mommfen’s ungünftiges Ur-

theil abthun zu können.

Ich habe indeffen fchon im

Bethlehem? A Study on the Credibility of St. Luke,

New York, Putnam’s Sons, London, Hodder and

au

Expositor 1896 Dec. (!) gezeigt , dafs Mommfen’s Urtheil

Stoughton, 1898. (XII, 208 S. 8.)

einem {fchlimmen Verfehen beruht, .indem er mir

eine ganz andere Meinung zufchreibt, als ich wirklich

Den Kern diefes Buches bildet eine Erörterung über

vorgetragen habe. Das hindert aber Ramfay nicht, feine

den Cenfus des Quirinius. Was darüber gefagt wird,

hämifchen Bemerkungen vom Sept. 1896 im J. 1898 noch

ift aber im Wefentlichen vom Verf. fchon im Zxpositor

einmal abdrucken zu laffen

1897, April' S.'274—286 und Juni S. 425—435 dargelegt.

Göttingen,

EScCHürer

Er zieht zur Vertheidigung des Lucas die ägyptifchen

Papyrusfunde heran, Diefe geben höchft intereffante Auf-

fchlüffe über die in Aegypten in der römifchen Kaifer-

Cremer, Prof. D. Herm., Die paulinische Rechtfertigungslehre

zeit üblichen, alle 14 Jahre wiederkehrenden Aufnahmen

im Zufammenhange ihrer

gefchichtlichen V oraus-

der Bevölkerung, dxoyoagal.

S. darüber: Kenyon,

Classical Review 1893,

ilcken, Hermes XXVIII, 1893,

fetzungen. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. (X, 4485.

S. 230—251, Viereck, Philologus LII, 1893, S. 219—247.

gr. 8.)

M.-6.75 ; geb; :M. ;7:5@

Hiernach nimmt Ramfay auch für Syrien eine I4jährige

Das Motto diefes Buches würde am beften lauten:

Aufnahme der Bevölkerung an, und zwar foll eine folche

‚Wo ein Wille ift, da ift auch ein Weg‘, Der Wille des

in das J. 8 vor Chr. und eine andere in das J. 7 nach

Verf. geht dahin, zu zeigen, dafs in der ganzen Bibel

Chr. fallen. An beide foll fich je ein Cenfus zum Zweck

von Anfang bis zu Ende die paulinifche Rechtfertigungs-

der Befteuerung angefchloffen haben,

Dies alles

ift

lehre vorgetragen werde, oder, wie es im Vorwort heifst :

höchft problematifch, ja unwahrfcheinlich.

Denn die

‚dafs

die

aulinifche

Rechtfertigungspredigt

ägyptifchen Papyri beweifen für Syrien gar nichts, und

thatfächlich die ganze Schrift für fich 'ha be‘.

ein römifcher Cenfus in Paläftina zur Zeit des Herodes

Der Weg zu diefem Ziele ift allerdings mit einigen

bleibt nach wie vor fehr unwahrfcheinlich. Aber zuge-

Schwierigkeiten verzäunt,

Aber der Muth des Verf.

fchreckt davar nicht zurück, Dem Zweck des Unter-

geben, man könnte bis hierher dem Verfaffer zuftimmen,

die Cardinal-Frage ift doch die: ob Quirinius fchon

nehmens entfprechend handeln zwei Drittel des Buches

zur Zeit des Herodes Statthalter von Syrien war

nicht von der paulinifchen Rechtfertigungslehre, fondern

und als folcher einen Cenfus in Judäa vorge-

von den

‚gefchichtlichen Vorausfetzungen‘

derfelben

nommen hat?

Nur wenn dies fich als wahrfcheinlich

(S. 1—204).

Erft das letzte Drittel ift dem paulinifchen

oder möglich erweifen läfst, ift die Notiz des Lucas ge-

Evangelium gewidmet (S. 295—448).

rettet.,

Die Bemühungen Ramfay’s in diefer Hinficht

Abf{chnitt I behandelt die altteftamentlichen Voraus-

(S. 227 ff.) find aber nicht glücklicher, als die aller früheren

Die Gerechtigkeit Gottes, welche

Apologeten.

fetzungen (S. 6—094).

Der harte Knoten ift hier die durch Jo-

das Heil herbeiführt, ift auch im Alten Teftament als

fephus und die Münzen zweifellos bezeugte Thatfache,

richterliche gedacht, nicht (wie Dieftel, Ritfchl und

dafs die beiden letzten fyrifchen Statthalter aus der Zeit

H, Schultz fagen) als die

olgerichtigkeit des gött-

des Herodes’ C. Stentius’S aturninus(g—6 vör Chr.)

lichen Handelns, welche dem Gerechten oder Frommen

und P, Quinctilius Varus (6—4 vor Chr.) waren,

die Erreichung des Heilszieles gewährleiftet (S. 19).

Sie

und zwar folgte Varus unmittelbar auf Saturninus und

ift - „die‘ ‘auf -den“ Schutz-‘der

gerechten

Sache ge-

war noch nach dem Tode des Herodes im Amte.

richtete Art der Selbftbethätigung Gottes‘ (S. 24).

Sie

Dies alles kann auch Ramfay nicht beftreiten. Er meint

ift eine ‚richtende und dadurch, nicht etwa trotz-

aber, dafs die Gewalten eine Zeit lang getheilt waren:

dem heilbringende‘ (S, 24 f.).

Denn ‚das Gericht über

Saturninus, refp. Varus habe die innere Verwaltung von

Israels Dränger ift ein Gericht, durch welches die Ge-

Syrien gehabt, während gleichzeitig dem Quirinius das

rechtigkeit Gottes Israel Recht fchafft und dadurch Heil

militäriiche Commando übertragen war, S. 238: f£hat Ihe

giebt‘ ‘ (S“. 26).

Object diefer richtenden und dadurch

foreign velations of Syria with the command of its ar-

heilbringenden Gerechtigkeit Gottes ift der Gerechte

mes were entrusted for a time to Quirinius

A C

zwhile

(SE23116)

Ihm {chafft

ott eben Recht gegenüber den

the internal administration of the frovince was left to

Gottlofen,

Aber der Begriff py3x fchliefst ‘ nicht aus,

Saturninus or to Varus (according to the period when we

dafs der Betreffende gefündigt hat und der Vergebung

Zlace the mission 'of Quirinius). HMierbei bleibt es jeden-

bedäff <(S."47).

Die Gerechtigkeit des Sünders ift die,

falls recht merkwürdig, dafs Lucas den Cenfus gerade

dafs er im Unterfchied von feinen gottvergeffenen, treu-

nach demjenigen Statthalter datirt, der mit der inneren

lofen Bedrängern Gott fürchtet, an Gott fefthält, dafs er

Verwaltung von Syrien nichts zu thun hatte, nämlich

auf Gott vertraut und auf feine Verheifsungen hofft

nach Quirinius, Weshälb nennt er nicht Sarturninus oder

(S. 48).

Aus dem ®1 wird ein

x durch Sinnesände-

Varus? Ramfay weifs auch darauf eine Antwort S, 246:

rung, durch Bekehrung (S. 52);

&

efe Sinnesänderung 1

Quirinius ruled for a shorter time than Varus, and he

aber nicht fittliche Wiedergeburt, wie S. 51, 54 in aber-

controlled the fForeign velations of.the province, hence he

maliger Polemik gegen Ritfchl betont wird, fondern

furnished the best means of dating. Man mufs

‚Furcht Gottes und Vertrauen auf feine Verheifsungen,

recht genügfam fein, um fich bei einer folchen Antwort

Erkenntnis und Bekenntnis der Sünden und völlige Unter“

beruhigen zu können,

Die ganze Combination. {cheitert

werfung unter Gottes Gefetz‘ (S. 54). ‚Alfo: das Heil

aber, abgefehen von diefer Seltfamkeit und von ihrer

kommt durch die richtende Gerechtigkeit Gottes für den

ftaatsrechtlichen Unmöglichkeit, vor allem an dem klaren

Gerechten als Vergeltung feiner Gerechtigkeit und Offen-

Wortlaut des Jofephus und des Lucas.

Denn der eine

barung feiner gerechten Sache und rechtfertigt ihn. Der

bezeichnet ebenfo deutlich den Varus als Statthalter, wie

Recht hat, bekommt Recht. Recht aber hat der Gerechte

der andere den Quirinius. Wer dem Wortlaut des Lucas

nicht, weil er fittlich fehllos ift, fondern feine gerechte

gerecht werden will, mufs nachweifen, dafs

uirinius zu

Sache ift feine Furcht Gottes, die Erkenntnis und das

e

der fraglichen Zeit eigentlicher und alleiniger Statthalter

Bekenntnis feiner Sünden, feine Beugung unter das

von Syrien war. Das hat auch Ramfay’s Kunft nicht zu

richt Gottes, fein Fefthalten an Gott und Gottes GefetZ

leiften vermocht.

unter einem Volke, welches alles Recht mit Füfser

Anhangsweife reproducirt R. auch noch einen Artikel

S

69)

aus dem Expositor 1806, Sept., über die cohors Italica, an

gritt‘ 1\&

an wird‘ diefen Ausführungen in weitgehendem

n

deren Schlufs er auch auf meine Nachweifungen über

Mafse zuftimmen können, nur mit dem dreifachen

behalt:

I

dafs dies doch nur eine Gedankenreihe 1lt,

die cohors Augusta zu {prechen kommt. Letztere glaubt

K

681

Theologifche Literaturzeitung,

180900 Nfe 250

682

AA

und dabei nicht die altteftamentlichen Anfchauungen

(Si135-f6):

‚Glaube an Gott ift nicht mehr die

Eigen-

überhaupt zur Darftellung kommen, 2. dafs die Polemik

art des weltüberwindenden Haltens an Gott, fon

dern ift

gegen Ritfchl eine wenig motivirte ift, da die Aufftell-

der Befitz der rechten Lehre von Gott und

ungen des Verf. mit denjenigen Ritfchl’s fich mindeftens

Cultus‘ (S. 138). Auch in der fpäteren Zeit

, bis zur Zeit

des richtigen

fehr nahe berühren, 3. dafs die dargeftellte Gedanken-

Chrifti, haben fich aber die echten Anfchauungen des

reihe von der paulinifchen recht weit entfernt ift, indem

Alten Teftamentes erhalten bei den ‚Stillen im Lande‘

Nach dem A, T. die Gerechtigkeit Gottes demjenigen

(S. 141—159). Die in diefen Kreifen herrfchende Stim-

Recht {fchafft, der factiich Recht hat, weil er fich zu

mung lernen wir befonders aus dem Schmone Esre und

Jahve und feinem Gefetz hält, während nach Paulus

aus den Lobgefängen der.Maria und des Zacharias bei

gerade umgekehrt Gott den Sünder gerecht fpricht, der

Lucas kennen,

Nicht Recht hat, und .zwar auf Grund feiner Beziehung

In diefen Ausführun

gen ift gewifs der Grundgedanke

Zu Chrifto, wovon im A. T. nicht die Rede ift.

richtig, dafs im {päteren

Judenthum zwei Strömungen

Aber eine Annäherung an Paulus wird nun doch

neben einander hergehen. Aber fie unterfcheiden fich

gewonnen, indem die obige Gedankenreihe in Beziehung

nicht wie kanonifch und aufserkanonifch, fondern wie

gebracht wird zu dem Gedanken des Königthums Gottes,

prophetifch und gefetzlich, Beide Strömungen {find fchon

der Erwählung und der Vaterfchaft Gottes (S. 734883

in den kanonifchen Schriften des A. T. zum Ausdruck

,!srael hat nur ein objectives, nicht ein fubjectives Recht

gekommen, und fo gehen fie auch fpäter neben einander

auf Erlöfung, und diefes Recht ift eben feine Erwählung‘

her. Dabei ift zweifellos richtig, dafs die gefetzliche

(S. 80). ‚Diefe Erwählung fordert Glauben; 7987 ift das

«

Richtung ihre claffifche Ausprägung im Pharifäismus ge-

Verhalten‘ (S. 81). Frei-

funden hat. Aber auch im pharifäifchen Judenthum find

ihr entfprechende grundlegende

ich wird auch Beobachtung des Gefetzes gefordert;; und

gegangen. Sie friften ihr Leben wie eine Unter

doch die prophetifchen Gedanken nicht ganz verloren

fo kann der Verf. nicht umhin, auch noch über ‚die Be-

ftrömung

eutung des Gefetzes für diefe Hoffnung

“ zu fprechen

unter der fchweren Decke des Nomismus. Be

weis dafür

(S. 84—04).

Zweck des Gefetzes ift nach ihm

‚die Her-

ift eben das Schmone Esre, das doch auch ein E

rzeugnifs

ftellung ( einer Volksgemeinfchaft,

welche im Stande ift,

des pharitäifchen Judenthums ift und nicht in

Gegenfatz

as ganze Heil Gottes zu erleben, un

d zwar diefe Her-

zu demfelben geftellt werden kann.

ellung vermittels der Wirkung des Gefetzes, welche

Abfchnitt II ift Johannes dem Täufer gewidmet

den Gehorfam und den Wandel in allen Geboten

(S. 160—183). Es fei geftattet, hier zunäch(t einen Punkt

Ein bekehrtes Volk,

richtig zu (tellen, der für unfer Thema

und Rechten Jahve’s erzielt.

Seele fich

fonft aber wichtig ift.

ohne Belang,

Welches von ganzem Herzen und von ganzer

In der Erörterung über den Be-

Zu Jahve hält und in feinen Wegen wandelt

[von

griff des Gottesreiches fagt Cremer S. 169: ‚Unhaltbar

Mir unterftrichen], dazu foll es kommen vermittels der

ift die von Schürer wieder aufgenommene Anficht Bux-

rfahrung des Fluches,

dafs die Sünde der Leute Ver-

torf’s, dafs 0v0ayol — DBYAW als Gottesnam

e gedacht fei‘.

derben ift‘

S

I

Das ftimmt nun freilich,

wie der

Aehnliches habe ich feit dem J. 1876

, in welchem mein

Verf. felbit hervorhebt, nicht zu dem Begriff des Ge-

Auffatz in den Jahrbb. für prot. Theol. erfch

ienen ift,

fchon öfters gehört.

Ich habe aber nir

rechten, deffen Gerechtigkeit nur im Glauben befteht,

‚dafs 91%W als Gottesname ged

acht fei‘; fondern viel-

gends behauptet,

Aber ‚diefer Widerfpruch wird noch nicht fchmerzlich

empfunden, denn der Glaube ift feiner Natur nach willig,

nung Gottes fei, und habe dies d

mehr gefagt, dafs 31A0 eine metonymifche Bezeich-

in Gottes und feines Gefetzes Wegen zu wandeln‘ (S.92).

urch Dutzende von

Die letzten Ausführungen find ©

hne Zweifel die

Beifpielen bewiefen‘%).

Die meiften der Herren, welche

cChwächften in diefem erften Abfchnitte. Bei ein

er klaren

mich mit ihrer Polemik beehrt haben, hätten fic

h diefe

ürdigung des Gefe

tzes mufs eben die Behauptung in

gewifs erfpart, wenn fie fich das Wefen

der Metonymie

ie Brüche gehen, ‚dafs die p

aulinifche Rechtfertigungs-

klar gemacht hätten. Metonymie ift z, B,,

wenn ich fage

Schrift für fich habe‘, Das

z&a Y zöMG Oder x&äcau N olxla,

und damit nicht die

Predigt thatfächlich die ganze

ann felbft die Kunft des Ver

f. kaum verdecken.

Stadt oder das Haus,

fondern die dar

in Wohnenden

meine,

So fteht es auch hier.

Abfchnitt II verfolgt d

ije Entwickelung der ‚Hoffnung

und meint den im Himmel thronen

Man fagt ‚der Himmel‘

auf Erlöfung durch die ric

htende Gerechtigkeit Gottes‘

den allmächtigen

in der Synagoge, d. h. im Zeitalter d

er Apokryphen

Gott. Das ‚Reich des Himmels‘ ift alfo

das Reich, wel-

und Pfeudepigraphen (S. 95—159)

In den. Apo-

ches nicht von irdifchen Mächten,

fondern von der himm-

ryphen ift eine doppelte Strömu

ng wa

hrnehmbar. ‚Ein

lifchen Macht regiert wird. Nebe

n di

efer Erklärung kann

eil — und zwar der gröfsere

dem paläftinenfifchen

höchftens noch die ältere in Frage

kommen :

‚welches

Ju

denthum am nächften ftehend

C — gerfritt. nöch die

vom Himmel ftammt, herabkommt‘.

Aber die neutefta-

von der ihrem

Wefen nach heil-

mentliche Anfchauung ift doch augen

anonifche Anfchauun

fcheinlich die, dafs

Chaffenden Gerechtig

k

eit Gottes, die fich dadurch zu-

Denn der Richter,

es dauernd vom Himmel aus gele

itet wird. Das ift

gleich als Barmherzigkeit

bethätigt.

auch — ich darf fagen: feit meinem

Auffatz — die Mei-

er den Bedrängten Rec

ht fchafft, übt dadurch Barm-

nung der meiften Neueren, auch Cremer’s.

Die gegen

erzigkeit.

Ein anderer

Theil vertritt eine Auffaffung,

mich gerichtete Polemik

ift_alfo ziemlich geg

enftandslos

le fchon nicht mehr im Stan

de ift, diefe Identität von

und beruht nur auf eine

m Mangel an klarer Auffaffung

erechtigkeit und

Barmherzigkeit Gottes zu verftehen.

der Dinge,

an erwartet das

Heil auch noch von der Gerechtigkeit

Für die Charakteriftik

Johannes des Täufers ver-

wendet Cremer ebenfo

Ottes, kann fich aber diefelbe — auch für Israel —

ms,

die fynoptifchen Stellen, wie die

Nur als Strafgerechtigkeit denke

n, welche Israel wie die

fchiedenem Zwecke und

des vierten Evangeliu

Züge werden faft unvermi

Die aus beiden entnommenen

einde fraft,

nur beide mit ver

Zweck

ttelt neben einander geftellt.

Verfchiedenem Er

folge. Wenn fie bei Israel ihren

Ich kann nicht verhehlen,

dafs hier manche Ausführungen

Srreicht hat, wird fie abgelöft durch die Barmherzi

keit,

mehr den Eindruck einer P

redigt, als den einer hiftorifchen

Während fie über die Feinde das Strafgericht zu Ende

Unterfuchung machen,

ringt und fo Israel von feinen Drängern befreit, Sie

Abfchnitt IV: ‚Die Verkündigung Jefu‘

Wirkt fich über die Feinde aus und fchafft fo der Barm-

ift für .den Zweck des Verfaffers wohl d

(S. 184—274

D

‚Auch in der

denn der Nachweis, ‚dafs die paulinifche Re

er wichtigfte ;

erzigkeit über Israel Raum‘ (S. 111

f

ift diefe doppelte

chtfertigungs-

S

eudepigraphifchen Litteratur

I) Einmal habe ich

(a. a, O. S. 167) aller

römung wahrnehmbar, jedoch in um

gekehrtem Stärke-

braucht, dafs g»»w und äh

nliche Ausdrücke ‚die G

dings die Wendung ge-

Verhältnis‘

5 11

Mit diefer Wandlun

g hängt auch

erlangt‘ haben,

Wie das aber gemeint ift,

eltung von Gottesnamen

eine Umbildung des Glau

bensbegriffes zufammen

Inhalt des Auffatzes nicht zweifelhaft fein,

konnte nach fiem fonftigen

k

683

Theologifche Literaturzeitung.

18099. Nr. 25.

684

inl

predigt thatfächlich die ganze Schrift für fich habe‘,

bisherigen Mittheilungen genügen, um Tendenz und Art

mufs auf diefem Punkte doch von befonderer Bedeutung

des Ganzen zu charakterifiren.

Es findet fich in der Dar-

fein,

Cremer ftellt, wie fich nach S. 186 ‚von felbft ver-

ftellung des paulinifchen. Evangeliums natürlich. Vieles,

fteht‘, die Verkündigung Jefu nach den Synoptikern und

dem man zuftimmen kann neben Anderem, das. den Wider-

nach Johannes gefondert dar.

fpruch herausfordert. Aber was richtig ift, ift nicht neu;

Aus den Synoptikern (S. 187—246) ergiebt fich zu-

und der Schwerpunkt der Arbeit liegt nach der Abficht

nächft, dafs ‚Reich und Gericht, Gericht zu Gunften der

des Verf. offenbar in den vorhergehenden Erörterungen.

Bedrückten, oder rettendes, erlöfendes Gericht in der

Wer Cremer’s theologifche Stellung kennt, wird vom

Verkündigung Jefu ebenfo unzertrennlich zufammenge-

ihm keine hiftorifche Unterfuchung erwartet haben. Aber

hören, wie in der altteftamentlichen Verheifsung und

was hier geboten wird, übertrifft doch die fchlimmen

Hoffnung‘ (S. 197)., Dem widerfprechen auch die Gleich-

Befürchtungen, die man hegen mufste.

Die Tendenz, in

nifse nicht (S. 197—210). ‚Ebenfowenig fteht damit feine

der ganzen Bibel von Anfang bis zu Ende überall die-

felbe Lehre nachzuweifen, ift noch: nicht das Schlimmfte

Weife, vom meffianifchen Gericht zu reden, in Wider-

fpruch‘ (S. 210). Freilich fcheint Jefus vom Gericht nur

an dem Buche, Wenn dabei nur wenigftens der Reich-

Aber

als von einem Strafgericht zu fprechen (210 ff.).

Damit

thum der Schriftgedanken zur Darftellung‘ käme!

‚ergäbe fich eine von Grund aus verfchiedene, ja ent-

ftatt deffen wird alles auf ein‘ paar dürftige Formeln ge-

gegengefetzte Geftalt des auf Gott gerichteten inneren

zogen.

Von eingehender exegetifcher Begründung ift

Lebens.,

An die Stelle des vertrauenden und hoffenden

nur felten die Rede, Was oben bei dem Abfchnitt über

Glaubens an die Treue Gottes, des Vertrauens auf die

Johannes den Täufer gefagt wurde, gilt auch von vieler

Gerechtigkeit Gottes träte und müfste treten die Furcht

anderen Partien des Buches: es ift oft nicht der wiffen-

vor derfelben* (S.- 211).

Aber dies gilt doch nur im

fchaftliche Forfcher, fondern der gewandte Redner, der

Blick auf die Feinde des Reiches Gottes (214).

»Die

das Wort führt. Diefe rhetorifirende Haltung, welche die

eigentliche Bedeutung und Beftimmung des Gerichtes des

Hindernifse, die der dogmatifchen Harmoniftik entgegen-

Meffias am Tage feiner Offenbarung ift und bleibt die

ftehen, nicht befeitigt, fondern verdeckt, ift wohl die be-

Rettung‘ 'der Seinen“ (215).

‚Es ‚bleibt alfo dabei, dafs

denklichfte Seite der Arbeit,

dem Begriffe des Reiches Gottes, des Kommens Jefu als

E SCcCIHUren

König in feinem Reiche in den Reden Jefu von Anfang

Göttingen,

bis zu Ende der Gedanke des rettenden Gerichts zu

—

Grunde liegt‘ (217).

Begründet ift dies darin, dafs der

Loofs, Prof. Dr. Friedrich, Eustathius von Sebaste und &ie

Begriff des Königthums Gottes in die engfte Beziehung

Chronologie der Basilius-Briefe. Eine patriftifche Studie.

gefetzt ift zu dem Begriff der Vaterfchaft Gottes (224 ff.).

Halle ‚ a; . S, M NicemeV8s,., 1808,

n 07 S

Dies ift übrigens nichts Neues.

Es lHegt ,gaär keine

Veranlaffung vor, an eineJefu aufgegangene und

M, 4—

von ihm bezeugte neue

Gotteserkenntnis zu

Dafs die Kirchengefchichte des vierten Jahrhunderts

denken, welche an die Stelle des Richters den Vater

der kritifchen Arbeit noch ein weites Feld bietet, weifs

jeder, der fich in den Quellen der Zeit ein wenig um-

fetzte‘ (231). — Bedingung für die Theilnahme am Heil

Um {fo erfreulicher ift es, dafs ein fo ener-

ift der Glaube (234ff.). Jefus ‚fordert ftets Glauben und im

Glauben den

C

gethan hat.,

ehorfam gegen das Gefetz‘(244). Letzterer

gifcher und tiefbohrender Gelehrter wie Loofs fich

ift mit erfterem nothwendig gegeben (241—244).

Was

ihrer neuerdings mit befonderer Vorliebe angenommen

aber Jefus‘ über die wahre Gefetzesbeobachtung fagt, ‚ift

hatı

Sein grofser Artikel über den Arianismus in der

nichts Neues, nicht eine Vertiefung des Gefetzes,

neuen Auflage der Realencyklopädie legt dafür beredtes

denn wenn er das Gefetz hätte vertiefen müffen, wie

Zeugnifs ab, und diefem Artikel haben fich inzwifcher

konnte er dann Israel einen Vorwurf daraus machen,

gröfsere und kleinere über eine Anzahl theologifcher

Aus der Be-

dafs es bis dahin das Gefetz nicht gehalten: (S, 243.)

Koryphäen der Streitzeit hinzugefellt.

[Ich möchte hier befonders auf die elegante Leichtigkeit

{fchäftigung mit einem folchen Artikel (Bd. 5, 627—630)

aufmerkfam machen, mit welcher der Verf. feine Be-

ift auch die vorliegende Monographie erwachfen,

Sie

hauptungen beweift; von Intereffe ift auch die Energie,

behandelt nicht‘ alle mit dem Namen des Euftathius

mit welcher der Gedanke abgelehnt wird, dafs Jefus

zufammenhängenden Probleme — feiner Möncherei z. B.

irgend welche Offenbarung gebracht hat].

geht fie nur vorübergehend. nach —, fondern giebt fich

Auch im Johannes-Evangelium (S. 247—274) finden

als eine Studie zur Würdigung des vielverketzerten ManneS-

wir im Wefentlichen diefelbe Verkündigung. Denn ‚die

Dabei ift das Hauptaugenmerk auf fein Verhältnifs zu

einftige Rettung der Seinen, die zuerft weinen und heulen

Bafılius von Cäfarea gerichtet, der einft ein verehrungS-

werden, wenn Jefus von ihnen genommen wird und die

voller Freund des Euftathius, fpäter fein gehäfsiger Gegner

Welt triumphiert, deren Freude aber unvergänglich und

gewefen ift, und diefe Erörterung ruht wiederum auf dem

überfchwenglich fein wird, wenn er wieder zu ihnen

Grunde einer genauen Unterfuchung unferer Hauptquelle,

kommt, ift doch in der That nichts anderes, als was wir

der Briefe des Bafılius, vornehmlich ihrer Chronologie-

auf dem Grunde des Alten Teftaments und nach der

Was diefen Theil der Arbeit, der als Hallenfer

fynoptifchen Ueberlieferung als rettendes Gericht be-

Programm auch gefondert erfchienen ift, angeht,

(04

zeichnen mufsten‘ (S. 264).

bekenne ich mich als fchlechten Recenfenten.

Um die

Abfchnitt V erörtert ‚Die vorpaulinifche apoftolifche

Einzelheiten eines fo verwickelten Problems, wie die

Verkündigung‘ (S. 275—204) nach den petrinifchen Re-

Chronologie der Bafıliusbriefe, überfchauen und beur-

den der Apoftelgefchichte und dem Jakobusbriefe, Ja-

theilen zu können, bedarf es einer Nachprüfung, die fa

kobus ‚nimmt die altteftamentliche Formel wieder auf,

der urfprünglichen Arbeit gleichkommt.

Ich habe eine

auf deren Gebrauch Chriftus verzichtet hatte‘

(203).

folche Nachprüfung nicht angeftellt; wie ich hoffe, nicht

‚Nicht wie der Sünder gerecht wird, ift die Frage,

zum Schaden der Sache. Loofs’ Unterfuchungen bewegen

fondern wie, in was für einem Glauben der Chrift ge-

fich im Gegenfatz zu denen, die V. Ernft in der

eit-

recht ift. Darauf giebt Jakobus Antwort, und in diefer

fchrift für Kirchengefchichte 16, 1896, 626—664 veröffent-

Frageftellung und Antwort würden alle Apoftel mit ihm

lichte. Ernft war zu Refultaten gekommen, die von dem

unbedingt einig fein‘

204).

traditionellen Annahmen beträchtlich abwichen und die

Abfchnitt VI, das

(

etzte Drittel des Buches umfaffend

ganze bisherige Chronologie des Lebens des Bafılius. un

S

. 205—440), ift der Darftellung der paulinifchen Recht-

damit auch die des fpäteren Lebens des Euftathius unficher

f

ertigungslehre felbft gewidmet. Ich glaube, auf ein ein-

machten (Loofs 2 f.).

Indem Loofs die ganze Frag“

gehendes Referat hierüber verzichten zu dürfen, da die

von Neuem und unter grofsentheils neuen Gefichtspunkter

685

Theologifche Literaturzeitung.,

1800 Nr. 25,

686

Skr

—.

anfafst, ift (ein Ergebnifs im Wefentlichen eine Beftätigung

klopädie, hier freilich auf fehr befchränktem Raume, ge-

wobei natürlich im Einzelnen manche neue Erkenntnifs

der von Tillemont und Garnier aufgeflellten Anfätze,

fchehen ift. Strenggenommen war das freilich bei der

Art, wie Loofs fich fein Thema begrenzt hatte, nicht

abfällt,

Grade aus diefem Grunde wird man wohl auf

erforderlich. Es wird aber in diefem Falle erlaubt fein,

eine erneute Nachprüfung zunächft verzichten dürfen,

Kritik an der Begrenzung des Themas zu üben, da es

Ohne fich dem Verdacht blinden Autoritätenglaubens aus-

doch nun doppelte Arbeit bedeutet, wenn ein Anderer

zufetzen.

Als ein Refultat von allgemeinerem Intereffe

noch einmal auf den Euftathius zurückzukommen veran-

erwähne ich, dafs es trotz Ernft’s Einwendungen bei den

lafst fein follte.,

Dafs E. der Sohn des Bifchofs Eulalius

alten Anfätzen für Bafılius Epifkopatsantritt (im Laufe

von Sebafte (nicht von Cäfarea) gewefen ift, dürfte fich

des Jahres 370) und Tod (+ ı. Januar 379) fein Bewenden

aben

gerade auf Grund von Loofs’ Unterfuchung noch be-

ann.

ftimmter behaupten laffen, als er felbfit es thut. Der Zeit

Loofs’ Verfuch einer Würdigung des Euftathius geht

der Synode von Gangra widmet Loofs eine längere Er-

von der Bemerkung aus, dafs der Bifchof als eine der

örterung. Die Notiz von Braun im hiftorifchen Jahrbuche

unficherften Geftalten unter den Kirchenmännern des vier-

der Görresgefellfchaft 16, 1895, 586 f., durch die die Synode

ten Jahrhunderts gilt. Für ein folches Urtheil beruft er fich

auf 343 feftgelegt zu werden {cheint, ift ihm dabei ent-

auf Herzog’s Artikel in der zweiten Auflage der Realency-

gangen. Er hat fie aber für den Artikel noch nachtrazen

können (vgl. S. 628 Z. 25 ff. 49 ff.), allerdings mit leifem

lopädie und den von Schleyer im katholifchen Kirchen-

lexikon, aber auch ‚auf die beften Arbeiten, die wir zur

Zweifel,

Zweifel an der Richtigkeit. Ich fehe keinen Grund zum

Gefchichte des Euftathius befitzen, die von Tillemont

Braun hat einem anonymen neftorianifchen

und Garnier, die in Bezug auf das Leben des E. manche

Synodikon in der Bibliothek der Propaganda die Notiz

Unficherheit beftehen laffen und über feinen Charakter

entnommen, dafs die Synode ‚unter der Urarıl« des

nicht günftiger denken, als die vulgäre kirchengefchicht-

pl’kndws und dmn’ws im Jahre der Antiochener 390° ab-

liche Üeberlieferung der Gegenwart‘. Diefe letztere hätte

gehalten wurde.

399 Aer. Antioch. i(t nach {yrifcher

m. E, füglich ganz aus dem Spiel bleiben können,

Berechnung gleich October 343 bis September 344 n.

Chr., nach griechifcher, die hier wohl allein in Betracht

Herzog’s Artikel ift, wie die meiften aus feiner Feder,

Ohne Ueberlegung aus älteren Darftellungen zufammen-

kommen dürfte, gleich September 342 bis Auguft 343

gefchrieben, meift — und auch in unferem Falle — aus

(die Reduction ift richtig)., Nun waren im Jahre 343

Schröckh. Dabei laufen falt immer mehr oder weniger

Confuln Placidus und Romulus, deren Namen in den

grobe Fehler mit unter, und fo hat Herzog auch nicht

Konfularfaften

in der griechifchen Genetivform mit

bemerkt, dafs fchon Schröckh (VI, 246 f.) ihn auf das

IMoxitov xocl Pouvıov wiedergegeben fınd.

Braun

erk aüufmerkfam machen konnte, in dem Euftathius

fchreibt: Wer ‚noch nicht in der unangenehmen Lage war,

feltenere griechifche Namen in fyrifchem Gewande wieder-

Vor nunmehr 133 Jahren ganz richtig beurtheilt worden

ift. Tillemont und Garnier felbftverftändlich in allen

erkennen zu müffen, wird die Aehnlichkeit nicht gar

grofs finden, und doch laffen fich jene feltfamen Formen

Ehren, aber der nüchterne alte Walch, den man nie

leicht auf die Namen der beiden Confuln zurückführen‘.

ungeftraft vernachläffigt, ift dem Euftathius ein gerechterer

Richter gewefen als fie und hat insbefondere den Unwerth

Vollkommen richtig, wie auch der Schlufs: ‚Auf diefes

der Ausfagen des Bafılius fchon gründlich durchfchaut

doppelte Datum geftützt, werden wir fomit mit gutem

oofs gedenkt des Göttinger Ketzerhiftorikers nicht,

Recht für die Synode von Gangra das Jahr 343 anfetzen

aber feine Arbeit beftätigt deffen Thefen im Wefentlichen,

dürfen‘.

Dann ift unter der Synode, die den Euflathius

Freilich wird, was bei Walch blofs Umrifs, ka

um Skizze

des Meineides überführte (

Sozom. 4, 24, 9), die an-

tiochenifche von 344 zu verftehen, wie bereits Loofs

Mt, bei Loofs zum ausgeführten Gemälde. Mit feiner

felbft in feinem Artikel angemerkt hat, nicht die Kirch-

auserlefenen Gelehrfamkeit, feinem bis in die verfteckteften

Chlupfwinkel dringenden Scharffinn

und feiner unge-

weihfynode von 341. Das Todesjahr des E. bleibt auch

Meinen Combinationsgabe hat L. die Que

Jlen in der glück-

nach Loofs ungewifs.

Da er auf die Notiz des Nice-

lichften Weife zu reden gezwungen.

Eine Fülle treff-

phorus, dafs der 380 Bifchof gewordene Bruder des Ba-

licher Bobachtungen,

zumal über die Gründe und die

filius, Petrus, für Sebafte ordinirt ward, nicht eingeht,

ntwicklung der Verftimmung zwi

fchen Euftathius und

fcheint er fie nicht für glaubwürdig zu halten (anders

afılius, über die Machenfchaften und Verleumdungen

Tillemont 9, 574; vgl. Dict. Chr, Biogr. 4, 346).

Von Wichtigkeit ift die Kritik, die Loofs an dem von

inüber und herüber, über die guten Freunde und ge-

fchäftigen Zwifchenträger,

ift dabei zu Tage gefördert

Cotelier in den Eccleszae graecae monumenta 2,84—92(nicht

Worden, wenn auch m. E.

die nicht immer überfichtliche,

90, wie Loofs 745 drucken läfst), veröffentlichten Brief-

Wweil durchaus inductiv aufgebaute

Darftellung dem Lefer

wechfel des Bafılius und Apollinaris übt.

Dräfeke hat

nicht Alles fo lebendig vor die Augen rückt, wie es

in Zeitfchr. f; Kirch. - Gefch, 8, 1885, 85 —123 (Apolli-

Vielleicht möglich gewefen wäre. Jedenfalls ift es Loofs

narios 100—121) die Echtheit diefes Briefwechfels ver-

Selungen, den vollgültigen Beweis dafür zu erbringen,

fochten.

In meinem Lucifer von Calaris 42 f. bin auch

dafs das Gerede von dem ‚fchwankenden Charakter‘, der

ich dafür eingetreten, und noch Jülicher hat in den

gefinnt

Gött. Gel. Anz. 1893, 95, wenn auch nur mit halbem

‚bald nicänifch, bald arianifch, bald femiarianifch

athius

War‘ (Herzog), nichts als dummes Zeug ift. ‚Euft

hätte

Herzen zugeftimmt. Loofs fucht zu zeigen, dafs es fich

Wäre vielleicht ein grofser Heiliger gewor

den,

dabei um eine von der Partei des Euftathius

(nicht von

afılius (feinen Namen nicht ftinkend gemacht‘ (Loofs 97),

diefem felbft)

ausgegangene Fälfchung handelt.

Das ift

Natürlich ein Heiliger mit all den

leinen und grofsen

an fich glaubli

ch, da Euftathius im Verlaufe der Contro-

ehlern und Schwächen, an denen die Kirchenmänner

verfe ‚ein anonymes Schriftftück

in Umlauf gebracht

es vierten Jahrhunderts fammt und fonders keinen

hatte, das durch die Art, wie es in Circulation

gefetzt

angel litten.

ward, als ein Schreiben des Bafı

lius an Apollinaris er-

was Loofs zur Würdigung

fcheinen konnte‘ (Loofs 47 und 71). Diefes Schriftftück

des

Hat die Forfchung in dem,

fsen Gewinn zu

Euftathius beigebracht hat, einen _ gro

wird in der That identifch fein mit der 1796 von Leo-

Verzei

®

chnen, fo gilt das Gleiche von feinen Bemühungen,

pold Sebaftiani publicirten Epistula ad Apollinarem Lao-

lie Unficherheiten in Bezug auf fein Leben nach Mög-

dicenum ‚ , . divi Basılii nomine ab Eustathio Sebasteno

IChkeit zu befeitigen.

Zwar mufs ich gerade hier be-

vulgata, die Loofs (72 f.) dankenswerther Weife ab-

auern, dafs Loofs, da er

doch nun einmal das gefammte

edruckt hat. Nun follte freilich diefes Schriftftück dem

aterial durchgearbeitet hatte, nich

t verfucht hat, den

achweis dienen,

dafs nicht nur Apollinaris, fondern

ebensgang, wenn auch nur im Umrifs, doch im Zufammen-

auch Bafı

lius fabellianifire, während der Zweck der

ange zu zeichnen, wie es in dem Artikel der Realency-

Briefe bei Cotelier wäre, den B, an feine eigene homoin-

688

687

Theologifche: Literaturzeitung.

18909.

Nr. 25.

E

fianifche Vergangenheit zu erinnern und eine enge Ver-

identifche Grundelement des Gewiffens fei das angeborene

bindung zwifchen ihm und Apollinaris darzuthun. Scheint

Wiffen, dafs es einen Gegenfatz von gut und böfe giebt.

hier ein Widerfpruch vorzuliegen, fo ift doch der Ein-

Von diefem irrthumslofen Gewiffen fei zu unterfcheiden

heitspunkt beider Fälfchungen in der Abficht, den Bafı-

das dem Irrthum zugängliche fittliche Urtheil bei der An-

lius zu discreditiren, gegeben, und die Möglichkeit, dafs

wendung des Gewiffens auf den concreten Fall. Sodann

beide dem gleichen Kreife von Fälfchern entftammen,

wird die menfchliche Natur befprochen, zuerft in ihrem

drängt fich beim Vergleich der Briefe von felbft auf.

normalen Zuftande, dem Schöpfungszuftande, hinfichtlich

Mit Plerophorie wage ich mich dennoch nicht für die

ihrer verfchiedenen Wefensfeiten, Fähigkeiten (befonders

Loofs’fche Thefe zu entfcheiden, ebenfo wenig freilich

der Willensfreiheit) und Verpflichtungen, zweitens in ihrem

noch weiterhin die Echtheit des Briefwechfels zu behaupten.

durch den Fall modificirten Zuftande.

Hier wird die

Lehre von der Sünde entwickelt.

Giefsen,

GKr aeet.

Der dritte Theil, die Ethologie, handelt von der fitt-

lichen Aufgabe des Menfchen in feinem gegenwärtigen

Gretillat‚ Prof. A., La morale chretienne. Tome I et II

Zuftande.

Hier wird befprochen zuerft der Glaube als

(Expose€ de th&ologie fyst&matique par A. Gretillat.

die einheitliche principielle Aufgabe des Menfchen, der

allgemeine Glaube und der {fpeciell chriftliche Heilsglaube.

TOME N EL NGHCHatel Attinger‘ freres, 1808. 90

Sodann die fubjective Verwirklichung des neuen Lebens

(VIII, 564 u. 562 S. gr. 8.)

ä Fr. 8.50

des Gläubigen durch die göttliche Gnade in Chrifto, be-

Nachdem der Vf. früher in 2 Bänden eine Prope-

ftehend in der Wiedergeburt und Heiligung. Hierauf die

Liebe zu Gott in Chrifto, in der das neue Leben feine

deutique und in 2 Bänden eine Dogmatique veröffentlicht

hat (f. Theol, Litztg. 1886, 157ff; 1891, 334ff; 1893, 20 ff.),

einheitliche Zufammenfaffung findet und in der nun die

ift mit diefen 2 Bänden der Morale chretienne nun fein

normale Beftimmung des Menfchen verwirklicht wird.

grofsesfyftematifches Unternehmen zum Abfchlufsgebracht

Dann wird ausgeführt, wie der Chrift das neue Leben in

Der Vf., welcher Profeffor an der Faculte independante

der Liebe gegen die Gefchöpfe, d. h, einerfeits gegen

von Neuchätel war, ift im J. 1894 geftorben.

Wie das

fich felbft, andererfeits gegen den Nächften zu 'erweifen

Vorwort fagt, haben einige feiner Freunde das ganz druck-

hat,

Als Erweifungen der Liebe des Chriften zu fich

fertig hinterlaffene Werk

ublicirt.

In der That wäre

felbfit werden hingeftellt die chriftliche Selbftzucht und

der chriftliche Genufs

im Gebrauche der Kräfte und

die Dogmatik Gretillat’s ohne diefe Moral ein Torfo ge-

blieben, weil G. der Dogmatik nur die Befchreibung der

Güter, d. i. einerfeits in productiver Thätigkeit oder Ar-

objectiven göttlichen Thatfachen in dem chriftlichen Heils-

beit, andererfeits in unproductiver Thätigkeit: Ruhe, Spiel,

werke zugewiefen und der Moral eine Reihe von Thematen

Erholung, Kunft und Kunftgenufs.

Die Pflichterweif-

befonders der Anthropologie und Soteriologie refervirt

ungen gegen den Nächften werden eingetheilt in Liebes-

hat, die fonft in der Dogmatik behandelt zu werden pflegen,

flichten den Individuen gegenüber mit Bezug auf ihre

Ob feine Abgrenzung der beiden fyftematifchen Disciplinen

irdifchen Intereffen und auf ihre geiftigen Güter und in

gegen einander zu rechtfertigen ift, laffe ich dahingeftellt.

Liebespflichten innerhalb der verfchiedenen men{chlichen

Gemeinfchaften: Familie, Staat, Kirche.

Wo liegt die an fich richtige Grenze zwifchen den beiden

Alfo erft im letzten Drittel des Werkes kommen die

Theilen des chriftlichen Lehrfyftems, die fich wechfelfeitig

fordern und zu einem einheitlichen Ganzen zufammen-

eigentlichen Themata der Ethik zur Sprache. Die Aus-

{chliefsen müffen? Der wichtigfte Grund für die gefonderte

führung der beiden vorangehenden Theile ift entfetzlich

Darftellung einer chriftlichen Moral fcheint mir der prak-

weitfchweifig. Der Vf, liebt kunftvolle Partitionen un

tifche zu fein, dafs bei folcher Sonderung beffer als inner-

abftracte Deductionen, die den Lefer fehr ermüden, nament-

halb des Rahmens eines Gefammt({yftems die verfchie-

lich wenn derfelbe nicht auf dem ftreng confervativen,

denen Seiten des chriftlichen Frömmigkeitsverhaltens in

bibliciftifchen Standpunkte des Vf’s, fteht,

Je länger

defto intenfiver fehnt man fich danach, von der breiten

einer ihrer praktifchen Bedeutung entfprechenden Aus-

führlichkeit behandelt werden können, Aber gerade die-

Erörterung der vorbereitenden Themata zur Hauptfache

fer Vorzug einer gefonderten chriftlichen Moral kommt

felbft zu kommen, Um fo gröfser ift die Enttäufchung, wenn

in dem vorliegenden Werke G.’s leider nicht zur Geltung.

man dann, wo nun endlich diefe Hauptfache an die Reihe

Der Gedankengang ift in den Grundzügen folgender.

kommt, mit den magerften Brocken abgefpeift wird. Ich

Der erfte Teil, die Teleologie, handelt von der normalen

will gewifs nicht einer cafuiftifchen Kleinkrämerei in der

Beftimmung des Menfchen, Hier wird zuerft gefragt, wie

Ethik das Wort reden.

Aber wenn man fich überhaupt

darauf einläfst, eine fpecielle Ethik zu geben, fo mul5

ein oberftes Moralprincip ficher gewonnen werden kann,

Die mannigfachen nichtreligiöfen Moralprincipien und ver-

man auch fuchen, die grofse Mannigfaltigkeit der befon-

fchiedene Arten nicht richtiger religiöfer Moralprincipien

deren Verhältnifse, welche die unendliche Verfchiedenheit

werden durchgegangen. Das Ergebnifs ift, dafs das rechte

der chriftlich-fittlichen Pflichten für die Einzelnen bedingen,

normative Princip aller menfchlichen Thätigkeit die Ver-

einigermafsen zu würdigen und namentlich diejenige?

herrlichung Gottes ift, um deren willen Gott den Menfchen

ethifchen Specialfragen zu berückfichtigen, welche jewels

gefchaffen hat.

Die höchfte Art diefer Verherrlichung

die Gegenwart den praktifch thätigen Chriften aufdrängt.

ift die Liebe zu Gott, die fich im Chriftenthum fpecieller

Sonft befchränkt man fich beffer auf die Bezeichnung

als Liebe zu Gott in Chrifto darftellt. Dann wird das Mo-

der den Chriften zu allen Zeiten und unter allen

er

ralgefetz in feinem Unterfchiede vom Natur- und Rechtsge-

hältnifsen gleichmäfsig obliegenden allgemeinen Pflichtenr-

fetz befprochen und werden die verfchiedenen Beziehungen

G. unterfcheidet, wie oben bemerkt, zwifchen LiebeS-

des Menfchen zum Gefetz fowie der Begriff der befon-

ichten des Chriften gegen fich felbft und gegen Ander®-

deren Gefetzesbeftimmungen oder Pflichten erörtert., Schon

W

ie man auch über die Gültigkeit des Begriffes der Pflichte?

hier wird aus abftracten Erwägungen die Erkenntnifs ge-

egen fich felbft urtheilen möge, jedenfalls i(t es un

g

wonnen, dafs es einerfeits eine eigentliche Pflichtencol-

fchickt, diefe Pflichten gegen fich felbft nicht

nur

en

Pflichtengegen den Nächften einfachzu coordiniren,

fondern

lifion nicht geben kann und dafs es andererfeits für die

S

Individuen ein Gebiet des fittlich Erlaubten giebt.,

fie auch vor diefen letzteren zu befprechen, währen

Der zweite Theil, die Anthropologie, handelt vom

doch darauf ankommt, ihr ftetes Bedingt- und BegrenZ““

Nächften her-

Menfchen als dem moralifchen Agens. Hier wird zuerft

fein durch die Liebespflichten gegen den

1'

die Gottebenbildlichkeit des Menfchen befprochen,

Es

vorzuheben,

Vollends verfehlt ift es aber, unter

wird unterfchieden zwifchen der in der Perfönlichkeit be-

Pflichten gegen fich felbft auch die Arbeit zu r

echneP-

ftehenden ontologifchen und der im Gewiffen beftehenden

Der Gedanke, dafs die Arbeit für den

Menfche

n Clbft

moralifchen Gottebenbildlichkeit.

Das allgemeine und | zu feiner geiftigen Entwickelung und Ge

fundheit wic

htig

689

Theologifche Literaturzeitung.

180070 Nr 25

690

und nothwendig ift, rechtfertigt es durchaus nicht, die Arbeit

matik fpringt noch zu rafch von der Induction auf die

in erfter Linie als etwas zu betrachten, was der Menfch

fpeculative, metaphyfifche Deduction über, obfchon fie

für fich felbft thut. Das Charakteriftifche der Arbeit im

gegenüber der erften beträchtliche Fortfchritte in einer

Unterfchiede von der Erholungs- und Dilettantenbefchäf-

billigen Würdigung des analytifchen Momentes aufweift.

tigung aller Art befteht gerade darin, dafs man fich in

Die Offenbarung Gottes als Vernunfttrieb, Gewiffen, reale

ihr Anderen zu Dienften ftellt.

Und in folcher Dienft-

Freiheit, in Natur und Gefchichte, wird noch immer auf

leitung fieht der Chrift das Wefentliche der gegen die

fpeculativem Wege gewonnen, ja fogar von dem pfycho-

Mitmenfchen zu erfüllenden Liebespflicht.

Weil er nun

die Arbeit unter der Rubrik der Pflichten des Chriften

logifchen Entwickelungsgang des Glaubens erft im fpecu-

lativ-metaphyfifchen Theile Notiz genommen, (S. 20).

gegen fich felbft untergebracht hat, mag fich G. berech-

Was die äufseren Einflüffe betrifft, welche zur ÄAus-

tigt gefühlt haben, hinterher, wo er von der Erfüllung

bildung der Religionspfychologie Biedermann’s beigetragen

der chriftlichen Liebespflicht innerhalb der verfchiedenen

haben, fo find aus seiner rationaliftifchen

Jugendperiode

menfchlichen Gemeinfchaften redet, von den mannigfachen

keine directen

Nachwirkungen aufzuweifen.

Dagegen

Arten der Berufsgemeinfchaft und des durch die Berufs-

verrathen fchon feine Erftlingsfchriften den Einflufs Hege!l’s

arbeit bedingten Verkehres überhaupt abzufehen.

Das

in der ftarren Abftraction des Ausdruckes, in dem durch-

bedeutet aber eine Nichtberückfichtigung derjenigen Ver-

gängigen Hervortreten der rein logifchen Kategorien, in der

hältnifse des praktifchen Lebens, welche für den einzelnen

ganzen ftiliftilchen und lexikalifchen Ausftattung. Daneben

enfchen gerade von befonderer Wichtigkeit find und

finden fich aber Differenzen von der gröfsten Tragweite

ihm befondere Schwierigkeiten und Verfuchungen nahe-

zwifchen Biedermann und Hegel. In bewufstem Gegen-

ringen, G. erörtert nur die Pflichten mit Bezug auf drei

fatz zu des letzteren logifchem Apriorismus will B. nicht

Gemeinfchaftskreife: Familie, Staat, Kirche. Für ihn als

‚Eigenes ausfpinnen‘, fondern nur die Erfcheinungen aus

Mitglied und theologifchen Vertreter einer Freikirche hat

dem aufgefundenen Grunde ableiten.

Hegel’s intellec-

die Bef;

rechung des rechten Verhältnifses der Kirchen-

tualiftifcher Religionstheorie gegenüber betont B. den

gemein

k

chaft zu ihren einzelnen Gliedern und umgekehrt

Unterfchied der philofophifchen Theorie von den Selbft-

und des Verhältnifses der Kirche zum Staat ein befonderes

zeugnifsen des

religiöfen Gemüthes,

Er

konnte da-

ntereffe,

Zieht man die eingehende Erörterung diefer

bei an Hegel’s das Gefühl wieder in fein Recht einfe-

hemata ab, fo bleibt nur ein kümmerlicher Reft übrig.

tzende Kultustheorie anknüpfen, als deren wiffen(fchaftlich

Biblitchen Ausfagen entnimmt der Verf. feinen Stoff.

vertiefte Bearbeitung und fyftematifcher Ausbau Bieder-

Aber er verfteht es nicht, diefen biblifchen Stoff für die

mann’s Religionspfychologie überhaupt betrachtet werden

Gegenwart fruchtbar zu machen, die biblifchen Principien

kann (S. 40).

a

auf die modernen Verhältnifse anzuwenden, Hat er über-

Bei diefer Inauguration des praktifchen Momentes

haupt mit dem praktifchen Leben der Gegenwart in leben-

im Religionsprocefs, fowie bei der harmonifchen Verbin-

dung desfelben mit dem Hegelismus ift Biedermann von

iger Berührung geftanden? Jedenfalls hat ihm _ dasfelbe

feinem Lehrer Wilhelm Vatke ftark beeinflufst.

für feine Ethik keine Anregungen gegeben, keine Probleme

eftellt.

Geringer

So kann nun aber auch feine Ethik folchen

war die Einwirkung von David Fr. Straufs und L. Feuer-

hriften und fpeciell Theologen, die mit Bezug auf die

bach auf die weitere Ausgeftaltung feines Standpunktes,

Chriftlich-fttliche Pflichterfüllung unter den fchwierigen

bedeutender diejenige Eduard Zeller’s und befonders

und complicirten modernen Verhältnifsen chriftliche Be-

Schleiermacher’s.

Biedermann rühmt es als das in der

lehrung und Berathung fuchen, nur recht wenig bieten.

Theologie Neubefruchtende und darum Epochemachende

an Schleiermacher’s Theorie von der Religion, dafs diefe

Jena,

H.. Wendt.,

gefafst werde (S. 65).

als wahrhaft einheitlicher und innergeiftiger Procefs

Weiter werden noch erwähnt:

Pfister, Pfr. Oskar, Die Genesis der Religionsphilosophie

A. Schweizer, de Wette, Neander, Schenkel, Romang, Hafe.

A. E. Biedermanns, unterfucht nach Seiten ihres pfycho-

Ein Gesammturtheil über Biedermann’s Religionspfy-

chologie will der wohlunterrichtete Verf. erft im Zu-

logifchen Ausbaus. Diff, Zürich, A. Frick in Komm,,

fammenhange mit der nachfolgenden erkenntnifstheore-

1898. (VII, 76 S. gr. 8.)

tifchen Unterfuchung geben. Für diefe empfehlen wir

ihm die Beigabe einer die Ueberficht erft ermöglichen-

Die vorliegende Arbeit ift ein Theil einer beabfich-

den fyftematifchen Inhaltsangabe.

tigten Gefammtdarftellung des Werdens der Religionsphilo-

Ophie Biedermann’s,

Aeufsere Gründe führten zu einer

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans.

Vorläufigen gefonderten Veröffentlichung eines beftimmten

i

bfchnittes und zwar der religionspfychologifchen Unter-

uchung deshalb, weil nach des Verf. Anficht in Bieder-

Christoterpe, neue.

Ein Jahrbuch, begründet von Ru-

Mann felbft die Löfung der hier zur Sprache kommen-

dolf Kögel, Emil Frommel und Wilhelm Baur.

Her-

en Probleme den entfcheidenden Anfang der weiteren

ausgegeben von Max Vorberg.,

Bremen, GB

ntwickelung bildete,

Müller, 1900. (VIII, 416 S. 8:)

M. 4.—

er Verf, gefteht aber zu, dafs es fchwierig fei, in

en Werken Biedermann’s die pfychologifche und die

Wenn wir wiederum unferer all;

ährlichen Pflicht ge-

Metaphyfifche Seite auseinanderzuhalten.

Insbefondere

nügen, das neuerfchienene Buch au

f feinen theologifch

te dies‘ für Biedermann’s Erftlingswerk:

‚Die freie

und kirchlich wichtigen Inhalt zu p

rüfen, fo führt ihre

%_e

eologie oder Philofophie und Chriftenthum in Streit

Erfüllung diesmal zunächft zu der F

eftftellung der That-

Und Frieden‘ (Tübingen 1844). Biedermann hat zwar —

fache,

die jeder Lefer mit uns beftätigen wird, dafs die

ührt der Verf, weiter aus — eine Scheidung der Reli-

Ausbe

ute in diefer Beziehun

g immer geringer wird, Die

biblifch-

8ionsphilofophie in Religionspfychologie und Religions-

nur in der Form

erbaulichen Artikel hat man fchon f{eit Jahren

Metaphyfik im Auge, wobei einerfeits die als Bewufstfeins-

die fchnell überflo

ganz kurzer Befprechungen geboten,

“Natfachen empirifch vorliegenden religiöfen Phänomene

können.

gen und fchnell überfchlagen werden

Inductiv zu analyfıren und das Gemeinfame und gegen

Die Herausgeber mö

gen in der Sache ihre Er-

Aufsen Abgrenzende herauszuziehen, andererfeits dem

fahrungen gemacht haben:

die überwiegende Mehrheit

Mprunge und metaphyfifchen Grunde nachzuforfchen

der Lefer fucht eben doch i

n einem folchen Buche die

wäre.

r hat diefen Gang der Unterfuchung zum erften

reine Unterhaltung, ohne da

mit r

eligiöfe Lehre und Er-

Male in

bauung grundfätzlich abzulehnen,

ler verfuhr er bei feinem inductiven Vorhaben nicht

feiner Dogmatik (1869) eingefchlagen; aber auch

blättern, Predigten und Andachtsb

die fie ja in Sonntags-

üchern reichlich finden.

COnfequent genug. Selbft die zweite Auflage der Dog-

So wäre nur zu fragen,

ob fich nicht in den Rahmen des

691

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 25.

692

——

Buches Abhandlungen einfügen liefsen, in denen wichtige

wenn wir irgend welche Gewähr dafür hätten, dafs die

Streitpunkte .des öffentlichen und gefellfchaftlichen Lebens

Gefchichte wahr fei, oder nur auf einigermafsen ent-

auf biblifcher Grundlage erörtert würden, Wir verkennen

fprechenden Thatfachen beruhte,

In eine Beurtheilung

nicht die Gefahr, die dem Unternehmen dabei drohen

der vielen Gedichte des Buches können wir uns natür-

würde, bei gewiffen Lefern Anftofs zu erregen, nämlich

lich nicht einlaffen, fo wenig wie wir die rein zur Unter-

bei folchen, die auch die Bibel fchon unter die Gewalt

haltung beftimmten Beiträge hier weiter berückfichtigen.

ihrer kirchen- und focialpolitifchen Grundfätze gezwungen

Neben manchem Guten giebt es da auch Leiftungen, an-

haben; und für leicht würden wir die Aufgabe auch nicht

gefichts derer man nur fragen kann, was wohl der

halten.

Es müfste eben der rechte Mann gefucht wer-

Herausgeber dem Einfender einer folchen geantwortet

den.

Dafs es Schriftfteller giebt, die fich mit fchönem

haben würde, wenn diefer nicht feinen Schriftftellernamen

Muth auch an das Schwerfte heranwagen, um es in der

dazu gefchrieben hätte.

hier allein möglichen Form zu bemeiftern, lehrt der Auf-

Dresden,

fatz von Laffon über den inneren Menfchen auf Grund

Dr Pn D KÜHn

nl

der paulinifchen Briefe,

Hier foll die fchwierige Frage

der biblifchen Pfychologie, in welchem Verhältnifs der

Notiz.

innere Menfch zum neuen Menfchen fteht, endgültig be-

antwortet werden,

Wir können dem Verfaffer das Zu-

Von L, Wadding’s Annales Fratrum Minorum i$t

der 20., die Jahre 1565—74 umfaffende Band, der noch

geftändnifs nicht machen, dafs das gelungen fei; aber

wir haben den Auffatz mit gröfster Hingabe an die fcharf-

vor feiner Ausgabe faft in der ganzen Auflage 1797 ver-

brannt und darum ganz felten ift, jetzt neu aufgelegt

finnige Durchführung feiner Gedanken und mit wirklicher

worden, revidirt und etwas erweitert durch den P. Eus.

Erquickung an diefen ‚Blicken in das Herz des Apoftels

Paulus‘, gelefen.

Nur ift eben zu fürchten, dafs er von

Fermendsin.. 0, 22 ( 1807 22 711,5. 101 Z LO

Aquas (Quaracchi), ex typographia Collegit S. Bonaven-

vielen Lefern überfchlagen wird, fo viel fich auch der

Iurae,

1899.

25 M. Vertrieb für Deutfchland durch

Verfaffer Mühe gegeben hat, feine Ausführungen an die

Erlebnifse des Apoftels anzuknüpfen,

In einem ganz

Herder in Freiburg i. B. _ Das Werk ift damit wieder in

feinen 25 Bänden vollftändig.

kurzen Einleitungsartikel ‚Unterliegen und überwinden‘,

feiert Ludwig Lemme den Sieg des reinen Evangeliums

in feinen immer gehemmten, aber nie unterdrückten Fort-

Entgegnung.

»

fchritten von feiner erften Erfcheinung in Chriftus, bis

Gegen Ton und Inhalt der Befprechung meiner ‚Einleitung in

zu feinem neueften Auffchwung. Es liegt auf der Hand,

die chriftliche Glaubenslehre im Sinne der gegenwärtigen

evangelifch-lutherifchen Kirche‘ durch Herrn Profeffor D, Otto

dafs hier nur die allgemeinften Gefichtspunkte augeftellt

Ritfchl in Nr, 22 diefer Zeitung lege ich hiermit nachdrückliche Ver-

werden und infonderheit die antirömifchen Beftrebungen

wahrung ein; indem ich ergänzend und m, E, richtig ftellend berichte und

unferer Tage nicht die Berückfichtigung gefunden haben,

betone, dafs es fich mir bei diefem Buche im Wefentlichen darum handelt,

die fie in Anfpruch nehmen können, wenn das Gebiet

die mir naheftehenden confervativ gerichteten kirchlichen Kreife von ihren

einmal berührt werden foll.

Einen werthvollen kirchen-

eigenen Vorausfetzung aus in Verwerthung gewiffer befonders von Schleier-

gefchichtlichen Beitrag, werthvoll nämlich vom Stand-

macher, Hofmann und Frank neu erfchloffener Gefichtspunkte zu heil-

punkte der Lefer diefes Buches, liefert Paul Wolff mit

famer Befinnung auf das Recht einer zeitgemäfsen gefchichtlichen und

pfychologifchen Betrachtung der chriftlichen Glaubensausfagen einzuladen.

feinem Johannes Brenz. Er giebt ein anfchauliches Bild

Dafs meine fo gemeinten Ausführungen, vor Allem innerhalb einer ‚Ein-

von der Perfon, den Schickfalen und der Wirkfamkeit

leitung‘, auf dem Wege ‚methodologifcher‘ Erörterungen unter grund(ätz-

licher Beifeiteftellung aller fremdfprachlichen Ausdrücke und mit der-

des württembergifchen Reformators, und wer das erreicht,

jenigen Umftändlichkeit (und keiner anderen) zu gefchehen hätten, die zu

dafs eine folche Geftalt in Kopf und Herzen folcher

der gewollten Ueberführung dienlich ift, fcheint mir dabei ebenfo auf der

Chriften lebendig wird, die vorher nichts oder nicht viel

Hand zu liegen, wie dafs meine Bemühung zeitgemäfs und nichts weniger

von ihm gewufst haben, der hat der Kirche einen Dienft

als diejenige eines theologifchen Parteimannes ift.

geleiftet.

Dasfelbe hat zu gelten von der Antwort, die

Herr Profeffor Ritfchl fieht auf meinen Wunfch nach genommener

Karl Alfred von Hafe giebt auf die Frage: Woher haben

Einficht in diefe Erklärung zur Vermeidung unnöthiger Polemik von einer

wir unfer Chriftusbild? In überfichtlicher Weife wird zu-

Gegenerklärung ab,

Leipzig, den 21. November 1899,

fammengeftellt, was Kirchen- und Kunftgefchichte uns

über die Entftehung der zwei Formen zu berichten haben,

Prof. Dr. Georg Schnedermann,

in denen das Bild des Heilands feit.alten Zeiten immer

Auf dringenden Wunfch des Herrn Verfaffers bringen wir Obiges

wiederkehrt. Sehr bemerkenswerth endlich ift die Skizze,

zum Abdruck, obwohl damit nichts ‚richtig geftellt‘ und das Urtheil unferes

die Hans Becker von Auguftin’s Leben entworfen hat:

Recenfenten in keiner Weife entkräftet wird,

.

er betrachtet es als auf der Grenzfcheide zweier Welten

Die Redaction.

fich bewegend, durchdrungen und befruchtet von dem

Beften, was die fterbende heidnifche Cultur und Philo-

fophie noch zu bieten hatte, und ergriffen und geleitet

Bibliographie

von der Gewalt des Chriftenglaubens.

Der Auffatz ent-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

hält auch manche Notizen von wiffenfchaftlichem Werth

Deutfche Literatur,

zum Verftändnifs der Confeffionen des grofsen Kirchen-

Naumann, G.,, Zarathuftra-Commentar, I, Leipzig 1899, H. Hﬂeﬂel'

lehrers. Die Nachträge, die Theodor Stromberger aus

(224 S. m. Titelb, gr, 8.)

—; e

Tagebuchblättern des Bifchofs Sailer von einer Schweizer-

L

f

Zimmern, H., Beiträge zur Kenntnis der babylonifchen Religion. 2.

I

alfte,

reife im Jahre 1798 veröffentlicht, find für Lefer, die fich

Ritualtafeln f, den Wahrfager, Befchwörer t. Sänger.,

für diefen Mann und die Gefchichte feiner Zeit interef-

(Affyriologifche Bibliothek, hrsg. v. F. Delitzfch u. P. Haupt. XII 2-

Lpzg. 1899, Hinrichs. (S. 81—128 m. 19 autogr, Taf, gr. 4.)

nfche

Da

firen, gewifs von Bedeutung; aber für einen weiteren

Möller, W., Hiftorifch-kritifche Bedenken gegen die Graf-Wellhaufe

Leferkreis find fie zu abgeriffen und fetzen Vorkenntnifse

Hypothefe v. e. früheren Anhänger, Mit e, Begleitwort verfehe

n voß

voraus, die man fich für den Augenblick nicht befchaffen

C. v. Orelli, Gütersloh 1899, C, Bertelsmann

(XII, 126

S gla

)

kann.

20

eb.2. 50

In das Gebiet kirchlicher Amtsarbeit gehört die

Praetorius, F., Das Targum zu Jofua in jemenifcher Überlieferunß;

Fortfetzung der Skizzen aus feinem erften Pfarramte von

Otto Funke, die in gewohnter Weife Anregung und

(In hebr, Sprache.) Berlin 1899, Reuther & Reichard. (XI, 47 S- 83‘ i

Belehrung bieten,

Eben dahin würden wir ‚Das zweite

Füllkrug, G., Der Gottesknecht des Deuterojefaja. Eine kritifch-exe.get‘

Echo‘ von S, Keller (Ernft Schrill) rechnen, eine Be-

u, biblifch-theolo

g. Studie, Göttingen 1899, Vandenhoeck &R“P";° A

(VII, 119 S, gr.

.

kehrungsgefchichte aus Südrufsland, in der die völlige

Foy, C. H., Zhe book of the Prophet Ezekiel, Critical editio

n of k6

ment.

Umwandlung eines groben Sünders in einen gläubigen

Hebrew text with notes. (The sacred Boohs of the Old Testa

A critical edition of the Hebrew tewt printed in colors, with M

oles;

Chriften durch die Macht der Predigt gefchildert wird,

693

Theologifche Literaturzeitung,

1899. Nr. 25.

694

Al

Brepared by eminent biblical scholars of Europe and America under

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u

the editorial direction of Prof. Paul Haupt. Part, \2.) Lpzg. 1899,

H. Cremer, 3, Jahrg. 1899. 5. Hft, Gütersloh 1899, C, Bertelsmann.

Hinrichs, (116 S. Lex, 8.)

4

O;

eb. 9. —

5. Steude, E.

‚, Der Beweis f. die Wahrheit des Chriftentums. Ein Bei-

Die literarifchen Beziehungen der Eframemoiren, insbefondere zur Chronik

trag zur Apologetik. (VIII, 148 S. gr.8.) 2. 40

u, den hexateuchifchen Quellfchriften. Progr. Chemnitz 1899. (46 S. 4.)

Mayer, E, W., Das chriftliche Gottvertrauen u. der Glaube an Chriftus,

Eine dogmat, Unterfuchg, auf biblifch-theolog, Grundlage u. unter

Testamentum, novum, Vulgatae editionis. Ex Vaticanis editionibus

Berückficht, der fymbol, Litteratur, Göttingen 1899, Vandenhoeck &

earumque correctorio crit. Prov, Lect. P, Mich. Hetzenauer O, C,

Ruprecht, (V, 162 S, gr. 8.)

60

(Studium biblicum novi testamenti catholicum. Libri critici,) Inns-

ag

bruck 1899, Wagner, (VIII, 656 S. 8.)

Berger, A, E., Sind Humanismus u, Proteftantismus Gegenfätze? Vor-

eine, P., Das gefetzesfreie Evangelium des

Paulus nach feinem We£de-

trag. Leipzig 1899, Buchh, des Ev, Bundes v, C, Braun, (36S. gr.8.)

gange dargeftellt. Lpzg. 1899, Hinrichs, (IV, 232 S. gr. 8.)

5:

IO

Müller‚ K. J., Des Apoftels Paulus Brief an die Philipper. Ueberf, u.

Rietfchel, G., Lehrbuch der Liturgik, ı, Bd. 2, Hälfte, Die Lehre vom

Gemeindegottesdienft,

(Sammlung v. Lehrbüchern der praktifchen

erklärt, Freib, i. B. 1899, Herder, (VII, 348 S. gr. 8.) 7. —; geb. 8. 60

Theologie in gedrängter Darftellung, In Verbind

elm, K., Unterfuchungen über Heinrich Hesler’s Evangelium Nicodemi,

K, Köhler, G, Rietfchel, E. Sachffe, P. Wurfter

g. m, H, A, Köftlin,

hrs

Habil.-Schr, Giefsen 1899. (103 S, 8.)

II 'u.S. 2

g. v. H, Hering.

oll, K., Fragmente vornicänifcher Kirchenväter, aus den Sacra Pa-

IL Bd, 2, Hälfte,) Berl. 1899, Reuther & Reichard, (X

T,

vö5: 1..Bd, KpIeE 1138

31—609

rallela hrsg, (Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchrift-

Petri‚l L: , Gefchichte des Placet n

; geb. 12 sa

lichen Literatur, Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue

ach Zweck u., rechtlicher

Ausgeftaltung.'

Folge, 5. Bd. 2. Hft. Der

Ein Beitrag zur Entwickelungsgefchichte des Kirch

enftaatsrechts,

ganzen Reihe XX, 2.) Lpzg. 1899, Hinrifh_s.

Diff, Lpzg. 1899, (Buchh, d. Vereinshaufes,) (

VII, 68 S, gr.8.) 1. 25

(XXXIX, 241 S. gr. 8.)

Schneider,

Ph., Die neuen Büchergefetze der Kirche, Ein Kommentar

'tülcken‚ A., Athanasiana., Litterar- u. dogmengefchichtl, Unterfuchgn,

zur Bulle O/ficiorum ac munerum u zu den Decreta generalia de

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

grohibitione et censura librorum.

Hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge, IV. Bd.

198 S, gr. 8.

Mainz 1899, F, Kirchheim, (XVI,

Der ganzen Reihe XIX, Bd. 4. Hft.) Lpzg. 1899, Hinrichs, (VIIL,

—

D

2. 80

150 S,

m.8

.

Vopel, H., Die altchriftlichen Goldgläfer, Ein Beitrag zur altchriftl.

Wiefe, L., Die Sprache der Dialoge des Papftes Gregor, Mit e. Anh.:

Kunft- u. Kulturgefchichte, Mit 9 Abbildgn, im Text,

(Archäolo-

Sermo de sapientia u. Moralium in Job fragmenta,

gifche Studien, zum chriftlichen Altertum u, Mittelalter.

D

hrsg. v.

Halle 1£?9&

Kur

M, Niemeyer, (V, 194 S. gr. 8.) -

J. Ficker. 5 Hfi) Freib. i. B. 1899, J. C. B. Mohr, (X, 1165. gr. 8.j

. 60

ze, F,, Einhard, Progr, Berlin 1899, R. Gaertner, (91 S. 8.)

Beiffel, St., Bilder aus der Gefchichte der altchriftlichen Kunft W I

ümmler,E,, Übere, Synodalrede Papft Hadrian’s II, [(Aus: »Sitzungsber,

turgie in Italien, Freib, i. B. 1899, Herder, (XI, 334 S. m. 200 Ab-

d, preuss, Akad, d, Wiff.«] Berlin 1899, G.[Reimer, (145. gr. 8.) —. 50

bildgn,

16

Hey

denreich, E,, Das ältefte Fuldaer Cartular im Staatsarchive zu

—; geb. 9. —

Marburg, das umfangreichfte Denkmal in angelfächfifcher Schrift auf

Koegel, J., Gefchichte der St, Kajetans-Hof kirche, de

T Theatiner u,

raphie u. Diplomatik, So-

des königl. Hof- u, Kollegiatftiftes in München, Freib. i. B.

1899,

wie zur Gefchichte des Hochftiftes Fulda,

deutfchem Boden, Ein Beitrag zur Paläog

Herder, (XIV, 351 S. gr. 8, m. ı2 Abbildgn. u, 1 Titelbild.)

Mit 2 Fecsm.-Taf, Lpz;g__.

—241 geb. 7671860

18909,

B, G. Teubner, (IV, 59 S. gr. 4.)

Bürkner, R., Grundrifs des deutfch-evangelifchen Kirc

henbaues,

Mit

Pachaly,

P ’

Die Variation im Heliand und i

n der angelfächﬁfc}len

46 Grundriffen u, Anfichten, Göttingen 1899,

Genefis, Diff, Jena 1899. (32 S. 8.)

(VIIL, 270 S; gr. 8

Vandenhoeck & Ruprecht.

Stud:

jen zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. 8 508

wetfch

Dietz, Ph., Dr, Auguft Friedrich Chriftian Vilmar,

e 80

u, R, Seeberg, IV. Bd. 2. Hft, Leipzig 1899;

Dieterich,

weil. ord, Profeffor

2. Wiegand, F., Die Stellung des apoftolifchen

Symbols im kirchlichen

der Theologie zu Marburg, als Hymnolog. Eine Zufammenft

ellg,

Leben des Mittelalters, I. Symbol u. Katechumenat.

(VIII, 364 S. gr. 8.) 7. 50

feiner hauptfächlichfien Leiftgn, auf

hymnolog, Gebiet, Marburg 1899,

Benz

‚ K., Die Stellung der Bifchöfe v, Meifßsen, Merfeburg u. Naumburg

N. G, Elwert. (VII, 160 S, gr. 8.)

2. 40

im Inveftiturftreite unter Heinrich IV. u. Heinrich V, Dresden 1899,

ı ON

J. Naumann, (

1 WO

Cornelius, C,

V, 831 S A

SFiteratur des Auslandes.

A., Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich zur Reformations-

13. —

Budge, E. A. W., Egyptian ideas of the future life. 8 I,

London

zeit, Lpzg. 1899, Dun

cker & Humblot, (IX, 628 S. gr. 8.)

1899, Paul. (214 p. 8.

s 6d.

ampfchulte, F, W., Johann Calv

in, feine Kirche u, fein Staat in

—— Egyptian magic. 20 Ill, London 1899,

Genf, 2, Bd, Nach dem Tode des Verf,

hrsg. v. W. Goetz. Lpzg.

—

Biblical Introduction, Old Testament by W,

Paul. (254 p. 8.)

356d.

—

1899, Duncker & Humblot. (IX, 401 S. gr. 8.

H. Bennett. New Testament

Gefc

hichtsblätter des deutfchen HUgenotten-Vereins.

1X. Zehnt, ‚1: Hft.

by W. F, Adeney, London 1899,

Methuen, (500 p. 8.)

TE CN

Magdeburg 1899, Heinrichshofen,

Conway, M, D., Solomon and Solomon literature,

Chicago 1899, Open

ı. Sauberfchwarz, A., Schönenberg in

Württemberg. (31 S. gr. 8.) —. 65

Court Pub. Co. (VIII, 248 p. ı2.

$ 1.:50

Hoekstra, H., Salomo’s Hooglied, Zestien leerredenen over d

e eerste

Grandidiel'‚ Nouvelles oeuvres intdites. Publite sous les auspices de

drie hoofdstukken, Utrecht ı8

99,. A, Fischer. (212 S, ‚gr. 8.) -£. - 1. 80

la sociEt& industrielle de Mulhouse. Tome 4 Alsatia sacra 0um sta-

Simpson, W., The

onah legend: A suggestion of interpretation, London

Ustique eccl&siastique et religieuse de V’Alsacı

e avant la r&volution.

1899, Richards,

(

I

86 p. 8.)

Avec des notes inedites de Schoepflin. MT, Colmar 1809,

Lundborg, M,, Nya testamentets text,

s. 6 d.

(VII, 4808 gr 8

37 Hüfff&

Lund 1899, Gleerup, (404 u.

erlach, H,, Staatskirchentum u. Religions

freiheit unter befond, Be-

IV S, gT. 8100 2,Taß

—

rückficht. der kirchlichen Zuftände im Königr.

Sachfen am Ende des

Sense, P, C., Free enquiry into ori

gin of fourth gospel. Londor? 18

99,

—, 60

Williams & N. (464 p. 8.

5 60&

We

19. Jahrh, Halle 1899, E. Strien. (91 S.

gr. ‚8.

Schüler im Verhältnis zur

Lowrie, W., Doctrine of St. John, Essay

in biblical theology, London

ndland, J., Albrecht Ritfchl u. feine

1899, Longmans, (236 p. 8.)

Theologie, zur Philofophie u, zur Frömmigk

eit unferer Zeit, dar-

Melle, P, J. van, De koninklijke wet.

geftellt u, beurteilt. Berlin 1899,

G. Reimer. (X, 135 S.

gr.'8:); '2. 80

verklaard, Nijkerk 1899, G. F, Calle

De brief van Jakobus practiscsl;

Wa

Tneck, G,, Evangelifche Mifhonslehre,

Ein miffGonstheoret, Verfuch,

nbach, (243 S, 8.)

5 58

3. Abtlg.: Der Betrieb der Sendg, 2. Hälfte:

Die Miffhonsmittel,

Hardwicke, W, W., Evolution of ma

n:; his religious systems and so-

cial customs, London 1899,

Watts, (316 p. 8.

s

Sc

Gotha, F, A, Perthes, (VIII, 277 S. gr. 8.)

den fernen Often,

1898—1é9?

Meinert, A, E,, Habessinien eller Aetio

pien, landet, folket og kirkeu

:

Teiber, A., Eine Miffionsreife in

Gütersloh 1899, C. Bertelsmann, (23

9 S. m. Abbildgn. u. ı Karte,

En historisk fremstilling. Kobenhiavn

1899, A. Brandt, (136 s. 8.)

Ha

ar&

1.:20: geb.; 2

Acta sanctorum confessorum Guriae et Sh:

I kr, 50 gre

ack, E., Die Autorität der hl. Schrift, ihr Wefen u, ihre Begründung.

a _ Theophilo Edesseno anno Christi 2

amonae exarata syriaca lingua

[9)

Drei Vorlefgn. Schwerin 1899, F. Bahn, (83 S.

gr. 8.)

4750

97. Nunc adiecta latina versione

to, A, Hemmungen des Chriftentums, G

egner u,

Orthodoxien, 2. Hft,

primus' ed, illustratque Ign, Ephrae

m II Rahmani.

Rom 1899, E.

Berlin 1899, C. A, Schwetfchke & S

ohn, (

VII, 123 S. gr. 8.)

1, 60

Loescher & Co., (XXV.

IL, 48 S, gr. 8,

6. 40

F lug

Hrsg. vom Vorftand des Ev,

Ladeuze, P,, Etude sur 1

e cEnobitisme Pakhomien pendant le IVe siecle

fchriften des Evangelifchen Bundes,

Buchh, des Ev,

et la premiere moiti6

du Ve, Diss, Louvain 1898, Paris, A. Fonte-

undes, 167. Hft, (XIV. Reihe, ı1.) Leipzig 1899,

moing, (IX

, 390 S, gr. 8.

f

undes v, C, Braun.

Roy, J., Saint Nicolas I. Paris 1899

167. Nippold, F., Die Verfchuldu

ng des deutfchen Protestantismus an der

Deutfche Reich, Vortrag. (19 S. gr. 8.)

, V, Lecoffre, (XXXIV, 17;' 36 8—)

Oberherrfchaft des Papfttums üb. das

—, 20

fr. 2. —; geb,

T, 30 —

Nach

Auvray, L., Greg

oire IX, Les registres de Gre6goire I

X, Recueil des

Herr mann, W,, Römifch-katholifche u. evangelifche Sittlichkeit,

bulles de ce P

ape, publ,, analys.,

d’apres les manuscrits originaux du

e, Vort

rag. Marburg 1899, N. G, Elwert, (45

:

Suzgt.. 8

—, 60

Vatican, 6e fasc, Paris 1899,

A. Fontemoing, (224 col. gr A,

) 8 fr, 40

Ric

kert,

H,, Fichtes Atheismusstreit u. die Kanti

{che Philofophie, Eine

Renan, E

’

tudes sur la

politique religieuse du rögne de P

Bel. Paris 1899,

C. Levy. (II, 489 p. 8.

hilippe le

S!ikula‚rbetrachtg‚ Berl. 1899, Reuther & Reichard, (IV, 30 S. E 8.g

Emerton, E,, Desiderius Erasmus of

f so

(498 p. 8.)

Rotterdam, London 1899, Putnam.

5acky J., Moniftifche Gottes- und Weltanfchauung. Verfuch e, idealift,

Byington, E. H,, Puritan as colonist

egründg. d. Monismus auf dem Boden der Wirklichkeit.

Leipzi_g

K

1899, W. Engelmann. (VIII, 278 S, gr. 8.

& B, (404 p. 8.)

and reformer, London 1899, 6GSZY

°ch, M., Der ordo salutis in der alt-lutherifchen Dogmatik, B

erl. xé99,

Charpentier, L., Un Ev&que de l

ancien regime :

A, Duncker. (VII, 199 S, gr. 8.

4: 5°

Grignan (1650—1722). Paris 1899,

Sueur-

Louis-Joseph 9d‚e.

Charruey, (IIl, 350 p. 16.)

-

69

>

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 25.

696

Maistre, J. de, Lettres in&dites, Chamb&ry 1899, Perrin, (32 p. 8.)

Houlder, J. A,, Short history of the free churches,

London 1899,

Dickenson. (254 p. 8

28.6d,

Berlag von Ferdinand Schhöningh in Paderborn,

Starbuck, The psychol

.ogy of religion, New York 1899, C. Scribner’s

I

o

unk, Dr. Z, X., Univ.-Prof. Kirchengefchichtliche

Sons, (8,

Abhandlungen und Unterjuchungen, Zweiter

Hoedemaker, P. J

‚, Het zieleleven in verband met de hedenda.agsl:he

Band.

V. .. 483 ©. 'gr.-8.

T

M 8.—

theosophie, Vijf lezingen, Amsterdam 1899, F, W, Egeling. (207 S. 8.)

KL 175

Der größere Teil der teilweife al? eine neue Arbeit fich dar-

Lamers, G, H., Nieuwe bijdragen op hed gebied van godgeleerdheid en

itelenden Abhandkungen fällt in daz Gebiet der alteHriftlichen

wijsbegeerte, ı2. deel. 3. Stuk, Zedekunde, Leiddraad ten gebruike

Litteraturgefhichte; die Abhandlungen verteilen fih nach ihrem

bij het hooger onderwijs. 1, Stuk, Inleiding. Groningen 1900, J. B.

erften Erjcheinen auf mehr al8 ein Vierteljahrhundert.

Wolters. (V, 120 5,

Ka

Garvie, A, E,, Ritschlian theology: Critical and constructive. Exposition

95s

and estimate, London 1899, T. & T. Clark. (428 p. 8.

Paulsen, F,, A system ‚of ethics, Ed, by F. Thilly. London 1899

18 s.

;

Alexander Duncker, Verlag. Berlin. W. 35.

Paul, (8.)

Davidson, W. L., Christian ethics, New York 1899, Fleming H, Revell

Soeben erschienen:

Co, (138 p. _12.)

C

DIyer. S R D A,

Gardner and others, Authority and archaeology'

sacred and profane: essays on the relation of monuments to biblical

Evangelienpredigten für alle Sonn- u. Festtage.

and classical literature, New York 1899, C. Scribner’s Sons, (8.) $# 5

Daux, C., et Morelot, Deux livres choraux monastiques des Xe et

IIl. Vom I. Pfingsttag bis zum letzten Trinitatissonntaß-

XIe siecles, Paris 1899, Picard et fils, (XVI, 150 p. gr. 8,)

Von Wilh. Bahnsen, Generalsuperintendent in Coburg-

Gebd. M 6.—.

Aus Zeitfchriften,

Geh. M 5.—,

Walter, F., Das Prophetenthum des Alten Bundes in feinem focialen

Berufe, IL (Z. f. kath, Theol, 1899, IV, S. 577—604).

Boehmer, 7%2 und ww bei Ezechiel (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg, 1900,

Der ordo salutis in der alt-Jutherischen Dogmatik,

I, S. 112—117).

Von Max Koch, Lic. theol., Dr. phil.

Lange, H., Über die Infpiration der Verfaffer der heiligen Schriften des

Neuen Teftaments (Mitth. u, Nachr, f. d. ev. Kirche in Rufsl. Juli

Geh. M 4.50.

1899, S. 273—286).

Blass, Zu den zwei Texten der Apoftelgefchichte (Theol, Stud, u. Krit,

Jahrg. 1900, I, S. 5—28).

Unlängst erschienen :

Schulze, H,, Die Unterlagen für die Abfchiedsrede zu Milet in Apoftelg,

20, 18 —38 (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg. 1900, I, S. 119—125).

Luthers Reise nach Rom.

Holzhey, C., Die koptifche Elias- und Sophonias-Apokalypfe (Kath,

Von Dr. Theodor Elze.

Oct, 1899, S. 331—344).

Treplin,. R., Die Effenerquellen gewürdigt in einer Unterfuchung der

Eleg. cartonniert M 2.50.

in neuerer Zeit an ihnen geübten Kritik (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg,

1900, I, S, 28—02).

Lammens, H., Zes Nosairis, Notes sur leur histoire et leur religion

(Ztud, publ. p d. pdres d. I. comp. d. Fe&s. 20. Aug. 1899, f

Grundprobleme der systematischen Theologie.

461—493).

Zwei akademische Vorlesungen.

Paulus, N., Der Commentar von Gammarus zur Bulle Julius’ II. über

die fimoniftifche Papftwahl (Kath. Oct. 1899, S. 379—384).

VonGeorg Wobbermin, Lic.theol., Dr. phil., Privatdozent-

Zimmermann, A

Zur kirchlichen Politik Heinrich’ VIIL nach-der

Geh. M 1.—.

Trennung von der römifchen Kirche (Röm. Quart,-Schr, 1899, 2 u, 3,

An el

r

S. 263—283).

Keller, L., Zur Gefchichte des füddeutfchen Anabaptismus (Monatsh.

3. &. 5t'nrrt'cjl;ar’rl’cße BuchBandlung in £e1p;15

d, Comen,-Gef, Sept.—Oct.1899, S. 238—240).

Schram,. W., Der Abt von Klofter-Brück, Freitag v. Cziepirah (1573—

Soeben erschienen :

1585) (Z. d. V. f. d. Gefch, Mähr. u. Schlef, 1899, III, S. 312—324).

:

Celan

1,

E., Documenti ger la storia del dissidio tra Venezia e Paolo V

Bacher, W,, Prof. an d. Landesrabbinerschule zu Budapest,

(1606—1607) (Nuodo Arc. Veneto, Tom. 17, No. 34y P. 243—267).

Bud&, E, de, Un cartesien genevois au XVII siecle (Rev, Bleue 1899,

Die älteste Terminologie der jüdischen Schriftaus-

AXII, $. 353—359)-

legung. Ein Wörterbuch der bibelexegetischen Kunst-

Bernus, A., Un pasteur de Castres au XVIIe siecle, Jean Fosion

sprache der Tannaiten. VIIL u. 207 S.

M. 8.50

(Bull. hist. et litt. 1899, VIII et IX, . 470 —485).

Wirthmüller, Pater Ifaak Thomas Hecker und der Amerikanismus

Feine, Paul, ord. Prof, d. ev. Theol. an d. Univ. Wien,

(Wahrh. Apr, 1899, S. 153—7166).

PeEgues, T. M., Za biographie de Jean Capreolus (Rev, Thomiste, juil,

Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus nach seinem

1899, @. 317—334).

Werdegang untersucht. 232 5.

M. 5 —

— Capreolus Thomistarum princeps (Rev. Thomiste, mars 1899, f

63—81).

Holl, Karl,. a. ord. Prof. an der Universität Berlin,

Jaccard, E., Pierre Corteiz (sec. partie) (Rev. d. theol, et d, phil, sept.

Fragmente vornicänischer Kirchenväter aus den

1899, %. 454-—470).

M

Kromsigt, P. J., De Kinderdoop en het genadeverbond in verband mel

sacra parallela. XXXIX und 241 5.

de volkskerk (Theol. Studien 1899, IV, blz. 229 —260).

(Texte und Untersuchungen ete. N. F, V,2.)

Frank, Noch einmal über die Willensfreiheit (Nord u. Süd, Sept. 1899,

S. 353—359).

Cheyne, T. K., D.D. Professor at Oxford,

Rupp, W., E%hical postulates in theology (Amer, Fourn, of theol, oct.

ioi1 of

1899, . 654—678).

The Book of the Prophet Isaiah. Critical Edit

Bergemann, P., Zur Ehrenrettung des Evolutionismus ‚in der Ethik

the Hebrew Text arranged in chronological Order an

(Neue Bahnen 1899, IV, S. 218—232).

printed in Colors exhibiting the composite Structure ©

Linden, J. W. van der, Hoekstra’s godsdienstleer (Theol, Tijds, Sept.

the Book with Notes. VI u. 206 S. M. 12.50; geb. M, 14 —

1899, 6/2, 404—424).

Coulter, J. M., 7he proper use of science by the pulpit (Amer. Journ.

E

(The Sacred Books of the O. T. ed. by Paul Haupt, part- 10.

of Theol, oct. 1899, . 641—653).

Harvard University:

Gennrich, P., Infpiration und Autorität der heiligen‘ Schrift in der

'Toy, C. H,, LL DD., Professor in

neueren Theologie (Z. f. d, ev, Rel,-Unterr., XI. Jahrg., I, S, 30—42).

Cambridge, Mass.,

Pafchmann, Zur Reform der gegenwärtigen Konfirmationspraxis (Z,’f,

d, ev. Rel.-Unterr, XI, Jahrg., I, S. 42—48).

The Book of the Prophet Ezekiel. Critical Edition

Grauert, H., Papftwahlftudien I (Hift. Jahrb. d. Görr, Ges, 1899, II u.

of the Hebrew Text with Notes. IV u. 116 S

JIIl, S. 236—325).

M. 7.50; geb.

MS

Prelot, H., Ze droit de posseder dans les associations religieuses (TT art,)

xt. 12.)

(Zt. publ. p. d. peres d, I, comp. d, Jesus, sept. 1899, 7, p.721—747).

(The Sacred Books of the O, T, ed. by Paul Haupt, P#

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig-

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Bérlin‚ und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Preis

Erfcheint

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark

alle ı4 Tage.

— EB

m—

N®

26

23. December 1899.

24 .Iä£1rgang.

S E

HE

E

estamentum Domini nostri Jesu Christi, nunc

Avdlexta

Tep000AvuutıxHe Zrayxvoloylac

Neftle, Einführung in das griechifche Neue

imum edidit, latine reddidit et illustravit

8xdi0. örno Manadonroviov-Kepaukwo,

Teftament, 2. Aufl, (v. Gebhardt).

hraem II Rahmana (H. Achelis),

Töuog V (Phil. Meyer).

Turner, Ecclesiae occidentalis monumenta juris

Fifcher, Cardinal Confalvi (Foerfter).

Kritifch-exegetifcher K

ommentar über das Neue

antiquissima, fasciculi primi pars prior (Jüli

cher).

Bender, Mythologie und Metaphyfik, ı. Bd:

Teftament, 8, u, 9. Abth,

Die Gefangenfchafts-

Holl,

Enthufiasmus

und Bufsgewalt

beim

Die Entftehung der Weltanfchauungen im

briefe, bearb. von Haupt, 7. bezw. 6. Aufl.

griechifchen Mönchtum (Phil, Meyer).

griechifchen Altertum (Wendland).

(Weiffenbach).

n

Apparat für fich drucken; endlich müfste die Unter-

Nestle,

Eberhard, Einführung in das griechische Neue Testa-

uchung des weftlichen Textes viel genauer als es bisher

ment. Zweite, vermehrte und v

erbefferte Auflage. Mit

gefchehen ift, vorgenommen werden‘. An einer anderen

ı10 Handfchriften-Tafeln.

Göttingen,

Vandenhoeck &

Stelle (S. 138) wird verlangt, dafs ı. die Hff. und ihr Ver-

M. 4.40

hältnifs zu einander noch genauer unterfucht werden,

Ruprecht, 1899. (IV, 288 S. gr. 8.)

und zwar, damit in abfehbarer Zeit die Arbeit gethan

Früher,

als der Verf. felbfit erwartet,

ift von dem

welch

es ich ThLZ.

werden könne, auf Grund von etwa 1000 ausgewählten

nützlichen und anregenden Büchlein,

n

eue Auflage nöthig

Probeftellen, und 2. die Werke, namentlich die Commen-

1897 Sp. 532 f. angezeigt

habe, eine

hlein mehr, fondern

tare und Catenen der Kirchenfchriftfteller ganz genau auf

geworden.

Und jetzt if’s kei

n Büc

ihre etwaigen Nachrichten zur Textgefchichte des NT.s

ein Buch von faft 300 Seiten (

die ı. Aufl, enthielt nur

unterfucht und ihr Ergebnifs dann mit dem erften Er-

129 5.).

Dafs durch diefe Verme

hrung di

e Brauchbarkeit

gebnifs in Beziehung gefetzt werde. Auch die S, 203

wefentlich gewonnen hat, bedarf keines

befonder

en Nach-

Umarbeitung hat

.das dritte Capitel,

aufgeftellten 6 kritifchen Canones gehören hierher (fehr

weifes, Eine völlige

über . Theorie und. Praxis der neut

eft

amentlichen Text-

anfechtbar Nr. 2: ‚In den Ueberfetzungen hat fich der

a

hme auf Zahn’s Ein-

Text eher unverändert erhalten, als in den Handfchriften‘).

kritik, erfahren; unter fteter Bezugn

Wie hier, fo gewinnt man allenthalben den Eindruck,

leitung werden zum Schlufs (S. 20

8—265) ausgewählte,

dafs es .dem Verf. nicht fowohl.darauf ankommt, durch

vorwiegend: den Evangelien entnomm

ene Stellen mehr

Mittheilung geficherter Erkenntnifse zu belehren, als viel-

oder weniger ausführlich befpro

chen.

Auch das. zweite

mehr durch Aufzeigung ‚ der’ Unzulänglichkeit der. bis-

Capitel ift durch reichlichere Mi

ttheilungen übe

r Hand-

Er

fchriften und Ueberfetzungen und eing

ehendere

Behand-

herigen Ergebnifse zu neuer Forfchung anzuregen.

fentljch

erweitert

kommt fich, wie er S, 190 befcheiden erklärt, den Lei-

lung der Schriftftellercitate nicht unwe

das _ erfte,

f{tungen von Weftcott-Hort und Zahn gegenüber.,wie ein

worden.

Die wenigften Verän

derungen we1

ete Capitel

Schlachtenbummler vor auf dem Kampffeld .der neu-

der Gefchichte des gedruckten Textes

gewidm

teftamentlichen Textkritik‘, und richtet an den Lefer die

auf; doch hat der Verf. auch hier manc

hes ergän

zt' und

Bitte, ‚alles. Folgende wie das Vorangehende nur als

nachgetragen.

Noch anfchaulic

her als die. erfte

fchildert die neue

Anregungen zu betrachten, die von andern benützt oder

den

die ntl. Textkritik

zurückgewiefen ‚eine fpätere Generation vielleicht dem

Bearbeitung den Gährungsprocefs,

in einen ficher funda-

Ziele näher führen‘.

‚ Und gewifs wird niemand dies

gegenwärtig durchmacht.

Nicht

fondern: ‚auf ; die

Buch aus der Hand legen, ohne reiche Anregung daraus

mentirten Bau führt uns der

Verf.,

fteuerlos

gefchöpft zu haben.

fchwankenden Planken eines den Me

ereswogen

An Spuren der Schnelligkeit, mit der die 2, Aufl., für

Preisgegebenen Schiffes. Die

fo lange fi

ür fefit und zu-

den Druck fertiggeftellt werden mufste (f. S. 162 Anm. 2),

B . und N

find zufammen-

verläffig gehaltenen Stützen —

N. den von i

hm fo hoch-

fehlt es nicht ganz. Wie in der erften, fo fchreibt N. auch

geftürzt. An ihre Stelle möchte

tzen, aber ga

nz ficher ift er

noch in der neuen Auflage S, 10, 13 v.u. und S. 11, 18 Etienne

gefchätzten Cod. Bezae fe

lleicht, fo lieft

ftatt Eftienne (im Regifter/nur Stephanus). — S..25 if

feiner Sache doch auch wie

der nicht: vie

ütete

zweimal Schjott. (tatt Schjott gedruckt (ebenfo im Re-

man S, 191,.wird der von den B

auleuten verac

gifter)., — Der ruffifche Bifchof Porfiri Uspenski wird

Cod. Dzum Grundftein eines n

euen Baues werden.

S. 59, 22 Porphyrius, S. 61, 5 Porphirius, S. 63, 8 Porfiri

t weniger als

je in der

An der erften Stelle heifst es von . T° und an

Und S. 192 erklärt N., dafs er jetz

fitive Vorfchläge zu

machen, auf

welchem

genannt.

Lage fei; po

tkritik zu erreic

hen fei.

der zweiten von O*h.; ‚im Befitz des Bifchofs P. in Kiew‘,

ege: das,.Ziel. ‚d

er ntlichen Tex

fich darüber‘ auS-

an der dritten. von P,: ‚einft dem Bifchof _ P. in'Kiew ge-

ndeffen unterläfst er €

s doch nicht,

efchehen

hörig‘. Nur die letzte Angabe ift richtig. Porfiri Uspenski

Zufprechen ,. was. nach feine

m_ Dafürhalten zu

chen Me-

ift am 19. April‘ 1885 geftörben; die genannten Hff, be-

at.

Zuerft müffe man es mi

t der genealogi

in der

finden fich‘ bereits feit dem Jahre 1883 in der Kaiferl,

thode, die — im Gegenfatz zu

der eklektifchen —

öffentl. Bibliothek. zu St. Petersburg.!') — S 35 ift die

Theorie als die: einzig richtige anzue

rkennen fei, auf eine

n laffen (dazu

werden Einzelunter-

letzte Columne der.chronologifchen Ueberficht der Un-

Neue Probe ankomme

inarien unfrer ‚theo-

S

Uchungen in den exe

getifchen Sem

Weiter müfste: man

I) Da ich bei Bearbeitung des Artikels Bibeltext des NT, für die

ifchen Facultäten 'empfoh

len).

’

Handfchriften

3. Aufl: der ThRE, noch 'nicht in der Lage war, die Nummern anzu-

R8

[9)

rt den Apparat von all den

jenigen

geben, unter welchen die,Codices Porfiriani in der; Petersb, :Bibliothek

entlaften, die als:Vertreter einer

beftimm

ten Recenfion

geführt werden, fo mögen fie hier eine Stelle finden: H, ift Nr, xıv, Na:

ficher erkannt find, und auch einma

] fürs NT., wie das der

Nr. CCLXXV, P: Nr, CCXXV, Q2: Nr. CCLVMM, Te: Nr, -CCLXxXvıL, O°: Nr,

des

fo viel gröfseren AT.s

CCLXXViII, ‚Oe: Nr. CCLXXX, / Öf; Nr., CCLXXVI, @g: Nr.;CCLXXIx, Oh:;

eine de Lagarde. für die Hälfte

Recenfion mit oder ohne

Nr, COLXAXTI:

gethan hat, die Lucianifche

697

698

699

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 26.

70©

v

e

cialhff. des NT, verunglückt; jedenfalls mufs ich mich

6. Aufl. der 8. und 9. Abtheilung des Meyer’fchen

Commentars die vier Briefe an die Coloffer, an Phile-

gegen die mir dort zugefchriebene Vertheilung derfelben

auf das 5.—8, Jahrh., unter Ausfchlufs des 4., 9. und 1IO.,

mon, die Ephefer und die Philipper, deren Exegefe eine

auf das beftimmtefte verwahren, — S. 49 wird Tifchen-

zufammenhängende Einleitung (S. 1—104) vorange-

dorf die Meinung zugefchrieben, dafs der Cod, Sin. und

fiellt i +Dafs

H. den Philemon-Brief und den an

der Cod. Vat, zur Zahl der 50 Bibelexemplare gehörten,

die Philipper für zweifellos paulinifch hält, darin kann

die Kaifer Konftantin im J. 331 bei Eufebius für die

ihm Ref, nur rückhaltslos beiftimmen.

Ebenfo kann es

Hauptkirchen feines Reiches beftellte,

Der Verf. hat

nur Billigung finden, wenn der Verf, noch einmal nach-

überfehen, dafs Tifchendorf in den Prolegom. zu feinem

drücklich : Alles geltend gemacht hat, was etwa zu

NT. Vaticanum (Lips. 1867) p. XVIII und noch einmal

auf B ausdrücklich dahin aus-

Gunften der paulinifchen Abfaffung des Coloffer-

p ZXX Aich mit ‚Bezu

(S.24—37) unddes E pheferbriefes(S. 54—86) gefagtwerden

{pricht, dafs diefe Hff, fich nicht unter jenen 50 befunden

kann.

Eine andere Frage if’s_freilich, ob_es H.’s Plai-

haben könne, und zwar .I. weil fie aus Quinionen zu-

doyer gelungen fei, die Ueberzeugung von der Authen-

fammengefetzt ift, nicht aus Quaternionen oder Ternionen,

tie beider Sendfchreiben in weiteren Kreifen neu zu be-

und 2, weil fie die Eufebianifchen Sectionen nicht ent-

feftigen oder auch nur den Colofferbrief in den Sicher-

heitshafen zu bringen.

wie N. S. 49 bemerkt, das räthfelhafte 790100& %al tETOXGOC

hält. Denn auch das ift nicht richtig, dafs Tifchendorf,

Was nun zunächft diefen betrifft, fo hängt die

in Eus, de vita Const. IV, 37 auf die Zahl der Schrift-

Entfcheidung über feine Echtheit nach H. von drei In-

columnen bezogen habe; er verftand darunter die Zu-

ftanzen ab: a) der inhaltlichen und formellen Lehr faffung

fammenfetzung der Blätterlagen (vgl. NT. Sin. Lips. 1863,

des Briefes im Vergleich mit den anerkannten Paulinen,

p. XVIIN).

N. feinerfeits lehnt die beiden angeführten

b) feiner fprachlichen Eigenthümlichkeit gegenüber

Deutungen, deren erfte von Wattenbach (und in der Neu-

diefen ,

c) feinem Verhältnifs

zum Ephefer-Brief.

bearbeitung des Art. Bibeltext in der

hRE. auch von

Ad a) erkennt H. an, dafs hier (Col. 1,16) die Stellung

mir) vertreten wird, ab und will an die Zahl der Bände

Chrifli zur Gemeinde zu der ‚als Centrum des Univer-

fums‘, das in ihm Urfprung und Beftand habe, erweitert

gedacht wiffen, ‚aus denen je ein in eine Kifte verpacktes

Exemplar beftand‘. — Die Basler Bibliothek, welcher der

fei (p. 33), tröftet (fich aber in m. E. unzuläffiger Weife

Cr

angehört (S. 57), heifst nicht Stadtbibliothek,

damit, dafs fich folche Anfchauung ‚unmittelbar‘ (?)

fondern öffentliche Bibliothek der Univerfität. — Zu der

AUs N COn 186 etrehe:

Auch der befremdenden That-

irrigen Angabe S, 63, dafs der Palimpfeft 3, aus einer

fache, dafs die Verföhnung durch Chriftus, insbefon-

Vorftadt von Roffano ftamme, vgl. ThLZ. 1890 Sp. 230.

dere fein verföhnender Tod, ‚die Wirkungen auch in die

— S. 66, 4 ift Grotteferrata gedruckt. — Zu Kol. 2, 18

Geifterwelt hinein erftreckt‘ (2, 14 f.), entzieht fich H, nicht,

wird S, 253 bemerkt: ‚Dafs ein Textfehler vorliegt, und

aber er hält dafür, dafs auch diefe Anfchauung auf pauli-

von den Conjecturen die von Taylor vorgefchlagene,

nifchen Vorausfetzungen, insbefondere auf Gal. 4,3—9

von W,.-H. empfohlene die wahrfcheinlichfte fei, erkennt

(das Judenthum unter Botmäfsigkeit von Naturgewalten,

auch Zahn an (Einl. 2, 339).‘

Die Conjectur felbfit — eine

hinter welchen Geifteswefen ftehen) und auf der

der glücklichften: d/0@ xeveußatstoOrp für & E60axep

feit Dan. 9 und 10 allgemein gewordenen Anficht, zwi-

Eußatstmrp — Wwird nicht angeführt, — Auf derfelben

fchen der unfichtbaren Geifter- und der irdifchen Welt

Seite lieft man zu I. Theff. 3, 3: ‚Wie Lachmann (chrieb,

beftehe eine Art ‚präftabilirtter Harmonie‘,

vermöge

wollte neuerdings auch Verfchuis undip doalysodaı

6

deren die Wirkungen auf die eine Welt ‚ftets die andere

Um die Bekanntfchaft des hier an zweiter Stelle ge-

in Mitleidenfchaft ziehen‘, beruhe (p. 34). Ref. ift diefen

nannten Kritikers habe ich mich vergebens bemüht, bis

Gegengründen gegenüber um fo empfindungslofer, als in

ich in ihm den trefflichen Jo. Henr, Verfchuir, weil. Prof.

diefer Alles überfliegenden Speculation des Col. Br. der

in Franeker (*1735, {+1803), wiedererkennen zu dürfen

Hauptpunkt der paulin, Verföhnungslehre (Verurtheilung

glaubte.

Allerdings pafst auf diefen weder das ‚wollte‘

der Sündenmacht im Fleifche durch den Eintritt Chrifti

noch das ‚neuerdings‘, aber trotzdem wird kein Anderer

in die 040& auagtiEs, Röm, 8,3, m. a. W. durch feine

gemeint fein,

Denn Verfchuir’s Opuscula (ed. Joh, Anth.

organifche Verknüpfung mit der Menfchheit und z% spect&

O26 17a Aa RA 1610) ‚Enthalten. ın., der , Phdt, Zu

mit feiner Gemeinde) völlig aufgegeben erfcheint. Ad b)

1. Theff. 3, 3 die erwähnte Conjectur, wenn auch nicht

mufs Verf, eine auffällige ‚Andersartigkeit‘ des Col. Br.

als Eigenthum des Verfaffers.

Herm. Venema (*1697,

in lexicalifcher, ungleich mehr aber in {tiliftifcher Hin-

:+1787), ein Onkel Verfchuir’s, hatte am Rande feines

ficht zugeben, und er erklärt es für merkwürdig, dafs der

Handexemplars des NT, eine Anzahl Conjecturen notirt:

z. B. ganz der Folgerungspartikeln dıöze u. f. w. entbeh-

daher ftammt u. a. auch das undip doalysodaı.

Hieran

rende) Brief ‚überhaupt nicht in der Art dialektifcher

hatte übrigens fchon Reiske gedacht, vgl. van Manen,

Charakter zeigt wie die grofsen Briefe des P.‘ (p.31), obgleich

Conjecturaal-Kritiek (1880) S. 317 f.

doch ‚eine dialektifche Zurückweifung der Irrlehrer-

Zu den 8 Handfchriften- Tafeln der erften Auflage (ind

Behauptungen und fpeciell eine ausgiebige Verwerthung

des pneumatifch verftandenen A, T. hier ebenfo möglic

jetzt zwei hinzugekommen: ein Facfimile aus der arme-

nifchen Hf. von Etfchmiadzin mit der Beifchrift ‚Arifton

gewefen wäre‘ (p. 37).

Die Berufung auf die ‚Irrlehrer

Eritzou‘ hinter Mc. 16, 9 und eine Seite aus der Minuskel

erklärt alfo die ganz andersartige Methode der Beweisfüh-

Evv.274 mit demkürzeren Marcusfchlufs am unteren Rande.

rung nicht, fondern Hilfe bringt hier nur c) die Herbeizieh-

Leipzig.

O. v. Gebhardt,

ung des dem Coloffer-eigenthümlich verwandten Ephefer-

briefes, bzw. die Feftftellung der Thatfache einer beide”

Brr. gemeinfamen und aus einer eigenartiz neuen Situa”

Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament,

tion ‚innerer Erlebnifse‘ und Stimmungen erwachfe

nen Ge-

begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer, 8. und 9. Abth.

fte t>

Die Gefangenfchaftsbriefe, neu bearb. v. Konfift,-Rath

danken-Sphäre

r

37. 79). Denn rein auf fich' ge

heit in

unterliegt nach

auch des Ephefer-Briefes Echt

Prof. Dr. Erich Haupt. 7. bezw. 6. Aufl. Göttingen,

ftiliftifcher, lexicalifcher und fonftiger Hinficht fo fchwere?

Vandenhoeck & Ruprecht, 1897. (VI, 104, 212, 259

Bedenken (vgl. p. 60 ff. u. p. 69—74), dafs feine

paulır

nifche Abfaffung nur dann mit Sicherheit be

hau;_)tet

„

und .196.S. gr. .8.)

M. 10.—; geb. M, 11.50

werden kann, ‚wenn jene fprachliche‘ Eigenart be!

Hieraus einzeln: Einleitung, M, ı. 1,80. — Koloffer — Phile-

fychologifch irgendwie begreiflich gemacht werder

monbrief, M, 3.—. — Epheferbrief, M, 3.60. — Philipperbrief, M, 2.60,

k

An (Dı DOo):

Und diefer Begreifl

ichmachung gilt nuß

In einem dicken Bande von nahezu 800 S. behan-

n

die lange Ausführung auf S,

—86, von der aber 4

es.

delt hier der bekannte Halle’fche Gelehrte in 7., bezw.

fo weniger eine durchfchlagende Kraft ausgeht, als

701

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 26.

702

—

B

in

i

Autor felbft fich des Oefteren (cf. p. 66. 67. 85. 86 u. a.)

felbi (‚Ze style c’est l’homme

‚ehrlicher Weife geftehen mufs, dafs alle folche Befch wich-

Metamorphofe

der Ausdrucksweife und des Stils bei

‘). halbwegs mögliche

einem Paulus begreiflich erfcheinen zu laffen.

tigungen mir über das — — Befremdliche nicht hin-

Denn

weghelfen‘ (p. 66), dafs hier eben ‚die Anfchauungsformen

bei allem Wechfel der Methode und des praktifchen

und Ausdrücke andere [ind, als wir fie bei dem Apoflel

Intereffes, bei aller Bewe

glichkeit feiner Gedankengänge

fonft finden‘ (p. 67).

fchaut uns aus den ältere

n Paulinen doch immer derfelbe

In der erwähnten Auseinanderfetzung (S. 75 ff.) ent-

knorrige

‚ in feiner Grundanfchauung eifenfefte,

wirft H., um über die Schwierigkeiten Herr zu werden,

um den

gleichen Mittelpunkt eigenartiger an-

ein Bild der eigenthümlichen damaligen gefchicht-

thropolo

gifcher und foteriologifcher Gedanken

lichen Situation P. in Caefarea (von wo die Briefe

fich bew

müffen, 74 f.), und er meint, die

beialler

egende grofse Dialektiker entgegen, der

nach H. gefchrieben fein

myftifchen Tiefe feiner Frömmigkeit nie-

zweifellofe Möglichkeit, dafs der Apoftel ‚in Caefarea

phen wird.

mals zum contemplativen Myftiker und Theofo-

Briefe fchreiben konnte‘, (fei ‚die Annahme, welche die

ganze Befchaffenheit unferer Briefe formell und mate-

Wenn übrigens H. trotz feiner Zugeftändnifse im-

riell erklärt‘ (p. 75).

In jener Zeit fchmerzvoller Abge-

mer wieder darauf zurückkommt, dafs fich aus der

{chloffenheit und Wirkungslofigkeit in der Gefangen-

Detail-Exegefe ftets von Neuem eine überrafchende

{chafts-Mufse und bei dem ‚naturgemäfs geringen‘ Ver-

‚Uebereinftimmung der inneren De

nkformen, der indivi-

kehr mit feinen Gemeinden fand ein Mann von fo regem

duellen Art des Denkens mit P.‘

Geiftesleben einen Erfatz nur darin, dafs er ‚mit der gan-

diefem Hinweis die nämliche ri

ergebe (p. 86), fo liegt

zen Macht. feines Denkens fich in den Inhalt des Evan-

Grunde, die Holtzmann zu

chtige Beobachtung zu

fuch hingetrieben hat,

dem meifterhaften Ver-

geliums verfenkte und dasfelbe — — nach allen feinen

durch kritifche Vergleichung des

onfequenzen durchdachte‘ (p. 76). Ab

er die ‚erfchöpfend

Ephefer- mit dem Colo

ffer-Brief aus letzterem einen ur-

durchdachten‘ früheren centralen p

aulinifchen Fragen

fprünglich echten Paulusbrief herauszufchälen, der einer-

(Verhältni(s von Ev. und Gefetz, G

laube und Werke

feits vom Autor ad Epheszos benutzt, andererfeits von dem-

u. a, dgl.) treten jetzt ‚naturgemäfs‘ zurück; und, entfpre-

felben überarbeitet worden fei.

Mag diefe Hypothefe, die

<chend der fchon immer vorhanden gewefenen Neigung

bei H. (p. 69—74)

wenig Gnade findet, im Einzelnen

Gefchichte‘ mit der

immerhin nicht zu voller Evidenz erhoben w

es P. zu ‚einer Art Philofophie der

nehmen umfaffen-

und eine reinliche Scheidung der dis

araten Elemente

erden können,

Perfon Chrifti als Mittelpunkt (p. 77)

D

S 46

dere Speculationen die Stelle ein.

ie ‚Men({fchheits-

vielleicht überhaupt unmöglich fein,

löft, fobald die

Verföhnung erweitert fich — zuma

] den Irrlehrern

weift, durch die Statuirun

Authentie des Ephefer-Briefes fich al

s unhaltbar er-

gegenüber — zur ‚Weltverföhnung

*- das

Kreuz Chrifti

g paulinifchen Gedankengutes

Wwird ’ zur ‚Stätte des Triumphes über

die Engelmächte ‘;

in beiden Briefen allez

eit noch am beften das Problem

Zureinen Herrfchafts-Sphäre

Ch

rifti über den einheit-

des eigenthümlichen Doppelverhältnifses beider Briefe.

s{

der Gefammtgemeinde

Was die eigentliche Exegeefe der vier Briefe

(P-1—212;

tritt als zweite die über die

lichen ‚lebendigen Organismu

‚Himmelsmächte‘ hinzu

P.1—259; p.1—193) betrifft,

fo hat auch H,, um

den,hißo-

rifchen Charakter‘

(p. 78). Aus folchen Erlebnifsen und Stimmungen Cr-

alle Auffaffungen,

des Commentars nicht zu verleugnen,

klärt H. die Eigenart beider Briefe

; un

d fpeciell in dem

ei-

lich erfcheinen

welche durch Sprachgebrauch oder

eines befonderen Zweckes, weil ,j

eder concreten

tung ihrer Vertreter Berückfichti

Zufammenhang mög

oder durch die Bedeu-

anlaffung im Zuftand der Gem

einde‘ (p. 79), entbeh-

gung fordern, möglichft

renden Epheferbriefe ift, mit ‚vo

Ulftändigfter Freiheit‘

vollftändig befprochen, um fo d

em Lefer

‚alles Material

der Bewegung, ‚der Inhalt wefentl

ic

h aus dem perfön-

für ein felbftändiges Urtheil darzureichen‘

p-. V). Aber

ichen Lebensinhalt des P. in jene

r Zeit gefloffen‘(p. 83).

andererfeits fetzt Verf. der

‚älteren gloffatorifchen‘

Diefe neuen Gedankenbahnen

haben aber auch in

Methode‘ die

‚pfychologifche Auslegung‘, vermöge

ch an

deres Begriffsal-

deren (unter fte

ter fcharfer Beobac

htung der paulinifchen

Oormeller Hinficht ein ‚mannigfa

Stelle der didactifch-

Gedankengänge, -Uebergänge und

Phabet‘ zur Folge (p. 83).

An die

Verftändnifs kommt

-Zufammenhänge) zum

Polemifchen Form der älteren P

aulinen tritt jetzt die

flufs beftimmter

Verhältnifse und fe

‚ ,‚warum der Verf. unter dem Ein-

Ontemplation, die An

betung. Un

d diefer entfpricht

iner Eigenart gerade

in der Diction der ‚Uebe

r

fchwang der Emp

findung‘, der

fo fagt‘, wie er’s fagt (p. ILI),

entgegen. Mit diefer Aus-

;hymnifche Charakter‘ (in

Epef. cap. 1—3) P- 84 ı

der lang-

legung verfucht er, ,

das Einzelne fortwährend aus dem

gezogene Periodenbau‘ u. a. m.

Ganzen zu erklären,

fo dafs überall dem Lefer das

ction eines ‚eigenar

tigen Inhaltes

Ganze vor Augen

fteht, und die Erklärung des Ein-

iefe ganze Conftru

lebens während jener Jahre

i

zelnen nur in den Di

enft der Erkenntnifs des Gedanken-

es 'paulinifchen Innen

anges geftellt ift‘ (

hach H.’s eigenem Eingeftänd

nifs ‚Hypothefe‘ (p.85), und

ü

p. IV). Daneben will H. zu möglich-

Zwar — fügen wir zu — ein

e die

chwierigkeiten nicht

Wenn P. in

er ‚Verfenkung i

n den pofitiven Gehalt des N. T:

Öfende und darum wenig €

inleuchtende.

und zu ‚felbftändi

ger und eindringender Arbeit an ihm‘

aefarea die Möglichkeit brie

flichen Verkehrs hatte, —

(p- VI) anregen.

Warum hat er diefen dann ni

cht vor allem feinen

Diefe Beftrebungen verdienen

gewifs volle Billigung.

alten, ihm bekannten und am

Herzen liegenden

Doch möchte Ref, auch auf ihre C

Oonfequenzen hinweifen,

}

Wozu das

‚veranlaffungs‘-

— die Thatfache, dafs dadurch d

e

m Meyer’fchen Com-

\remeinden zugewendet

die unbekannte Ferne, wo das

mentar fein ebenfalls ‚hiftorifcher‘

Uund ‚zwecklofe‘ Schweifen in

Denn die Behaup-

ten- und überfichtliches N

Charakter als Studen-

Othwendige fo überaus

nahe lag?

achfchlagebuch ganz abgeftreift

tung, dafs die Sorge fü

r die älteren Gemeinden ihm

wird, und das exegetifc

fich mehr und mehr dem

he Bedürfnifs der Studirenden

Jetzt ferner lag,

ift reine Ausfl

ucht und noch dazu

kurzgefafsten ‚Handcommentar‘

Cine Detitio princıpii. —

Und, fragen wir weiter, was i

und den gloffatorilch gearteten Ausg,

aben von Göbel

as für ein Paulus, d

em- in 23 Jahrenifast ‚alke

u. A. zuwenden wird, Denn ein Stud

ent kann nun ein-

eine centralen Lebensfrag

en und.-Intereffen ab-

mal keine exegetifchen volumina ftud

iren,

d der fich auf einmal

as nun die exe

a

anden gekommen find, un

anen, in überfchwäng-

betrifft, fo zeichnet fic

h diefelbe durch

getifche Darbietung H,’s felbft

nur noch in fupramund

Meditationen,Spe-

califche und grammatikalifche Kenntnifs

gründliche lexi-

ich-hymnifchem Ton vorgetra

genen

lationen bewegt?

Keine

e,

tiefdringende,

Culationen und Contemp

vielfach bis auf die gri

echifchen Infchriften z

urückgehende

Aunft der Welt fcheint uns ausz

ureichen, um eine folche

Behandlung des Spr

achmaterials, ausgebr

eitete Gelehr-

Immanente Verfchiebung

der

Gedankenwelt und eine

famkeit, Scharffinn u

nd Selbftändi

gkeit des Urtheiles fehr

Olche nur bei gänzlicher

Umbildung des Menfchen

vortheilhaft aus,

Aber gerade

ihre oben gefchilderte

*

793

Theologifche Literaturzeitung.

1899. Nr. 26.

704

nmn p Sn

grundfätzliche Eigenart und die weitgehende ‚Selbftän-

wirklichen Sinn giebt ihm erft und allein meine von

digkeit‘ des Verf. erwecken nicht felten begründeten

H. zuerft karrikirte (p. 76) und dann grundlos als ‚widerfinnig‘

Widerfpruch und den Zweifel, ob nicht zuweilen Gram-

verworfene Erklärung: Chr. ftellte die gottgleiche Stellung

matik, Lexicon und Context der ‚Pfychologie‘ haben

nicht unter den Gefichtspunkt des Beutemachens (cf.

den Platz räumen müffen.

I. Timoth. 6,5), d.h, betrachtete fie nicht als ein Mittel, um

So z. B., wenn die ‚im Himmmel aufbewahrte‘

beim Eintritt in das ‚0woiw@ua Ardog6rnwry‘ Beute, gewalt-

Hoffnung (Col. 1,5) nicht Ort und Zeitpunkt, fondern

famen Gewinn (felbftverftaändlich an Ehre, Macht, An-

nur die,überweltliche Art des Hoffnungsgutes bezeich-

fehen) zu machen,

Eine Kenofe nimmt H,, nach vor-

nen foll (p. 7), Ooder ‚&p xaonN xtioet‘ xTA. in Col. 1,23

gängiger unbegründeter Verdächtigung der L.A, tO 0V

Es bedeute

wunderlich genug, mit ‚unter jeder einzelnen Ge(fchöpf-

nicht — wozu doch v.

(P291 HA r); an denr 4 02r0.21@4:V0.07 v

II

claffe‘ (p. 57) wiedergegeben, oder der Vorfchlag ge-

geradezu zwingt — den

macht wird, v, 21 in cap. I zum Vorigen zu ziehen, und

‚Herrn‘- Namen, fondern den ‚Inhalt der Perfönlichkeit‘

mit vvvl d& in v. 22 einen neuen Satz zu beginnen

und befage: ‚Gott verlieh Chrifto eine über alles hinaus-

(P- 49—952).

Zu 1,24 «trägt' H} immer-noch- die üunge-

ragende Bedeutung‘ (p. 92

heuerliche Erklärung vor: Die Leiden Chrifti, der nicht

Wir müffen mit diefer

.befcheidenen Auswahl aus

alles zu Leidende gelitten, bedürfen einer Egänzung;

einer viel gröfseren Anzahl von Beanftandungen abbrechen,

Trotz diefer und anderer Mängel des Buches, zu denen

der leidende P, tritt alfo an die Stelle Chrifti‘ (p. 59).

wir z. B, auch eine nicht kleine Anzahl von Falfch-Ci-

Gemeint find vielmehr: die Chriftus-Leiden, d. h. die

von Chriftus als Urheber und Träger hervorgerufenen

taten (oft ganz wichtiger Belegftellen) und die nach

Leiden des Apoftels, deren gebliebene ‚Lückenhaftig-

der ‚Einleitung‘ (p. 1—104) dreimalige Neu-Anhebung

keit‘ der gefangene P. nunmehr bei fich ‚ergänzen‘ will

der Paginirung rechnen, mufs dankbar anerkannt werden,

(Vgl. Haufsleiter, Greifsw. Stud., p. 176). Ebenfo nicht-

dafs in H.’s Werk eine hervorragende ifagogifche und

nothwendig als künftelnd ift die Exegefe von 1,27 extr.:

ungewöhnliche exegetifche Leiftung von nicht blos vor-

Das herrliche Geheimnifs unter den Völkern ‚befteht darin,

übergehender Bedeutung, fondern befruchtender Kraft

dafs Chriftus unter

für die Auslegung des Neuen Teftamentes vorliegt,

ß

ihnen die Hoffnung der Herrlichkeit

ift‘ (p. 65), und die

eutung von &xgoßvotI@ TÄS GAXQxX0G

Friedberg i. Heff.

W. Weiffenbach.

@v (Col. 2,11) mit: Die Unbefchnittenheit, welche im

f

eifche (gen. epexeg.), d. h. darin, dafs fie Fleifch find,

befteht“ (p. 96)!

Mit der Erklärung zu 2,13, der ‚Sün-

Testamentum Domini nostri Jesu Christi, nunc primum edi-

denerlafs‘ datire hier ‚nicht von der objectiven Erwir-

dit, latine reddidit et illustravit Ignatius Ephraem II

kung der Verföhnung durch den Tod

hrifti, fondern

von ihrer induviduellen Aneignung in der Taufe‘

Rahmani, patriarcha Antiochenus Syrorum, Mainz, F.

Kirchheim, 1890.: (LII, 231 S.. 4.), M. 25.— ; geb. M.:28.—

(p. 97), würde nicht einmal ein Pauliner, gefchweige

aulus einverftanden {fein,

c

Dafs das %u0rp —-

NUw in

Der vorliegenden Publication des lateinifchen Pa-

2,14 fich nicht auf diefelben Subjecte wie %u in

triarchen der Syrer in Antiochien war ein Profpect vor-

v. I3 (alle Chriften), fondern ‚nur auf Judenchriften

aufgefchickt unter dem fenfationellen Titel: ‚Neuentdeckter

beziehe‘ (p. 98), credat JFudaeus Apella!

Ein Mufter-

altchriftlicher Codex (2. Jahrhundert); Ältefte Liturgie und

ftück ebenfo

contorter

als

gewaltthätiger

Exegefe

Kirchenordnung‘, der die höchften Erwartungen erregen

liefert H. zu Col. 3,5—ga: Zu den fexuellen Sünden

konnte.

Denn die angeführten Worte kann Niemand

(5a) fügt die Formel ‚zäd06, &xtdvula xaxn‘ (v. 5b)

anders verftehen, als dafs der Fund des Patriarchen Rah-

und aus dem

mani in einer Handfchrift beftehe, die von Sachkundigen

die verkehrten Neigungen überhaupt;

Kreife (?!) diefer wird dann als einzelne Species (?

ins zweite Jahrhundert gefetzt wird; da fchenkte man

die xi&0ve&l@ hervorgehoben (?!), [welche ‚auch‘

sic!

)

leicht der zweiten Hälfte des Etiketts Glauben, wodurch

Götzendienft, eine Form desG. ift‘, p. 138]. Diefe

S

ün-

die neue Entdeckung an die Spitze aller Kirchenord-

den (in v. 5 ff.) werden nun in v. 8 durch z& xApTtEA ‚ZzU-

nungen, alfo felbft vor die Didache, gefetzt wurde.

So

nächft (!

als die fchon im Vorigen angedeutete

wurde denn auch im Profpect dem Funde das Prädicat

Gefammtheit‘ (p. 141) bezeichnet. Da aber die unmittel-

‚unfchätzbarfter Bedeutung‘ zugefprochen.

Allerdings

mufste ein Umftand den Lefer ftutzig machen. Lagarde

bar hinter z& zdytAa epexegetifch folgenden Sünden (do77

%Tt2.) gar nicht zu denen in v. 5ff. ftimmen, fondern Sün-

follte die Exiftenz des Testamentum in feinen Reliquiae

den ‚lieblofer Gefinnung‘ find, fo decretirt H., ohne jeden

juris ecclesiastici antiquissimae {chon 1856 feftgeftellt und

Stützpunkt im Text, einfach: Die frühere Aufzählung

auch Bruchftücke daraus mitgetheilt haben. Da war der

wird durch eine Anzahl anderer Formen der Sünde er-

a

nze Fund am Ende nichts weiter als eine voll(tändige

gänzt‘, welche alfo eine dem z& xayta ‚fubordinirte (!)

4

andfchrift jener beiden erften Clemensbücher, deren

Fortfetzung desSündenregifters(in v. 5ff.) find‘(p.141). Das

erftes bei Lagarde Aıadnxn toG xvolov Hudp I X. heifßst.

ö 26yoc — &v yaoLTtı XTA. in Col. 4,6 (ftatt mit ‚anmuths-

Von ihnen hatte bis dahin Niemand befonderes Auf heben

voll‘) mit ‚gnadenvoll‘ zu überfetzen und zu fchreiben:

‚Die Gnade, die in den Worten — an die Hörer heran-

gemacht, fodafs z. B. Bardenhewer in feiner Patrologie

nicht einmal ihren Titel angeführt hatte, obgleich anderer-

tritt, ift eben das Salz, mit dem ‘ihr Wort gewürzt fein

feits bemerkt worden war, dafs fie alte und intereffante

foll‘ (p. 177), ift fo über alle Begriffe fonderbar, dafs es

Quellen, befonders die Ägyptifche Kirchenordnung, be-

ausfprechen fo viel ift als es für unmöglich erklären,

nutzt haben.

Zum Schlufs nur noch ein Beifpiel aus dem Phi-

Wer mit folchen widerfpruchsvollen ErWartungcn das

lipperbriefe.

In der Stelle Phil. 2,5 ff., zu der neben

prächtig ausgeftattete Buch in die Hand nimmt, erlebt

vielleicht weniger Werthvollem doch auch des Ref, ‚Studie‘

zunächft einige herbe Enttäufchungen.

Die neue Hand-

darüber im ‚Literaturnachweis‘ (p. 195) hätte Platz finden

fchrift ift zwar weit her, aus der Bibliothek der unirter

i

dürfen, überfetzt H., im Widerfprüch mit feinem eige-

Syrer in Mofful am T

ris; aber fie ift ganz jung, näm-

nen Nachweis, dafs doxaGem

eigentlich ‚feft faffen,

lich aus dem Jahre Chri

f

i 1654 1), fodafs nur in unpräcifer

packen‘ bedeute (p. 79), und dafs ‚&oxayu6s‘ alfo auch

Ausdrucksweife von einem

odex des zweiten Jahr-

eine 7es rapta, einen

eft ergriffenen

egenftand be-

hunderts geredet werden konnte.

Jenes hohe Alter

zeichnen könne, den v. 6 alfo: ‚Chr. hielt das elvaı

kommt lediglich dem Inhalte der Handfchrift zu, un

Lo@ de@ nicht für einen Gegenftand, an dem er krampf-

auch das zunächft nur nach der Meinung des Patriarchen

haft fefthielt‘ (p. 79). Und was ift das zudem für ein

verdrehter Gedanke!‘ Das ‚jy%oaro‘ bleibt dabei uner-

Veber die Richtigkeit diefes Datums, das dem Herausgeber nicht‘

klärt oder wird dadurch überflüfsig und—finnlos. Einen

feﬂﬂ:31t

, vgl. A, Rahlfs in feiner philof, Differtation, Göttingen 1887, 5 **

706

705

L

Theologifche Litéiaturzeitung. 1899. Nr. 26.

za

e

s

A

S

DE

«

1E

E SE

E

E

Aa

Rahmani.

Sodann erfährt man aus

der Vorrede, dafs

gegenüber secundär ift, womit es. früheftens ins fünfte

der moffulanifche Codex_ keineswegs

ein Unicum ift, Das

Jahrhundert fällt.

Teftament exiftirt aufser in der fyrifc

hen auch in koptifch-

Damit ift nicht gefagt, dafs das Teftament werthlos

r und zum‘

Theil in lateinifcher

ißtj es hat manches Eigenartige,

Intereffant ift die be-

arabifcher, ‚äthiopifche

find noch mehrere vor-

deutende Rolle des weiblichen Diakonats; gegen folche

Verfion. Syrifche Handfchriften

Die Parifer Handf(chrift

zQE0ßUTLOes KQ0xAaAdNUEVAL Wandte fich c. 11 Laodiced

handen, offenbar auch ältere.

ca. 360. Auc

mag das Teftament für die Textkritik der

Lagarde’s, die all

erdings nur €

inen Theil des Teftaments

von ihm benutzten Schriften von Werth fein.

Freilich

enthält, ift etw

a

800 Jahre älter

als die moffulanifche.

wird das Alles vermuthlich nur einen kleinen Gewinn

Noch wichtiger

fcheint mir die

Florent

iner Handfchrift

darftellen, der in keinem rechten Verhältnifs fteht zu der

zu fein, die Renaudot, La perp

6tuite de la fot V 573 f.

befchreibt. Der Fund am

Tigris wi

ird dadurch ftark her-

Prätenfion, mit der das Buch in die Welt gefetzt wurde.

fo gut oder be

{ffer in mancher

In den vorausgefchickten Prolegomena und den an-

abgedrückt; er hätte eben

macht werden könne

gehängten Differtationen bemüht. fich der Verfaffer, das

europäifchen Bibliothek ge

hat: ıder

Verfaffer

gerade Gegentheil von dem hier Ausgeführten nachzu-

Solche unliebfame Entdec

kungen

.

t feinem ver

meintlichen

weifen:

dafs das Teftament älter ift als alle feine Ver-

erft gemacht, nachdem er mI

um ihn zu publi-

wandten, und dafs es dem zweiten Jahrhundert ange-

Schatze nach Rom gekommen War,

fs er fie fchnell

hören mufs. Man kann an feinen Ausführungen manches

ciren, Mit glückliche

m Temperam

ente mu

aussetzen: dafs er feine Lefer nicht genügend über die

überwunden haben;

denn er trit

t noch immer mit der

Miene eines Mannes auf, der ganz

Aufserordentliches

Verwandt{fchaftsverhältnifse orientirt, dafs er Wichtiges

gd’cattete

s Buch widmet er

überfieht und Unwichtiges breittritt, und dafs vielleicht

bringt.

Sein opulent aus

Blät

tern unterrichtet er

die ganze Beweisführung nicht genügend durchdacht ift.

Leo :XIl.,

und auf den erften

hen glück

lichen Zufall

Aber eins ift gewifs: die Gelehrfamkeit, die dabei zu

feine Lefer darüber ,

durch welc

de kam. Der

odex

Tage tritt, ift fehr umfangreich,

In gewandtem Latein

feine Entdeckung i

n

Mofful zuftan

s

hrend die anderen,

berichtet der geborene Orientale über griechifche, fyrifche,

wird dann ausführlic

h_befchrieben, wa

koptifche und arabifche Texte, zeigt Belefenheit in deut-

mindeftens gleichwerthigen

Handfchri

ften und Verfionen

Varianten

fcher, englifcher und franzöfifcher Literatur über den

mit kurzen Bemerkungen a

bgethan

werden,

behandelten Gegenftand, und entwickelt nicht felten viel

werden nur von der Ausgabe

Lagard

e und einer jungen

ie

hinterher find

Scharffinn feinen Gegnern, befonders mir!) gegenüber.

römifchen Handfchrift mitgetheilt;

en Verfion angefügt

Was für eine Fülle von wiffenfchaftlichem Intereffe und

Abweichungen der koptifch-arabifch

Wiffen befitzt doch diefer katholifche Kirchenfürft! Was

worden.

rifche A; ‚und!N. T.;

ihm fehlt, wird Vielen feines Gleichen abgehen: Hifto-

Die Handfchrift enthält

das 1y

her durch die fort-

rifche Schulung und eine fefte Anfchauung vom Werden

darauf folgt ein Oktateuch, d

effen Büc

dert find. Die

der kirchlichen Formen und Inftitute.

So macht es ihm

laufende Nummerirung d

er

ibel angeglie

wenig aus, eine Kirchenordnung, die wahr(cheinlich jünger‘

erften beiden Bücher ent

halten das

eftamen

t, Buch 3

ift als Ephraem, in die Zeit des Bardefanes zu verfetzen.

nung,

uC

—8 Auszüge aus

die Apoftolifche Kirchenord

ftolifc

hen Conft

itutionen un

An feiner Leiftung aber wird man weniger Anftofs

dem achten Buch der Apo

alfo ebenio w

ije die Parifer

nehmen als an der ungewöhnlichen Art, in der er fie zu

die Apoftolifchen Canones,

Oktateu

ch i

nach Form

fructificiren fucht.

Hand(chrift Lagarde’s.

Der

Conftitutionen abD-

Göttingen.

H. Achelis,

und Inhalt von den Apofto

lifchen

Apokal

fe

hängig. Das Teftament beft

eh

taus einer

f dem

%

el-

die von Jefus nach feiner

uferftehung au

des Tefta-

Turner, Cuthbertus Hamilton, A, M., Ecclesiae Occiden-

berge

l (

_daher d

er Name

Canonum et con-

efprochen fein wi

die dann überge

ht in eine

ausführliche Liturgie

talis Monumenta Juris Antiquissima.

mentes),

Das Ganze

at die deutlichften

ciliorum graecorum interpretationes latinae.

Post

und Kirchenordnung.

Zeit an fich; ich ver-

Christophorum Justel, Paschafiuum Quesnel, Petrum et

Merkmale der nachco

nftantinifchen

des Kirchengebäudes

weife kurz auf die Befchreibung

die

a-

Hieronymum Ballerini, Joannem Dominicum Manfi,

S. 23 ff., die Faftenvorfchriften 33

eihwaffer 49,

35‚ 7I. I35!

das Vir-

Franciscum Antonium Gonzalez, Fridericum Maaffen

bathheiligung 35. 67. IO0I1,

das

3.

och be-

edidit,

Fasciculi primi

pars prior.

ginitätsgelübde 127, das

Erbrecht 137. 14

d

lten Kirchen-

Canones qui

immter als alle Einzelzüge,

die ja €1

ner a

dicuntur Apostolorum secundum interpretationes Dio-

gt ein

könnten,

weift auf diefelbe

nysii Exigui duas. Nicaenorum patrum subscriptiones

ordnüung fpäter hinzugefü

Alles

und. Jedes

vorgefchrieben

in quinque classes secundum interpretationum diversi-

eit die ganze Art, wıe

laffen ift, fl

°

dafs fich 101ff.

ift und für nichts Spielraum SC

n

den, die

die Witwe. für

tatem distinctae,

Oxonii e Typographeo Clarendo-

fogar Gebete aufgezeichnet

niano, 1899. (XVI, 06 S. gr. 4).

10. 6 Sh.

fich allein fprechen fo

.

n fich treffen auf Grund

Nähere Beftimmun

gen la

ffe

s Verhältnifses zu

Ein englifcher Gelehrter, der fich durch eine Abhand-

einer literarifchen Unterfuc

hun

g feine

den kirchenrecht-

lung über einen alten wichtigen Codex mit kirchenrecht-

Verwandten Schriften, die €

benfalls in

ie

lichem Inhalt (f. The Guardian, 1895 p. 1921 ff.) als einen

Orienta

Jen erhal

ten find.

Sachverftändigen auf dem Gebiete des jws canonicum

lichen Sammlungen der

fo eng

dafs in der

ganzen

Publication

erwiefen hat, beginnt hier die älteften Urkunden des Rechts

Beziehungen find

lefen ift,

f . Der

nfang der Kir

irchen-

Nnur weni

Neues zu

c.35

—38 / der arabifchen

der abendländifchen Kirche in zuverläffigeren Texten,

Ordnun

19—22 ift i

dentifch mit c.

fche Conftitutionen,

als wir bisher befafsen, zu veröffentlichen. Zunächft ift

idaskalia (deutfch bei

Funk, Apoftoli

die ägyptifche

von dem erften Bande nur eine Hälfte erfchienen, die zweite,

226 ﬂ‘_); in c. 23 tauc

hen Anklänge an

en Texten un

die in etwa zweiJahren fertig geftellt fein foll, mufs aber

Kirchenordnung auf (he

rausgege

ben in

fich im folge

nden fo fehr mehren,

I) Ich habe hier Rahmani mehr zugeftanden als nöthig war, Die

nterf, VI4S. 51 ff.), die

m Schlu

fs das

Testamentum und

hin und

Correcturen, die er S, XXI A, 2 und XXVIII A, 1ı an meiner Auspgabe

afs von I 38 ab bis zu

Kirchenor:

dnung para

llel laufen

der Ägyptifchen Kirchenordnung, d, h, an der von Prof. Steindorff in

le ägyptifche

die Canones

ippolyti und

poft.

Leipzig herg

eftellten Ueberfetzung aus dem Koptifchen, vornimmt, find,

wieder aber daneben

Wenn nun auc

h die junge ara-

ihres Autors in bedenklichem Lichte erfcheinen,

wie mir Rahlfs mittheilt, alle falfch und laffen die koptifchen Kenntnifse

Conft. VIII benutzt find.

m au

sgefchrieben

fprochene, wenn auch verfteckte, Behauptung,

Die ebendort ausge-

bifche Didaskalia wohl d

as Testamentu

el beftehen ,. dafs

dem Koptifchen zu überfetzen

dafs Steindorff, anftatt aus

hat, fo kann

doch darüber k

aum Zwel

hren Verwandten

fchrieben hätte, hat fich Rahm:

ani wohl nicht genügend überlegt,

, ‚eine alte englifche Ueberfetzung abge-

©s der ägypti

fchen Kirchenordnun

gundi

**

1899. Nr. 26.

708

797

Theologifche Literaturzeitung.

theilweife bereits gedruckt fein, da Turner mehrfach auf

den Patrum Nicaeconorum nomina

1898) gewidmeten

beftimmte Seiten von ihr verweift (z. B. S, 37: cf p 106 und

Arbeit, über die ich in diefer Ztg. Nr. 8 5. 235 ff, referirt

p 164 infra).

Wie die erfte Hälfte die lateinifchen Texte

habe. Nicht blofs die verfchiedenen Claffen lateinifcher

der apoftolifchen Canones und der Subferiptionen der

Regifter, fondern alle überhaupt erreichbaren werden dort

nicänifchen Väter,

fo foll die andere die Canones von

zugänglich gemacht, mit einander verglichen, und. daraus

Nicäa nebft Vorrede und Symbol in nicht weniger als

nach Möglichkeit der Archetyp reconftruirt. Gern mache

12 lateinifchen Ueberfetzungen oder Auszügen darbieten;

ich die Lefer darauf aufmerkfam, dafs H. Gelzer inzwi-

für die folgenden Bände find die Canones der übrigen

fchen noch eine werthvolle Ergänzung zu feinen dortigen

griechifchen Concilien, Ancyra, Gangra u, f. w. bis Chal-

Studien

eliefert hat, nämlich auf S. 47—61 der Kiepert-

cedon, foweit lateinifche Texte von ihnen vorliegen, in

Feflfchrift (Berlin 1898): ‚Geographifche Bemerkungen

Ausficht genommen, auch die im 4. und 5. Jhdt. abge-

zu dem Verzeichnis der Väter von Nikäa‘.

Gelzer

at

haltenen Synoden Spaniens, Galliens und Africas fafst

das Werk fchon zu Ende geführt, mit deffen Anfängen

Turner bereits ins Auge.

Dafs Turner keine Mühe scheut und auch die Schu-

fich T. befchäftigt.

Allerdings hat T. theilweife ältere

und beffere Handf(chriften als Cuntz verglichen, durch

lung befitzt, um aus der Unmaffe von Handfchriften über-

die Splendidität des Druckes und ein ebenfo einfaches wie

fichtliche und durch Solidität ausgezeichnete Texte her-

empfehlenswerthes Zählungsfyftem das Verhältnifs der

auszuarbeiten, zeigt der vorliegende Halbband zur Ge-

verfchiedenen Texte noch überfichtlicher demonftrirt,

nüge;

er hat fich in den Bibliotheken unermüdlich um-

aber ich wüfste keinen Fall zu nennen,

wo. durch

gethan und läfst auch die

ringfügigfte Variante nicht

Heranziehung von T.’s Collationen an den’letzten Er-

aufser Acht.

So wird fein

U

nternehmen angefichts der

gebnifsen der Forfchungen von Cuntz und Gelzer etwas

Mangelhaftigkeit der bisherigen Ausgaben der meiften

gebeffert würde,

in Rede ftehenden Stücke von jedem Kirchenhiftoriker

Die vier Claffen lateinifcher Zeugen, die Cuntz confta-

mit Freuden begrüfst werden.

Dafs er fich darauf be-

tirte, hat unabhängig von ihm auch T, unterfchieden, nur die

fchränkt, die Texte mit genauem Apparat, natürlich auch

zweite von C.wiederum zutreffend in zwei Claffen zerlegt, fo

ein vollftändiges Verzeichnifs der von ihm verglichenen

dafs bei ihm die fünfte der vierten bei Cuntz entfpricht;

Handfchriften aller etwa fonft benutzten Quellen zu geben,

eine von C. durchweg für II verwerthete Handfchrift

mit erklärenden Anmerkungen aber äufserft fparfam ift

(J, resp. bb _bei Turner) hat T. mit Recht zur Hälfte an

und die fonft wohl als Einleitung beigefügten Erklärungen

die letzte Claffe abgegeben.

So erfreulich die zahlrei-

über die Verwandtfchaftsverhältnifse der Zeugen und

chen Beftätigungen der auf die handfchriftlichen Lesarten

ihren Werth lieber an anderer Stelle in englifcher Sprache

bezüglichen Angaben des einen Herausgebers durch die

nachbringen will, braucht kein Schade zu fein,

des anderen find, bleiben in auffallend reichem Mafse auch

Aber zu bedauern ift um des Verfaffers willen, dafs

Differenzen übrig, bei denen nur nochmalige Befichtigung

er gerade mit den undankbarften Partien aus feinem Ar-

des Manusferipts über Recht und Unrecht entfcheiden

beitsplan. den Anfang macht.

S. 2—32 enthalten die 50

könnte; z. B. lieft T. S.

ı V Hisauriae, wo C. S. 44 11

lateinifchen caxones Apostolorum, die Dionyfius Exiguus dem

Insauriae bietet, S, 39 V 'T. Adamuntius und Arbitto gegen

Abendlande vermittelt hat, zuerft die Capitelüberfchriften,

C.: Adamantus und Arbittio, S. 9ı V T.: CLXVII gegen

dann die Canones felber, beides in 2

€

olumnen, indem

C.: CCXVIIL, und was der eine als P lieft, deutet der

andere zahllofe Mal als F. Da T. forgfältigft fogar die

T, den bisher bekannten Text als eine zweite (und fogar

dritte) Recenfion des Dionyfius anfıeht, wovon er eine

Abkürzungen wie Zrö, expli, epi wiedergiebt, wird man

erfte, die er zum erften Male publicirt, unterfcheidet.

wenigftens in Fällen wie S. 39, wenn er ‚Aegypti et Thy-

Factifch find die Differenzen recht unerheblich, derart z.B,.,

bahedes orientalium‘“ für einen Codex bezeugt, dem C.

dafs c. 36 1 quousque .. . adqutescat, X quoadusque consentiat,

blofs ‚aegypti Mebaidis‘ nachfagt, geneigt fein, ihm gröfse-

c. 37 I absoluant II amoveant, c. 28 1 omnimodis IL penz-

ren Glauben zu fchenken, aber im Auffpüren der

u

ellen

/us {chreiben. Was darüber hinausgeht, find, abgefehen von

von verderbten Formen bewährt Cuntz gröfseren

%

Scharf-

finn: z. B. dafs das räthfelhafte x6zes, Lybzensis, Iibiae hin-

derzufälligen Einrichtung, dafs die zweite Verfion die Ueber-

ter dem Namen der Bifchofsftadt des Secundus S. 42 f.

fchriften nochmals vor jedem Canon wiederholt, während die

Reft einer Ueberfchrift über die nächfte Provinzabtheilung

erfte es bei dem vorangehenden‘ Regifter beläfst, orthogra-

phifcheund fprachliche Abweichungen, wie wenn 1 cap.4gquae

ift (f. Cuntz S. 8), hat T. anfcheinend nicht bemerkt., Die

und exhiberi Ilque und exiberi, I c. 14 parrocia IL paroecia,

erwünfchte Fortführung feiner gediegenen Arbeiten wird

I c 49 6aptismo, IL baptismate {chreiben: hier find wir auf

feimn actuelles Verdienft ficher bedeutend erhöhen,

den Beweis gefpannt, dafs diefe Varianten auf den Ueberfet-

zer felber zurückgehen. Da fcheint mir vielmehr der Her-

Marburg i. H.

Aı TEE,

ausgeber etwas willkürlich zu wählen; follte II S. 27 su6

Holl, Priv.-Doc. Lic. Dr. Karl, Enthusiasmus und Buss-

obtentu, S, ı1 sub optentu, bald aliud, bald aliut, bald

Eine Studie zu

Praeter, bald preter, bald pasca, bald pascha bevorzugen?

gewalt beim griechischen Mönchtum.

Warum T, bei c 4 in I _ die Schreibun

iimiama, in II

Symeon dem neuen Theologen. Leipzig, J. C. Hin-

thymiama in den Text nimmt, obgleic

beidemal die

richs’fche Buchhandlung, 1898. (VI, 331 S. gr. 8.)

Zeugen auseinandergehen, ift fein Geheimnifs: von dem

M

10.——

übrigens in wichtigeren Fragen

erade bei feinem Stand-

punkte recht auffälligen Grundfatz, den er S. 33 aufftellt

Nach zwei Richtungen hin bietet diefes Werk von

ut in dubiis praeponeretur lectio cui interpretatio altera

Holl höchft werthvolle, durch Fülle des Stoffes, wie durch

Batrocinabatur, habe ich felten Wirkungen verfpürt,

Kraft derDarftellung gleich ausgezeichnete Unterfuchungen-

er

Das Intereffantefte an dem Apparate find die aus einzel-

Der Verfaffer beginnt mit einer Monographie aus

nen Handfchriften mitgetheilten Gloffen, z. B. p. 2 v. II

Byzantiniftik, einer Darftellung des Lebens und der Theo-

Cap. 3 bei Abendmahl: %oc est panıs vinum et aquam

logie Symeons, des Neuen Theologen, der bisher fo gut

p. O zu Cap. 37 neben Bifchöfen: similiter et de aliis cle-

wie unbekannt, dennoch zu den bedeutendften Myftikern

ricis vel consiliarii;s. Eine gefchichtliche Würdigung

der chriftlichen Kirche

ehört. An diefer Einzeldarftel-

der apoftolifchen Canones läfst fich ohne fortwährende

lung nimmt Anlafs eine kirchengefchichtliche Studie im

grofsen Stil, die, geflützt auf ein gewaltiges, bisher fo

Heranziehung des griechifchen Grundtextes nicht anftellen,

Das ift aber erft recht der Fall bei den Liften der

gut wie unbenutztes Material, den leitenden Gedanken

nicänifchen Synodalen, die wir S. 36—g1 empfangen.

im griechifchen Mönchthum darftellt für die Zeit von

Hier bleibt Turner doch ftark zurück hinter der von H.

der Entftehung desfelben bis zum Untergange des byzan-

Gelzer in Verbindung mit H. Hilgenfeld und O. Cuntz

tinifchen Reiches.

Was diefe beiden fcheinbar

aus-

799

-

i

i

i

Theologif;he Literaturzeitungi 71899 Nf ä6.

_

a

enl

_“

n

z10

n

w

j

w

——

einanderliegenden Gebiete zufammenhält, ift eine chrift-

in Verbindung. Welchen Werth das S

chauen für Symeon

liche Idee, die weit über die Byzantiniftik und das

aber hat, das drückt Holl fehr

Mönchthum hinausreicht, eine Idee, die zu einem guten

‚In dem Kampf um das Schau

gut aus, wenn er fagt:

en des Lichts ftreitet

Theile die ganze Gefchichte der Kirche beherrfcht, ja

Symeon zugleich für den Satz,

die auch in unferer Zeit wieder an die Thore der Kir-

eine bewufste, von der Exiftenz

dafs wirkliche Religion

ihres Gegenftandes und

chen klopft, die wir mit den Worten zufammenfaffen

von dem Recht des Verkehrs mit ihm

überzeugte fein

können: ‚Charismatifche Begabung oder geiftliches Amt*

mufste, und für den andern,

dafs nur etwas Selbfterlebtes,

Ihre

zeitgefchichtliche Faffung für die byzantinifche

Selbfterfahrenes die Grundl

age diefes Bewufstfeins bilden

Periode lautet aber: ‚Hat der Mönch vermöge der ihm

könne‘ (S. 49).

Ueberzeugt von feiner Wahrheit will

innewohnenden charismatifchen Begabung die Macht

Symeon daher keineswe

gs fein Pfund vergraben, fondern

zu binden und zu löfen oder der Priefter der Kirche?

er verlangt von Allen

, dafs fie ihm folgen.

Symeon, der Neue Theologe, der Abt des Mamas-

langt eine Reformationm feiner Kirche nach

Ja er ver-

klofters in Konftantinopel, der um 1040 geftorben ift,

feinen Ge-

danken. Es kann daher nicht fehlen, dafs er an dem

Problem fchriftlich behandelt und zwar in einem Tractat,

hat zum erften Male in der griechifchen Kirche diefes

liturgifchen und asketifchem Betrieb des

damaligen

Chriftenthums Kritik übt,

indem er den Leiftungen auf

der den Namen 26706 egl &E0u0lo/nHoews führt. Diefer

diefem Gebiete an fich keine

n Werth beimifst. Er verlangt

Tractat war zwar auch bisher bekannt, auch herausge-

eine planmäfsige Erziehung dazu, dafs alle Chriften der

geben, nämlich von Lequien mit den Werken des Johannes

überfchwänglichen Gnade Gottes

theilhaftig werden.

v. Damascus.

Bei feinen bekannten Arbeiten über den

Denn alle haben nach ihm die Tauf

gnade verloren und

letzteren hat Holl das Schriftchen gefunden, ift zugleich

müfsten wiedergeboren werden. Sy

meon will zu (olchen

aufmerkfam darauf geworden, dafs es nicht allein dem

Erziehern der Chriften geifterfüllte,

Damascenus, fondern auch dem Symeon zugefchrieben

Perfönlichkeiten.

charismatifch begabte

geiftlichen Vater

Jeder Chrift foll fich einen folchen

wird und hat daran Anlafs genommen, die Theologie des

führen laffen,

fuchen und von ihm fich zu der Gnade

Neuen Theologen zu prüfen und den Gedanken des

Nur diefen einen Gedanken kann ich an

Tractats innerhalb der gefammten Theologie desfelben

diefer Stelle befonders hervorheben,

weil er gerade den

zu entwickeln und mit diefer in Zufammenhang zu bringen,

Schlüffel bildet zu der Pofition,

die Symeon in dem hier

Das war keine leichte Aufgabe.

Was. von den Werken

in Frage kommenden Tractat einnimmt. Solche charisma-

Symeons im Abendlande bekannt war, war gering. Zwar

tifch begabte Perfönlichkeiten find nach Symeon nämlich

hatte der Jefuit Pontanus 1603 eine gröfsere Reihe von

nicht in dem Priefterftande zu finden. Das Amt verleiht

deffen Schriften herausgegeben, aber in lateinifcher Ueber-

das Charisma nicht, fondern folche Perfönlichkeiten finden

fetzung und den Sinn häufig im römifchen Sinne ab-

fich im Mönchthum. Die Mönche nur haben durch ihre

gemildert.

Leo Allatius hatte in Ergänzung des Pon-

Gaben die Macht zu binden und löfen. So der Tractat.

tanus die literariiche Kenntnifs der Schriften Symeons

Die übrigen Schriften Symeons fcheinenm mir den Ge.

vermehrt, Migne hatte alles gefammelt und mit einigem

danken in folcher Schärfe nicht zu enthalten.

Hier

vermehrt, was ihm von den Arbeiten der Griechen be-

weiche ich vielleicht etwas vo

n Holl ab. Die fonftigen

kannt war.

Aber die griechifche Hauptarbeit war auch

Ideen des Neuen Theologen,

die Holl in feinen Ab-

Holl unbekannt, die im Jahre 1790 verfuchte Gefammt-

tönungen aneinander reiht, möge man bei Holl (elbft

ausgabe der Werke Symeons durch einen Mönch Dio-

nachfehen.

Nachdem der Verfaffer d

nyfıos, von der ich ein Exemplar befitze. Doch auch

en Gedanken foweit geführt

>

in diefer Ausgabe, die von der des Pontanus völlig un-

erhebt fich die weitere Frag

S,

wie hat das Mönchthum

abhängig ift, ift nur ein Theil der Schriften Symeons in

diefen Anfpruch erheben könn

en? Wie hat es das An-

der Urfprache veröffentlicht, die andere Hälfte in neu-

fehen bei der griechifchenm Ch

riftenheit gefunden, dafs.

griechifcher Ueberfetzung. So hat denn Hol] die Arbeit

man ihm in der That die Mac

ht zuerkannte, zu binden

nicht gefcheut, die Werke des Neuen Theologen nach

und zu löfen? Diefe Frage be

antwortet Holl, indem er

dem ihm vorliegenden handfchriftlichen Materiale zu ftu-

die religiöfe Macht des griech

ifchen Mönchthums unter-

diren und fo jedenfalls eine fichere Grundlage für feine

fucht. Mit Recht beginnt er m

Antonius, die dem hl. Atha

it dem Inhalt der Vita des

Forfchungen gehabt.. Die Werke felbft fondern fich von

Er findet, dafs in dem dor

nafıus. zugefchrieben. wird.

{elbft in zwei Claffen, deren eine etwa 90 26yo« bilden,

t gefchilderten Mönchthum

Tractate, meift erbaulichen Inhalts, die in verhältnifs-

der Enthufiasmus der alten

Kirche wieder aufgelebt if.

mäfsig kurzer Form meift ein Thema behandeln. Da-

Diefer Enthufiasmus hat de

m Mönchthum jene Macht

nebenftehen etwa 55 Gedichte, die &00wte6 TOp Helaop

o

gegeben.

Durch den fittlichen Kam

pf und durch die

VUPOV,

Hymnen, die zu den edelften Blüthen chriftlicher

religiöfe K

raft haben fich die Mönche der d

amaligen Zeit

Myftik gehören.

das, Anfehen verfchafft und eine V

Holl ftellt zunächft nach einer hand({chriftlichen Vita

fie ‚ungefcheut. den höchften Offen

erehrung genoffen, die

das Leben des Heiligen feft. Ich habe feine Angaben

Zeit zur Seite ftellte‘

barungsträgern früherer

Anachoretenthum der alt

S1522

Bekanntlich ift das

nachgeprüft und ftimme mit ihm im Allgemeinen überein,

en Zeit nicht allein mafsgebend

Näher darauf einzugehen, ift hier nicht der Ort. Symeons

für die griechifche Kirche

geblieben. Bafılius von Cäfarea

Schriften werden auf jeden, der fich der Schranken

hat an feine Stelle das I

deal vom gemeinfamen Leben

abendländifcher Theolo.

entfchlagen kann, einen tiefen

gefetzt. Auch in den Sc

höpfungen des grofsen Bifchofs

Eindruck machen.

Ho

ﬁe

hat mit Recht hervorgehoben,

weift Holl den Enthu

faasmus nach, Seine Mönchs-

dafs wir es in ihm mit einem durchaus originalen Geifte

gemeinde follte e

zu thun haben.

Sein Chriftenthum beruht auf tiefer,

Bafılius. fteigt bis z

in Abbild der Urgemeinde fein. Nach

thum, namentlich i

ur Zeit Juftinians wieder das Anachoreten-

eigener Erfahrung. Er ift gewifs, da{is er die Herrlich-

Anfıcht nach hat

nm _ den Klöftern von Paläftina. Meiner

keit Chrifti felbft gefehen hat. Die Grundlage und Spitze

Juftinians Mönchs

gefetzgebung das

feines. religiöfen

ebens und feiner Theologie ift das

Anachoretenthum befchränkt. Holl b

eftreitet dies. Der

Schauen Gottes im Licht.

Doch ift das Schauen kein

Unterfchied thut indeffen hier nicht

s zur Sache. Der

künftlich hervor:

g

erufenes wie {päter bei den Hefychaften,

Verfaffer weift dann auch in den

folgenden Erfchei-

fondern es ift die natürliche

orm für die Gemeinf{chaft

nungen, bei dem Areopa

giten und wei

mit Gott. Auch erfcheint bei ihm fein theuerftes Erleb-

VUeberm

acht des Mönchthums nach,

ter hin die religiöfe

b

nifs: nicht in der Form der Ekftafe, die vorübergeht,

kommt, der, foweit bekannt

is er zu Symeon

fondern der Zuftand ift ein völlig bewufster und mehr

ftellt, der die

ift, als d

er erfte fich dar-

Theorie vom Schauen des Lichts in diefer

oder weniger dauernder und was die Hauptfache ift,

ausgeprägten Form vertritt.

Den Schlufs machen die

Symeon fetzt das Schauen mit dem fittlichen Leben

Hefychaften im 14. Jahrhund

ert. Bei ihnen ift das Me-

711

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26

E

SE

712

thode und Kunft, was bei Symeon natürlich fich ereignet,

Alle' betreffen die alte Kirche oder das byzantinifche

Doch findet Holl mit Recht in ihnen Repräfentanten der

Mittelalter, Einige darunter find von nicht unerheblichem

griechifchen Kirche, die durch ihre Infchutznahme fich

Werthe.

Den Beginn macht das Leben des Prokopios

für die Ueberzeugung wehrt, dafs der Geift Gottes noch

und feiner Genoffen, eine immerhin ältere Arbeit, da

wie in den Zeiten der Apoftel in ihr lebendig ift.

fie bereits in den Acten der 7. ökumenifchen Synode

Nun mufs fich der Verfaffer in dem letzten Ab{fchnitte

erwähnt wird. Bisher war fie nur als Fragment gedruckt.

zu der Darlegung wenden, wie fich im Verhältnifs zu

Die vier folgenden Nummern beziehen fich auf Stephanos,

der Kirche namentlich zu den Trägern des geiftlichen

den erften Blutzeugen. Dabei find zwei Enkomien und die

Amts der Anfpruch des Mönchthums durchgefetzt hat.

beiden andern Erzählungen handeln von der Auffindung

Er beginnt mit dem Hinweis darauf, dafs bereits bei

der Reliquien des Stephanos und deren VUeberführung

Clemens Alexandrinus und Origenes neben den Prieftern

nach Konftantinopel.

Die erfte giebt als Datum das

andere geiftlich autoritative Perfönlichkeiten ftehen, die

zehnte Confulat des Honorius und das fechfte des 'Theo-

durch ihre charismatifche Begabung fich zu Seelenführern

dofius == 415 p. Ch,

Die fechfte Veröffentlichung ift

eignen, So lag bereits in der älteften Zeit ein Keim zu

eine der wichtigften, nämlich das Leben des berühmten

der fpäteren Entwickelung. Die Bufsdisciplin der Kirche

Mönchs Hilarion, des Schülers des Antonius.

Die la-

aber begünftigte ihre Richtung, da fie fich wefentlich

teinifche Vita fchrieb Hieronymus, Sophronius überfetzte

um die Todfünden kümmerte, aber die Sünden, die jeder

fıe ins Griechifche.

Ein erweiterter Text der letzteren

Chrift beging, ignorirte. Bafılius nun war es, der in

Ueberfetzung liegt nach des Herausgebers Urtheil hier

feinen Klöftern die Gedanken der Alexandriner fort-

vor,

Die beiden folgenden Stücke betreffen den Patri-

pflanzte.

UVeberzeugend weift Holl nach, dafs Bafılius

Deffen Leben von

archen Sophronios von Jerufalem.

als Gefetzgeber des Mönchthums der Schöpfer des Beicht-

Zonaras ift das erfte, eine Rede des Patriarchen auf die

inftituts war, das fich in der griechifchen Kirche bis zum

hl. Taufe ift das zweite. Nun {chliefst fich an eine Vita

Ausgang des Mittelalters in der Kirche nur als Sitte,

des Andreas v. Kreta, verfafst von dem fruchtbaren Ha-

aber nicht als Gefetz einbürgerte, dagegen in den Klöftern

giographen Niketas Paphlago. Nr. 10 ift ein echtes Stück

immer mehr gepflegt wurde. Neu und fehr inftructiv ift

griechifcher Legende, eine Akoluthie für die unter Kaifer

daneben die Ausführung, dafs die Kirche die öffentliche

Manuel Komnenos gefchehene Ueberführung des heiligen

Kirchenbufse der alten Zeit nicht aufgegeben, fondern

Steines nach Konftantinopel, auf den Chriftus nach der

beibehalten hat, Unter diefen Umftänden hat das Mönch-

Abnahme vom Kreuz gelegt wurde, Dem folgt der um-

thum die Bufsgewalt namentlich feit den Bilderftreitig-

fangreichfte Beftandtheil des Bandes, nämlich eine Vita

keiten an fich genommen. Die Gewalt wird ihm erft

des Athoniten Sabas, des Jüngeren, fogenannt im Gegen-

genommen, als die Bufse Sakrament wird, d. h. durch

fatz zu dem berühmten Serben Sabas, der auf dem Athos

die Annahme der 7 Sakramente in der griechifchen

das Slaventhum vollends einbürgerte, Verfaffer der Vita

Kirche auf dem Concil zu Lyon.

it der bedeutende Hagiograph des 14. Jahrhunderts, der

Veberblickt

man die gefammten Ausführungen

Patriarch Philotheos von Konftantinopel. Diefe lange Er-

Holl’s, fo wird man fagen, dafs in ihnen eine gewaltige

zählung (S. 190—359) ift von Wichtigkeit für die Ge-

Fülle neuen Materiales in den Vordergrund gefchoben

fchichte des Mönchthumes zur Zeit des zweiten Paläologen,

namentlich für die Gefchichte des Athos,

Philotheos ift

wenn man auch hier und da fich noch nicht mit Allem

ift, dafs die kühnen Aufftellungen wohl geftützt find,

ein begeifterter Lobredner desfelben. Den Schlufs machen

einverftanden erklären mag. KEinen Hauptvorzug des

drei kleinere Stücke, das Martyrium des Athanafios in

Buches aber fehe ich darin, dafs die Gefchichte des grie-

Klysma am rothen Meere, das Leben des Bifchofs Paulos

chifchen Mönchthums in einem ganz neuen Lichte er-

und des Presbyters Johannes, das Martyrium des hl.

fcheint.

Es hat feiner Kirche im Mittelpunkte des reli-

Konon,

Unter den Anhängen fei auf den guten Index

giöfen Lebens immer wieder neue Kraft gegeben.

hingewiefen.

Die nun vollendete Stachyologie wird ftets eine

Hannover,

P MEr

reiche Sammlung von Schriftftücken darftellen, die na-

mentlich für die Kenntnifs der byzantinifchen und neu-

"Avklextoa Tegocolvuitixhc Iraxvoloylas Y 0021071 AvEX-

griechifchen Kirche nach vielen Seiten hin von grofser

dötoOp Xal 0mayiap ELINvILAV GvYyOoCHÄV KEOL TOV

Wichtigkeit find.

Hannover,

Ph;' Meyer.

xata& thp Eodap 609000E0p &xxinoıdV xal UALOTO

Tns tOv Mahlaıotıwvar, 6viLeyEpta ubp Xal &xdıdoueva

Öxo0 A, Haxadoxoviov-Keoaukcws, 8xturovUEDA d& Ava-

Fischer, Geh. Kammerherr Stadtpfr. Msgr. Dr. Engäz

bert Lorenz, Cardinal Consalvi.

Lebens- und Cha-

20Ua0L TOD AUuTOKXOXTOOLKOD 609000£00 Maıaıotipov

0v226yov. Töuoc V. Er Metoovzö2sı, 1898. (Leipzig,

rakterbild des grofsen Minifters Papft Pius’ VIL. Mit

O. Harraffowitz,)

(VI, 448 S. Lex.-8.)

D AD

dem Bilde des Cardinals.

Mainz, F, Kirchheim, 1899.

Das Werk, deffen fünften und letzten Theil ich

( V, 3505 20 O]

M. 4.—; geb. M. 5.—

hierdurch zur Kenntnifs bringe, war urfprünglich auf

Die Tendenz diefer neuen, dem Cardinal Rampolla

6 Bände angelegt, wie ich bei der Anzeige des erften

zugeeigneten Biographie des berühmten Begründers der

Theiles (Theol. Litztg. Jahrgang 1892, Nr. 23) berichtet

habe. In der Einleitung des vorliegenden Bandes erklärt

päpftlichen Machtftellung im XIX. Jahrhundert, und zu-

gleich ihren Werth kennzeichnen ein paar Sätze der Vor-

der Verfaffer, ‚ dafs ihn dauerndes körperliches Leiden

rede: ‚Es war mir nicht darum zu thun, auf neue, bisher

hindere, das Werk in der geplanten Weife zum Ab-

unbekannte Quellenentdeckungen auszugehen, fondern es

fchlufs zu bringen, Ich kann nur herzlich bedauern, dafs

follten die bereits vorhandenen gehörig benützt und zur

dem raftlofen Eifer und der unermüdlichen Thätigkeit

Zeichnung eines möglichft vollftändigen Bildes diefes

des Herausgebers, der wie kein anderer Grieche unferer

herrlichen Mannes verwerthet werden‘.

Und: ‚Confalvi

Zeit die Kenntnifs der orientalifchen Bibliotheken er-

ift eine wahre Idealgeftalt, fowohl als Mensch, wie als

fchloffen und die gelehrte Welt mit einer grofsen Reihe

Prälat, als Cardinal und Minifter‘.

Danach find neue

Der Verf.

von dahingehenden Publikationen befchenkt hat, vor-

Forfchungen in dem Buche nicht enthalten.

läufig wenigftens ein Ziel' gefetzt ift.

folgt bei feiner Darftellung den Memoiren Confalvi’s und

Der vorliegende abfchliefsende Band der Stachyo-

Artaud’s Gefchichte des Papftes Pius VII., doch benutzt

logie enthält im Gegenfatz zu den vorhergehenden kein

er ‚auch noch eine Reihe. anderer Publicationen, infonder-

Stück, das fich auf die neuere griechifche Kirche bezöge.

heit Bartholdy’s Grundzüge aus dem Leben des Cardinals

713

i“

E

A

in

714

Theologiffhe Literat:urzeitung. 71899. l\ir 26

vn

A

S

ö

E

mnrl

nng —

Confalvi und die Correfpondenz Napoleons I.

Ranke

deferfeifs nicht verhehlen dürfen, dafs nur in einer wei-

ift nur einmal citirt.

Diefe Quellen find _ aber gefchickt

te Gebiete umfaffenden ver

verwerthet und zu einem anfchaulichen Bilde zufammen-

Grundformen m

gleichenden Betrachtung die

ythologifchen Vorftellens in ihrer pfycho-

gefügt. Diefes Bild ift freilich ftark überlichtet. Die per-

logifchen Notwendigkeit und allgemeinen Giltigkeit be-

{fönlichen Tugenden Confalvi’s werden in etwas aufdring-

griffen und wirklich bewiefen werden könnten, dafs die

licher Weife hervorgehoben, diplomatifche Erfolge auch

Schwierigkeiten erft recht be

ginnen bei der Anwendung

da angemerkt, wo eher das Gegentheil der Fall i(t, fo

der allgemeinen Grundfätze auf die Gefchichte einer

bei den Concordatsverhandlungen mit Napoleon. Diefer

Religion, bei dem Verfuche, den Wirkungskreis der ein-

wird als Mann voll religiöfer Ueberzeugung gefchildert,

zelnen Factoren und ihr gegenfeitiges Verhältnifs im ein-

die Schuld an feinem Zerwürfnifs mit Pius VII, feinen

zelnen gefchichtlich zu beftimmen.

Miniftern und dem Cardinal Fefch aufgebürdet. Mit Napo-

Die theogonifche Speculation mit. ihren Anfätzen

leon’s Tode erlifcht das Intereffe des Autors.

Die Con-

zu einer Umbildung der mythifchen Denkweife in eine

cordatsverhandlungen mit den deutfchen Staaten nach

der vielfach mit ihr en

metaphyfifche und ‚realiftifche‘ bildet d

en Uebergang zu

dem Wiener Congrefs werden mehr als kurz behandelt,

g verbundenen vorplatonifchen

Etwas ausführlicher wieder Confalvi’s Sturz und fein Ende,

Philofophie. In ihrer Behandlung hebt B., indem er fonft

Für den proteftantifchen Hiftoriker befteht der Werth

bewährten Führern fol

gt, befonders das Nachwirken my-

des Buches fomit wefentlich darin, dafs es zahlreiche

thologifcher Vorftellun

gen ' und die von anthropologifchen

Auszüge aus den Memoiren, Artaud’s Gefchichte, Napo-

Beobachtungen gewon

nenen und auf die Erklärung des

leon’s Correfpondenz u. f. w., die man fich fonft mühfam

Kosmos übertragenen

Analo

zufammenfuchen mufs, wörtlich oder in lesbaren UVeber-

gieen hervor, nicht ohne

Das Gefammt-

öfter zu Bedenken Anlafs zu geben (

S. 60. 65. 84.

fetzungen in die Darftellung verflicht.

Der naive Monismus der TIonier,

Heraklit und Em-

urtheil über die Bedeutung Confalvi’s wird er fich nach

pedokles laffen den Weltftoff von

Ewigkeit her befeelt,

wie vor von Ranke geben laffen müffen,

die Bewegung ein Ergebnifs der

Befeelung fein,

Die

Frankfurt a. M,

Erich Foerfer.

Atomiftik kenntdieBewegung als eine

newigenmechanifchen

Vorgang, aus ihm er

giebt fich die Befeelung (S.

Bender‚"Wilhelm‚ Mytholoäie undﬁetaphysik. Grundlinien

Diefen beiden zum Pantheismus oder Materialismus

P

renden Richtungen tritt ein Dualismus e

der

einer Gefchichte der Weltanfchauungen. Erfter Band:

ntgegen,

Die Entftehung der Weltanfchauungen im griechifchen

lung des Seelenglaubens und des durch

durch die (im Anfchlufs an Rohde gefchilde

rte) Entwicke-

Alterthum. Stuttgart, F. Frommann, 1899. (III, 288 S,

ihn bedingten

M. 4.—

Glaubens an eine überfinnliche Welt begr

ündet, auf Py-

gf78.)

thagoras, die Eleaten und Empedokles ei

nen bedeuten-

Der Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, die Motive,

den Einflufs ausübt, feinen

gröfsten Apoftel und begei-

von denen der metaphyfifche Trieb geleitet ift, und die

ftertften Propheten in Plato findet (S. 125). Er fafste die

Formen, in denen er fich geäufsert und bethätigt hat,

‚bis dahin zerfplitterten, unficheren, taftenden Verfuche

darzulegen und durch eine gefchichtliche Betrachtung, die

der Sehnfucht der Menfchenfeele

uns eine zufammenhängende Entwickelung von den ur-

lichen Welt des Scheines eine

‚ jenfeits der urfprüng-

Welt der beharrenden

fprünglichften mythologifchen Vorftellungen bis zu den

Wefenhaftigkeit und Seligkeit zu erfchliefsen, zufammen

ausgereiften Syftemen einer wiffenfchaftlichen Welterklä-

zu einem Gedankenbau, der die Jahrhunderte überdauern

rung vorführt, eine Art Pfychologie der Metaphyfik zu

und Millionen eine herzbefriedigende und erhebende

erfchliefsen.

Wohnftätte bieten follte‘. B. fchildert Plato als den Be-

B. zeichnet zuerft, zum Theil im Anfchlufs an Ufe-

gründer der ‚asketifch-fupernaturaliftiichen‘ Weltanfchau-

ners Ideen, die mythologifche Entwickelungslinie, Als

ung. Die uralte Seelen- und

Jenfeitshoffnung hat bei

Ausgangspunkt nimmt er an die Befeelung einzelner

ihm

ihre

idealfte Geftalt angenommen, fie ift der

Naturvorgänge und einzelner menfchlicher Zuftände,

tieffte Grund, aus dem alle anderen Anfchauungen her-

Triebe, Leidenfchaften, Diefe Befeelung der Einzelerfchei-

vorgewachfen find und von dem aus fie erft verftändlich

nungen fchreitet dann fort zur Zurückführung gleichar-

werden. Darum ift die in der Tiefe der Seele fich offen-

tiger Erfcheinungen auf eine Gattungsgottheit. Neben

barende Welt des Ideals die allein wahre, die wirkliche

diefer Entwickelung geht her und hat vielleicht fchon

Welt die des Scheines und der Vergänglichkeit. Darum

auf die Unterordnung der befeelten Einzelerfcheinungen,

ift es das Ziel aller Sittlichkeit, die Seele über die Sinnen -

der Augenblicks- und Sondergötter unter eine fchärfer

welt zu erheben und aus ihr in ihre wahbre Heimat Zzu-

umriffene und mit einer weiteren Wirkungsfphäre ausge-

rückzuführen. —

ftattete Götterperfon eingewirkt der hiftorifche Mythus,

Ich glaube, dafs B., im wefentlichen mit Rohde

der fich mit dem Naturmythus verfchmilzt, Die Ahnen-

zufammentreffend, die innerften Motive der ferti en

götter werden als Kinder den Naturgöttern untergeordnet,

5

latonifchen Weltanfchauung (die natürlich auch in B.s

aber die Naturgötter erhalten von ihnen die volle Perfön-

inne fich nicht mit den

gefchichtlichen Motiven

lichkeit und den ethifchen Charakter.,

Ihr natürliches

der Genefis des Syftems zu decken brauchen) richti

Herrfchaftsgebiet verengert fich mit der fortfchreitenden

aufgefafst hat, doch kann ich weder die unverhohlene

Beherrfchung der Natur, ihr. fittliches erweitert fich mit

Antipathie, mit der B,

den Fortfchritten der Kultur und Sittlichkeit, mit dem

theilen noch das Urthe

offenbar Plato gegenüberfteht,

weiteren Kreife menfchlicher Thätigkeiten.

Die Mytho-

die natürliche Entwickelu

il unterfchreiben, nach dem er

zu durchbrechen und z

ng des griechichen Geifteslebens

logie wird immer mehr anthropocentrifch, _ Die vom ein-

u ftören‘.fchien& (S: 150.9237);

zelnen auffteigende, dann das einzelne in immer weiteren

Von asketifchem Supern

aturalismus kann bei Plato nur

Götterfphären ‚begreifende Entwickelung treibt aber dem

die Rede fein, wenn man Askefe in einem fehr weiten

Monotheismus zu, ja durch die Auflöfung alles Perfona-

und darum leicht mifsverftändl

ichen Sinne fafst (vergl.

lismus über diefen hinaus zum unperfönlichen Göttlichen,

Archiv VI 1ı8, 2 ff.),

wenn man die die Transcendenz

Ich glaube dafs diefe umfichtigen, den verfchiedenen

mildernden und dem Monismus zuneigenden Momente

Factoren in ihrem Zufammenwirken gerecht werdenden

unterfchätzt (S. 159), wenn man durch neuplatonifche Ver-

Ausführungen dazu beitragen können, namentlich den

theilung der Accente aus einer Entfernung von der

neuerdings fo oft wieder zu Wort gekommenen Eeinfeiti-

Welt eine abfolute Entfremdung macht, wenn man über-

gen Richtungen

egenüber, zur Klärung der Anfchau-

fieht, dafs die ideale Welt nicht nur das Ziel der Flucht

ungen und zur

V

e

rftändigun

über die Grundfätze bei-

ilt, fondern in der Denkarbeit fcho

n hier erreichbar wird,

zutragen, wie. auch.die Darftellung ‚den Laien in die Pro-

dafs der Inhalt der Idealwelt durc

h die Welt der Wirk-

bleme einzuführen recht geeignet ift, Man wird fich an-

lichkeit fo wefentlich beftimmt ift, dafs eine mit diefem

715

Theologifche Literaturzeitung.

18001 Ne26;

716

n

Inhalt erfüllte Seele auf eine kraftvolle Geftaltung der

gefetzter Richtung, vertheilt wie in der platonifchen.

Aufsenwelt nicht zu verzichten braucht.

Mir {fcheint fich

Die Gefchichte lehrt, dafs der Pantheismus ebenfo die

B., und die Gefahr brachte die Befchränkung feiner Auf-

Möglichkeit einer peffimiftifchen wie optimiftifchen Be-

gabe mit fich, viel zu fehr an die äufsere Erfcheinung

urtheilung der Welt in fich fchliefst, dafs meift eine Mi-

und an die Symbole, viel zu wenig an die inneren ewig

fchung beider ftattfindet, je nachdem mehr die gegenwär-

wahren Motive und Stimmungen des Dichterphilofophen

tige Welt oder das letzte Ziel ihrer Entwickelung ins

zu halten.

Nicht mit dem Glauben an die reale Exiftenz

Auge gefafst wird. So kann auch die Moral eine pof-

feiner Idealwelt fteht und fällt Plato.

Die Pflicht eines

tive, weltfreudige oder eine negative, asketifche Grund-

Dogmenglaubens in diefem Sinne haben Platos gröfste

richtung nehmen.

Dafs

die letztere‘ viel mehr als bei

Schüler von ihm nicht gelernt, aber die Ueberzeugung

Plato die Grundrichtung der Stoa war, beweift mir

fchon

die

Affectenlehre,

die

Staatslehre,

der

Zu-

von ihrer idealen Natur, die Erhebung über die zufälligen

Einflüffe der Aufsenwelt, den Beftz einer reichen Innen-

halten.

fammenhang mit dem Cynismus, das praktifche Ver-

welt, die heilige Pflicht fich ihre eigene Welt der Ideen

Der metaphyfifche Dualismus der fpäteren Stoi-

aufzubauen, den Glauben an die Allmacht des Guten

ker hat den moralifchen Dualismus verftärkt (vgl. S. 219),

danken fie ihm. Alle die von B, zu einfeitig betonten

aber es ift eine (auch im Archiv VI 18 ff.) nicht erwiefene

Grundmotive kommen auch in der fehr viel umfaffenderen,

Behauptung, dafs die asketifche Richtung (das Wort

wenn auch für meinen Gefchmack zu modern eingeklei-

immer in dem allgemeinen Sinne B.s genommen) je der

deten Darftellung Eucken’s (Die Lebensanfchauungen der

Stoa fremd gewefen fei, dafs fie erft das Ergebnifs einer

grofsen Denker) zu ihrem

echte, aber die ihre Schroff-

Umbildung der ftoifchen Moral _ fei, die doch erft irgend-

heit ausgleichenden Momente werden beffer gewürdigt.

wie in der Altftoa gefchichtlich nachgewiefen werden müfste.

Auch E, fagt, dafs der Weg zur wiffenfchaftlichen Natur-

Nach einer Behandlung der epikureifchen Philofophie

begreifung durch die Zerftörung der künftlerifchen Natur-

bildet eine Ueberficht über die Skepfis, fynkretiftifche

anfıcht Platos ging. Der abfoluten Wahrheitsfrage gegen-

Richtungen, die erftarkende und im Neuplatonismus gi-

über kann natürlich die platonifche Metaphyfik nicht be-

pfelnde Myftik, über die B, von feinem Standpunkte aus

ftehen,

Aber damit theilt fie nur das Schickfal jeden

natürlich viel ungünftiger urtheilt als Harnack in feiner

Syftemes, und die in fich durchaus berechtigte, wenn

gedankenreichen Charakteriftik des Neuplatonismus, den

auch nicht allein berechtigte Art feiner Weltbetrachtung

Schlufs des, auch wo es zum Widerfpruch herausfor-

hat doch nicht nur das fittliche und geiftige Innenleben

dert, anregenden Werkes,

Meinen principiellen Gegen-

bereichert und vertieft,

fondern auch neue Fragen und

fatz, den ich gegen manche Grundanfchauungen empfinde

Probleme erfchloffen. Ich fetze gern die Worte Eucken’s

(S. 237!), konnte ich hier nur gegen einzelne Ausfüh-

(S. 61) her, dem ich fchon vorher zum Theil gefolgt bin:

rungen geltend machen.,

‚Wer alle Arbeit an die Wirklichkeit des unmittelbaren

Ich gebe zum Schlufs einzelne Berichtigungen und

Eindrucks bindet, alle Aufbringung einer felbftändigen

Ergänzungen,.

Zu den orphifchen Theogonien (S. 52),

Geifteswelt als eine blofse Einbildung verwirft und be-

vgl. jetzt Zeller, Z. f. w. Th. XLI S. 226 ff., zu Pherekydes

(S. 51) Diels, SAB 1897 S. 144 ff. — S. 60 wird mit Un-

kämpft, dem mufs Plato ein phantaftifcher Schwärmer

fein, und zwar kein harmlofer, fondern ein Mann, deffen

berückende Kraft wie ein Irrlicht die Menfchheit auf

recht Ariftoteles’ Vermuthung über die Gründe der Theorie

des Thales als hiftorifcher Berichtbehandelt (f.Zeller IS. 187

verhängnisvolle Abwege verleitet hat.') Wer hingegen

188). — B. hätte fagen follen, welche Ausgabe von Ritter-

mit uns alle Entwickelung der Kultur famt der Wiffen-

Preller und welche Ausgabe der Heraklit-Fragmente er

fchaft an eine Wendung von dem erften Dafeinskreife

citirt; Bywater benutzt er nicht.

S. 661 wird Arift. de

zu einer felbftändigen und felbftwertigen Geifteswelt

an. ftatt de part. an. Citirt, — Ueber die Zahlenfpecula-

geknüpft erachtet, der wird Plato als den, welcher zu-

tion, die fchon vor den Pythagoreern bei Anaximan-

erft jene Welt von der anfänglichen Vermengung mit

der eine Rolle fpielt, und ihre my(tifch-poetifche Grund-

dem Alltagsleben befreit und bei fich felbft begründet

lage f, Diels, Archiv f. Gefch. der Philof. X S. 230 ff. und

hat, in allerhöchften Ehren halten. Seine Leiftung be-

SAB 1899 S. 588 ff. — Wenn S. 72 ff. (123) für Empe-

deutet einen Wendepunkt in der menfchlichen Entwicke-

dokles eine fchwer denkbare Verbindung von mechani-

ung, den nur das Eintreten des Chriftenthums an Be-

fcher Naturerklärung und religiöfem Myfticismus ange-

deutung übertrifft‘.

nommen wird, fo ift auf die neueren Verfuche, den Wi-

Der Dualismus des Ariftoteles, der S. 155—201 ge-

derfpruch durch die Annahme verfchiedener Stadien der

würdigt wird, ift B. fympathifcher, weil ‚er mit Hilfe der

Entwickelung und eine andere Vertheilung der Fragmente

beiden Principien die empirifche Welt erklären will, eine

auf die beiden Dichtungen zu mildern, hinzuweifen (Diels.

realiftifche Richtung einfchlägt. Ariftoteles hat dienatürliche

SAB 1898 S. 3096 ff.)., — Die Vermuthung, dafs Demo-

Weltgerettet(S. 201), und es findnur Ueberbleibfel eleatifch-

krits mit feiner mechanifchen Theorie eng verknüpfte und

platonifcher Mythologie, die fich dem Aufbau feiner

ausgriechifchem Geifte durchaus verftändliche religiöfe An-

Weltanfchauung nicht fügen wollen (S. 200, doch wird

fichten ein durch die Rückficht auf die ‚Staatskirche‘ (!)

Platos dauernder Einflufs auf Ariftoteles ficher unter-

eingegebenes Angftproduct feien (S.86), ift recht unglück-

fchätzt). Die grofse Bedeutung des moniftifchen Panthe-

lich; zur Sache vergl. Diels, Archiv VII S, 154 ff. un

ismus der Stoa (S. 201—220) findet bei B. volles Ver-

Gomperz, Griech. Denker S. 458. — Die Bemerku

über

ftändnifs. Wenn ihr-die Unkenntnifs eines vifionären oder

Plato’s Verhältnifs zu den exacten Wiffenfchaften

S

.. 1382

intuitiven Erkennens, ‚welches Platon und Ariftoteles

ift nach Wilamowitz, Antigonos S, 283 ff, zu berichtigen

aufbieten, um die Unabhängigkeit, bezw. das Sonderda-

— S. 224? dürfte die Citirweife „Sent. sel‘ (fo ift woh

fein der Gottheit gegenüber der Welt ficher zu ftellen‘

ftatt ‚rel.‘ zu lefen) wohl nur einigen Philologen verftänd-

(S. 2141), als befonderes Verdienft zugerechnet wird, fo

lich fein. Gemeint find Ufeners Epicurea S. 73,20. — Dafs

mufs ich bemerken, dafs jene Intuition in dem künflleri-

Apollonios felbft dem Chriftenthum habe Abbruch thun

fchen Sinne ‘ der Griechen ihren Grund. und ihre tiefe

wollen, ift eine Behauptung

S22

63), die, glaube ich, fo-

Wahrheit hat,

Man braucht ja nicht fogleich an ftigma-

gar die, welche die antichriftliche

)

endenz des Romanes

tifirte,Nonnen u: ä, zu denken, wie es auch einfeitig ift,

des Philostratos annehmen, nie aufgeftellt haben. — Der

den Pfychenglauben als verhängnifsvoll zu bezeichnen,

Einflufs Philos auf die Vorläufer des Neuplatonismus ift

indem man nur an Hexenproceffe und Teufelsbefchwö-

fehr beftritten, der auf Plutarch m, W, überhaupt nie an-

rungen - denkt, In der Beurtheilung der ftoifchen Moral

genommen worden (S, 269. 282), gefchweige denn dafs er

find m. E, die Accente ebenfo einfeitig, nur nach entgegen-

feftftünde,

Wilmersdorf b. Berlin.

Paul Wendland.

ı) Vgl. Bender S, 267,

718

Theologifche Literaturzeitung. 1890. Nr. 26,

v

S ebln

Wagner, F., Die fittlichen Grundkräfte,

Ein Beitrag zur Ethik, Tü-

Zu Nr. 24, Sp. 662.

bingen 1899, H, Laupp. (MI, 9ı S. gr. 8.)

Max, Prinz, Herzog zu Sachfen, Vertheidigung der Moraltheologie

‚des

Zu der Anm, I, Sp. 662 gefta

ite ich mir die Mittheilung, dafs ich

die dort hervorgehobe

nen Lesarten ganz fo be

urtheile, wie Prof. Rahlfs;

hl. Alphonfus v. Liguori gegen die Angriffe Robert Grafsmann’s,

——

hinfichtlich der einen

habe ich das fchon in Nr. 6, Sp. 17

7 diefer Zeitung

Nürnberg 1899, C. Koch. (58 S. gr. 8.)

o

Schulz, L., Die neuen Perikopen der evangeli

fchen Landeskirche Preuféens

ausgefprochen,

Eb. Neflle,

im Zufammenhange m, dem alten Perikopenfyftem unterfucht u. f.

Maulbronn 26. I1. 99.

PTE

den praktifchen Gebrauch m, Dispofitionen verfehen,

Halle 1899,

®

e

m.

E. Strien. (IV, 144 S. gr. 8.

2. 50

Stofch, G., Gottes u, Marien Sohn, Geiftliche Bilder nach dem Evan-

Bibliographie

gelium St. Johannis, Gütersloh 1899, C. Bertelsmann. (IV, 220 S. 8.)

von Lic. theol,

Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

3. —; geb. 3. 60

Deutfche Literatur.

Hübl, A,, Catalogus codicum manu scriptorum, qui in bibliotheca mo-

nasterü B.M. V, ad Scotos Vindobonae servantur, Wien 1899, W

Kittel, R., Die Bücher der Könige, übe

rf. u erklärt. (Handkommentar

Braumüller, (X, 610 S. gr. 8.)

12, —

zum Alten Teftament,

Hrsg. v.

W. Nowac

k. I. Abth., Die histor.

Bücher, 5. Bd.) Göttingen 1899,

Vandenhoeck & Ruprecht,

(XVI,

6. 40; geb. 8 —

Siteratur des Auslandes.

a SCS

des Alten Teftaments, Ueber-

Bücher, die poetifchen u. prophetifchen,

hrift. II. Die Pfalmen, UVeberf.

Cheyne, T. K, and J. S. Black, Encyclopaedia Biblica: Critical dictio-

fetzungen ir

a den Versmafsen der Urfe

XXVIIL, 222 S. gr. 8.)

nary of literary, political, and religious history, archaeology, geography,

B. Duhm. Freib. i. B.

1899, J. C. B. Mohr. (

2. 50; geb. 3. 30

and natural history of the bible, Vol‚I. London 1899, Black, (600 p.

Autorif.,,

gr. 8.

20 S,

Storjohann, J.

König David, fein Lebe

n u, feine Pfalmen.

17Ba} Gu:

Hummelauer, F, de, Commentarius in Numeros, Paris 1899, Lethielleux.

aus dem Norweg. ü

bertr, deutfche Ausg, V.

A, Gleifs,

n

(393 p. _ 8.

fn 27

tersloh 1899, C. Bertelsmann.

(XL, 260 S gr38:

des Alten Bundes.

Der Prophet ]'30

na,

Renkema, W. B., Het boek Job, voor de gemeente verklaard. Leiden

Dahle, L., Der Heidenmiffionar

fgabe u. Sendg. Aus dem

Norweg. V.

1899, D. Donner, (XIL.303-S. gr. 8.)

fü 228

feine Perfon u. Zeit, feine Au

h. Skizze v, G. Kurze.

Berlin 1899,

Cheyne, T. K., Christian use of the psalms: Essay on proper psalms

W. Wendebourg. Mit e. biograp

e

in Anglican prayer-book, London 1899, Isbister, (274 p. 8.)

5: 8

M. Warneck. (XV, 145 5. gr. 8.

Toy, C. H,, A critical and exegetical commentary of the book of Pro-

Mannes, S.; Ueber den Einflufßs des

Aramä3fchen auf den Wortfchatz

n

N—w. Pofen

verbs, Edinburgh, T. &T, Clark, 1899. (XXXVI, 554 S. gr.8.)

12 S,

des Misnah an Nominal- u, Verbal-Stämmen,

e

Kok, J., Salomo’s Prediker, gerangschikt en verklaard, I en II, Kampen

e

f 2. —

Grawert

1899, B. Rzeszewski. (55 5. g

Die Bergpredigt nach

.

Matthaeu

s, auf ihre äufsere u, innere

1899, J. H. Kok, (X, 345 S. 8.)

Einheit m. befond, Berückficht. des ge

meınen

Verhältniffes

der Selig-

Swete, H. B., The psalms of Solomon; with the Greek fragments of

fucht u. dargeftellt. Marburg

the book of Enoch,

New York 1899,. The Macmillan Co, (VII,

preifungen zur

ganzen Rede neu unter

8.

I, 20

SO p 12

O C.

1899, N. G. Elwert. (IV, 7

75 gr.

{tament. Rektoratsrede. Göttingen

Visme, J. de, Quelques traits du J&sus de ]’histoire. Deux Etudes, Mon+

Sieffert, F., Das Recht im Neu

en Te

8

d

o°

tauban 1899. (Paris, Fischbacher.) (135 S. gr. 8.)

frt. . 25

1899, Vandenh

oeck & Ruprecht.

(24 5. gr

Willet, H. L., and J. M, Campbell, The teachings of the books; or,

Vollert, W., Kaifer Julians

religiöfe u. phil

loféphifche Überzeugung.

the literary structure and spiritual interpretation of the books of the

hriftlicher Theologie.

Hrsg. v. A. Schlatter

New Testament,

(Beiträge zur Förderung C

899. 5. Hft.) Gütersloh 1899, C. Bertels-

12.

New York 1899, Fleming H. Revell Co. (337 p.

X

©

u. H. Cremer. 3. Jahrg. I

1, 40

mann. (111 S. gr.

Die

Gründung der angelfächfifchen Kirche. Progr.

Bennett, E, H., The four gospels from a lawyer’s standpoint

Boston

Holtheuer,

B.,

1899, Houghton, Mifflin & Co, (XI, 58 p.

. —

Afchersleben 1898. (43 S.

Lowrie, W., The doctrine of St, John: an essay in biblical theology.

Michael, E., Gefchichte des

dätfchen Volkes vom 13. Jahrh, bis zum

Erziehg. u.

New York 1899, Longmans, Green and Co. (XX, 216 p.)

$ 1. 50

Ausgang des Mitte

lalters,

2, Bd, Religiös-fittl. Zuftände,

Knabenbauer, J., Commentarius in Acta Apostolorum, Paris 1890,

Unterricht währen

A des 13. Jahrh. Freiburg i/B. 1899,

Herde_r_.

Lethielleux, (464 p. 8.

.)

(XXXI, 450 S

Papfttum und K

aifertum. Univerfalhiftorifche Skizéen.

Rishell, C. W., The foundation of the christian faith, New York 1809,

Schwemer, R,,

ach

f. (VIII, 1505. gr.8.) 2.50;

geb. 3.50

Eaton and Mains. (XVIII, 616 p.)

$ 3. 50

Stuttgart 1899, J. G. Cotta N:

lehrte Heinrich Albert Immer,

der Philo-

Semeria, G., Venticinque anni di storia del cristianesimo nascente, Roma.

Trechfel, E. F., Der Gottesge

der Letzteren Profeffor an der Hoch-

1899, F. Pustet. (8.

L

fophie u. Theologi

e Doktor u,

K. J. Wyss: (VII, 326 S.

Mason, A, J., The five th

eological orations of Gregory of Nazianzus.

fchule in Bern. Ein Lebens

bild. Bern 1899,

Cambridge 1899, University Press, (XXIV, 212 p. 8.)

5 5.

. 8. m. Bildnis.)

C

el Daftelle.

Sophronius, Cat&chisme explique€ de VEglise gnostique.

Fäasc, Jer

Pfülf, O., Bifchof v. Ketteler

(1811—1877). Eine gef

899, F. Kirchheim.

(XIIL, 403 S. gr.

8, m.1 Tafı)

Paris 1899, Chamuel, (78 p. 16.)

3. Bd. Mainz I

7. —; geb. 9. 50

Sigrist, F., L’abbaye de Marmoutier. Histoire des institutions de l’ordre

T,

1808—18095.

Sein Leben u, fein

de Saint Benoit du diocese de Strasbourg. Tome1l. Strafsburg i. E.

Paftor,

L., Auguft Reichensperge

der Kunft u. der Wiffenfchaft.

1899, F. X. Le Roux, (VII, 348 S. m, 2 Taf. gr. 8.

.

Wirken au

f dem Gebiet der Po

litik,

dargeftellt. z Bde. Freib. i. B.

Mirot, L., La politique pontificale et le retour du Saint-Siege 4 Rome

Mit Benutzg. fein

es ungedruckten N

achlaffes

en 1376. Paris 1899, Bouillon, (XI, 200 p. 8.)

1899,

Herder,

(XXV, 606 u. XV, 49

65S. gr. 8. m. ı Heliograv, u.

Emerton, E., Desiderius Erasmus, of Rotterdam, the humanist in the

3 Lichtdr,

20, — ; geb. 24. —

Statiftik der inneren

Miffion der deutfc

hen evangelifchen Kirche. Bearb.

service of the reformation, London 1899, Putnams (Illus, ı2.) 6s.,

Ausfchufs f.

die innere Miffion der deutfchen

Gasquet, E. A,, Eve of the reformation: Studies in religious life and

u. hrsg. v. dem Central-

M. Warnec

k. (XI, 452 S, :gr

thought of English people in period preceding rejection of Roman

evangel, Kirche.

Berl. 1899,

fches Volkstum. Vortrag.

88üterägl_l

jurisdiction by Henry VIIIL, London 1899, J. C. Nimmo, (462 p. 8.)

Müller, A., Proteftantismus u. deut

—, 60

12086 d.

1899, C. Bertelsmann. (38 S. gr. 8.)

Jesuit (the) relations and allied documents etc, (s. T, L.Z. No.16). Vs.53

Reiter, J., Das katholifche Prie:

{tertum.

Die Gröfse, Würde u. Bedeutg.

{tellt, zugleich

and 54. Cleveland 1899, The Burrows Brothers Co. (303, 305 p.;

desfelben in populären u. apo

loget. Abhandlgn. darge

facs. and maps, 8.

m. e. Anh, üb. die »Los v. Rom«

-Bewegg. Amberg I

in Komm.

899, F. iufte;

Hall, A, D., Life of the pope

135.S. 12

Mohammed, wer foll fiegen?

Weftend-Berlin

Smith. (197 p. 12.)

(Leo XIII). New York- 1899, Str2ét %

Remus, T., Chriftus od.

8,

Geb. 2. —

De Cesare, R., Dal conclave di Leone XIII all’ ultimo _ Conecistoro.

1899, Akadem. Buchh, (z111 S. m. Abbildgn,

führt durch C. Gutberlet,

Citta di Castello 1899, S. Lapi. (514 p. 16.)

L.

Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie. Fortge

3: 75

Ellinwood, F. F., Questions and phases of modern missions. New York

9

. Bd., ı. Abth. Mainz 1899, F. Kirchheim,

(262 S. gr. 8.)

München

1899, Dood, Mead & Co. (XIV, 282 p. 12.)

I

Prel; C:-du,

Der Tod, das Jenfeits, das Leben

im Jenfeits,

2. 70

Gray, W. H,, Old creeds and new beliefs. London 1899, Blackwo

od &

dr. (119 S. gr. S,

1899, E. Mühlthaler’s Hof-Buch

das Jenfeits? u.

Woher ftammt der

S1306 p 8

Reinhardt, L., Kennt die Bibel

e, an Hölle,

Fegfeuer

Zwifchen-

Wilson, S. L., Theology of modern literature.

London 1899, T, & 'F_

Glaube an die Unfterblichkeit der Seel

E. Reinhardt’s Verl.

(

Clark, (466 p. 8.

81641

zuftand) u. Himmel? München 1899,

IV, 124 Sc.‚

Gray, A, H., Aspects of protestantism,

London 1899, Hodder & S.

8

158 p.

X 8 6,

Or em'er.‚ H., Taufe,

Wiedergeburt u, Ki

ndertaufe in Kraft des hl, Geiftes,

1. —; geb, I. 50

1’Union des Eglises EvangEliques libres de France:

ses origines, son

Gütersloh 1899, C. Bertelsma:

nn. (76 S. 8.

Für die Seel-

r katholifchen Kirche,

histoire, son oeuvre, Paris 1899, libr. protest, (VI, 232 p. 16.)

Gihr, N., Die hl. Sacramente de

2. (S

chlufs-)Bd. Die Bufse, die letzte

Fonsegrive, G. L., Le catholicisme et la religion de Vesprit. Paris

forge dogmatifch dargeftellt.

crament u,

das Ehe

facrament. (Theologifche Biblio-

1900, Bloud & Barral, (63 p. 16

Oelg., das Weihefas

Herder, (VIII, 559 S. gr.

8.) 6.50; geb. 8. 50

Wynn, W., The apostle Paul’s reply to lord Halifax, ILondon 1899,

thek.) Freib, i

B. 1899,

k v. Spinoza

:

u, Darftellung der

Stock. (352 p. 8.

S,

Wahle, R., Kurze Erklä

rung der Ethi

W. Braumüller, (VIII, 212 S,

Bavinck, H,, Het recht der Kerken en de vrijheid ‚der wetenschap.

definitiven Philofophie.

Wien 1899‚

DE

Kampen 1899, G. P, Zalsman, (47 S, gr. 8.)

,D, 45

gr. 8.)

719

720

ia

e

n

ün

Theologifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26

>

Tyrrell, G., External religion: Its use and abuse,

St, Louis 1899, B

I

Gunkel, H,, Aus Wellhaufen’s neueften apokalyptifchen Forfchungen

Herder, (XII, 106 p. 8.

Z. f. wiff. Theol. 1899, IV, S. 581—611).

Calderoni, Il positivismo, l’evoluzionismo e il materialismo e la critica,

Hilgenfeld, A,, Das Johannisbild des Lykomedes (ibid., S, 624—627).

Roma 1899, Descl6&e, Lefebure & C, (148 p. 8.)

ı'© 75

Loisy, A., Za »Chronologie« de M, Harnack (Bull. Crit, ı\899, 22

#

d’Arcy, C. F,, Idealism and theology:. A study of presuppositions,

B. 433—440; 23, . 451—460).

London 1899, Hodder & S, (307 p. 8.)

s

Bovon, J., Zes ministeres et les charges dans V’&Eglise apostolique (Lib,

Caird, J., Fundamental ideas of christianity,

2 vols. ‘ London 1899;

Chr&t. oct, 1899, f. 433-—445).

12 S,

Piccolomini,

E

Sul testo dei frammenti dell’evangelio e dell’apo-

Maclehose, (682 p. 8.

Candlish, J. S., The christian salvation,

Edinburgh 1899, T.'& T.

calissi del Pseudo- Pietro (Rendic, d, Reale Acad, d, Lincei, Classe

Clark). (1X%,: 263 1D.. ge/ 8i

S6 °p.

d, Sc. mor., stor, e fil., Vol. VIITI, fasc. 7—8, P. 389—404).

Garvie, A, E., The Ritschlian Theology, criticale and constructive, Edin-

Acta Graeca S,S, Davidis, Symeonis et Georgii Mitylenae in insula Lesbo

burgh 1899, T. & T. Clark. (XXVII, 400 S. gr. 8.)

(Anal, Bull, Tom XVITII, fasc. IIT, p. 209—259).

Charles, R, H., A critical history of‘the doctrine of a future life in

Berliere, U., Un travail intdit de D. Denis de Sainte-Marthe sur les

Israel, in Judaism, and in Christianity. London 1899, A, &Ch. Black.

Epitres de S, Ignace d’Antioche (Rev, Ben, oct, 1899, ß. 433—447)-

Amelungk, A,, Unterfuchung über Pfeudo-Ignatius (Z. f. wiff, Theol.

(X, 428 S. gr. 8.)

18 ©

1899, IV, S. 508—581).

Aus Zeitfcdhriften.

Kutter, H., Das Chriftenthum des Clemens von Alexandrien in feiner

Mills, L., Z%e sacred books of the East, Vol, XXXTI, the Zend avesta

Bedeutung für die Entwicklung der chriftlichen Glaubenslehre (Schweiz.

(As. Quart, Rev, oct, 1899, $. 389—392).

Theol, Z, 1899, III, S. 129—156).

Heymann, W., Die Urreligion des hebräifchen Volkes (Prot. Monatsh,

Burn, A, E., 7he Ambrosiaster and Isaac the converted jew (Expos.

no0v. 1899, f. 368—375).

1899, IX, S. 367—371).

Vandenhoff, B., Die Sittlichkeit der oberägyptifchen Mönche des

Peters, N., Ein deutfcher Commentar zur Genefis von katholifcher Seite

Hift.-theol, BI, f.' d. kathol. Dtfchl. 1899, X, S. 712—721).

4: Jahrhunderts, (Hift,-Pol, Bl. f. d, kath. Dtfchl. 1899, IX, S.678—684).

Girdlestone, R, B., 70 what tribe did Samuel belong? (Expos. nov.

Eucken, R., Za conception de la vie chez St, Augustin (Ann, d, Philos,

1899, %. 385—388).

Chr6t. sept. 1899, D, 609—628 ; oct, f. 31—41; n0V. f. 137—151).

Hal6vy, J., Recherches bibliques: L’auteur sacerdotal et les prophötes

Batiffol, P., De quelques homelies de St, Fean Chrysostome et de la

(s. et f.) (Rev. SEm, oct. 1899, p. 289—312).

version golhique des Ecritures (Rev. Bibl, Int. oct, 1899, p. 566—572).

Neumeifter, J., Das Papftthum als Feind des Deutfchthums im frühen

Gray, C. D., 7%e historical bachground of Malachi (Bibl. World dec,

Mittelalter (Dtfch. Ev, Bl. 1899, XXI, S. 778—9787).

1899, %. 404—411).

Brown,

G R

The interpretation of Malachi 3, 1—3; 4» 1—6 (#id,

Calligaris, G., Di alcune fonti per lo studio della vita di Paolo

B, 417—420).

Diacono (Arch, Stor, Lombardo 1899, ZIT, . 54—124).

Sanders, F. K., 7%he spiritual message of Malachi (ibid, p. 412—416).

Wufcher-Becchi, E., Urfprung der päpftlichen Tiara (regnum) und

Margoliouth, G., 7%e original hebrew of ecclesiasticus XXXI, 12—31,

der bifchöflichen: Mitra (Röm, Qrtlfchr. 1899, 2 u. 3, S. 77—108).

Dümmler, E., Über eine Synodalrede Papft Hadrian’s IL, (Sitz.-Ber, d,

and XXXVI, 22— XXXVII, 26 (Jew. Qurt. Rev. oct, 1899,

k. preufs, Akad, d, Wiff, z. Berlin 1899, XXXIX, XL, S. 754—767).

D 133

Seckel, E., Canoniftifche. Quellenftudien. I. Die Weftminfter-Synode

LEvi, J.} Zes nodveaux fragments hebreux de V Eccle&siastique, de Fesus,

Jils de Sira (Rev.-d, Et.

uiv, juil.-sept. 1899, P. 1—15).

1175, eine Quelle falfcher . oder verfälfchter Canonen in den.nach-

Bacher, W., 4n hyßothesis about the hebrew fragments of Sirach (Few,

gratianifchen Sammlungen.. (Dtfch. Z, f, Krchrcht 1800, : IX „ 12,, 9

Qurt. Rev, 'oct, 1899, $. 92—108).

159—189).

Schmidt, N., Nehemiah and his work (Bibl. World nov. 1899, f

Bourier, H., Über die Quellen. der erften 14 Bücher des Johannes

329—343).

Malalas, I, Diff. München 1899. (47 S. 8.

Vincent, H., Za tour M£a, Nehem, IT1‚ ı; XII, 39 (Rev. Bibl. Int,

Dräfeke, J., Zum Philofophen. Jofeph (Z. f, wiff. Theol, 1899, IV, ıS.

611—620).,

oct, 1899, %. 582—589).

Zettera inedita dell’ imperatore Michele VIIT Paleologo al pontefice

Billerbeck, Ab

s Leben und Bedeutung für das Reich Gottes

4

Clemente IV (Bessar. Lugl.-Agosto 189

B, 42—5

nach Auffaffung der älteren Haggada (Nathanael 1899, S. 43. 118.

%

iger. von ‚Br

abant (ATCHL.

137. 161).

Baeumker, C., Zur Lebensgefchichte des

Peters, J. P., 7Zhe hebrew idea of holiness (Bibl. World nov. 1899,

Gefch. d. Philof. 1899, Bd. IV, 1, S. 73—80).

P 344—355):

Segre, C., Zl »mio segreto«, del Petrarca et »le confessioni« di Sant’

Sach,.J., Zsrael et Juda ( fin) (Rev, d, Et, Juiv. juil-sept. 1899, f

Agostino, I (Nuova Antol, sept. 1899, I1, p. 202—232; oct, I, P.

28—38).

400—421).

Tn chalge ; He

Un manuscrit de la legende de Sainte Catherine de

Chajes, H, P., Zes juges juifs en Palestine de Van 70 & V’an 500

Siena (Mel, d’Arch. et d’Hist, avril-juin 1899, f. 149—158). '

(/id. . 39—52).

Burkitt, F, C., Z7he Vulgate gospels and the codex Brixianus (Fourn,

Kehr, P., Papfturkunden in Venetien, (Bericht über die Forfchungen

of Theol: ‚Stud, 1, 1, P, 129—134).

L. Schiaparelli’s), (Nachr, v. d. kgl. Gef, d, Wiff, zu Göttingen 1899,

Lake, K., Some new members of the » Ferrar group« of MSS of the

Heft 2,..5. 197 --249).

gospels (ibid, p. 117—120).

Tocco, F., Z/ processo dei Guglielmiti (Rendic, della Reale Acad, d.

Labanca, B., . Ges di Nazareth in vecenti pubblicazioni francesi (Riv,

Zine.: Classe di -Sc,; mor.5 ; St0r...e Jl ; volı VIII4 fasc. 7—8, D:

309—342; ' P. 351—384):

filos. 1899, genn.-febr., p. 50—170; marzo-aßr., P. 172—193).

S,}

Documenta relationum inter S, Sedem Apostolicam et

Burton, E., 7Ae personal religion of Jesus (Bibl. World dec, x899,

Giamil,

. 394—4C3).

AssyriorumOrientalium seuChaldaeorum ecclesiam (Doc. X—XXIV)

Hilgenfeld, A., Marcosia novissima (Z, f wifl. Theol. 1899, IV, S.

(Bessar. Lugl. Agosto 1899, f. 131—160).

2

481—507).

Mangenot, E,, "Z’activit& intellectuelle des moines de Constantinople

Lambert, W. A., Zuke 1:2, An exegetical study (Luth. Church Rev,

Rev, -d, Scientes-Eccl, oct, 1899, f. 289—319):

oct. 1899, . 712—725).

Priebatfch, F.; Staat und Kirche in der Mark Brandenburg am Ende

des Mittelalters, (Z. f. Krchgich, XIX, S, 397, XX, Heft 2, S, 159,

Kauffmann, F., Beiträge zur Quellenkritik: der gotifchen Bibelüber-

fetzung. 4. Die griechifche Vorlage des gotifchen Johannisevange-

XX, Heft 3, S. 329—365).

f, dtfch. Philol., 1899, 2, S.' 181—194).

Berliere, U., Zes.origines' de la congregation de Bursfeld (Rev, Bened,

}1iums Z

[S. 646, Z, 16 v. u lies 180 ftatt 284.

1899, 7X, %: 385—413, XIZ, . 481—2502).

Turner, C.H,, On minong in St. Fohn 1, 14: On Gelasius of Cyzisus:

Kamann, J., Briefe aus dem Brigittenklofter Maihingen (Maria-Mai) im

On Eusebius of Vercelli (Journ. of Theol. Stud. T, %, f. 120—128).

Ries 1516—1522 (Z. f. Kulturgfch. 1899, IV u. V, S, 249—287).

Holtzmann, H,, Neueftes zur Apoftelgefchichte (Prot. Monatsh. 1899,

Schubert; H, v., Quellen und Forfchungen über Luther auf dem Reichs-

11, S, 431—435).

tag von Worms, II (Theol. Rdfch, Nov. 1899, S. 401—411),

Lehmann, M., Luthers Verhör vor dem Wormfer Reichstage von 1521

Kackham;, R.Bi., ZRRETACIS

laf the apostles. A plea for an early date,

(Fourn. of Theol, Stud, 7, 1, P, 76—87).

(Nachr. v. d. kgl, Gef, d; Wiff, zu Göttingen 1899, Heft 2, S, 165—181).

Cross, J. A., 7Ae acts of the apostles. A criticism of Lightfoot and

Dechent, Der Reichstag zu Worms nach, den Berichten, des Legaten

Headlam (ibid, . 64—775).

Aleander (Dtfch, Ev. Bl.. 1899, XI, S. 742—758).

Bacon, B. W., 4 criticism of the new chronology of Paul (Expos, nov.

Lambert, W. A., Zuther's doctor oath (Luth, Church Rev, oct, x899,

1899, . 351—367).

ß. 683—686).

Kreeb, Luther als Choralkomponift (N, Blät, aus Süddeutfchl, f, Erz, u.

Holtzmann, H., Orello Cone’s Paulus (Prot. Monatshft. 1899, X, S.

Unt. 1899, III, S. 175—189).

393-—396).

Kruger, F. H., Pourqguoi l’apötre Paul a Ecrit aux Romains (Rev,

Traub, G., Die Beziehungen von Brenz;zu Luther und Melanchthon

Chr&t, nov. 1899, D, 366—372).

(

Dtfch. Ev. Bl. 1899, XI, S. 759—768).

Weifs, J.; Der Eingang des er(ten Korintherbriefes (Theol, Stud, u, Krit,

Baun, Die ' Bedeutung von

Brenz für die Schule (N. Blät, aus Süd-

1900, I; S.‘ 125—130).

deutfchl, f. Erz. u. Unt, 1899, III, S. 153—164).

Holtzheuer, Der Galaterbrief (Ev. Kirchztg. 1899, No. 40, 41, 42).

Fritfchel, G.J., Zuther and Zwingli. Part, IT. (Luth, Church Rev.

oct. 1899, B. 658—670).

Gibson, J. M., Apocalyptic sketches. 10. The great white Ihrone (Expos.

Tfchackert, P., Die Vorarbeiten der Göttinger

Kirchenordnung und

n0V. 1899, . 375—384).

— —— 11, Zhe cityof ' god, ı2. The paradise of god (ibid, dec, \899,

der 'erfte Entwurf eines lutheriichen Ordinationsgelübdes aus dem

. 455— 470).

Jahre 1529 (Z. f. Krchgfch. XX, Heft 3, S, 366—394).

721

Theo;ogifche Literaturzeitung. 1899. Nr. 26.

722

.

Yeisley, W., 7Ahe first article of the Augsburg confession (Luth. Church

White, E. N., Z7%e catholic

Rev. oct, 1899, B. 687—691).

apostolic church (Presb, and Ref. Rev,

Winckelmann, O., Zur Gefchichte Sleidan’s und feiner Kommentare

oct. 1899, . 624—635).

The future Conclave

(Quat, Rev, oct, 1899,

05 13-u536).

(Z. f. d. Gefch. d, Oberrheins 1899, IV, S. 565—606).

Rogers, J. G.,

Zhe archibishops and the

Hubert, F., Strafsburger Katechismen aus den Tagen der Reformation

1899, . 305—317).

ritualistes $Cnnt. Rev, sept.

(Z. f. Krchgfch, XX, Heit 3, S, 395—413).

Vernes, C., Za /iberte Protestante et la vt

Schmid, J., Des Cardinals und Erzbifchofs von Salzburg Matthäus Lang

n0v, 1899, f. 341—348).

rilE chretienne (Rev, Chrit.

Verhalten zur Reformation. Fortf, (Jahrb. d. Gef, f. d, Gefch. d.

Proteft, in Oeft, 1899, III u. IV, S, 154—184).

Taylor, A., 7%e ritualists and the electorate

(Cont, Rev, oct, 1899, .

.

482—499).

Loferth, J., Miscellen zur (teiermärkifchen Reformationsgefchichte (ibid,

Nundy, A,, 4 national church

for Jndia

(#id, f. 549—563).

S. 185—192).

Murari, R., Za dottrina del &i

bero arbitrio

Grolig, M., Teftamente zweier proteftantifcher Dorfpfarrer aus den

Dantesco 1899, 7— ZIJ, . 36—52).

in Dante e in Bo&io (Giorn,

Jahren 1563 und 1575 (Z. d. V, f. d. Gefch, Mähr, u. Schlef, 1899,

Paulfen, F,, Kant, der Philo

II, S. 219—224).

Bdi IV,“ 1, S/4-30)}

foph des Proteftantismus (Kantftudien 1899,

Bötticher, v., Ergänzungsquellen der fog, Kalenberger Kirchenordnung

Straub, J., Kant und die nat

de 1569 (Dtfch, Z. f. Krchrcht 1899, IX, 2, S. 190—217).

ürliche Gotteserkenntnis, Schlufs,

(Philof,

Roget, F. F., Yohn Knox, le reformateur &cossais, et Gendve (Bibl,

Döring, A,, Kants Lehre vom

Jahrb. 1899, IV, S, 393

—406).

höchften Gut (Kantftudien 1899, Bd.IV,

Univ, oct, 1899, S. 120—133).

I, S. 94—101).

Dupin de Saint-Andre, Z’eglise libre d’Ecosse, esquisse eccl&siastique

Fouill&e, A., Za Bsychologie

(Rev, Chret, oct. 1899, f. 275—290; n0V. f. 349—353)-

1899» III! D. 259_275)-

religieuse dans Michelet (Rev, Philos,

Chovin, J., Saint Frangois de Sales et les Epistres spirituelles (Science

Bonhoff, K., Der moderne M

Cath, aolıt 1899, . 819—835).

1899, X, S. 381—393).

enfch und die Religion (Prot, Monatshft.

Schnitzer, J., Zur Politik des hl. Stuhles in der erften Hälfte des

Etienne, J. de, Progr8s,

dreifsigjährigen Krieges (Röm. Quart.-Schr, 1899, 2 u. 3, S. 151—262).

_ B 782—9795).

Science et religion (Science Cath, aodt 1899,

Bärwinkel, Johann Matthäus Meyfart (Theol. Stud, u. Krit, Jahrg, 1900,

Bois, H,, Za conservation de 1a Soi

(Rev, Philos, 1899, ZI7, f. 233—

I, S, 92—111).

258; ZV, f. 390—403).

Kont, J., Za Z#/itlErature hongroise et le protestantisme de langue

Dugas,

Za dissolution et Ia conservation de 1a foi (

frangaise au XVIe et XVIIe siecles (Bull. hist. et litt, 1899, VIIT

532).

ÜBid, V, f 528—

WTIX,

93—418).

Drummoad, H., Spiritual diagnosis: an a

TE

Unger, T.

A

ber eine Wiedertäuferhandfchrift des XVII., Jahrhunderts

ument for Blacing the

(Schlufs). (Jahrb. d. Gef, f, d. Gefch. d. Proteft, in Oeft, 1899, IIT u.

n;udy of the soul on a scientific basis f

Exp

0S. Oct, 1899, . 304—

IV, S, 193—208).

Bremond ‚ E., Za vision intuitive

de Dieu, IIT (Rev. d, Sciences Eccel,

Meyer, W.. Zen theologische roman uit de ı7de eeww (Arch, v. Nederl,

oct, 1899, #. 320—338).

7,

kerkegsch. 1898, 1I, ölz. 172—202).

Ca1rd, ıB3

nselm’s argum

Griselle, E., Quelqgues documents sur Bossuet (Rev. d. Sciences Eccl,

Theol, Stud, I, ı, p. 23—39

.

ent for the being of god (Fourn, of

oct, 1899, #. 339—360).

Sanday, C., Recent research

on the origin of the creed

Schall, J., Zum Andenken an Friedrich von Spee (Dtfch.-ev. Bl. 1899,

Gehring, A,, Z%e genesis

of faith (

N

(#bid, , 3—22).

)

X, S. 673—684).

ew. World sept, 1899, %. 460

—m

Laursen, L., Grev Zinzendorffs forslag om oprettelsen of et universitet

Berna?ci, M

7 Flensborg 1731 (Danske Magaz., 5. R. IV, s. 89—95).

B. 331—339).

Zhe evidential value of miracle

(Zxpos. nov, 1899,

Keyser, G., Coup d’oeil sur V’histoire religieuse de Ia Hollande jus-

Wagner, H., Der Lebenswert der h

qwau commencement du XTX sidcle (Lib, Chret, Oct. 1899, P

XI, S. 769—9777).

eiligen Schrift (Dtfch. Ev. Bl. 1899,

455—460; n0vV, f. 520—524).

Watson, J., Z%e doctrines

Couyba, L. et N, W., Police inquisitoriale du clerg& apres la r&vo-

. 280—291).

of grace, 8, Sanctification (Expßos. oct. 1899,

cation, (Documents) (Bull, hist. et l#itt, 1899,

VEDA K, B

Wiefer ı e Rechtfertigun

g durch Chriftus im Lehr:

449- :454)-

apoftels (Z, f. kath, Theol

fyitem des Welt-

Hering,

v I8991 IV‚ S. 649—68

.

Pierre, V., Ze clerg& frangais en Angleterre (Rev. des quest. hist, oct,

die G

A., Die Idee Jeıu vom Reiche Gottes und

ihre Bedeut

1899, #. 426—480).

egenwart (Z, f. Th

eol. u. Kirche 1899,

VI, S. 47261

ung für

.

Jardine, J., Zhe Presbyterian and Wesleyan user of government churches

Zöckler, Das Lehrftück vo

m

heiligen Geift in de

in India (As. Quart, Rev. oct. 1899, P. 233—254).

Ztg. 1899, No. 28, 29, 30

.

T Dogmatik (Ev. Kirch,

Noth, Schleiermacher’s Reden über die Religion (N. kirchl. Z. 1899,

Morawski, M., Einleitung zu ein

er Studie über d

XI, S. 874—930).

Heiligen« (Kath, Nov. 1899,

S. 385—400).

ie »Gemeinfchaft der

Reinhard, J., Friedrich Schleiermac

her als deutfcher Patriot (N. Jahrb,

Bouffet, W.,, Beiträge zur Ge

fchichte der

Krchgfch. XX, Heft

Eschatologie, Schlufs (Z B

f. d. klaff, Alttb, 1899, III u. IV, Hft. 6 u. 7, S. 345—360).

3, S. 261—290).

Lommatzfch, S., Erinnerungen an die letzten Lebenstage und den Tod

Cathrein, V., Der B

egriff des fittlich Guten

Schleiermacher’s (Deutfch-ev. Bl. 1899, XII, S, 834—851).

S, 19—31; II, S.

I17

—129).

(Philof, Jahrb. 1899, I

>

Denis, C., Zes contradicteurs de Lamennais: V’&Egüse et T’&tat d’aprös

Mausbach, J., Zur Begri

les solutions janseniste et liberale (Ann. d. Philos, Chr&t, sept. 1899,

IV, S. 407—421).

fisbeflimmung des fittlich Guten, Schlufs, (ibid,

B. 694—714; oct. p. 77—92).

Wendte, C, W., Poßpular education and

Nuovo importante documento sul Concordato (Civ. Cattol, nov. 1899, 2,

sept. 1899, . 417—431).

Bublic morality (New Worlt

P. 420—431).

Bertz, E., Die neue Ethil

Lipfius, F,, Sittliche Fre

k (Lit. Echo 1899,

2 S0

Laidlaw, J., Richard Rothe, of Heidelberg (Expos. dec. 1899, . 439—

iheit und fittliche Sc

IX, S, 341—344).

huld (Prot, Mon.-Hft. 1899,

Baur, A:‚ Zur Erinnerung an Karl Weizfäcker (Prot. Monatsh, 1899, 11,

Graue, G., Der befchrän

S, 444 —448).

(ibid, S, 344—355).

kte Wert einer religionslofen Moral. Schlufs,

Holtzmann, H,, Ze christianisme tt{1!.r missions (Rev, Chret., 1899,

Kaufmann,

N., La finalite dans Pordre moral

4, B. 263—274).

1899,

7Z, . 280—299).

(Rev. Neo- Scolast,

Richter, P., Die Church Missionary Society und ihre Stellung inner-

Feis, P, L, de, Del precetto della ca

ritä per gli

Ebrei e per i Chri-

halb der anglikanifchen Kirche. (Ällg. Miff,-Z. Nov. 1899, S. 512—

stiani (Bessarione 1899,

No. 35—36, . 409—

428).

531).

Draussin, H,, Z’0euvre Sy:

nodale (Rev, Chret, nov. ı

5achfse, E., Die Innere Miffon, Ein Rückblick und ein Ausblick (Z, f.

Kok, J., Kerkregeering (

Tijds, v Gereform, Theo

899, f. 321—340

Paft,-Theol, Oct, 1899, S

1—0).

121—1I .

7, n0v, 1899, 6lz,

‚orenz, O., Zur kirchlichen Statiftik Deutfchlands (Prot. Monatshft,

Merke1l;/ 74

Über das Recht der Anord:

1899, X, S. 400—409).

licher Feie

rtage (Dtfch, Z, f.. Kirchen

nung aufserordentlicher kirch-

I., Die deutfche Nationalkirche (Kynaft 1899, VI, S. 301—309)-

2

2

recht 1899, 9, Bd, II, S, 231—

Manchot, K., Katholizismus und Proteftantismus nach Konrad Furrer

Bassibey, R., De /a

competence dans les causes matrimonales

(Seience

rot. Monatshft, 1899, X, S. 396—400).

Cath. juin x899,

. 610—62

)e

‚ chirmer, Die Los von Rom-Bewegung in Oefterreich (Aev. internat,

Niedner, Zur Frage nach dem S

Chickfal des

Patronats bei Grundftücks-

d, th6ol, 1899, 27, S. 554—3568).

theilungen (Deutfc

h. Z. f. Krchreht, IX,

Bd., 1, S. 108—134).

‚achenmann, E,, Zum Kampf um die Religion in F rankreich, II

Geiger, K

. A., Der kirchenrechtliche In

halt de

(Dtfch. Ev. Bl. 1899, XI, S. 725—9741).

buches für das Deutfe

he Reich (Arch, f. kath

s bürgerlichen Gefetz-

‚ ollard, R., Z’avenir de P’union des Eglises &vangeliques Hibres de

S, 668—9708).

- Kirchrcht, 1899, IV,

France (Lib, Chrtt, nov. 1899, ß. 499—505).

Joder, Das Beichtvateramt in

Frauenklöftern

(Arch, f. kath

. Kirchreht.

’Connor, M.,

The renascence of catholicism in. France (Dubl, Rev,

1898, IV, S, 668 ff,;

I8991 III! S- 451'_4

83 1VS

1899, No, 251, . 296—314).

Johnston, J. O., 7Aeol

0,

gical colleges (Con

2 Rev, sept,

799—735).

allock, W. H., 7he intellectual future of catholicism (Ninet, Cent,

1899, . 405—

n0v, 1899, P, 753—768).

Hof?3‚ F,, Mängel und Gefahren der re

ieks, D., Der Reformkatholizismus (Allg, Conf. Monatsfchr, Nov. 1899,

der evangelifchen Geift

lichen (Rev, inte

in akademifchen A

usbildung

S. 1165—1172)

577—582).

7nat. d, th&ol, ı899, 27, S

72

723

Theologifche Literaturzeitung,

1899. Nr. 26.

“

ba

-

Gürfching, H., Das geiftliche Amt und die {focialen Probleme der

Meyer, A., Die modernen Forfchungen über die Gefchichte des Urchriften-

Gegenwart (Schlufs.) (N. krchl. Z, 1899, XI, S. 853—873).

thums (v. A, Loisy: Rev. Crit, 1898, 38/39; v. Brandt: Dtfch. Litz, 1898,

Parisot, J., Zes diaconesses IIT, (Rev. d, sc. eccl&s, sept. 1899, P

46; Crit, Rev, of Theol. d& Phil, Lit, 1899, ı; New World march 1899)-

193—2009).

Müller, H., Zes origines de la compagnie de Jesus (v. C. C. Starbuck:

Haarbeck, W,, Offene Kirchen (Monat-Schr, f. Gottesd. u, krchl. Kunft,

New World dec. \898; Anal, Boll, XVII, 4, 1898; v. Zöckler:

Sept. 1899, S. 249—252).

Theol. Litbl. 1899,

14/15; v. X.: Stud, u. Mitth, v. d; Bened.- u.

Schachenmann, H., Formale Grundfätze der Textwahl (Schweiz. Theol.

Cift -Ord, 1899, 1).

Z. 1899, III, S. 156—174).

Müller, J., Der Reformkatholicismus (v, F. M. Schindler: Öf. Litbl.

Kienle,

A ’

Die neuefte Literatur über liturgifche Gewandung (Kath,

1899, 6; v. Zöckler: Theol, Litbl, 1899, 39; v. J. Websky: Prot.

Nov. 1899, S. 400—411).

Monatsh, 1899, VIII; v. R. Weitbrecht: Lit, Rdfch, 1899, 10).

Horn, E, T., Rietfchel’s Liturgik

Nestle, Philologica sacra (Lit. Rdfch, f. d. kath. Dt(chl. 1898, 9; V

671—674).

(Zuth, C{zurcl; Rev. oct. 1899,

A. Kl.: Theol. Litbl. 1899, 7; Univ, Cathol. aug, 1899, II).

Smend, J., Liturgifche Beobachtungen auf dem 30, Kongrefs für innere

Otto, Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (v. Lezius: Theol,

Miffion (Monatfchr. f. Gottesd, u, krchl. Kunft, Nov. 1899, S. 303—

Litber, 1899, 5; v. W. Walther: Theol, Litbl, 1899, 22/23; v. F. John-

05)

son; Amer. JFourn, of Theol. oct, 1899).

Haarb e.ck‚ W., Irrthaümer und Übelftände bei unfern Abendmahlfeiern

Peters, Die fahidifch-koptifche Überfetzung des Buches Zcclesiasticus

(ibid. Aug. 1899, S. 240—242).

(v. Oettli: Theol. Litber, 1898, 11; v. Vetter: Theol, Quartfchr, 1899‚

Schneider, C., Die Bedeutung des Unterfchiedes der fides quae cre-

1; v. A. Loisy: Bw//, crit, 1898, 23; v. A. Schulte: Lit. Rdfch, f.

ditur und der fides qua creditur für die evangelifche Katechetik

d kath, Dtfchl. 1898, 12; v. J. Rieber: Öf. Litbl, 1899, 1).

(Paftor.-Bl. f. Hom,, Katech, u, Seelf. Nov. 1899, S. 73—86).

Preufchen, Palladius und Rufinus (Anal, Boll. XVII, 3, 1898; v. J-

Rohden, G., Bemerkungen zum altteftamentlichen Religionsunterricht

B. Ch.: Rev. Crit, 1898, 36/37; v. J. Veith: Öft, Litbl. 1899, I

(Ev. Schulbl, 1899, X, S. 412—420).

v. C. Schmidt: Gött, gel. Anz. 1899, I)

Gundert, E., Über den Wert des Unterrichts in der altteftamentlichen

Ramfay, Was Christ born at Betlehem? (v. M. Dods: Crit, Rev. of

Gefchichte (N.

Blätt. aus Süddeutfchl. f, Erz. u. Unt. 1899, III, S.

Theol. and Phil, Lit. x1899, 1; v. S. Reinach; Xev, Crit, 1899, 21;

164—175).

v. S. Mathews: Bi6/, World apr. 1899).

Schwertzell, Die Behandlung der Wunder im evang. Relig.-Unterricht

Refch, Die Zogia Jesu (v. G. Dalman: Dtfch, Litz. 1898, 48; v. Riggen-

der höheren Lehranstalten (Z. f, ev. Rel.-Unterr., XI. Jahrg., I, S,

bach:; Theol. Litber. 1899, ı; v. H. St.: Lit, Ctrbl. 1899, 4; V

—67

Levi:

t. Juiv, janv.-mars 1899; V. J. G.: Za Cultura 1899, 15;

Windel, R., Über die Beziehungen zwifchen dem deutfchen und dem

v. Belfer; Lit. Rd{ich. f. d. kath. Dtfchl. 1899, 7).

Religionsunterricht (ibid. S. 3—14).

Sabatier, P., Speculum perfectionis (v. C. Eubel: Röm. Quartfchr. 1898,

Schmidt, M., Religion als Erziehungszweck und Erziehungsmittel (Neue

3; v. C. A, Scott: Crit, Rev, of Theol, d& Phil, Lit, 1898, 4; YV. J-

Bahnen 1899, I, %. 1-—14; IL, #. 73—79).

Reville: Rev. d, Phist, d, rvel. 1899, IIl; v. Funk: Theol, Quartfchr.

L. M., Altes und Neues zum Religionsunterricht (ibid. VIII, S. 479—486).

1899, IV; v. Grützmacher: Theol, Rdfch, Oct, 1899).

Herdersche6&, J., Het zevende gebot op de catechisatie ( Theol, Tijds,,

Schürer, Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti. —

3. Aufl, (v. Lauchert: Rev, Int, de th6ol. janv.-mars 1899; Lät.

Sept. 1899, 6/z. 444—454).

Theol. Litbl. 1899, 16; v. La-

Merrill, S., A% archatological visit to Ferusalem (Bibl, World oct, 1899,

Centrbl. 1899, ı; v. R. Steinmetz:

267—280)

grange: Rev. Bibl. 1899, 2; Vv. J. L6vi: Rev, des

. Fuiv, janv.-

d’Avril, A., Une histoire de P’art chretien (Rev. des quest, hist, oct,

mars 1899; v. A. H.: Z. f. wiffl, Theol. 1899, 2; v. P, Biesterveld :

1899, . 533-—544)-

Tijds. v. geref. Theol. 1899, ZI; v. C. Clemen; Amer, Journ. ©

Riehl, B., Zur Gefchichte der frühmittelalterlichen Bafılika in Deutfch-

Theol, july 1899; v. H. L. Strack: Z, f. d. ev. Relig.,-Unterr, 1899,

land ‚(Sitz.-Ber. d. phil. u. d, hift. Cl. d, k, Ak. d. Wiff, zu ‚Münch,

IV; v. Belfer: Theol. Quartfchr, 1899, IV; v. G. Hoberg: Lit, Rdfch.

1899, III, S. 295 — 378).

f. d. kath. Dtfchl, 1899, 10).

Goltz, Freih, v. d., Die ‚Rath{chläge für den Bau evangelifcher Kirchen‘

Sellin, Serubbabel (v. Oettli: Theol. Litber. 1898, ır; v. D, Eaton:

(Chriftl, Kunftbl. 1899, IV, S, 49—55; V, S. 77—80; VI, S. 93—95;

Crit. Rev. of Theol. and Phil, Lit, 1899, 1; v. J. Meinhold: Dtfch.

VII, S. 97—107).

Litz. 1899, 6; v. Vetter: Theol. Quartfchr, 1899, 3; v. J. Nikel: Lät;

Kralik, R. v., Die fociale Bedeutung der chriftlichen Kunft (Wahrh,

Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 2; v. Orelli: Theol. Litbl, 1899, 46)-

März 1899, S. 104—114).

Smend, Kelchfpendung und Kelchverfagung (v. E. Simons: Monatfchr.

Zangwill, J., Zionism (Cont. Rev. oct, 1899, . 500—511).

f. Gottesd, u. krchl. Kunft 1899, ı; v. Drews: Z. f. prakt. Theol.

Grünberg, J., LZe.sionisme et les colonies juives en Palestine (Bibl.

1899,

1;

v. S. Kawerau:

Dtfch. Litzt. 1899,

v. X.: Rev. Ben.

Univ. oct, 1899, #. 70—97).

Mesmains, Notice sur le calendrier Pascal des jJuifs et des chretiens

1899, 6; v. P. Schneider: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899‚‘ H)

. n

defuis Moyse jusqwaä nos jours (Terre Sainte x899, No. 8—14,

Parisiis, APUD ALPH. PICARD, 82, Via Bonaparte-

16—17, 19—22).

Nelle, Vom fünfzehnten deutfchen evangelifchen Kirchengefangvereins-

tage in Strafsburg (Montschr. f. Gottesd, u. krchl. Kunft, Aug, 1899,

TRACTATUS

z

S g;1—232). 5

SE

*

e

Recenfionen

Jacobs, Martin Luther (Zwuth. Church Rev. 1898, 3; New World march

ÖR 1LG-°E: NS

1899; v. H. E. Thayer: Amer. Journ. Apr. 1899).

Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu (v. F. G.: Rev. Crit. 1899, 43 v. C.

C.: Lit. Centrbl. 1899, 40; v. Schultzen: Theol, Lit,-Ber, 1899, 43;

DE LIBRIS SS. SCORIPTURARUM

v. E, F: Rev.”ChHt, 1899; 36).

Krüger, Die neuen Funde:a, d, Gebiete der älteften Kirchengefchichte

DETEXIT ET EDIDIT

(v. Boffe: Theol, Litber, 1898, ı1; v, L.: Rev. Int, d, Theol, janv.-

mars 1899; +: Theol. Litbl. 1899, 24; v.‘P. L.: Rev, Crit, 1899, 17).

— Nachträge (v. J. Draefeke: Wochenfchr. f. klaff. Phil. 1898, 33/34;

PETRUS BATIFFOL

v. H, Achelis: Dtfch. Litz. 1899, 9; v. P. L.: Rev. Crit, 1899, 17).

Kügelgen, Die Dogmatik A, Ritfchl’s (v. Schanz: Theol. Quartfchr,

SOCIATIS CURIS

1899, I; v. Teichmann: Z. f, prakt. Theol. 1899, I; v. C. C.: Lit.

Ctrbl. 1899, 7; v. G. Wobbermin: Dtfch, Litz. .1899, 24; v..H.

ANDREAE WILMART

Vankirk: Am. Journ. of Theol, oct. 1899).

f

Larfen, Jefus und die Religionsgefchichte (v. Falke: Theol, Litber.

1899, ı; v.A. Loisy: Aev. Crit, 1899, 3; v. W. Brandt: Dtfch.

Unum vol. in 8%. XXX-—226 pag.

Litz, 1899, 11).

Lipsius-Bonnet, Acta apostolorum apocrypha (v. C. W.: Hift. Jahrb.

15 fr.

M

n

1899, 4; v. Funk: Theol. Quartfchr. 1899, 3; Univ. Cath. 1899, 2

.

,

v

v. A, Hilgenfeld: Philof, Wochfchr, 1899, 38).

Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau.

g

Lux, Papft Sylvefter’s II Einflufs auf die Politik Otto’s IIL. (v, Bufchbell :

Röm. Quartfchr. 1899, 1; v. A, Widmer: Z. f. kath, Theol. 1899, 2;

Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

v. Tamassia: Za Cultura, 1899, 10; v. A. Meifter: Lit. Rdfch. f. d.

kath, Dtfchl. 1899, 10).

Laemmer, Dr. H., Zur Codification des canonischen Rechts.

Marx, Filastriüi haereseon liber (v. C. W.: Hift. Jahrb. 1898, 2; v. H.

Denkschrift,

gr BT

(VIII u. 224 8S.) M, 5.

Schenkl: Dtfch. Litz, 1898, 43; v. W. Kroll: Berl, Phil, Wochen-

fchr. 1898, 27; v. P. Lejay: Rev. Crit. 1898, 27; V. Bardenhewer:

eters, Dr. N., Beiträge zur Text- und Literarkritik sowie

zur Erklärung der Bücher Samuel. gr. 8° (XII u. 236 S.,)

RN OO OO A E

Lit. Rdfch, f. d, kath, Dtfchl. 1899, 1).

_

Mit einer Beilage von O. R. Reisland in Leipzig.

a

d

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leibzl&

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

S

i

PE Y

C

Y

O

A

AD

GE

S

n

&s

N

e

n

Sr

3

Z

®

@

a

®

i

F

z“

Al

F

P

D

n

-

a

ua

B

S

A

C

A

A

;‚;.

O

%

x

E

S

S

n

O

O

N

O

A

2

A

C

*i

Al

7

}

{

i‘„

Cn

z

C

R

D

®

x

Ta

D

%.

M

%d

F

E

e

e

a

:‘„

n

R

{n

&c

;

e

„

B

T

A

m,

4

%,

<&

M

f

w

$

B

P

x

i

%

&s

\

A,

@

Y

M

}

n

BF

ü

x

f

A

ar

A

%x

Z

X

S

@

'.

}

f

R

K&

0,

i

Aa

(

4

En

;

M

.xv

r

©

S

A

4

;

T

A

&

D

D

Y

&

x

Er

E

4

F

%.

E3

A

$

I

a

&

{

”

R

6

j

«

A

2

ja

»

8

D

\

*

S

E

e

R

4Br

Gnl

%

< %

’;

3

x

%i

i

ur

X

L

.

\

CM

K

M

P

8

f

}

n

7

y&

%

ün

M

S

n

ü

r

L

R

A

F

$

%.

Ö

”

-

Z

E

$

&i

i

X

:

WE

6S

“

S

S

5R

K

Y

A

Ar

%

wr

K

R

Ü

E

.

®

€

@

A

z

A

e

S

&.

{i

©

®

®

&S

ü

O

EW

f

An

®

n

S

Ü

®&

ME

&

i

y

Z

A

2

—

HM

;.;

.

5

®

.

FFa

$

En

®

Z

@

z

Arn

ia

%

Za

%

M

n

F

A

K

M

E

E

W

b

n

;

&*

TE

A

&

.

3

«

E

A

N

w

4n

O

n

A0

X

A

£

n

w

LE

©

©

%

A

A

E

W

*

;5Y

E

K

Ar

%e

F

f

s

CM

bf7

©

A

„r5*

o

g

E

Y

4r

a

Y

©&

»

X

E

“

a

E

W

i

8

I

P

A

M

F

®

<

8

A

e

M

A

4

D

x

Ü

R

©

n

n

*

n

%

f4

d

&e

z

S

ST

B

A

E

.

n

S

F

f

d

A

C

fS

C

f

Dn

i"f

u

A

®

“

F

M

N

3A

n

?L

E

e

in

FAn

a

®

A

e

C

Bn

An

A

R

;

A

A

S

E

%

31

S

®

F

&S

M

}

n

A

z

A

30

%

S

S

A

f

4

Ü

Aa

e

En

K

S

Aö

X

A

V

C

ö

ÖS

M

7

z

e

3

i

S

E

U

HM

w

U

®

x

.

T

Bn

S

3

A

Z

%s

B

Ora

A

R

0

F

E

A

g

a

SE

E

E

P

5

S

S

n

'‚r.£j

Krn

ß

S

&s

v

jg

A

%‘

kE

B

K

,

S

A

e

V

8

Da

$

C

}

P

<

S

(

E

OE

RE

A

r

CR

A

CM

6

B

e

Y

&.

X

e

A

En

Kn

e

A

C

Z

F}

n

5

Ü

A

e

n

©

%,

«

4

e

7

S

:

C

i

A

Y

a

A

A

Z

7M

3

D

-

EC

D

bäi

B

.

D

e

6n

2

i

.

n A

IN

O

AAn

x

N

S

G

Y

s

Y

}

%

&a

SC

n

i

®

A

K

R

S

Z

e

W

n

e

ö

4

A

E

A

M

f

SC

aM

n

%

k

Z

%.

BA

e

M

GE

e

A

v

Sß

g

}

E

Sr

6

S

s

4

4®

6M

”;

S

y

An

Ü

E

A

S

e

&.

R

A

S

x

Z

R

A

6n

Y

a

%

B

M

E

A

A0

AA

F

Z

®

D

®

Wn

In

N

E

%

$

E

%

a

7

A

FA

K

K

kn

w

®

S

A

X

Z

3

Fa

©

{A

U

a

e

E

4

$"- CTE

ja

M

R

E

3

e

n

A

A

n

8

en

(

i

S

A

x

n

.

OR

$

O

„A

R

n

A

K

4

Ü

A

a

A

ßk

©

E

S

ö

B

An

{A

7

M

S

f(

B

Z

%

f

i

E

8

w‚é“

6E

w

A

N

®

X

a

K

26

HE

S

6

5

M

A

a

n

4

c

G

E

:

E

RA

n

WE

S

H

f

A

W

%

8

M

F

&“

2

M

AD

©

i

er

e

s

W

Z

X

ä

fn

ICr

i

P

‚W

S

e

ie

F

®

B

M

x

O

a

%

Ya

Ü

E

I

RE

w

%8

s

Z

P

F

S

B

9

H

5

®

n

8

Ü

®

B

C

A

.

E

‚n

da

c

A

x

S

3

S

@

w

E

S

ÜE

}

P

g

r

-

\

;

e

e

s

M

®

e

H

Z

A

M

E

E

B

E

CM

S

G

©

S

SR

S

S

A

n

&x

x

n

Z

a

A

n

S

R

Aa

R

r

i

e

za

*

en

SAn

A

S

n

S

S

6

n

+

A

&.

S

e

S

s

E

;

är

.

A

A

VE

B

SE

%.

5

En

%

B

D

.

S

En

®

Z

G

E

A

n

U

A

E

X

%

N

D

c

ca

C

4

:

xx

f

A

An

n

7

Z

S

5

;‘

120

i

E N

R

är

A

,

A

G

S

D

A

3

C

X

CM

X

f

i

FA

LE

n

A

&n

%

s

A

dE

®

8

®

4

Ü

S

$

S

C

N

w

M

HA

Z

R

K

®

S

®

e

<

ba

wh

N

S

GE

C

s

jn

®

E

A

O

B

£\1

A

;%

A

x

x

M

Ar

.88

A

R

A

n

n

n

S

E

F

S

7R

D

5

A

w

-

E

G

G

K

PE

C

*

P

A

W

C

&M

®

T

A

z

A

D

S

A

,

®

:

W3

G

Z

H

_‚

S

.

4r

x

e

S

C

Ü

S

5

S

7

e

O

*

©

e

Y

n

%

©

C

P

E

E

E

e

En

O

E

<

F

S

Ün

S

s

%

G

d

F

t

A

8

E

A

r

E

{

D

S

e

S

A

A

N

e

Z

H

Arn

n

n

a

E

O

a

ü

B

DE

r

A

d

7

&.

*

i

8

-

G3

@r

Z

S

n

zn

©

A

C

A

s

e

68

&.

.

&

n

e

C

e

+

Z

N

B

0

e

Fa

C

n

2

x

C

E

<

z

O

E

A

@

E

s

%.

z

A

n

®

s

n

n

R

©

<

“

e

S

A

78

S

S

A

C

x

A

3

C

a

FE

#

x

e

C}

e

b

%

D

E

S

M

A

KT

%*

4

A

&,

.

FA

5

F

S

A

B

%

A

«n

e

v

Kn

%

®

A

8

$

A,

C

”

v

R

Q

A

H

C

a

ÖR

e

.

M

K

G

A

@.

L

©

D

w

&

n

%

*

An

Da

&.

&n

8

i

A

R

47

.

e

43

n

R

Fn

A

E

*

G5

b

F

A

E

4E

E

e

S

n

b

a

Fr

A

M

C

b

3

a

a

e

D

‘ä

«

n

-

4®

S

A

4}

HE

4

42

4

Ar

MS

4

34 20

M e g}

z

HE

„

8

A

®

A

R

2„„„w

HR

ﬁWW«M@

HRE

i

E

fı

22

E

Da

C

8

ME

Hs

A

S

N

'-

ME

HÜK

M

M

HR

249l

)

N}

H

B

S

S

333

E

E

18

Rar

W„

An

ME

B

M

NN

{X}

i

ale

H

Ha

B

%

3

‚-WMM;&uMWh„J w«w„w«..

.'

„.v&%

i

HE

a

Ya

OR

SR

{}

IM}

A

„.wl..—„..„_

S

Dn

er

* B Er

LE

.

ME

\\n

w

ar

—_

*

S

D&

w

E

%- A

SE

Fax

I

-

M

k

S

W

O

s„h

1a

x

P

“ “

F

HMWN.

—

B

AA U

O

>

*.

. “

N

A

v wu\wl;*

z

Wa

m.

l

b

Fh(

„w‚.m‘.

E

*

{ mwmr z *

*.

br

a

A

Mn

&.t—.

Da

Ln

F

v

.5

\ ®

. ®

“

v .

Ö s

x

X

Jm

®

Ua

;

A

m%

E

E A

P

K

An

Y

R

.

Q.Müf

r

Y

„

Ar

n

—>

.w

.

.w$‚

f

*

M„

DA

d

M

n

HE

M

+ \

&“

y

Y z

#'

'ß.

n

»W.

s

z

£

®

“

C

S

Ya

A

*

€r

M

7U

s

“*

x

*

Wg

HSS

x

a

.

r

+

>

A

X

A

u“r

r

xW

%

m..

IL!

S

A

D

6,}

\

%

b.\..

.

S

.

K R

A

Z

:

-}

S

S

SE

ı6

.

JW

w\..#

S

f

A

An

®

N

E

Ea

46

&.

“

e

C

An

O

E ö

w

F

e

s

Aß

E

%4 4

©

e

Kır

a

j

&.

Em®

_wmw

b

.

d O

Wn

v WD

X

@i

E

*#

E

n

W

M

rH

x

\ S

r

a

K 2

C

&4—'

—» n

D Z

E

C

6 S

Wr

“

>

w“

er

®

A

F

s

C#

Ln

I

“

VLE

wvd

@E

&‘

M

Mw

‘®

{

Aw‚

ß z

MM„„

<.%

r&

D

R3

*

V

HMrF

+

®

Yv

+

““

E

.

]

AF

2

R

A

n

w.

.

4

1MW

.

“r

n

—

F

.‚.M

.M„

wn

s

F

382

:.‘

M

n

N

f

e

R

p

A

S + W

z

5 c

Pn

Umﬂ.‘

>

W

;

>

Da

e

va

A

n D

>

}

—

A

E

D

%

S

e K

r

„ﬂ

£

8

w3S ;nnw

7

z

®

-

«}

-

SA '.m

n

*

.ALWU

F

A

Pnl

uzf *

5

n

#

h

E

b

Wr

P

*.T .

w“

.uw““

A

A

4

w

*

3

F

D

E

©

vv1}11 &r

o

RE

HE

Kn

>

A

%

3

K

x

£3

S

.

.

“ Agl

:

\

Na

ä»..% h-li.n* S

A

A

G

+ *

Br

W

x

5

S

d

E

B

a

%

C

T

D

P

A

&

&

K

.ﬁrw‚

\

„w

—mﬂ!\ %

D

}

S

a

A-w

i

A

uc

O

W

W M +#

. &r

F

Sr

a

*

p

m

'

Fr

e

.0

E,

$

WW

v

S

®

z&

S

Yr B

u A

E Fln

.wa„

aﬁwß

&r

'?sm

Ha

5

R

“

W„

N

L%

C x

f

n

>

#H„„u‘‚„.

»

N

LE

3

. ME

&'

CS

K

r

®

B

*

1)7 *

öa

1E

.

*

“

Er

.

S

x -

H

®

z

a

K

a

A

E

Da

F

S

.u.‚„„

D $ %i

e

s

R D

m.c.

n

OE

.

-

..

R

®

RS

Aa

%

l

QJ

x

.—mww + A

A

M

A

>

-

b

OE

‘ﬂ.«‚._....p.

M

WHu

*®

a“

5

1

u.M„.

b.-y

x“

;

Zr

‘M

&

F

e

>

SE

L

d

%

Ö n

a

d

E:

n

Pr

W

Ea

..

z

a

W

x

D

a

A

7

E

&u

.

w

e

DE

A

Y

W

x

7

’‚

/.w

B

W

4

3

E

‚.va.’l

grn

SA

Dn

“‘“„.1 “ e

4

Mn

A

Y

A

: -

—W..I

<

on Z

SKa

Vır

”.s

®

“u

;

W

F

FB

W,

m\«

X

n‘.\

L

a Zrn

'#

»

u"

r

e

y

Mw

m IT

x

“

„W

B

..4h“ﬁ:

Ya

n SA

A

*”R

„‘

S

R

7

P

*.

*

%!

7

M\

.

C

+

n

ebn

a

r

S

n a„

a

S

E

'

*

M

D

S

K

E

RF

As

A

—+

Kr

'

\Du{

*

+

K

Ka

Sk ag

n

*

S

* ©

H#

* in

0

z

Kn

m v..«%£...

«r

K

A

.fl.w.\

W

8

U„

W

P g

@.

E

S

S

B

B

Aln

W

a

S

i

SA

Ln

a\

S

A

Or

K

E

E

e

Aa

b -

Z

r

*

FE

K N

(a

rﬂ:r

P

e<

ML

|